Справа № 440/2315/12
Провадження № 2-п/194/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Тернівський міський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Тернівський міський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та вселення, та просить поновити строк подачі заяви про скасування заочного рішення, а також скасувати заочне рішення суду від 28 січня 2013 року у звязку з тим, що позивачеві було відомо місце проживання відповідача по справі, але відповідача, тобто заявника не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду вказаної справи, що порушило його права при розгляді цивільної справи.

Заявник та його представник в судовому засіданні просили поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення з тих підстав, що позивач умисно приховала від суду місце фактичного проживання відповідача, яке їй було весь час відомо, що порушило права відповідача під час розгляду справи. Строк відповідач пропустив з поважних причин - через звернення до некомпетентного юриста. При цьому заявник пояснив, що позивач знала номер його телефону, яким він користується понад десять років, але про наявність такої цивільної справи він нічого не знав та його ніхто не повідомляв. З літа 2012 року він проживав у гаражі по вул. Мічурінській, 28, а в період з вересня 2012 року по травень 2013 року він без реєстрації проживав у своєї сестри в м. Харків. Тому просили заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказували на те, що з 2014 року відповідач був зареєстрований за іншою адресою, тому він не міг не знати про судове рішення й пропустив без поважних причин строк на апеляційне оскарження. При цьому позивач не пояснила причин, з яких вона не вказала в позовній заяві засоби зв"язку сторін. У зв"язку з чим просили в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2015 року копію рішення Тернівського міського суду від 28 січня 2013 року та 27 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

У зв"язку з тим, що заявник звернувся до юриста, від якого не отримав кваліфікованої юридичної допомоги, та яким було складено в порушення вимог ЦПК України апеляційну скаргу замість заяви про перегляд заочного рішення, що фактично потягло порушення конституційних прав заявника не з його вини, суд поновлює заявникові строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений з поважних причин.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в позовній заяві дійсно не зазначено засоби зв"язку сторін, що розглядається судом як умисне ненадання стороною інформації суду згідно вимог ЦПК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, позивач знала про реальне місце проживання відповідача, у тому числі й про період проживання останнього в м. Харків у родичів, але не повідомила про це суд, у зв"язку з чим судові повістки вручені відповідачеві не були .

Тому суд не може вважати належним повідомленням відповідача про час та місце судового розгляду справи, а також про ухвалене судом заочне рішення в газеті "Вісті Придніпров"я" в січні - лютому 2013 року, так як в зазначений період позивач проживав в м. Харків, тобто за межами Дніпропетровської області та не міг користуватися даним печатним регіональним засобом масової інформації, засновником якого є Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Таким чином позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами під час розгляду даної цивільної справи, тому суд, з метою захисту прав сторін по справі, приходить до висновку про те, що заочне рішення від 28 січня 2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Тернівський міський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та вселення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Тернівський міський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та вселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин за обов»язкової участі сторін та їх представників .

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко