АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6615 Головуючий у І-й інстанції Бобровник О.В.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Володар", ОСОБА_1, Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві СоколянськогоДмитра Вікторовича, про визнання незаконної реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року залишена без руху для надання особі права звернутись до суду із заявою із зазначення інших підстав для поновлення строку.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строків та попередив його якщо він протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строків, або вказані ним інші підстави для поновлення строків будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі (а.с. 173).

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав особисто 8 травня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штампом та підписом начальника відділення поштового зв'язку (а.с. 174).

У визначений судом термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 9 травня 2015 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для їх поновлення) апелянтом не виправлені.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Володар", ОСОБА_1, Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, про визнання незаконної реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.