справа №732/480/15-ц
провадження № 2/732/135/15
Ухвала

07.07.2015 року м.Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої - судді .ОСОБА_1М, секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача-Молочко Л.І. розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між власниками, клопотання експерта про забезпечення прибуття на місце дослідження та доступу до житлового будинку як об'єкта дослідження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2015 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

22.06.2015 року на адресу Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про забезпечення прибуття на місце дослідження та доступу до житлового будинку як об'єкта дослідження

Ухвалою від 30.06.2015 року провадження у даній справі було відновлено у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи те, що об'єктом дослідження є житловий будинок, що є приватною власністю особи, а також положення Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов'язати забезпечити у визначену експертом дату доступ до житлового будинку по та роз'яснити наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

За таких підстав, суд вважає клопотання експерта обгрунтованим, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 202 , 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4забезпечити у визначену експертом дату дослідження об'єкта 07 серпня 2015 року у першій половині дня доступ до житлового будинку по вул. Жовтнева, 1 в с. Макишин, Городнянського району

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити прибуття експерта на місце дослідження об'єктадо житлового будинку по вул. Жовтнева, 1 в с. Макишин, Городнянського району

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу вручити сторонам, направити експерту

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги , в решті - не оскаржується.

Суддя Н.М. Карпинська