overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8104/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/2039/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
Категорія 18 27.02.2015
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» про розірвання попереднього договору та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 30 грудня 2014 року - 22 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено, клопотання про поновлення строків також не долучалося.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином відповідачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення відповідачем підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 372/835/15ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/3439/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 18.05.2015
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 3 квітня 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, стягувач ПАТ «Марфін Банк» подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 3 квітня 2015 року подано 28 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскарженої ухвали було отримано за юридичною адресою банку, тому існували перешкоди звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Проте вказані обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, оскільки банк як юридична особа здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов'язки в цілому, а не окремими своїми підрозділами.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Провадження № 22-ц/780/1355/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
Категорія 9 27.02.2015
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування рухомим майном та розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 2, п. 1 п/п "1" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1 827 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 термін подачі ОСОБА_2 кредиторських вимог до ПАТ Баку «Меркурій».

Зобов'язано ПАТ Банк «Меркурій» визнати ОСОБА_2 кредитором ПАТ Банк «Меркурій» та включити її майнові вимоги в сумі 145 993 грн 02 коп. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк «Меркурій».

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 468/632/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

В судовому засідання представник позивач та позивач вимоги позову підтримали, заявили клопотання про призначення по справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, в зв»язку з тим, що відповідач має нестійку позицію, щодо визнання батьківства, постійно змінюючи її. В судовому засіданні відповідач вимоги позову в останньому засіданні визнала, на призначенні експертизи не наполягала, вважала що підстав для її призначенні немає, так як вона визнала батьківство ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3, вважала що підстав для задоволення клопотання не має, так як відповідачка визнає батьківство ОСОБА_1.

Представник третьої особи підтримала клопотання сторони позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 має не стійку позицію, щодо предмету позову, (від не визнання батьківства позивача, до повного визнання вимог позову на останньому засіданні), для з»ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65000, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) та поставити перед експертами наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Баштанського району Миколаївської області біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 17 квітня 2014 року народженим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 468/632/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 381/1848/15 Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/4752/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 24.07.2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово -експлуатаційна контора» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово -експлуатаційна контора» до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський районний пункт «Київобленерго» про стягнення матеріальної шкоди з ціною позову у сумі 55042,60 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. «1.1, 1.8» п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 275, 21 грн, тобто апелянту необхідно доплатити 153, 41 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.1.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 вказаного Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово -експлуатаційна контора» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа № 468/476/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року Баштанським районним судом в Миколаївській області в заочному порядку розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Позовні вимоги були задоволені повністю.

16 червня 2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що банк не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, представник банку посилається на наявність доказів передчасності заявлених до нього позовних вимог.

Із розглядуваної заяви вбачається, що на думку зявника докази при їх належній оцінці в сукупності із іншими доказами, які є в справі вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим, а також небхідно врахувати що він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи №468/476/15-ц суд вважає, що заява про перегляд підлягає задоволенню.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких підстав:

- поважність причин неявки у судове засідання,

- поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд,

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника банку про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року - скасувати та призначити розгляд справи на 29 липня 2015 року о 15.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/2954/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши за заявою комунального підприємства «Єдність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування жилими будинками і при будинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 24.01.2006 року №45, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк предявлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________