Справа № 686/9010/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

В травні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання останнього таким, що втратив право на користування квартирою №6 по вул. Костюшко, 46 в м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрований, однак не проживає понад один рік відповідач, що є колишнім чоловіком ОСОБА_5, витрати на утримання квартири не несе, порушуючи тим самим права позивачів.

В судовому засіданні позивачі, кожен окремо, підтримали позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрований, однак не проживає понад один рік відповідач, що є колишнім чоловіком ОСОБА_5, витрати на утримання квартири не несе, порушуючи тим самим права позивачів.

Ці обставини підтверджуються: копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; довідкою Відокремленого підрозділу ПЗЗ Староконстянтинівської колійної машинної станції Дільниця Гречани №38 від 29 квітня 2015 року; рішенням Хмельницькго міськрайонного суду від 8 серпня 2013 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; показами свідка ОСОБА_7, з яких слідує, що відповідач більше року не проживає по місцю реєстрації.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_6 не проживає без поважних причин понад один рік в квартирі АДРЕСА_1, за таких обставин суд рахує за необхідне визнати останнього таким, що втратив право на користування квартирою №6 по вул. Костюшко, 46 в м. Хмельницькому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 226 ЦПК України , ст.ст. 319, 383, 391, 405 ч. 2 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_6 визнати таким, що втратив право на користування квартирою №6 по вул. Костюшко, 46 в м. Хмельницькому

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М.Палінчак