Справа 688/5616/14-ц
№ 2/688/70/15
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

секретаря Ярощук Я.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання приватизації житла недійсною, визнання незаконним та скасування розпорядження щодо передачі квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шепетівської міської ради посилаючись на те, що у вересні 2012 року дізнався, що відповідачі його дочка ОСОБА_2 та колишній співмешканець ОСОБА_3 приватизували без його згоди належну йому квартиру АДРЕСА_1 і отримали свідоцтво про право власності на житло 17.08.2004 року. Зазначає, що він був зареєстрований в даній квартирі та без його згоди було його знято з реєстрації. На даний час він не має де проживати. Просить визнати не дійсним та скасувати розпорядження № 88 виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 02.08.2004 року про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, підтримали її і просять справу провадженням закрити та визнати мирову угоду дійсною.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони за взаємною згодою домовились про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються надати ОСОБА_1 право проживання у належній їм квартирі АДРЕСА_2, а також згоду на реєстрацію постійного місця проживання за даною адресою безтерміново, тобто, що не обмежується будь-яким строком.

Сторони погоджуються з тим, що у них відсутні підстави для оспорювання або визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 17.08.2004 року, відповідно до якого власниками квартири АДРЕСА_2 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Сторони засвідчують той факт, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть жодних інших вимог одна до одної з приводу вимог, які є предметом цієї справи та мирової угоди.

Сторони мають належне уявлення про сутність даної мирової угоди, не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх розуміння мети та її змісту.

Відповідно до домовленості сторін судовий збір покладається на позивача.

Мирова угода сторін не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, а тому може бути визнана судом.

Зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

визнати мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі №2/688/70/15 №2/688/5616/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання приватизації житла недійсною, визнання незаконним та скасування розпорядження щодо передачі квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, за якою:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надають ОСОБА_4 право постійного проживання (безтерміново) в належній їм квартирі № 2 по вул.Хвильового.10 в м.Шепетівці.

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дають згоду та не заперечують проти реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3.

- ОСОБА_1 погоджуються з тим, що у нього відсутні підстави для оспорювання або визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Шепетівської міської ради 17.08.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками квартири АДРЕСА_3 в рівних частках (кожен по ? частці) і претензій до останніх не має.

Судові витрати покладаються на позивача.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання приватизації житла недійсною, визнання незаконним та скасування розпорядження щодо передачі квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: