№ 468/151/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

04.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Із змісту заяви слід, що в звязку з розбіжностями назви прізвища заявника в її паспорті та свідоцтвах про народження її доньок, а саме Гюрнуш, ІНФОРМАЦІЯ_1, Нунум, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Наргуль, ІНФОРМАЦІЯ_3, заявник не може підтвердити родинні відносин з останніми та, в свою чергу, вирішити питання про призначенні пенсії за віком як багатодітна мати.

Дана заява не відповідає вимогам закону.

Згідно п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеному, заява не містить достатнього обґрунтування, щодо обєктивної неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують родинні відносини з доньками.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту частини 2 статті 256 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1, 5 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. У разі якщо актовий запис цивільного стану, до якого необхідно внести зміни у зв'язку, зокрема, виправленням відомостей, що в ньому містяться, було складено компетентним органом іноземної держави, з якою Україною не укладено договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, або якщо законодавством іноземної держави встановлено інший порядок внесення змін, відмінний від передбаченого законодавством України, актовий запис цивільного стану попередньо поновлюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Про поновлення актового запису цивільного стану та внесення до нього відповідних змін повідомляється компетентному органу іноземної держави.

В обгрунтування своїх вимог заявником лише вказано, що реєстрація народжень доньок була здійснена за час проживання на території сільради ім. Леніна Середньочирчикського району Ташкентської області Узбекської РСР. Проте заява не містить достатнього обгрунтування, щодо неможливості підтвердження даного факту родинних віносин (одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт) в іншому порядку, а ніж судовому та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин. Так, заява не містить обставин (з зазначенням відповідних належних доказів) щодо звернення заявника до уповноваженого відідлу РАЦС за місцем свого проживання для вирішення питання про внесення відповідних змін в порядку, описаному вище, або ж в порядку, визначеному договором про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах з республікою Узбекистан, чи дані про неможливість вирішення даного питання в описаному вище порядку.

Із змісту заяви слід, що заявник в 2001 році зверталась до посольстава республіки Узбекистан в Україні по даному питанню, однак їй було відмовлено по причині правопису узбекської мови. Однак заява не містить зазначення доказів на підтвердження даних обставин (та за можливості їх не долучено до заяви).

Із викладеного слід, що заява Чілашівілі Гульнори Безгулівни подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя