УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 12.12.2014 року по вищевказаній цивільній справі було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк», а тому у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перелік підстав для повернення судового збору визначений ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 року у цивільній справі № 127/24482/14-ц, справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до абз. 3 п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано в порядку статті 116 ЦПК до іншого суду, то останній не вправі у зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після відкриття провадження у справі положення статті 121 ЦПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя