Справа № 309/1836/15-ц
Провадження № 2-о/309/117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською ДНК 26 липня 1951 року за реєстровим № НОМЕР_1 вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2. До складу спадкового майна входила 1/2 частина житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 (теперішня адреса АДРЕСА_1). Вона має намір відчужити належну їй частку у спадщині. Для оформлення договору дарування їй необхідно подати нотаріусу дублікат свідоцтва про право на спадщину. Однак, при підготовці документів у нотаріуса, а також при зверненні до державного архіву Закарпатської області з метою отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі останнього у зв'язку з розбіжностями у документах, що посвідчують її особу та свідоцтві про право на спадщину. Так у свідоцтві про одруження її прізвище, ім'я, по батькові вказано як «ОСОБА_3», у закордонному паспорті - «ОСОБА_1», а у свідоцтві про право на спадщину - «ОСОБА_1». Через вказані розбіжності вона не може реалізувати своє право на користування та розпорядження належною їй власністю. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською ДНК 26оипня 1951 року за реєстровим № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявниці, її представника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською державною нотаріальною конторою 26.07.1951 року за реєстровим № НОМЕР_1 заявниця ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 частину будинку АДРЕСА_1. На сьогоднішній день це будинок АДРЕСА_1, що стверджується довідкою № 371 від 13.05.2015 року, виданою Хустським ДПТІ. Однак, у даному свідоцтві прізвище, ім'я, по батькові заявниці зазначено як «ОСОБА_1». З документів, які посвідчують особу заявниці, зокрема закордонного паспорту вбачається, що заявницю записано як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», а у свідоцтві про одруження № 38/1998 «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1». Також у свідоцтві про одруження зазначено, що заявниця після укладення шлюбу з ОСОБА_5 отримала прізвище «ОСОБА_1». Виявлені розбіжності у документах, які посвідчують особу заявниці та свідоцтві про право на спадщину позбавляють ОСОБА_1 реалізувати своє право на користування та розпорядження успадкованим після смерті ОСОБА_2 майном.

Враховуючи наведені обставини, суд, оглянувши надані заявницею документи, приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину, видане Хустською ДНК 26 липня 1951 року належить саме їй, а тому вимоги заявлені ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_2, свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською державною нотаріальною конторою 26 липня 1951 року за реєстровим № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.