Справа № 760/6224/15-ц
Провадження №2/760/3538/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Демидовської А. І.

при секретарі - Ковальчуку В.Л., Малютіні А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) 00 коп., стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму завданої майнової шкоди в розмірі 74 063 грн. 38 коп. (сімдесят чотири тисячі шістдесят три грн.. 38 коп.). Пропорційно покласти на відповідачів судові витрати, а саме: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 400 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 740 гривень 63 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Преставник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2014 року в місті Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій сталася ДТП, винним у вчиненні якої визнано Відповідача. За наслідками даного ДТП та вчинених протиправних дій Відповідача, Позивачу було завдано матеріальну шкоду на суму 124 063, 38 грн., у зв'язку із пошкодженням автомобіля HONDA CR-V № НОМЕР_3.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року № 758/8700/14-п, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2.

Цивільно-прававо відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія". 25.09.2014 року ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" було прийнято повідомлення рішення про щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Однак, ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" частково здійснив виплату страхового відшкодування, а саме у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України обставини. встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль HONDA CR-V № НОМЕР_3.

Загальна сума завдана матеріальної шкоди, завданої Позивачу складає 124 063, 38 грн.: 40 000 грн. - розмір вимоги до ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія", 74 063, 38 коп. - розмір вимоги до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір вирахуваний пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 993, 979, п.1 ст.1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму завданої майнової шкоди в розмірі 74 063 грн. 38 коп. (сімдесят чотири тисячі шістдесят три грн.. 38 коп.)

Пропорційно покласти на відповідачів судові витрати, а саме:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 400 гривень 00 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 740 гривень 63 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

Суддя А.І. Демидовська