Справа № 203/3914/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю представника позивача- Притули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом

ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ «АКТАБАНК» з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на слідуючи обставини.

31 жовтня 2011 року сторони уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №2346, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно п. 2.1. ОСОБА_2 ліміт (Овердрафт) надавався відповідачу на строк до 31 липня 2011 року.

Позивач виконав свої зобовязання відповідно до умов договору, в той час як відповідач договір порушив, а тому позивач звернувся до суду і просив винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість в сумі 52187 грн .45 коп., яка складається з: тіла кредиту- 50000 грн. 00 коп., відсотків-2173 грн.90 коп., штраф-9 грн. 39 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач неодноразово викликався до суду належним чином, в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд вирішив розглянути справу по суті за відсутності відповідача, в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на чому наполягав представник позивача.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №2346 (а.с.46-47), згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно п. 2.1. кредитний ліміт (Овердрафт) надавався відповідачу на строк до 31 липня 2011 року.

Мали місце додаткові угоди по кредитному договору від 19 січня 2012 року (а.с.50), та 31 серпня 2012 року (а.с.51).

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. ОСОБА_2 договору відкрив відповідачу картковий рахунок № 2346, на умовах тарифного пакету «Класичний VIP».

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_2 договору процентна ставка за Овердрафтом складає 28% процентів річних, а процентна ставка за простроченим Овердрафтом складає 42% процентів річних. Проценти нараховуються на суму використаного ОСОБА_2 ліміту (Овердрафту) (в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного, в розмірі згідно з Тарифами, згідно Додатку 1 до ОСОБА_2 договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за ОСОБА_2 лімітом (Овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму ОСОБА_2 ліміту (Овердрафту) (в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості.

Згідно п.3.2. ОСОБА_2 договору погашення ОСОБА_2 ліміту (Овердрафту) та процентів за користування ОСОБА_2 лімітом (Овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Відповідно до п. 3.3. ОСОБА_2 договору повернення ОСОБА_2 ліміту (Офердрафту) та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок Клієнта готівкових коштів, внесених в касу Банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами.

Згідно п. 4.3.3. ОСОБА_2 договору відповідач зобовязаний суворо дотримуватись положень ОСОБА_2 договору.

Відповідно до п. 4.3.4. ОСОБА_2 договору відповідач зобовязаний погасити Банку в повному обсязі ОСОБА_2 ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1. Договору.

Згідно п. 4.3.5. ОСОБА_2 договору відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. ОСОБА_2 договору.

В порушення умов ОСОБА_2 договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором строки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Випискою по картковому рахунку (а.с.52-53), розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем за договором (а.с.4, 5-45) підтверджено суму заборгованості, яка станом на 21 травня 2015 року становить 52187 грн. 45 коп., яка складається з:

-по тілу кредиту 50 000 грн. 00коп.;

-по відсоткам 2 173 грн. 90 коп.;

-штраф 9 грн. 39 коп.

Таким чином, позивач довів аргументованість своїх позовних вимог у повному обсязі, позов повинно задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору, оскільки 16 січня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №6 в ПАТ «АКТАБАНК» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з 16 січня 2015 року. За таких умов сума судового збору стягується на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610-612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «АКТАБАНК»

Заборгованість в сумі 52187 (пятдесят дві тисячі сто вісімдесят сім) грн .45 коп., яка складається з: тіла кредиту- 50000 грн. 00 коп., відсотків-2173 грн.90 коп., штраф-9 грн. 39 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір- 521 грн. 87 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.