АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

02 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Волощука Ігоря Григоровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року,

встановила:

у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позов було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки строк дії довіреності представника закінчився. Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк» було подано представником Пересунько Л.А. за довіреністю, строк дії якої був зазначений до 02 грудня 2014 року. Вказана позовна заява була направлена поштовою кореспонденцію та надійшла до суду і була зареєстрована 16 грудня 2014 року. Однак, поштовий штемпель, який міститься на конверті та описі, свідчить про те, що позовну заяву було направлено поштою до суду 12 листопада 2014 року (а.с. 50-52). Вказані обставини свідчать про те, що позовну заяву було подано представником, строк дії довіреності на ім'я якого не закінчився, а тому відсутні підстави вважати його неповноважним.

Крім того, не може бути підставою для залишення позову без розгляду те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження призначення Волощука І.Г. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк», за підписом якого було надано довіреність представнику Пересунько Л.А.

Так, матеріали справи свідчать про те, що судом першої інстанції строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви не надавався та ухвалою судді від 20 січня 2015 року у справі було відкрито провадження. В судовому засіданні від 14 квітня 2015 року була присутня представник позивача Пересунько Л.А. та надала довіреність від 17 березня 2015 року на підтвердження своїх повноважень. Однак, з журналу судового засідання не вбачається, що судом першої інстанції було оголошено перерву для витребування від позивача доказів призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його ліквідацію для підтвердження повноважень представника.

Враховуючи викладене, а також те, що представником апелянта до суду апеляційної інстанції було надано копію рішення від 26 січня 2015 року про призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волощука І.Г., судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Волощука ІгоряГригоровича задовольнити. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 759/21540/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8503/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В