Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/7575/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/2209/15 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С.

Судді Кримська О.М.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу, акту державного виконавця, та за позовом ОСОБА_5 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання публічних торгів недійсними та скасування документів,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати публічні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними, скасувати протокол від 13.05.2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

В жовтні 2014 року позивач збільшив позовні вимоги та додатково просив скасувати акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що на виконанні у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ) перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-831/2010, виданого 11.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 661 679,79 грн. (ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013 року замінено стягувача на АТ «Дельта Банк»).

29.05.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано та арештовано квартиру АДРЕСА_2, що належала на праві власності ОСОБА_5. Вартість арештованого майна визначена оцінювачем в розмірі 204 950 грн.. Проте, на думку позивача, через порушення процедури проведення аукціону, арештоване майно було реалізоване за значно нижчою ціною, а саме за 133 500 грн. в результаті чого порушені права та інтереси позивача як кредитора.

До порушень, що призвели до відповідних результатів аукціону позивач відносить порушення порядку повідомлення про проведення торгів, створення перепон для участі у прилюдних торгах, які виразилися у недопущенні осіб у місце їх проведення та проведення реалізації арештованого майна без врахування Закону України «Про іпотеку».

ОСОБА_5 в серпні 2014 року звернулася до суду з позовом до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, філії 08 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, в якому просила визнати прилюдні торги з реалізації іпотечного майна - квартири АДРЕСА_3 недійсними.

В жовтні 2014 року позивач уточнила позовні вимоги, просила визнати прилюдні торги з реалізації іпотечного майна, такими що не відбулися, скасувати протокол №0814104-1 від 13.05.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасувати акт №0814104 державного виконавця про виконання робіт (послуг), а саме про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, який затверджено начальником Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 20.05.2014 року та скасувати свідоцтво про право власності на ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 ( а.с.46 т.1).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_5, яку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, на підставі договору від 10.07.2008 року було передано в іпотеку.

В рамках виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року державним виконавцем 29.05.2013 року був накладений арешт на іпотечну квартиру. В подальшому позивачу стало відомо, що 16.07.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, проти її інтересів та інтересів банку, була продана вказана квартира з уцінкою 30%. При цьому вважає, що порушено порядок підготовки та проведення прилюдних торгів, оскільки її не повідомлено про переоцінку, місце та час проведення торгів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року цивільні справи за позовами ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 об'єднанні в одне провадження, оскільки вимоги однорідні та стосуються одного виконавчого провадження, одних прилюдних торгів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Визнано публічні торги з реалізації квартири АДРЕСА_6 - недійсними.

Скасовано акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна №367/4 від 16.07.2014 року.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5 до ПП «Нива В.Ш.» в особі філії 08 ПП «Нива В.Ш.», Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_3 про визнання торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу державного виконавця, скасування свідоцтва на право власності відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 відмовити повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі ст.. ст.. 121, 297 ЦПК України ( а.с169 т.1)

Особи, що беруть участь у справі повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) та розписками про отримання судової повістки про виклик у суд (т. 3 а.с.55-57, 71-74).

Представник ПАТ "Дельта банк», ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили, будь - яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

Від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про перенесення слухання справи, оскільки він буде приймати участь в іншому судовому засіданні ( т.3 а.с.78).

Судова колегія вважає названі причини неявки представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не поважними, оскільки дата та час розгляду даної справи визначався заздалегідь та з урахуванням зайнятості вищеназваного представника (т.3 а.с.55).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5(далі - Інструкція), а також Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Тимчасовим положенням визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Згідно п. 1.2 Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 року за №2-831/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 659 859,79 грн., з них: за кредитом - 68 197,30 доларів США (гривневий еквівалент - 545 019,18 грн.), за простроченою заборгованістю за кредитом - 3 521,98 доларів США (гривневий еквівалент - 28 146,96 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 12,2% річних) - 1 054,75 доларів США (гривневий еквівалент - 8 429,35 грн.), за простроченою заборгованістю за відсотками - 8 005,88 доларів США (гривневий еквівалент - 63 981,39 грн.), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 945,26 доларів США (гривневий еквівалент - 7 554,33 грн.), прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом - 6 728,58 грн.;стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_8. на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 170 грн., а також витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. (т. 2 а.с.186).

02.11.2012 року Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешт на майно боржника ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження (т.2 а.с.168).

28.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013 року за справою № 6/331/147/13 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-831/2010 на ПАТ «Дельта Банк» (т.2 а.с.170, зворот).

29.05.2012 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_7.

05.06.2013 року згідно відповідної постанови державного виконавця з метою оцінки вищевказаного майна було залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_9

Згідно із звітом про незалежну оцінку, складеним оцінювачем, станом на 23.12.2013 року, вартість квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_8, становить 204 950 грн. (т.2 а.с.125-151)

25.12.2013 року, відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 була повідомлена державним виконавцем про результати проведеної оцінки арештованої квартири, за результатами якого її вартість визначена в 204 950 грн., рекомендованим листом за вих. № 2936/4 (т. 2 а.с.123-124).

За відсутності надходження повідомлення про оскарження оцінки, згідно із актом передачі арештованого нерухомого майна №104/14 від 27 січня 2014 року директор Філії 08 ПП «Нива-В.Ш.» відповідно до договору №0814104 від 27.01.2014 року прийняв на прилюдні торги від старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ квартиру АДРЕСА_6 (т.2 а.с.116-119).

За змістом п. 3.11 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення торгів) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведенні торгів положень п. 3.11 Тимчасового положення необхідно встановити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

З матеріалів справи вбачається, що торги з реалізації даної квартири призначались тричі.

Інформація про квартиру, умови участі в торгах та інша інформація за 15 днів до дня проведення торгів розміщувалась на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна».

Повідомленням №08/02-154 від 28.01.2014 року Філія 08 ПП «Нива-В.Ш.» повідомлено сторін виконавчого провадження про те, що прилюдні торги призначено на 24 лютого 2014 року з посиланням на публікацію відповідного оголошення на сайті Інформаційного центру Міністерства юстиції України «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» від 28.01.2014 року з кінцевим терміном реєстрації 29.01.2014 року 15:00 року (т. 2 а.с.112-113).

Згідно із листом Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» №26-13120 від 12.06.2015 року рекомендований лист № 122 від 29.01.2014 року адресований ОСОБА_5, надійшов до ВПЗ Запоріжжя 2 31.01.2014 року, через закінчення зберігання та неявкою адресата вказаний лист було повернуто за зворотною адресою 01.03.2014 року та вручено уповноваженій особі ПП «Нива-В.Ш.» 06.03.2014 року. Рекомендований лист № 211 від 29.01.2014 року, адресований ПАТ «Дельта-Банк» вручено уповноваженій особі 31.01.2014 року. (т.1 а.с.93; т.3 а.с.26).

Отже, ОСОБА_5 взагалі не була обізнана про час та місце проведення першого етапу прилюдних торгів, а ПАТ «Дельта-Банк» фактично позбавлено можливості взяти участь у торгах, оскільки повідомлення про їх проведення було направлено ПП «Нива-В.Ш.» 29.01.2014 року - в день закінчення реєстрації для участі у торгах.

Згідно повідомлення торгівельної організації від 24.02.2014 року за вих. № 08/02-559, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено, що прилюдні торги (призначені на 24.02.2014 року) не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (т.2 а.с.111).

Відповідно до акту про зниження вартості арештованого майна від 05.03.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ було проведено уцінку майна на 10% та встановлено ціну для реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 184 455 грн. (т.2 а.с.110).

Згідно листа торгівельної організації від 21.03.2014 року за вих. № 08/01-1082, відділ ДВС та сторони виконавчого провадження були повідомлені про призначення прилюдних торгів на 10.04.2014 року за відповідною стартовою ціною в сумі 184 455 грн., повідомлення містило посилання на розміщення відповідного оголошення на сайті Інформцентру Мінюсту України «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» 21.03.2014 року з кінцевим терміном реєстрації 24.03.2014 року 09:00 року (т.2 а.с.108).

Проте, відповідно до Реєстру рекомендованих листів ПП «Нива-В.Ш.» повідомлення про призначення повторних прилюдних торгів було направлено ОСОБА_5 та ПП «Нива-В.Ш.» 25.03.2014 року, тобто вже після спливу терміну реєстрації (т.1 а.с.98-99, т.3 а.с.26).

Згідно повідомлення торгівельної організації від 10.04.2014 року за вих. № 08/01-1368, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено, що прилюдні торги 10.04.2014 року не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (т.2 а.с.107).

Втретє були призначені торги з приводу реалізації спірного майна торговельною організацією Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.» на 13.05.2014 року, про що сторони виконавчого провадження були повідомлені згідно листа ПП «Нива-В.Ш.» від 25.04.2014 року, з посиланням на розміщення відповідного оголошення на сайті Інформцентру Мінюсту України «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» 25.04.2014 року з кінцевим терміном реєстрації 28.04.2014 року 09 год. 00 хв. (т.2 а.с.109).

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Пунктом 3.5 Тимчасового положення, в редакції яка була змінена на час розміщення повідомлення про проведення прилюдних торгів, тобто станом на 25.04.2014 року, передбачено публікацію повідомлення про проведення прилюдних торгів не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення торгів на відповідних веб-сайтах. Приписи названого пункту не були додержані при організації проведення третіх торгів.

А також, всупереч вимогам підпункту 9 п. 3.6 Тимчасового положення, в редакції станом на 25.04.2014 року, яким встановлено, що строк реєстрації для участі у прилюдних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три робочі дні до початку їх проведення, торгівельною організацією було встановлено кінцевий строк реєстрації на торги призначені на 13.05.2014 року - 28.04.2014 року.

Усупереч виписаних вище вимог законодавства, про проведення торгів 13 травня 2015 року ані іпотекодержателя - ПАТ «Дельта банк», ані боржницю, повідомлено належним чином не було.

Відповідно до акту №367/4 від 16.07.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, 13.05.2014 року спірна квартира була реалізована на прилюдних торгах за 133 500 грн., майно придбала ОСОБА_3 (т.2 а.с.61)

Отже, відповідач ПП «Нива-В.Ш.» своїми діями фактично позбавив можливості сторін виконавчого провадження прийняти участь у прилюдних торгах, штучно були створені умови для зменшення конкурсу покупців і вартості квартири, а самі торги здійснені з порушенням вимог закону, що тягне за собою визнання їх недійсними та відповідно скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна №367/4 від 16.07.2014 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі 6-174цс12 від 13 лютого 2013 року виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При цьому, виходячи із висновків Верховного Суду України,наведених у постанові від 24 жовтня 2012року № 6-116цс12р., підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Вищенаведені порушення організації і проведення публічних торгів, які встановлені під час розгляду справи, слід вважати істотним, оскільки позбавили сторони виконавчого провадженя можливості особисто стати учасником торгів і викупити житло за названу ціну, або залучити до участі в торгах потенційних покупців, які б могли сформувати дійсну ціну реалізації квартири.

Таким чином, твердження апеляційної скарги про те, що всі учасники виконавчого провадження були повідомлені про місце, час, дату, об'єкт продажу тощо, належним чином, спростовується вищевикладеним.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» про визнання публічних торгів недійсними дійшов правильного висновку, що Філія 8 ПП «Нива-В.Ш.» під час проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири діяла всупереч приписам Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, що у своїй сукупності вплинуло на їх результати та вплинуло на формування ціни реалізації арештованого майна.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Згідно з пунктом 4. 2. Тимчасового положення (у редакції чинній на час проведення прилюдних торгів), лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. У відповідності до пункту 7.1. розділу 7 Прикінцевих положень Тимчасового положення, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, треба мати на увазі, що складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Отже, суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів такими що не відбулися, обґрунтовано виходив з того, що обраний спосіб захисту та підстави заявленого позову не є підставами для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Доводи апеляційної скарги про те, що зміни до Тимчасового положення набрали чинності через 10 днів після їх реєстрації, тобто 04.05.2014 року не заслуговують на увагу.

Так, відповідні Зміни до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, було затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 681/5 від 24.04.2014 року, відповідно до п. 5 якого цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

Отже із опублікуванням в Офіційному Віснику України 2014, №32 від 25.04.2014 року, ст. 873, відповідні Зміни набули чинності 25.04.2014 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки є повторенням обставин, якими відповідач ОСОБА_3 обґрунтовував свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Іншими особами, які приймали участь у даній справі судове рішення не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року у цій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: