печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.05.2015 р. звернувся до суду і просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації та індексації з березня 2012 р. по 6.06.2012 р. загальною сумою 11 086,00 грн. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 28.08.2001 р. працював у відповідача та був звільнений 19.11.2014 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, з невідомих йому причин роботодавець не виплатив заробітну плату з березня 2012 р. по 6.06.2012 р., хоча в цей час працював, заробітна плата йому нараховувалась, про що є відомості в Пенсійному фонді України, і є підтвердження, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи №56-3216.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач державний вищий навчальний заклад "Київський університет управління та підприємництва" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював у відповідача послідовно на посадах: зав.кадфедрою комунального господарства на контрактній основі Державної академії житлово-комунального господарства, зав.кадфедрою комунального господарства Державної академії комунального господарства, професора-зав.кадфедрою комунального господарства за контрактом Державної академії комунального господарства, в.о.професора кафедри комунальної теплоенергетики та енергозбереження державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва", оскільки Державну академію комунального господарства з 5.08.2011 р. реорганізовано у вищий навчальний заклад "Київський університет управління та підприємництва" (розпорядження КМ України №697-р від 22.06.2011 р.); наказом №151-з від 19.11.2014 р. звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією навчального закладу. Довідкою №120 від 15.12.2014 р. голова ліквідаційної комісії вищого навчального закладу підтвердив, що на день звільнення позивача утворилась заборгованість по заробітній платі з 1.11. по 19.11.2014 р., при цьому зазначена заборгованість не є предметом вимог ОСОБА_1, та надані суду документи свідчать про те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва перебувала кримінальна справа №56-3216, порушена щодо голови комісії з припинення вищих навчальних закладів-в.о.ректора вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, й постановою слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 від 30.10.2012 р. позивача ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальній справі, як особу, якій заподіяно шкоду у сумі 11 086,00 грн. З постанови слідчого вбачається, що станом на 3.10.2012 р. у академії заборгованість по заробітній платі перед працівниками за період з січня по серпень 2012 р. становить 748 647,36 грн., що в порушення ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" при існуючій заборгованості по заробітній платі за січень- серпень 2012 р. ОСОБА_2, діючи умисно, систематично безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам очолюваної ним академії, кошти у вказаний період витрачались не на погашення заборгованості по заробітній платі, а на інші потреби академії.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Кодексом Законів про працю України.

Судом встановлено факт порушення законних прав позивача. Враховуючи, що відповідач до суду не з'явився, доказів виплати ОСОБА_1 заробітної плати не надав, розмір суми, яку просить стягнути позивач, не оспорює, тим самим незаконно затримує виплату позивачу розрахунку при звільненні, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації та індексації з березня 2012 р. по 6.06.2012 р. загальною сумою 11 086,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,233 КЗпП України, ст.ст.3,4,10,11, 60,88,169,197,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації та індексації з березня 2012 р. по 6.06.2012 р. загальною сумою 11 086,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ