Малиновський районний суд м.Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2 - 2425/10
09 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого: судді Бобуйок І.А. при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «СоцКом Банк» про стягнення суми депозитного вкладу, -
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки суду повідомлено не було.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у звязку з повторною неявкою представника відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.06.2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ КБ «СоцКом Банк» було укладено договір банківського вкладу № 02-09-Р/0151 (а.с. 4).
На виконання п. 1.2. договору, 26.06.2009 року позивач вніс готівкові кошти в іноземній валюті у розмірі 3 400 доларів США, а банк прийняв їх на вищевказаний депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією від 26.06.2009 року (а.с. 7).
22.07.2009 року позивач вніс 3 000 доларів США з метою поповнення суми вкладу, що підтверджується квитанцією від 22.07.2009 року (а.с. 7).
Після закінчення строку дії договору позивач відповідно до п.п. 2.1.5., 2.4.2. звернувся до відповідача з вимогою повернути йому вклад. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач отримав від відповідача частину депозитного владу у сумі 3 300 доларів США. Таким чином, на час звернення до суду, заборгованість ТОВ КБ «СоцКом Банк» перед позивачем складає 3 100 доларів США за депозитним внеском та 142,35 доларів США за процентами.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням
зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змісто зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 га 3 ст. 611 ЦК України у разі порушенн зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинена зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договора або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якшо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стро (термін).
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свої цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання натурі.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошовог зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено*! індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суш якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи обставини справи, суд визнає позовні вимоги в частині стягнення сум депозитного внеску у розмірі 3100 доларів США та трьох процентів річних за користування цим коштами у розмірі 142,35 доларів США, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інше порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правови актом.
Таким чином, відповідно до курсу НБУ на час ухвалення рішення по справі розмір сул депозитного внеску, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 24 541,77 грн., сума заборгованості по сплаті процентів - 1126,94 грн.
Встановивши факт порушення прав позивача, беручи до уваги, що своїми протиправнил діями відповідач порушив нормальний уклад життя позивача, заподіяв моральні й душева страждання, повязані з невиплатою коштів, які належать позивачу, а також наступною відмово* добровільно виплатити ці кошти, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягненн моральної шкоди, настання якої викликано протиправною поведінкою відповідача згідно ст. 2 ЦК України. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті д уваги характер порушення прав та інтересів позивача, ступінь вини відповідача, який завда моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд вважає з необхідне стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
У задоволенні вимог позивача стосовно стягнення матеріального збитку, суд відмовляє а підставі того, що при вивченні доказів наданих позивачем, судом не встановлено причинни звязок між протиправними діями відповідача та погіршенням здоровя позивача, яке на думід позивача призвело до виникнення матеріального збитку. Також суд звертає увагу, що позивачеі не надано жодних доказів, що сума матеріального збитку, понесеного ним, дорівнює саме 16 50) грн.
Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявні у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 23, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністк Комерційного банку «СоцКом Банк» про стягнення суми депозитного вкладу - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 залишок депозитного вкладу в сумі 24 541, гривень (що еквівалентно - 3100 доларів США).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «СоцКом Банк» на користь ОСОБА_2 3% річних за користування депозитними коштами у сумі 1126,94 гривні (що еквівалентно - 142,35 доларів США).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «СоцКом Банк»
на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 1500 гривень.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати

постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.