№ 201/9735/13 ц
провадження 2/201/836/2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про закриття провадження в справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечнікова» і Комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечнікова» і КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні і стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі через наявність набравшого законної сили рішення іншого суду (рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року) по спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав. Суд вважає можливим задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і заяви представника відповідача, враховуючи його право і повноваження на таке клопотання, розяснивши наслідки такої заяви та враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вище вказані обставини і на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити, оскільки судом встановлено, що дійсно Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 09 жовтня 2014 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечнікова» і КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні і стягнення матеріальної та моральної шкоди, в задоволенні вказаних позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. 14 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вказане рішення суду першої інстанції у справі залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена. Касаційне провадження на цей час не відкривалось.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто дійсно зараз є набравше законної сили рішення суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, ті ж обставини і з тих самих підстав. Приймаючи до уваги вказане, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечнікова» і Комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні і стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -