Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_1

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання

встановив:

04.06.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою Вимоги мотивувала тим, що рішенням апеляційного суду Сумської області від 18.05.2011 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» /далі за текстом банк/ заборгованість за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. звернено стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

18.05.2011 року було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором, але банк пропустив строк пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 року було поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11 про стягнення в солідарному порядку порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» /далі за текстом банк/ заборгованість за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн.

Поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11 про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2015 року, скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 року, якою було поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11.

На даний час утворилася ситуація, що всі дії, які були виконані за виконавчими листами № 2-79/11, скасовані, банком пропущений строк пред»явлення цих виконавчих листів до виконання та судом відмовлено банку у поновленні строку для їх пред»явлення до виконання.

Посилаючись на ст. 369 ЦПК України, ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає до подальшого пред»явлення до виконання в порядку виконання судових рішень виконавчий лист № 2-79/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» /далі за текстом банк/ заборгованість за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. звернено стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року на підставі ст. 207 ч. 2 п. 2 ЦПК України вимоги за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, за виконавчими листами по справі 2-79/11, виданими Охтирським міськрайонним судом 18.05.2011 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. залишені без розгляду.

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню щодо боржників ОСОБА_5, ОСОБА_5 за виконавчими листами по справі 2-79/11, виданими Охтирським міськрайонним судом 18.05.2011 року, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, залишені без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прибули, їх представник за довіреністю ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги за заявою ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_8, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, що не перешкоджає вирішенню справи у її відсутність.

ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за заявою ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Представники ПАТ КБ «Надра» та Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Сумській області заперечили проти вимог за заявою ОСОБА_1, просили розглянути справу у його відсутність /а.с. 139-144 т. 2/.

Притягнута до участі у справі ОСОБА_10, яка є на даний час власницею квартири АДРЕСА_1, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, що не перешкоджає вирішенню справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи за заявою ОСОБА_1, дійшов наступного висновку:.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Встановлено, що 22.06.2011 року представником ПАТ КБ «Надра» отримано 21 виконавчий лист по справі № 2-79/2011 /а.с. 288 т. 1/, на підставі рішення апеляційного суду Сумської області від 18.05.2011 року яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь банку грошові кошти, та звернуто стягнення на квартиру.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 року було поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11 /а.с. 27 т. 2/.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015 року /а.с. 82-83 т. 2/, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2015 року /а.с. 98-99 т. 2/, скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 року, якою було поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11.

28.07.2014 року державним виконавцем на підставі п. 8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві, тобто, на даний час рішення суду по справі № 2-79/11 не виконані.

Суд встановив, що після звернення стягнення за виконавчими листами у справі № 2-79/11, підстави, які обумовлюють відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій виконання державним виконавцем, змінилися внаслідок скасування ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015 року ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 року.

Таким чином, суд знаходить визначені ч. 2 ст. 359 ЦПК України підстави для визнання виконавчих листів по цивільній справі № 2-79/11 Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 23 Закону України «Про виконавче провадження", ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, виконавчий лист по справі 2-79/11, виданий Охтирським міськрайонним судом 18.05.2011 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн

Визнати таким, що не підлягає виконанню щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, виконавчий лист по справі 2-79/11, виданий Охтирським міськрайонним судом 18.05.2011 року, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з часу її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11

Повний текст ухвали суду виготовлений 14.08.2015 року