АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/417/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1606/15Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року у розмірі 28962,94 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 03.12.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії картки до липня 2018 року.

Банк належним чином виконав зобов'язання перед відповідачем. Факт отримання кредитної картки засвідчено підписом ОСОБА_2 у заяві від 03.12.2007 року. Відповідач активно користувалася кредитною карткою в межах суми кредитного ліміту, однак не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Станом на 13 січня 2015 року має заборгованість 28962,94 грн., яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 14798,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9308,75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1355,38 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 28962 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 94 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 289,63 гривень.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі. В обгрунтування апеляційної скарги відповідачка посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії картки до липня 2018 року.

При оформленні кредиту, заяву на отримання кредиту було підписано ОСОБА_2

Позивач належним чином виконав зобов'язання перед Відповідачем, відкрив картковий рахунок та надав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, розмір якого відповідав волевиявленню Відповідача. Факт отримання кредитної картки засвідчено підписом ОСОБА_2 у заяві від 03.12.2007 року.

Відповідач активно користувалася платіжною карткою в межах суми кредитного ліміту, однак не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Станом на 13 січня 2015 року має заборгованість 28962,94 грн., яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 14798,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9308,75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1355,38 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору № б/н від 03 грудня 2007 року, а тому з неї має бути стягнуто заборгованість за вказаним договором.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Як вбачаться з матеріалів справи відповідач підписала заяву на отримання кредиту, в якій зазначено, що остання ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, які складають договір про надання банківських послуг.

Таким чином, доводи апелянта про те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, не укладався кредитний договір суперечать матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги про те що, відповідач не отримувала кредиту та не підписувала заяву на отримання кредиту не заслуговують на увагу. Відповідач, також зверталася до суду першої інстанції з заявою, в якій зазначала, що відмовляється від призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи, ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції відповідачем не заявлялося, отже вказані посилання ОСОБА_2 належними доказами не підтверджені та суперечать зібраним по справі доказам.

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Апелянт не наводить жодних доводів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 не підписувала заяву про надання кредитних коштів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону, договору. У відповідності з укладеним договором та ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про неналежне виконання відповідачем своїх договірних обовязків та необхідність стягнення заборгованості.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги про помилковість судового рішення спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи або допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.309 ЦПК України як підстави для скасування або зміни рішень.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_3