Справа № 536/1420/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

з участю секретаря Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в :

Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,мотивуючи тим , що 27.05.2011 року з вини відповідача який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо - транспортна пригода .

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ПАЗ , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 « Укртатнафта « на праві власності .

Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2011 року .

Розмір завданих збитків на пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку експерта складає 17 479,80 грн , в тому числі 20% ПДВ.

МТСБУ є непідприємницькою ( неприбутковою ) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до закону України « Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, законодавства України та свого Статусу.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах , передбачених Законом України « Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «.

Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки , але сума відшкодування сплачена не була.

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України відповідно до Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15 216 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп.

Позивач в судове засідання представника не направив , до судового засідання надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника та заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , відповідно до якого прохає заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Відповідач ОСОБА_1 не згоден з позовною заявою Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , посилаючись на те, що дійсно 27.05.2011 року з його

вини була скоєна дорожньо-транспортна пригода , що підтверджується вироком Крюківського районного суду м. Кременчука , Полтавської області від 01.09.2011 року . Він вважає, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу встановленого законом строку , так як повинен був звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з дня винесення даного вироку, тому прохає відмовити Моторному ( транспортному ) страховому бюро України в задоволенні позову, з зазначених підстав, інші підстави прохає не розглядати .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що 27.05.2011 року з вини відповідача який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо - транспортна пригода .

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ПАЗ , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 « Укртатнафта « на праві власності .

Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2011 року .

Розмір завданих збитків на пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку експерта складає 17 479,80 грн , в тому числі 20% ПДВ.

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України відповідно до Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

Крім того , таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній ( ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування « ),згідно з якими , до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат , переходить право вимоги , яке страхувальник мав до особи , відповідальної за заподіяні збитки .

Таким чином до страхувальника перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи , а саме до відповідача ОСОБА_1

Посилання відповідача ОСОБА_1 на норми закону - ч 1 ст. 257 ЦК України, що загальна позовна давність встановлюється у три роки , заслуговують на увагу , у відповідності до ст.. 255 ЦК України , строк встановлено для вчинення дії , вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

У разі , якщо ця дія має бути вчинена в установі , то строк спливає тоді , коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення , здані до установи зв»язку до закінчення останнього строку , вважаються такими , що здані своєчасно .

Положенням ч. 6 ст. 70 ЦПК України передбачено , що строк не вважається пропущеним , якщо до його закінчення заява , скарга , інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку .

Відповідно до ч 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобовязаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання .

Страхове відшкодування було виплачене 13.12.2011 року , що підтверджується платіжним дорученням № 5483 від 13.12.2011 року . Позов предявлено до суду 03.12.14 року .

За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.09.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами стоком на 1 рік .

На підставі ст ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки .

Строк відбуття основної міри покарання ОСОБА_1 закінчився 01.09.2013 року , додаткового - 01.09.2014 року .

Отже , позов Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України в порядку регресу , матеріальні збитки в сумі 15 216 грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору, як заявлений в межах строків , передбачених ст. ст. 255,257 ЦК України ..

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 22,ст. 255 , ст. 993, ст. 1166, ст. 1191 ЦК України , ст. 27 Закону України « Про страхування « та керуючись ст. ст. 10,11,60,70,209,212,215,218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості відсутні , в порядку регресу, на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України , матеріальні збитки в сумі 15 216,50 ( пятнадцять тисяч двісті шістнадцять ) гривень 50 копійок та 243( двісті сорок три ) гривни 60 копійок витрат по сплаті судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Суддя О. В. Бондаренко