Справа № 462/3503/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки депозитного вкладу в сумі 5484352 грн., що розміщений на депозитному рахунку № 8383, відкритому на імя ОСОБА_2 в Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ» на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014 р.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку депозитного вкладу в сумі 2742176 грн., що розміщений на депозитному рахунку № 8383, відкритому на імя ОСОБА_2 в Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ» на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014 р.

12.05.2015 р. позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що рахунок у банку відкритий на імя відповідача. Для зняття коштів з депозитного рахунку чи переведення їх на інших рахунок не потрібна згода другого з подружжя, що у випадку задоволення судом позовних вимог може унеможливити виконання рішення суду про поділ майна подружжя. У звязку із наведеним, просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку № 8383 в Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ».

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що кошти, які є предметом позову знаходяться на депозитному рахунку, відкритому на імя відповідача ОСОБА_2, для зняття цих коштів з депозитного рахунку чи переведення їх на інших рахунок не потрібна згода другого з подружжя, що у випадку задоволення судом позовних вимог може унеможливити виконання рішення суду про поділ майна подружжя, а тому необхідно забезпечити даний позов.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти депозитний вклад в сумі 8226528 грн. 01 коп., що розміщений на депозитному рахунку № 8383, відкритому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ», Львівське відділення № 5 /адреса: 79058, м. Львів, пр. Чорновола,2Б/ ідентифікаційний код 25959784, код банку 320627 на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014 р.

Копію ухвали скерувати Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ», Залізничному, Шевченківському ВДВС ЛМУЮ - для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.