Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 23 грудня 2013 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та встановлено строк пред'явлення до виконання у три місяці.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити без змін ухвалу від 30 травня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року з посиланням на поважність його пропуску.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подає касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвали, суд попередніх інстанцій виходили з того, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання були поважними, тому дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви про його поновлення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко