УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Карпилівської сільської ради Рокитнянського району Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Карпилівської сільської ради Рокитнянського району Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що є ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2012 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи питання на новий розгляд до суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому така ухвала не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.4, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Карпилівської сільської ради Рокитнянського району Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ