Справа №2-2577/11
Провадження №2-зз/522/64/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

21 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 05.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних обєктів»; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, позбавлення прав власності, скасування реєстрації прав власності, визнання правочину нікчемним, зобовязанню не перешкоджати у користуванні житлом, зобовязанню здійснити реєстрацію прав власності, стягненню коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 05.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних обєктів»; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, позбавлення прав власності, скасування реєстрації прав власності, визнання правочину нікчемним, зобовязанню не перешкоджати у користуванні житлом, зобовязанню здійснити реєстрацію прав власності, стягненню коштів.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2008 року по вищезазначеній цивільній справі, за заявою позивача було накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1.

За результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних обєктів»; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, позбавлення прав власності, скасування реєстрації прав власності, визнання правочину нікчемним, зобовязанню не перешкоджати у користуванні житлом, зобовязанню здійснити реєстрацію прав власності, стягненню коштів, Приморським районним судом м. Одеси 10.12.2013 року було постановлено рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 року по справі №22-ц/785/2690/14 вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року залишено без змін.

Враховуючи наведене представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що рішення Приморським районним судом м. Одеси 10.12.2013 року по справі №2-2577/11 набрало законної сили, а вжиті раніше заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту, вже не потрібні, оскільки суд ухвалив рішення на користь позивача про визнання права власності на спірне нерухоме майно, а відтак ще і заважатимуть здійсненню реєстрації судового рішення, у звязку з чим підлягають скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Неявки даних осіб, в порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 41 Конституції України право власності в Україні є непорушним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі №2-2577/11, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2008 року, порушують права ОСОБА_1, як власника, та не повязані з подальшим виконанням рішення суду, у звязку з чим підлягають скасуванню з підстав мінування їх потреби.

Керуючись ст.ст. 208-210, 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 05.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних обєктів»; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, позбавлення прав власності, скасування реєстрації прав власності, визнання правочину нікчемним, зобовязанню не перешкоджати у користуванні житлом, зобовязанню здійснити реєстрацію прав власності, стягненню коштів.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2008 року по справі №2-10310/08, реєстраційний номер обтяження 8163965, контрольна сума Е87Б07В9ВГ, зареєстроване у реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 07.11.2008 р. 13:21, реєстратор: Перша Одеська державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

21.07.2015