АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4163/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Хоміча Артема Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення залишено без розгляду.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, а також особи , які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На вказану ухвалу суду 24.04.2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Хомічем Артемом Анатолійовичем подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області. Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені та проголошені ухвали суду апелянт присутнім не був, копію ухвали від 18 березня 2015 року отримав 20.04.2015 року, а апеляційна скарга подана представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - Хоміч А.А. через поштове відділення 24.04.2015 року, тобто у строки передбачені законом.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 травня 2015 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу апелянта..

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із наявної в матеріалах справи розписки (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.219) вбачається, що копію ухвали суду від 08 травня 2015 року апелянт отримав 27.05.2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Хоміча Артема Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -