АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4850/15 Головуючий І-ої інстанції Іващенко С.О.
Справа № 645/4006/15 Доповідач Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про розірвання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Харків Екоресурс», в якому просила визнати договір №89577 від 01.10.2014р. про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між нею та ТОВ «Харків Екоресурс» недійсним. В ході судового засідання позивач уточнила свої позовні вимоги та просила розірвати вказаний договір.

В обґрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні суду 1 інстанції позивач зазначила, що вона є пенсіонеркою, проживає одна в житловому будинку №131 по вул. Кулиничівській в м. Харкові. В жовтні 2014р. в селищній раді працівники ТОВ «Харків Екоресурс» її умовили укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, хоча таких послуг вона не потребувала, оскільки має відходну яму, а більшу частину відходів вона самостійно переробляла та використовувала для здобрення огороду. Позивач неодноразово зверталась до ТОВ «Харків Екоресурс» з заявою про розірвання договору, однак їй було відмовлено. У звязку з тим, що вона фактично не користується послугами ТОВ «Харків Екоресурс», а відповідач фактично не виконує свої зобовязання по договору стосовно позивача, то просила його розірвати.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Розірвано договір № 89577 від 01.10.2014 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між ТОВ «Харків Екоресурс» та ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Харків Екоресурс» на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повністю зясовано фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. В своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог, з натсупних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 3,11 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та розриваючи договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що з боку позивача немає волевиявлення на отримання послуг від відповідача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, вибору контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Так, судовим розглядом встановлено, що 01.10.2014р. між ТОВ «Харків Екоресурс» та ОСОБА_3 укладено договір №89577 про надання послуг з вивезення побутових відходів (а.с.4-5).

Згідно положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законодавством (абз.11 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно п.3 ч.2 ст.21 цього Закону, виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч.2 та 10 ст.35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у т.ч. орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населенного пункту.

Згідно п.3.2.5 рішення Харківської міської ради від 16.11.2011р. №504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території м. Харкова» власники або наймачі, користувачі, у т.ч. орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобовязані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011року № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в м. Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «Харків Екоресурс» (а.с.21).

Таким чином, спірний договір повністю відповідає умовам типового договору затвердженого Постановою КМУ від 10.12.2008р. №1070.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи послуги з вивезення побутових відходів за адресою позивача надаються ТОВ «Харків Екоресурс» належним чином відповідно до графіка планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Фрунзенського району м. Харкова погодженого з головою адміністрації цього району. Вивезення побутових відходів за адресою позивача здійснюється ТОВ «Харків Екоресурс» що понеділка (а.с.22-23).

Доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою щодо неналежного виконання даних послуг, що б свідчило про істотне порушення відповідачем умов договору про надання послуг, матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Посилання ОСОБА_3 у свої позовній заяві на те, що відповідач не погоджується у добровільному порядку розірвати спірний договір на її вимогу, колегією суддів не приймаються, оскільки як вбачається з відповіді ТОВ «Харків Екоресурс» наданої ОСОБА_3, відповідачем було розяснено право позивача звернутися до суду з позовом про розірвання цього договору в разі істотного порушення його умов однією із сторін.

Що стосується доводів позивача, як на підставу розірвання договору щодо самостійного перероблення нею відходів, то ця обставина позивачем не доведена та не може бути прийнята як підстава для розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання договору №89577 про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладеного 01.10.2014р. між ТОВ «Харків Екоресурс» та ОСОБА_3 суперечать нормам матеріального права та спростовуються матеріалами справи.

Згідно п.4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення ухвалено з порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення - про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про розірвання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді -