Справа № 571/175/15-ц
№2/571/115/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 6000,00 гривень.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_4 (в даний час ОСОБА_3) у позовній заяві від 14 лютого 2008 року про розірвання шлюбу, поданого до Рокитнівського районного суду просила розірвати шлюб, а також просила залишити сина ОСОБА_5 з нею на її утримання і виховання.

У 2013 році ОСОБА_3 звернулася до Рокитнівського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на трьох дітей. Згідно рішення суду від 08.05.2014 року суд встановив, що у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, змінила розмір аліментів, просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 750 гривень щомісячно і пояснила, що 19 квітня 2000 року вступила у шлюб з відповідачем, від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач. 19 лютого 2009 року шлюб розірвано.

Згідно заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 20 червня 2013 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року скасовано заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівнеської області від 8 травня 2014 року по цивільній справі №571/1180/13-ц по тих обставинах, що він не являється батьком двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, відповідачка ввела в оману суд про осіб, на яких необхідно стягнути аліменти. Вказані рішення були направлені йому, як стороні по справі. Вважає, що йому була завдана моральна шкода, оскільки відповідачка умисно представила неправдиві відомості про його батьківство відносно дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана обставина підтверджена рішенням Рокитнівського районного суду від 12 грудня 2014 року, де встановлено, що в судовому засіданні позивач ОСОБА_3, відповідач по даній справі, позовні вимоги про стягнення аліментів змінила розмір аліментів, просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 250 гривень щомісячно на одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

По суті позову ОСОБА_3, відповідач по даній справі, відмовилась від стягнення аліментів з відповідача на двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мотивуючи тим, що відповідач не є батьком цих дітей.

Зазначена обставина ще раз доводить, що відповідачка завдала йому моральної шкоди, надавши недостовірні відомості.

З 2000 по 2008 рік вони з відповідачкою перебували у шлюбі, який був розірваний в 2008 році (Тираспольським міським судом), а у 2009 році - Рокитнівським районним судом. Відповідачка знала, що в нього епілепсія. В період з 2008 по 2014 рік у нього не було приступів епілепсії, з 2014 року, з моменту коли він отримав заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення аліментів на трьох дітей, батьком двох з яких він не являється, у нього погіршилося самопочуття із-за відомостей, вказаних у заочному рішенні.

Він, перебуває на обліку у невролога з діагнозом епілепсія. На фоні зазначених подій у нього трапився приступ епілепсії, чим було завдано шкоди його здоровю. Завдана шкода спричинила йому фізичні страждання, які виразилися у поганому самопочутті, стресовому стані. Зазначені відомості можуть бути підтверджені за письмовим запитом суду в органи охорони здоровя ПМР.

На його думку, завдана відповідачем моральна шкода буде компенсована у разі виплати відповідачкою грошової компенсації в розмірі 10000 гривень. На підставі ст.1167 ЦК України просив стягнути з відповідачки грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився. Згідно письмового клопотання , у звязку з віддаленістю населених пунктів м.Тирасполь від смт.Рокитне Рівненської області, тяжким матеріальним становищем, викликаним епілепсією і необхідністю постійного придбання лікарських засобів на її лікування, низькою заробітною платою і неможливості особисто бути присутнім при розгляді справи, просить позовну заяву до ОСОБА_3 розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, Республіка Молдова, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с.Лісове, Рокитнівського району Рівненської області, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 20 червня 2013 року до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.6-7).

Згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року скасовано заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2014 року у цивільній справі №571/1180/13-ц, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.4).

Відповідно до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, Республіка Молдова, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с.Лісове, Рокитнівського району Рівненської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 20 червня 2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.3).

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що після отримання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення на трьох дітей, у позивача погіршилося самопочуття, у нього трапився приступ епілепсії, що спричинило йому фізичні страждання, оскільки належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені обставини, суду не надано.

Посилання позивача на те, що вказані обставини можуть бути підтверджені за письмовим запитом суду в органи охорони здоровя ПМР не заслуговують на увагу суду в силу того, що згідно норм ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів позивачем до суду не подавалось, відомостей, про неможливість отримання таких доказів особисто стороною також не надано, що позбавляє суд дійти висновку про те, що у позивача є складнощі у отриманні таких доказів.

Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.9 постанови ПВС України від 31.03.95 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючисьст.1167 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1