Номер провадження 2/404/959/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням жилої квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив:

- усунути перешкоди у користуванні належним йому приміщенням квартири 135, корп. 1, буд. 20, вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати йому ключі від квартири та надання безперешкодного доступу до кімнат квартири;

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири 135, к. 1, буд. 20, Космонавта Попова в м. Кіровограді та зняття її з реєстраційного обліку у цій квартирі;

- стягнути з відповідача на його користь витрати.

У позові вказував, що 25.07.2014 року звернувшись до колишньої дружини, що є відповідачем по справі з проханням щодо допуску його та його сімї для проживання в приміщення двокімнатної квартири 135 корп. 1 буд. 20 вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді, але на його прохання ОСОБА_3 категорично відмовила та з погрозами фізичної розправи, вигнала його та його дружину на вулицю, замки на вхідних дверях приміщення квартири замінила і до квартири не впускає.

Крім того, з дня приватизації приміщення двокімнатної квартири 135 корп. 1 буд. 20 вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді по сьогодення, він за спільний рахунок своєї нової сімї продовжував сплачувати всі комунальні послуги за квартиру, виконував без порушень всі умови договорів приватизації.

05.05.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда за заявою позивача залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням жилої квартири, в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 135, к. 1, буд. 20, Космонавта Попова в м. Кіровограді та зняття її з реєстраційного обліку у цій квартирі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково вказали, що судом надавався час для мирного врегулювання виниклого спору виходячи із твердження представника позивача, що перешкод в отриманні ключів від квартири не має, проте при намаганні поспілкуватись з відповідачем вона відмовилась відчиняти двері, про що свідчить складений на місті акт.

Представник відповідача не визнала позовні вимоги та суду пояснила, що її довіритель не чинить перешкод колишньому чоловіку в користуванні його частиною квартири та готова передати йому ключі від неї. Вона не заперечувала того факту, що у позивача відсутні ключі від спірної квартири. В останньому судовому засіданні представник відповідача пояснила, що позивач не звертався до відповідача з метою отримання таких ключів.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області. Представник третьої особи про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Відповідно до розпорядження Кіровоградської міської ради народних депутатів від 02.02.1998 року № 24556 ОСОБА_1 є наймачем квартири № 135, к. 1, буд. 20, Космонавта Попова в м. Кіровограді (а.с. 56).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 року квартира № 135, к. 1, буд. 20, Космонавта Попова в м. Кіровограді належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_4, що також підтверджується довідкою з ОКП «КООБТІ» від 23.03.2015 року (а.с. 55, 62).

31.10.1994 року шлюб між сторонами розірвано, відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 57, 58).

Відповідно до акту № 18 про відмову в надані доступу до обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування від 14.05.2015 року - позивачу відмовлено відповідачем в доступі до вище вказаної квартири (а.с. 68).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з вищевикладеного, обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу, є доводи позивача про існування перешкод у користуванні його власністю.

Як вбачається з копії паспорта позивача він з 1993 року зареєстрований в квартирі № 135, к. 1, буд. 20, Космонавта Попова в м. Кіровограді (а.с. 8-9) та довідки виданої ЖЕК № 10 від 19.11.2014 року в квартирі № 135, к. 1, буд. 20, Космонавта Попова в м. Кіровограді зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є власником та його колишня дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру), користуються (ним) нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми Закону, ОСОБА_1має право проживати у спірній квартирі, а тому суд приходить до висновку, що в даному випадку відмова відповідача ОСОБА_2передати позивачу ключі від квартири порушує право власності позивача та його житлові права.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1про зобовязання відповідача ОСОБА_2не чинити перешкод у користуванні квартирою, є законними та підлягають частковому задоволенню, без зазначення про безперешкодний доступ до кімнат житлового приміщення, оскільки таке уточнення є зайвим. Доступ до квартири дає можливість її співвласнику користуватись нею в повному обсязі до вирішення питання виділення частки майна в натурі або встановлення порядку користування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. - судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні квартирою № 135, к. 1, буд. 20 по вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді, шляхом зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати ключі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від цієї квартири та надати безперешкодний доступ до кварти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда