Справа № 465/5318/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4379/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.; вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що за весь час спільного подружнього життя він постійно піклується про сина, забезпечує йому належну підтримку, бере активу участь у його вихованні, що може підтвердити і сам син якому незабаром виповниться 18 років. Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд дійшов помилкового висновку про те, що в цій справі ключовим є спосіб присудження аліментів з батька дитини, не надав належної оцінки тому факту, що поведінка позивачки направлена не на отримання реальних доходів, а лише на задоволення власних амбіцій. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 між сторонами укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ №311619 (а.с.3). В шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом з матір»ю

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається в матеріалах справі відсутні відомості про наявність стабільного доходу у відповідача, а тому судом обґрунтовано встановлено сплату аліментів у твердій грошовій сумі.

У доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає про невстановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, зокрема щодо добровільного виконання обов»язку батька по утриманню дитини. На судовому засіданні відповідач пояснив лише, що на прохання сина періодично надає йому кошти на особисті витрати, однак ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів добровільного виконання батьківського обовязку щодо утримання сина. Восени 2014 року надав 2500 грн. для потреб сина, хоча займається підприємницькою діяльністю, а також оформлений брокером декількох страхових компаній, що становить його додатковий прибуток, але на даний час як підприємець поніс певні збитки і страхова діяльність не забезпечує значних доходів. Тому просив суд зменшити розмір аліментів до 500 грн., а при покращенні його фінансової ситуації він зобов»язується надавати дитині утримання у більшому розмірі.

Однак такі пояснення не спростовують висновків суду першої інстанції щодо права матері, на утримання якої перебуває неповнолітня дитина, на аліменти, а також відсутність стабільного доходу, що давало б право визначити аліменти у частці від доходу.

При цьому колегія суддів враховує і розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України для дітей відповідного віку, а також відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей. Розмір аліментів визначений судом враховуючи обставини, що мають значення у справі, зокрема вік дитини, стан здоров»я, навчання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не доводять необгрунтованість визначеного судом розміру грошового утримання дитини до досягнення нею повноліття, що відбудеться у жовтні цього року.

Висновки суду першої інстанції достатньо вмотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи. Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарг висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для зміни, скасування рішення суду не вбачає.

Відтак, на підставі ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційні скарги і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6