Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення,

за касаційною скаргою заступника прокурора Оболонського району м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року № 1134/3203 «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд про АДРЕСА_1 та визнання недійсним виданого ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 21 лютого 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просив відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельної ділянки по АДРЕСА_1

Посилався на те, що зазначене рішення Київської міської ради прийнято з порушенням вимог закону, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку та укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому що спірна земельна ділянка відносилась до земель рекреаційного призначення. Крім того, земельну ділянку передано без зміни цільового призначення та виключення з переліку озеленених територій загального користування м. Києва, проект землеустрою не погоджено з природоохоронним органом, обов'язкова державна експертиза проекту відведення земельної ділянки не проводилась.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Оболонського району м. Києва - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки відсутні порушення Київської міської ради норм діючого законодавства при передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4, оскільки зазначена територія земельної ділянки відповідно до генерального плану м. Києва за функціональним призначенням належить до території житлової та громадської забудови. Крім того, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення ділянки у власність територіальної громади міста Києва.

Судом установлено, що проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 погоджено із Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальною організацією «Центр містобудування та архітектури», Київською міською санепідемстанцією, Головним управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, виконуючи доручення Київської міської ради від 2 жовтня 2008 року № 29/233-К-20902, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало висновок про погодження проекту відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без права забудови до погодження та затвердження містобудівної документації у встановленому законодавством порядку. Із цього висновку вбачається, що зазначена територія земельної ділянки відповідно до генерального плану м. Києва за функціональним призначенням належить до території житлової та громадської забудови (с.с.20-21 т.1).

Аналогічне посилання міститься у висновку Київської міської санепідемстанції № 8280 від 26 листопада 2009 року та висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 грудня 2009 року № 05-5468 (с.с.24-25,30-31 т.1).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі 6-164цс14, наявність висновку Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради є достатнім для погодження проекту відведення земельної ділянки й не потребує подальшого його погодження, оскільки відповідно до Положення про Головне управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 18 червня 2009 року № 632/1688 (яке було чинним на момент погодження проекту відведення) до повноважень Головного управління віднесено погодження проектів відведення земельних ділянок.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Викладені в судових рішеннях висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим на підставі поданих сторонами доказів, і ґрунтуються на нормах матеріального права. Порушень норм процесуального законодавства при проведенні оцінки доказів не встановлено.

З огляду на викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України підстави для задоволення касаційної скарги і скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Оболонського району м. Києва відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко