гСправа № 358/196/15-ц Провадження № 2/358/142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника відповідача - Богуславської міської ради Кордюкової Я.О.,

представника третьої особи Сахно О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 та Богуславської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права на приватизацію земельної ділянки та визнання недійсним рішення Богуславської міської ради Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить скасувати рішення 19 сесії Богуславської міської ради IV скликання від 25.02.2005 року в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0992 га; визнати незаконним та скасувати державний акт серії КВ № 108522 виданий ОСОБА_7 04.11.2005 року на право власності на вищевказану земельну ділянку; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0992 га укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори 08.07.2008 року і зареєстрований в реєстрі № 1-3438; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №019150 площею 0,0992 га по АДРЕСА_1, виданий 20.10.2010 року на ім'я ОСОБА_3, а також просить визнати незаконним та скасувати рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Богуславської міської ради №1012-48-УІ від 25.11.2014 року в частині відмови йому (позивачу) в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою по оформленню права на земельну ділянку площею близько 0,0026 га для обслуговування та експлуатації існуючого гаража по АДРЕСА_1 та визнати за ним право на приватизацію вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він 14 липня 2003 року згідно договору купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №2604, купив у ОСОБА_9 будівлю гаража, що знаходиться по АДРЕСА_1 (теперішня адреса гаража: АДРЕСА_1).

Після укладення договору купівлі-продажу гаража він зареєстрував своє право власності на дане нерухоме майно, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №34097674 від 11.05.2012 року, виданим КП КОР «Білоцерківське МБТІ».

У листопаді 2014 року він звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори з метою продажу гаража, що є його приватною власністю, але державний нотаріус нотаріальної контори повідомила його, що відповідно до ст. 377 ЦК України розмір та кадастровий земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти і тому йому було рекомендовано оформити право власності на земельну ділянку під гаражем у встановленому законом порядку, з метою подальшого відчуження гаража.

З відповідною заявою він звернувся до органу місцевого самоврядування, але рішенням сорок восьмої сесії шостого скликання Богуславської міської ради №1012-48-УІ від 25.11.2014 року йому було відмовлено в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою по оформленню права на земельну ділянку площею близько 0,0026 га для обслуговування та експлуатації існуючого гаража по АДРЕСА_1 з посиланням на те, що гараж розташований на земельній ділянці приватної власності громадянина ОСОБА_3

Таким чином він не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться його гараж, так як дана земельна ділянка раніше була передана у власність ОСОБА_7 на підставі рішення 19 сесії Богуславської міської ради IV скликання від 25.02.2005 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0992 га і потім ОСОБА_7 02 липня 2008 року подарував цю земельну ділянку ОСОБА_3

Із технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, вбачається, що відповідач ОСОБА_7 не подавав відомостей до органу місцевого самоврядування про те, що на земельній ділянці, яку він приватизує, заходиться гараж, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, крім того частина земельної ділянки, на якій знаходиться гараж і яка увійшла до земельної ділянки відповідача ОСОБА_7, мала на момент приватизації іншу юридичну адресу - вул. Перша Гаражна, а також кадастровий план земельної ділянки не містить меж будинків і споруд, які на ній знаходяться, а також не відмічено наявність на цій земельній ділянці гаража, який належить позивачу.

Також довідка управління земельних ресурсів у Богуславському районі №02-33/2369 від 27.06.2008 року містить недостовірну інформацію про те, що станом на 27.06.2008 року обмежень, обтяжень на земельну ділянку по вул. Польовій. 17 в м. Богуславі з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, не має.

Посилаючись на положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 215, 317 ч. 1, 321, 391, 721 ч. 1 ЦК України, ст. 152 ЗК України позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пославшись на вищевикладені факти та докази.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили суду, що ОСОБА_3 являється добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0,0992 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і посуд, яка розташована по АДРЕСА_1, що була отримана ним у дарунок від дарувальника ОСОБА_7 на підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори 08.07.2008 року, а тому жодних підстав для визнання недійним договору дарування земельної ділянки не існує.

Крім того представник відповідача зазначив, що рішенням апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, в якому ставились вимоги: про скасування рішення 19 сесії Богуславської міської ради IV скликання від 25.02.2005 року в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0992 га; визнання незаконним та скасування державного акту серії КВ № 108522 виданого ОСОБА_7 04.11.2005 року на право власності на вищевказану земельну ділянку; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0992 га укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори 08.07.2008 року і зареєстрованого в реєстрі № 1-3438; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №019150 площею 0,0992 га по АДРЕСА_1, виданого 20.10.2010 року на ім'я ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 06.03.2014 року залишив без змін вказане рішення апеляційного суду Київської області. На даний час ці судові рішення є чинними, а тому обставини встановлені в них не доказуються при розгляді інших справ, що передбачено положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Як у справі яка була предметом розгляду апеляційним судом, так і у даній справі сторони та третя особа є тотожними. Тому висування аналогічних вимог в другому позові суперечить ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Представник відповідача - Богуславської міської ради Кордюкова Я.О. в судовому засіданні заперечувала проти позову з посиланням на те, що на даний час Богуславська міська рада не може вирішити питання про приватизацію земельної ділянки, на якій розташований гараж позивача, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, на яку має право власності відповідач ОСОБА_3

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Богуславському районі Сахно О.П. в судовому засіданні пояснила, що на час приватизації земельної ділянки відповідачем ОСОБА_7 не вимагалось діючими нормами земельного законодавства зазначати на кадастрових планах земельних ділянок розташування житлових будинків та господарських будівель і споруд, а тому під час приватизації земельної ділянки не було виявлено в технічній документації із землеустрою нерухомого майна, що знаходилось на земельній ділянці, яку приватизував ОСОБА_7

Суд, заслухавши сторони і їх представників, представника третьої особи, свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 липня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №2604, та після реєстрації права власності на дане нерухоме майно в КП КОР «Білоцерківське МБТІ», позивач ОСОБА_1 набув право власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 (теперішня адреса гаража: АДРЕСА_1). Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що продавцем даної нерухомості був ОСОБА_9

Позивач не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, так як земельна ділянка, на якій розташований його гараж, раніше була передана у власність відповідачу ОСОБА_7 на підставі рішення 19 сесії Богуславської міської ради IV скликання від 25.02.2005 року, в складі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0992 га та ОСОБА_7 було видано державний акт серії КВ № 108522 04.11.2005 року на право власності на вищевказану земельну ділянку

02 липня 2008 року зазначену земельну ділянку ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3, який також отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0992 га по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування та копією відповідного державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2012 року звертався до Богуславського районного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення 19 сесії Богуславської міської ради IV скликання від 25.02.2005 року в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0992 га.; визнати незаконним та скасувати державний акт серії КВ № 108522 виданий ОСОБА_7 04.11.2005 року на право власності на вищевказану земельну ділянку; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0992 га укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори 08.07.2008 року і зареєстрований в реєстрі № 1-3438; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №019150 площею 0,0992 га по АДРЕСА_1, виданий 20.10.2010 року на ім'я ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову.

Зокрема судом апеляційної інстанції було встановлено, що передача у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0922 га для будівництва будинку по АДРЕСА_1 та послідуюче її відчуження ОСОБА_3 не порушують грав ОСОБА_1, поскільки ні у першого власника гаража ОСОБА_10, ні у послідуючих його власників, в тому числі ОСОБА_1, не виникло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений гараж.

Колегія суддів прийшла до таких висновків, поскільки гараж був зведений ОСОБА_10 самовільно і після узаконення на момент його відчуження ОСОБА_11 у 1995 році земельна ділянка під гараж у встановленому ст. 19 ЗК України порядку ОСОБА_10 не надавалася, зокрема не виготовлявся проект відведення земельної ділянки, не визначалася її площа, проект не затверджувався рішенням ради та не видавався державний акт на право користування ділянкою. Тому за таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 06.03.2014 року залишив без змін вказане рішення апеляційного суду Київської області і на даний час ці судові рішення є чинними.

Згідно положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільні господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини.

Таким чином, вимоги позивача про скасування рішення 19 сесії Богуславської міської ради IV скликання від 25.02.2005 року в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0992 га; визнання незаконним та скасування державного акту серії КВ № 108522 виданого ОСОБА_7 04.11.2005 року на право власності на вищевказану земельну ділянку; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0992 га укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори 08.07.2008 року і зареєстрованого в реєстрі № 1-3438; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №019150 площею 0,0992 га по АДРЕСА_1, виданого 20.10.2010 року на ім'я ОСОБА_3, не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Богуславської міської ради №1012-48-УІ від 25.11.2014 року в частині відмови йому в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою по оформленню права на земельну ділянку площею близько 0,0026 га для обслуговування та експлуатації існуючого гаража по АДРЕСА_1 та визнання за ним права на приватизацію вказаної земельної ділянки, суд вважає, що ці вимоги також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.п. а), б) ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Оскільки земельна ділянка площею близько 0,0026 га для обслуговування та експлуатації існуючого гаража по АДРЕСА_1, яку бажає приватизувати позивач, на даний час знаходиться у власності відповідача ОСОБА_3 і в нього не вилучена та не передана до земель комунальної власності, то як наслідок орган місцевого самоврядування діяв правомірно при винесенні оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 12, 116, 118 ЗК України, ст. ст. 19, 22, 23 ЗК України в редакції від 13 березня 1992 року, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 та Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про визнання недійсними рішень Богуславської міської ради Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлене 25 березня 2015 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов