Провадження №: 2/752/1013/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх строків,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх строків.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на грошові кошти в сумі 7 848 025 (сім мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч двадцять п'ять) гривень 25 копійок, що знаходяться на кореспондентському рахунку ПАТ «Діамантбанк» НОМЕР_1 в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх строків.

Дослідивши надані документи, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову позовним вимогам, який просить застосувати представник позивача в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 03 липня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на користь ОСОБА_2 5764183 (п'ять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят три) гривень 34 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх строків - задовольнити частково.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 5764183 (п'ять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят три) гривень 34 копійки, що знаходяться на кореспондентському рахунку ПАТ «Діамантбанк» НОМЕР_1 в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідач може протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак