Справа № 188/635/15-ц
Провадження № 2/188/367/2015
01 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та зазначає наступні обставини.
07.12.2011 р. між ним та відповідачем -2 було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.2112 га , кадастровий номер - НОМЕР_1 : 06 : 001 :0325 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою - вул. Озерна ,2-а в с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , в рахунок чого ним було сплачено грошові кошти в сумі 1000 ( одна тисяча ) доларів США ( на той момент становило 8 000 грн. ).
Зазначена ділянка на той момент належала ОСОБА_2 ( відповідачу -1 ) , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРЛ № 686603 , посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу 06.07.2011 р. , реєстровий № 2079 , після смерті ОСОБА_4 , який помер 27.10.2010 р.
Перешкодою для оформлення нотаріально договір купівлі-продажу земельної ділянки є те , що відповідач-2 не бажає з"являтися до нотаріуса .
Для визначення ціни позову , ним було замовлено звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки , згідно висновку якого , вартість її становить 11 866 грн.
Просить суд :
- визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.2112 га , кадастровий номер - НОМЕР_1 : 06 :001 : 0325 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд , яка розташована за адресою : вул. Озерна,2-а с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дійсним ;
У судове засідання позивач не зявився . У заяві просить суд справу розглянути у її відсутність . Позов підтримує . Просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином , відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпров'я » .
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили , заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідаів та ухвалити заочне рішення по справі, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно було досягнуто угоди про купівлю-вищезазначеної спірної ділянки , яка розташована в с. Петрівка вул. Озерна-2-а Петропавлівського району Дніпропетровської обл., про що свідчить письмова розписка відповідача -1 про отримання однієї тисячі доларів США за вказану земельну ділянку.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та права власності на земельну ділянку.
Згідно довідки ПП " Комунальщик" № 121 від 19.06.2015 р. вбачається , що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 ( договір дарування ВМО 350638 . № 3923 ). На сьогоднішній день квартира належить ОСОБА_5 ( договір купівлі ВРО № 007983 № 91 від 27.10.2011 р. ). ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) виписана в м. Севастопіль на постійне місце проживання 05.07.2012 р.
При прийнятті рішення суд керується ч. 2 статтею 220 ЦК України, в редакції 16.01.2003 р.,, якою передбачено право сторони вимагати визнання угоди дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.
Стаття 638 цього кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 655 ЦК України, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже суд вважає доведеним той факт , що позивач , як покупець повністю виконав істотні умови договору купівлі - продажу земельної ділянки , а продавець ( відповідачі ) ухилилася від його нотаріального посвідчення . Крім того , з врахуванням того факту , що відповідачі отримали гроші за земельну ділянку , суд дійшов висновку ,що позов є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 , 57 , 88 , 212-214 ЦПК України , ст. 220 , 328 , 638,655,657ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.2112 га , кадастровий номер - НОМЕР_1 : 06 :001 : 0325 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд , яка розташована за адресою : вул. Озерна,2-а с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дійсним .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , солідарно , на користь ОСОБА_1 243.60 грн. грн. , що є судовими витратами , які поніс позивач при сплаті судового збору.
Відповідачам , які не з'явилися в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Суддя ОСОБА_6