Справа №303/2320/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 52
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного агентства лісових ресурсів України про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про зобовязання до вчинення дій.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки мотиви зазначені в даній позовній заяві є безпідставними. Вказує на те, що законодавством передбачена обовязкова процедура конкурсного відбору претендентів на посаду керівника підприємства, а також погодження із головою Закарпатської обласної адміністрації. Крім цього, представник відповідача не зявився в судові засідання у даній справі з тієї причини, що через відсутність керівника Держлісагенства не мав можливості оформити довіреність на представництво в суді та надати заперечення.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та письмові докази у матеріалах цивільної справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року позовні ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Державне агентство лісових ресурсів України на виконання пункту 5 наказу № 61-к від 16 лютого 2015 року укласти з ОСОБА_1 контракт (трудовий договір), видати відповідний наказ та встановити час допущення його до виконання обовязків генерального директора державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств» з часу фактичного укладення контракту (трудового договору).

- 2 -

Встановлено, що представник відповідача Державного агентства лісових ресурсів України за викликом суду не зявився 08.05.2015 року та 03.06.2015 року, був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його доводи про неможливість оформлення довіреності на представництво в суді інтересів відповідача не можуть бути взяті до уваги і вважатися поважною причиною неявки.

Також не заслуговують на увагу інші доводи представника відповідача, які викладені у заяві, вказані ним обставини були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Тому слід констатувати, що судом при ухваленні заочного рішення було у повному обсязі додержано вимоги ст.224 ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву Державного агентства лісових ресурсів України про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного агентства лісових ресурсів України про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про зобовязання до вчинення дій залишити без задоволення.

Судові витрати (сплачений при поданні заяви судовий збір) віднести за рахунок заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський