Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/7774/15-ц
Справа № 554/7774/15к
Провадження № 2/554/2658/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

у червні 2015 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно: автомобіль марки «Фольксваген» моделі Кадді, 2002 року випуску, колір білий, тип ТЗ вантажний фургон В, шасі № WV1ZZZ9KZ2R528610, зареєстрованого Полтавським ВРЕР, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Ягуар» моделі X-TYPE ЗНГ, 2002 року випуску, колір чорний, тип ТЗ- легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) № SAJAB62M06XE36426, зареєстрованого Полтавським ВРЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2;автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі 320, 2004 року випуск, колір- сірий, тип ТЗ- легковий універсал, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2100351A605553, WDBUH82J34X161436, зареєстрованого 1-е МВ ДАІ м. Полтави, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що зазначене майно є спільним майном подружжя, однак зареєстровано на відповідачу, а тому він має можливість розпорядитись ним самостійно, що може в подальшому утруднити виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 цієї статті встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог поданої заяви, оскільки спір між сторонами фактично стосується майна, на яке заявник просить накласти арешт, а невжиття заходів забезпечення може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Накладення арешту на зазначене майно є достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду в подальшому.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Фольксваген» моделі Кадді, 2002 року випуску, колір білий, тип ТЗ вантажний фургон В, шасі № WV1ZZZ9KZ2R528610, зареєстрованого Полтавським ВРЕР, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-автомобіль марки «Ягуар» моделі X-TYPE ЗНГ, 2002 року випуску, колір чорний, тип ТЗ- легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) № SAJAB62M06XE36426, зареєстрованого Полтавським ВРЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі 320, 2004 року випуск, колір- сірий, тип ТЗ- легковий універсал, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2100351A605553, WDBUH82J34X161436, зареєстрованого 1-е МВ ДАІ м. Полтави, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.О.Січиокно