АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1508/15 Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
2015 року липня місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бездрабко В.О.
Суддів: Борка А.Л..
при секретарі: Сидоренко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2; ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4; ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2015 року
у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 57/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є власниками 43/300 та 43/150 частин домоволодіння, відповідно. Рішенням Херсонської обласної ради від 17 грудня 1953року у користування власників будинку надано земельну ділянку загальною площею 827,75 кв м.
Оскільки між співвласниками домоволодіння існує спір щодо користування спільним майном, ОСОБА_2 просила в порядку ст.364 ЦК України виділити належну їй частину нерухомого майна та визначити порядок користування земельною ділянкою.
У лютому 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, у якій також просили виділити в натурі належну їм частину домоволодіння та визначити порядок користування землею.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015р. позовні вимоги сторін задоволено. Ухвалено виділити в натурі у власність ОСОБА_2 належну їй частку домоволодіння АДРЕСА_1 а саме: літ. «А» жилий будинок, літ. «а» прибудова з ганком, літ. «Є» кухня, літ. «Ж» вбиральня, №3 водопровід, №4 ворота, що становить 52/100 частини від усього домоволодіння.

Виділено спільно в натурі у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 частку із майна, що є у спільній частковій власності домоволодіння АДРЕСА_1 а саме: літ. «Б» житловий будинок, літ. «б» прибудова, літ. «В» літня кухня з погребом, літ. «Г» літня кухня, літ. «І» вбиральня, №2 водопровід, №5 хвіртка, що становить 48/100 частини від усього домоволодіння.

Визначено порядок користування та розпорядження земельною ділянкою АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19 грудня 2014року, відповідно до якого у користування ОСОБА_2 виділено частину земельної ділянки площею 446,5 кв.м,з існуючим виходом на вул.Пушкінську; виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 частину земельної ділянки площею 334,5 кв.м, з існуючим виходом на вул. Пушкінську. Виділено у спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 частину земельної ділянки розміром 17 м. кв.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2015року рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою змінено, визначений порядок користування та розпорядження земельною ділянкою АДРЕСА_1 згідно 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05 травня 2014 року, відповідно до якого у користування ОСОБА_2 виділено окрему ізольовану земельну ділянку площею 461 кв м, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділено у користування окрему ізольовану земельну ділянку площею 337 кв м, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

При розгляді даної цивільної справи встановлені порушення норм чинного земельного законодавства зі сторони співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що призвело до порушення законних прав територіальної громади м.Херсона.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 05 травня 2014 року та додаткової експертизи від 19 грудня 2014 року встановлено, що зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_6 має місце самовільний захват земельної ділянки загальною площею 53,69 кв м поза межами лінії забудови.

Самовільний захват землі знайшов свого відображення й у технічних паспортах на домоволодіння.

У судовому засіданні сторонами встановлений факт самочинного користування землею не заперечувався.

З огляду на наведене, в порядку ст.373, 374 ЦК України, ст.19, 20, 39,40, 116, 152 ЗК України, колегія суддів вважає, що є підстави для направлення Херсонській міській раді та Херсонській обласній прокуратурі окремої ухвали на предмет організації перевірки законності використання співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельної ділянки площею 53,69 кв м, яка за своєю конфігурацією розташована за лінією забудови, належної вказаним особам частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Херсонську міську раду та Херсонську обласну прокуратуру для вирішення питання по організації перевірки законності використання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

Про вжиті заходи у встановлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Херсонської області.

Головуючий :

Судді :