overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5551/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4830/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою відкрито провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що копія ухвали суду першої інстанції була направлена йому за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1), однак за зазначеною адресою він не проживає з 2014 року, а тому про наявність оскарженої ухвали йому стало відомо лише 02.06.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 21.05.2015 року. Згідно клопотання про поновлення строку, копію оскарженої ухвали ОСОБА_5 отримав 02.06.2015 року. Апеляційна скарга подана через поштове відділення 05.06.2015 року, що підтверджується вхідним штемпелем на конверті (а.с. 45).

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" травня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання 61170 АДРЕСА_1) , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса : 03618, м.Київ, вул.. Фізкультури 28-Д, ІІН 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» , МФО 300528, яке є правонаступником ПАТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором , яка складає 1 343 123, 42 (один мільйон триста сорок три тисячі сто двадцять три гривні 42 коп.)

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML 700/1215/2008 08-AUG-08, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса : 03618, м.Київ, вул.. Фізкультури 28-Д, ІІН 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» , МФО 300528) право продажу будь якій особі покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором PML -700/1215/2008 від 08 серпня 2008 року , а самє : квартира , загальною площею65,0 кв.м, житловою 41, 2 кв. м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на підставі купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ХМНО Самощенко О.А. 08 серпня 2008 року , що підтверджується витягом 6348243 з Державного реєстру правочинів , з наданням всіх повноважень продавця . Витрати пов»язані зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки стягнути з ОСОБА_2.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки , а самє квартира , загальною площею65,0 кв.м, житловою 41, 2 кв. м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2,не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки , проведеної суб»єктом оцінюючої діяльності , на час продажу.

Виселити ОСОБА_2 з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/9019/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1 Невядомський, розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходіву розмірі 1445,64 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з Арепєва ОСОБА_6 18.03.0953 року народження, Арепєва ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН боржників невідомі, на користь ТОВ «Харків Екоресурс» судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти одної) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. В. Невядомський
Згідно з положенням ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 1051 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано «____»______________________ 20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д. В. Невядомський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/8649/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача на його користь: інфляційні витрати по договору позики від 28.12.2012 року по договору позики від 29.12.2012 р. в сумі 8105331,40 грн., еквівалентно 385500,00 доларів США; відсотки за користування плиткою по договору позики від 28.12.2012 р. та под. договору позики від 29.12.2012 р. в сумі 983488,91 грн., що еквівалентно 46776,00 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернуто позивачеві з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, зазначеною позивачем не значиться, а тому справа Київському районному суду не підсудна.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, а межах суми основного боргу на дату звернення до суду з позовною заявою 19343462,76 грн.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову також підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_3 районі м. Харкова ( , банк ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути фізична особа : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 надмірно сплачені кошти - судовий збір - у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), який був сплачений 14.05.2015 р., квитанція 0.0..1 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач Управління державної казначейської служби у ОСОБА_3 районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011, призначення платежу *;101;;22030001 Судовий збір ОСОБА_1 ОСОБА_3 районний суд м. Харкова ОКПО 02893746, п. з Табл. Ставок -.

Зобовязати ОСОБА_1 надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/572/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.07.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилися доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне сімейне проживання стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони більше року не проживають разом.
Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 077815 від 01.07.2011 року, виданого Тудорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3 (а.с.3).
Від даного шлюбу подружжя народилися доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4,5).
Сторони більше року проживають окремо, миритись не бажають.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 209, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 01.07.2011 року Тудорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №597/504/15-ц
Провадження №2/597/209/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Щитівці по вул.Шевченка 29 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 90170,00 грн., власницею якого була ОСОБА_2, поскільки він є спадкоємцем за заповітом після її смерті та являється таким, що прийняв спадщину, так як у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння, не може оформити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в який просить справу слухати у його відсутності, та не заперечує проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 05.03.2007 року, який зареєстрований Дунівською сільською радою в реєстрі за №5, після смерті 01.11.2014 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №178958 від 03.11.2014 року ОСОБА_2.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається із будинковолодіння, яке розташоване в с.Щитівці по вул.Шевченка 29 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 90170,00 грн.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 07.04.2015 року №01-16 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим що у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове будинковолодіння, яке розташоване в с.Щитівці по вул.Шевченка 29 Заліщицького району Тернопільської області, та складається із:

житлового будинку А;

гос. будинку Б;

літньої кухні В;

навісу Г;

курника Д;

воріт 1;

хвіртки 2;

колодязя К,

загальною вартістю 90170,00 грн. та належало померлій 01.11.2014 року ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 598/857/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/598/43/2015
"12" ÷åðâíÿ 2015 ð. ì.Çáàðàæ
Ñóääÿ Çáàðàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Îëåùóê Á.Ò., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ ïðîêóðîðà Çáàðàçüêîãî ðàéîíó, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè, â îñîá³ Ñòðè¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Äî Çáàðàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðîêóðîðà Çáàðàçüêîãî ðàéîíó, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè, â îñîá³ Ñòðè¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ. Äàíà ïîçîâíà çàÿâà çàðåºñòðîâàíà â ñóä³, ïî í³é çàâåäåíà îáë³êîâî-ñòàòèñòè÷íà êàðòêà íà ñóäîâó ñïðàâó ³ ñïðàâ³ ïðèñâîºíî ¹ 598/857/15-ö, ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/598/43/2015.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ àáî äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ç íàäàíèõ ñóäó ìàòåð³àë³â íå âáà÷àºòüñÿ. Çàÿâà ï³äñóäíà ñóäó.
Îñê³ëüêè âêàçàíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó Öèâ³ëüíèì ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè, òîìó ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127, 156 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïðîêóðîðà Çáàðàçüêîãî ðàéîíó, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè, â îñîá³ Ñòðè¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè î 10 ãîäèí³ 00 õâèëèí 19 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Çáàðàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ïî âóë.Ãðóøåâñüêîãî, 13, ì.Çáàðàæ Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ïîâ³äîìèòè ïðîêóðîðà Çáàðàçüêîãî ðàéîíó ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ñòðè¿âñüê³é ñ³ëüñüê³é ðàä³ Çáàðàçüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè êîï³þ äàíî¿ óõâàëè, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ïîâ³äîìèòè, ùî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè:
1. Ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
2. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
3. Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâ'ÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Äàíà óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº, îäíàê âîíà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çáàðàçüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 599/762/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/345/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /ЗАОЧНЕ/

10 червня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 1987 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 431566, видане Івано - Золотівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 12.

Діти від даного шлюбу повнолітні.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60, 88,169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 листопада 1987 року Івано - Золотівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 12.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3