Справа № 466/3911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

28.05.2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просять ухвалити рішення про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що квартира № 6, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Черемхова, буд.5 належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно довідки з місця проживання про склад сімї від 31.12.2014 року, виданої ЛКП Варшавське-407 у вказаній квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, син позивача ОСОБА_6, а також відповідач ОСОБА_5, яка є колишньою дружиною позивача ОСОБА_3 З січня 2014 року відповідач ОСОБА_5 не проживає у згаданій квартирі, участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг не бере, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі на період її відсутності не існує, у звязку з чим просять суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 6 будинку № 5 на вул. Черемховій у м.Львові.

Позивачі в судове засідання не зявились довіривши представлення своїх інтересів представнику ОСОБА_2 який діє на підставі довіреностей від 07.02.2013 р. та 06.02.2015 р. (а.с.14-15). Будучи у суді ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі та відповідач зареєстровані та проживають в квартирі № 6 будинку № 5 на вул. Черемхова у м. Львові, що вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку від 31.12.2014 року, виданої ЛКП Варшавське-407 (а.с.9).

Право власності на квартиру було набуте на підставі Договору міни квартир від 17.12.1999 р., що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-7).

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04.03.2013 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишено дошлюбне прізвище «Сулейманова» (а.с.5).

Судом встановлено, що з січня 2014 року відповідач ОСОБА_5 залишила дану квартиру та у ній не проживає. Відповідач участі в утриманні та оплаті комунальних послуг не бере, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі на період її відсутності не існує.

Факт не проживання ОСОБА_5 у квартирі № 6 будинку № 5 на вул.Черемхова у м.Львов підтверджено також актами ЛКП Варшавське-407 від 26.06.2014 р., 23.09.2014 р., 11.12.2014 р. та 09.04.2015 р., а саме що у спірній квартирі відповідач зареєстрована, проте зі слів сусідів у ній не проживає.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_5 без поважних причин більше одного року не проживає у квартирі № 6 будинку № 5 на вул.Черемхова у м.Львові, не цікавиться нею та не надає коштів на утримання даної квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 6 (шість) у будинку 5 (пять), що на вул. Черемхова у м.Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8