Справа № 296/7895/15-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївсьий О.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/7895/15-ц 2/296/2759/15,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить забезпечити її позовну заяву про визнання за нею права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що невжиття заходів забезпечення вказаного позову може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду у справі за її позовом, а тому, просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені позивачем у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить останньому на праві приватної власності .

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, зазначений позов прийнято судом до судового розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що термінове вжиття заходів до забезпечення позову ОСОБА_1 викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що ОСОБА_2 будучи власником спірної квартири, має можливість знецінити, продати або безоплатно передати його третім особам і тим самим унеможливити виконання рішення суду.

А тому, термінове вжиття заходів до забезпечення вказаного позову викликане тим, що не вжиття заходів його забезпечення може викликати очевидну безпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Відповідно до п.п.1-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, суддя вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності, є співмірним із заявленими позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити незаподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача та відповідача в період розгляду судом цивільної справи № 296/7895/15-ц 2/296/2759/15.

У результаті чого суддя, відповідно до ст.153 ЦПК України, постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового приміщенняшляхом:

- заборонити ОСОБА_2 будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський