Справа № 200/2733/15-ц
Провадження №2/200/1579/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 28.03.1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони мали несумісні погляди на спільне життя і сімейні відносини, відповідач зловживав спиртними напоями. З 25 серпня 2013 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.03.1997 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20 та видане свідоцтво про шлюб.

14.08.1997 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3.

Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони мали несумісні погляди на спільне життя і сімейні відносини, відповідач зловживав спиртними напоями. З 25 серпня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спору щодо поділу майна не мають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 20, від якого є неповнолітня дитина розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку о апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кудрявцева