Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/2266/14-ц

номер провадження 2/695/38/15

09 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом приватного підприємства Золтрансавто до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПП Золтрансавто звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2013 року на 261 км автодороги Акколь-Ачисай у Казахстані мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Вольво, д.н.з. СА 7487 АН та напівпричіп бортовий, д.н.з. СА 6614 ХХ, що належать позивачу. З довідки № 24 від 06.06.2013 року, виданої ст. інспектором групи дорожньої поліції Сузакського РВВС ДВС, вбачається, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась на 261 км автодороги Акколь-Ачисай є водій автомобіля ОСОБА_1 Вольво, д.н.з. СА 7487 АН. Пошкодженням автомобіля приватному підприємству Золтрансавто завдано матеріальних збитків і так як ОСОБА_1 добровільно спричинену шкоду не сплатив, то ПП Золтрансавто звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, унаправивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення судового рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності позивача за його клопотанням, відповідачів заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з довідки № 24 від 06.06.2013 року, виданої ст. інспектором групи дорожньої поліції Сузакського РВВС ДВС, винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась на 261 км автодороги Акколь-Ачисай 28 травня 2013 року є водій автомобіля ОСОБА_1, який вчинив перекидання автомобіля марки Volvo FН12 380, д.н.з. СА 7487 АН.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС № 087291 власником автомобіля Volvo FН12 380, д.н.з. СА 7487 АН, є приватне підприємство Золтрансавто.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС № 087292 власником напівпричепа бортового SCHWARZMULLER, д.н.з. СА 6614 ХХ, є приватне підприємство Золтрансавто.

Як вбачається з наказу № 17-к від 16.05.2013 року та наказу № 24-к від 25.07.2013 року ОСОБА_1 працював на приватному підприємстві Золтрансавто водієм-експедитором з 16 травня 2013 року по 25 липня 2013 року.

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 09.10.2014 року № 002 КТЗ матеріальний збиток, заподіяний власнику сідлового тягача марки Volvo, д.н.з. СА 7487 АН складає 28563 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 90 коп. та напівпричіпа SCHWARZMULLER, д.н.з. СА 6614 ХХ внаслідок пошкодження його в ДТП може складати 19135 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 38 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги в частині заявленої матеріальної шкоди задовольнити та стягує з ОСОБА_1 на користь ПП Золтрансавто матеріальні збитки в сумі 47699 (сорок сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 28 коп.

Суд відповідно до ст. 88 ЦПК України також приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету судових витрат у сумі 476.99 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 10, 22,

ст., ст. 23, 1166 ЦК України та ст., ст. 10, 88, 209,

ст., ст. 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства Золтрансавто до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства Золтрансавто кошти в сумі 47699 (сорок сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 28 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету судовий збір у сумі 476 (чотисрта сімдесят шість) гривень 99 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В.Середа