Справа № 367/4806/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

13 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_3С,ОСОБА_4Ю про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А подав до суду заяву,відповідно до якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_3С,ОСОБА_4Ю про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки та до розгляду даної справи по суті накласти арешт на будинок №193 по вул..3 Інтернаціоналу(на даний час Соборна) в м.Ірпені Київської області та на земельну ділянку пл..0,0501га з кадастровим номером :01:134:0018,яка розташована за адресою Київська область,м.Ірпінь,вул..3 Інтернаціоналу(на даний час Соборна)193,які по праву власності належать ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою судді Ірпінського міського суду Кухленка Д.С від 21.07.2015р відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_3С,ОСОБА_4Ю про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.Справа до розгляду призначена на 10.09.2015р на 16.00год.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне забезпечити позов та до розгляду зазначеної справи по суті накласти арешт на спірний будинок та земельну ділянку.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_3С,ОСОБА_4Ю про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,накласти арешт на будинок №193 по вул..3 Інтернаціоналу(на даний час вул..Соборна) в м.Ірпені Київської області та на земельну ділянку пл..0,0501га з кадастровим номером :01:134:0018,яка розташована за адресою Київська область,м.Ірпінь,вул..3 Інтернаціоналу(на даний час вул..Соборна)193,які по праву власності належать ОСОБА_2,заборонивши вказані будинок та земельну ділянку продавати,дарувати та проводити будь-які дії по їх відчудженню.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції для виконання,сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя: ОСОБА_5