Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 08.07.2010 року відповідачка є членом КС «Азовська кредитна компанія» та відповідно до договору споживчого кредиту № 295/14-А від 02.04.2014 року отримала кредит для придбання товару у розмірі 6000,00 грн., строком користування на 18 місяців. Відповідно п. 2.1 договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачкою було здійснено наступні платежі: 19.05.2014 р. 500 грн., 18.16.2014 р. 550 грн., 01.07.2014 р. 475 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було, залишок за кредитом складає 5164,12 грн. Станом на 04.06.2015 р. розмір заборгованості за кредитним договором складає 7433,23 грн. Під час судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги, вказавши, що станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 7607,78 грн., яка складається з залишку по кредиту у розмірі 5164,12 грн. та нарахованих процентів у розмірі 2443,66 грн. Просили стягнути з відповідачки на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7607,78 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Просила проводити розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 02.04.2014 року між КС «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 295/14-А, за яким вона отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. строком користування на 18 місяців.

Відповідно п. 2.1 договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У звязку із несплатою відповідачем суми кредиту та відсотків за користування ним, станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 7607,78 грн., яка складається з залишку по кредиту у розмірі 5164,12 грн. та нарахованих процентів у розмірі 2443,66 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Проте, зі свого боку відповідачка не надала суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання нею грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобовязання за договором № 295/14-А від 02.04.2014 року та з неї підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 7607,78 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за договором споживчого кредиту № 295/14-А від 02.04.2014 року у розмірі 7607,78 грн. (сім тисяч шістсот сім гривень 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов