Справа № 442/1419/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/342/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

судового засідання

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку в розмірі 7000 доларів США, що еквівалентно 63000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2729 га, розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства. Маючи намір рекреаційного використання цієї земельної ділянки, він погодився на пропозицію відповідача придбати її у нього, після чого відповідач надав йому копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Оскільки в подальшому між ними було досягнуто усіх істотних умов щодо купівлі-продажу земельної ділянки - предмету, ціни, тому він передав відповідачу обумовлену ними суму завдатку в розмірі 3500 доларів США. Крім цього, вони домовились, що до кінця 2012 року відповідач надасть всі необхідні документи для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак до сьогоднішнього дня такий договір між ними не був укладений, відповідач не надав необхідних документів, всіляко почав ухилятись від розмов та зустрічей з ним. На його прохання повернути сплачений ним завдаток, відповідач відмовився. З огляду на викладені обставини та на підставі ст. 571 ЦК України відповідач повинен повернути сплачений ним завдаток в подвійному розмірі.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3500 доларів США авансу, що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року становить 42000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 420,00 грн. понесених судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2015 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

15 червня 2015 року до апеляційного суду надійшов висновок № 1308 від 08 червня 2015 року за результатами проведеної криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів за матеріалами цивільної справи № 442/1419/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.