У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах ДП «Івано-Франківське лісове господарство», третя особа - Тисменицька районного державна адміністрація до ОСОБА_2, Рибненської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення Рибненської сільської ради від 21 липня 2005 року, визнання недійсним договору оренди землі від 30 липня 2005 року та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2012 року визнано недійсним рішення Рибненської сільської ради від 21 листопада 2005 року «Про затвердження технічної документації на земельну ділянку для обслуговування викуплених будівель бази відпочинку гр. ОСОБА_2». Визнано недійсним договір оренди землі від 30 липня 2005 року, укладений між Рибненською сільською радою та ОСОБА_2, зобов'язано останнього привести земельну ділянку, на якій відсутні об'єкти нерухомого майна, у придатний для використання стан, та повернуто у користування постійному лісокористувачеві ДП «Івано-Франківське лісове господарство».

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2014 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Тисменицького районного суду від 08 травня 2012 року у даній справі за нововиявленими обставинами. Рішення Тисменицького районного суду від 08 травня 2012 року в даній справі скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 08 травня 2012 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог заяви, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах ДП «Івано-Франківське лісове господарство», третя особа - Тисменицька районного державна адміністрація до ОСОБА_2, Рибненської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення Рибненської сільської ради від 21 липня 2005 року, визнання недійсним договору оренди землі від 30 липня 2005 року та повернення земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ