Справа № 136/957/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30 червня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі-позивач, ПрАТ СК «Уніка») звернулося до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідача) про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що 27.03.2012 року між ПрАТ СК «Уніка» та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс №АВ/2850135), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. 22.09.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю зазначеного автомобіля за кермом якого знаходився страхувальник. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2. Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Зазначеною постановою встановлено, що на момент ДТП позивач був у стані алкогольного спяніння. 24.09.2012 року до ПрАТ СК «Уніка» з заявою про виплату матеріального збитку звернувся ОСОБА_2, власник пошкодженого транспортного засобу. Вказана подія була визнана страховою, про що 08.11.2012 року складено страховий акт №00100516 та розрахована сума страхового відшкодування. 12.11.2012 року позивач перерахував на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 6 637, 08 грн. Так як страхувальник вчинив ДТП в стані алкогольного спяніння, позивач звернувся до нього з пропозицією виплатити страхове відшкодування в порядку регресу. Оскільки відповідач кошти не сплатив, це стало причиною звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. У разі неявки відповідача дає свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2012 року між ПрАТ СК «Уніка» та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс № АВ/2850135), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1.

22.09.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився страхувальник. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia Classic 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

08.10.2012 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці по справі №221/4756/2012 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Зазначеною постановою також встановлено, що на момент ДТП позивач був у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

24.09.2012 року до ПрАТ СК «Уніка» з заявою про виплату матеріального збитку звернувся ОСОБА_2, власник пошкодженого транспортного засобу.

За замовленням ПрАТ СК «Уніка» 22.10.2012 року було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу №05/10/12ВН. Згідно висновку за звітом, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia Classic 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 6 802,60 грн.

Вказана подія була кваліфікована позивачем як страховий випадок, про що 08.11.2012 року складено страховий акт №00100516 та розрахована сума страхового відшкодування, яка становить 6 637,08 грн.

12.11.2012 року ПрАТ СК «Уніка» перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 6 637, 08 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 039370.

Відповідно до ст. 38 п.38.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

04.12.2012 року позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 03.12.2012 року, так як ДТП була скоєна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Проте, конверт повернувся позивачу з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що відповідач страхове відшкодування в поряду регресу в сумі 6 637, 08 грн. позивачу не відшкодував, що свідчить про порушення прав останнього.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

При зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 38 п.38.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 158 ч.2, 212-215, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, п/р 26500455 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 300335) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6 637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, п/р 26500455 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 300335) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Стадник