Справа № 666/2125/15-ц
Провадження № 2/666/1301/15
08.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до Гур»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся із позовом до Гур»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством АКЦЕНТ-БАНК (надалі - Банк) та відповідачем був укладений договір №ABHERP72930003 на суму 4936,40 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 %.на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.
Гур»янова Л.Л. щомісяця в період сплати повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно договору №ABHERP72930003 від 22.02.2012 р. відповідач була зобовязана сплачувати кредит, але черговий внесок так і не був сплачений, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 30.03.2015р. становить 16 335,83 грн., вона не бажає.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ABHERP72930003 від 22.02.2012 р. 16 335,83 грн., а саме: 4936,40 грн. сума заборгованості за кредитом, 3,39 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1357,51 грн-заборгованість по комісії за користування кредитом, 8784,44 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00грн. штраф (фіксована сума), 754,09 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.
Судом встановлено, що між Гур»яновою Л.Л. та Банком було укладено договір №ABHERP72930003 від 22.02.2012 р.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №ABHERP72930003 від 22.02.2012 р. відповідач отримала кредит у розмірі 4936,40 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 30.03.2015р. має заборгованість, яка становить 16 335,83 грн, яку відповідач не бажає сплачувати. На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ABHERP72930003 від 22.02.2012 р. в розмірі 16 335,83 грн., а саме: 4936,40 грн. сума заборгованості за кредитом, 3,39 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1357,51 грн-заборгованість по комісії за користування кредитом, 8784,44 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00грн. штраф (фіксована сума), 754,09 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 16 335,83 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до Гур»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з Гур»янової ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК 16 335,83 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором № ABHERP72930003 від 22.02.2012 р. та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.