Справа №480/2451/13-ц 17.01.2015
Провадження №22-ц/784/338/15
У Х В А Л А
17 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі Банк) до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року у задоволенні позову Банку до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Однак рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року вказане рішення місцевого суду скасовано та по справі ухвалено нове рішення, яким з відповідачів в солідарному порядку на користь Банка стягнуто заборгованість по кредитному договору від 17 квітня 2008 року за період з 28 січня по 25 листопада 2009 року у загальному розмірі 59 916 грн, в тому числі: 29916 грн. відсотків і 30000 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Банка по 1032 грн. судових витрат з кожного.
26 грудня 2014 року ОСОБА_1 також оскаржила рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року в апеляційному порядку шляхом направлення поштою до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги, в якій просила скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року в порядку статті 318 ЦПК України, та поновити строк на подачу апеляційної скарги.

В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що вступна та резолютивна частини рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року були проголошені у судовому засіданні у її відсутність. Копію вказаного рішення було нею отримано лише 23 грудня 2014 року, оскільки вона знаходилась у довготривалому військовому відрядженні.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просила про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 квітня 2014 р. ОСОБА_1 була відсутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, оскільки в період з 18 січня по 15 грудня 2014 року, згідно копії посвідчення про відрядження виданого військовою частиною НОМЕР_1 № 124/1/3/83/8 від 18 січня 2014 року, долученого до заяви про поновлення строку, - знаходилася у відрядженні.

Між тим, вказана копія документа підтверджує лише факт направлення ОСОБА_1 у відрядження до м. Васильків і не підтверджує її перебування у відрядженні.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 повинна надати документи, які б підтверджували факт її перебування у відрядженні за межами м. Миколаєва у періоди з 16 вересня по 16 грудня 2013 року та з 18 січня по 15 грудня 2014 року.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1528 грн. 92 коп.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція № ПН122084 від 26 грудня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 599 грн. 16 коп.

Таким чином, недоплачений судовий збір дорівнює 929 грн. 76 коп.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання до апеляційного суду Миколаївської області документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у період з 18 січня по 15 грудня 2014 року у відрядженні за межами м. Миколаєва.

Якщо в зазначений суддею строк апелянтом не буде надано вказаних документів - підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними та у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
У цей строк ОСОБА_1 необхідно сплатити 929 грн. 76 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко