АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4560/15 Головуючий 1 інст.: Маслов М.І.
Справа №644/2756/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області», третя особа Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав 20 травня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 121, ч.1 ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: