Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-45/10
Справа №2-1341/2009р.
УХВАЛА

26.05.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про дозвіл на приватизацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та визнання недійсним договору дарування квартири, поновлення пропущеного строку позовної давності, -

ВСТАНОВИВ:

8.04.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження Підгороднянської селищної ради №216 від 10.09.2004р. про надання дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1; свідоцтва про право власності на нерухоме майно - вище вказану квартиру, видане Підгороднянською селищною радою 14.09.2004р. на ім'я ОСОБА_6, договору міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 28.09.2005р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; поновлення пропущеного строку позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення попереднього розгляду від них не надходили.

Відповідачка ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Представник казенного підприємства «Кіровгеологія» пошуково-зйомочна експедиція №46 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду

справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Клопотання про відкладення попереднього розгляду не надходили.

Третя особа ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмета спору, можуть також бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач просить визнати

недійсними договір міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, укладений 28.09.2004р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

договір дарування квартири №21 в будинку №4-а по вул.. , 12 Грудня в м. Первомайську Миколаївської області від 28.09.2005р., укладений 28.09.2004р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які були посвідчені приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8, суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вище зазначеного нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 35,36, 130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 б якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про дозвіл на приватизацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та визнання недійсним договору дарування квартири, поновлення пропущеного строку позовної давності.

СУДДЯ: