Справа № 500/8993/13-ц
Провадження № 2/500/92/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Чемоширяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт авто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсною довідки-рахунок та переводу прав і о обовязків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт авто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсною довідки-рахунку та переведення прав і о обовязків покупця.

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив в порядку забезпечення позову заборонити експлуатацію пасажирського автобусу "ХАЗ 3250.02", 2009 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_5, та передати вказаний пасажирський автобус йому або ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що даний транспортний засіб є предметом позову, який на даний час не розглянутий та спір не вирішено по суті, при його користуванні може бути погіршений його технічний стан та він може бути знищений зовсім, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2015 року заяву про забезпечення позову задоволено частково (а.с.22-23 виділених матеріалів).

Передано пасажирський автобус "ХАЗ 3250.02", 2009 року випуску, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

В передачі ОСОБА_1 на відповідальне зберігання пасажирського автобусу "ХАЗ 3250.02", 2009 року випуску, державний номер ВН0661Е.В, - відмовлено.

В забороні експлуатації пасажирського автобусу "ХАЗ 3250.02", 2009 року випуску, державний номер ВН0661Е.В, зареєстрованого за ОСОБА_5 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено та скасовано ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2015 року оскільки суд першої інстанції не пересвідчився, що вищевказана відмова в забороні експлуатації пасажирського автобусу може призвести до перешкоджання господарській діяльності ОСОБА_5 (чи займається ОСОБА_5 підприємницькою діяльністю) (а.с. 53-55 виділених матеріалів).

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав письмові заперечення, згідно яким у задоволенні заяви щодо заборони експлуатації пасажирського автобусу просить відмовити з тих підстав, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів тощо.

Представник позивачів ОСОБА_7 у судовому засіданні, зокрема, зазначила, що згідно умовам здійснення перевезень на маршруті, перевезення пасажирів ОСОБА_5 здійснюється автобусами класу А та В, в той час, як автобус відноситься до категорії D.

Заслухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування сулами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Так, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що даний транспортний засіб є предметом позову, при його користуванні може бути погіршений його технічний стан та він може бути знищений зовсім, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд передати пасажирський автобус «ХАЗ 3250.02», 2009 року випуску, на відповідальне зберігання ОСОБА_5, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та заборонити експлуатацію пасажирського автобусу.

Враховуючи вищевикладене та, що суду не надано доказів експлуатації вказаного транспортного засобу у господарській діяльності ФОП ОСОБА_5, заява в частині передачі пасажирського автобусу «ХАЗ 3250.02», 2009 року випуску, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та заборони його експлуатації підлягає задоволенню, у задоволенні іншої частини заяви відмові.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 151- 154, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт авто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково недійсною довідки-рахунок та переводу прав і обовязків покупця задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Арцизького району, с.Делень, провулок Матросова, б.120 на відповідальне зберігання пасажирський автобус «ХАЗ 3250.02», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1., зареєстрований за ОСОБА_5.

Заборонити експлуатацію пасажирського автобусу «ХАЗ 3250.02», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У передачі ОСОБА_1 на відповідальне зберігання пасажирського автобусу «ХАЗ 3250.02», 2009 року випуску, державний номер ВН 0661 Е.В, зареєстрованого за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області - до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_8