Справа № 635/2950/15-ц
Провадження № 2/635/1685/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 6 будинку № 1 по вул. Першотравневій в с. Жовтневе Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що спірна квартира належить їм та відповідачці на праві спільної власності у рівних частках. Відповідач зареєстрована у спірній квартирі, але з січня 2007 року за місцем реєстрації не проживає, її фактичне місце знаходження позивачам невідоме.

Позивачі зазначили, що вимушені звернутися до суду із вказаним позовом, оскільки вони оплачують за відповідачку комунальні платежі, крім того, за місцем реєстрації відповідачки з банківських установ надходять вимоги про оплати кредитів, попередження про накладення арешту.

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилися, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05 серпня 2008 року відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» спірна трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Згідно довідки Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області № 02-30/150 від 06 квітня 2015 року, за вищевказаною адресою зареєстровані сторони по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно акту від 02 квітня 2015 року, складеного депутатом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року по теперішній час не проживає за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1, а тому вимоги позивачів щодо визнання її такою, що втратила право користування належним їй на праві власності майном не ґрунтуються на вимогах закону та порушують її конституційні права.

У звязку з тим, що суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська