Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 міська рада Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання відповідача припинити протиправні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Вінницької області у якому просив суд усунути перешкоди в користуванні належною йому будівлею магазином «Скорбота» шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати йому допуск до зовнішніх стін будівлі для здійснення ремонту, демонтувати металевий ларьок, забрати накид землі; визначити розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування нежитлового приміщення магазину «Скорбота», який розташований за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 5А.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 збільшив позовної вимоги, просив суд усунути перешкоди в користуванні належною йому будівлею магазину «Скорбота» шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати йому допуск до зовнішніх стін будівлі для здійснення ремонту, демонтувати металевий ларьок, забрати накид землі, здійснити перебудову кафе «Ані» у відповідності до норм ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; зобовязати ОСОБА_3 міську раду Вінницької області визначити розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування нежитлового приміщення магазину «Скорбота», який розташований за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 5А.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 змінив підставу позову. Просив суд виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 міську раду Вінницької області, з числа третіх осіб Відділ Держземагентства у Барському районі Вінницької області та ТСОУ «ОСОБА_3 районний спортивно-технічний клуб»; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0094 га кадастровий номер: :01:111:0045 яка розташована за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 5А шляхом демонтажу паркану, розташованого між кіоском та стіною магазину «Скорбота» біля поворотної точки «А»; зобовязати ОСОБА_2 припинити протиправні дії щодо недопущення ОСОБА_1 до обслуговування та здійснення ремонту своєї будівлі магазину «Скорбота» який розташований за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 5А.

Ухвалою Барського районного суду від 02.03.2015 року за клопотанням представника позивача змінено первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_2; залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду Вінницької області; виключено з числа третіх осіб ТСОУ «ОСОБА_3 районний спортивно-технічний клуб».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 позов не визнали, заперечували проти його задоволення. ОСОБА_2 пояснив, що жодних протиправних дій чи будь яких перешкод ОСОБА_1 не чинить. Паркан, який позивач просить демонтувати, знаходиться на належній йому на праві власності земельній ділянці.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради Вінницької області ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив,що він працював у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та виготовляв технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_2 Пояснив, що між будівлею кафе ОСОБА_2 та магазином ОСОБА_1 є відстань 60 см., яка розділена між ними порівну по 30 см.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є директором ПП «Левада» та виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчує право оренди на земельну ділянку ОСОБА_1 При виготовленні технічної документації він робив привязку до землі ОСОБА_2 яка булав в базі даних. Щодо місця знаходження будівель сторін та відстані між ними пояснити нічого не може, оскільки виготовляв документацію на землю, а не будівлі.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим у позові слід відмовити.

Згідно правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 07.11.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу за реєстром № 884, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення «Пневматичний тир», який розташований за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 5А.

Згідно договору оренди землі від 18.12.2013 року ОСОБА_3 міська рада Вінницької області передала в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0094 га, яка розташована за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 5А.

Згідно правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 11.03.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу за реєстром № 473, ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення «Магазин», який розташований за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 9А.

Рішенням 18 сесії 4 скликання від 18.01.2005 року ОСОБА_3 міської ради Вінницької області ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку площею 0,0264 га кадастровий номер: :01:111:0011(39), яка розташована за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Святого Миколая, 9А.

На вимогу суду надати Державний акт на право приватної власності на належну йому земельну ділянку ОСОБА_2 відмовився.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 229 від 07.07.2015 року не представляється можливим встановити чи є відмінність координат поворотних точок меж і площ земельних ділянок, якими фактично користується ОСОБА_1 (земельна ділянка площею 0,0094 га кадастровий номер: :01:111:0045 яка розташована в м. Бар вул.. Святого Миколая, 5А) та ОСОБА_2 (земельна ділянка площею 0,0264 га кадастровий номер: :01:111:0011(39) яка розташована в м. Бар вул.. Святого Миколая, 9А), із координатами поворотних точок меж і площ земельних ділянок, які повинні перебувати у них відповідно до правовстановлюючих документів, оскільки зовнішні межі обох земельних ділянок в натурі по периметру не огороджені та не закріплені межовими знаками. За відсутності чітких меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) експертом не представляється за можливе визначити фактичну площу земельних ділянок. Не представляється за можливе: встановити координати, конфігурацію та площу відмінностей земельних ділянок; встановити чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки; встановити чи відповідає фактичний порядок користування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0264 га кадастровий номер: :01:111:0011(39) яка розташована в м. Бар вул.. Святого Миколая, 9А правовстановлюючому документу на неї та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування; встановити яка фактична площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні користувача ОСОБА_2 в м. Бар по вул.. Святого Миколая, 9А та яка фактична площа земельної ділянки перебуває у користуванні користувача ОСОБА_1 в м. Бар по вул.. Святого Миколая, 5А. Експертом встановлено, що місце розташування (координати) будівлі кафе та магазину відповідно до правовстановлюючих документів не відповідають їх місцю розташування (координатам) відповідно до фактичного розташування та зміщенні в південну сторону. Будівля кафе по вул.. Святого Миколая, 9А в м. Бар зміщена приблизно на 0,5 м. Будівля магазину по вул.. Святого Миколая, 5А в м. Бар зміщена приблизно на 1 м. Допущено помилку при визначені координат меж земельних ділянок при виготовленні правовстановлюючих документів.

Зазначене вище підтвердила у судовому засіданні допитана експерт ОСОБА_9

За ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння у встановленні твердих меж земельної ділянки, а також відновлення порушених межових знаків.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цих кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ст. ст. 185,187,189 ЦПК України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, згідно ст. 60 ЦПК України.

Отже, у звязку з відсутністю чітких меж по фактичному порядку користування земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з невідповідностями в координатах земельних ділянок, у звязку з невідповідностями фактичного місця розташування будівель кафе та магазину відповідно до правовстановлюючих документів, є неможливим визначити на чиї земельній ділянці знаходиться паркан, який позивач вимагає демонтувати, та є неможливим, за таких обставин, встановити протиправність дій відповідача та відновити таким чином порушене право позивача в межах заявленого позову.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 78, 79, 152-153, 158 ЗК України, ст.. 27 Закону України «Про оренду землі»,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання припинити протиправні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: