Справа № 265/7496/13-ц
Провадження № 6/265/234/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Яшкові М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із проханням поновити йому строки для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що представникам ПАТ «Соцком Банк» 15 квітня 2015 року стало відомо про наявність судового рішення від 4 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Соцком Банк» в сумі 18464,89 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. За заявою представника «Соцком Банк» було отримано 13 травня 2015 року виконавчий лист з метою примусового виконання вказаного рішення суду. Однак у зазначеному виконавчому листі наведено, що строк предявлення його до виконання становить 25 березня 2015 року. Оскільки представникам стягувача не було відомо про набрання чинності рішенням суду від 4 лютого 2014 року аж до 15 квітня 2015 року, то просив суд поновити стоки для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представники заявника не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання також не зявився.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Соцком Банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд за матеріалами справи встановив, що 4 лютого 2014 року за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» заборгованості в сумі 18464,89 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Вказане судове рішення набуло чинності 25 березня 2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2014 року.

При цьому суд зазначає, що за матеріалами справи відсутні відомості про обізнаність представників ПАТ «Соцком Банк» щодо набуття чинності рішенням суду від 4 лютого 2014 року, як й відомостей про отримання ними копій рішення суду першої інстанції від 4 лютого 2014 року та рішення суду апеляційної інстанції від 25 березня 2014 року.

Натомість на запит представника ПАТ «Соцком Банк» судом 24 березня 2015 року була надіслана копії рішень суду першої та апеляційної інстанції на адресу ПАТ «Соцком Банк», внаслідок чого останні звернулись до суду 5 травня 2015 року за отриманням виконавчого листа за цим рішенням, строк предявлення якого до виконання був визначений до 25 березня 2015 року.

Суд також зазначає, що рішення суду від 4 лютого 2014 року досі не виконане відповідачем, який таким чином ухиляється від добровільного виконання судового рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» для предявлення до виконання виконавчого документа встановлений річний термін з часу набрання рішенням законної сили.

На підставі переліченого, враховуючи достатність підстав для задоволення поданого клопотання, суд дійшов висновку про те, що представникам ПАТ «Соцком Банк» строки для предявлення ними виконавчого документа до виконання за рішенням суду від 4 лютого 2014 року необхідно поновити, оскільки представниками заявника було пропущено термін предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1, - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» заборгованості в сумі 18464,89 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя