Справа № 513/639/15-ц
Провадження № 2-р/513/1/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко Т.М.

представника заявника ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата у залі суду,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення та ухвали Саратського районного суду Одеської області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини про батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 23 липня 2015 року були винесені рішення та ухвала їх вступні та резолютивні частини по справі за № 513/639/15- ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, та позовом заявника, третя особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Саратського РУЮ в Одеській області.

Заявнику незрозуміло чому в рішенні та ухвалі позов задовольняється частково щодо стягнення із заявника на користь ОСОБА_3 аліменти. Але чомусь Саратським районним судом Одеської області головуюча у судовому засіданні- суддя ОСОБА_4 залишила без розгляду зустрічний позов заявника про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Потребують розяснення резолютивні частини рішення та ухвали, з яких міркувань виходила суддя Смірнова І.О., виносячи такі рішенні та ухвалу по справі.

Отже, необхідно розяснити у звязку з чим Саратський районний суд Одеської області позов позивачки відповідачки задовольнили частково, розглянувши її позовні вимоги, разом з тим не розглянув та не задовольнив зустрічну позовну заяву заявника.

Необхідно розяснити, у звязку з чим частково задоволений позов позивачки ОСОБА_3 на її користь, та чомусь не розглядався та не був задоволений у повному обсязі зустрічний позов ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд постановити ухвалу про розяснення резолютивних частин рішення та ухвали від 23 липня 2015 року по цивільній справі № 513/639/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини про батька, з метою вирішення таких питань:

- на підставі чого Саратський районний суд Одеської області виписав такі рішення та ухвалу;

- з яких міркувань Саратський районний суд Одеської області розглянув позов однієї сторони по справі і не розглянув та не задовольнив зустрічний позов іншої сторони по справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив суду, що вказане рішення суду та ухвала суду постановлені з порушенням закону, він планує їх оскаржити. Йому незрозуміло чого суд задовольнив позов частково і чому зустрічний позов залишив без розгляду.

Заявник ОСОБА_2, позивачка, її представник, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, до суду не зявились, не повідомили суд про причину неявки.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, просила розглянути заяву у іі відсутності.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, диск судового засідання від 23 липня 2015 року, суд вважає, що заява подана з надуманих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно рішення суду від 23 липня 2015 року позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволений частково тому, що позивачка просила суд стягувати аліменти по 1500 (однієї тисячі пятсот гривень), щомісячно, а суд стягнув по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно.

Ухвала про залишення зустрічного позову про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, прийнята судом на підставі клопотання позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1

Суд вважає, що рішення суду є зрозумілим і не потребує розянення.

Керуючись ч. 1 ст. 221, п. 12 ч. 1 ст. 293, ст. 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заява задоволенню не підлягає. Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_1 у розясненні рішення Саратського районного суду Одеської області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за номером 513/639/15-ц в за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з викликом третьої особи представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня проголошення, а для учасників процесу, які були відсутні під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова