№566/420/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Мельниковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу та юридичного факту, від якого залежить виникнення майнових прав фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області із заявою про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу та юридичного факту, від якого залежить виникнення майнових прав фізичної особи, посилаючись на те, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для отримання пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилась, і звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, просять при прийняті процесуального рішення прийняти до уваги докази, якими вони обґрунтовують заявлені вимоги.

В заяві заявниця вказала, що в період з 01 вересня 1975 року по 01 липня 1981 року вона навчалася в Українському інституті Інженерів водного господарства на денній формі навчання. Під час навчання з 01 жовтня 1979 року по 01 вересня 1980 року перебувала в академічній відпустці у звязку з народженням дитини.

12 травня 1979 року нею було укладено шлюб з ОСОБА_3. При реєстрації шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище «Лукянчук», обравши для подружжя спільне прізвище «Харкова», так як дошлюбним прізвищем чоловіка було «Харков».

У її трудових книжках серії БТ-І №5613790 та серії БТ-І №5613790 її прізвище також вказане як «Харкова».

Після закінчення навчання в Українському інституті інженерів водного господарства 06 липня 1981 року їй було видано диплом серії ИВ-І №027822, реєстраційний №683, про те, що вона дійсно в 1975 році поступила до названого вищого учбового закладу та в 1981 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Економіка і організація водного господарства» і Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 30 червня 1981 року їй присвоєно кваліфікацію інженер-економіст. Однак, в дипломі її прізвище вказане не як «Харкова», а як «Харькова».

В заяві про уточнення предмету та підстав вимог у цивільній справі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу диплома серії ИВ-І № 027822 реєстраційний № 683, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягаюча до задоволення, так як вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією диплома серії ИВ-І № 027822 реєстраційний № 683 підтверджується, що він виданий на імя ОСОБА_4.

З цього ж диплому вбачається, що ОСОБА_4 1975 році вступила до Українського інституту інженерів водного господарства і в 1981 році його закінчила за спеціальністю «Економіка і організація водного господарства».

Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 30 червня 1981 року ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію інженер-економіст.

(а.с.4)

З копії свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 337436 виданого Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області 12 травня 1979 року підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Після одруження дружині присвоєно прізвище «Харкова».

(а.с.5)

Копіями трудових книжок серії БТ-І № 5613790 серії БТ-І № 5613790 підтверджується, що вони видані на імя ОСОБА_1, яка за спеціальністю являється інженером-економістом.

(а.с.6-7)

З копії довідки № 001-539 від 02 квітня 2012 року Національного університету водного господарства та природокористування «Про підтвердження дипломів» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є вискни ком Національного університету водного господарства та природокористування в 1981 році та отримала диплом серії ИВ-І № 027822.

(а.с.8)

Копією довідки від 11 березня 2015 року № 73 виданої Національним університетом водного господарства та природокористування підтверджується, що ОСОБА_4 з 01 вересня 1975 року була зарахована студенткою 1 курсу Українського інституту інженерів водного господарства денної форми навчання (наказ №758 від 25 серпня 1975 р. м. Ровно).

З 01 жовтня 1979 року по 01 вересня 1980 року надана академічна відпустка в звязку із народженням дитини (наказ С № 425 від 25 жовтня 1979 р. м. Ровно).

З 01 вересня 1980 року повернулась з академічної відпустки та приступила до занять на 5 курсі УПВГ денної форми навчання (наказ С№ 385 від 00 вересня 1980 р. м. Ровно).

З 01 липня 1981 року відрахована з числа студентів у звязку із закінченням навчання (наказ С№ 276 від 02 липня 1981 р. м. Ровно).

(а.с.9)

З копії паспорта серії СР № 835016 виданого Млинівським РВ УМВС України 27 березня 2002 року вбачається. що він виданий на прізвище ОСОБА_1.

(а.с.10)

Повідомленням № 1376/03 від 03 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області підтверджується, що Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі не може взяти для призначення пенсії по віку для зарахування до стажу роботи період навчання в Українському інституті інженерів водного господарства, диплом серії ИВ0І № 027822, реєстраційний № 383 ОСОБА_1 у звязку з тим, що у вище зазначеному документі її прізвище вказано як «Харькова», що не відповідає паспортним даним заявниці.

(а.с. 25)

З копії повідомлення № 136 від 19 травня 2015 року Національного університету водного господарства та природокористування вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно її заяви на зміну прізвища, нею особисто було зазначено, що її прізвище в звязку з одруженням змінено на «Харькова».

Також, при замовленні бланка на одержання диплома вона власноручно (є підтверджуючий підпис) заповнила графу «Прізвище» - «Харькова».

Виходячи із вищевказаного архів не правомочний змінювати записи в документах.

(а.с. 26)

Копією заяви ОСОБА_6 на імя ректора УПВГ підтверджується, що російською мовою вона вказала, що у звязку з одруженням просить вважати її «Харьковою» Л.І.

(а.с. 26)

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.10, 18, 60, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

с у д, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу та юридичного факту, від якого залежить виникнення майнових прав фізичної особи задоволити.

Встановити юридичний факт, що відомості зазначені в дипломі серії ИВ-І № 027822 реєстраційний № 683 на прізвище ОСОБА_4, виданого 06 липня 1982 року Українським інститутом інженерів водного господарства відносяться до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура