Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/1658/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження №22-ц/778/4339/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у відкритті провадження відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просять ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.68-70)

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслав письмову заяву, де просить розглядати справу за їх відсутності, апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі ( а.с.79).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності представника «Кредитні ініціативи».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір застави №0, відповідно до п. 1.1 якого предметом застави виступає вищезазначений автомобіль.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, внаслідок якого відбулася заміна кредитора.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що накладення арешту на обєкт застави транспортного засобу марки VAZ (LADA), модель 21043, рік випуску 2007 обєм двигуна 1458, шасі XWK7980, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АРС №008888, що накладений 12.06.2007 року СО Василівського РВ, 15.06.2007 року прокуратурою Василівського району Запорізької області, 26.06.2007 року прокуратурою Василівського району Запорізької області перешкоджає їм реалізувати свої права шляхом передачі транспортного засобу для подальшої реалізації на торгах у рамках виконавчого провадження.

Відмовляючи ТОВ «Кредитні ініціативи» у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що арешт, накладений у порядку кримінального процесуального закону, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, такий висновок суду є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до ст.126 КПК України, у редакції чинній на момент накладення арешту на спірне майно, в процесі розслідування кримінальної справи арешт може бути накладений на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії лише з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали справи не містять оскаржуваних постанов слідчого відділу Василівського РВ та прокуратури Василівського району Запорізької області про арешт спірного майна, відсутні дані про те, чи триває розслідування кримінальної справи, в межах якої накладено арешт на майно, або справа розглянута по суті, оскільки за змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Згідно відповіді користувача бази АІС «Автомобіліст» вбачається, що станом на 08 квітня 2015 року арешти слідчими або іншими органами ( посадовими особами) в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством по кримінальним справам на вищевказане майно боржника ОСОБА_3 не накладалися ( а.с.32)

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що питання про звільнення з під арешту майна має вирішуватись у порядку кримінального провадження , є передчасним з мотивів, викладених вище.

З урахуванням того, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, тому ухвала місцевого суду підлягає на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд цього питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: