УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

10 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки в рішенні суду від 29 жовтня 2014 року допущена описка, а саме перший аркуш, треті абзац четвертий рядок змінити загальну площу на 135,8 кв.м., житловою площею 78 кв.м. та додати квартира №2 приміщення:2-4,2-5,2-6,2-7; перший аркуш, третій абзац, пятий рядок, додати частина прибудови літ. А11-1; перший аркуш, третій абзац, шостий рядок, гараж з оглядовою ямою літ.Е, літ.И1-сарай; другий аркуш, одинадцятий абзац, четвертий рядок, змінити на загальну площу на 135,8 кв.м., житловою площею на 78 кв.м. та додати квартира №2 приміщення:2-4,2-5,2-6,2-7; другий аркуш, одинадцятий абзац,пятий рядок додати частина прибудови літ. А11-1; другий аркуш, одинадцятий абзац, шостий рядок, гараж з оглядовою ямою літ.Е, літ.И1-сарай; четвертий аркуш, резолютивної частини рішення п.2, третій рядок, змінити на загальну площу на 135,8 кв.м., житловою площею на 78 кв.м. та додати квартира №2 приміщення:2-4,2-5,2-6,2-7; четвертий аркуш резолютивної частини рішення п.2, четвертий рядок додати частина прибудови літ. А11-1; четвертий аркуш, резолютивної частини рішення п.2, пятий рядок гараж з оглядовою ямою літ.Е, літ.И1-сарай.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у виправленні описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від суду від 29 жовтня 2014 року, оскільки ОСОБА_1, просив суд визнати за ним право власності на в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 06 листопада 2012 року, право власності на 55/100 частин домоволодіння №43 по вул.. Водіїв в м. Дніпропетровську, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 136,6 кв.м., житловою площею 78,8 кв.м., житлової прибудови літ. А1-1, прибудови літ.А11-1, погріба літ. А1-1, погріба літ. А1-1, літньої кухні літ. Б, сарая літ. В, сарая літ. Ж, сарая літ.З, гараж літ.Е, гараж літ.Г, літньої кухні літ.И, уборної літ. Д, душа літ.К, оглядової ями, воріт, мощіння, огорожі, водо колонки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, судом вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частки домоволодіння №43 по вул.. Водіїв у м. Дніпропетровську (що складається із житлового будинку літ.А-1, загальною площею 136,6 кв.м., житловою площею 78,8 кв.м. житлової прибудови літ. А1-1, погріба літ. А1-1, літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Ж, сараю літ.З, гаражу літ.Е, гараж літ.Г, літньої кухні літ.И, уборної літ. Д, душа літ.К, оглядової ями, мощення, воріт, водо колонки, огорожі) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 06 листопада 2012 року./а.с.79-82/

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2014 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказана в заяві ОСОБА_1 описка не міститься у рішенні суду, оскільки вимоги заявника направленні не на виправлення описки, а на зміну змісту рішення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги у 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко