МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №8/521/8/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року було задоволено позов ПАТ Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

28.11.2014 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 22.07.2010 року за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що 02.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси, було постановлено рішення, яким кредитний договір №2008/13-1-08/171 від 04.04.2008 року, визнано частково не дійсним, в частині того, що ОСОБА_2, не являється боржником по вище значеному кредитному договору та визначено належним боржником ТОВ «Надія», а тому на думку заявника, саме ТОВ «Надія» повинно виплачувати заборгованість по кредиту.

В зв'язку з чим ОСОБА_2 просить суд, поновити строк на подачу зави про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а також винести ухвалу, якою скасувати рішення Малиновського районного суду від 22.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 621806,18 грн., та виключити ОСОБА_2 з числа належних відповідачів за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів за кредитним договором №2008-13-1-08/171 від 04.04.2008 року.

Заявник - відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ТОВ «Надія» в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року, були задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Надія» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитними договором №2008/13-1-08/171 від 04.04.2008 року у розмірі 621806,18 грн., судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.03.2011 року, рішення Малиновського районного суду від 22.07.2010 року, скасовано в частині задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, провадження у справі в частині позову ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором закрито, та постановлено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, який є солідарним боржником за кредитним договором №2008/13-1-08/171 від 04.04.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії заборгованість у розмірі 621806 гривень 18 копійок, а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач ОСОБА_2 просив, суд поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. До заяви відповідач додав лист Приморського районного суду №78733/14 від 30.10.2014 року, в якому зазначено, що згідно вих.№3582 журналу видачі виконавчих листів та копій судових документів, ОСОБА_2 дійсно отримав копію заочного рішення 17.09.2014 року, з підстав цього суд поновлює ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та вважає необхідним розглянути її по суті.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 посилається на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), але при цьому відповідач не враховує, що рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 22.07.2010 року, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами не є остаточним, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

Відповідно до ч.1 ст. 363 УПК України рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу чи судовий наказ.

Виходячи з вищенаведене суд зазначає, що не може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду від 22.07.2010 року, оскільки воно вже скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.03.2011 року.

Згідно ч.2. ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 218, 361, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2 ОСОБА_4, ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Л.В. Жуган