Справа № 127/3911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті позивача надала суду письмово викладену заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA Ceed, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб Opel Astra, 1,6, 1995 р.в., № кузова W0L000051S2579626 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь - які дії щодо даного майна.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб Opel Astra, 1,6, 1995 р.в., № кузова W0L000051S2579626 та шляхом заборони будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь - які дії щодо даного майна, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки дане майно не є спільним майном подружжя та позивачем не надано доказів, що дане майно належить відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову ОСОБА_1, шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA Ceed, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль марки KIA Ceed, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний по дорученню на ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, паспорт громадянина України серії АА №942677, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.1999року).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ДАІ УМВС України Вінницької області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: