Справа № 643/6160/15-ц
Провадження № 2/643/2792/15
18.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді : Омельченко Н.І.
при секретарі : Коршак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 23.06.2013 року ОСОБА_1 на підставі попередньої домовленості було надано ОСОБА_2 в борг 60 000 доларів США.
На підтвердження досягнутої домовленості та фактичного отримання позичальником обумовленої суми ОСОБА_2 надано власноручно написану розписку, датовану 23.06.2013 року. Зі змісту вказано розписки вбачається, що 23.06.2013 року ОСОБА_2 отримав від позивача 60 000 доларів США, та зобовязався їх повернути до 20.09.2013 року.
Однак, у вищезазначений розпискою строк і дотепер ОСОБА_2 свого зобовязання не виконав, чим порушив майнові права позивача. Добровільно повертати отримані кошти відповідач відмовляється.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі.
Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 23.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, взявши на себе обовязок повернути гроші в строк до 20.09.2013 року. На підтвердження укладання договору позики та умов ОСОБА_1 надав позивачу розписку написану власноручно ( а. с. 4-5).
Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Враховуючи те, що зобовязання відповідно до ст.. 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідач своє зобовязання не виконав і борг не повернув, то за таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 60 000 доларів США, (курс НБУ станом на 26.03.2015 року за 1 долар США складає 23,5 грн.) що за курсом НБУ станом на 26.03.2015 року складає 1 410 000 грн..
Оскільки, ОСОБА_2 прострочив виконання зобовязання за договором позики, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму боргу в загальному розмірі 1 410 000 грн..
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, суд
Позов - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ідент.код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 іденюкод НОМЕР_2 за договором позики від 23.06.2013 року 1 410 000 грн, а також судові витрати в сумі 3727 грн.08 коп., а загалом стягнути 1 413 727 грн. 08 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко