Справа № 589/1703/15-ц
Провадження № 2/589/506/15
19 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П. при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Відповідно до умов Додаткової угоди (договір страхування кредиту).
19 лютого 2010 року укладено додаткову угоду до договору, якою затверджено нову редакцію договору страхування згідно якого позивач взяв на себе відповідальність в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми, а відповідач зобов'язаний сплатити страховий платіж зазначений у договорі.
З моменту надання кредиту Відповідачу, через невиконання своїх обов'язків за Кредитним договором та Додатковою угодою, у Відповідача виник борг перед AT "БРОКБІЗНЕСБАНК" у розмірі 4712,98грн, який відшкодував позивач, але відповідач не виконав умови договору страхування і не відшкодовує сплачені позивачем кошти, тому просять суд задовольнити позов.
В судове засідання представник позивача ПАТ СК "Брокбізнес" не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
2 жовтня2012р. укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору(4-7) якою вказаний кредит застраховано (а.с.4-7)
19 лютого 2010 року укладено додаткову угоду до договору, якою затверджено нову редакцію договору страхування згідно якого позивач взяв на себе відповідальність в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми, а відповідач зобов'язаний сплатити страховий платіж зазначений у договорі (а.с.8)
З моменту надання кредиту Відповідачу, через невиконання своїх обов'язків за Кредитним договором та Додатковою угодою, у Відповідача виник борг перед AT "БРОКБІЗНЕСБАНК", який не був відшкодований.
19 лютого 2010 року між AT "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" укладено Договір добровільного страхування кредитів
Таким чином, наданий кредит Відповідачу був застрахований AT "БРОКБІЗНЕСБАНК" від його непогашення (неповернення) у Позивача.
Після виникнення заборгованості у Відповідача перед AT "БРОКБІЗНЕСБАНК", представники останнього звернулись до Позивача із Заявою (а.с.10-11)про виплату страхового відшкодування, оскільки, в даному випаду, у Позивача виникає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування за Договором страхування на користь AT "БРОКБІЗНЕСБАНК"
Враховуючи зазначене, Позивач прийняв вищевказану заяву та здійснив всі необхідні дії по виплаті страхового відшкодування.
Заявлений AT "БРОКБІЗНЕСБАНК" розмір заборгованості Відповідача перед банком, становив 4712,98 грн. (з яких 4610,41грн.-заборгованість за кредитом і 102,57 грн. - заборгованість за відсотками), яку, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови Договору стрхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь AT БРОКБІЗНЕСБАНК" в зазначеному розмірі що підтверджується Актом службового розслідування (страховим актом) №№ 135фр,146фр та платіжними дорученням № №832,9309 (а.с.12-13)
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду (в нашому випадку це ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"), заподіяну з вини іншого (тобто, з вини Відповідача1), має право зворотної вимоги (регресу) винної особи (до Відповідача) в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика (ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" в нашому випадку), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка Ті завдала.
Отже, в даному випадку є підстава для звернення до Відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди, оскільки Відповідач не здійснював погашення кредиту за кредитним договором в результаті чого завдав шкоди AT "БРОКБІЗНЕСБАНК".
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України,; ст.ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" суму страхового відшкодування в розмірі 4712,98 грн. (з яких 4610,41грн. - заборгованість за кредитом і 102,57 грн. - заборгованість за відсотками) та судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шосткинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова