УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернулась до суду із зустрічною позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, згідно якого просила поділити спільне з відповідачем майно, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки наступного майна, а саме: земельної ділянки та незакінченого будівництвом на ній гаражу (будівельні матеріали), що знаходяться по вул. Залізничній, 45 В, в м. Шепетівка, Хмельницької області; земельної ділянки та розміщеного на ній незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами (будівельні матеріали), що розташовані на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній, садовому масиві «Стрижавка-1», 29/31; автомобіль Mersedes-Benz 124, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію її представника щодо звернення до суду із даною зустрічною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти приєднання зустрічного позову, зазначивши, що розгляд даного зустрічного позову ускладнить розгляд справи, при цьому первісний позов і зустрічний позов виникають із різних правовідносин.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, врахувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є неможливим, оскільки первісний та зустрічний позов характеризуються різними предметами позовів, які визначаються різними предметами доказування, а саме: предметом первісного позову є визнання права власності на 1/2 частки квартири, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Бевза, 9, а предметом зустрічного позову є визнання права власності на 1/2 частки абсолютно на інше майно, а саме: земельної ділянки та незакінченого будівництвом на ній гаражу (будівельні матеріали), що знаходяться по вул. Залізничній, 45 В, в м. Шепетівка, Хмельницької області; земельної ділянки та розміщеного на ній незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами (будівельні матеріали), що розташовані на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній, садовому масиві «Стрижавка-1», 29/31; автомобіль Mersedes-Benz 124, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, при цьому первісний та зустрічний позов охоплюють абсолютно різні обєкти майна, що суперечить нормі ч. 2 ст. 123 ЦПК України, що вказує на наявність двох окремих та різних за своєю правовою суттю позовів, оскільки вимоги за такими позовами, в силу того,що вони є різними за своїм правовим змістом, не можуть зараховуватися, як і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що обєктивно унеможливлює обєднати вимоги по таким позовам в одне провадження, в силу чого суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити та розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя