У Х В А Л А

справа № 285/2247/15-ц

провадження у справі № 2/0285/916/15

09.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………Літвин О.О.

при секретарі…………………………...ОСОБА_1

за участі: відповідача…………….………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року під час попереднього судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду було залишено без руху.

09.07.2015 року в порядку усунення недоліків позивачем направлено повторне клопотання про витребування з Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі, з Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Новоград-Волинський, Новоград-Волинської ОДПІ відомостей щодо наявності у відповідача рухомого і нерухомого майна, земельних ділянок та інформації щодо перебування його на обліку, як субєкта підприємницької діяльності, засновника та керівника юридичних осіб, та отримані доходи за період з 28.11.2007 року.

Своє клопотання мотивувала тим, що зазначені відомості підтвердять, що у відповідача змінився матеріальний стан в кращу сторону, відтак це може бути підставою стягнення з нього присуджених судом аліментів у більшому розмірі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Позивач в попереднє судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача та розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування з Новоград-Волинської ОДПІ відомостей про доходи відповідача з моменту ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, тобто з 20.07.2012 року. В решті клопотання задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, за період з 20.07.2012 року по 01.07.2015 року.

Ухвала суду підлягає виконанню до 30 липня 2015 року.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити Новоград-Волинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Головуюча О.О.Літвин