РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4675/15-ц

пр. № 2/759/3142/15

15 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного ставну Святошинського районного управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Його батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Запис про батька, як це вбачається з актового запису №03 , що здійснений і відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м. Києві 16.01.2002р., вчинений на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, що видане Палацом реєстрації шлюбів у м. Києві 12.12.1991р. за актовим записом №5854.

09.08.2001 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано, остання після розірвання шлюбу змінила прізвище на дошлюбне «ОСОБА_5» (див. свідоцтво про розірвання шлюбу).

5 жовтня 2001 року ОСОБА_5. вийшла заміж за ОСОБА_2, на що вказує свідоцтво про одруження.

За довідками з місця проживання, та паспортними даними новостворена сім'я з 2002 року проживає в квартирі АДРЕСА_1

До речі, саме дана адреса вказана в актовому записі про народження дитини, як місце проживання матері.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Неповнолітній ОСОБА_3, після смерті матері, залишився проживати з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в березні 2015 року заявив позов до ОСОБА_2, за яким просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про нього, як батька дитини, за підстав того, що на час зачаття дитини він вже не підтримував шлюбні відносини з його матір'ю.

Натомість, ОСОБА_2 заявив зустрічні вимоги про визнання його батьком ОСОБА_3 та про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні на вимогах позову наполягала і не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

ОСОБА_2 вимоги первісного позову визнав, заявив, що дійсно є батьком ОСОБА_3 і просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_9 підтримала позицію свого довірителя, пославшись на зібрані докази та відповідні спору приписи законодавства.

Представник органу опіки і піклування Ткаченко В.В. вважала, що задоволення вимог сторін не порушує прав дитини і буде відповідати її інтересам.

Начальник Відділу реєстрації актів цивільного ставну Святошинського районного управління юстиції м. Києва надіслала заяву про розгляд справи без участі представника установи.

За поясненнями сторін, шлюбні та будь-які інші відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були фактично припинені в 1997 році, остання з червня 1998 року стала проживати однією сім'єю з ОСОБА_2, в якій і народився та виховувався син ОСОБА_11.

Дані пояснення, окрім того, що узгоджуються з наведеними вище доказів, знайшли своє підтвердження також поясненнями ОСОБА_12 - брата відповідача, що відібрані у нього в судовому засіданні, оглядом фотокарток, на яких зображено дитину в сімейному колі, в домашній обстановці, на прогулянках, відпочинку, тощо, за якими можна прослідкувати розвиток дитини, та відношення ОСОБА_12 до дитини, а також оглядом медичних документів на дитину та інших документів, що є у справі.

Крім того, в судовому засіданні було опитано неповнолітнього ОСОБА_3, який пояснив, що його батьком є ОСОБА_2, про ОСОБА_1 йому нічого не відомо.

З аналізу наведених доказів, як кожного окремо, так і в їх сукупності, суд знаходить доведеним, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2

Згідно з ст. 56 КпШС України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, особа, яка записана в якості батька або матері дитини в книзі записів про народження має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли йому (їй) стало або повинно було стати відомо про проведений запис.

Доказів, що спростовували б пояснення позивача, що про запис батьком дитини йому стало відомо лише в жовтні 2014 року, в судовому засіданні не здобуто.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 з 1994 року постійно проживає в США, і з 2010 року являється громадянином цієї країни, на що вказує паспорт.

Згідно зі ст. 53 КпШС України, у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Отже, суд знаходить і первісний і зустрічний позови такими, що засновані на законі та достатньо обґрунтовані доказами.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Сторони, та сама дитина заперечень, щодо внесення змін до актового запису про народження не мали.

Тому, суд визнає, що шлях поновлення прав сторонами обрано правильно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що і первісний і зустрічний позови підлягають задоволенню.

За такого рішення, судові витрати у справі перерозподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №03 від 16.01.2002р. про народження ОСОБА_3, що вчинений у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису №03 від 16.01.2002р. про народження ОСОБА_3, що вчинений у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: в графі відомості про батька навести «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1»; в графі прізвище дитини замість «ОСОБА_3» навести «ОСОБА_3»; в графі по-батькові дитини замість «ОСОБА_3» навести «ОСОБА_3». Інші відомості, що містяться в актовому записі, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько