У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Гайок», подану представником ОСОБА_2, на рішення Володарського районного суду Київської області від 31 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 червня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом фермерського господарства «Гайок» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від

31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між фермерським господарством

«Гайок» (далі - ФГ «Гайок») та ОСОБА_3, який зареєстровано 25 травня 2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ФГ«Гайок» та ОСОБА_3, який зареєстровано 25 травня 2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ФГ «Гайок» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 та відмови у задоволенні зустрічного позову ФГ «Гайок».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом фермерського господарства «Гайок» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук