Справа № 161/5977/15-ц
Провадження № 2/161/2320/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про захист порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про захист порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та пені.

Свій позов мотивує тим, 28 лютого 2014р. ним укладено з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Волинської філії Договір УБ № 0106474 добровільного страхування майна. Згідно з вказаним договором страхування з-поміж іншого майна було застраховано: добудову до двоповерхового житлового будинку з ремонтом та оздобленням з басейном, водоспадом, джакузі, сауни, системою вентиляції, з усіма конструктивними елементами та комунікаціями. Застраховане майно знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Гаразджа, вул. Лісова, 57.

14.06.2014 року із застрахованим за вказаним вище договором майном стався страховий випадок. Зокрема, в приміщенні сауни, що розташована в добудові до житлового будинку, який є об'єктом страхування, відбулась пожежа (страховий випадок, передбачений п. 23.3.1.1. Договору). Про вказаний випадок було негайно повідомлено органи МВС та МНС, якими було здійснено виїзд на місце та документально зафіксовано факт пожежі.

На виконання умов вказаного вище Договору було повідомлено про настання страхового випадку Страховика у встановлений договором страхування строк (телефонне повідомлення про страховий випадок зареєстровано 14.06.14р. за реєстровим № 2871, страховика повідомлено письмово листом від 16.06.2014., зареєстровано у Волинській філії ПАТ «УСК «Гарант-авто» за вх. № 414 від 16.06.2014 р.) за участю представника страховика було складено акт огляду пошкодженого майна.

09.07.2014 року до страхової компанії було подано документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, а саме: оригінал акту про пожежу від 14.06.2014 року; довідку від 16.06.2014 р. № 531, видану Луцьким міськрайонним відділом Управління ДСНС України у Волинській області; звіт про проведення обстеження існуючої сауни житлового будинку по вул. Лісовій, 57, в с. Гаразджа, виготовлений TOB «ПВІ Волиньагропроект».

Разом із зазначеними вище документами 09.07.2014 року було також подано копію договору підряду від 07.07.2014 р., укладеного ним з підрядником - ТзОВ «Джерела» на виконання робіт по усуненню наслідків вказаного страхового випадку, та написаний ним лист від 07.07.2014 року із заявою про виплату страхових відшкодувань на поточний рахунок підрядника - ТзОВ «Джерела», а також копії установчих документів цього підрядника.

У подальшому зазначеним підрядником ТзОВ «Джерела» було подано документи, які підтверджують розмір страхового відшкодування.

Зокрема 12.08.2014 року було подано договір субпідряду № 07/14-19, укладений між ТзОВ «Джерела» та ФОП ОСОБА_2, додатком до якого є договірна ціна на виготовлення та монтаж парильні на суму 59 000,00 грн., а також було подано накладну № РН10 від 12.08.2014р., про вартість матеріалів (кедрова дошка) для виконання цих робіт на суму 81375,00 грн.

У подальшому 03.12.2014 року ТзОВ «Джерела» подано заяву про виплату страхового відшкодування (лист вих. № 02-412 від 03.12.2014 року) у загальній сумі 288470,28 грн. та вказано поточний рахунок для отримання страхового відшкодування. До вказаного листа були додані документи, що підтверджують зазначену суму страхового відшкодування, зокрема, передбачені п. 33.1.9.2. Договору страхування розрахунки вартості робіт з відновлення або заміщення застрахованого майна, надані третіми особами, які здійснюють роботи з відновлення застрахованого майна: копія договору субпідряду № 09-14-М від 19.09.2014 р., укладеного ТзОВ «Джерела» з ТОВ «БК «Ексімбуд» з договірною ціною, локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів на суму 89 235,08 грн., а також копія додаткової угоди № 1 від 20 жовтня 2014 року до цього договору субпідряду з договірною ціною, локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів до неї на суму 57334,73 грн.; копія видаткової накладної Рнк/NLC -0006285 від 17.11.2014 на суму 1598,79 грн. Крім того, разом із цими документами було також подано копії довідок про вартість виконаних робіт, копії актів виконаних робіт, підписаних ТзОВ «Джерела» із субсидіарними організаціями, зокрема: акт виконаних робіт, підписаний з ТзОВ «БК «Ексімбуд», на суму 146496,49 грн. та акт прийому передачі виконаних робіт, підписаний з ФОП ОСОБА_2 на суму 59000,00 грн.

Таким чином, 03.12.2014 року було подано документи, які передбачені п. 33.1.9.2 Договору страхування - розрахунки вартості робіт, а саме: договірні ціни, локальні кошториси, накладні, на загальну суму 288470,28 грн., які були надані субпідрядними організаціями, що здійснюють роботи з відновлення, відтворення або заміщення застрахованого майна, що відповідно до умов договору є достатнім для підтвердження розміру збитків. Крім того, станом на цю дату страховиком було отримано усі необхідні документи.

Страхове відшкодування відповідач не сплатив, позивач просив суд стягнути з відповідача - ПАТ «Гарант-Авто» на його користь несплачену суму страхового відшкодування у розмірі 330 037,79 грн. із врахуванням офіційного індексу інфляції, три проценти річних, що складає - 2126,19грн. та пеню, що складає 33 286,88 грн., а всього - 365 450,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про підтримку вимог та про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ПАТ «УСК «Гарант Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок, з господарськими прибудовами, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Гаразджа, вул. Лісова, 57 належить позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 55,56).

З договору УБ № 0106474 добровільного страхування майна від 28 лютого 2014р. між позивачем та ПАТ «УСК «Гарант-Авто», що діяв з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року (а.с. 6-12) вбачається, що було застраховано у тому числі і добудову до двоповерхового житлового будинку з ремонтом та оздобленням з басейном, водоспадом, джакузі, сауни, системою вентиляції, з усіма конструктивними елементами та комунікаціями площею 217,2 кв.м., страховою сумою прирівняної до вартості майна зазначено 2100000,00 грн., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Гаразджа, вул. Лісова, 57 (а.с. 12).

З довідки управління ДСНС України у Волинській області №531 від 16.06.2014 року, вбачається, що 14.06.2014 року за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Гаразджа, вул. Лісова, 57 виникла пожежа та було пошкоджено майно, що також підтверджується актом комісії про пожежу від 14.06.2014 року (а.с. 20, 19).

З пояснень позивача вбачається, що відповідача було повідомлено про настання страхового випадку у встановлений договором страхування строк (телефонне повідомлення про страховий випадок зареєстровано 14.06.14р. за реєстровим № 2871, страховика повідомлено письмово листом від 16.06.2014., зареєстровано у Волинській філії ПАТ «УСК «Гарант-авто» за вх. № 414 від 16.06.2014р., що також підтверджується заявою (а.с. 13).

Для відновлення пошкодженого майна, позивачем 07.07.2014 р. було укладено договір підряду з ТзОВ «Джерела» на виконання робіт по усуненню наслідків вказаного страхового випадку з додатковою угодою № 1 та додатковою угодою № 2 від 07.07.2014 року. Вартість відновлювального ремонту разом з матеріалами пошкодженого майна склала 288470,28 грн. (а.с. 14-17).

З пояснень позивача вбачається, що станом на 03.12.2014 року відповідачу було надано необхідні документи для виплати страхового відшкодування, у тому числі і які передбачені п.33.1.9.2 Договору страхування - розрахунки вартості робіт, а саме: договірні ціни, локальні кошториси, накладні, на загальну суму 288470,28 грн., що підтверджується листом з вхідним номером 789 від 03.12.14 р. (а.с. 58).

Актами прийому передачі виконаних робіт за договором підряду від 07.07.2014 року № 1 та № 2 підтверджені виконання робіт та їх оплата позивачем підряднику ТзОВ «Джерела» у розмірах 146496,49 грн. та 141973,79 грн. на загальну суму 288470,28 грн. (а.с.69,70).

Вказані докази суд вважає достовірними.

Позивачем відповідачу 25.03.2015 року була направлена претензія на 288470,28 грн. (а.с. 78).

На день розгляду справи відповідач не сплатив суму страхового відшкодування.

Статті 979 ЦК України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Частиною 4 статті 6 названого Закону визначено перелік видів добровільного страхування, до яких віднесено, зокрема, страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Стаття 8 Закону України "Про страхування" визначає, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 23.3.1 Договору страхування УБ № 0106474 сторони погодили, що страховими ризиками/випадками у тому числі є і вогневі ризики, а саме пожежа.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до п. 34.1. Договору страхування УБ № 0106474 сторони погодили, що протягом 20 робота днів після отримання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку страховик: 34.1.1. складає страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування або про відмову у виплаті страхового відшкодування за формою, встановленою Страховиком, або, 34.1.2. у випадку об'єктивної необхідності проведення додаткових заходів з розслідування обставин страхового випадку призначає чітко визначений спірок для такого розслідування (але не більше 90 календарних днів), після закінчення якого приймає одне з вищезазначених рішень».

Відповідно до п. 34.2. Договору страхування УБ № 0106474 сторони погодили, що про прийняття одного з рішень, передбачених п. 34.1.1. та 34.1.2. Договору, Страховик повідомляє Страхувальника протягом 5 робочих днів у письмовій формі з обґрунтуванням причин.

Враховуючи, що відповідач не повідомив позивача про прийняття жодного із зазначених рішень, передбачених п.п. 34.1.1. 34.1.2., суд вважає, що позивач не дотримався обумовлених сторонами строків, щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування, що дорівнює сумі прямих збитків - 288470,28 грн., що повинна бути зменшена на суму франшизи - 4200 грн. (0,2 відсотка від вартості обєкту страхування 2100000 грн.) а саме 284270,28 грн. (288470,28 грн.-4200 грн.).

У відповідності ст.. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.»

У відповідності ст. 625 ч. 2 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що страхове відшкодування відноситься до грошового зобовязання, то до вказаних відноси застосовується приписи статті 625 ЦК України, щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором страхування, що передбачені ст. 625 ч. 2 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених позивачем вимог, згідно ст.. 11 ЦПК України, за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. у сумі 15066,32 грн. та за період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р. у сумі 30701,19 грн.

Вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором страхування, що передбачені ст. 625 ч. 2 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених позивачем вимог, згідно ст.. 11 ЦПК України за період з 17.01.2015р. по 17.04.2015р. у сумі 2126,19 грн. (284270,28 грн.*3%*91/365*100)

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом п. 36.2. Договору страхування УБ № 0106474 сторони погодили, що страховик несе відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, нарахованої на суму несвоєчасно здійсненого платежу, за кожен день прострочення.

За таких обставин, Вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених позивачем вимог, згідно ст.. 11 ЦПК України відповідно до наступного розрахунку:

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
284270.2817.01.2015 - 05.02.20152014.0000 %0.077 %*4361,41
284270.2806.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*7897,26
284270.2804.03.2015 - 17.04.20154530.0000 %0.164 %*21028,21

Таким чином, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 33286,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про захист порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та пені підлягають задоволенню. На користь позивача з відповідача підлягає до стягнення несплачена суму страхового відшкодування у розмірі 284270,28 грн., інфляційні нарахувань за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. у сумі 15066,32 грн. та за період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р. у сумі 30701,19 грн., три проценти річних - 2126,19грн. та пеню 33286,88 грн., а всього: 365450,86 грн.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 - 3 654 гривень.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 3654 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60,88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про захист порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та пені, задовольнити повністю.

Стягнути з «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 несплачену суму страхового відшкодування у розмірі 284270,28 грн., інфляційні нарахувань за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. у сумі 15066,32 грн. та за період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р. у сумі 30701,19 грн., три проценти річних - 2126,19грн. та пеню - 33286,88 грн., а всього: 365450,86 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.06.2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров