Справа № 180/1177/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною 6 років. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 серпня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу у неї з відповідачем 24 липня 2009 року народився син ОСОБА_3. Дитина хворіє на бронхіальну астму, потребує домашнього догляду. З липня 2014 року вона проживає окремо від відповідача.

Відповідач, розпочинаючи з березня 2015 року, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку і також потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. В подальшому надала суду заяву про слухання справи без її присутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнав, в частині стягнення аліментів на утримання дружини не визнав, пояснив, що дружина має змогу працювати і себе забезпечувати. Крім того, надав пояснення, що він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу. В подальшому на розгляд справи не зявлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

23 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 495. В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 124852, видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 772).

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, розпочинаючи з березня 2015 року, не надає, що не заперечувалось самим відповідачем у судовому засіданні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

Згідно довідки про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, виданої КЗ «Запорізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 20.01.2015 року, дитина ОСОБА_3 потребує домашнього догляду у звязку з чим позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тим самим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Довідка дійсна до 20.07.2015 року.

Згідно довідки про склад сімї за № 954, виданої головою квартального комітету 24.04.2015 року, дитина ОСОБА_3, проживає з позивачем.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дружину, визначається судом, у відповідності із ст.80 Сімейного кодексу України.

Суд, враховуючи, що Відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу, що не заперечувалося позивачем у судовому засіданні, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) на утримання дружини, щомісячно, по 20.07.2015 року дати дійсності довідки про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді.

Посилання відповідача на те, що позивачка може сама працювати, а тому не потребує матеріальної допомоги не є підставою для відмови в позові, оскільки ч. 4 ст. 84 СК України передбачає право дружини, з якою проживає дитина, на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 57,59,209, 212, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 віку 18 років, розпочинаючи стягнення з 27.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, з якою проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, розпочинаючи стягнення з 27.04.2015 року по 20.07.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська