Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі ПАТ «Платинум Банк» м. Київ,

про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів задоволено частково. При цьому, грошові кошти, внесені на імя вкладника ОСОБА_2 в ПАТ « Платинум Банк» на вкладний рахунок № 8701, на підставі договору № 00257491 «Про розміщення вкладу готівка щомісяця» від 28.04.2014 року в сумі 20 000 грв., строком до 30.04.2015 року визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1. Окрім того, грошові кошти, внесені на імя вкладника ОСОБА_2 в ПАТ «Платинум Банк» на вкладний рахунок № 8701 , на підставі договору № 00257481 «Про розміщення вкладу готівка щомісяця» від 28.04.2014 року в сумі 3 000 доларів США , строком до 30.04.2015 року також визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1. Зі ОСОБА_2М на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 20 000 грв. та судові витрати по справі. В іншій частині позову відмовлено.

22.05.2015 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі , яка після усунення її недоліків остаточно викладена в редакції від 02.06.2015 року (ас. 12-13).

В наданій суду заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач ОСОБА_1 зазначав, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання стосовно позовної вимоги, викладеної в п. 2 позовної заяви щодо визнання за нею права власності на доходи від майна, яке визнано особистою приватною власністю, а саме відносно відсотків по депозитному договору, оскільки позивач просив визнати право власності не тільки на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3 000 доларів США, що розміщені в ПАТ «Платинум Банк» , згідно договору № 00257481 «Про розміщення вкладу готівка щомісяця» від 28.04.2014 року на строк до 30.04.2015 року, а й на нараховані на них проценти.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, позивач просив ухвалити по справі додаткове рішення, яким визнати за ним право особистої приватної власності на нараховані проценти за період розміщення грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 000 доларів США в ПАТ «Платинум Банк», згідно договору № 00257481 «Про розміщення вкладу готівка щомісяця» від 28.04.2014 року на строк до 30.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 25, 26, 27).

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року, позивачкою ОСОБА_1 дійсно, в тому числі, заявлялася вимога про визнання грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 000 доларів США, разом з нарахованими на них процентами, що розміщені в ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору № 00257481 «Про розміщення вкладу готівка щомісяця» від 28.04.2014 року на строк до 30.04.2015 року її особистою приватною власністю, при цьому стосовно вказаної вимоги позивачка подавала докази та представник останньої давав пояснення, однак суд відносно вказаної вимоги , в частині визнання права власності на проценти від вкладу , рішення не ухвалив.

За таких обставин, враховуючи що суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, заява позивачки про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі № 2/ 0198/ 46/ 15 ( 198/ 43/ 15-ц ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ПАТ » Платинум Банк» м. Київ,

про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів ухвали додаткове рішення наступного змісту :

- Визнати нараховані проценти за період розміщення грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 000 доларів США ( три тисячі доларів США) в ПАТ « Платинум Банк» , згідно договору № 00257481 « Про розміщення вкладу «готівка щомісяця»» від 28.04.2014 року, зі строком дії до 30.04.2015 року - особистою приватною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич