Справа № 372/1000/15 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3096/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 22.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Гуля В.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Козинської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство Київської обласної ради "Обухівське Бюро технічної інвентаризації", Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Київській області про визнання права власності на будинок, визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області по справі № 2-269/13 від 28.08.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обгунтовуючи яку зазначала, що вказаним рішенням позов ОСОБА_4 - задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на індивідуальний житловий триповерховий будинок житловою площею 128,5 кв.м., загальною площею 1101,5 кв.м., з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнано незаконним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради "Про оформлення свідоцтва про право власності" №11/10 від 14 вересня 2010 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 1500 гривень 00 копійок; стягнуто з виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 1500 гривень 00 копійок. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності право власності 1/2 частину індивідуального житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель до нього, - залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.11.2013 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2014 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21.11.2013 року, залишено без змін.

Заявник зазначила, що дане рішення було винесено з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено, постанову Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року у справі №2-а-312/12 про задоволення позову ОСОБА_2 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Козинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування рішення №5-19 від 12.12.2003 року, відмовлено повністю.

Також заявник вказала, що на підставі вищевказаної постанови судом було встановлено, що ОСОБА_4 отримала відповідну згоду власника земельної ділянки ОСОБА_2 на забудову ділянки, а рішенням Козинської селищної ради №5-19 від 12.12.2003 року було надано ОСОБА_4 дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на належній їй земельній ділянці в АДРЕСА_1, що підтверджує будівництво на відведеній земельній ділянці та за наявності відповідної дозвільної документації.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 р., було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 р., та залишено без змін постанову Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року у справі №2-а- 312/12.

Заявник вказувала на те, що дана обставина є нововиявленою, а тому просила переглянути та скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.13 року за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи заяву заявника, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду та скасуванню рішення Обухівського районного суду від 28.08.2013 року за нововиявленими обставинами та ухвалив рішення від 30 березня 2015 року по сутті позовних вимог, яким задовольнив позов ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Проте, в порушення положень ЦПК України, суд, дійшовши висновку, що обставини викладенні в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не можуть бути визнані нововиявленими та такими, що могли вплинути на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року, виніс рішення, за змістом повторивши рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року, яке набрало законної сили.

Оскільки судом порушено вимоги ЦПК України щодо порядку розгляду справ за нововиявленими обставинами, а саме порядок, визначений ч.2 ст.365 ЦПК України, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції від 30 березня 2015 року, ухвалене за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року за нововиявленими обставинами не може бути залишено без змін та підлягає скасуванню. Питання щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами слід передати до суду першої інстанції для вирішення його у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст..307, 309, 361-365 ЦПК України, колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року скасувати. Питання щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами передати до суду першої інстанції для вирішення відповідно до вимог ЦПК України.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: