АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів -Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивачка звернулася із позовом, уточнивши який зазначила, що 24 квітня 2013 року між сторонами був укладений Договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Тринадцятимісячний» № 570894/2013, та Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 2771 за яким позивач передав Банку грошові кошти у сумі 3000 доларів США до 24 травня 2014 року зі сплатою останнім 10.25 % річних. Протягом строку дії вкладу позивачем поповнено вклад на суму 2050 доларів США

26 травня 2014 року позивачка звернулася з проханням видати вклад, відповідач повернув гроші частково: 26 травня 2014 року - 500 доларів США; 11 липня 2014 року - 100 доларів США; 14 липня 2014 року - 100 доларів США; 17 липня 2014 року - 100 доларів США; 21 липня 2014 року - 100 доларів США.

Зазначаючи про те, що відповідач гроші у повному обсязі не повернув, позивачка просила стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на свою користь 4570.35 доларів США боргу, 98.82 доларів США проценти за період з 26 травня по 11 серпня 2014 року, 28.92 доларів США 3% річних за прострочення повернення депозиту, 5 000 грн. грошової компенсації моральної шкоди, 2400 грн. витрат на правову допомогу.(а.с. 1-6)

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто із ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу з нарахованими процентами у сумі 4570,35 доларів США, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 28,92 доларів США, а також судовий збір у сумі 612,98 грн. (а.с.57-61)

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про відмову у позові. На обґрунтування скарги посилався на економічну та політичну ситуацію в країні та банківській сфері, недоведеність позивачем законності вимог щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню поточного рахунку та те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 про початок процедури ліквідації Банку. Крім того, суд не зазначив в резолютивній частині суму стягнення в гривні, а в мотивувальній частині не навів розрахунків. (а.с.94-101)

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (а.с.108-110)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом частини другої статті 5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року між сторонами був укладений Договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Тринадцятимісячний» № 570894/2013, та Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 2771 за яким позивач передав Банку грошові кошти у сумі 3000 доларів США до 24 травня 2014 року зі сплатою останнім 10.25 % річних. Протягом строку дії вкладу позивачем поповнено вклад на суму 2050 доларів США. (а.с.7-12)

26 травня 2014 року позивачка звернулася з проханням видати вклад, відповідач повернув гроші частково: 26 травня 2014 року - 500 доларів США; 11 липня 2014 року - 100 доларів США; 14 липня 2014 року - 100 доларів США; 17 липня 2014 року - 100 доларів США; 21 липня 2014 року - 100 доларів США. (а.с.14-15, 20-21)

За витягом з особового рахунку наданого Банком, невиплачена ОСОБА_2 сума за вкладом та процентами за депозитним договором складала 4570.35 доларів США.(а.с.22-23)

Строк виконання зобов'язання Банком і повернення вкладу за п. 1.7 Договору - 24 травня 2014 року, тому з 25 травня 2014 року вкладник мала право вимагати 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання за період з 25 травня до 07 серпня 2014 року в розмірі 28.92 доларів США 3% річних (4570.35 доларів США х 0.003 х 77 днів прострочення : 365).

Встановивши, що Банк після закінчення строку дії депозитного договору не виконав зобов'язань щодо повернення позивачу грошей та має не погашену заборгованість в сумі 4570.35 доларів США, що станом на час ухвалення районним судом рішення 30 жовтня 2014 року за курсом НБ України складало еквівалент 59 198.77 грн. та 28.92 доларів США, що за курсом НБ України складало еквівалент 374.59 грн. суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Посилання апелянта на постанову Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк», та на постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 про початок процедури ліквідації Банку та на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про неможливість здійснення задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, колегія суддів відхилила, оскільки оскаржуване рішення ухвалене районним судом 30 жовтня 2014 року, тобто до вищезазначених постанов і запровадження тимчасової адміністрації у Банку і, відповідно, вищезазначена норма закону не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки вказані обмеження застосовуються під час тимчасової адміністрації і зворотної сили не має.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд першої інстанції підставно стягнув із відповідача на користь держави 612,98 грн. судового збору.

Доводи апелянта, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначений еквівалент стягнення в гривні колегія суддів відхилила, оскільки вказане питання може бути вирішено районним судом в порядку ст. 220 ЦПК України.

В частині відмови в задоволенні позову рішення районного суду сторони не оскаржували, тому з огляду на положення ч. 1 ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевірила оскаржуване рішення в межах доводів скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/8324/2015

Унікальний номер 761/23890/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.