Справа № 569/6110/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 7604 грн. 50 коп., 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказує, що 05 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав в позику 5000 грн. Кошти були передані в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після отримання позики відповідач ОСОБА_2 надав позивачу розписку про фактичне отримання коштів. Відповідач зобовязаний був повернути позику до 05 квітня 2014 року, однак не повернув позивачу кошти. 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 лист з вимогою про повернення боргу, але від відповідача відповідь не надійшла. Просить стягнути позику, інфляційні, річні та штраф. В результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдано душевних страждань які полягали в тому, що позивач потребував коштів для лікування як інвалід другої групи. Оцінює моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяви просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав в позику 5000 грн. в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в сумі 5000 грн. та підтверджується розпискою ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно проведених позивачем розрахунків, інфляційні втрати з урахуванням неповернутої суми боргу становлять 2292 грн, а три проценти річних за час прострочення - 162 грн. 50 коп. Оскільки вказані розрахунки проведені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, вони приймаються судом до уваги при ухваленні рішення.

Відповідно до п.3 договору позики від 05 квітня 2013 року передбачено штраф три відсотки від суми договору, що складає 150 грн.

Судом також встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу була завдана моральна шкода, пов'язана з порушенням його права власності внаслідок невиконання зобов'язання по поверненню боргу.

Як зазначається позивачем, неповернення відповідачем боргу призвело до істотних вимушених змін у його життєвих стосунках та моральних страждань оскільки потребував коштів на лікування як інвалід другої групи. Все це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, став дратівливим.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд визнає такими, що підлягають задоволенню повністю за рахунок ОСОБА_2 відповідно до вимог статей 23,1167 ЦК України.

Враховуючи характер, тривалість та обсяг заподiяних позивачу моральних страждань, істотність вимушених змін у його життєвих та соціальних стосунках, iнші негативні наслiдки, моральну шкоду суд визначає в pозмipi 1000 гpн, який вважає розумним і справедливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з тим, що відповідачем не виконано зобовязання перед позивачем позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 2292 грн., річні в сумі 162 грн. 50 коп., штраф 150 грн., всього 7604 (сім тисяч шістсот чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-