Провадження № 22-ц/783/1532/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Корнєєвої Є.Ю. - представника Львівського міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ВіЕсБанк" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року) було задоволено позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", третя особа - Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про припинення договорів поруки та іпотеки.

Визнано договір поруки № КF 50902/1 від 15.05.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством "ФольксБанк", припиненим.

Визнано договір поруки № КF 50902/1 від 15.05.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "ФольксБанк", припиненим.

Визнано договір іпотеки квартири від 18.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 5271, припиненим.

Визнано договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 5273, припиненим.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 18.07.2008 року про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, внесений на підставі договору іпотеки квартири від 18.07.2008 року.

Виключено з Державного реєстру іпотек запис від 18.07.2008 року про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, внесений на підставі договору іпотеки квартири від 18.07.2008 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати в сумі 344,12 грн. (т.1, а.с. 121-126; 158-161).

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вище згаданого рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року (т.1, а.с. 200-201).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року, що оскаржується, вище згадану заяву ОСОБА_4 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 18.07.2008 року про накладення заборони на відчуження та виключення з Державного реєстру іпотек запису від 18.07.2008 року про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, внесених на підставі договору іпотеки квартири від 18.07.2008 року, шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав (іпотеки) реєстраційний номер 7593063 від 18.07.2008 року та припинення обтяжень (заборони) реєстраційний номер 7592934 від 18.07.2008 року на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 221-223).

Згадану ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство „ВіЕсБанк" (правонаступник ПАТ „Фольксбанк).

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про зміну способу і порядку виконання вище згаданого рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року, покликаючись на порушення судом норм процесуального права (т.2, а.с. 58).

ОСОБА_4, її представник - адвокат ОСОБА_9, і ОСОБА_5, будучи своєчасно (20.07.2015 року) належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи - разом з апеляційною скаргою ПАТ „ВіЕсБанк" (т.2, а.с. 72, 74, 75, 76, 77, 78), в судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_4 06.08.2015 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи її тим, що її представник перебуває у відпустці, а вона у період з 07 по 16.08.2015 року буде перебувати за межами Львівської області (т.2, а.с. 81).

ОСОБА_5 в день апеляційного розгляду справи (10.08.2015 року) також подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи її «необхідністю додаткової консультації лікарів для оформлення інвалідності» (т.2, а.с. 82).

В той же час, до жодної із вище згаданих заяв не долучено будь-яких доказів, які б стверджували наведене у цих заявах.

З урахуванням вище наведеного, а також часу отримання ОСОБА_4, її представником ОСОБА_9 і ОСОБА_5 судових повісток (20.07.2015 року), колегія суддів не знаходить підстав для визнання причин неявки згаданих учасників процесу в судове засідання поважними, а відтак вважає можливим апеляційний розгляд справи за їх відсутності - на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в порядку, що передбачений ч.3 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року (якою рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року залишено без змін) було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1, а.с. 263-265).

За підсумками нового розгляду справи судом апеляційної інстанції рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року було скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року в частині:

-визнання припиненим договору іпотеки квартири від 18.07.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 5271;

-визнання.припиненим договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 5273;

-виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 18.07.2008 року про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, внесеного на підставі договору іпотеки квартири від 18.07.2008 року;

-виключення з Державного реєстру іпотек запису від 18.07.2008 року про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, внесеного на підставі договору іпотеки квартири від 18.07.2008 року (т.2, а.с. 34-39).

Як вбачається з вище наведеного, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року в тій частині, у якій було змінено спосіб його виконання, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року, що оскаржується, було скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року.

За вище наведених обставин ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року не може залишатися в силі, а відтак така підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ВіЕсБанк" задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року скасувати і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ВіЕсБанк" 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: