Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/778/3238/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Панкеєва В.О.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «СГ «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову зазначала, що 18.11.2014 року о 11.30 год. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Дачиа-Логан» державний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Юбілейній в м. Краматорську зіткнувся з автомобілем «Рено 25», державний номер НОМЕР_2, який належить їй.

В результаті ДТП її автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні ДТП.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи вартість матеріальної шкоди становить 29684 грн.

Страхова компанія ПАТ «СГ «ТАС», у якій застрахована відповідальність відповідача, сплатила на її користь лише 5500 грн.

Враховуючи вищевикладене просила суд, стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у сумі 6500 грн. та судовий збір у сумі 65 грн.; стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» недоплачене страхове відшкодування у сумі 24184 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 350 грн., судовий збір у сумі 245, 34 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 65 грн..

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 24184 грн., витрати на авто товарознавче дослідження в сумі 350 грн. та судовий збір в сумі 245,34 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «СГ «ТАС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» матеріальної шкоди та витрат на авто товарознавче дослідження, ухвалити нове про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог за необґрунтованістю; судові витрати, повязані з поданням апеляційної скарги стягнути з ОСОБА_3

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги до ПАТ «СГ «ТАС» суд першої інстанції виходив з зальних правил відшкодування страхового випадку передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено, що 18.11.2014 року о 11.30 год. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Дачиа-Логан» державний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Юбілейній в м. Краматорську зіткнувся з автомобілем «Рено 25», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачці.

В результаті ДТП автомобіль позивачки отримав значні механічні пошкодження.

Постановою Краматорського міського суду ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні ДТП.

Оцінка матеріальної шкоди завданої позивачці в порядку передбаченим цим Законом не проводилася у звязку з подачею заяви ОСОБА_3

Так згідно п. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ": «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Страховик мас право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна».

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції не надав належній правовій оцінки поданій 01 грудня 2014 року заяві позивачки до ПAT «СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування та погодженим розміром шкоди в сумі 5 500,00 гри.( а.с. 51).

На підставі вищевикладеного ПAT «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування Позивачці у повному обсязі згідно поданої нею заяви на виплату страхового відшкодування у розмірі 5 500,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачка сама вибрала відповідний порядок відшкодування шкоди судова колегія вважає, що ПAT «СГ «ТАС» діяло виключно в межах Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та підстави для задоволення позову за рахунок страхової компанії відсутні.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову до страхової компанії.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по цій справі в частині стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: