Єдиний унікальний номер 219/3333/14-ц Номер провадження 22-ц/775/141/2015
Головуючий в 1 інстанції - Решетняк І.В.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонов А.В.,

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначила, що за той час, що було ухвалене рішення по справі, відповідач лише один раз спілкувався з дитиною. На її прохання сходити з дитиною на тренування, до лікаря або ще ку-дись за потреби, відповідач відмовляв, посилаючись на те, що в нього нова родина і якщо він буде гуляти з дітьми, то нова дружина буде на це негативно реагувати і в нього може через це зруйнуватися сім'я.

Від позивачки надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, поясняв, що він бажає спілкуватися та виховувати своїх дітей. Просив рішення суду залишити без змін.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила за-лишити рішення суду без змін.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений, у судове засі-дання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, дослідивши ма-теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вва-жає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка та відповідач в період з 08.09.2000 року по 19.07.2010 року перебували у юридичному шлюбі (а.с.10, 11).

В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_4 (а.с.8), ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_5 (а.с.9).

Судом першої встановив, що відповідач позов не визнав та пояснив певні обставини, що перешкоджали йому нормально спілкуватися з дітьми. Він сплачує на утримання дітей аліменти, веде нормальний спосіб життя, позитивно характе-ризується.

Судом першої інстанції правильно враховані положення ст.164 СК Украї-ни та п.п.16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 30.07.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в частині, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та застосовується у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розг-ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі-шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв-лених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, щодо неналежної уваги відповідача до дітей, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інста-нції норм матеріального або процесуального права, що призвело або могло приз-вести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: