Справа № 2-2145/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2009р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 26.02.1999р. на Одеській товарній біржі вона уклала з ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреності р.№ 2287 від 06.05.1998р., посвідченої приватним нотаріусом Свободаш З.П., договір № 24913 купівлі - продажу 190/1000 частин квартир АДРЕСА_1. Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН» у встановленому законом порядку 29.03.1999 року. Розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному обсязі до підписання договору. Будь-яких суперечок між позивачем і відповідачем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору.

Посилаючись на викладене, позивачка просила ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір № 24913 купівлі-продажу 190/1000 частин квартир АДРЕСА_1, укладений 26.02.1999 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як продавцем.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності про що надала письмову заяву.

Відповідачі по справі в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином, про що свідчать судові розписки. Не заперечували проти задоволення позову, просили постановити рішення у їх відсутності про що дали письмову заяву.

Третя особа - Одеська товарна біржа до суду не з'явилася, була сповіщена належним чином про місце та час слухання справи про що в матеріалах справи є судова розписка.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.

На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи 26.02.1999р. на Одеській товарній біржі між відповідачами ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреності р.№ 2287 від 06.05.1998р., посвідченої приватним нотаріусом Свободаш З.П. та позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 24913 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачі продали а позивачка купила 190/1000 частин квартири АДРЕСА_1, які складають з: 16 - житлова, площею - 12,3 кв.м., 190/1000 ч. кухні - 8, 190/1000 ч. душевої - 7, 190/1000 ч. туалета - 6, 190/1000 ч. коридорів - 1,2, 4- вбудована шафа, житловою площею 12,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належала відповідачам.

Позивачка після придбання зазначеної частини квартир зареєстрували своє право власності в ОМБТІ та РОН під реєстраційним № 1082-стор. 91-кн. 320 від 29.03.1999р.

Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося.

Відповідно до п. 5 договору № 24913 купівлі-продажу нерухомого майна вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному обсязі до підписання договору.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до вимог ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу 190/1000 частин квартир АДРЕСА_1, а саме відбулася передача коштів зі сторони позивачки та 190/1000 частини квартир зі сторони відповідачів і ними було підписано вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно до ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу 190/1000 частки квартир АДРЕСА_1 сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним. Крім того ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти визнання дійсною зазначеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна, у своїй письмовій заяві просили суд позов задовольнити та слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.658 ЦК України право на продажу товару, крім випадків примусового продажу або інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

В даному випадку 26.02.1999р. на момент укладення договору купівлі-продажу 190/1000 частин квартир відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були власниками цієї квартири в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло р.№ 8-8973 від 17.03.1998р., виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН в реєстровій книзі №276 пр. стр.112 р.№1082, 03.04.1998р..

На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з моменту передання відповідачами 190/1000 частин квартир АДРЕСА_1 позивачці, у останньої виникло право власності на зазначену квартиру.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №24913 від 26 лютого 1999 року, посвідчений Одеською товарною біржею нерухомого майна - 190/1000 частин квартири АДРЕСА_1, які складають з: 16 - житлова, площею - 12,3 кв.м., 190/1000 ч. кухні - 8, 190/1000 ч. душевої - 7, 190/1000 ч. туалета - 6, 190/1000 ч. коридорів - 1,2, 4- вбудована шафа, житловою площею 12,3 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреності р.№2287 від 06.05.1998р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Свободаш З.П. - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційного скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН