Справа № 666/2365/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Біла-Кисельової А.А.,

за участю секретаря Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 05.05.2015 року яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його щомісячних доходів, але не менше 30% на прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує, що в регулятивній частині рішення не зазначено ПІБ дитини на яку необхідно стягнути аліменти та з якого часу почати стягнення, що є незрозумілим при виконанні рішення суду.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення судупідлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідност. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно достатті 221 ЦПКрозяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його щомісячних доходів, але не менше 30% на прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В мотивувальній частині рішення встановлено наявність однієї дитини - ОСОБА_3, народилась 10 квітня 2008 року, її мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_2.

На даний момент рішення суду не виконано, відсутність зазначення в резолютивній частині рішення повного ПІБ та дати народження дитини може викликати суперечки під час виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне розяснити рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.05.2015 року. Відповідно до рішення суду, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, народилась 10 квітня 2008 року в розмірі 1/4 частини його щомісячних доходів, але не менше 30% на прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розяснення рішення задовольнити.

Розяснити рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.05.2015 року, а саме стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, народилась 10 квітня 2008 року в розмірі 1/4 частини його щомісячних доходів, але не менше 30% на прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі, який зберігається в матеріалах справи.

Суддя