overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору № MKZ 7GF00000070 від 23.06.2005року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.1 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ПАТ КБ "Приватбанк" знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, що не є територіальною підсудністю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Крім того, відносини між сторонами не є відносинами із захисту прав споживачів, а випливають із порушення зобов'язань за договором кредиту, тому на них не поширюється дія Закону України " Про захист прав споживачів". Відтак, позивач при пред'явленні позову помилково вважає про наявнність підстав та права вибору на звернення до суду з позовом у порядку, визначеному п.5 ст. 110 ЦПК України, згідно якого, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позові не наведено інших підстав , які б давали право позивачу, передбачене ст.110 ЦПК України.

Таким чином, встановлено, що місце знаходження відповідача, не відноситься до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а у позивача не існує підстав для звернення до суду за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування, як споживача, оскільки таким не може бути визнаний за умовами договору та вимогами Закону України "Про захист прав споживача".

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя М.М. Стефанишин
Справа № 653/1116/15-ц
Провадження № 2/653/530/15
РІШЕННЯ

іменем України

15.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2005 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Ялтинського МУЮ АР Крим, актовий запис №660. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує лише формально, спільне життя у них не склалося, оскільки вони виявились занадто різними людьми із несумісним уявленням про шлюб та поведінку одружених людей у спільному житті. Почуття, що поєднували їх згасли, спільне господарство ними не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені вже понад як вісім років. Спору про поділ спільного майна не має.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АП №015986, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 05.11.2005 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (за шлюбом ОСОБА_2) зареєстрували шлюбні відносини, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний актовий запис за №660.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання почуття любові, що поєднувало сторони згасло, в звязку з чим сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені вже більше як вісім років, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10,60,61,213-2015 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №660, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк десять днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа № 651/262/15-ц
Провадження № 2-н/651/7/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України та ст.ст.96, 99, 102 105, 105-1, 106, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць прийняти до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області _____________________ ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________20____ року
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ______________________ ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКVCGA00000014 від 21.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКVCGA00000014 від 21.12.2007 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №МКVCGA00000014 від 21.12.2007 року в сумі 156190,45 доларів США (сто пятдесят шість тисяч сто девяносто доларів США, 45 центів), що згідно курсу НБУ станом на 18.02.2015 року (1 долар США = 26,79 гривень) складає 4184342,15 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок дві гривні, 15 коп.), з яких :

- 71558,87 (сімдесят одна тисяча пятсот пятдесят вісім доларів США, 87 центів) - основна сума боргу по кредиту;

- 29620,44 (двадцять девять тисяч шістсот двадцять доларів США, 44 центів) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 9145,85 (девять тисяч сто сорок пять доларів США, 85 центів) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 35169,07 (тридцять пять тисяч сто шістдесят девять доларів США, 07 центів) - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 9,33 (девять доларів США, 33 центів) штраф (фіксована частина);

- 10686,89 (десять тисяч шістсот вісімдесят шість доларів США, 89 центів) - штраф (процентна складова).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року Справа № 310/5578/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___ року.
Строк предявлення до виконання до „___ ___________ 201____ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/9238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

07.07.2014 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_2, які знаходяться у нього або у інших осіб, заборонити відповідачу виїзд за межі України до погашення боргу.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ч. 7 ст. 8 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, слід залишити її без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 взагалі не навів жодних причин необхідності застосування заходів забезпечення позову. Крім того, заявник просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_2, які знаходяться у нього або у інших осіб, не конкретизуючи, яка саме майно, з чого воно складається, яка його приблизна вартість, які саме грошові кошти, на яких рахунках та в яких установах чи банках вони знаходяться. Не зазначено обґрунтування необхідності застосування такого виду забезпечення позову, як заборона ОСОБА_2 виїздити за межі України до погашення боргу.

Крім того, до заяви не долучено докази сплати судового збору.

Згідно п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2018/15-ц
Провадження №: 2/332/798/15
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2011 року між ПАТ «Акцент - банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А36ZR657850380 відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4508,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом., за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
- 960,42 грн.- заборгованість за кредитом;
- 0,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 166,35 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг;
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1010,85 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4)
Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2482/15-ц
Провадження №: 2-н/332/464/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржників перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року у розмірі 5911,28 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2598/15-ц
Провадження №: 2-н/332/508/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржників перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року у розмірі 4660,89 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина