Справа № 451/1845/14 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/3043/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації - задоволено.

Виселено відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з АДРЕСА_1.

Знято відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку з місця проживання за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначають, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилаються на те, суд не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які би підтверджували ту обставину, що відповідачами чиняться перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні майном. Відтак, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також, судом не взято до уваги і тієї обставини, що їх було вселено у спірне житлове приміщення на підставі ордеру, ще до набуття позивачем права власності на квартиру за рішенням Радехівського районного суду. Крім того, позивачем нам не надсилалася пропозиція, яка б містила всі істотні умови договору оренди (найму) квартири. Тому вважає, висновок суду про те, що ними не укладено договір оренди є передчасним. Окрім того, судом не з'ясована та обставина, чи надсилалася позивачем відповідачам пропозиція про укладення договору оренди та на яких умовах. Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у позові ОСОБА_5

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

На початку розгляду справи, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю позивачки ОСОБА_5 (а.с. 62-63).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріалами справи стверджується, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 31 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 74 (а.с. 64).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 та зупинити провадження у справі до вступу в справу правонаступників.

Керуючись ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_8 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації - до вступу в справу правонаступників померлої ОСОБА_5.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець