233 Справа № 233/1674/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

представника заявника ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2А;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015р. у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до нього про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що будь-якого договору він не укладав з банком, а лише отримав банківську картку. На даний час він хворіє, що перешкоджало йому звернутись за правовою допомогою, та про розгляд справи його повідомляли неналежним чином.

Заявник ОСОБА_3 про час та місце судового слухання був повідомлений належним чином, однак не зявився, проте в судове засідання прибув його представник, який заяву підтримав та дав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

Представник позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання зявилась проти задоволення заяви заперечила з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №233/1674/15-ц, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

13 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області було прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24612,34 грн. Вирішено питання судових витрат.

В своїй заяві від 03 липня 2015 року ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015р. з підстав наведених вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи видно, що заявник отримав заочне рішення 19.05.2015р. (а.с. 58), 25.05.2015р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою апеляційного суду від 05.06.2015р. таку скаргу було йому повернуто, і він 03.07.2015р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Тобто заявник звернувся до суду із апеляційною скаргою, а не з заявою про перегляд заочного рішення, в межах десятиденного строку з моменту отримання рішення суду. Таке звернення його до апеляційного суду і розгляд його скарги апеляційним судом призвів до пропуску строку для перегляд заочного рішення.

Як визначено у ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оцінюючи обставини пропуску заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що факт подачі ним скарги та розгляду його скарги апеляційним судом є поважною причиною пропуску строку, оскільки заявник вживав заходів щодо оскарження заочного рішення протягом відведеного законом десятиденного строку, а тому такий підлягає поновленню.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суд відзначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази належного повторного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку визначеному процесуальним законом, що свідчить про неявку відповідача в судове засідання з поважних причин.

Щодо істотних обставин справи, то суд відзначає, що посилання заявника у своїй заяві на те, що договору з банком він не підписував, є обставиною яка суттєво впливає на вирішення справи по суті та має значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що заявником доведено наявність підстав для скасування заочного рішення по даній справі та необхідність призначення її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 212, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015р.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 14:45 год. про що повідомити сторін по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя