У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Бердянської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 06.02.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено постанову у справі № 310/13216/13-ц про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про стягнення судового збору. 11.06.2015 року державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документу до виконання. Заявник, з метою повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», прохав суд поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого документу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік. Встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документу Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2014 року за справою №310/13216/13-ц минув 26.03.2015 року. Бердянська об»єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС своєчасно не предявила до виконання вказаний виконавчий лист, чим пропустила строк для його предявлення на виконання. Також судом встановлено, що заявник прохав суду поновити строк для пред»явлення постанови у справі №310/13216/13-ц про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 310/13216/13-ц, в ній відсутні будь-які постанови про притягнення ОСОБА_1Е до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Встановлено, що 11.06.2015 року державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову. Стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Заявник не зазначив жодної обставини стосовно причини пропуску пред»явлення виконавчого листа до виконання, тому суд немає можливості об»єктивно встановити причину пропуску заявником строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: