У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_4, управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудриков Ігор Олексійович, служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту роботи та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребна Тетяна Петрівна, про відновлення порушеного права, визнання свідоцтва на право власності недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним договору іпотеки, виключення майна з-під арешту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту про проведення публічних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним зняття з реєстрації 6 грудня 2007 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право наймача та право користування вищевказаною квартирою в період з 6 грудня 2007 року по 9 січня 2008 року.

Поновлено ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації від 7 грудня 2007 року № 15868П2 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний № 3-07-293776П2 від 7 грудня 2007 року, видане на ім'я ОСОБА_3

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Погрібною Т.П. на ім'я ОСОБА_4 від 27 жовтня 2011 року НОМЕР_1.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції змінити в частині відмови у задоволенні його позову та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову,* правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_4, управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудриков Ігор Олексійович, служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту роботи та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребна Тетяна Петрівна, про відновлення порушеного права, визнання свідоцтва на право власності недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним договору іпотеки, виключення майна з-під арешту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту про проведення публічних торгів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко