Справа № 426/1168/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 21 січня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 (Відповідач-1) було укладено кредитний договір № IKSASHSG.87507.001. Відповідно до п.п.1.1-1.10 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався надати Відповідачу -1 кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 90 000,00 грв. на споживчі потреби строком до 20.01.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних , а Відповідач 1 зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором , надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення , зазначеного в п.2.5. кредитного договору та зі сплатою комісії у розмірі 3,00 % від суми кредиту щомісяця в період сплати за надання кредитних ресурсів.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKSASHSG.87507.001 від 21.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » та ОСОБА_2, ОСОБА_3( Відповідач-2) укладено договір поруки № PX029031. 88115. 001 згідно п.1.1 якого Відповідач -2 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання Відповідачем - 1 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.1 договору поруки Відповідач -2 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі , що і Відповідач-1 , включаючи сплату кредиту , відсотків за користування кредитом , комісій , винагород , штрафів , пені та інших платежів , відшкодування збитків. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем - 1 будь-якого зобовязання за кредитним договором , Відповідач -1 і Відповідач -2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Банк виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі. Однак ,Відповідач -1 свої зобовязання , передбачені кредитним договором, не виконує , а саме:

Відповідно до п.2.4 кредитного договору Відповідач зобовязаний сплачувати проценти щомісяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1 кредитного договору , за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки (37,8%), що встановлена в кредитному договорі від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідач -1 припинив сплату процентів , у звязку з чим , прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 06.02.2015 року становить 1322, 24 грн.

Відповідач -1 свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує , станом на 06.02.2015 року прострочена заборгованість по кредиту становить 30 000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 р. №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » до категорії неплатоспроможних » , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» .

Згідно зі ст..38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості , станом на 06.02.2015 року загальна заборгованість Відповідача-1 по кредитному договору становить 105 364, 34 грн.( поточна заборгованість по тілу кредиту-29 987,49 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту- 30 000, 00 грн, поточна заборгованість за процентами -0,03 грн., прострочена заборгованість за процентами -1 322, 24 грн., пеня-9065,42 грн.). Просить суд стягнути солідарно з обох відповідачів вказану заборгованість у розмірі 105364, 34 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився , надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує ( а.с.44,48 ).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання також не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини неявки до суду не надходило .

23.06.2015 р. суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено факт існування кредитного боргу перед позивачем відповідача ОСОБА_2 в зазначеному в позові розмірі 105 364, 34 грн. .

Даний факт підтверджується наданими суду доказами , а саме копією кредитного договору № IKSASHSG.87507.001 від 21.01.2013 р. , укладеного між сторонами , згідно якого ОСОБА_1 надав Позичальнику строковий кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 90 000,00 грв. на споживчі потреби строком до 20.01.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних ( а.с.16-19); розрахунком заборгованості , згідно якого позичальник має заборгованість по даному кредиту та нарахованим відсоткам станом в сумі 105364. 64 грн. ( а.с.26-32).

ОСОБА_3 згідно укладеного 21.01.2013 р. договору поруки № PX029031. 88115. 001 поручилась перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовзань , що витікають з Кредитного договору № IKSASHSG.87507.001. Відповідно до п.1 договору поруки Відповідач -2 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі , що і Відповідач-1 , включаючи сплату кредиту , відсотків за користування кредитом , комісій , винагород , штрафів , пені та інших платежів , відшкодування збитків. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем - 1 будь-якого зобовязання за кредитним договором , Відповідач -1 і Відповідач -2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. ( а.с.24-25).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має викунуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.553 ЦК України -за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.1190 ЦК України передбачено , що особи , спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди , несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 р. №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » до категорії неплатоспроможних » , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ( а.с.8-9).

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах , повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 76,213-215,224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 91000 Луганська область м.Луганськ вул.. Звейнека 29 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ » Код ЄДРПОУ 135 м.Київ вул..Чорновола Вячеслава буд.25 заборгованість за кредитним договором № IKSASHSG.87507.001 від 21.01.2013 року у розмірі 105 364, 34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1053 , 64 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська