Справа № 577/2988/15-ц
Провадження № 2/577/937/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги обгрунтовує свої вимоги тим, що знаходиться у шлюбі із відповідачем з 01.03.2003р. і від шлюбу у них народилося двоє дітей : Руслан 19.07.2003р. і ОСОБА_6 08.10.2007р. Стосунки між ними не склалися і вони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати із матірю. У період шлюбу вони разом придбали слідуюче майно : телевізор «LE 37D551K2W» вартістю 16 000грн., холодильник «Whirlpool» вартістю 6 000грн.,диван-ліжко коричневе вартістю 4000грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 5000грн., два крісло-ліжка коричневого кольору вартістю 4000грн., стіл для компютера вартістю1000грн., деревяне ліжко вартістю 2000грн., шафу для одягу світло-коричневого кольору вартістю 2000грн., два килима (коричневих,2 на 3м) вартістю по 500грн. кожний, тумбочку під телевізор вартістю 1200грн., музичний центр «Самсунг» вартістю 300грн., реверс-колонку вартістю 300грн., DVD плеєр ББК 500грн., всього вказаного майна на суму 40300 грн. і автомобіль «Шевроле Авео», держ.номер ВМ 9212АТ вартістю 68382,09 грн., а всього майна на суму 108.683,09 грн. Вказане майно мається в натурі і він, посилаючись на ст.ст. 60-62,70 СК, просить розділити вказане майно , виділивши йому автомобіль, а все інше майно виділити відповідачу, стягнувши із нього на її користь 14041.05 грн., як компенсацію більшої вартості виділеного йому майна.

В судовому засіданні представники позивача за дорученням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимоги позову підтримали і додатково пояснили, що їх довіритель зараз знаходиться на заробітках за межами України. Він є будівельником. Має відповідний будівельній інструмент, який йому необхідно буде перевозити на різні місця по місцю роботи за допомогою автомобіля. Відповідач із дітьми зараз проживає у своєї бабусі, але вона подала позов до суду про вселення в житло на вул. Ярківську, 203 в м. Конотопі, де вона у шлюбі проживала із позивачем. Саме у вказаному житлі знаходяться всі речі, які сторони нажили у шлюбі. У відповідача гаражу немає, де можна було б зберігати автомобіль. Автомобіль потребує затрат на експлуатацію і ремонт , а відповідач ніде не працює і вдповідних доходів не має. Вартість вказаного майна вони оцінили на сьогоднішній день, а вартість автомобіля оцінена експертом. Просять не стягувати із відповідача понесені стороною позивача судові витрати.

Відповідач і її представник вимоги позову не визнали і пояснили, що вони згодні із переліком і вартістю оціненого стороною позивача майна, але вони просять розділити майно навпаки : все майно, яке пропонує позивач виділити йому, а автомобіль виділити їй. Це буде в інтересах дітей, оскільки їй необхідно буде возити дітей до школи, а зараз відповідач із дітьми проживає в бабусі в районі далекому від школи. Вона дійсно вселяється із дітьми до будинку на вул. Ярківську, 203 в м. Конотопі, який на праві власності належить позивачу. Відповідач зараз підробляє на ринку без відповідного оформлення і має заробіток 1000 грн. на місяць.

Вислухавши сторони та висновок спеціаліста органу опіки і піклування виконавчого Комітету Конотопської міської ради - ОСОБА_6, яка вважає, що в інтересах дітей розділити майно потрібно таким чином, щоб у матері із дітьми залишилось все перелічене майно по обслуговуванню життя , а автомобіль виділити позивачу , суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із положеннями ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на прві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до положень ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до положень ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003р. по 02.03.2015р., коли за рішенням суду вказаний шлюб було розірвано (л.с.3).

За період шлюбу сторони придбали слідуюче майно погодивши між собою його вартість на час розгляду справи: телевізор «LE 37D551K2W» вартістю 16 000грн., холодильник «Whirlpool» вартістю 6 000грн.,диван-ліжко коричневе вартістю 4000грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 5000грн., два крісло-ліжка коричневого кольору вартістю 4000грн., стіл для компютера вартістю 1000грн., деревяне ліжко вартістю 2000грн., шафу для одягу світло-коричневого кольору вартістю 2000грн., два килима (коричневих,2 на 3м) вартістю по 500грн. кожний, тумбочку під телевізор вартістю 1200грн., музичний центр «Самсунг» вартістю 300грн., реверс-колонку вартістю 300грн., DVD плеєр ББК 500грн., а всього майна на суму 43300 грн. і автомобіль «Шевроле Авео», держ.номер ВМ 9212АТ вартістю 68382,09, грн. (л.с.5-6), а всього майна на суму 111682,39 грн. Вказане майно мається в натурі і воно належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частинах, тобто по 55841,045грн. кожному. І по принципу рівності часток суд і розподіляє майно.

Вирішуючи питання про конкретний розподіл вказаного майна між сторонами суд приймає до уваги і інтереси двох малолітніх дітей, які залишилися проживати разом із матірю.

В даному випадку і позивач, і відповідач мають права на управління транспортним засобом. Транспортний засіб передбачає значні розходи на його експлуатацію і зберігання. Відповідач зараз знаходиться на заробітках за межами України. І суд погоджується із висновком спеціаліста органу опіки і піклування, що в інтересах дітей, які залишилися проживати з матірю, доцільно розподілити майно таким чином, щоб найбільш повно були забезпечені умови для їхнього матеріально-побутового забезпечення. А в цьому плані найбільш доцільним є розподіл майна при якому атомобіль буде виділений позивачу, а все інше майно відповідачу. Оскільки вартість автомобіля переважує вартість іншого майна, що виділяється другій стороні на 12541,05 грн. (68382,09-55841,045), величину перевищення суд стягує із позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розділити заявлене майно подружжя виділивши ОСОБА_3 телевізор «LE 37D551K2W» вартістю16 000грн., холодильник «Whirlpool» вартістю6 000грн.,диван-ліжко коричневе вартістю 4000грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 5000грн., два крісло-ліжка коричневого кольору вартістю 4000грн., стіл для компютера вартістю1000грн., деревяне ліжко вартістю 2000грн., шафу для одягу світло-коричневого кольору вартістю 2000грн., два килима (коричневих,2 на 3м) вартістю по 500грн. Кожний, тумбочку під телевізор вартістю1200грн., музичний центр «Самсунг» вартістю 300грн., реверс-колонку вартістю 300грн., DVD плеєр ББК 500грн., а всього на суму 43300 грн.

Виділити ОСОБА_5 автомобіль «Шевроле Авео», держ.номер ВМ 9212АТ вартістю 68382,09грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 12541,05 грн. - величину коштів на які його доля у виділеному майні перевищує долю, що йому належить.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів із дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 10 липня 2015р.

Суддя Кущенко М. Ф.