Справа № 505/2513/15-ц
Провадження № 2/505/1137/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого судді Драгомерецької К. П при секретаріМарченко Н.Б.

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

З оголошення їй стало відомо, що продається квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зустрівшись з відповідачем ОСОБА_2 вони домовилися про продаж вищевказаної квартири. 09.02.2015 року позивачка уклала з відповідачем договір та передала відповідачу 80000 гривень за продаж квартири, про що відповідач написав розписку та пообіцяв офортими договір нотаріально. Проте своїх зобов'язань не виконує, що позбавляє позивача належним чином оформити своє право власності на домоволодіння.

З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати дії відповідача, щодо ухилення від прийняття спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_3, померлої 24.06.2008 року, а саме 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємцем після смертіБілоцької ОСОБА_4, померлої 24.06.2008 року, визнати договір купівлі-продажу квартири за вказаною адресою, який мав місце 09.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на дану квартиру з господарськими спорудами та приміщеннями.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

За таких умов, договір купівлі-продажу житлового будинку потребує обов'язкового нотаріального посвідчення та з 01.01.2013 року не потребує обов'язкової державної реєстрації відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, внаслідок недотримання сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна вимог лише щодо його нотаріального посвідчення, такий договір може вважатися укладеним в силу норм ч. 3 ст. 640 ЦК України.

В свою чергу правила ч. 2 ст. 220 ЦК України вказують, що передбачена можливість визнання договору дійсним у разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, не поширюються на правочини, які згідно закону для їх дійсності потребують обов'язкового нотаріального посвідчення та державної реєстрації, так як момент його укладення пов'язується законодавцем саме з державною реєстрацією.

Відповідно до п. 13 Постанови ПВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 при розгляді таких справ суди повинні з'ясувати чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухиляється від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Згідно пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу від 12.03.2015 року наявної в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 зверталася до відповідача ОСОБА_2 з проханням отримати свідоцтво про право на спадщину, а саме 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та з'явитися до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу даної квартири. Однак відповідач жодних вимог позивачки не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про впізнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначене вказує на те, що позивач скористався своїм правом власності у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 199 від 08.09.1994 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 411 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на лежить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 137030 ОСОБА_3 померла 24.06.2008 року.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України той з подружжя, який пережив спадкодавця відноситься до першої черги спадкоємців.

Як встановлено з ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Ч.1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Розпискою від 09.02.2015 року ОСОБА_2, наявною в матеріалах справи, підтверджується факт сплати позивачем коштів за договором купівлі-продажу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 ЗУ Про власність, ст.ст. 220, 317, 328, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 3, 107, 118, 119, 130, 174, 212,213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2, щодо ухилення від отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3, померлої 24.06.2008 року, а саме 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 м.кв., житловою площею 27.6 м.кв., як за спадкоємцем після смертіБілоцької ОСОБА_4, померлої 24.06.2008 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 09.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 м.кв., житловою площею 27.6 м.кв..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.П. Драгомерецька