справа №489/3993/15-ц
номер провадження 2/489/1975/15
19 серпня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію
У червні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 946,18 грн.
У позові вказано, що відповідач проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 1360107, який до теперішнього часу не закрито та не переоформлено на іншого споживача, тобто договірні відносини з відповідачем продовжують існувати. Вказане підтверджується тим, що відповідач не заперечував факт безперебійного постачання йому електроенергії, а також вказував на її постійне споживання, про що свідчить зміна показів приладу обліку споживача та оплата за електроенергію, яка внесена ним на поточний рахунок енергопостачальника.
Станом на 24.03.2015 за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 946,18 грн.
У звязку із цим, посилаючись на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду в позовному порядку.
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що на імя відповідача ОСОБА_1, як споживача електричної енергії, за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № 1360107.
З позову вбачається, що станом на 24.03.2015 за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 946,18 грн., яка до теперішнього часу не погашена.
Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - Правила).
Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
Відповідно положення, передбачені Законом України «Про електроенергетику». За положеннями частини четвертої статті 26 цього Закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
У матеріалах справи відсутній договір на споживання відповідачем електричної енергії. Однак, враховуючи встановлений законом обовязок споживача із оплати спожитої електричної енергії та відкритий на імя останнього особовий рахунок і споживання ним електричної енергії, вказане свідчить про наявність між сторонами зобовязальних відносин.
Згідно з положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За змістом статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, які вказують на порушення відповідачем грошових зобовязань, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у межах заявлених вимог.
Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг у розмірі 946,18 грн. (девятсот сорок шість гривень 18 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко