_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1030/15
УХВАЛА

08.07.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, про зобов»язання вчинити певні дії і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права на отримання земельної ділянки у власність з земель комунальної власності, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку,зобов»язати Одеську міську раду розглянути питання передачі йому- позивачу- у власність земельної ділянки площею 0,0332 га по пр.-ту Свободи,109-А, посилаючись на те, що своє право на приватизацію земельної ділянки площею 332 кв.м. по пр.-ту. Свободи, 109-а у м. Одесі, на якій розташовано належний йому на праві власності житловий будинок, не може реалізувати з 2011 року, тому як відповідачка ОСОБА_2 також претендує на цю ділянку, а міськрада не розглядає на сесії питання про безоплатну передачу ділянки у приватну власність, посилаючись на наявність спору між сторонами. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_3, не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1, надала зустрічний позов про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, стверджуючи, що ОСОБА_1 перешкоджає відповідачці ОСОБА_2 у приватизації земельної ділянки по пр.-ту. Свободи, 103 у м.Одесі для будівництва індивідуального гаражу. Представник ОСОБА_4 надала клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОМР про зобов»язання вчинти певні дії. На думку представника відповідачі спір в цій частині підлягає вирішенню за нормами адміністративного судочинства.

Представник Одеської міської ради після перерви до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вважає обидва позови безпідставними і не підлягаючими задоволенню, клопотання представника ОСОБА_2 представник департаменту просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Одеської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії підлягають вирішенню за нормами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, про зобов»язання вчинити певні дії і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, в частині вимог до Одеської міської ради про зобов»язання розглянути питання передачі йому- позивачу- у власність земельної ділянки площею 0,0332 га по пр.-ту Свободи,109-А у м.Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.