Справа №583/1051/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1240/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

при серетарі - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2015 року позивач ОСОБА_5. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, який у подальшому уточнила у судовому засіданні та просила стягнути з відповідача на користь дочки ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на весь період навчання з дня звернення до суду з позовом, але не більш ніж до досягнення дочкою 23 років. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 28 вересня 1996 року по 13 лютого 2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя у них народилася дочка ОСОБА_6, яка з 01 вересня 2014 року навчається на денній формі в Українській академії банківської справи Національного банку України в м. Суми на обліково-фінансовому факультеті за спеціальністю облік та аудит. Вказує на обов'язок відповідача надавати допомогу на час навчання дочки, оскільки він має достатній заробіток і можливість для її надання. ( а.с. 1-2, 23)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_5. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягування з 03 квітня 2015 року. Вирішено питання судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. ( а.с. 42-43)

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт вказує, що суд не залучив до участі у справі його дружину ОСОБА_8 та не взяв до уваги, що вона також стягує з нього аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини всіх доходів, а також на своє утримання у тому ж розмірі, що складає 50% його заробітку. Вказує, що не має змоги сплачувати аліменти на час навчання дочки ОСОБА_6, оскільки несе витрати на лікування дочки ОСОБА_9, яка часто хворіє.

Сторони у засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному провадженню.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції у повні мірі не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними 23-річного віку та можливості відповідача надавати допомогу саме у такому розмірі.

Однак з таким висновком суду у повній мірі погодитись не можна, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався і ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Судом першої інстанцій встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року по 13 лютого 2001 року (а.с 7-8).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Позивач і відповідач проживають окремо у м. Охтирка, їх дочка ОСОБА_6 з 11 вересня 2014 року зареєстрована у м. Суми (а.с. 32) та з 01 вересня 2014 року навчається в Державному вищому навчальному закладі «Українська академія банківської справи Національного банку України», є студенткою 1 курсу денної форми навчання обліково-фінансового факультету за спеціальністю облік і аудит, навчання якої закінчується 30 червня 2018 року (а.с. 10-11).

Позивач ОСОБА_5. працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Охтирка м'ясопродукт» з 01 листопада 2013 року на посаді бухгалтера, її дохід за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року складає 11700 грн. (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_4 працює в комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» на посаді молодшої сестри, загальна сума його доходу за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року за винятком аліментів становить 7325,87 грн. (а.с. 37).

В місцевому суді ОСОБА_4 позов визнав повністю (а.с. 34).

Відповідно до положень ст.199 СК України та роз'яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

Виходячи зі змісту наведених норм, суд першої інстанції, дослідивши обставини справи в сукупності, дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання, що відповідає вимогам ст. 199 СК України..

Проте, колегія суддів не може погодитися з розміром стягнутих аліментів на утримання дочки позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Із роз'яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 має іншу сім'ю, від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_9, батьком якої є відповідач. На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2014 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дружини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дочкою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, а також стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_9, до її повноліття, зі сплатою аліментів на користь матері ОСОБА_8, починаючи стягування з 15 травня 2014 року.( а.с. 49,50)

Всупереч ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів , суд першої інстанції не врахував рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей та не надав оцінки доказам, щодо матеріального становища відповідача, наявності у нього на утриманні малолітньої дитини та непрацездатної дружини, дійшовши при цьому до помилкового висновку про задоволення позову у повному обсязі у зв'язку з його визнанням відповідачем, чим також порушив вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, а тому доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині є обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, враховуючи матеріальне становище відповідача, наявності у нього на утриманні малолітньої дитини та непрацездатної дружини, необхідність сплати аліментних зобов'язань у розмірі 50% визначених за рішенням суду від 12.06.2014 року , виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково та змінити рішення суду, зменшивши розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь повнолітньої дочки, яка продовжує навчання з 1/3 до 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, в частині розміру присуджених аліментів - змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 03 квітня 2015 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -