Справа № 305/1003/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя придбаного в шлюбі - автомобіля НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 вартістю 79411 гривень синього кольору - вантажопасажирський.

Ухвалою Рахівського районного суду провадження у справі відкрито, та призначено дату, час і місце проведення судового засідання - 17 червня 2015 року.

На вказаний день, відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, 18 червня 2015 року позивачка надала суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено наступне: "Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, основними вимогами позовної заяви являються вимоги про стягнення позивачкою ОСОБА_1 грошових коштів за майно набуте у шлюбі з відповідачем вказаного автомобіля.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчинити певні дії.

За змістом вказаної норми, арешт може бути накладено лише на майно, яке належить на праві власності відповідачу.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач ОСОБА_2 являється власником автомобіля, тому накладення арешту на спірне майно, що в тому числі і просить вжити ОСОБА_1, в даному випадку являється можливим.

Поряд з цим, суд вважає доводи заявниці ОСОБА_1 обгрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_2, може вільно розпоряджатися спірним майном, у тому числі і відчужувати його, що зумовлює імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. Крім, того заходи забезпечення позову, які просить вжити заявниця, можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити заявниця є співмірними з позовними вимогами, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя - накласти арешт на автомобіль НОМЕР_4, синього кольору номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 вартістю 79411 гривень, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, щодо відчуження вказаного автомобіля.

Копію ухвали направити нотаріусу Рахівської державної нотаріальної контори, для відома та начальнику МРЕВ ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.