Справа № 523/9667/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 22 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Яна» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Яна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.03.2013 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було поновлено строк для предявлення виконавчих листів до виконання у звязку з розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

03.06.2014 року представником ТОВ «Кей-Колект» було отримано виконавчий лист по справі №2-5187/11.

22.05.2015 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2011 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Яна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист вчасно не був предявлений, оскільки у 2014 році розпочалися переговори з відповідачами щодо мирного врегулювання спору по погашенню існуючої заборгованості, у звязку з чим вищеназвані виконавчі листи у встановлений термін не були предявлені до виконання. Однак після спливу терміну на подачу виконавчих листів, відповідачі почали ігнорувати телефоні дзвінки та відмовились від погашення заборгованості. Отже представник заявника вважає, що дані обставини є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просить суд поновити строк.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались судом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до положень ч.2 даної статті, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищеназваної заяви з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 17.11.2011 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Яна» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13.03.2013 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було поновлено строк для предявлення виконавчих листів до виконання у звязку з розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. 03.06.2014 року представником ТОВ «Кей-Колект» було отримано виконавчий лист по справі №2-5187/11.. 22.05.2015 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2011 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Яна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду заявник не надав жодного обґрунтованого доказу щодо поважності причин пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа, а ствердження заявника, що виконавчий лист вчасно не був предявлений до виконання, у звязку з тим, що у 2014 році розпочалися переговори з відповідачами щодо мирного врегулювання спору по погашенню існуючої заборгованості, тому вищеназвані виконавчі листи у встановлений термін не були предявлені до виконання, не є поважною причиною для поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

З наведених вище підстав суд приходить до висновку про неогрунтованість вимог заявника.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Яна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали..

Суддя: