overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2015 року Провадження №2-н/425/249/15
Справа №425/1750/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 4156 (чотири тисячі сто пятдесят шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок,
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статей 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, п.п.4 п.1 ч.2 статті 4, ч.7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись ч.1 статей 79, 88, статтями 95,96,99,102-105,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року Провадження № 2/425/808/15

Справа № 425/1720/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком № 72, що розташований по вулиці Комсомольська в місті Рубіжне Луганської області, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачами, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року, о 11 годині 45 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Надіслати позивачу та відповідачам копію цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1212/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання прокурор та представник заявника не зявились, причина їх неявки суду не відома, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заявником у заяві було заявлено клопотання про витребування від Троїцької державної нотаріальної контори інформації щодо наявності спадкової справи у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14.03.2003 року, який мешкав на день смерті за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Покровське, вул.. Заозерна, 6. А також про надання витягів щодо заповітів та спадкових договорів померлого, якщо такі є.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника.

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори за адресою: кв. Молодіжний, 19, смт. Троїцьке Луганської області, індекс 92100 інформацію про те, чи заводилась спадкова справа у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14.03.2003 року, який мешкав на день смерті за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Покровське, вул.. Заозерна, 6. У разі, якщо спадкова справа заводилась зазначити хто подавав заяви про прийняття спадщини, та кому було видано свідоцтво про прийняття спадщини? А також надати витяги щодо заповітів та спадкових договорів померлого, якщо такі є.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 02 липня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Троїцької державної нотаріальної контори .

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа №431/1519/15-ц
Провадження №2/431/916/15
15 червня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
15 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.5зворот) процентна ставка складає: процент за користування кредитною лінією 14,99річних, процент на позитивний залишок 3% річних, процент на недозволений овердрафт 48% річних.
Зазначений розрахунок (а.с.3) сумнівів у суду не викликає.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн. та витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі 420грн., а всього 633 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 663 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 450/2288/13 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4701/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій формі в розмірі 650 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме: з 04.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в межах одного місяця.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

А відтак, відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, апелянту необхідно оплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/7845/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3786/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.

При секретарі: Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 66, 143, 144, 145, 146, 147, 202 ч. 1 п. 5, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська психіатрична лікарня»

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· в якому психічному стані знаходилась померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла 05.03.2013 року), на момент посвідчення заповіту 26.09.2005 року?

· чи могла померла ОСОБА_5 під час складання та посвідчення заповіту серії ВСМ №175347 від 26.09.2005 року, через наявні на той час захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №466/7845/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, а також цивільну справу №466/6001/14, цивільну справу №466/6137/13 та конверт з оригіналом медичної картки померлої ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий :

Судді:
Справа № 467/128/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М. ,

народних засідателів Ємельяненко І.С., Любчик В.Г.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що його дружина являється інвалідом ІІІ групи та у звязку з наявністю психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому повинна бути визнана недієздатною.

У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали та прохали задовольнити вимоги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 12.05.2015 р. у ОСОБА_3 встановлено діагноз «шизотипічний розлад». Крім того, зазначено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За поданням виконавчого комітету Костянтинівської селищної ради Арбузинського району від 19.06.2015 року заявник може надавати допомогу ОСОБА_3, яка є його дружиною.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3.

За поданням органу опіки і піклування відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити опікуном для ОСОБА_3 заявника - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива

Народні засідателі: І.С.Ємельяненко

ОСОБА_4
Справа № 471/740/15-ц
Провадження №2/471/294/15
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

13 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 23.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки протягом останніх років стосунки між подружжям поступово погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на даний момент не має.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 23 розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище "Карпова".

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5