Справа № 2-2514/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О.М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий союз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, суд
Позивач, Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий союз» (ЗАТ «Європейський страховий союз» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 31 941,09 грн., а також витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 319,41 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" отримали право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ст. ст. 74-76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
У судовому засіданні, зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, згідно приписам ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо та у їх сукупності з урахуванням закону, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
27.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 (Страхувальник) оформлено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 16/02-43-08 (далі по тексу Договір страхування) (а.с. ), а саме автомобілю GEELY MR 715A, держномер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, діючий на підставі Договору оперативного лізінгу № ?-08 від 23.04.2008 року та Акту №1 прийому-передачі транспортного засобу згідно договору аренди від 23.04.2008 року за № ? -08.(а.с. )
Відповідно Договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням застрахованим транспортним засобом автомобілем GEELY MR 715A, , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Страховим випадком за Договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким, серед інших, є дорожньо-транспортна пригода.
26.07.2008 року о 19:45 годині в м. Одесі по вул. Слобідській, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу GEELY MR 715A, , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням довіреної особи страхувальника - ОСОБА_3, та транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.
Страхувальник ОСОБА_2 завернувся до ЗАТ «Європейський страховий союз» з заявою про страхову виплату. Був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу марки GEELY MR 715A, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та складено розрахунок розміру страхового відшкодування.(а.с. )
В наслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику завдано матеріальної шкоди у розмірі 31 941 (тридцять одна тисяча дев*ятсот сорок одн) гривень 09 копійок, що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 25.09.2008 року.
За результатами розгляду страхового випадку складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 31 941,09 грн. та який сплачено страхувальнику, що підтверджує розпорядженням про виплату страхового відшкодування № 2/220 від 28.10.2008 року.
Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.
Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.
Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1187 Цивільного кодексу України.
За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Разом з тим, суд зазначає, що фактично відповідачами не заперечується розмір суми, який підлягає виплаті в порядку регресного відшкодування, враховуючи, що докази, які спростовують цей розмір, а також свої контррозрахунки відповідачі не надали, а заперечується лише сам факт правомірності такої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 213, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий союз» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий союз» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 941 (тридцять одна тисяча дев*ятсот сорок одн) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий союз» витрати пов'язанні зі сплатою судового збору у розмірі 319 (триста дев*ятнадцять)гривень 41 копійок., та витрати пов'язані зі сплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Буран О.М.