overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4669/15-ц
Провадження № 2/752/3134/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1998 року . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позову в повному обсязі .

Відповідач до суду не з"явилася, судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином .про що свідчить її особиста розписка .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами справі було укладено шлюб 23 жовтня 1998 року (а.с4) . Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9)та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) .

Судом встановлено , що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .

У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.112 СК , ст.ст.10, 50, 212, 213, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 23 жовтня 1998 року , актовий запис 582 , зроблений в відділі РАГС Печерського району м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2015 року Справа № 752/8093/15-ц
Провадження № 2-н/752/161/15
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 036 (п'ять тисяч тридцять шість) гривень 98 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/549/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7169/15-ц
провадження № 2/753/4274/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Борисові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з тим, що втрачено взаємопорозуміння між подружжям. Відповідачка проживає окремо, та не веде спільного господарства. На даний час позивач створив нову сім'ю. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між подружжям неможливе. Дитина буде проживати з матір'ю.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а. с. 18-19).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 767 (а.с. 6).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась, в наслідок втраченого взаємопорозуміння між подружжям. Фактичні шлюбні відносини припиненні з березня 2015 року. Сторони спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Дітина буде проживати з матір'ю.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 26 жовтня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві,, актовий запис № 767- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6103/15-ц
провадження № 2/753/3897/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_3 позов фактично визнав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2 (а.с.5-7).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з лютого 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; як стверджує відповідач ОСОБА_3 на протязі останнього року він підтримує фактичні стосунки з іншою жінкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2; будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Хмелюк».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27.09.2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї за №1575.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8396/15-ц
провадження № 2/753/4725/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, ПАТ «Фольксбанк» та 3-го Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про зняття арешту з майна та його повернення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом (без відокремлення в цих вимогах вимог щодо постанови або дій державного виконавця), зазначаючи вимоги про знаття арешту з автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 взагалі, а не конкретно визначеного.

Вивчивши наявні матеріали, позовні вимоги про зняття арешту з рухомого майна - автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 та його повернення позивачу, вважаю, що необхідною передумовою для прийняття рішення про відмову чи задоволення позовних вимог, зокрема, є розгляд питання в порядку, передбаченому КПК України щодо зняття арешту з вказаного майна, яке було накладено в порядку, передбаченому КПК України (з посиланням на ст.ст.130, 147 КПК України) - згідно з постановою від 05.08.2009 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва Григоріва В.Б. по кримінальній справі №50-5605 (копія постанови надана позивачем), яка за твердженням самого позивача на даний час перебуває в стадії судового розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

З положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З положень ст.16 ЦПК України вбачається, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також, що право на обрання виду судочинства та визначення позовних вимог, які суду належить розглянути (як і тих, провадження по яким належить закрити), належить виключно позивачу, вважаю, що належить відмовити у відкритті провадженні у справі, оскільки позивач об'єднав в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, що є недопустимим відповідно до положень ст.16 ЦПК України.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, ПАТ «Фольксбанк» та 3-го Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про зняття арешту з майна та його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5596/15-ц
провадження № 2/753/3708/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_3 позов фактично визнав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з вересня 2011 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «ОСОБА_2».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.09.2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї за №1714.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
пр. № 2/759/3264/15
ун. № 759/5202/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді : Т.О. Величко

при секретарі Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про захист прав споживача та стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про захист прав споживача та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні з метою обставин справи та забезпечення позивач заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, які на його думку мають значення для розгляду справи та встановлюють обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши думку сторін у справі та їх представників, та приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання, в порядку забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 143, 144,146, 202, 209, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

1)
Яка причина несправності телевізора «Самсунг №64 дюйми, модель PS64D8000FS, заводський номер B36Q34PC100272, надісланого за ТТН №4149225?

2) Встановити вартість «Самсунг №64 дюйми, модель PS64D8000FS, заводський номер B36Q34PC100272, та на яку суму зменшилась вартість вказаного телевізора, у зв»язку з його пошкодженням, надісланого за ТТН №4149225?

3) Яка сума ремонту телевізора «Самсунг №64 дюйми, модель PS64D8000FS, заводський номер B36Q34PC100272, надісланого за ТТН №4149225?

4) Встановити, які саме було проведено ремонтні відновлювальні роботи пошкодженого телевізора «Самсунг №64 дюйми, модель PS64D8000FS, заводський номер B36Q34PC100272, надісланого за ТТН №4149225?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ вул.Смоленська,6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи 2/759/3264/15 у 1 томі та зобов»язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) надати експертам доступ до предметів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти позивача по справіОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) .

У разі не проведення оплати протягом десяти днів з часу повідомлення експертною установою або судом, повернути матеріали цивільної справи без виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення. В інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко