УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна" в порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна" до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа Державна виконавча служба України, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна", в якій він просить надати доручення Дніпровському районному суду м. Києва подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження автомобіля марки HYUNDAI SONATA, тип транспортного засобу - легковий сєдан, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в Сімферопольському ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 30.07.2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане ВРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АРК 30.07.2008 року). Заява обґрунтована тим, що 11.02.2015р. рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ПрАТ "Страхова компанія "ГУТА-Україна" було задоволено та автомобіль звільнений з-під арешту. Для зняття арешту з автомобіля, обтяжувачу, яким є Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, необхідно подати заяву до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, однак державні органи влади України на території Автономної республіки Крим не функціонують.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2015р. підсудність заяви ПрАТ "Страхова компанія "ГУТА-Україна" в порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Представник заявника ПрАТ "Страхова компанія "ГУТА-Україна" в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, додатково пояснила, що 06.03.2015 року заявником було отримано виконавчий лист по даній справі про стягнення судового збору, Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, інших виконавчих листів заявник не одержував, звертався до Міністерства юстиції України та до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України із заявами щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2015р., яким знято арешт з автомобіля, в чому заявнику було відмовлено. Рішення суб'єктів владних повноважень до суду заявником не оскаржувались.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2015р. позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна" до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа Державна виконавча служба України, про звільнення майна з-під арешту - задоволено, знято арешт з автомобіля марки HYUNDAI, модель - SONATA, тип - легковий сєдан, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ВАТ "Страхова Компанія "Гута-Україна", накладений постановою державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 28.03.2011р., Ав 217409.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як убачається зі змісту заяви, що розглядається, ПрАТ "Страхова компанія "ГУТА-Україна" просить суд звернутися до Державного реєстру обтяжень рухомого майна із заявою про припинення обтяження автомобіля.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовані процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішення інших органів (посадових осіб).

Жодною зі статей 367-382 ЦПК України не передбачено обов'язок чи право суду звернення до Державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ, чи іншого державного органу із заявою про припинення обтяження рухомого майна, особливо зважаючи на те, що питання про накладення арешту на автомобіль в межах розгляду даної справи не розглядалось, а навпаки, рішенням суду знято арешт з автомобіля, накладений постановою державного виконавця.

Суд, в межах своїх повноважень, не наділений правом підписання заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна до Державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Статтями 3 та 5 цього Закону визначені органи державної виконавчої служби, їх підпорядкування та компетенція цих органів з організації діяльності державної виконавчої служби.

Згідно п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 05.07.2004р. № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

З огляду на викладене, враховуючи визначену законодавством України компетенцію судових органів, суд не вбачає передбачених Законом підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна" в порядку виконання рішення суду про звернення суду до Державного реєстру обтяжень рухомого майна із заявою про припинення обтяження автомобіля, як про це зазначено в заяві, що розглядається.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, як стороні у справі, на користь якої ухвалено рішення, його право звернутися до компетентного органу, підпорядкованого Міністерству юстиції України з відповідною заявою, з метою виконання рішення суду. А в разі порушення цим органом прав свобод чи інтересів заявника, він в праві оскаржити їх рішення, дії чи бездіяльність в порядку адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 4, 208, 210, 294, 367-382 ЦПК України, ст. 1, 3. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу", п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 05.07.2004р. №830, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна" в порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна" до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа Державна виконавча служба України, про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя