Справа № 216/1931/15-ц
провадження № 8/216/5/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2015 р. у справі №216/1931/15-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обгурнтування якої зазначила, що Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2015 р. у справі №216/1931/15-ц (суддя Биканов І.Р.) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований в відділі реєстрації громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.12.2003 р., актовий запис №825, в шлюбі народилась донька ОСОБА_4. Рішення суду набрало законної сили. Підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, 02.04.2014 року через відділення поштового зв'язку №79 у Тернівському районі було відправлено заяву №1/14 від 02.04.2015 р. до Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу. У заяві, заявник зазначила, що вони з чоловіком примирилися, дійшли компромісу у стосунках і сумісному виховуванні доньки ОСОБА_4. Також у даній заяві заявник просила суд надати їм час для примирення і зазначила, що до судового засідання, яке відбудеться 08.04.2015 р. звернеться до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Вона запевнила свого чоловіка, що приймати участь у судовому засіданні немає жодної необхідності, оскільки направлено дві заяви до суду (про надання часу для примирення і залишення позову без розгляду), зважаючи на що вони написали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вона була впевнена, що судом будуть розглянуті заяви. 17.07.2015 р. вона дізналась від свого адвоката ОСОБА_5, що рішенням суду шлюб розірвано., а заява про надання часу для примирення №1/14 від 02.04.2015 р., а також заява про залишення позову без розгляду від 07.04.2015 р. з незрозумілих, технічних причин взагалі не отримані судом. Підтвердженням відправлення заяви від 02.04.2015 р. №1/14 є довідка відділення поштового зв'язку №79 у Тернівському районі м. Кривого Рогу від 20.07.2015 р.. Також, вона звернулась до КСД щодо роз'яснення ситуації, пред'явивши квитанцію як доказ сплати коштів за послугу адвокатом і направлення її заяви 08.04.2015 р. Однак, з незрозумілих причин, заява не була вручена суду. Таким чином, при винесенні рішення судом не було враховано два важливих документа -- її заява №1/14 від 02.04.2015 р. і заява про залишення позову без розгляду від 07.04.2015 р., в той же час суд не мав можливості дослідити дані документи і надати їм належної оцінки з огляду на їх відсутність в матеріалах справи на час винесення рішення у справі. Тому просить суд скасувати рішення суд від 08.04.2015 р. у справі №216/1931/15-ц.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки відділення поштового зв'язку №79 у Тернівському районі заявником була направлена заява №1/14 від 02.0.42014 р. про надання часу для примирення. Крім того, згідно кур'єрської накладної до суду також була направлена заява ОСОБА_2 від 07.04.2015 р. про залишення позову без розгляду. Однак, з невідомих причин вище вказані заяви не надійшли до суду. Тому дані обставини, не були і не могли бути відомі заявнику.

Таким чином, при ухваленні судом рішення суду від 08.04.2015 р. по справі № 216/1931/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заяви про надання часу для примирення та про залишення позову без розгляду не були отримані судом та не були враховані при винесенні рішення, оскільки суду не було відомо про дані обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами є і істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви ОСОБА_2 дотриманий. Тому в суду є всі підстави для перегляду рішення Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2015 р. у справі №216/1931/15-ц за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.0.42015 року по справі №216/1931/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 19.08.2015 року на 09-00 годину , у приміщенні залу суду № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.