Справа № 215/6020/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, особою, яка записана батьком дитини; третя особа Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1, надав до суду клопотання про витребування з Саксаганського відділу ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області (вул. Кисленка, 21а, що у м. Кривому Розі) усіх наявних матеріалів (заяви сторін, акти, тощо) в оригіналі для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи, стосовно внесення змін в актовий запис № 777 від 09.07.2009 року, що були зроблені 26.09.2009 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки лише відомості зазначені ним ОСОБА_1 у заяві про зміну прізвища дитині можуть слугувати належним та допустимим доказом по справі щодо оспорювання батьківства.

При цьому також зазначив, що ухвалою від 27.03.2015 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було призначено судову-медичну експертизу крові. На проведення відповідних експертних досліджень первісний Позивач ОСОБА_2 двічі не з'явилась та неповнолітню дитину ОСОБА_3 не надала, чим унеможливила достеменне з'ясування існування або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У своїх запереченнях на зустрічну позовну заяву позивач ОСОБА_2 визнає відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але позов про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини не визнає, посилаючись на ч. 5 ст. 136 СК України, тобто на те, що з даним позовом не може звертатись особа записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини, була обізнана, щодо відсутності кровного споріднення. На підтвердження заперечення надано витяг з відділу РАЦС про перереєстрацію прізвища дитини з «Бабенко» на «Асташенкову» 26.09.2009 року.

Позивач та її представник до суду не зявилися, представник позивача надав заяву про відсутність заперечень щодо клопотання відповідача про витребування доказів та про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідач та його представник до суду не зявилися, представник відповідача надала заяву про розгляд клопотання за відсутності її та відповідача.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача для повного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Кисленка, 21а, що у м. Кривому Розі) всі наявні матеріали (заяви осіб, які записані батьками дитини, акти, тощо) в оригіналі для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином їх копії - для долучення до матеріалів справи, стосовно внесення змін до актового запису № 777 від 09.07.2009 року, що були проведені 26.09.2009 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: