справа № 216/6261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

представника позивача - Чуйко І.А.

відповідача - ОСОБА_2

прокурора - Янчук М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року та уточнено 23.06.2015 року представник Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей: не здійснює за ними належний догляд, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Малолітній ОСОБА_3 протягом тривалого часу проживав разом з дідом ОСОБА_6, який в липні 2014 р. помер та бабою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2. Станом на теперішній час бабуся займається вихованням, навчанням і утриманням дитини. Малолітня ОСОБА_4 з 2006 року проживає у сторонніх людей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_3, які займаються вихованням дитини. 05.05.2007 року відповідач на підставі нотаріально завіреної заяви надав згоду на усиновлення малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_8

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, з квітня 2014 року ніде не працює, вихованням дітей не займається. Наказом від 25.07.2014 року № 85-П малолітнього ОСОБА_3 поставлено на облік в службу у справах дітей виконкому районної у місті ради, як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах.

25.07.2014 року, під час проведення службою у справах дітей виконком районної у місті ради профілактичного рейдового заходу, було здійснено вихід в сім'ю ОСОБА_2, на момент перевірки відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження членів комісії реагував агресивно, бажання забрати дітей собі на виховання не виявив. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, накласти заборону на відчуження житла, право користування яким мають діти, за адресою: АДРЕСА_1, до досягнення дітьми повноліття, передати ОСОБА_3 органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міського районної у м.Кривому Розі ради, ОСОБА_4 - органу опіки та піклування виконкому Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що незважаючи на те, що мати дітей померла, він намагається допустими засобами та способами забезпечити виконання батьківських обов'язків, у тому числі через залучення до виховання дітей інших осіб, яким він довіряє. В даний час в нього виникли життєві труднощі, він в пошуках офіційного працевлаштування, син ОСОБА_10 переїхав проживати до нього. Просить суд відмовити позивачу в позові.

Прокурор прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу просить суд відмовити в задоволені позову.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_4 донька відповідача, проживає з ним та його цивільною дружиною, дитину передали їм через те, що дід з бабусею не могли за нею доглядати, мати померла, а батько на той час зловживав спиртними напоями. Вони з дружиною займаються вихованням дівчинки, відповідач декілька раз телефонував ОСОБА_11, на канікули вони привозили дитину до рідного батька.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона класний керівник ОСОБА_3, хлопчик живе з бабусею, завжди охайно одягнений, розвинений, в квартирі бабусі є всі сприятливі умови для дитини, про батька хлопчик нічого не розповідав, на батьківські збори той не приходив.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює директором школи в якій навчається ОСОБА_3, хлопчик зарахований в пільговий список, як дитина, що виховується в неповній сім'ї - мати померла, батько є, вихованням дитини займається дід з бабою, є ще одна дитина - донька ОСОБА_11, яка виховується в іншій сім'ї, а зі слів діда їй відомо, що батько зловживає спиртними напоями. В 2014 році дід помер. Їй відомо, що в квартирі бабусі та батька ОСОБА_10 сприятливі умова для проживання дитини. ОСОБА_10 завжди відвідує школу.

Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_4, в присутності психолога ОСОБА_14, пояснила, що їй 10 років, вона навчається в 4-тому класі в Великоолександрівській школі Херсонської області. ОСОБА_2 її рідний батько, однак в даний час вона проживає в іншій сім'ї, її там подобається, вона має свою кімнату, а її брат ОСОБА_10 проживає з бабусею. Її рідний батько до неї не приїздив, до школи теж на приходив, вона з братом до нього їздить в гості. Просить не позбавляти батьківських прав її батька.

Допитаний в якості свідка малолітній ОСОБА_3, в присутності психолога ОСОБА_14, пояснив, що йому 13 років, навчається в 7-му класі, ОСОБА_2 його батько, в даний час він переїхав до нього, вони спільно проживають, до цього він жив в бабусі, хоча часто теж заходив до батька. Батько зараз не зловживає алкогольними напоями, купив йому мобільний телефон та комп'ютер, також дає йому гроші на проїзд та їжу, одяг йому купляла бабуся. Просить суд не позбавляти батька батьківських прав, він хоче проживати з ним.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що мати дітей - ОСОБА_14 і ОСОБА_11 померла, ОСОБА_11 віддали в сім'ю ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_14 залишився виховуватися дідом та бабою. Відповідач зловживає спиртними напоями, участі в вихованні дітей не приймає.

Свідок ОСОБА_16, пояснив, що він працює дільничним, в зв'язку з виконанням завдання він виїздив за місце мешкання відповідача, однак застати його вдома не вдалося. При допиті сусідів було встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, син його проживає з бабусею, а донька - в іншій сім'ї.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що ОСОБА_2 її син, він хворіє, крім того часто вживає алкогольні напої, зараз проживає з цивільною дружино, займається пошуком роботи. ОСОБА_10 онук, проживав з нею та покійним її чоловіком, вона його одягала, займалася вихованням. В даний час ОСОБА_10 переїхав жити до батька. Донька ОСОБА_11 з 2006 року проживає в сім'ї ОСОБА_8, ОСОБА_11 передали їм так як матеріально було важко утримувати двох дітей. Діти люблять свого батька, ОСОБА_11 приїжджає до нього.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження - а.с.4,5, згідно свідоцтва про смерть мати дітей - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 померла - а.с.7, з договору купівлі-продажу від 20.09.2002 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 - а.с.9, 04.08.2014 року в.о. директора КЗШ № 79 звернувся до служби у справа дітей виконкому Центрально-Міської у місті ради з клопотанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - а.с.10, заявою від 05.05.2007 року, завіреної нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори ОСОБА_2 дає згоду усиновлення доньки ОСОБА_4, ОСОБА_8 - а.с.14, актом обмеження житлово-побутових умов проживання від 01.08.2014 року, встановлено, що ОСОБА_17 проживає за адресою: АДРЕСА_5, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, житловий будинок відповідає санітарно-гігієнічним умовам проживання - а.с.12, актом обстеження умов проживання від 25.07.2014 року, встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_6, двокімнатна квартира з комунальними зручностями, ОСОБА_2 проживає разом з співмешканкою та її сином, своїх дітей забрати на виховання не має бажання - а.с.22.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає,…якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками…

Відповідно до ст.3 Конвенція ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Положеннями статті 12 Конвенції про права дитини, відповідно до якої держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини,безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства та положень актів, які є обов'язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Суд враховує думку дітей, які досягли десяти річного віку, та які заперечують проти позбавлення батьківських прав їх батька, враховує, що син ОСОБА_10 проживає з батьком, який в даний час займається його вихованням, алкогольними напоями не зловживає, а донька ОСОБА_17 зі згоди відповідача проживає в інших людей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які піклуються про неї та займаються її вихованням, разом з тим любить рідного батька приїжджає до нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позовній заявіВиконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: