Провадження № 4-с/344/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Устинській Н.С.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1, представника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (надалі також «Скаржник», «ПАТ ОСОБА_3 Аваль») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні № 41978028; зобовязання державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 провести повторну оцінку нерухомого майна, нежитлових приміщень № ІІ, ІІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7а, які належать ОСОБА_4

В судовому засіданні 14 серпня 2015 року представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41978028.

Представник Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції проти вимог скарги заперечив, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41978028, державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, Судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2010 року у справі № 2-847/2010 позов АТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено повністю; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 2 810 599 грн. 55 коп. загальної заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 66 від 17.05.2007 року, та укладених в її рамках кредитними договорами № 010/14-10-334G66 від 17 травня 2007 року, № 010/14-10-548 G66 від 03 серпня 2007 року, № 010/14-10-853 G66 та № 014/14-10-854 G66 від 14 листопада 2007 року та № 014/14-10-243 G66 від 25 квітня 2008 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки, укладених між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4: за № 328-Д від 17 травня 2007 року, зміненого договором про внесення змін до договору іпотеки № 2655 від 25 квітня 2008 року, зі змінами, посвідченими 03.08.2007 року за реєстровим № 543-Д і змінами від 15.11.2007 року за № 941Д, та договору іпотеки № 3263 від 14 листопада 2007 року, зміненого додатковим договором до договору іпотеки № 1345від 25.04.2008 року: нежитлові приміщення № ІІ, ІІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7а, які належать ОСОБА_4 на праві власності.

18 квітня 2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по вищевказаній цивільній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обовязковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до цього принципу постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для всіх субєктів правовідносин, яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 41978028 від 10 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 2-847/2010 від 18 квітня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

10 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 складено Акт опису й арешту майна, а саме: нежитлових приміщень № ІІ, ІІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7а, які належать на праві власності ОСОБА_4

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24 квітня 2014 року призначено ОСОБА_7 експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання Виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 2-847/2010 від 18 квітня 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

10 грудня 2014 року субєктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_7, надано Висновок про вартість обєкта оцінки (нежитлових приміщень № ІІ, ІІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., які розташовані у підвалі 10-ти поверхового будинку та знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд. 7а).

Згідно даного висновку ринкова вартість обєкта оцінки становить 1 067 629 грн.

Відповідно до частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з частинами 1, 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Як підтверджується матеріалами виконавчого провадження, прилюдні торги щодо реалізації арештованого майна (нежитлових приміщень № ІІ, ІІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд. 7а) було призначено на 02 червня 2015 року о 09:00 год.

Згідно з Протоколом № 85485 проведення електронних торгів прилюдні торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

15 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 складено Акт переоцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалось на аукціоні, відповідно до якого вартість майна уцінено до 800 721,75 грн.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), торги по реалізації арештованого майна (нежитлових приміщень № ІІ, ІІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд. 7а) призначено на 07.08.2015 року.

30 липня 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про проведення повторної оцінки у виконавчому провадженні.

Як зазначив представник скаржника в судовому засіданні та підтвердив державний виконавець, станом на час розгляду скаргу повторної оцінки майна у виконавчому провадження № 41978028 не здійснено.

Враховуючи вищезазначене, скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не проведення повторної оцінки майна та зобовязання державного виконавця провести повторну оцінку майна.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, Суд звертає увагу на наступне.

Частинами 1 та 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (надалі «Тимчасове положення»), абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Аналогічну правову позицію висловлено в Постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року, Постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі 6-42цс15.

Як встановлено Судом, у спірних правовідносинах Висновок про вартість обєкта оцінки, складений 10 грудня 2014 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_7, втратив свою чинність 10 червня 2015 року.

Відтак, станом на дату проведення повторних торгів 07 серпня 2015 року вказаний звіт був нечинним, а тому відповідно до вимог чинного законодавства на його підставі повторні торги не могли відбуватися.

Таким чином, не вчинивши передбачені законом дії щодо повторної оцінки майна у спірних правовідносинах, державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, допустивши бездіяльність.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за даною скаргою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 209-210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії, задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні № 41978028.

3. Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 провести повторну оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень № ІІ, ІІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7а, які належать ОСОБА_4 на праві власності, у виконавчому провадженні № 41978028.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.