У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Імтрейд групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Атма Естейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Атма-Пресса», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Імтрейд групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Атма Естейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Атма-Пресса», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року та додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Імтрейд Групп» та ОСОБА_2, солідарно з ТОВ «Імтрейд Групп» та ОСОБА_3, солідарно з ТОВ «Імтрейд Групп» та ОСОБА_4, солідарно з ТОВ «Імтрейд Групп» та ТОВ «Атма Естейт» на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 2 жовтня 2006 року у розмірі 10 582 009 грн, що складається з: поточної заборгованості за кредитом - 8 001 166 грн 33 коп., простроченої заборгованості за кредитом - 1 900 085 грн 01 коп., процентів за користування кредитом - 99 012 грн 50 коп., прострочених процентів за користування кредитом - 102 312 грн 94 коп., прострочених процентів за користування кредитом - 204 510 грн 76 коп., щомісячної комісії за управління кредитною лінією - 16 472 грн 87 коп., простроченої щомісячної комісії за управління кредитною лінією - 33 254 грн 96 коп., простроченої щомісячної комісії за управління кредитною лінією - 16 565 грн 71 коп. та пені за несвоєчасно сплачену заборгованість за кредитом та відсотками - 308 636 грн 24 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 жовтня 2006 року № 52/КВ-06 та за договором поруки від 02 жовтня 2006 року № 52Zпор-06-2.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим зобов'язання ОСОБА_3 за договором поруки від 02 жовтня 2006 року та договором до нього від 06 листопада 2007 року № 1.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атма Естейт» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Імтрейд групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Атма Естейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Атма-Пресса», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов