1Справа № 335/499/15-ц 2-п/335/71/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2015 року та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Промет» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Промет» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено .

22.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2015 року. В якості підстав для скасування заочного рішення вказує на не отримання судової повістки та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і порушення правил підсудності.

У судове засідання заявник, ОСОБА_2М, третя особа ПП «Промет» не зявилися, повідомленні про час та місце слухання заяви належним чином. Заявник особисто 03.06.2015 року отримав судову повістку про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК. Другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Суд вважає, що зазначені у заяві заявником обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення.

Крім того, заявник послався на порушення судом при відкритті провадження у справі правил підсудності, пославшись при цьому на листи районних адміністрацій від 2003 року, однак вказане питання перевірялося судом при відкритті провадження у справі і відповідно до листа від 31.01.2015 року №01-10/3514 заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району вул. Феросплавна, розташована на території Орджонікідзевського району.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2015 року та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Промет» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова