overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 317/2424/15-ц
№/п 2-н/317/107/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2093,11 грн.
На момент звернення стягувача Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Запоріжгаз» із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості за спожитий природний газ складає 2093,11 грн. Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого боржнику проводився заявником за фактичними показаннями лічильника та за цінами згідно Постанови НКРЕ від 13.07.2010 року, № 812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення».
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя Р.В. Мінгазов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___» ____________________ 20 __ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ____________________ 20 __ року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/2490/15-ц
31.08.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Демченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 014/0872/82/0105987 укладеного 13.01.2014 р.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі вказавши про не заперечення заочного рішення та наполягав на повному задоволенні позову.
Відповідачі до судового засідання не з′явилися, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачами повістки про виклик до суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа № 2-680/11
УХВАЛА

13 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Мироненка В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37263990,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2015р. звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Мироненка В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37263990, покликаючись на те, що вона вчасно звернулася у виконавчу службу з виконавчим листом, чому просить скасувати вказану постанову державного виконавця.

Згідно з п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, тобто статтям 119120 ЦПК України, а також містити відомості, зазначені в пунктах 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема:

-зазначення найменування органу в якому працює державний виконавець та місцезнаходження такого;

-зазначення всіх реквізитів виконавчого провадження;

-зазначення змісту оскаржуваних дій та норму Закону, яку порушено;

-викладення обставин, якими скаржниця обґрунтовує свої вимоги;

-долучення до матеріалів справи копії скарги і копій всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 80, 119,120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Мироненка В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37263990 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки скарги, в противному разі вважати таку неподаною.

Суддя:
Справа № 445/882/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачем вона не проживає, коштів на утримання дитини він не надає.

Оскільки відповідач не має постійного доходу, тому вважає, що з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка пояснила , що в травні 2015 року чоловік перед виїздом на заробітки в Польщу сплатив їй 3000 грн. аліментів і вона просить зарахувати їх в рахунок сплати аліметів .

Відповідач в суд не з`явився повторно , він був попереджений про день розгляду справи шляхом оголошення в газеті "Львівська пошта". Тому суд вирішив справу в його відсутсності.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1.

ОСОБА_2 є працездатною людиною, проте його доходи не регулярні, мінливі, тому суд вважає, що аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 180 СК України, відповідач зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги своїй неповнолітній доньці, то аліменти з нього слід стягувати в примусовому порядку.

Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно.

Але в рахунок сплати аліменів слід зарахувати суму в 3000 грн. , які відповідач сплатив позивавачці в травні 2015 року.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 367 ЦПК України , ст.ст. 180, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 - задовольнити . Стягувати аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 (п"ятсот) грн. щомісячно в користь ОСОБА_1

Стягнення аліментів розпочати із 19.05.2015 року і проводити до часу досягнення дитиною повноліття.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Зарахувати в рахунок сплати аліментів 3000 грн. , які відповідач сплатив позивачці в травні 2015 року,

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б. А. Постигач
Дата документу 31.08.2015
Провадження № 2-сз/320/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1708,71грн, що були сплачені ними при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Сплачений ними судовий збір підлягає поверненню на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1708,71грн. меморіальний ордер № 765 від 24.10.2014року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 25.03.2015року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у звязку з тим, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса, 11, повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 60, на р/р 0980, у філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» , МФО 313731, судовий збір у розмірі 1708(одна тисяча сімсот вісім) гривень 71(сімдесят одна) копійка за меморіальним ордером № 765 від 24.10.2014року з розрахункового рахунку №0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
КАМЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л АС Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2855/15-ц
Номер провадження 2-н/676/197/15
12 травня 2015 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 2866,09 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 46грн.00к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________2015 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до " ____" _____________________ 2016 року
справа 678/272/15-ц
провадження 2-678-328/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 вересня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради, треття особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 29.09.2015р. о 9 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 326/1313/15-цр
Провадження № 2/326/591/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 28.07.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3753,13 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 21 серпня 2015р. о 09.00 годині (резервна дата 25 серпня 2015р. о 09.00 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст.382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16 жовтня 2015р. о 15.00 годині.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на вказану дату та час.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 16 жовтня 2015р. о 15.00 годині для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 16 жовтня 2015р. о 15.00 годині, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова,6, в якості ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.09.2015
Справа № 326/1463/2015
№2/326/651/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції, актовий запис №95. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, через які у позивача погіршилося самопочуття, вона перебуває у постійному стресі. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Проживають разом, проте у різних кімнатах. Строк на примирення не потрібний. Шлюб розриває вперше. Позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку через небажання відповідача звертатися до органів РАЦС з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 07.09.2015 року о 08-00 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 07.09.2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 07.09.2015 о 08:00

Причина нерозгляду:

31.08.2015