ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4800/15-ц
провадження № 2/753/3403/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Дарницьке РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
Позивач ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Дарницьке РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона разом з сином на праві власності володіють 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яку вони набули згідно Договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири від 29 грудня 2012 року, також на праві власності за її покійним чоловіком було зареєстровано 1/3 вказаної квартири. З часу продажу частки майна відповідачка в квартирі не проживає, її речей немає; спірним житлом не цікавляться, житлово-комунальні послуги не сплачує, на протязі двох років жодного разу не з"являлась, при цьому не вжила заходів для зняття з реєстраційного обліку, внаслідок чого вона вимушена сплачувати за неї, як зареєстровану особу, житлово-комунальні послуги, що впливає на її бюджет. Відтак, вважає, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням. В даній квартирі постійно проживає тільки вона з сином та ОСОБА_5, які самостійно несуть обов"язок по сплаті житлово-комунальних послуг, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
В судовому позивачка позовні вимоги підтримала у цілому з тих же підстав, просила їх задовольнити: визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Дарницьке РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києвів судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності третіх осіб, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові задоволенні із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивачка разом з сином на праві власності володіють 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яку вони набули згідно Договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири від 29 грудня 2012 року.
Зважаючи на вказану реєстрацію, відповідачка залишається співвласником майна, незважаючи на продаж частини квартири.
Будь-яких доказів про те, що відповідачка після здійснення продажу частини квартири не залишилась співвласником іншої частини майна (квартири), матеріали справи не містять, а тому підстав для визнання співвласника майна таким, що втратив право користування житловим приміщенням немає.
Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов»язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте позивач, звертаючись до суду, не надав достовірності, повноти доказів, які обґрунтовують його вимоги, із заявою про забезпечення доказів не звертався.
Оскільки позивачем не надані належні докази по справі, суд розцінює доказування позивача, як такі, що ґрунтуються на припущеннях.
Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Обставини справи, відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Зважаючи на викладене, власник/співвласник житла не може бути позбавлений права ним користуватися.
На підставі вищевикладеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Дарницьке РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію рішення невідкладно направити відповідачу рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.