10.06.2015 Справа № 756/3504/15-ц
Номер справи 756/3504/15-ц
Номер провадження 2/756/2728/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Пора в отпуск» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Пора в отпуск» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову вказує, що 24.12.2014 року між ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, які є подружжям та ТОВ «Туристични Компанія «Пора в отпуск», що діє на підставі агентського договору № 0407/05 від 07.04.2014 року за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел», укладено договір № 03/2412 на туристичне обслуговування. Вартість туристичних послуг складала 36 863 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору турагент, за встановлену цим договором плату, відповідально до замовлення туриста зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого турпродукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх га рахунок туроператора, належить виключно туроператору та його партнерам і довірені турагенту лише до повного розрахунку за надані послуги.

29.12.2014 року позивачем сплачено на рахунок третьої особи 36 863 грн. як оплату за договором № 03/2412.

29.12.2014 року третьою особою за платіжним дорученням № 493 перераховано на рахунок відповідача 35 286, 19 грн. за договором № 0407/05.

Оскільки умовами додатку № 1 до договору № 03/2412 передбачено, що термін проведення «підтвердженого» та оплаченого туру мав наступити з 20.01.2015 року, закінчитися 07.02.2015 року відповідачем не виконано прийняті за договором № 0407/05 та договором № 03/2412 зобов'язання.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 35 286, 19 грн. та судовий збір в сумі 353 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача .

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглядати справу без участі третьої особи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24.12.2014 року між ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, які є подружжям та ТОВ «Туристични Компанія «Пора в отпуск», що діє на підставі агентського договору № 0407/05 від 07.04.2014 року за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел», укладено договір № 03/2412 на туристичне обслуговування.

Вартість туристичних послуг складала 36 863 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору турагент, за встановлену цим договором плату, відповідально до замовлення туриста зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого турпродукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх га рахунок туроператора, належить виключно туроператору та його партнерам і довірені турагенту лише до повного розрахунку за надані послуги.

Відповідно до квитанції від 29.12.2014 року позивачем сплачено на рахунок третьої особи 36 863 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 493 від 29.12.2014 року третьою особою перераховано на рахунок відповідача 35 286, 19 грн.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, кошти відповідачу не повернув.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач мав право відмовитись від виконання договору до дати початку туристичної подорожі лише за умови повного відшкодування фактичних збитків позивачу, (підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання Договору, крім випадків, коли це відбулося з вини позивача).

За положеннями ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 16, 526, 610, 611, 625, 906 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 169, 212 - 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про туризм» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Пора в отпуск» про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 35 286, 19 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352, 86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: