Справа № 219/419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Шкурат К.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 23.01.2015 р. з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі- її рідний батько ОСОБА_1 ,який був у шлюбі з її матір'ю ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу вона мешкає до теперішнього часу разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, а батько мешкає за іншою адресою, створивши іншу сім'ю . За рішенням суду батько платив аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів до її повноліття , яке настало ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01 вересня 2013 року вона навчається у в Артемівському індустріальному технікумі Дон НТУ на другому курсі денного навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Строк закінчення навчання 31.01.2017 року. Позивачка вказує, що крім стипендії у розмірі 500 грн. вона не має інших доходів . Її утримає також її мати- третя особа по справі , яка працює в управлінні «Артемівський міськгаз» . Вона потребує матеріальної допомоги,оскільки їй необхідно придбати усе для навчання ,інтелектуального розвитку ,навчальні приналежності , додаткову літературу, одяг, харчування , комунальні платежі. Позивачка вказує, що відповідач працює ,має постійний заробіток та не має нікого на утриманні , аліменти він нікому не сплачує , він має можливість утримувати свою повнолітню дочку і вона бажає, щоб матеріальна допомога здійснювалась шляхом утримання з його заробітку по виконавчому документу . Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку(доходу ) на період навчання до закінчення навчання - до 31.01.2017 року .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала заявлені нею позовні вимоги , зменшивши їх та просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача. Вона суду пояснила, що отримує стипендію і їй допомагає мати ,але вона потребує допомоги батька.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що він ніколи не відмовлявся платити аліменти дочці,але позов він визнає частково і просить його задовольнити у розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу), а в іншій частині- відмовити. При цьому він розповів, що після розірвання шлюбу він подарував свою частку у житловій квартирі матері позивачки з метою щоб це було для дочки та при цьому вони домовилися, що це буде в рахунок аліментів. Але його колишня дружина ОСОБА_4 не дотрималась своєї обіцянки і вже через місяць подала на аліменти і він сплачував аліменти у розмірі ? частки від його заробітку до повноліття дочки. У зв'язку із тим, що він залишився без житла він був змушений придбати житло у кредит, який він і зараз сплачує і за яким у нього є заборгованість у значній сумі. До того ж ,оскільки для отримання кредиту у необхідній для купівлі житла сумі його заробітна плата була недостатньою,то він був змушений оформити ще і картковий споживчий кредит у розмірі 15 000 грн. Тепер він щомісячно платить обидва кредити з відсотками ,що складає приблизно 2000 грн. Також він проживає у шлюбі з жінкою, яка не має роботи і у якої є двоє дітей від інших чоловіків ,які не платять жодних аліментів і не надають будь-якої матеріальної допомоги ,бо їх місце знаходження не відоме. Тому у нього на утриманні фактично є три особи . До того ж у нього є рідна мати, пенсіонерка, яка має малу пенсію і якій він також допомагає по 300 грн. щомісячно , купуючи ліки , які їй необхідні для лікування захворювання очей. Він вважає, що він, як працездатний єдиний син , зобов'язаний допомагати своїй непрацездатній матері. Окрім цього він просить суд врахувати, що йому , крім аліментів хочеться під час спілкування з дочкою щось їй придбати , або дати їй ще хоч трохи грошей ,а це також вимагає певних коштів. За таких обставин у нього виник значний борг по комунальним платежам , який він також намагається сплачувати. Відповідач також суду повідомив, що він працює у гарячому цеху, тож останнім часом у нього постійно підвищується тиск, він хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня і щоб підтримувати себе у робочому стані він , за рекомендацією лікаря змушений щоденно приймати пігулки , які знижують тиск і на придбання яких він також витрачає кошти. Він просить суд врахувати його доводи і постановити рішення ,яким стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частки усіх видів доходу,а в іншій частині - відмовити. Він також звертає увагу суду ,що в теперішній час він оформляє пенсію і найближчим часом його дохід зросте, а значить зросте і сума отримуваних позивачкою аліментів.

Представник відповідача підтримав доводи відповідача та просив суд зменшити розмір аліментів ,які слід стягнути з відповідача до 1/9 частки. Він додатково суду пояснив, що відповідач у добровільному порядку на час розгляду справи у суді написав до бухгалтерії заву щодо утримання з нього на користь дочки 500 грн. щомісячно Відповідач ніколи не ухилявся від сплати аліментів, але після усіх виплат йому майже не залишається коштів на прожиття. В той же час позивачка отримує стипендію, їй повинна допомагати матеріально згідно закону також її мати - ОСОБА_4, яка має достатній заробіток для цього. Він звертає увагу суду на ту обставину , що позивачка не змогла у суді пояснити , які саме навчальні засоби вона купувала та які витрати у зв'язку із цим зробила. Відповідач хворіє, але не залишає роботу ,щоб сплатити кредити на житло. Він також змушений утримувати дружину, яка була звільнена за скороченням штату та неповнолітніх дітей у новому шлюбі,як єдиний син повинен допомагати і допомагає своїй одинокій матері. У відповідача є обов'язок сплатити наявні комунальні борги і він їх сплачує, тому йому залишається мала кількість коштів на життя,в той час як дохід позивачки у разі сплати аліментів буде значно більший ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала зменшені позивачкою позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частки усіх доходів. Вона суду пояснила, що останнім часом їй нерегулярно сплачують заробітну плату,оскільки змінився власник роботодавця. У неї є також батько-одинак пенсіонер, який також хворіє ,тому вона вважає, що доводи відповідача про необхідність допомагати матері безпідставні . Окрім цього їхня дочка - позивачка по справі, хворіє, перебуває на обліку у медичній установі і тому є необхідність її постійно обстежувати ,а вона її супроводжує , що також вимагає додаткових витрат.

Суд, заслухавши пояснення сторін ,представника відповідача та третьої особи на стороні позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сторони та третя особа не заперечують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходилися у зареєстрованому шлюбу з 30 серпня 1996 року ,що підтверджує запис у паспорті третьої особи- ОСОБА_4.(а.с.10) та свідоцтво про шлюб (а.с.61), не оспорюється учасниками процесу як і та обставина, що шлюб у подальшому був розірваний.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.130).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.200 Сімейного кодексу України -суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зазначене випливає також з Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у п.20 якої роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання 2 курсу в Артемівському індустріальному технікумі Дон НТУ, період навчання з 01.09.2013 по 31.01.2017 року, що підтверджується довідкою б/н від 09.12.2014 року наданою навчальним закладом(а.с.7). Стипендію позивачка отримує, в гуртожитку не проживає / а. с. 89 /.

Разом з тим , оскільки навчання потребує коштів на утримання позивачка має потребу матеріального забезпечення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим з батьків.

Суд зазначає, що розмір (частка) аліментів залежить від обставин, які визначені статтею 182 СК. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач хворіє на гіпертонічну хворобу II типу, та перебуває на діагностичному обліку у терапевта з 2002 року , постійно приймає гіпотензивні ліки , що змушує його витрачати кошти на придбання ліків (а.с.33).

Той факт , що відповідач дійсно подарував належну йому ? частку квартири ОСОБА_4 , у зв'язку із чим був змушений взяти кредити на придбання житла , які сплачує по теперішній час підтверджується договором дарування квартири від 19.01.2007 р.(а.с.119,120).

Наявність заборгованості у відповідача за споживчим кредитом на купівлю житла на вторинному ринку у розмірі 48 744 грн.65 коп. та строкової заборгованості по нарахуванню % у розмірі 260 грн.84 коп. підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк»(а.с.34).

Відповідачем також наданий меморіальний ордер, згідно якого він сплачує щомісячно 969 грн. 26 коп . та 416 грн.86 коп. на погашення кредиту (а.с.123,124) та роздруківка погашення карткового кредиту , з якої видно , що відповідач регулярно сплачував на поповнення карткового рахунку щомісячно від 650 грн.00 коп. до 500 грн.00 коп. та він має заборгованість на 6 362 грн.99 коп. (а.с.121,122).

Також суду надані відповідачем докази того, що у зв'язку із сплатою кредитів на житло він має заборгованість по оплаті за централізоване опалення у розмірі 8941 грн.03 коп. (а.с.107), по квартирній платі 5396 грн.98 коп. (а.с.108) та як доказ того, що він частково сплачує щомісячно наявну заборгованість по комунальним платежам надані квитанції . .(а.с.125-129).

Окрім того відповідач надав суду квитанції згідно яких він витрачає на придбання ліків своїй непрацездатній матері ОСОБА_5 (а.с.35-37), яка хворіє на глаукому (а.с.41-42) та отримує невелику пенсію 1166 грн.50 коп.(а.с.55) та у якої не має інших дітей, більш ніж 300 грн. щомісячно (а.с.120).

Відповідачем суду надані відомості згідно яких, він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 з 03.06.2011 року (а.с.32) і яка 30.11.2011 року була звільнена з роботи у зв'язку із скороченням штату, а тому , як він пояснив, знаходиться на його утриманні, бо не може знайти роботу (а.с.39-40).

Як видно із довідки середньомісячна заробітна плата відповідача ОСОБА_1 складала 6078 грн.36 коп.(а.с.38).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки № 174 позивачка ОСОБА_3 отримує щомісячно стипендію в розмірі від 550 грн . до 631 грн.95 коп., тобто має власний дохід.(а.с.89).

Третя особа на стороні позивача- її мати ОСОБА_4, разом з якою позивачка проживає, також працює та має заробітну плату щомісячно від 2371 грн.73 коп. до 2859 грн.71 коп. (а.с.76).

Позивачкою також надані докази того, що вона перебуває на обліку у ендокринолога, лора та окуліста з 2008 року та потребувала обстеження щитовидної залози, які вона згідно наданих документів робила у 2011-2013 роках (а.с.59,60,62-70). Разом з тим докази щодо розміру понесених у зв'язку із цим витрат суду не надані.

Суд сприймає доводи третьої особи ОСОБА_4 щодо того, що вона надає допомогу своєму непрацездатному батькові ОСОБА_7 , який у теперішній час проживає один (а.с.71,72) та хворіє (а.с.73,74), але третя особа відмовилась надати суду будь-які відомості та докази щодо розміру його пенсії та витрат на лікування і не побажала , щоб суд зробив відповідні запити щодо цих відомостей. Тому суд позбавлений можливості врахувати, чи дійсно потребує матеріальну допомогу батько ОСОБА_4-ОСОБА_7 та чи третя особа надає яку-небудь допомогу своєму батькові, до того ж відповідач суду повідомив, що у ОСОБА_7 крім дочки ОСОБА_4 є ще син, який також зобов'язаний та може надавати допомогу своєму батькові.

Разом з тим суду надані докази того, що третя особа - ОСОБА_4 хворіє та потребує медикаментозного лікування (а.с.75).

Судом перевірені доводи відповідача, щодо того, що він оформляє пенсію і встановлено, що як він сам пояснив, ці документи знаходяться на стадії перевірки і дана обставина не є перешкодою для постановлення рішення судом .

Сторони та третя особа вважали надані ними докази достатніми.

Проаналізувавши усі надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку , що заявлені позивачкою та зменшені у ході судового розгляду позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання на час навчання у розмірі 1/7 частки від заробітку (доходу) відповідача.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет нa 2015 рік» прожитковий мінімум для не працездатних осіб складає 949 грн.,а для працездатних осіб -1218 грн. , тож з врахуванням отримуваної позивачкою стипендії, тієї обставини, що вона проживає вдома, а не у гуртожитку і витрат на проживання не несе , 1/7 частки від заробітку (доходу) відповідача та допомоги , яку їй надає та повинна надавати мати, як інший із батьків , то її дохід буде значно перевищувати встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб і буде достатнім для її утримання .

Оскільки позивачка навчається на денній формі навчання аліменти слід стягувати щомісячно без урахування часу канікул, оскільки право на отримання аліментів невід'ємне від навчання, тому закінчення навчання, тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняє право позивача на отримання аліментів.

На підставі ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати по сплаті судового збору в дохід держави, оскільки позивачка згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 10,11, 88,15, 158 209, 212-215,367 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про Державний бюджет нa 2015 рік» , Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з 23.01.2015 року і щомісячно аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів доходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, працює ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів», майстер цеху, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2 на її утримання, яка навчається в Артемівському індустріальному технікумі Дон НТУ на час навчання до закінчення навчання, а саме: до 31.01.2017 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років без урахування часу канікул.

Згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко