____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9544/15-ц
Провадження № 4-с/520/79/15
УХВАЛА

09.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головного державного виконавця Кіптікова Ігоря Олеговича, за участю стягувача управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головного державного виконавця Кіптікова Ігоря Олеговича, за участю стягувача управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, та просить суд: визнати неправомірною бездіяльність у вигляді затягування підписання головним державним виконавцем виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 постанови № (без номеру) за ЄДРВП № 44559732 про повернення вимоги про сплату боргу за № Ф-298 від 28.10.2013 року, припинення чинності арешту майна, скасування інших заходів примусового виконання та постанови № (без номеру) від 22.06.2015 року та за ЄДРВП №46267051 про повернення вимоги № Ф-1688 від 05.05.2011 року стягувачеві, які були складені старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 22.06.2015р. до розгляд; зобов'язати вчинити певні дії головного державного виконавця виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, а саме засвідчити постанови № (без номеру) за ЄДРВП № 44559732 про повернення вимоги про сплату боргу №Ф-298 від 28.10.2013 року, припинення чинності арешту майна, скасування інших заходів примусового виконання та постанови № (без номеру) від 22.06.2015р. та за ЄДРВП №46267051 про повернення вимоги № Ф-1688 від 05.05.2011 року стягувачеві, які були складені старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 22.06.2015р. своїм особистим підписом, скріпити його печаткою та надати документи заявникові особисто під розписку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27,45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Заявником не додано до скарги однієї її копії, а також не додано копій додатків у двох примірниках для вручення державному виконавцеві та стороні виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головного державного виконавця Кіптікова Ігоря Олеговича, за участю стягувача Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.