У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови від 9 квітня 2015 року № 246-к про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що позивачем було порушено трудову дисципліну, внаслідок чого та відповідно до вимог ст. ст. 139, 147,147-1, 148 КЗпП України до нього було застосовано дисциплінарне стягнення. Висновки судів, що до позивача було правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани є правильним.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна