Справа № 175/1378/15-ц
Провадження № 2/175/568/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 липня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 30 по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області та примусово знати його з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову вказав, що йому на праві власності належить домоволодіння № № 30 по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. У будинку зареєстровано четверо осіб, а саме він, ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, його син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2. Відповідач фактично з дня прописки та по даний час в зазначеному будинку не проживав та з 1998 року не з'являвся, адреса проживання відповідача йому невідома. У сплаті за житлово-комунальні послуги відповідач ніколи участі не приймав. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає з 1998 року, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються його права, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24), за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, тому зі згоди позивача, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх представника (а.с.25).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить домоволодіння № 30 по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Випискою з рішення від 20.10.1989 року № 55 (а.с.7). У будинку зареєстровано четверо осіб, а саме позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, його син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2. З 1998 року відповідач в житловому будинку фактично не проживає та не користується житловими приміщеннями, але залишається зареєстрованим, що підтверджується довідкою Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 550 від 07 квітня 2015 року (а.с.14).

ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає з 1998 року, особистих речей в будинку не має, він не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання домоволодіння не надає. Факт не проживання відповідача в спірному будинку також підтверджується заявами свідків ОСОБА_5 (а.с.12) та ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку без поважної причини понад один рік, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: домоволодіння № 30 по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 30 по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.