Справа№ 524/5747/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказував, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №35431586 з примусового виконання виконавчого листа №2-1184, виданого 10.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 в розмірі 353899,80 грн.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, в результаті чого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором №0 від 06.10.2008 року.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Відбулась заміна кредитора за зобовязаннями, що виникли з договору №0 про надання споживчого кредиту ОСОБА_1, отже ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником усіх прав ПАТ «УкрСиббанк».

Просили змінити стягувача у виконавчому проваджені, яке знаходиться на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2-1184 від 10.02.2012 року по стягненню заборгованості за кредитним договором №0 - з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені, яке знаходиться на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2-1184 від 10.12.2012 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 - з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: