БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/64/15
Справа № 356/117/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т. В.,

при секретарі Настич Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 28 квітня 2012 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначала, що шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року через різницю в характерах. У зв'язку з цим просила позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 28 квітня 2012 року.

У судовому засіданні позивач просила позов задовольнити. Окрім цього скористалась своїм правом на зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Відповідач свою позицію неодноразово змінював, однак у кінцевому результаті проти задоволення позову не заперечував. Відмовився проти надання сторонам строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що між сторонами 28 квітня 2012 року був укладений шлюб (а.с. 5). Від шлюбу в них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам до 03 червня 2015 року строку для примирення. Ухвалою судді від 03 червня 2015 року провадження у справі було відновлено, однак на час винесення рішення по справі сторони не примирилися.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. (а.с. 1). Таким чином, відповідачу належить сплатити позивачу зазначену суму на відшкодування понесених нею судових витрат.

На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис № 30).

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування судових витрат 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Дудар