Номер провадження: 22-ц/785/4706/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з відповідача на її користь суми внеску у розмірі 70 000 гривень, відсотки за користування кредитом у розмірі 12 600 гривень, у звязку з порушенням умов договору про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в національній валюті № 328823/598/370-14 від 20.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 філії «Одеське РУ» (а. с. 2-5).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду (а. с. 1).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права (а. с. 20-21).

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

З таким висновком слід погодитись.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорі № 328823/598/370-14 від 20.01.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в національній валюті, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 філії «Одеське РУ».

Як вбачається із ксерокопії паспорту ОСОБА_2, місцем її реєстрації є адреса: АДРЕСА_1 (а. с. 14-16).

Посилання апелянта на те, що справа за своїм предметом розгляду не є справою про захист прав споживача, а тому суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі повинен керуватися ч. 2 ст. 109 ЦПК України, є неспроможним.

Згідно Рішення Конституційного Суду України N 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року N 1023-XII, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Враховуючи правовий висновок Конституційного Суду України у справі N 15-рп/2011 про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, необхідно зробити висновок, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Отже, ОСОБА_2 мала право звернутись із позовом про захист прав споживачів та стягнення коштів до Іллічівського міського суду Одеської області.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_3