АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3085/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2158/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Хіль Л.М., Омельченко Л.М.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позов мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини та на її утримання матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей немає, аліменти нікому не виплачує.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 03.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто 13.11.20132 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 03.12.2014 року і до досягнення донькою Мирославою, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 13.11.2017 року.

Рішення у межах стягнення платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

З даним рішенням не погодилася адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини до 1/6 частки заробітку, а на утримання позивача до 1/8.

Апелянт вказує, що разом з його довірителем не погоджуються з рішенням місцевого суду з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального.

При цьому, в апеляційній зазначає, що на момент її подачі повний текст рішення їм не виданий, тому після отримання тексту рішення будуть надані суду апеляційної інстанції уточнення щодо доводів апеляційної скарги та письмові пояснення.

Однак зазначеного апелянт не виконала.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини та на утримання позивача матеріальної допомоги не надає. Позивач в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за донькою до досягнення нею трьохрічного і потребує матеріальної допомоги відповідача.

Відповідно до довідки про заробітну плату відповідач працює на ВАТ «Полтавський ГЗК» і його заробітна плата за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року склала 11 889 грн. 99 коп. (а.с. 49).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 статті 84 СК України визначено, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, прийшов до висновку про щомісячне стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку і аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, враховуючи те, що він має на утриманні неповнолітню доньку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його правомірним.

В свою чергу доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ________________ ОСОБА_1