Справа № 265/2730/15-ц
Провадження № 2/265/1420/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. У даний час шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів. Після припинення їх сімейних відносин вони проживають окремо. Вважає, що шлюб між ним та відповідачкою не може бути збережений, подальше сумісне життя та збереження родини неможливе.

Позивач у судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судові повістки двічі надсилались рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, що відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак конверти були повернуті поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

За таких обставин суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 29 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 469.

Позивач у позовній заяві стверджує, що дітей від шлюбу з відповідачкою не має. Будь-яких доказів, які спростовували б твердження позивача, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, прийшов до висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дашко (дошлюбне прізвище Тинянова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 жовтня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 469 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ________________