overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/385/15-ц
Провадження № 2/240/227/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Пліскачовій Н.В.

за участі:

прокурора: Пятун Н.М., Трофімчук Ю.С.

представника відповідача: Горбач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області,про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти на строк до 10 липня 2015 року.

На підставі зазначеного, Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Олександрівського району в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області,про стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету 3765,40 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно, - задовольнити.

Стягнути з Олександрівського професійного аграрного ліцею, , на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету недораховану та невиплачену стипендію за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 3765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривен 40 коп.

Стягнути з Олександрівського професійного аграрного ліцею, в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривни 60 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 липня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 240/384/15-ц
Провадження № 2/240/226/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Пліскачовій Н.В.

за участі:

прокурора: Пятун Н.М., Трофімчук Ю.С. представника відповідача: Горбач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району в і нтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти на строк до 10 липня 2015 року.

На підставі зазначеного, Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», та керуючись ст.. 5 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Олександрівського району в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету 3765,40 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно, - задовольнити.

Стягнути з Олександрівського професійного аграрного ліцею, , на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету недораховану та невиплачену стипендію за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 3765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривен 40 коп.

Стягнути з Олександрівського професійного аграрного ліцею, в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривни 60 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 6 липня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 683/2896/14-ц
20 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував і станом на 02.07.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 17 598,89 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11 055 грн. 97 коп., прострочене тіло кредиту - 2 204 грн. 60 коп., заборгованість по відсоткам - 4 338 грн. 32 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку.
За таких обставин, на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 17 598,89 грн.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/161/245/15
12 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Îëåêñþê À.Â., âèâ÷èâøè çàÿâó ë³êàðÿ-ïñèõ³àòðà â³ää³ëåííÿ ¹ 4 ÂÎÏË ¹ 1 ì. Ëóöüêà ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ â ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó, -
12.08.2015 ðîêó ë³êàð-ïñèõ³àòð â³ää³ëåííÿ ¹ 4 ÂÎÏË ¹ 1 ì. Ëóöüêà çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ â ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó.
12.08.2015 ðîêó çàÿâíèê ïîäàâ ïèñüìîâó çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ äàíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ, êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñë³ä ïîâåðíóòè çàÿâó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó ë³êàðÿ-ïñèõ³àòðà â³ää³ëåííÿ ¹ 4 ÂÎÏË ¹ 1 ì. Ëóöüêà ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ â ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó  ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îëåêñþê À.Â.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
13 серпня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 4756,31 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 31 коп.) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 20,30 грн. (двадцять грн. 30 коп.) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав " "________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/9143/15-ц
Провадження № 2-с/161/92/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 березня 2015 року, виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 27 березня 2015 року, виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б».

Свою заяву обґрунтувала тим, що вона не погоджуються з заявленими вимогами, оскільки заявник не зясував всіх обставин справи, не встановив причин припинення оплати за надані послуги, фактично надав суду недостовірну інформацію, що зрештою і призвело до видання даного судового наказу, в основу якого покладено хибні відомості. Крім того, скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 27.03.2015 року, виданий за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 березня 2015 року, виданий за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І.Франка, 44Б, р/р 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1790 (одну тисячу сімсот девяносто) грн. 12 коп., 308 (триста вісім) грн. 19 коп. інфляційних витрат, 27 (двадцять сім) грн. 83 коп. три відсотки річних; стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б».

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Копія Справа №2-н/326/37/2015
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2015 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Запоріжгаз»
повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі банку)
2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________________ А.М. Лещенко
Копія вірна: суддя А.М. Лещенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____ р. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/631/15-ц
Номер провадження 2/438/309/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 06 вересня 2013 року виконавчим комітетом Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області /а.з.№ 09/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, про що подала у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 06 вересня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. Відповідач постійно пред»являв їй необґрунтовані претензії, не контролював свою поведінку, видумував те, чого не було, ревнував безпідставно, виявив до неї неповагу і постійно не довіряв, обманював, був дуже замкнутий і не йшов на діалог з нею. Вона була на 26 тижні вагітності, як вони розійшлися. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Дитина повністю на її утриманні. Спільного майна у них немає. Вони з ним прожили з 06.09.2013 до 14.01.2014.

Тому вона прийшла до висновку, що їх шлюб носить формальний характер і просить його розірвати. Примирення між нею і відповідачем неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110, 112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.09.2013 року виконавчим комітетом Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

/а.з.№ 09/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 444/912/15-ц
Провадження № 2/444/501/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області було прийняте та проголошене коротке рішення по даній справі, яким позов задоволено частково.

При оголошенні короткого тексту рішення було допущено описку в резолютивній , а саме невірно вказано суму інших витрат пов"язаних з розглядом даної справи , а саме вказано в розмірі 1 803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 66 коп. замість в розмірі 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 96 коп..

У відповідності до вимог ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки .

Так з матеріалів справи, а саме до відшкодування інших витрат пов"язаних з розглядом даної справи включено , витрати на правову допомогу у сумі 1 000,00 грн. , вартість рекомендованого листа в розмірі 7 грн. 96 коп. , за проведення експертизи в розмірі 750 грн. 00 коп. , витрати на ксерокопії документів в розмірі 53 грн. 00 коп., що підтверджуються платіжними квитанціями, тобто загальна сума становить 1 810 грн. 96. коп.

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки, а саме необхідно внести виправлення в резолютивну частину короткого рішення суду, що стосується суми інших витрат пов"язаних з розглядом даної справи .

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в коротке рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , а саме у резолютивній частині короткого рішення , вказати :

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №), на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний №) інші витрати пов"язані із розглядом даної справи в розмірі 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.