№ 556/950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, мотивуючи слідуючим:

27 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу №27-1/0415 об»єктів нерухомості: будівлю складу №2, підвал; будівлю складу №2, прибудова; будівлю складу №1; будівлю складу №1, огорожа, що в АДРЕСА_1.

Дані будівлі передані ОСОБА_2 згідно акту прийому-передачі від 27.04.2015 р. За продаж нерухомого майна відповідачем отримані кошти в сумі 50000 грн., що стверджується розпискою останнього. Таким чином, позивач вважає, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. І відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України даний договір купівлі-продажу можна визнати дійсним.

26.05.2015 р. позивач письмово звернувся до ОСОБА_3 з проханням вчинити дії щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак відповідач відмовився.

А тому ОСОБА_2 вимушений був звернувся з даним позовом у суд.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і надав пояснення в межах пред»явленого позову. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу об»єктів нерухомості від 27.04.2015 р. та визнати за ОСОБА_2 право власності на дану нерухомість.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.04.2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №27-1/0415 об»єктів нерухомості.

І як зазначено в п.п. 2.3, 10.1 Договору, договір підлягає нотаріальному посвідченню, право власності на об»єкти переходить виникає від продавця до покупця за даним договором з моменту нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. (ст.. 657 ЦК України)

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з дня такого посвідчення (ч.3 ст. 640 ЦК України)

Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови від 6.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз»яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується

щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відтак, спірний договір купівлі-продажу об»єктів нерухомості є неукладеним, оскільки не відбулося його нотаріального посвідчення.

Крім того, позивачем не надано суду доказів ухилення відповідача, який визнав позов, від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, та чи втрачена така можливість.

А як зазначено в ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними і позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208-209, 212-213 ЦПК України , ст.ст. 220, 328, 655, 640, 657 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд,-

в и р і ш и в :

У задовленні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності відмовити , за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Котик Л.О.