Справа № 387/628/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі Діордієвій Т. І. за участю:

представника позивача Сливчук О. І.

відповідача ОСОБА_2

прокурора Бобик Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Піщанобрідська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківська райдержадміністрація Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті матері діти були влаштовані до Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків: дітей не відвідує, навчанням і їх життям не цікавиться. За час їх перебування в школі - інтернат з 30.08.2013 по 27.04.2015 відвідав їх лише 1 раз та спілкувався з дітьми протягом кількох хвилин. Відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, відсутнє домашнє господарство. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що ОСОБА_2 не займається доглядом та вихованням своїх дітей, не бажає створити умов для нормального проживання дитини, не має постійного місця роботи, негативно характеризується по місцю постійного проживання, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, відсутнє домашнє господарство. Стверджувала, що за час перебування дітей в Піщанобрідській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат І-ІІ ступенів відповідач дітей відвідував лише один раз в грудні 2014 року. На неодноразові попередження щодо можливості порушення питання про позбавлення його батьківських прав, не реагує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав частково, просив суд не позбавляти його батьківських прав, оскільки перестав пиячити та в подальшому працевлаштується.

Прокурор, який вступив за своєю ініціативою у справу підтримала позовні вимоги, вважаючи, що враховуючи спосіб життя відповідача, а також те, що він не піклується за дітьми, позбавлення відповідача батьківських прав та передачі дітей органу опіки та піклування Добровеличківській райдержадміністрації для подальшого влаштування посилаючись на те, що позбавлення батьківських не позбавляє відповідача обов'язку піклуватися за ними, а також у відповідача є можливість поновитися в таких правах.

Від представника третьої особи Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради надійшло клопотання, в якому просили розглянути цивільну справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане Тернівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 26.10.2002) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Тернівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 22.04.2004 ).

Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Тернівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 05.08.2013 ).

Малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народжені у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 Сімейного кодексу України № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 14.08.2013.

Суд зазначає, що в Україні дитинство охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Держава має забезпечувати належні умови для виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності (стаття 4 Закону України „Про охорону дитинства"). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина друга статті 1 Кодексу).

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди використовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 27 Європейської конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року, (ратифікованої Україною 27.02.1991 року), держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."

За змістом роз'яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно довідки про склад сім'ї № 77 від 19.05.2015 виданої Новолутківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області з'ясовано, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і до складу його сім'ї входить брат ОСОБА_6.

З довідки - характеристики № 76 від 19.05.2015 виданої Новолутківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області з'ясовано, що ОСОБА_2 розлучений, освіта загальна середня, не працює, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, на території сільської ради за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони.

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї відповідача від 17.10.2013 та 18.11.2013 , підтверджено, що діти з батьком не проживають, батько веде аморальний спосіб життя (зі слів сусідів, з ранку у будинку чути розмови п'яних), санітарний стан будинку не задовільний, постійного місця роботи не має, город не обробляється, домашнє господарство не утримується.

В судовому засіданні батько дітей ОСОБА_2 пояснив, що в його житті позитивні зміни відсутні, середній місячний дохід складає 500 гривень. Також підтвердив, що до дітей навідувався лише в грудні 2014 року, з класними керівниками не спілкувався, з дітьми в телефонному режимі або іншим чином не зв'язувався, будь яке інше піклування з його сторони відсутнє.

Крім того, суд враховує те, що згідно витягів з протоколів засідання Кіровоградської обласної ПМПК №54/17 від 16.09.2014 та №54/15 від 16.09.2014 у дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні порушення інтелекту у формі розумової відсталості.

З довідок № 52 та 53 виданих Піщанобрідською спеціальною загальноосвітньою школою - інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради від 19.05.2015 з'ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно навчаються у вказаній школі з 30.08.2013 на утриманні за рахунок держави та не відносяться до категорії дітей, які знаходяться на повному державному утриманні.

Відповідно до акту про відвідування від 19.05.2015 складеного комісією Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів, встановлено, що ОСОБА_2, батько малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за весь період перебування дітей в школі - інтернаті (з 30.08.2013 по 27.04.2015 ) відвідував їх 1 раз , а саме в грудні 2014 року. Спілкувався з дітьми на протязі декількох хвилин, від розмови з класними керівниками - ухилився. На канікулярний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завжди забирає бабуся - ОСОБА_7.

Згідно висновку Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування №01-32/89/1 від 29.03.2015- орган опіки і піклування вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, ведучи антисоціальний спосіб життя, через байдуже ставлення до власних малолітніх дітей без поважної причини не виявляє щодо них батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини .

Відповідно до п..п.1,2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : не забрали дитину із закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідач, який без поважних на те причин не виявляє щодо власних дітей батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню. Також суд з'ясував, що відповідач не має фінансової можливості забезпечити дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми, не має можливості надавати дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме нехтування своїми обов'язками, а тому суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Враховуючи, що родичі дітей не виявили бажання опікати їх, суд вважає, що необхідно передати дітей для опіки органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

Отже з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати на загальну суму 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. ст. 164 - 167 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року, ратифікованої 27.02. 1991 року, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дітей органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.