Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2513/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/4182/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «ВТФ РІЦ», ОСОБА_3, в якому просило стягнути на його користь з ТОВ «ВТФ РІЦ» та ОСОБА_3 солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 року в розмірі 60 787,25 швейцарських франків, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 46 789,72 грн., суму сплаченого судового збору 3 654,00 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ВТФ РІЦ» та нього має розглядатися в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за місцем реєстрації ТОВ «ВТФ РІЦ» (АДРЕСА_1).

Вказані доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

За правилами ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «ВТФ РІЦ», ОСОБА_3

Місцем проживання одного із відповідачів ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, що знаходиться в межах територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а місцезнаходження іншого відповідача - ТОВ «ВТФ РІЦ» є АДРЕСА_3, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,

Таким чином, позивач за своїм вибором міг звернутися до суду за місцезнаходженням одного із відповідача, що ним й було зроблено.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: