Ухвала

іменем україни

01 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фудрилов Юрій Вікторович, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його брата - ОСОБА_7 відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_2, яку останній на підставі заповіту заповідав позивачу. Позивач зазначав, що не усвідомлюючи значення своїх дій звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини. У зв'язку з цим, право спадкування як спадкоємців першої черги за законом перейшло до дітей померлого: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Враховуючи викладене, позивач просив визнати заяву про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані на ім'я відповідачів.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в позові, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач не довів наявність передбачених ст. 229 ЦК України підстав для визнання заяви про відмову від прийняття спадщини та свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фудрилов Юрій Вікторович, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар