Справа № 646/6864/15-ц
№ производства 2/646/1389/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання -Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом та про визнання права власності на частину жилого будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду вказавши, що жилий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності та зареєстрований за ОСОБА_5-1/12 частина на підставі мирової угоди, посвідченої ухвалою Червонозаводського суду м.Харкова від 05.01.1965 року; ОСОБА_3-1/12 частина на підставі мирової угоди, посвідченої ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.01.1965року; ОСОБА_4-1/6 частина на підставі договору дарування від 02.06.1965року; ОСОБА_6-8/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.1986 року.

У 1987 році позивачка оселилася у домоволодінні АДРЕСА_1 у свого родича ОСОБА_3 у квартирі №2 житловою площею 8,6кв.м. У квартирі №1 вказаного будинку проживала ОСОБА_6, з якої склалися добрі стосунки, внаслідок чого 24.09.2002 року нею був зроблено заповіт, згідно якому належну їй частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд заповідала позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла. Позивачка прийняла спадщину після померлої шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак свої спадкові права своєчасно не оформила. Як стало відомо в матеріалах спадкової справи є заява про прийняття спадщини від сина спадкодавця - ОСОБА_4, який має право на обов'язкову частку у спадщини. В разі того, що ОСОБА_4 спадщину після матері не приймав, на неї не претендує, до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини звертатися не має намір та не має заперечень проти видачі свідоцтва про право на спадщину саме позивачу, просить визнати за нею право власності на 8/12 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги, посилаючись на те, що у 1987 році вона оселилася у домоволодінні АДРЕСА_1 у свого родича ОСОБА_3 у квартирі №2 житловою площею 8.6кв.м. Відповідач ОСОБА_3, як власник 1/12 частина на підставі мирової угоди, посвідченої ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.01.1965року; та як представник за дорученням від імені ОСОБА_5, що є власницею 1/12 частини домоволодіння на підставі мирової угоди, посвідченої ухвалою Червонозаводського суду м.Харкова від 05.01.1965 року, передав у розпорядження позивачки 2/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1. До теперішнього часу позивачка проживає у спірному будинку, вважає що на підставі ст.344 ЦК України набула права власності за набувальною давністю на 2/12 частину домоволодіння, оскільки вона добросовісно,відкрито,безперервно володіє та користується чужим майном.

Позивачка та її представник підтримала позовні вимоги, прохали справу розглянути без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прохали справу розглянути без їх участі, проти позову заперечень не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Жилий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності та зареєстрований за ОСОБА_5-1/12 частина на підставі мирової угоди, посвідченої ухвалою Червонозаводського суду м.Харкова від 05.01.1965 року; ОСОБА_3-1/12 частина на підставі мирової угоди, посвідченої ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.01.1965року;ОСОБА_4-1/6 частина на підставі договору дарування від 02.06.1965року; ОСОБА_6-8/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.1986 року.

Відповідно до заповіту від 24.09.2002 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті всю належну їй частину жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_2. За свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Так як спадщина відкрилася до 01.01.2004 року, застосовуються чинне на той час законодавство,зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР у тому числі щодо прийняття спадщини.

У відповідності зі ст.549 /в редакції 1963року/ визнається що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, такі дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Перша Харківська Державна нотаріальна контора повідомила суд, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 заведена. 11.12.2003 року ОСОБА_2 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту,посвідченому Четвертою Харківською Державною нотаріальною конторою 24.09.2002року. 18.12.2003 року син спадкодавця ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_2 з заявою про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину не видані.

З паспортних даних позивачки вбачається що місцем її реєстрації з 09.09.1987року по теперішній час є адреса АДРЕСА_1.

Оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 , тому є підстави для визнання за нею право власності на 8/12 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом .

Стосовно позовних вимог щодо визнання права власності на частину жилого будинку за набувальною давністю, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячі з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У ЦК України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності.

Частина 1 ст. 344 ЦК України, передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність);

Частина 4 ст. 344 ЦК України, визначає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.).

Суд виходить з того, що позивачка з 1997 р. до теперішнього часу , з відома ОСОБА_3 відкрито володіє та розпоряджається 2/12 частками жилого будинку з надвірними будівлями,розташованого у АДРЕСА_1, ОСОБА_3 мав довіреність від ОСОБА_5 на вчинення дій по розпорядженню належною їй часткою спірного майна, ОСОБА_3 не пред'явив вимоги про повернення майна, тому позивачка може претендувати на право власності за набувальною дівністю на нерухоме майно.

Керуючись ст. 549 ЦК України/ в редакції 1963року/ , ст.ст.328,344 ЦК України,ст.ст. 10,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 8/12 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 2/12 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Р.Корекян