Справа № 396/1375/15-ц
Провадження № 2/396/465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що уклала шлюб із відповідачем 12.11.1993 р., неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружнє життя між сторонами не склалося, у звязку із протилежністю характерів і різними поглядами на життя, в результаті чого вони не проживають спільно останні 20 років і не ведуть спільного господарства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій визнав позовні вимоги, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.

Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 12.11.1993 р. Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1264 (а.с.4).

У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітніх дітей.

Між сторонами склалися неприязні стосунки по причині протилежності поглядів на життя, внаслідок чого сторони з 1997 року разом не проживають і не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, у звязку із чим шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились майже 20 років назад, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують спільне господарство, а тому їхній шлюб існує формально.

Вирішуючи позов, суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на засадах добровільності, взаємоповаги, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.ст. 21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування особи до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, й цим правом скористалась позивач, оскільки не бажає проживати у формальному шлюбі, який фактично є припиненим.

У відповідності із ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та відновлення шлюбних відносин є неможливим, відповідач визнав позов, у звязку з чим як позивач, так і відповідач заявили про неможливість збереження подружніх стосунків, заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, сторонами не заявлялось клопотання про надання строку для примирення, примушування до осіб до шлюбу є неприпустимим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Оскільки позивач не довела, що шлюб розпався з вини відповідача, то згідно ст.88 ЦПК України, понесені витрати на сплату судового збору слід залишити за позивачкою, як ініціатора розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 21,56,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 1993 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1264.

Судові витрати, що складаються із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. залишити за позивачкою ОСОБА_1

Залишити за ОСОБА_1 прізвище - Михайлова.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, а особами, які не брали участь в розгляді справи в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: В. І. Шепетько