Справа № 368/472/15ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/780/3441/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 38 22.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась із вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті він, як спадкоємець померлого, успадкував належні останньому грошові кошти, а саме 11107,98 грн. недоодержаної пенсії, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідач Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області відмовився виплатити вказані кошти, а тому, посилаючись на положення ст.1227 ЦК України, позивач просив суд стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі на його користь, нараховану ОСОБА_4, але не виплачену пенсію, яка входить до спадку в розмірі 11107 грн. 98 коп.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 недоодержану пенсію у загальному розмірі 11107,98 грн.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області просило скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги вказувало на те, що УПФУ є суб»єктом владних повноважень, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивач не звертався з відповідною заявою до Управління пенсійного фонду, що свідчить про відсутність спору. Судом першої інстанції не було враховано, що загальна сума недоотриманої ОСОБА_4 пенсії у сумі 11107,96 грн. була нарахована на підставі постанов Кагарлицького суду, згідно яких Пенсійний фонд У Кагарлицькому районі зобов»язано здійснити перерахування пенсій ОСОБА_4 та провести відповідні виплати, з урахуванням фактичних виплат. Постанови суду фондом було виконано в частині перерахуння та нарахування сум, що підлягали до виплати останньому. Проте, виплата нарахованих коштів здійснюється з Державного бюджету, а кошти пенсійного фонду не включаються до Державного бюджету України. Виплата коштів здійснюється Державною казначейською службою.

З викладених підстав просив ухвалити нове рішення та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті спадкоємцем є позивач - син померлого. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 травня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Кулініченко М.Г. спадкоємцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_3. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з недоодержаної пенсії в розмірі 11107,98 грн. (а.с.9).

З матеріалів справи видно, що 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Кагарлицькому районі з заявою про виплату йому грошових коштів - недоодержаної померлим батьком ОСОБА_4 пенсії в розмірі 11107,98 грн., згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10). Зазначене свідоцтво відповідно до ч.1 ст.1301 ЦК України не визнане недійсним та не скасоване.

У відповіді пенсійного фонду від 16.02.2015 року ОСОБА_3 вказано, що виплата грошових коштів здійснюється Державною казначейською службою , заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.11).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався ст.1227 ЦК України й виходив із того, що позивачу, як спадкоємцю майна померлого ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 травня 2014 року належить сума пенсії у розмірі 11107 грн. 98 коп., яка недоотримана спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивача на спадкове майно, відмовляється виплатити йому вказану суму.

Такі висновки суду є правильними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частинами 1, 3 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Як вже наголошувалося, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів в порядку спадкування на підставі ст..ст.1216,1227 ЦК України, у зв»язку з відмовою відповідача виплатити належні йому спадкові кошти- суму недоотриманої померлим батьком пенсії.

Тобто, у даному випадку предметом спору є захист права позивача на одержання суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є безпідставними,

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних суді

Доводи апеляційної скарги про відсутність спору між позивачем та відповідачем, є необґрунтованими, оскільки під час розгляду справи в суді відповідач заперечував проти задоволення позову про стягнення з УПФУ в Кагарлицькому районі на користь позивача грошових коштів в порядку спадкування.

Інші доводи та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам закону. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: