Справа № 357/1892/15 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/4204/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.06.2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року ПАТ «Кредобанк» відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення рішення був присутній представник позивача ОСОБА_4 (а.с.81). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 30 квітня 2015 року, проте позивач подав апеляційну скаргу 15 травня 2015 року, тобто з пропуском строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що рішення суду від 20 квітня 2015 року було отримано ним 05 травня 2015 року. Однак зазначена апелянтом обставина не є поважною причиною пропуску строку, так як позивач був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, а тому строк на оскарження для ПАТ «Кредобанк» обчислюється саме з моменту його проголошення, тобто з 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ПАТ «Кредобанк» необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 квітня 2015 року та вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв