25.05.2015 Справа № 756/963/15-ц
унікальний №756/963/15-ц
провадження №2/756/1829/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання за позивачем права власності на 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_3, про припинення права власності ОСОБА_2 на 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_3, про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/8 частину вказаної квартири.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач посилалась на наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в частках 1/8 та 7/8 частин відповідно квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., яка складається з однієї кімнати та житлового будинку № 6 з надвірними будівлями і спорудами, який має наступний опис: житловий будинок під літерою А - з пластин в закидку, загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м.; сарай «Б» - в одну дошку; навіс «В» - без обшивки, огорожа №№ 1-5 - дерев'яна та металева, розташований по АДРЕСА_3

Вказувала, що нерухоме майно позивач та відповідач успадкували після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який є сином позивача та чоловіком відповідача.

Позивач в позові зазначає, що частка відповідача ОСОБА_2 в спільному майні не підлягає виділенню в натурі, вказаний будинок та квартира є речами неподільними, спільне володіння і користування з відповідачем є неможливим, оскільки відповідач житловим будинком не користується, про нього не дбає, не несе витрати з його утримання. В свою чергу позивач не користується квартирою.

Мирно вирішити питання між собою співвласники не могли, а тому позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, при цьому вказував, що спір виник через неможливість користування спільним майном, а також недосягнення сторонами домовленості щодо відшкодування відповідачем позивачу різниці між вартістю 1/8 частини квартири, належних ОСОБА_1 та вартістю 7/8 частин житлового будинку, належних ОСОБА_2.

Представник відповідача зазначила, що на час розгляду справи така домовленість досягнута, а саме відповідач сплатив позивачу різницю вартості у спільному майні в розмірі 14 105,34 грн.

Третя особа Головне управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на 1/8 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_2, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 7/8 частин вказаної квартири.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 березня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмарською Л.М., ОСОБА_1 належить 1/8 часток житлового будинку АДРЕСА_3, а відповідачу ОСОБА_2 належить 7/8 частки вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Тобто на сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 є власником 1/8, а відповідач ОСОБА_2 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_3, а також позивач є власником 1/8 частини квартири, а відповідач 7/8 частин квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира в будинку АДРЕСА_1 складається з 1 (однієї) кімнати житловою площею 15,2 кв.м, загальною площею 31,5 кв.м., житловий будинок № 6 з надвірними будівлями і спорудами, складається з: житловий будинок під літерою А - з пластин в закидку, загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м.; сарай «Б» - в одну дошку; навіс «В» - без обшивки, огорожа №№ 1-5 - дерев'яна та металева, розташований по АДРЕСА_3

В ході судового засідання знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що володіння і користування спільним майном з відповідачем є неможливим, відповідач житловим будинком не користується, про нього не дбає, не несе витрати з його утримання. В свою чергу позивач в квартирі не проживає та не зареєстрована, нею не користується, відповідач самотужки утримує спільну квартиру.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Так, згідно ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

У зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи співвласники майна прийшли згоди щодо визнання за кожним з ним права власності на окремий об'єкт нерухомості, а також з урахуванням того факту, що позивач отримав від відповідача компенсацію за частину квартири, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_3, про припинення права власності ОСОБА_2 на 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_3, про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/8 частину вказаної квартири, оскільки такі вимоги є законними та підтверджені доказами і поясненнями сторін та не порушують права інших осіб.

Згідно ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 364, 365, 369, 370 ЦК України, ст. 150 ЖК України та ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 7/8 частин житлового будинку № 6 (шість) з надвірними будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку під літерою А - з пластин в закидку, загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м.; сараю «Б» - в одну дошку; навісу «В» - без обшивки, огорожі №№ 1-5 - дерев'яна та металева, який розташований по АДРЕСА_3

Право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на 7/8 частин житлового будинку № 6 з надвірними будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку під літерою А - з пластин в закидку, загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м.; сараю «Б» - в одну дошку; навісу «В» - без обшивки, огорожі №№ 1-5 - дерев'яна та металева, який розташований по АДРЕСА_3 припинити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з 1 (однієї) кімнати житловою площею 15,2 кв.м, загальною площею 31,5 кв.м.

Право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з 1 (однієї) кімнати житловою площею 15,2 кв.м, загальною площею 31,5 кв.м. припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна