№ 2/645/263/15
№ 645/8796/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1. Вказав, що спірну квартиру вони отримали на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 03.07.1995 р.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача та відповідач ОСОБА_4 просили про розгляд справи у їх відсутність, інші відповідачі про поважність причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
В обґрунтування позовних вимог суду надана копія інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, в якій знаходиться копія свідоцтва про право власності на житло від 03.07.1995 р.
Згідно змісту вказаного свідоцтва, спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 померла 05.06.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 028039.
За повідомленням ХДНК №12 від 05.12.2014 р., після смерті ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до ХДНК №12 не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а.с.35).
За повідомленням ХДНК №3 від 16.01.2015 р., після смерті ОСОБА_5 до нотконтои надійшли заяви доньок спадкодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про прийняття спадщини згідно із заповітом, яким 11.03.2006 р. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №17-А по пров.Люботинському в м.Харкові (а.с.55).
Як вбачається з вказаної інформації, при оформленні свідоцтва про право на спадшину державним нотаріусом не було встановлено наявності частки спірної квартирі у спадковому майні, яка також могла бути успадкованою.
Також судом встановлено, що відомості щодо реєстрації права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, що підтверджується відповідними довідками (а.с.36, 37, 53, 54).
Враховуючи, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у звязку з недоведеністю існування спірного майна та наявності у позивача права власності на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 334, 358, 372 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України , суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя