Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

до ОСОБА_3

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014року, а уточнивши вимоги 12.06.2015 року, ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 28 566,09 грн.,з яких:

- 24 300,00 грн. - сума кредиту;

- 3 846,93 грн. - проценти за користування кредитом в період з 25.03.2014 року по 25.07.2014

року;

- 419,16 грн. - неустойка за прострочення виконання зобов»язання у вигляді щомісячного

обов»язкового внеску.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №010/0245/82/0013931 від 27.08.2010 року (далі-Договір) та Додаткової угоди до нього від 08.11.2012 року (далі - Угода), Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 20 300,00 грн. строком по 08.11.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту та процентів за його користування та неустойка, у випадку неналежного виконання умов Договору та Угоди.

Умови Договору та Угоди належним чином не виконуються, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.(а.с.а.с.1-4,72-75)

Від представника позивача - ПриліпкоА.Д. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.96)

Відповідачка також не з»явилася в судові засідання, призначені на 13.02.2015року, на 14.04.2015 року, на 14.05.2015 рок, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається Договору №010/0245/82/0013931 від 27.08.2010 року (а.с.18-22) та Додаткової угоди до нього від 08.11.2012 року (а.с.72-75), Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 20 300,00 грн. строком по 08.11.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту та процентів за його користування та неустойка, у випадку неналежного виконання умов Договору та Угоди.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з розрахунком, зробленого Банком, відповідач має заборгованість в сумі 28 566,09 грн..(а.с.12-17)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 285,66 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №368845 від 18.12.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 285,66 грн. (а.с.5)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () кошти в сумі 28 851 (двадцять вісім тисяч вісімсот п»ятдесят одна) грн.75 коп., з яких:

- 24 300,00 грн. - сума кредиту;

-3 846,93 грн. - проценти за користування кредитом в період з 25.03.2014 року по 25.07.2014

року;

- 419,16 грн. - неустойка за прострочення виконання зобов»язання у вигляді щомісячного

обов»язкового внеску.

- 285,66 грн.- судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман