Справа № 682/448/15-ц
Провадження № 2-р/682/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про розяснення рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що вказаним рішенням визначено способи участі батька ОСОБА_1 та діда ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми - Діаною, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарєю, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надано час для спілкування та виховання щопятниці з 13 години до 15 години неділі за домовленістю сторін.

Заявники вказують про те, що вказане рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується домовленості сторін, оскільки ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, в звязку з чим просять розяснити рішення суду.

В судовому засіданні заявники заяву про розяснення рішення суду підтримали, просять її задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви заперечила, вказуючи про те, що не чинить перешкод у спілкуванні з дітьми, рішення суду є зрозумілим.

Представник органу опіки та піклування Славутської міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала на необхідність домовленості між сторонами з приводу виховання дітей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Так, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року зобовязано матір дітей ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні доньок Діани та Дарї з батьком та дідом.

Крім того, рішенням суду визначено способи участі батька та діда у вихованні та спілкуванні з дітьми, надавши їм наступний час для спілкування та виховання: щопятниці з 13 години до 15 години неділі за домовленістю сторін.

За нормами статті 26 ЦПК України, сторонами у справах позовного провадження є особи, які беруть участь у справі.

Домовленістю є умова, досягнута попередньою змовою, або угода, укладена на основі переговорів через узгодження позицій.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Як слідує зі змісту заяви про розяснення рішення суду, заявники не вказують на те, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та по суті фактично порушують питання порядку виконання судового рішення. При наявності перешкод для виконання судового рішення позивач має право оскаржити дії ДВС.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України, за наведеними в ній доводами, немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.