У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Ігнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3 про встановлення порідку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3, в якому просить суд: виділити ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування одну житлову кімнату №3 (17,6 кв.м.), а відповідачу ОСОБА_2 - іншу житлову кімнату №4 (17,5 кв.м.); допоміжні приміщення: №1 - коридор (16,1 кв.м.), №2 - кухня (11,9 кв.м.), №5 - ванна (3,7 кв.м.), №6 - туалет (2,2 кв.м.) - залишити у загальному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Відділення №3 внести відповідні зміни до договору найму квартири АДРЕСА_1, окремо уклавши відповідні договори із ОСОБА_1 на житлову кімнату №3 (17,6 кв.м. ) та із ОСОБА_2 на житлову кімнату №4 (17,5 кв.м.).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2014р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3 про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення. Провадження в цій справі відкрито 07.02.2014р.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3 підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної справи та справи № 755/3620/14-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як убачається з матеріалів справи № 755/3620/14-ц, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3 про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення (справа № 755/3620/14-ц, а.с. 22).

14.08.2014р. представником позивача ОСОБА_1 подано позовну заяву в новій редакції: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3 про встановлення порідку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, в якій позивач просить: виділити ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування одну житлову кімнату №3 (17,6 кв.м.), а відповідачу ОСОБА_2 - іншу житлову кімнату №4 (17,5 кв.м.); допоміжні приміщення: №1 - коридор (16,1 кв.м.), №2 - кухня (11,9 кв.м.), №5 - ванна (3,7 кв.м.), №6 - туалет (2,2 кв.м.) - залишити у загальному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Відділення №3 внести відповідні зміни до договору найму квартири АДРЕСА_1, окремо уклавши відповідні договори із ОСОБА_1 на житлову кімнату №3 (17,6 кв.м. ) та із ОСОБА_2 на житлову кімнату №4 (17,5 кв.м.) (справа № 755/3620/14-ц, а.с. 54-55).

Обґрунтування позовних вимог та правові підстави даного позову є ідентичними з обґрунтуванням та підставами позову у справі № 755/31340/14-ц.

В судовому засіданні у справі № 755/3620/14-ц, проведеному 14.08.2014р. прийнято позовну заяву в новій редакції та залучено Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3 в якості відповідача (справа № 755/3620/14-ц, а.с. 57).

Крім того, матеріали справи № 755/3620/14-ц містять заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 27.11.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 65). При цьому процесуального рішення за результатами розгляду цієї заяви матеріали справи № 755/3620/14-ц не містять. Справу призначено до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 16.02.2015р.

Враховуючи, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Дніпровському районному суді м. Києва, провадження у справі 755/3620/14-ц відкрито 07.02.2014р, суд вбачає передбачені Законом підстави для залишення позову у справі 755/31340/14-ц без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 62 від 09 грудня 2014 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Володіння № 3 про встановлення порідку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 62 від 09 грудня 2014 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо особа яка оскаржує ухвалу не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: