Провадження № 2зз/522/154/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Браво», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року, посилаючись на те, що цивільна справа №522/20729/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Браво», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди розглянута, рішенням від 20.03.2015 року у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 - відмовлено, однак судом не було вирішено питання про зняття арешту з квартири № 7, № 8, № 8-а, № 10, № 15, що розташовані за адресою: м.Одеса, Французський бульвар, 1/3, які належать ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглядати заяву за його відсутністю.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/20729/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Браво», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року з метою забезпечення позову у справі був накладений арешт на майно належне ОСОБА_1, а саме: квартири № 7, № 8, № 8-а, № 10, № 15, що розташовані за адресою: м.Одеса, Французський бульвар, 1/3.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.03.2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Браво», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди було відмовлено, однак, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2015 року судом вирішені не були.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Браво», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди відхилено, рішення Приморського районного суду від 26.03.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартир № 7, № 8, № 8-а, № 10, № 15, що розташовані за адресою: м.Одеса, Французський бульвар, 1/3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року по цивільній справі №522/20729/14-ц за позовною Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Браво», ОСОБА_1 скасувати.

Зняти арешт з квартири № 7, що розташована за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 1/3.

Зняти арешт з квартири № 8, що розташована за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 1/3.

Зняти арешт з квартири № 8-а, що розташована за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 1/3.

Зняти арешт з квартири № 10, що розташована за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 1/3.

Зняти арешт з квартири № 15, що розташована за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 1/3.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні номери запису про обтяження: 9849442, 9849419, 9849544, 9849475, 9849390.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.08.2015