Провадження №: 2-во/752/125/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови.

21 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки у повному тексті рішення допущено орфографічну описку абз. 1 і 2 акр.3 у зазначені ініціалів сторін: позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 12 листопада 2014 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року, матеріали цивільної справи, вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року у цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови, необхідно виправити допущені помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 292-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови.

Вважати вірним позивача як - «ОСОБА_2».

Вважати вірним відповідача як - «ОСОБА_3».

Вважати вірним відповідача як - «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак