У х в а л а іменем україни 24 червня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року, в с т а н о в и л а: У квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом до АК СК «АХА Страхування», посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 грудня 2012 року в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області в районі 8км+800 метрів автошляху Велика Багачка - Гоголеве - Великі Сорочинці за участю службового автомобіля ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який перебував у володінні НГВУ «Полтаванафтогаз» як структурного підрозділу ПАТ «Укрнафта», та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям, від яких вона померла. Пасажирці автомобіля ОСОБА_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров'я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш, ніж на одну третину, внаслідок чого їй встановлено другу групу інвалідності та вона втратила 90% загальної працездатності. Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі. Суди вважали, що в межах страхової суми позивачі мають право пред'явити вимоги до страхової компанії про стягнення майнової та моральної шкоди, у звязку з чим з урахуванням уточнених позовних вимог просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 5 000 грн грошового відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, 13 608 грн моральної шкоди у звязку зі смертю доньки та 20 647 грн внаслідок встановлення їй другої групи інвалідності, 6 048 грн відшкодування відповідно до ст. 24 ЗУ «Про страхування», стягнути 50 000 грн внаслідок настання летального випадку смерті її доньки; на користь ОСОБА_2 5 000 грн грошового відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, 3 553 грн 20 коп. відшкодування відповідно до ст. 24 ЗУ «Про страхування», повязаного з перебуванням на лікуванні, 50 000 грн внаслідок настання летального випадку смерті його дочки; на користь ОСОБА_3 5 000 грн грошового відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 5 000 грн грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди на кожного скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2 500 грн грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди на кожного. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ПАТ «СК «АХА Страхування» ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами встановлено, що 14 грудня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області в районі 8км+800 метрів автошляху Велика Багачка - Гоголеве - Великі Сорочинці, за участю службового автомобіля ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який перебував у володінні НГВУ «Полтаванафтогаз» як структурного підрозділу ПАТ «Укрнафта», та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу та правої гомілки, забоїв м'яких тканин тазу та правої нижньої кінцівки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я. Пасажирці автомобіля ОСОБА_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров'я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш, ніж на одну третину, внаслідок чого їй встановлено другу групу інвалідності та вона втратила 90% загальної працездатності. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям, від яких вона померла. Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Цивільний позов прокурора Великобагачанського району до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих в сумі 3 995 грн 97 коп. залишено без розгляду. Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «СК «АХА Страхування» залишено без розгляду. Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрнафта» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 100 000 грн, ОСОБА_2 70 000 грн, ОСОБА_3 30 000 грн. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_3, ПАТ «Укрнафта» застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5804049 від 22 січня 2012 року на строк до 21 січня 2013 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 застрахована в Полтавському обласному управлінні ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6135392 від 2 травня 2012 року на строк до 1 травня 2013 року. ОСОБА_2 17 грудня 2012 року звернувся до Великобагачанського відділу ПрАТ «УПСК» з заявою-повідомленням про зазначену дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 14 грудня 2012 року. Судами досліджено, що 31 січня 2014 року та 17 вересня 2014 року відповідно до платіжних доручень № 87192, № 130986, АТ «СК «АХА Страхування» виплачено ОСОБА_3 відповідно 4 502 грн та 5 550 грн страхового відшкодування в рахунок понесених витрат на поховання ОСОБА_7 на підставі поданих заяв від 16 січня 2014 року та 9 вересня 2014 року та погоджених між ними розрахунків суми страхової виплати. 12 вересня 2014 року згідно платіжного доручення № 130274 АТ «СК «АХА Страхування» виплачено ОСОБА_2 6 428 грн страхового відшкодування в рахунок понесених витрат на його лікування на підставі поданої 9 вересня 2014 року заяви та погодженого між ними розрахунку суми страхової виплати. 15 вересня 2014 року згідно з платіжним дорученням № 130498 АТ «СК «АХА Страхування» виплачено ОСОБА_3 6 600 грн страхового відшкодування в рахунок понесених витрат на лікування ОСОБА_2 на підставі поданої 9 вересня 2014 року заяви та погодженого між ними розрахунку суми страхової виплати. 15 вересня 2014 року згідно платіжного доручення №130503 АТ «СК «АХА Страхування» виплачено ОСОБА_1 5 863 грн 60 коп страхового відшкодування в рахунок понесених витрат на її лікування на підставі поданої 09 вересня 2014 року заяви та погодженого між ними розрахунку суми страхової виплати. Згідно з платіжним дорученням від 15 вересня 2014 року №130504 АТ «СК «АХА Страхування» виплачено ОСОБА_3 5 419 грн страхового відшкодування в рахунок понесених витрат на лікування ОСОБА_1 на підставі поданої заяви та погодженого між ними розрахунку суми страхової виплати. Суди дійшли вірного висновку щодо того, що нормативний акт на який посилались позивачі не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки зазначена ними норма Закону в редакції від 4 лютого 2013 року (а саме щодо стягнення зі Страховика страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, що становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування…) не діяла на момент заподіяння шкоди позивачам внаслідок ДТП, що сталася 14 грудня 2012 року. Відповідно до п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) від 1 липня 2004 року в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в іноземних державах, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено із страховиком чи МТСБУ. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом охорони здоров'я. Відповідно до п. 26.1 ст. 26 Закону в редакції від 18 листопада 2012 року у зв'язку із стійкою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються доходи, не отримані потерпілим у результаті стійкої втрати потерпілим працездатності (інвалідності), які не відшкодовуються за рахунок іншого обов'язкового виду страхування. Згідно з п. П. 22.3 Закону в редакції від 18 листопада 2012 року потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Такка шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховим відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Відповідно до ч. 1 п.п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення 13 608 грн моральної шкоди у зв'язку зі смертю доньки, 50 000 грн внаслідок смерті доньки, 20 647 грн внаслідок встановлення другої групи інвалідності, 6 048 грн відшкодування відповідно до ст. 24 ЗУ «Про страхування», ОСОБА_2 про стягнення 3 553 грн 20 коп відшкодування відповідно до ст. 24 ЗУ «Про страхування», пов'язаного з перебуванням на лікуванні, та 50 000 грн внаслідок настання смерті його дочки, а також ОСОБА_3 про відшкодування 5 000 грн заподіяної йому моральної шкоди, суди обґрунтовано виходили як із того, що на підтвердження вказаних витрат позивачами не надано документальних доказів відповідного медичного закладу охорони здоров'я, як це передбачено наведеними вимогами ст. 24 Закону в редакції від 18 листопада 2012 року, так і з того, що за наявними у справі доказами ОСОБА_2 виплачено 6 428 грн страхового відшкодування в рахунок понесених витрат на його лікування; ОСОБА_1 - 5863 грн 60 коп. страхового відшкодування в рахунок понесених витрат на її лікування, що підтверджується підписаними ними розрахунками суми страхової виплати та платіжними дорученнями. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, встановивши, що матеріали справи не містять доказів щодо відшкодування моральної шкоди саме страховиком у визначеному спеціальним законом розмірі, правильно застосував норми чинного законодавства. Таким чином доводи касаційної скарги щодо порушення норм матеріального права апеляційним судом при застосуванні положень ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та визначенні суми відшкодування моральної шкоди не грунтуються на вимогах закону. Оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права є безпідставними та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Дьоміна Судді М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко І.К. Парінова О.В. Ступак