АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5171/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 617/809/15-ц ОСОБА_1
Категорія:договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

30 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3180,90 грн. та як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору, посилавсь на вимоги п.22 ст. 5 Закону України.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року вказана позовна заява позивача залишена без руху, як така, що не сплачена судовим збором та ухвалою суду від 19 травня 2015 року - визнана неподаною та повернута позивачу , у зв»язку з невиконання ухвали суду від 05 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати вказану ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що позивач виконав вказану ухвалу суду та направив до суду першої інстанції докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повергаючи вказану позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки вказаної позовної заяви .

Між тим, погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ухвали суду від 05 травня 2015 року, для усунення недоліків позовної заяви скарги, суд встановив позивачу строк до 14 травня 2015 року ( а.с.4).

Як свідчать матеріали справи копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 12 травня 2015 року (а.с.8) та 13 травня 2015 року поштою надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви , надавши документи, які дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», про що свідчить штамп поштового відділення на конверті ( а.с.12).

Згідно до вимог ст. 67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, встановлюються судом.

В ч. 6 ст.70 ЦПК України, встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення,заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами з»язку.

Вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права свідчать про те, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивачем не пропущено та останній виконав вимоги ухвали суду від 05 травня 2015 року у встановлений ч.6 ст. 70 ЦПК України строк.

За таких обставини, ухвалу суду від 19 травня 2015 не можна визнати такою, що відповідає вказаним нормам процесуального права, і це, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для її скасування та повернення позовної заяви позивача, разом з доданими до неї документами до суду першої інстанції зі стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 218, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року та позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами , повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя:

Судді :