overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4741/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 643/1561/15-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Харків

Колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 до бюджету м.Харкова 139364 гривні 72 копійки збитків та 1393 (одну тисячу триста девяносто три) гривні 65 копійок судові витрати.

На вказане заочне рішення ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, на підставі якої відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

При розгляді справи представником Харківської міської ради ОСОБА_5 подана заява про відмову від позову і закриття апеляційного провадження.

Вислухавши пояснення представника відповідача, який вважав за можливе задовольнити цю заяву, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, можливим прийняти відмову представника Харківської міської ради ОСОБА_5 від позову, яка має для цього відповідні повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 та ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Судовою колегією роз'яснені представнику Харківської міської ради ОСОБА_5 наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбачені п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Оскільки відмова представника Харківської міської ради ОСОБА_5 від позову не порушує прав і законних інтересів інших учасників процесу, судова колегія вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, ч.1 ст. 310, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника Харківської міської ради ОСОБА_5 від позову.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року та закрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4724/15 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Справа № 638/7963/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала дві апеляційні скарги.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подала дві апеляційні скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року, тому судовий збір справляється за кожну апеляційну скаргу по 121, 80 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційні скарги ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5263/15 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Справа № 640/2338/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди, звільнення приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 суд вирішив відмовити.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.2 ст. 307 ЦПК України, якими передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі повязані зі скасуванням, апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень Апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення має бути, на думку апелянта, прийнято по кожній із позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду надання уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/711/15-ц
Номер провадження 6/540/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю про виправлення описки у судовому рішенні від 01 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить виправити описку у рішенні Машівського районного суду від 01.06.2012 у справі № 1619/676/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Так, вказаним рішення визнано право власності на будинок по пров. Заїжджий, 12 с. Лелюхівка Новосанжарського району та земельну ділянку площею 0, 19 га розташовану в с. Люхівка Люхівської сільської ради за ОСОБА_2. Оскільки згідно договору дарування від 07.04.2003 ОСОБА_3 належали будинок та земельна ділянка по пров. Заїжджий, 12 с. Лелюхівка Новосанжарського району, а тому саме така адреса буде вірною.

Учасники процесу в засідання не зявилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд визнав за можливе розглядати заяву без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою для її розгляду.

Суд, перевіривши справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з копії рішення наданого до даної заяви, 01.06.2012 Машівським районним судом нібито розглянута справа № 1619/676/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в с. Лелюхівка, пров. Заїжджий, 12, Новосанжарського району.

В той час з цивільної справи Машівського районного суду під № 1619/676/12 вбачається, що судом насправді розглядався інший позов, зокрема про стягнення заборгованості за кредитним договором по якому 26.07.2012 ухвалено рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю, оскільки Машівським районним судом таке рішення не виносилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю про виправлення описки у судовому рішенні від 01 червня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 658/2257/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01 червня 2015 року становить 1 303 грн. 99 коп.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та договору про надання послуг, власник квартири зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст.ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
- заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1 303 грн. 99 коп.
- судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження) один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ виданий ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 658/2254/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01 червня 2015 року становить 2 868 грн. 81 коп.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та договору про надання послуг, власник квартири зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст.ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
- заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 868 грн. 81 коп.
- судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження) один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ виданий ____________________20__ р.
Секретар суду:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1305/15-ц

08 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Костопільського районного суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 1999 року Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 8.

В обгрунтування позовних покликається на те, що в сім"ї виникають конфлікти, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.11.1990 року Пісківсько. Сільською радою Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають трьох спільних дітей доньку Сергія ІНФОРМАЦІЯ_1, Віктора ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ірину ІНФОРМАЦІЯ_3 Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб існує лише формально.

На думку суду, згідно ст.112 СК України подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 СК УКраїни, ст. 10,60,174,212 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрованому 06 листопада 1999 року Пісківською сільською радою Костопілського району Рівненській області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 703/803/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, у випадку неявки відповідача - проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 30,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови його погашення, а в разі порушення умов договору позичальник зобовязується сплатити штрафні санкції відповідно до тарифів, установлених банком.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
Справа №712/7115/15-ц
Провадження 2-н/712/582/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах ВП "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
встановив:
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________