Провадження № 2/127/4258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю: секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_3, особи ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, про виділення в натурі ? частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 на розгляд суду внесено заяву про зміну позовних вимог, а в судовому засіданні 01.09.2015 року (також до початку розгляду справи по суті) клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно технічної та земельно - технічної експертизи, яке мотивовано тим, що позивачу належить на праві власності ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд за адресою м. Вінниця, вул. Корнійчука 65.

Відповідно до діючого Земельного кодексу України до позивача при набутті права власності на відповідну частину будинковолодіння, перейшло також право користування земельною ділянкою, на якій розміщена її частина житла та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування її частини житлового будинку.

Між сторонами виник спір щодо поділу земельної ділянки, згоди щодо поділу земельної ділянки не досягнуто, порядок користування нею не встановлений. В свою чергу визначення порядку користування земельною ділянкою є неможливим без виділення в натурі належної позивачу ? частки будинку з відповідною часткою господарських споруд.

У звязку з чим при вирішенні справи є необхідним проведення судової експертизи, на вирішення якої представник позивача просить поставити наступні запитання: 1) Який фактичний порядок користування обєктом нерухомого майна, а саме житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука 65; 2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва розділити (виділили частку в натурі) обєкт нерухомого майна (а саме житловий будинок з господарськими спорудами за адресою м. Вінниця, вул. Корнійчука 65) відповідно до часток співвласників (1/2 частка позивача та ? частка відповідачів)?, Якщо є така можливість, зазначити можливі варіанти виділення часток в натурі; 3) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Вінниця, вул. Корнійчука 65? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_6 та інших співвласників земельної ділянки? 4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука 65, відповідно до часток співвласників із розрахунку по ? частці? Якщо є технічна можливість такого поділу, то які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука 65, можливі відповідно до часток співвласників по ? частці, та вимог нормативно правових актів?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницької торгово промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна 67).

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не заперечували проти призначення експертизи.

Представник третьої особи Вінницької міської ради в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думки інших учасників судового розгляду, що зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому необхідно призначити по справі комплексну судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

Суд вважає, що призначення судової експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 27, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово промислової палати (вул. Соборна 67, м. Вінниця, 21050).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Який склався фактичний порядок користування обєктом нерухомого майна, а саме житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука 65;

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва розділити (виділили частку в натурі) обєкт нерухомого майна (а саме житловий будинок з господарськими спорудами за адресою м. Вінниця, вул. Корнійчука 65) відповідно до часток співвласників (1/2 частка позивача та ? частка відповідачів)?, Якщо є така можливість, зазначити можливі варіанти виділення часток в натурі;

3) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Вінниця, вул. Корнійчука 65? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_6 та інших співвласників земельної ділянки?

4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука 65, відповідно до часток співвласників із розрахунку по ? частці? Якщо є технічна можливість такого поділу, то які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука 65, можливі відповідно до часток співвласників по ? частці, та вимог нормативно правових актів?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/12707/15 ц та матеріали інвентаризаційної справи № 20152, на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука (61) 65.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Дозволити експертам у разі необхідності залучати спеціалістів з інших галузей знань, у випадку належного підтвердження такими особами своєї кваліфікації у такій галузі знань.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: