Номер провадження 2/754/2629/15
Справа № 754/4333/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 26.11.2014 року. Просив стягнути з відповідача на його користь 696 131 грн. 65 коп. в рахунок боргу за договором.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності відповідачу по справі. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлене державним виконавцем під час виконання ухвали, що на праві власності належить відповідачу по справі. Мотивує вимоги заяви тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути борг позивачу, випадково позивач дізнався про те, що відповідач розмістила оголошення в мережі Інтернет про продаж своєї квартири, що говорить про те, що відповідач реалізувавши своє майно в подальшому може ухилитися від виконання рішення суду, при виконанні рішення можуть бути ускладнення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1/ причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2/ вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3/ інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2006 року.

З урахуванням всього вище викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову і накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності відповідачу. Що стосується іншої частини заяви про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлене державним виконавцем під час виконання ухвали, що на праві власності належить відповідачу по справі, то суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки судом може бути накладено арешт на індивідуально визначене майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2006 року відповідачу ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя