У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

23 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану ОСОБА_4 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року в справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від

31 березня 2015 року позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання в розмірі 5 735 грн 58 коп. за період з листопада 2012 року по листопад 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 травня

2015 року рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від

31 березня 2015 року скасовано в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» в задоволенні цих вимог.

В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану ОСОБА_4 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року в справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова