Справа №642/1564/15-ц
Провадження №2/642/724/15
18 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання зявився.
Відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю не надіслали.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися у судове засідання і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи..
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає , що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договром, 03.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № б/н, в якому ОСОБА_2 поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник (п.1.1.Договору поруки). Порушуючи прийняті на себе зобовязання відповідачі кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом, своєчасно не погашають.
Зазначена заборгованість підтверджена детальним розрахунком.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно ст.553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.
Крім того згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно в рівних долях з кожного стягнути судові витрати: судовий збір 310, 08 грн., а тому суму, яку повинен виплатити кожний відповідач на користь позивача складає 155, 04 грн. ( 310,08: 2 = 155, 04).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 212-215, 224 227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553-554, 1050, 1054 ЦК України суд , -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 310 грн. 08 коп., тобто по 155 грн. 04 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.
Позивач може оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя А.В.Лазарєв