Справа № 760/796/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСББ «Форум», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення приміщення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року скасовано та позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа в цій справі.

Посилається на те, що у період з 05 листопада 2013 року виконавчий лист він не отримував, у зв'язку з обіцянням ОСОБА_3 виконати рішення суду у добровільному порядку. Він позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред'явлення закінчився. Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Пояснив суду, що відповідач ОСОБА_3 рішення суду так і не виконав. Крім того, позивач тривалий час мешкав в іншому місті, що позбавляло можливості отримати виконавчий лист.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСББ «Форум», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення приміщення (а.с. 81-83).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року скасовано та позов задоволено (а.с. 155-159). Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 17 березня 2009 року, укладеному між ОСББ «Форум» та ОСОБА_3 до договору № 1703/09 від 15 липня 2008 року про участь у витратах на утримання житлового будинку і прибудинкових територій. Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити приміщення загальною площею 96,8 кв. метри від належного йому майна, розташованого в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року залишено без змін (а.с. 179).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення набрало законної сили 05 листопада 2013 року.

24 червня 2015 року представник ОСОБА_1 отримав виконавчий лист № 2-1268/13, виданий 24 червня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва (а.с. 181).

З виконавчого листа вбачається, що він виданий 24 червня 2015 року та строк його пред'явлення до виконання один рік (а.с. 202).

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред'явлення закінчився.

Суд вважає, що не були спростовані посилання заявника про відмову відповідача в справі добровільно виконати рішення суду.

Враховуючи положення закону стосовно того, що рішення суду є обов'язковим для виконання, оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення приміщення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1268/13, виданого 24 червня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення приміщення на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: