Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4527/15-ц
провадження № 2/369/2225/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
У квітні 2015 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 24 липня 2013 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 007936, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «FORD», д/н НОМЕР_1.
12 квітня 2014 року у м. Києві по проспекту Григоренка в напрямку проспекту Бажана сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, і автомобіля «PEUGEOT», д/нНОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди на водія ОСОБА_2 згідно з довідкою ВДАІ № 9373795 за порушення ним Правил дорожнього руху України було складено адміністративні матеріали і направлено до Дарницького районного суду м. Києва для подальшого розгляду.
14 травня 2014 року постановою Дарницького районного суду м. Києва було встановлено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_2 є особою, винною у спричиненні пошкоджень автомобілю НОМЕР_2.
30 квітня 2014 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулась ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1030.14 у зв»язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 30 травня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № КР-008027 від 26 травня 2014 року і розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № АдС-00003939 від 18 квітня 2014 року, рахунку № АдС-00003936 від 18 квітня 2014 року, Акту виконаних робіт № АДСА-0012702 від 18 квітня 2014 року, квитанції від 18 квітня 2014 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 45 636 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1506 від 30 травня 2014 року.
26 червня 2014 року до позивача звернулась ОСОБА_3 із заявою про доплату до виплаченого в зв»язку з ДТП страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1586.14.
28 липня 2014 року позивач на підставі страхового акту № КР-008027 від 26 травня 2014 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № АдС-00005660 від 09 червня 2014 року здійснив доплату до виплаченого в зв»язку з ДТП страхового відшкодування в розмірі 5 220 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2111 від 28 липня 2014 року.
В загальному розмір страхового відшкодування виплачений страховою компанією у зв»язку з ДТП склав 50 856 грн. 27 коп..
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1921127, за яким останнє взяло на себе обов»язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_3, особою, відповідальність якої застрахована (ОСОБА_2.). Умовами Полісу встановлено ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК» за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000 грн. і передбачено франшизу в розмірі 500 грн..
Враховуючи викладене, позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» просив стягнути з ОСОБА_2 1 356 грн. 27 коп. майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..
У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 квітня 2014 року о 18 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «PEUGEOT 405», д/нНОМЕР_3, по проспекту Григоренка від вулиці Мишуги в напрямку проспекту Бажана, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-340 грн. на користь держави.
30 квітня 2014 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулась ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1030.14 у зв»язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 30 травня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № КР-008027 від 26 травня 2014 року і розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № АдС-00003939 від 18 квітня 2014 року, рахунку № АдС-00003936 від 18 квітня 2014 року, Акту виконаних робіт № АДСА-0012702 від 18 квітня 2014 року, квитанції від 18 квітня 2014 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 45 636 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1506 від 30 травня 2014 року.
26 червня 2014 року до позивача звернулась ОСОБА_3 із заявою про доплату до виплаченого в зв»язку з ДТП страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1586.14.
28 липня 2014 року позивач на підставі страхового акту № КР-008027 від 26 травня 2014 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № АдС-00005660 від 09 червня 2014 року, здійснив доплату до виплаченого в зв»язку з ДТП страхового відшкодування в розмірі 5 220 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2111 від 28 липня 2014 року.
В загальному розмір страхового відшкодування виплачений страховою компанією у зв»язку з ДТП склав 50 856 грн. 27 коп..
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1921127, за яким останнє взяло на себе обов»язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_3, особою, відповідальність якої застрахована (ОСОБА_2.). Умовами Полісу встановлено ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК» за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000 грн. і передбачено франшизу в розмірі 500 грн..
Після виплати страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Після виплати страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 1 356 грн. 27 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» 1 356 грн. 27 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), а також 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.