Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/10/2015 Справа № 641/756/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi - Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Попляк В.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Попляк В.В., в якій просив: визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Попляк В.В. по невиконанню виконавчого листа за № 641/2534/14-ц, виданого 19.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу у розмірі 1143,60 грн. ; зобов, язати Комінтернівський ВДВС ХМУЮ провести негайне виконання вищевказаного рішення суду.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Попляк В.В. перебуває виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа за № 641/2534/14-ц, виданого 19.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу в розмірі 1143,60 грн. Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції 10.06.2014 року відкрито виконавче провадження. ОСОБА_2 вважає, що в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, не накладено арешт на майно боржника (АДРЕСА_1), не опечатано, не вилучено, не передане вищевказане майно на зберігання та реалізації його в установленому законодавством порядку; не проведено огляд зазначеного приміщення; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець не звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, не звертається до суду з поданням про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, не здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами. Крім того, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Державний виконавець не звертає стягнення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. В порушення вимог ст. 30 Закону, державним виконавцем не проведені виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до виконавчого листа № 641/2534/14-ц, виданого 19.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова стягнутого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 900 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 1143,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Постановою держаного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Попляк В.В. від 10.06.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 43836096 з виконання виконавчого листа № 641/2534/14-ц, виданого 19.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова .

Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стяг квачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Попляк В.В. від 10.06.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно , що належить боржнику ОСОБА_4 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, лише в межах суми боргу.

Державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Попляк В.В. направлено запити на адресу Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, УДАІ Харківської області, з відповідей на які вбачається, що у боржника ОСОБА_4 відсутні заробітна плата, пенсія, рухоме та нерухоме майно.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Попляк В.В. від 26.08.2014 року, у зв»язку з невиконанням рішення суду боржником ОСОБА_4 піддано приводу останнього.

Відповідно до актів державного виконавця від 30.10.2014 року та 09.12.2014 року при виході державного виконавця за адресою мешкання боржника : АДРЕСА_1, відсутня можливість перевірити майновий стан божника, двері зачинені.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року відмовлено Комінтернівському ВДВС ХМУЮ в задоволенні подання про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем проводились необxiднi виконавчi дії, права стягувача у виконавчому провадженні не порушувалисъ, а дії, вчиненi державним виконавцем, були виконaнi в межах його повноважень.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК Укрaїни, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна