overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 610/1958/15-ц
провадження № 2-н/610/250/2015
м. Балаклія 08.07.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі договору, укладеного 19.10.2010року між ОСОБА_1та КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», останній, як спеціалізоване підприємство, постійно надає послуги споживачу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі в будинку, в якому розташована квартира боржника. ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але плату вносив не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 23.06.2012 року по 31.05.2015 рокусклалась заборгованість, яка станом на 08.06.2015року становить 1530,03гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку.
Ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 629/2671/15-ц
Номер провадження 2/629/1001/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2015 р. року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа Вагонно-вантажне депо Харків-сортувальний, Південна залізниця, Лозівська дільниця про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: житловий будинок № 57 по вулиці Чернишевського в м. Лозова Харківської області, яка накладена ОСОБА_3 Державною нотаріальною конторою 28.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4124018, перенос з реєстру обтяжень (старого) № 27 від 11.06.1971 року, та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Зазначена позовна заявапідлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, за якою позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви, але позивачами не додано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. Крім того, в додатку до позову зазначена копія інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 29.10.2013р., але згідно ОСОБА_3 міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2015р. даний документ відсутній.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків та надання до суду зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа Вагонно-вантажне депо Харків-сортувальний, Південна залізниця, Лозівська дільниця про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачам строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 639/615/15-ц
№ 2/639/808/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 березня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Полікарпової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад охорони здоровя «Харківська міська косметологічна лікарня», про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада в особі представника звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа КЗОХ «Харківська міська косметологічна лікарня» про визнання права власності на будинок №61 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові та витребування його з незаконного володіння ОСОБА_1

Представник Харківської міської ради у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження спірного нерухомого майна.

Вказана заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача в заяві зазначає, що Харківська міська рада була незаконно позбавлена права власності на вказані нежитлові приміщення, та для відновлення порушеного права звернулася із вищезазначеним позовом до суду, а тому, існує загроза, що до вирішення справи по суті відповідач може вжити заходи що відчуження спірного майна.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на нежитлові будівлі літ. «Б-1» загальною площею 131,4 кв.м., літ. «А-2» загальною площею 1210,9 кв.м. по вул. Жовтневої Революції, 61 в м. Харкові.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/266/15-ц
№ 2/639/749/15
02 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі Полікарповій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Тривалий час сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть і не мають наміру зберігати надалі шлюб.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, про що також зазначив в поданій заяві.
За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
На підставі вищевикладеного, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010р., від цього шлюбу дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні-сімейні відносини, не підтримують їх дотепер, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхня сімя розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сімї не можливі, шлюб існує тільки формально, його збереження суперечило б інтересам сторін.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 197 ч.2, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 серпня 2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 1360, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Курганникової О.А.
за участю секретаря - Артамонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором ОСОБА_1.. в повному обсязі не виконував.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, , 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/2736/15-ц
Номер провадження 2-н/623/206/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2015 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 525, 526, 610, 612 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським РС ГУДМС України в Харківській області 12.12.2012 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь заявника ОСОБА_1 філії ПАТ Харківгаз на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий ДІМ" м. Київ , МФО 300647, код ЄДРПОУ отримувача- 24281133 отримувач: ОСОБА_1 філія ПАТ Харківгаз на оплату витрат судового збору в в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Судовий наказ видано ______________________2015р.
Судовий наказ набрав чинності ________________________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з __________________2015р. по ________________2016р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1845/2015 Справа № 641/6713/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів.

Виходячи з ч.1 ст. 1058 ЦПК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона )банк), що приймала від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вказані правовідносини є договірними, а зі змістом позовної заяви не вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів шляхом застосування положень ЗУ «Про захист прав споживачів»

Застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають в кредитно-фінансових правовідносин, можливо лише в тому разі, якщо предмет і підстава позову повязані з наданням фінансових послуг , зокрема, надання споживачеві інформації про умови договорів.

Таким чином предметом позову є виконання зобовязань за договором банківського вкладу та на правовідносини, які випливають з даних договорів не розповсюджуються дія вищенаведеного Закону.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ОСОБА_2 та Кредит» знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.. Артема,60.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У звязку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Номер справи 623/2726/15-ц
Номер провадження 2-н/623/202/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2015 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 525, 526, 610, 612 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 01.10.1997 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника ОСОБА_1 філії ПАТ Харківгаз на р/р НОМЕР_3 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ отримувача 24281133, отримувач: ОСОБА_1 філія ПАТ Харківгаз на оплату витрат судового збору в в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________________20______ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _______________20_____ р. по __________________20______ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________