Провадження № 2/243/2591/2015
Справа № 243/4698/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Слов»янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до Словянської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 08 серпня 2014 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилася у спадок кооперативна квартира № 55, розташована у м. Словянську по вул. Жовтневої Революції, 59, належна померлій на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 08 жовтня 1992 року.

Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2, заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Словянського нотаріального округу ОСОБА_3 16 грудня 2009 року, зареєстрований за № 7388. Дублікат заповіту видано 29 вересня 2009 року.

У встановлений законодавством термін позивач звернувся до Першої Словянської державної нотаріальної контори, після чого була заведена спадкова справа № 403/2014.

На підставі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Словянської державної нотаріальної контори від 19 березня 2015 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, обґрунтована відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця.

Зазначає, що 13 жовтня 2009 року ОСОБА_2 уклала спадковий договір відносно квартири № 55, розташованої у м. Словянську по вул. Жовтневої Революції, 59. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року, спадковий договір був розірваний. Рішення суду про розірвання спадкового договору набуло законної сили 23 серпня 2010 року, спадковий договір був розірваний і право на майно у сторони по спадковому договору не виникло. Однак спадкодавець після розірвання договору не звернулася до нотаріальної контори з рішенням суду та не отримала оригінал Реєстраційного посвідчення, виданого 08 жовтня 1992 року Словянським БТІ.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на двокімнатну квартиру № 55, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ, будинок № 59, після смерті ОСОБА_2.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ДН № 000,109209 та договору про надання правових послуг від 18 травня 2015 року, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Словянської міської ради до судового засідання не зявився, 05 червня 2015 року за вих. № 01.01-12/834 на адресу суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника Словянської міської ради. Рішення винести на розсуд суду.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

08 серпня 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську, серії І-НО № 790600.

За життя ОСОБА_2 належала на праві власності кооперативна квартира № 55, розташована у м. Словянську по вул. Жовтневої Революції, 59, на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 08 жовтня 1992 року(а.с.14).

13 жовтня 2009 року ОСОБА_2 уклала спадковий договір щодо вищенаведеної квартири з ОСОБА_5, під час посвідчення договору нотаріусом до документів архівної справи долучив оригінал правовстановлюючого документу, а саме оригінал Реєстраційного посвідчення, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Словянським «БТІ». Згідно п. 7 спадкового договору право власності у набувача повинно було наступити після смерті відчужувача (спадкодавця) вищенаведеної квартири.

Згідно рішення Словянського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року, справа № 2-5785-2010, яке набуло законної сили 23 серпня 2010 року, вищенаведений спадковий договір було розірвано(а.с.6).

Після розірвання спадкового договору спадкодавець не звернулась до Першої Словянської державної нотаріальної контори за отриманням оригіналу реєстраційного посвідчення виданого 08 жовтня 1992 року.

У відповідності до відомостей з КП БТІ, та реєстру нерухомого майна, право власності на квартиру № 55, розташовану у м. Словянську по вул. Жовтневої Революції, 59, на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 08 жовтня 1992 року зареєстроване за ОСОБА_2П.(а.с.27-30).

Згідно із даними спадкової справи, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2, заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Словянського нотаріального округу ОСОБА_3 16 грудня 2009 року, зареєстрований за № 7388. Дублікат заповіту видано 29 вересня 2009 року. У встановлений законодавством термін позивач звернувся до Першої Словянської державної нотаріальної контори, після чого була заведена спадкова справа № 403/2014. На підставі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Словянської державної нотаріальної контори від 19 березня 2015 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, обґрунтована відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця. У відповдіності до довідки про склад сімї, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у квартирі № 55, житлового будинку № 59 у м. Словянську Донецької області.(а.с.36-51).

Та обставина, що спадковий договір, укладений ОСОБА_2 щодо спірної квартири з ОСОБА_5 розірваний доказуванню не потребує в силу ч.3 ст.61 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Отже, позивач немає законодавчих підстав отримати оригінал документу

Враховуючи, що отримати оригінал Реєстраційного посвідчення в нотаріальній конторі за життя мала спадкодавець, реєстрація дублікату реєстраційного посвідчення непередбачена чинним законодавством, іншої процедури крім звернення до суду.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обовязків від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п. 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13, якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні держаної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

З огляду на викладене, що спадковий договір від 13 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі під № 2-3988 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, у відповідності до Заповіту ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_2, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не може бути перешкодою у визнанні права власності, суд приходить до обгрунтованого переконання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнанні за ним права власності на квартиру № 55 в будинку № 59, яка розташована по вул. Жовтневої Революції в м. Словянську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,25,328, 373, 374, 392, 1216- 1218, 1220, 1221, 1222, 1223,ч.1ст.1225, ч.3 ст.1268, ст. 1269, ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „ Про судову практику у справах про спадкування, ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» розгляду цивільних справ про спадкування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на двокімнатну квартиру № 55, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ, будинок № 59, після ОСОБА_2, яка померла 08 серпня 2014 року у м. Соледар, м. Артемівськ, Донецької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2015 року.

Головуюча - суддя: О.В. Ільяшевич