Справа № 728/1470/15-ц
Номер провадження 6/728/42/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.,

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач подання державного виконавця ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до моменту виконання нею зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання нею своїх зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист: №2/458/163, виданий Турківським районним судом Львівської області 19.06.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 64352 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 642 грн. 52 коп. та витрат за надання правової допомоги в сумі 400 грн., а всього стягнуто 65395 грн. 52 коп.

03.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржниця тривалий час рішення суду не виконує. 30.01.2015 року до Бахмацького РВ УМВС направлялась постанова про примусовий привід боржниці. Відповідно до її пояснень, вона ніде не працює, на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості не перебуває, не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу. Майно та кошти, на які можливо звернути стягнення, у неї відсутні. ОСОБА_2 проживає на території Гайворонської сільської ради без реєстрації.

Державний виконавець ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою заявника в судове засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Ознайомившись із виконавчим провадженням, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, яка повинна надсилатись боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підставою відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань та відомостей про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Керуючись ст. ст. 377-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до моменту виконання нею зобовязань, - відмовити.

Копію ухвали до відома направити державному виконавцю ВДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: