Справа № 642/4400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Комунального закладу Харківський гериартричний пансіонат ветеранів праці, ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів незаконними,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила визнати незаконними дії відповідачів, що полягають у безпідставному заволодінні грошовими коштами лежачого хворого, який мав психічний розлад, померлого ОСОБА_3, які знаходилися на його рахунках в ПАТ Держ ощадбанк України філії Харківське обласне управління, а також щомісячною військовою пенсією ОСОБА_3 в період з 06.07.2010р. по 16.06.2014р. на загальну суму 250000 грн. В обґрунтування позову посилалася на те, що її батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в червні 2007р. в наслідок перелому шийки бедра, став лежачим хворим та потребував стороннього догляду, і вона, залишивши свою роботу та квартиру, вимушена була переїхати в будинок до батька, щоб здійснювати за ним догляд та його утримання, а також утримання будинку батька. Восени 2008р. позивачка вимушена була продати свою квартиру, а після виклику до батька лікаря-психіатра, у звязку з його неадекватною поведінкою, вона дізналася про наявність у батька психічного захворіння: маніакально-депресивного синдрому. В квітні 2010р. позивачка у звязку із погіршенням свого здоровя передала батька для догляду його старшій дочці ОСОБА_2, яка передала батька до Харківського гериартричного пансіонату ветеранів праці і в липні 2010р. поїхала додому в м. Одесу. ОСОБА_3 помер 16.06.2014р. і при оформленні спадщини позивачка дізналася про те, що грошовими коштами батька неправомірно заволоділи відповідачі під час його знаходження у пансіонаті. Позивачка вважала, що відповідачами порушено вимоги ст.ст. 1212-1213 ЦК України, окрім того, діями відповідачки ОСОБА_2 порушено ст.ст. 51 ч.2, 52 ч.1 Конституції України, ст.ст. 202-203 СК України.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПНД-16 відомостей про діагноз померлого ОСОБА_3, з яким він знаходився на обліку 2002-2010р. В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що ці відомості є суттєвими для вирішення справи.

Суд заслухавши думку позивачки та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів.

Згідно до ст.137 ЦПК України суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

За ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає заяву позивачки такою, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких позивачка просить суд.

На підставі викладеного та згідно ст. ст. 10, 133, 137, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПНД-16 (м. Харків, пров.Шаповалівський,8) відомості щодо діагнозів на підставі яких знаходився на обліку з 2002р. по 2010р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а в подальшому по вул. Тінякова, 7 в Харківському геріартричному пансіонаті Ветеранів праці в м. Харкові та помер 16.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко