Справа № 216/1393/15-ц
провадження №2/216/1303/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи надав уточнений позов в редакції від 12.06.2015 року, в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що з 1986 року постійно зареєстрований та проживає у будинку №134, по вулиці Мерецкова, у Центрально-Міському районі, міста Кривому Розі, користується цим домоволодінням, здійснює ремонти, укладає Договори, сплачує комунальні платежі, підтримує подвір'я у належному стані, тобто відкрито, добросовісно володіє ним як своїм, більше ніж 10 років.

З моменту реєстрації за вказаною адресою, Позивач постійно там проживає разом зі своєю родиною. Зазначений житловий будинок по документах зареєстрований на праві приватної власності на імя ОСОБА_5, яка на початку 80-х років виїхала з житлового будинку і по сьогоднішній день жодних відомостей про неї немає, місцезнаходження невідоме, тому просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння №134, по вулиці Мерецкова, у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області.

У судовому засіданні Позивач, його представник, кожен окремо, наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог.

Представник відповідача, Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_3 під час розгляду справи заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, домоволодіння №134, по вулиці Мерецкова, у місті Кривому Розі, яке складається з житлового будинку «А-1» (площа забудови 47,1 кв.м., загальна площа 30,80 кв.м., житлова площа 15,10 кв.м.), сараю «Б» (площа забудови 10,58 кв.м.), літньої кухні «В» (площа забудови 9,65 кв.м.), вбиральні «Г» (площа забудови 6,50 кв.м.) належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 08.05.1958 року Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2514, що підтверджується архівною довідкою КП ДОР «КБТІ» (а.с.6).

Згідно довідки голови квартального комітету №46 від 15.04.2015 року, Позивач, разом із своєю родиною, ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (доньки), постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як убачається з домової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку №134, по вул. Мерецкова, у місті Кривому Розі, Позивач у справі, ОСОБА_1 з 24.01.1986 року зареєстрований за зазначеною адресою постійно (а.с.10-13). Зазначене узгоджується зі штампом у паспорті Позивача (а.с.3).

Долучені до матеріалів справи квитанції про сплату комунальних платежів підтверджують оплату цих послуг за адресою місто Кривий Ріг, вул. Мерецкова, 134, у період часу 2007-2014 роки, саме Позивачем у справі.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожна окремо, суду пояснили, що вони є сусідами Позивача, та добре знають Позивача і можуть підтвердити те, що з 1986 року по сьогоднішній день він разом зі своєю родиною постійно проживає у будинку №134, по вулиці Мерецкова, у місті Кривому Розі. Позивач ремонтує житловий будинок, встановив огорожу, перекрив дах на будинку, доглядає подвіря, обробляє город, збирає врожаї тощо.

Суд визнає достовірність пояснень свідків, які не суперечать зібраним у справі письмовим доказам.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Отже, вище наведені обставини дають суду підстави вважати, що Позивач добросовісно заволодів, і протягом більш ніж 10 років поспіль (з 1986 року), продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме домоволодінням №134, по вул. Мерецкова, у місті Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.10-11, 57, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Ворожба Білопольського району Сумської області, право власності за набувальною давністю на домоволодіння №134, по вулиці Мерецкова, у місті Кривому Розі, яке складається з житлового будинку «А-1» (площа забудови 47,1 кв.м., загальна площа 30,80 кв.м., житлова площа 15,10 кв.м.), сараю «Б» (площа забудови 10,58 кв.м.), літньої кухні «В» (площа забудови 9,65 кв.м.), вбиральні «Г» (площа забудови 6,50 кв.м.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва