Справа № 507/890/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Разом з тим, 11.04.2013 року між АТ «Страхова компанія «Приморє» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №11/04/ГО-332/2, предметом якого стало страхування майнових інтересів ОСОБА_1, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - позивачу, у зв'язку з неповерненням (непогашенням) відповідачем ОСОБА_1 кредиту згідно з умовами Договору про надання кредиту №999-00039399/1 від 11.04.2013 року (а.с.12-15).
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 30.04.014 року провадження у справі за позовом позивача до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог позивача до АТ «Страхова компанія «Приморє» було закрито, а справу передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем мешкання відповідача ОСОБА_1, для розгляду по суті в частині вимог позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.49).
Отже розглядаючи позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 369 грн. 59 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» понесені ним судові витрати в сумі 369 грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.