Провадження № 2/712/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком та надвірними господарськими спорудами за № 81/1, що знаходиться по провулку Будівельний у м. Черкаси, належать йому та відповідачу на праві спільної власності з визначенням часток кожного із співвласника, яка складає 1/2 частину цього майна. Обєктами права спільної часткової власності є: житловий будинок, загальною площею 53/7 кв. м., житловою площею 42,7 кв. м., зазначений на плані літерою «А-І» та господарські споруди: сарай «Ж, ж», вбиральня під літ. «З, В», гараж під літ. «Д», погріб під літ. Е, Г, огорожа під № 1-7,9, водоколонка під № 6,8, замощення І, які знаходяться за адресою: м. Черкаси провулок Будівельний 81/1. Земельна ділянка, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси провулок Будівельний 81/1.

Він вирішив поділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку за згодою між співвласниками, шляхом укладання відповідного договору про поділ спільного майна. Але між ним та відповідачем не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити між ними договір про поділ цього майна, тому звернувся до суду за захистом свого майнового права

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою по пров. Будівельний, 81/1 в м. Черкаси у відповідності до варіанту № 1 висновку № 40/14 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2014 року.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти уточнених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 22 березня 2013 року по реєстру 2-266 позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 належить по ? частини майна, яке складається з 16/25 часток житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться на земельній ділянці за адресою м. Черкаси, пров. Будівельний, 81.

Обєктами права спільної часткової власності є: житловий будинок, загальною площею 53,7 кв. м., який складається із чотирьох жилих кімнат № 1-2 площею 14,5 кв. м.,; № 1-3 площею 11,3, № 1-4 площею 6,6 кв. м., № 1-5 площею 10,3 кв. м.; кухні № 1-6 площею 7,2 кв. м та веранди № 1-1 площею 3,8 кв. м. Надвірні споруди: сарай «Ж, ж», вбиральня під літ. «З, В», гараж під літ. «Д», погріб під літ. «Е, Г», огорожа під № 1-7,9, водоколонка під № 6,8, замощення І, які знаходяться за адресою: м. Черкаси провулок Будівельний 81/1.

В добровільному порядку встановити порядок користування частиною будинку та земельною ділянкою сторони не змогли.

Відповідно до положень ст. 120 ЗК України співвласники домоволодіння мають право на користування земельною ділянкою, на якій розміщене таке домоволодіння. При переході права власності на нерухоме майно набувач такого права набуває й права власності/користування земельною ділянкою, на якій таке майно розміщене.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Порядок користування земельною ділянкою встановлюється за згодою користувачів, а якщо вони не можуть прийти згоди з цього питання встановлюється судом. Оскільки сторони в даній справі не змогли дійти згоди щодо порядку користування спірною земельною ділянкою, вимога позивача про встановлення судом такого порядку є обґрунтованою.

З моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності, зокрема.

У відповідності до ч.І та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На відміну від вказаного вище положення акту цивільного законодавства, яке надає право співвласнику майна здійснювати його поділ у натурі, ст. 88 ЗК України, є спеціальною нормою, яка регулює земельні правовідносини і передбачає, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

В ході розгляду справи була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза № 40/14/буд. від 02.12.2014 року, у висновку якої було вказано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель та земельної ділянки по пров. Будівельному, 81/1 в м. Черкаси. На підставі даної експертизи позивач просив прийняти перший варіант поділу земельної ділянки, оскільки він найближче відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою на сьогоднішній день. Відповідач також погодилась на встановлення порядку користування земельною ділянкою вказаного домоволодіння відповідно до варіанту №1.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

З урахуванням конкретних обставин справи та досягнення між сторонами згоди щодо запропонованих експертом варіантів, суд вважає за можливе встановити порядок користування будинком та земельною ділянкою згідно першого варіанту висновку експерта, який є найменш обтяжливим для співвласників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 358, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування будинком та земельною ділянкою по пров. Будівельному, 81/1 у м. Черкаси згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02 грудня 2014 року.

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку з прибудовами приміщення житлових кімнат № 1-4 площею 6,60 кв. м. та № 1-5 площею 10,30 кв. м., а також надвірну будівлю сарай літ. «Ж».

Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку з прибудовами приміщення житлових кімнат № 1-2 площею 14,50 кв. м. та 1-3 площею 11,30 кв. м., приміщення веранди № 1-1 площею 6,80 кв. м., приміщення кухні № 1-6 площею 7,20 кв. м., а також надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Д», погріб літ. «Е», вимощення літ. «І», огорожі літ. «№1, №2», ворота літ. «№3», колонку питну літ. «№6» з трубопроводом літ. «36а».

При цьому варіанті розподілу відповідач ОСОБА_2, частка якої в натурі після поділу стала більше за ідеальну, сплачує ОСОБА_1 перевищення над вартістю ідеальної частки в сумі 34 313 грн. Після сплати означеної суми за обома сторонами признається право власності на відповідну ? частину будинковолодіння.

Площа земельної ділянки, що ділиться становить 0,0374 га, з яких:

-земельна ділянка ОСОБА_1, площею 0,0187 га показана зеленим кольором;

-земельна ділянка ОСОБА_2 площею 0,0187 га показана синім кольором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: