Справа № 392/358/14-ц
провадження 2-во/392/4/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву ОСОБА_1, яка на підставі довіренності діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року у справі № 392/358/14-ц,-

Встановив :

ОСОБА_1, яка на підставі довіренності діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2015 року у справі № 392/358/14-ц , також просить відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 1500 грн моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що в резолютивній частині рішення допущено помилку та замість правильного «1000 грн моральної шкоди» помилково зазначено «1500 грн моральної шкоди».

Представник позивача та позивач в судове засідання не з»явились. Представник позивача надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, в заяві про виправлення описки зазначила, що просить розглянути заяву у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи , або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущенні в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири. Судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1204 грн 20 коп вартості ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню квартири, 1500 грн моральної шкоди, 1500 грн витрат на правову допомогу, 243 грн 60 коп судового збору. Після виготовлення повного тексту рішення, його копії були надіслані сторонам. З оригіналу рішення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.170-174) вбачається, що в рішені описки відсутні. Згідно технічного носія аудіозапису судового засідання (а.с.175), судом було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн у відшкодування моральної шкоди, що також підтверджується оригіналом вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 169).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року, рішення Маловисківського районного суду від 28 січня 2015 року змінено в частині стягнення матеріальних збитків та відшкодування вартості проведеної експертизи. В іншій частині рішення залишено без змін.

При відправленні решення до Єдиного Державного реєстру судових рішень відбувся збій автоматизхованої системи документообігу суду КП Д-3 (а.с. 231, 232), внаслідок чого до реєстру було надіслано рішення, в мотивувальній частині якого зазначено про стягнення з ОСОБА_2 1000 грн моральної шкоди. Одна копія вказаного рішення видана представникку позивача .

Оскільки в оригіналах рішень, що знаходяться в матеріалах справи будь-які помилки та описки відсутні, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,-

Ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка на підставі довіренності діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року у справі № 392/358/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко