Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 10 350, 43 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою відповідачів у АДРЕСА_1, у зв'язку з чим був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, по якому відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1 повинен здійснювати сплату за спожиті послуги. Проте, оплату за спожиту теплову енергію відповідач не здійснює належним чином з 01 січня 2005 року, у зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10 350, 43 грн. За таких обставин позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 10 350, 43 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представником позивача до суду надана заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи /а.с.25/.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що є підставою для заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» через теплові магістралі здійснювалось постачання теплової енергії по АДРЕСА_1, за яку відповідачі повинні були здійснити згідно оплату до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Проте зобов'язання відповідачі як користувачі послуг постачання теплової енергії не виконують належним чином з 01 січня 2005 року. З даного приводу позивачем направлялись на адресу відповідачів відповідні інформаційні листи з прохання сплатити за спожиту теплову енергію.

У зв'язку з даним фактом станом на 01 жовтня 2014 року у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10 350, 43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи /а.с.8-9-а/.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виплавають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2005 року по 01 жовтня 2014 року, що складає 10 350, 43 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 січня 2005 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 10 350 (десять тисяч триста п'ятдесят) грн. 43 коп.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір у сумі 81 грн. (вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой