overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2254/15-ц
Провадження № 2-н/211/261/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1185 грн., 34 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7726/15-ц Номер провадження: 2-н/161/900/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 2907/14 від 26.05.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 5427,77грн. (пять тисяч чотириста двадцять сім гривень 77 копійок), інфляційні нарахування в сумі 1017,64грн. (одна тисяча сімнадцять гривень 64 копійки), три проценти річних в розмірі 202,14 грн. (двісті дві гривні 14 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав ___ __________ р.
Судовий наказ виданий ___ _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 510/872/14-ц
Ренійський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2494 грн. 15 коп.
Відповідно до п.п.19,20,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.623 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) «днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою».
Згідно зі ст.105 ЦПК України «боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування».
Згідно зі ст.105 ЦПК України «заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні».
Згідно зі ст.106 ЦПК України «у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання».
Судовий наказ набрав чинності «_30___» __квітня_______ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________________ 20 __ року.
Суддя: Т.А. Бешлієва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки
Справа № 161/6941/15-ц
Провадження № 2/161/2517/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства електротранспорту, ОСОБА_4, Волинської регіональної дирекції ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова група ТАС» матеріалів по ДТП, яка мала місце 14.05.2013 року в м. Луцьк за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та тролейбуса ЗІУ 682Т інв. № 186, належного ОСОБА_3 підприємству електротранспорту, під керуванням водія ОСОБА_4

Позивач клопотання свого представника підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, представники відповідачів ОСОБА_3 підприємства електротранспорту, Волинської регіональної дирекції ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова група ТАС» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки документи, зазначені в клопотанні представника позивача, не надаються відповідачем ПАТ «СК ТАС» за його вимогою, тобто існують складнощі в їх отриманні, то суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 137, 168, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» наявні матеріали щодо ДТП, яка мала місце 14.05.2013 року в м. Луцьк за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та тролейбуса ЗІУ 682Т інв. № 186, належного ОСОБА_3 підприємству електротранспорту, під керуванням водія ОСОБА_4

Попередити керівника ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Зобовязати ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова група ТАС» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 08 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/773/643/15 Категорія: 43 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В,,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Концевич Я. О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

прокурора Тарасюк Т. В.,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду позовної заяви прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 технікуму Національного університету харчових технологій про визнання незаконним виселення, усунення перешкод у користуванні та зобовязання вселити в житлове приміщення

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року прокурор міста Луцька, діючи в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, звернувся в суд із зазначеним позовом.

5 березня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено частково, визнано протиправними дії адміністрації Волиснького технікуму Національного університету харчових технологій по виселенню ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, зобовязано відповідача нечинити перешкоди позивачам у користуванні кімнатою в гуртожитку та вселити їх в дану кімнату.

Стягнуто з технікуму в дохід держави судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_7 технікум Національного університету харчових технологій подав на дане рішення апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 заявила клопотання про залишення вказаного позову прокуратури м. Луцька без розгляду.

Зясувавши обставини даного питання, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що прокурор м. Луцька, діючи в межах повноважень наданих йому ч. 2 ст. 45 ЦПК України, звернувся в суд з даним позовом в інтересах фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 клопотання прокурора про залишення позову без розгляду не підтримала та настоювала на подальшому розгляді справи в апеляційному суді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви прокурора про залишення без розгляду позовної заяви прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 технікуму Національного університету харчових технологій про визнання незаконним виселення, усунення перешкод у користуванні та зобовязання вселити в житлове приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 200/9167/15-ц 15.06.15
Рішення

Іменем України

15 червня 2015 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, повідомивши в його обґрунтування наступне.

31 липня 1999 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2012 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння та різний світогляд, що призвели до втрати між ними почуття любові та поваги. Враховуючи це, позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1999 року в Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №456.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач також до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що сторонни перебували у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 1999 року в Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №456 (а.с.3). В даний час сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу мешкання дітей та сумісно нажитого майна не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Вікторівни задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1999 року в Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №456.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.

при секретарі Плевако Ю.Д.

прокурора Чернявського Є.О.

з участю:

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську заяву потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19 травня 2015 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення моральної шкоди до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила поновити строк на предявлення на виконання виконавчого листа про стягнення на її користь моральної шкоди з ОСОБА_2, оскільки строк нею пропущений з поважних причин за станом здоров'я.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи № 1-571/04, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви потерпілої ОСОБА_1 та її задоволення з наступних підстав.

Вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2004 року, який набрав законної сили 23 березня 2005 року, ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі та стягнено на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення на виконання виконавчого листа з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки ОСОБА_1 пропустила даний строк з поважних причин за станом здоров'я, що підтверджується відповідними довідками лікарських установ.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України 1960 р, ст.371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1-571/04 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Татарчук Л.О.
Справа № 585/1848/15-ц
Номер провадження 2-н/585/39/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко Л. П. розглянувши заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Аптека №202 м. Ромни заборгованості по заробітній платі у сумі 4265 грн. 51 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводяться в день звільнення.
Всупереч вимогам закону, при звільненні ОСОБА_1 заробітну плату не отримала. Заборгованість підприємства перед нею за березень та квітень 2015 року становить 4265 грн. 51 коп.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання юридичної сили.
Суддя підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 211/2245/15-ц
Провадження № 2-н/211/255/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 447 грн., 97 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки