АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2372/15р. Головуючий в 1 інстанції :
Єдиний унікальний номер справи: 661/5345/14-ц ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року серпня місяця 27 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

при секретарі : Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, станом на 31 жовтня 2014 року виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 37266,43 грн., яку банк просить стягнути на свою користь з відповідача, вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справ направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Установлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стала неявка представника позивача в судове засідання 09 червня 2015 року та 21 липня 2015 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи також призначався на 25 червня 2015 року й в судовому засіданні був присутній представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який давав пояснення по суті позовних вимог (а.с.75-76).

За таких обставин ухвала суду підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 п.4 ст.312 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом були порушені норми процесуального права, що призвели до постановлення неправильної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: