Єдиний унікальний номер 341/1053/15-ц
Номер провадження 2/341/489/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області та просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно:

-нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 43,18 кв.м., за адресою: вул. Калуська, 10а, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та належить ОСОБА_2;

-трьохкімнатну квартиру, загальною площею 60,8 кв.м., житловою 44,2 кв. м., за адресою: вул. С.Стрільців, 20/27, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 04 серпня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір на підставі якого позичальником отримано споживчий кредит в розмірі 24 000 доларів США зі сплатою 16,65 % річних з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2018 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 07 серпня 2015 року укладено Договір іпотеки. Предмет іпотеки - нежитлова будівля, магазин, загальною площею 43,18 кв.м., за адресою: вул. Калуська, 10а, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.

26 квітня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір на підставі якого позичальником отримано споживчий кредит в розмірі 29 000 доларів США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення 09 квітня 2029 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 17 квітня 2006 року укладено Договір іпотеки. Предмет іпотеки:

- нежитлова будівля, магазин, загальною площею 43,18 кв.м., за адресою: вул. Калуська, 10а, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.;

- трьохкімнатна квартира, загальною площею 60,8 кв.м., житловою 44,2 кв. м., за адресою: вул. С.Стрільців, 20/27, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

У позичальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитними договорами.

31 липня 2013 року при примусовому виконанні рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 328 995 грн. заборгованості державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення арешту на згадане вище майно.

З огляду на те, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є іпотекодержателем згаданого вище нерухомого майна, володіє правом першочергового звернення стягнення на заставне майно, позичальниками допущено заборгованість по кредитним договорам, відтак на дане заставне майно не може бути звернуто стягнення за іншими вимогами.

В судове засідання представник позивача не зявився. Представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, представників не скерували, належним чином була повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без її участі не подали.

Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір на підставі якого позичальником отримано споживчий кредит в розмірі 24 000 доларів США зі сплатою 16,65 % річних з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2018 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 07 серпня 2015 року укладено Договір іпотеки. Предмет іпотеки - нежитлова будівля, магазин, загальною площею 43,18 кв.м., за адресою: вул. Калуська, 10а, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.

26 квітня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір на підставі якого позичальником отримано споживчий кредит в розмірі 29 000 доларів США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення 09 квітня 2029 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 17 квітня 2006 року укладено Договір іпотеки. Предмет іпотеки:

- нежитлова будівля, магазин, загальною площею 43,18 кв.м., за адресою: вул. Калуська, 10а, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.;

- трьохкімнатна квартира, загальною площею 60,8 кв.м., житловою 44,2 кв. м., за адресою: вул. С.Стрільців, 20/27, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

У позичальника ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 744, 26 доларів США, що еквівалентно 374 049 грн. У позичальника ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 379754,72 грн.

31 липня 2013 року при примусовому виконанні рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 328 995 грн. заборгованості державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення арешту на згадане вище майно.

У силу положень ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно із ч. 4 цієї норми заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна у разі звернення стягнення на це майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. При цьому встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3 ст. 54 цього самого Закону). Указані норми безпосередньо стосуються арешту як складової виконання рішення суду про задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями.

Ураховуючи наведене вище, а також виходячи із суті іпотеки - іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника, позов про зняття арешту, накладеного державним виконавцем, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою від 31 липня 2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, при примусовому виконанні рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 328 995 грн. заборгованості із наступного заставленого майна:

-нежитлової будівлі, магазину, загальною площею 43,18 кв.м., за адресою: вул. Калуська, 10а, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та належить ОСОБА_2;

-трьохкімнатної квартири, загальною площею 60,8 кв.м., житловою 44,2 кв. м., за адресою: вул. С.Стрільців, 20/27, м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6