АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9449/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/1021/15 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Тернопільського відділення АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Тернопільського відділення АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Тернопільського відділення АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати, з тих підстав, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Зважаючи, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження банку - вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, то справа має розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши представника апелянта ПАТ "Дельта Банк", який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити та позивача ОСОБА_1, яка не погоджується з апеляційною скаргою, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції керувався ч.1 ст. 121 ЦПК України й виходив з того, що підсудність позовної заяви дотримана.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст. 110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділення ПАТ "Дельта Банк" у м. Тернополі за адресою: вул. Митрополита Шептицького , буд.2, м.Тернопіль про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ПАТ "Дельта Банк" є - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б.

Разом з тим, з тексту договору банківського вкладу №007-19500-040215 від 04 лютого 2015 року вбачається, що відділення відповідача з діяльності якого виникли спірні правовідносини і до якого було пред'явлено позов ОСОБА_1, знаходиться за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, буд. 2.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатись Печерським районним судом м. Києва, так як місцезнаходження банку - м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, оскільки позивач скористалась свої правом передбаченим ч.7 ст.110 ЦПК України і пред'явила позов за місцезнаходженням філії ПАТ "Дельта Банк" з діяльності якої виник спір.

Враховуючи викладене та те, що відділення ПАТ "Дельта Банк" знаходиться за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, буд. 2, яка відносить до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду м. Тернополя, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, а саме до суду за місцезнаходженням філії відповідача.

Крім того, у відповідності до п.4 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч.7 ст. 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила ст.109 ЦПК.

Таким чином, зазначені правовідносини підпадають під дію закону про захист прав споживачів, а тому у відповідності до п.5 ст. 110 ЦПК України також розглядаються за вибором позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню через свою недоведеність, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: