Справа № 366/1319/15-ц
Провадження № 2/366/283/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання його батьківства відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Станішівка Іванківського району. Його матірю була її дочка ОСОБА_5, 26.05.1983.р.н., а батьком ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_3

Дочка проживала з ОСОБА_3 з серпня 2004 по грудень 2004 року однієї сім.ю в будинку його батьків в с. Термахівкуа, вони вели спільне господарство за спільні кошти, турбувались один про одного, але потім посварились, і дочка повернулась додому до позивачки в с. Станішівка, будучи вже вагітною, і в травні 2005 року вона народила сина ОСОБА_6.

На момент народження хлопчика ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому у свідоцтві про народження дитини у графі «батько» прізвище батька зазначено «Злуніцин», в імя та по-батькові ОСОБА_3 «Віталій Миколайович».

Вже після народження сина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знову проживали однією сімєю.

09.10.2006 року ОСОБА_7 померла, і хлопчик залишився з позивачкою, яка з 26.10.2006 року є офіційним його опікуном.

Саме в інтересах малолітнього ОСОБА_4, позивачка просить офіційно встановити батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 Перший ніколи не заперечував свого батьківства, але подати заяву до органів РАГС він не має можливості, так як після ДТП він перебуває у психоневрологічному інтернаті.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Додала, що ОСОБА_3 офіційно приходив свататися до дочки. Жили в с. Термахівка до грудня 2004 року. Потім посварились, дочка переїхала до нього.Після народження дитини у травні 2005 року вони знов почали спілкуватися. Але в кінці 2006 року дочка покінчила життя самогубством. Загалом вона ставить питання про визнання батьківства саме в інтересах дитини, так як ОСОБА_3 був у батьків один. Його батьки померли. Він у психоневрологічному інтернаті. Але залишився будинок, на який її онук фактично може претендувати, будучи єдиним його родичем.

Представник Термахівської сільської ради сільський голова ОСОБА_1, як опікун недієздатного ОСОБА_3 згідно рішення Іванківського районного суду від 28.01.2015 року (справа № 366/3356/14-ц), у судовому засіданні, виступаючи в інтересах недієздатного позовні вимоги визнав. Зазначив, що він добре знає ОСОБА_3 Ще коли не був визнаний недієздатним він дійсно визнавав дитину своїм сином. І навіть зараз, коли перебуває у психоневрологічному закладі, тільки і говорить про сина. Хотів їхати до нього на 1 вересня. Колли ще жив у селі, то раз два на рік приїздив до сина. Купував подарунки. Батьки його померли, інших родичів немає. Залишився будинок, яким на даний час (після поміщення ОСОБА_3 до психоневрологічного інтернату) опікується сільська рада, як опікун. Але будинок все таки без догляду ризикує бути розікраденим. Тому він вважає,що позов слід задовольнити.

Свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судовому засіданні всі підтвердили той факт, що ОСОБА_3 визнавав малолітнього ОСОБА_4 своїм сином, купував йому речі. До народження сина ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_5 Після її смерті також цікавився сином, заїжджав в школу, допомагав йому. Його батьки також знали, що це їх онук, спілкувались з сватами.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши докази, надані позивачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2006 року народився ОСОБА_4, матірю якого була ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ОК № 011332. Як вбачається з актового запису про його народження відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК зі слів матері.

Мати дитини ОСОБА_5 померла 09.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ОК № 063672.

Після її смерті згідно з рішенням виконкому Обуховицької сільської ради № 74 від 26.10.2006 року опікуном дитини призначено його рідну бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні сторони, свідки підтвердили, що фактично батьком дитини є ОСОБА_3, який 28.01.2015 року рішенням Іванківського районного суду визнаний недієздатним.

Ст. 128 СК України визначає можливість «Визнання батьківства за рішенням суду». Зокрема,

«Ч. 1. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Ч.2. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.3. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Ч.4. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу».

В даному випадку в наявності всі зазначені у статті умови для визнання батьківства за рішенням суду.

1.Заява батьками дитини спільно не подавалась. Мати померла 09.10.2006 року. ОСОБА_3 такої заяви не подав, і 28.01.2015 року визнаний недієздатним, відповідно і не зможе самостійно подати такої заяви. (Ст.126 СК передбачає можливість визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою).

2.В судовому засіданні зібрано відомості, які засвідчують походження ОСОБА_4 саме він ОСОБА_3, який є його батьком, а матірю була ОСОБА_5 Це підтверджено поясненнями сторін, (позивачкою, опікуном ОСОБА_3, свідками, наданими суду фотографіями, що підтверджують факт близького спілкування батьків дитини між собою, з дитиною та їх родичами).

3.Позов предявлений опікуном малолітнього ОСОБА_4 його бабусею, яка утримує та виховує дитину.

4.Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, як обґрунтовані, слід задовольнити.

Керуючись ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 212-215 ЦПК України, ст.ст.128 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, матірю якого була ОСОБА_5, 26.05.1983р.н.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з моменту отримання його копії.

СУДДЯ: