Провадження № 2/742/892/15
Єдиний унікальний № 742/2064/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді : Бездідько В.М.

При секретарі : Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом ректора Київського Національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 року № 655 ОСОБА_1 з 01.09.2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. Розпорядженням Кабміну України від 27.08.2010 р. № 1709-р « Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ .Відповідно до вищевказаного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.

29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом -УМВС України у Чернігівській області та відповідачем укладено договір № Чн-122 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до даного договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов»язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах навчальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальницькому складі .

З 01.09.2007 року по 17.06.2011 року відповідно до умов договору Чн-122, відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг .

Наказом КНУВС від 17.06.2011 р. № 463 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 11.10.2012 р. № 188 о/с відповідача звільнено з ОВС за власним бажанням до закінчення трирічного терміну перебування на службі після навчання. За цієї умови , відповідно до п. 2.3.6 Договору № Чн-122 відповідач зобов»язався відшкодувати НАВС витрати на навчання. Відповідач навчався в КНАВС з 01.09.2007 року по 17.06.2011 року. Вартість витрат пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 26 240,01 грн. Із сумою витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено та проінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми, але в добровільному порядку кошти не повернуті.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що мається поштове повідомлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено , що зобовязання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору , вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства .

В судовому засіданні встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 року № 655 ОСОБА_1 з 01.09.2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ, що підтверджується копією наказу (а.с.13) .Сторони 29.11.2007 р. уклали договір № Чн-122 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с.11-12) .

Відповідно до п.2.1.3 Договору , виконавець зобовязаний забезпечити особу харчуванням , речовим майном та грошовим утриманням за нормами , затвердженими нормативно-правовими актами України . Відповідно до п.2.3.6 Договору відповідач зобовязувався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п.3 Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати , пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком .

Пунктом 3.1. Договору передбачено , що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за порушення дисципліни .

Відповідно до п.4.1 Договору , відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, повязаних з :грошовим , продовольчим та речовим забезпеченням , оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв .

Згідно з п.4.4 Договору , у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати , стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку .

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту» від 17.01.2002 р. № 2984-ІІІ який діяв на момент навчання та випуску відповідача , випускник вищого навчального закладу , який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо- кваліфікаційного рівня працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником , керівником вищого навчального закладу та випускником .

Встановлено, що наказом № 463 від 17.06.2011 р. відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста (а.с.14). Після закінчення навчання відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України Чернігівської області. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 11.10.2012 р. № 188 о/с відповідача звільнено в запас Збройних Сил України за власним бажанням згідно з п. 64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і навчальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСО від 29.07.1991 р. № 114 (а.с.15).

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання відповідно до договору від 29.11.2007 р., тому повинен відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням. Вартість витрат пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 26 240,01 грн., що підтверджується довідками про фактичні витрати (а.с. 16-25).

На підставі ст.ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по справі .

Керуючись ст.ст. 213- 215, 226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 26 240 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ судовий збір в розмірі 262 грн 41 коп.

Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий по справі суддя В.М.Бездідько