Справа № 667/4182/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за скаргою прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона Маренчука ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області,

встановив:

04.06.2015 року прокурор Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати скасувати постанову державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47474356 від 12.05.2015 року з примусового виконання в/л №667/5351/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 13.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Херсонської клінічної лікарні грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину у розмірі 4715,66 грн., зобовязати ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області відкрити зазначене виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив задовольнити з зазначених в ній підстав.

Представник ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду письмові заперечення, в яких просили суд відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю та розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати всіх заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Херсонської клінічної лікарні грошові кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину у розмірі 4715,66 грн.

На виконання рішення суду 13.01.2015 року було видано виконавчий лист №667/5351/14-ц (а.с.7).

07.05.2015 року прокурор Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 звернувся з заявою до ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 667/5351/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Херсонської клінічної лікарні грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину у розмірі 4715,66 грн..

12.05.2015 року державним виконавцем ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 667/5351/14-ц, виданим 13.01.2015 р. Комсомольським районним судом м. Херсона, на підставі ст.26 ч.1 п.6 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у звязку з відсутністю у виконавчому документі індивідувального ідентифікаційного номеру боржника.

Копія зазначеної постанови отримана прокурором Комсомольського району м.Херсона 26.05.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правом отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи та видачі виконавчого листа, законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію, закріплену в постанові Верховного суду України від 21.05.2014 року, суд приходить до висновку, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а тому скарга на рішення ДВС є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 3,7,11,18,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Скаргу прокурора Комсомольського району м.Херсона Маренчука ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 12.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 667/5351/14-ц, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 13.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Херсонської клінічної лікарні грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину, у розмірі 4715,66 грн.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/5351/14-ц, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 13.01.2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м .Херсона.

Суддя: С.І.Майдан