Справа №461/7730/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного 22 серпня 2011 року договору № 007-13520-220811 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у виді відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковому рахунку. Відповідач скористалася грошовими коштами, проте зобовязання за договором належним чином не виконала. Станом на 12 червня 2015 року, відповідач має заборгованість на загальну суму 6257,06 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу.

Представник позивача за довіреністю (а.с.14), повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. В позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21). Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки, розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку.

Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-13520-220811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит виді відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковому рахунку (а.с.4-5). Відповідач ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договором належним чином не виконала. Відповідно до розрахунку станом на 12 червня 2015 року сума боргу ОСОБА_1 складає 6257,06 грн. (а.с.7).

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір та банк надав клієнту у кредит грошові кошти. ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договором належним чином не виконала. Її заборгованість за кредитним договором станом на 26 червня 2015 року склала у загальній сумі 6257,06 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

У звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () суму боргу за кредитним договором від 22 серпня 2011 року договору № 007-13520-220811 у розмірі 6257 (шість тисяч двісті пятдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Д. Фролова