Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10161/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконком Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи його тим, що квартиронаймачем квартири по вул. Некрасова, 44/24 була його баба ОСОБА_4, яка померла 14.10.1989 р. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №2301 від 28.09.2006 р. йому надано дозвіл на укладення договору найму житла після смерті баби ОСОБА_4 (склад сімї: 3 особи, в тому числі дружина та син). Колишня дружина знята з реєстрації у звязку з вибуттям на постійне місце проживання в інше місце. На даний час зареєстровані у квартирі він та син- відповідач. Вже понад два роки (з березня 2013 р.) відповідач в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, квартирою не цікавиться. Особистих речей відповідача в квартирі немає. Враховуючи те, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в названій квартирі, він втратив право на користування квартирою. (а.с. 18-20)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково суду пояснили, що квартира не приватизовна. Відповідач понад два роки в квартирі не проживає. Квартирою відповідач не цікавиться, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере. Позивач не чинить відповідачу перешкод в користуванні житлом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 38)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 37)

Суд, зясувавши думку сторони позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України і у відсутність представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2301 від 28.09.2006 р. надано дозвіл житлово-експлуатаційним конторам на укладання договору найму з членом сімї квартиронаймача на квартиру АДРЕСА_1, площею 30,3 кв.м, з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в цій квартирі з 1989 р., замість баби ОСОБА_4, яка померла 14.10.1989 р. (склад сімї 3 особи, в тому числі дружина та син). (а.с. 6, 5)

Позивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)

Згідно акту від 26.03.2015 р., складеного інспектором МКП «ЖЕК №5», відповідач ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 44/24 не проживає з березня 2013 р. (а.с. 21)

Свідок ОСОБА_5 (сусід позивача) суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 - син позивача ОСОБА_1 Він не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля двох років, навіть не навідується.

Свідок ОСОБА_6 (сусідка позивача) дала аналогічні показання.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право на користування житлом - квартирою по вул. Некрасова, 44/24 м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в квартирі. Тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №24 по вул. Некрасова, 44 м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин