Справа № 628/2390/14-ц
Провадження № 2/628/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору позичальника ОСОБА_1, яка визначена рішенням Куп'янського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року в сумі 80357, 46 грн. звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 64,3 кв.м, який розташований у АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власногсті, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотримання вимог цього Закону; виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи з наступних підстав.

Розгляд цієї справи пов'язаний зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку, який є предметом іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним виконавчого напису. Заочним рішенням від 29.12.2014 р. по справі № 628/2036/14-ц позов ОСОБА_2 задоволений, визнане право вланості на ? частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки від 8.08.2008 р., скасована заборона на відчуження житлового будинку, визнаний недійсним виконавчий напис. Листом від 21.01.2014 р. подана суду заява про перегляд заочного рішення, і оскільки предметом позову у справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, вищевказаний житловий будинок та виселення з цього будинку всіх зареєстрованих осіб, розгляд цієї справи неможливий до набрання чинності заочним рішенням суду від 29.02.2014 р. по справі № 628/2036/14-ц.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, не з'явлися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, подане клопотання просить задовольнити.

Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки справа знаходиться в провадження суду вже значний час, і неодноразово відкладалася внаслідок неявки відповідачів, що може потягнути за собою порушення права позивача, суд вважає необхідним розглянути клопотання без участі відповідачів, вважаючи, що це не потягне за собою порушення їх прав.

Розглянувши клопотання, перевірив матеріали справи, суд надходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На запит суду щодо надання відомостей про наявність у провадженні суду цивільної справи № 628/2036/14-ц та результатів її розгляду, від ст. секретаря суду отримана відповідь, у який вказано, що в провадження судді Гетьман Л.В. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на частину житлового будинку в порядку спільного сумісного майна подружжя, про визнання недійсним договору іпотеки.

При таких обставинах суд вважає неможливим розглядати цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме, справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення права власності на частину житлового будинку в порядку спільного сумісного майна подружжя, про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 628/2036/14-ц до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення права власності на частину житлового будинку в порядку спільного сумісного майна подружжя, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О. Волчек