У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництвом будинку об'єктом спільної часткової власності, поновлення права на частку у праві спільної часткової власності на незавершений будівництвом будинок, виділення в натурі частини житлових приміщень незавершеного будівництвом будинку, стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у будинковолодінні, виділення земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 об'єктом спільної часткової власності її та ОСОБА_3 на засадах рівності ідеальних часток, поновити їй право на

Ѕ частку у праві спільної часткової власності на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1, виділити їй в натурі частину житлових приміщень незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1, які пропонуються іншому співвласнику Ѕ ідеальної частки згідно з першим варіантом розподілу, та стягнути з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у будинковолодінні у розмірі 1 879 грн 93 коп., виділити їй земельну ділянку та визнати за нею право власності на Ѕ частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 з підстав недоведеності та безпідставності заявлених нею позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництвом будинку об'єктом спільної часткової власності, поновлення права на частку у праві спільної часткової власності на незавершений будівництвом будинок, виділення в натурі частини житлових приміщень незавершеного будівництвом будинку, стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у будинковолодінні, виділення земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук