АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/837/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Мазуренко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи Уманське комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1», виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Уманське комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1», виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и л а :
В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа Уманське комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем . В шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 27 травня 2010 року №279 , сторонам, на склад сімї з трьох осіб була надана службова 2-х кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 . 10 червня 2010 року на вказану квартиру був виданий ордер №167.

З початку 2012 року між сторонами відносини погіршилися і в березні 2012 року відповідач забрав свої речі та пішов з квартири.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року шлюб між сторонами був розірваний.

За період з березня 2012 року відповідач жодного разу не з`являвся в квартирі, у витратах на оплату комунальних послуг участі не приймає, хоч такі витрати нараховуються в тому числі і на нього.

В зв`язку з чим позивач просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в службовій квартирі по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року в якості третіх осіб залучено виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області та квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 треті особи Уманське комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1», виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що квартира надавалась йому як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ЗС України яка підлягала розформуванню до 31 грудня 2012 року. Тому з 2.01.13 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 розташованої в АДРЕСА_2 , а з 14.01.2014 року у військовій частині НОМЕР_3 , яка дислокується в м. Вінниці де винаймав житло. В квартиру в м.Умань ОСОБА_1 приїздив на вихідних та святкових днях де перебували його особисті речі.

Після розірвання шлюбу відповідач почала не допускати в квартиру позивача. 30 серпня 2014 року позивач останній раз був в квартирі, а вже 16 вересня 2014 року він виявив, що відповідач змінила замки від вхідних дверей.

На підставі наведених обставин позивач, після усунення недоліків позовної заяви, просив усунути перешкоди в користуванні житлом та вселити його в службову квартиру АДРЕСА_3 . Зобов`язати відповідача не здійснювати ніяких заходів і не перешкоджати будь-яким способом позивачу в користуванні службовою квартирою. Витребувати у відповідача оригінал ордеру на службове приміщення та оригінали розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити..

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач за зустрічним позовом не довів своїх позовних вимог.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 01 лютого 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який був розірваний рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року.(а.с.7)

Частиною 1 статті 118 ЖК України встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 27 травня 2010 року №279 закріплено як службову квартиру за адресою АДРЕСА_1 та надано вказану квартиру ОСОБА_1 та членам сімї ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 . (а.с.11,12)

Відповідно до частини 1 статті 122 ЖК України на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення.

10 червня 2010 року виконавчий комітет Уманської міської ради, на квартиру АДРЕСА_3 , видав ордер на службове житлове приміщення №167 серія ОСОБА_5 на на склад сімї ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_4 син. (а.с.9)

Таким чином вказані особи, набули рівне право користування вказаною квартирою, більш того, рішенням суду відмовлено ОСОБА_2 в вимогах про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Не дивлячись на це ОСОБА_2 змінила замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується як актом від 25.09.2014 року(а.с.173) так і поясненням ОСОБА_2 даним в судовому засіданні, чим вчинила перешкоди та порушила право користування вказаною квартирою ОСОБА_1 .

Тому з зазначених підстав, вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою підлягають задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога за зустрічним позовом про витребування у ОСОБА_2 оригіналу ордеру, оскільки відповідно до п.72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Тому ОСОБА_2 не є особою у якої зберігається оригінал ордеру.

Також не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 оригінали розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги, так як це є лише формою оплати по виконання солідарного обов`язку щодо внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Зазначені в запереченні квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква Міністерства оборони України підстави визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням вказують на спір, для вирішення якого дана особа до суду з позовом не зверталась, а відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції дані обставини справи та вимоги закону не врахував, а тому помилково прийшов до висновку, про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, та ухвалення в цій частині нового рішення.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення яким:

Зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Уманське комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1», виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користування житлом шляхом вселення ОСОБА_1 в службову квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні ним службовою квартирою АДРЕСА_3 .

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та передачу оригіналу ордеру на службове приміщення та оригінали розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 182 гривни 70 копійок.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :