Відповідно до ст. 6 Закону України "Про психіатричну допомогу",
інформація, що міститься в рішенні є конфіденційною.
Розголошення цієї інформації заборонено.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

народних засідателів Кірсти Т.І., Крайнової Н.І.,

при секретарі - Лесик Ю.С.,

за участю прокурора - Сьомка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Дніпровського району м. Києва, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення заявника опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад та є інвалідом першої групи підгрупи А (загальні захворювання) та з січня 2012 року знаходиться на обліку за місцем проживання у Міській психоневрологічній лікарні №2. За висновками двох спеціалізованих психіатричних МСЕК у 2012 та 2014 роках, ОСОБА_2 не здатен до самообслуговування, орієнтації та контролю за своєю поведінкою і потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над ним.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, за станом здоров'я не може брати участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Прокурор подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку лікаря-рентгенолога Київського міського консультативно-діагностичного центру № 4421 від 13.09.2011р., у пацієнта ОСОБА_3, 1954 року народження, за результатами МРТ виявлено ознаки очагового ураження білої речовини мозку, базальних ядер - судинного ґенезу (атеросклеротична, гіпертонічна енцефалопатія). Втрофічні зміни головного мозку. (а.с. 19)

Згідно Довідки серії ІВ № 0077894 від 28.12.2014р. ОСОБА_2 безстроково встановлена перша А група інвалідності, причина - загальне захворювання, він потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. (а.с.20-21)

Відповідно до ст.239 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 148 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 26 лютого 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011 року по даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Судинно-атрофічного слабоумства (F01.8). ОСОБА_2 за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 66-67).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2недієздатним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява в частині заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданим ВРАЦС Московського району м. Києва 30 жовтня 1982 року, актовий запис № 1745 (а.с. 14).

Згідно довідки форми № 3 № 507, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 401 14 листопада 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_5 (сестра) (а.с. 32).

Відповідно до Свідоцтва про право на житло, виданого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.01.2004 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_6, в рівних долях (а.с. 30).

Згідно з характеристикою, наданою 19 листопада 2014 року генеральним директором ТОВ "Спорт Івент Менеджмент", ОСОБА_1 працює на посаді заступника генерального директора з економічних питань ТОВ "Спорт Івент Менеджмент" з 01.04.2014 року, за час роботи зарекомендувала себе дисциплінованим, відповідальним, висококваліфікованим спеціалістом, дотримується високої культури спілкування, шанобливо ставиться до співробітників, доброзичлива, стримана, урівноважена (а.с. 22).

Відповідно до Довідки про стан здоров'я виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району м. Києва" (а.с. 24) та Довідки № 335239 виданої Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія" (а.с. 27), ОСОБА_1 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, може здійснювати догляд за чоловіком.

Згідно Довідки виданої Київською міською неврологічною лікарнею № 2 23.10.2014р., ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, може здійснювати догляд за чоловіком (а.с. 25).

Відповідно до Довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району м. Києва", в сім'ї ОСОБА_1 немає захворювань, які б перешкоджали влаштуванню до неї особи, що потребує опіки (а.с. 43).

Відповідно до Подання № 2161/51/3/103 від 19.03.2015р., Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в разі визнання Дніпровським районним судом м. Києва її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою (а.с. 74).

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_7, є його дружиною, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 236-241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Дніпровського району м. Києва, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі: 1) /підпис/

2) /підпис/