АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2026/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування збитків, посилаючись на те, що відповідно до договору банківського вкладу «Швейцарський Статусний Здорова добавка» №662948/2013 від 11.10.2013 року ним був внесений вклад на рахунок НОМЕР_1 в розмірі 1181042 грн. на строк до 11.04.2014 року з виплатою 23% річних на суму вкладу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2014 року з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнено на його користь за договором банківського вкладу (депозиту) 1181042 грн. Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання видано виконавчий лист.

Неналежним виконанням відповідача зобов'язання за договором банківського вкладу йому заподіяно збитки у розмірі 172432,14 грн., що становлять суму нарахованої інфляції на суму боргу, 23% річних за час прострочення повернення боргу з 11.04.2014 року по 24.11.2014 року в розмірі 168937,55 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 346369,69 грн.

У процесі розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача 172432,15 грн. інфляційних втрат, 23% річних з простроченої суми у розмірі 151076,31 грн. та 5000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнено з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_6 інфляційні збитки в розмірі 172432,14 грн. та 23% річних в розмірі 151076,31 грн., а також 3235,08 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2015 року заява ПАТ «Всеукраїниський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі на заочне рішення ПАТ «Всеукраїниський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Так, судом не було враховано, що на підстави постанов Нацбанку від 19.03.2015 року №188 відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк», розпочато ліквідацію та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

У судовому засіданні та поданих письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.10.2013 року між сторонами укладено договір «Швейцарський Статусний Здорова добавка» №662948/2013, згідно умов якого позивач розмістив вклад в сумі 1181042,00 грн. на вкладний рахунок НОМЕР_1 строком на 6 місяців на умовах процентної ставки на суму вкладу в розмірі 23% річних.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2014 року з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь позивача стягнено суму банківського вкладу за вказаним договором у розмірі 1181042,00 грн. Рішення виконане, вклад в сумі 1181042 грн. позивачу повернено 4 листопада 2014 року.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення вкладу 11 квітня 2014 року, просив стягнути інфляційні збитки в сумі 172432,15 грн. та проценти в розмірі 151076,31 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив із встановленого факту порушення відповідачем зобов'язання за договором банківського вкладу та правових наслідків, які наступають в силу договору або закону.

При цьому судом першої інстанції не було надано належної оцінки тій обставини, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних», а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.11.2014 року №128 про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 24.11.2014 року (а.с.31).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, який регулює дані правовідносини, та пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

Згідно з п. п. 6, 16 ст. 2 вказаного Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Ст. 36 зазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема її ч. 1 встановлено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту), уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з п.п. 1,2 ч.5 ст.36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників, зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України, вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку, сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Таким чином запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відповідача обмежує його цивільну правосуб'єктність та є підставою для звільнення від виконання ним умов договорів банківського вкладу та рахунку між сторонами, питання відшкодування за вкладом вирішується повноважним органом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, задовольняються в порядку, визначеному вказаним Законом в процесі ліквідації банку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є юридичною особою, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його повному господарському віданні.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги в частині відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, як незаконне та необгрунтоване, відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відшкодування збитків.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ч. 2 ст. 26, п.п. 1, 2, ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді