Справа № 676/2375/15-ц
Номер провадження 2-др/676/13/15
14 липня 2015 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області,в складі:
головуючого судді - Лисюк А.І.
з участю секретаря - Сопрун С.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд,
24 червня 2015 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду в задоволенні позову Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у вигляді надміру виплачених сум пенсії у розмірі 15 878,06 грн. відмовлено.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій вказує, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно укладеного договору з адвокатом про надання правової допомоги та квитанції, долучених до матеріалів справи вона понесла судові витрати в розмірі 1 500 грн..
Враховуючи те, що в позові відмолено, просить в силу ст.ст.88,220 ЦПК України винести додаткове рішення яким стягнути на її користь з Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» судові витрати в розмірі 1 500 грн.. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним. Причини неявки суду не повідомила. Клопотання про розгляд справи у її відсутності суду не надсилала.
Представник Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» надіслав суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення розглядати без участі представника ДП «Хмельницькстандартметрологія». Вимоги ОСОБА_1 не підтримує.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.
Як видно з договору про надання правової допомоги від 28.04.2015 року, квитанції №7 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 сплатила 1500 грн. адвокату ОСОБА_2 за надання правової допомоги.
Керуючись ст.197, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у вигляді надміру виплачених сум пенсії у розмірі 15 878,06 грн..
Вважати правильною резолютивну частину рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року:
«У задоволенні позову Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у вигляді надміру виплачених сум пенсії у розмірі 15 878,06 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в 10- денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк