Справа № 535/410/15-ц
Провадження № 2/535/187/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 85, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через розбіжності поглядів на життя, часті сварки та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

У відкрите судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяви від 29.05.2015 року та 09.06.2015 року, в яких просить провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання дитини не має, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Старіченко» (а.с. 18, 23).

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до протоколу судового засідання від 19.06.2015 року Борівського районного суду Харківської області представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 240 від 04.06.2015 року пояснила, що позовні вимоги визнає повністю, зазначивши що шлюбні відносини сторони припинили з 27.04.2015 року, строк на примирення не потрібен. (а.с. 31-32).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-39), приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2012 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 095775, виданим 10.11.2012 року (а.с. 8).

Від цього шлюбу, сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 319246 від 14.05. 2013 року, та зроблено відповідний актовий запис № 580 в книзі реєстрації народжень (а.с.9).

Судом в ході судового засідання не було встановлено, наявності спору про спільне сумісне майно подружжя та місця проживання малолітньої дитини.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати подружні відносини, у них виникають постійні непорозуміння, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та малолітньої дитини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 174, 197, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського РУЮ Полтавської області за актовим записом № 85 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та жителькою с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Старіченко».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя