Справа № 2018/2-1146/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"23" червня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Банку „Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства АЯ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року у справі №2018/2-1146/11-ц.

Посилається на те, що його не було повідомлено про час та місце судового розгляду, про існування заочного рішення дізнався лише 08.05.2015 року. У звязку з тим, що він не був в судовому засіданні при розгляді справи, то був позбавлений можливості надати належні докази по справі. Відповідно до ст. 551 ЦК України суд може зменшити розмір пені, якщо він перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Несвоєчасна сплата чергових платежів за кредитом сталася у звязку з тим, що кредитні зобовязання фактично виконувались за рахунок ПП «АЯ», засновником якого він є, за період з 2008 року по 2010 рр. дохід ПП «АЯ» значно зменшився, що призвело до несвоєчасної сплати боргів за кредитними зобовязаннями. Розмір заборгованості стягнуто за рішенням суду 2 618 446,94 грн., що включає пеню у розмірі 921 030,66 грн. Просить суд зменшити розмір неустойки за кредитним договором до суми не більше ніж 10% від розміру боргу.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи в загальному порядку не заперечувала.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК України)

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року у цивільній справі №2018/2-1146/11-ц позовні вимоги задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та Приватного підприємства АЯ на користь ПАТ Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ БанкФінанси та Кредит 2 618 446 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитним договором; вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявнику направлялась копія заочного рішення від 06.07.2011 року, однак конверт було повернуто на адресу суду у звязку із «закінченням строку зберігання».

Заявник посилається на те, що несвоєчасна сплата чергових платежів за кредитом сталася через зменшення доходів ПП «АЯ» за період з 2008 року по 2010 рр. Розмір заборгованості стягнуто за рішенням суду 2 618 446,94 грн., що включає пеню у розмірі 921 030,66 грн. Просить суд зменшити розмір неустойки за кредитним договором до суми не більше ніж 10% від розміру боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник, беручи до уваги згоду представника позивача на перегляд заочного рішення, то є підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим, оскільки обставини, на які посилається заявник, мають значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року у цивільній справі №20/2-1146/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Банку „Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства АЯ про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 липня 2015 року о 16:45 год. у приміщенні суду №5.

Про день та час розгляду справи сповістити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий