ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4943/15-ц
провадження № 2/753/3471/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецькій О.Р.,

при секретарі - Калініченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.10.2012 року житловий будинок № 34-А по вул. Урлівська в м. Києві був прийнятий на баланс ТОВ «Перший український експертний центр». Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідач не виконує належним чином свої обов'язки по своєчасному внесенню в повному обсязі плати за комунальні послуги, тому за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2014 року становить 2 038 грн. 09 коп., яку, враховуючи інфляційні витрати та 3% річних позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідачки заборгованість за період з січня по лютий 2013 року (з врахуванням перерахунку у березні 2013 року) у розмірі 1 360 грн. 48 коп. Письмово вказала, що оплата боргу в розмірі 1 447 грн. 72 коп. на користь ТОВ «Перший український експертний центр», яка була сплачена відповідачкою в грудні 2012 року була зарахована як оплата заборгованості за попередні місяці, а саме з 01.10.2012 року по грудень 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте направила на адресу свої письмові заперечення щодо позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр».

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, враховуючи обов'язок швидкого здійснення правосуддя, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 18.08.2011 року № САЕ/461617.

Судом також встановлено, що 01.10.2012 року відповідно до наказу ТОВ «Перший український експертний центр» № 2/1 житловий будинок АДРЕСА_1 був прийнятий на баланс ТОВ «Перший український експертний центр», яке здійснювало функції з утримання та обслуговування вказаного будинку.

На виконання вимог Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» житловий будинок АДРЕСА_1 14.02.2013 року передано ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А», проте після такої передачі ОСОБА_2 заборгованість перед позивачем так і не сплатила.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач, ОСОБА_2 не сплачувала за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, що станом на 31.12.2014 року (з врахуванням уточнень позивача) становить 1 360 грн. 48 коп.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов'язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки ОСОБА_2 щодо наявності за нею боргу у розмірі 678 грн. 87 коп., оскільки доданими до матеріалів справи та належним чином оформлені розрахунки заборгованості спростовують вказану суму, заборгованість за період з січня по лютий 2013 року (з врахуванням перерахунку у березні 2013 року) становить 1 360 грн. 48 коп., а оплата боргу в розмірі 1 447 грн. 72 коп. на користь ТОВ «Перший український експертний центр» , яка була сплачена відповідачкою в грудні 2012 року була зарахована як оплата заборгованості за попередні місяці, а саме з 01.10.2012 року по грудень 2012 року. З моменту передачі 14.02.2013 року ТОВ «Перший український експертний центр» житлового будинку АДРЕСА_1 до ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А» нарахування за житлово-комунальні послуги позивачем на адресу відповідачки не здійснювалися.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 360 грн. 48 коп. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»(м. Київ, вул. М.Берлінського, 15, р/р 9534 в ПАТ "Радикал банк", , МФО 319111, ІПН 50) заборгованість в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул. М.Берлінського, 15 розрахунковий рахунок 0300 в АТ "УкрСиббанк", , МФО 351005, ІПН 50) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА