Справа №125/1650/14-ц
Провадження №2/125/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом (а.с.2-5).

11 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2014 року (а.с.34).

22 липня 2014 року особи, які беруть участь у справі, в попереднє судове засідання не з'явилися. До суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника адвоката ОСОБА_3 у відпустці (а.с.41).

В період з 06 серпня 2014 року по 04 жовтня 2014 року головуючий перебувала у відпустці. Це підтверджується наказом №23-В від 16 червня 2014 року (а.с.45).

07 жовтня 2014 року особи, які беруть участь у справі, в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням адвокату, рекомендованим поштовим повідомленням та розпискою про вручення повісток про виклик у суд на 07 жовтня 2014 року (а.с.46-51).

22 жовтня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 18 листопада 2014 року (а.с.78).

18 листопада 2014 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням адвокату та розписками про вручення повісток про виклик у суд на 18 листопада 2014 року (а.с.80-89). До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою позивача ОСОБА_1 (а.с.92).

04 грудня 2014 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень, повідомленням адвокату, рекомендованим поштовим повідомленням та розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 04 грудня 2014 року (а.с.94-98). До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що засідання комісії служби у справах дітей Вінницької міської ради відбудеться 16 грудня 2014 року, а тому надати висновок комісії в судове засідання призначене на вказану дату не представляється можливим (а.с.99).

17 грудня 2014 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення та повідомленнями адвокату про виклик у суд на 17 грудня 2014 року (а.с.101-103). До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради станом на 17 грудня 2014 року не підготовлено (а.с.104).

15 січня 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, рекомендованим поштовим повідомленням та розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 15 січня 2015 року (а.с.106-108). До суду надійшла заява служби у справах дітей Вінницької міської ради з висновком органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 30 грудня 2014 року про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з батьком (а.с.109-113). Крім того, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з її перебуванням у відпустці (а.с.114) та заява від представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 про те, що вищевказаний висновок підтримує та просить розглянути справу у її відсутності (а.с.115-118).

02 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 02 лютого 2015 року (а.с.120-123). До суду надійшли заяви від представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 про те, що вищевказаний висновок підтримує та просить розглянути справу у її відсутності (а.с.124,125) та від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою позивача ОСОБА_1 (а.с.127).

24 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 24 лютого 2015 року (а.с.129-133). До суду надійшла заява від представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 про те, що вищевказаний висновок підтримує та просить розглянути справу у її відсутності (а.с.134).

18 березня 2015 року сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 18 березня 2015 року (а.с.137-141). В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик осіб, які беруть участь у справі, оскільки для повноти та об'єктивності розгляду справи останніх слід допитати в судовому засіданні (а.с.142).

09 квітня 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, розпискою та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 09 квітня 2015 року (а.с.143-148).

20 квітня 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про виклик у суд на 20 квітня 2015 року (а.с.150-153). До суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю у кримінальному провадженні, яке розглядається у Вінницькому міському суді, де дата погоджена до призначення судового засідання по даній справі (а.с.153).

25 травня 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повісток про виклик у суд на 25 травня 2015 року (а.с.155-158). До суду надійшли заяви від представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 про те, що вищевказаний висновок підтримує та просить розглянути справу у її відсутності (а.с.159), та від представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (а.с.161).

25 червня 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 25 червня 2015 року (а.с.163-168). До суду надійшли заяви від представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 про те, що вищевказаний висновок підтримує та просить розглянути справу у її відсутності (а.с.169), та від представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (а.с.171).

17 липня 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 17 липня 2015 року (а.с.173-178). До суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою позивача ОСОБА_1 (а.с.179).

10 серпня 2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 10 серпня 2015 року (а.с.181-183,186-188). До суду надійшли заяви від представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 про те, що вищевказаний висновок підтримує та просить розглянути справу у її відсутності (а.с.184), та від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває у відпустці і має намір разом з дітьми поїхати на відпочинок, щоб оздоровити їх (а.с.189).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається позивач в судові засіданні не з'являється без поважних причин, оскільки зазначені причини неявки, зокрема, його перебування на лікуванні (а.с.92,127,179) жодного разу документально не підтверджено. Щодо заяви позивача ОСОБА_1 від 03 серпня 2015 року (а.с.189), то суд не знаходить підстав для визнання зазначеної підстави поважною та розцінює дії позивача як спробу в черговий раз безпідставно відкласти розгляд справи з метою затягнути її розгляд, що призводить до порушення встановлених законом розумних строків розгляду справи, що свідчить про зловживання наданими йому правами.

А тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, п.1 ч.1 ст.208, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6.ст.209, ст.210, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: