Справа № 364/661/15-ц
Провадження № 2/364/213/15
УХВАЛА

13.07.15 року, Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря: Сіваченко Л. В.,

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 2/364/213/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК ЛТД» треті особи , які не заявляють самостійних вимог :

відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області,

реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою в якій зазначає , що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 2,5763 га , що розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області , право власності на яку посвідчено Державним актом серії ЯЖ № 691141 та земельна ділянка площею 0,2967 га , що розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області , право власності на яку посвідчено Державним актом серії ЯЖ № 691142. 30.07.2009 року вона уклала договір оренди землі з ТОВ « ФК ЛТД» строком на 5 років. Не бажаючи продовжувати договір оренди землі вона звернулася до ТОВ з вимогою про припинення обробітку його земельної ділянки , тоді ж їй стало відомо , що ТОВ « ФК ЛТД» самостійно без її згоди внесло зміни та доповнення до договору оренди землі , яким було продовжено строк оренди земельної ділянки строком до 15 років. Вказуючи що вона не надавала згоди на внесення будь яких змін та доповнень до договору оренди землі та не підписувала договору про внесення змін та доповнень . Позивач просить суд визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 30.07.2009 року , який укладений між нею - ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ФК ЛТД», який зареєстрований 26.12.2012 року відділом Держкомзему у Володарському районі та 24.07.2014 року реєстраційною службою Володарського РУЮ Київської області і скасувати його державну реєстрацію.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві , заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи , мотивуючи своє клопотання тим , що позивач особисто не підписувала договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.07.2009 року . Просила суд поставити перед експертами запитання :

- чи дійсно підпис у графі « орендодавець» розділу « реквізити сторін» у договорі про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 30.07.2009 року , який укладено між ОСОБА_1 та Товаристовом з обмеженою відповідальністю « ФК ЛТД» вчинено ОСОБА_1 ?

Разом з цим представник позивача просила суд зобовязати відповідача ТОВ ФК ЛТД та Відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області надати суду для проведення експертизи примірники Договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до Договору оренди землі від 30.07.2009 року , який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ « ФК ЛТД».

Представник ТОВ « ФК ЛТД» не заперечував проти заявленого клопотання .

Представник реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області просив суд питання про призначення експертизи вирішувати на розсуд суду .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Призначаючи експертизу та встановлюючи коло питань, що слід поставити перед експертами, суддя або суд повинен з цього приводу врахувати пропозиції сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , думку представника ТОВ « ФК ЛТД» , позицію представника третьої особи , які не заявляють самостійних вимог дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи принцип змагальності сторін, вважає, що у даній справі доцільно призначити почеркознавчу експертизу щодо встановлення належності підпису в договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.07. 2009 року - ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-долслідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057) встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи в даній справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків .

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи дійсно підпис у графі « орендодавець» розділу « реквізити сторін» у договорі про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 30.07.2009 року , який укладено між ОСОБА_1 та Товаристовом з обмеженою відповідальністю « ФК ЛТД» вчинено ОСОБА_1 ?.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи .

Керуючись ст.ст.57, 143-145, 146, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2А про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі № 2/364/213/15 судову- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-долслідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Перед експертом поставити питання :

- чи дійсно підпис у графі « орендодавець» розділу « реквізити сторін» у договорі про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 30.07.2009 року , який укладено між ОСОБА_1 та Товаристовом з обмеженою відповідальністю « ФК ЛТД» вчинено ОСОБА_1 ?.

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_1 , представник якого заявила дане клопотання.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його почерку для направлення до експертної установи.

Зобовязати ТОВ ФК ЛТД та Відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області надати примірники Договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до Договору оренди землі від 30.07.2009 року , який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ « ФК ЛТД» .

Надати експерту матеріали справи № 2/364/213/15.

Учасникам судового розгляду розяснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Копію даної ухвали направити в експертну установу .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун

13.07.15 призначено судово-почеркознавчу експертизу