У Х В А Л А

14.08.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-197/11,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Южним міським судом Одеської області 25.03.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 1249552,20 грн. та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1730 грн. на користь ПАТ «Ерсте Банк», посилаючись на рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року №3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК», яке є повним правонаступником АТ «Ерсте Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року. 30.10.2013 року підписано передаточний акт між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого все майно, а також права та зобов'язання передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК». Ураховуючи викладене, ПуАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ БАНК», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з АТ «Ерсте Банк» на ПуАТ «Фідобанк».

18.02.2014 року заступником начальника відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, боржником якого є ОСОБА_1.

До суду представник заявника не зявився, у заяві виклав вимогу про вирішення питання за відсутності його представника.

При дослідженні суддею заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи вищевказані правові норми, суд прийшов до висновку, що питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби, в якої відкрито виконавче провадження.

18.02.2014 року заступником начальника відділу ДВС Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-197/11 виданий 25.03.2011 року Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банкя» грошової суми у розмірі 1251282,20 грн.

За таких обставин суддя вважає, що заяву представника ПАТ Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-197/11, необхідно повернути заявнику з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду (Овідіопольського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: 67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9) для розгляду даної заяви по суті.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-197/11 повернути у звязку з непідсудністю справи Южному міському суду Одеської області.

Рекомендувати заявнику звернутися до Овідіопольського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: 67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9, для розгляду даної заяви по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4