н/п 2/490/224/2015 Справа № 490/6175/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04 листопада 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KNH3FB09500056, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1919 грн. 00 коп., під 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк по 04.11.2007 року включно.
Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2008 року у цивільній справі № 12-6830/09 з відповідача на користь банку стягнуто 8902 грн. 48 коп. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
На підставі ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки.
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, в силу ст. 599 ЦК України припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, а матеріали справи не містять доказів його виконання, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум неустойки аж до повного виконання грошового зобов'язання.
Крім того, з п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що діяли на момент укладання договору, слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 550 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко