Справа № 536/755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника по угоді адвоката

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника по угоді адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 кременчуцької державної нотаріальної

контори по довіреності державного нотаріуса ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради Кременчуцького району

по довіреності ОСОБА_8,

особи, яка володіє технікою спілкування з глухонімими, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_7 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 квітня 2015 року звернулася в суд з вказаним позовом.

10 серпня 2015 року в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи в порядку статті 143 ЦПК України.

Обґрунтовувала своє клопотання тим, що представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Кременчуцького району стверджувала у судовому засіданні, що нею, ОСОБА_1 було поставлено підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік у графі «номер нотаріальної дії 29,30» та вказала, що вона, ОСОБА_1, була присутня у сільській раді при посвідченні заяв від 17.09.2009 року про відкликання попередньої заяви про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини. Вона, ОСОБА_1 заперечує факт своєї присутності в сільській раді та що вона ставила свій власноручний підпис у вказаному журналі, який був оглянутий судом в судовому засіданні та копія витягу з якого знаходиться на а.с. 164 цивільної справи.

На вирішення експертизи просила поставити запитання: «Чи виконаний підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік у графі «номер нотаріальної дії 29 та номер нотаріальної дії 30» від імені ОСОБА_1 саме позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою? ». Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинити провадження у справі до надходження результатів експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник по угоді адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник по угоді адвокат ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_8 заперечували щодо заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим, а представник відповідача ОСОБА_5 кременчуцької державної нотаріальної контори державний нотаріус ОСОБА_6 при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Після дослідження судом наданого відповідачем ОСОБА_7 сільською радою Кременчуцького району письмового доказу Журналу реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік позивач ОСОБА_1 заперечила оформлення заяв у сільській раді та заперечила свій підпис в отриманні нею нотаріально посвідчених заяв у графі «№ нотаріальної дії 29,30».

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню і вважає необхідним призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10, до обслуговування якого по територіальності відноситься Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 10,57,135,143,144, 168,202,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1) «Чи виконані обидва підписи у Журналі реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_7 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за 2009 рік у графі «№ нотаріальної дії 29 та № нотаріальної дії 30» про отримання нотаріально посвідчених документів від імені ОСОБА_1 саме позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою? »

2) Чи не виконано підписи навмисно зміненим почерком?

3) Чи не виконано підписи в незвичних умовах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи:

1) цивільну справу № 536/755/15-ц,

2) зразки підписів позивача ОСОБА_1, які відібрати у позивача відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко