Справа № 487/8981/13-ц
Провадження № 2-п/487/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просили скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 р. у справі №2/487/12/15. В обгрунтування заяви зазначили, що в матеріалах справи відсутні докази інформування відповідачів про час і місце розгляду справи, відсутні оригінали супровідних листів про відправлення на їх адресу поштових відправлень відповідно до ст. 227 ЦПК України. Ухвала суду від 30.05.2014 р. прийнята з порушенням, оскільки суд за власним розсудом змінив позовні вимоги, які можуть бути змінені позивачем до початку розгляду справи по суті. Ця ухвала на їх адресу не надсилалася, і тому не була ними оскаржена. Також відсутня згода позивача на заочний розгляд справи. Крім того, на їх адресу не було надіслано ухвалу від 01.09.2014 р., яка не була ними оскаржена. Також нова позовна заява ОСОБА_3 прийнята з порушенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України; не надані документи, що підтверджують поважність причин відсутності ОСОБА_3 в судовому засіданні.

У судовому засіданні сторони не були присутніми, про час і місце засідання були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не сповістили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 27.01.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між власниками.

На адресу відповідачів надсилалася телеграма (а.с. 208), яка не була вручена через те, що квартира закрита, адресат за повідомленням не з*явився. Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв*язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Також відповідачам надсилалася судова повістка (а.с. 247), яка не була вручена та повернута до суду за закінченням терміну зберігання. В подальшому відповідачі повідомлялися про дати судового засідання через оголошення у пресі (а.с. 210, 249-250). Проте повідомлення відповідачів про розгляд справи в такий спосіб суперечить ч. 9 ст. 74 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів невідоме.

Але відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливо за наявності двох умов: суд встановив, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суду мали місце з поважних причин; подані стороною докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення. Вони повинні бути у сукупності. Відповідачі взагалі не посилаються в заяві про перегляд заочного рішення на докази, які не були досліджені судом, але мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Оскільки відповідачам було відстрочено сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за подання заяви про перегляд заочного рішення до розгляду цієї заяви, то відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір він підлягає стягненню з відповідачів за даною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 228, 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між власниками залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.А. Карташева