АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/988/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/941/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Автолюбитель про звільнення від сплати членських внесків, скасування статуту кооперативу в частині встановлення розміру членських внесків та зобов'язання видати кадастровий номер, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником гаража в обслуговуючому кооперативі Автолюбитель, однак не користувався та не користується ним, оскільки не має автомобіля. Голова кооперативу вимагає від позивача завищених членських внесків, а також відмовляє у видачі кадастрового номера земельної ділянки для переоформлення вказаного гаража на родича. Крім цього, статут кооперативу, на думку позивача, суперечить Закону України Про кооперацію, був прийнятий неправомірно, оскільки статут повинен прийматись більшістю членів кооперативу, а фактично прийнятий командою у кількості 30 осіб.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Вказує, що голова ОК Автолюбитель без відому загальних зборів кооперативу збільшує розмір членських внесків. Вважає, що замість членських внесків кооператив повинен стягувати плату за надання послуг. Крім цього, апелянту не було надано довідку про присвоєння кадастрового номеру, і висновок суду про те, що видача таких довідок не належить до повноважень кооперативу, є невірним, так як кадастровий номер виданий у цілому на кооператив, а не на кожний гараж. Кооператив видає кожному члену довідку про присвоєння кооперативу кадастрового номера. Також судом не враховано, що діючий статут кооперативу прийнятий 30 членами кооперативу із 734 членів, в той час як згідно вимог чинного законодавства повинен затверджуватися загальними зборами членів кооперативу.

Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи членом Обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель», зобов'язаний дотримуватися обов'язків, закріплених Статутом кооперативу, в тому числі вчасно вносити членські внески. Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача видати кадастровий номер, суд першої інстанції суд виходив з того, що присвоєння кадастрового номера не належить до повноважень Обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником гаража №92 в гаражному кооперативі «Автолюбитель», який розташований в м.Тернополі по вул.Микулинецька (піщаний кар'єр), що підтверджується свідоцтвом про право власності, та членом зазначеного кооперативу.

Із листа обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель» №415 від 8 липня 2014 року, адресованого ОСОБА_1, вбачається, що останньому відмовлено у звільненні від сплати членських внесків та зазначено його заборгованість по сплаті членських внесків - 1590 грн. за період з липня 2002 року по червень 2014 року.

Питання про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків відповідач не ставив, чого не заперечив у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1

У своїй діяльності Обслуговуючий кооператив «Автолюбитель» керується Статутом та Законом України Про кооперацію, які визначають обовязок члена кооперативу сплачувати членські внески, та не передбачають підстав для звільнення члена кооперативу від виконання цього обовязку.

Згідно Статуту кооперативу, розмір членських внесків та строк їх сплати встановлюється загальними зборами кооперативу.

Відсутність у позивача автомобіля не впливає на членство у кооперативі та не є підставою для звільнення від сплати членських внесків.

За таких обставин суд вірно відмовив у задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати членських внесків, врахувавши при цьому також один із основних принципів кооперації - добровільність вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації.

Також суд вірно відмовив у задоволенні вимог про зобовязання видати кадастровий номер. З матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою не виготовлений, і відповідно, кадастровий номер земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОК Автолюбитель, не присвоєно. Присвоєння земельній ділянці кадастрового номера не належить до компетенції обслуговуючого кооперативу Автолюбитель.

За таких обставин рішення суду є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що голова ОК Автолюбитель без відому загальних зборів кооперативу збільшує розмір членських внесків, колегія суддів вважає безпідставними, так як у справі відсутні будь-які докази на підтвердження наведених обставин.

Твердження апелянта про те, що він повинен сплачувати не членські внески, а плату за надані послуги по охороні гаража, є безпідставним, оскільки оплата за наданні послуги із членів кооперативу не стягується, а згідно положень ст.ст. 2, 12 Закону України Про кооперацію сплачуються членські внески .

Також голослівними є доводи апеляційної скарги про те, що кадастровий номер виданий у цілому на кооператив, який зобовязаний видати кожному члену довідку про присвоєння кооперативу кадастрового номера, так як з матеріалів справи вбачається, що кадастровий номер земельній ділянці, на якій розміщені гаражі в обслуговуючому кооперативі Автолюбитель, не присвоювався.

Доводи апеляційної скарги про те, що при вирішенні справи суд прийняв до уваги діючий статут кооперативу, який прийнятий 30 членами кооперативу із 734 членів, в той час як згідно вимог ст. 15 Закону України Про кооперацію повинен затверджуватися загальними зборами членів кооперативу, а тому цей статут не має юридичної сили, колегія суддів вважає безпідставиними, враховуючи наступне.

Із діючого та попереднього статутів обслуговуючого кооперативу Автолюбитель вбачається, що вони затверджені рішенням зборів уповноважених. Статтею 15 Закону України Про кооперацію передбачено, що у разі коли з організаційних причин (в тому числі через значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Також в обидвох редакціях статуту (2008 р. та 2015 р.) ОКАвтолюбитель передбачена можливість скликання зборів уповноважених та внесення ними змін до статуту.

Як зазначив сам позивач, членами кооперативу є понад 700 осіб, отже у такому випадку скликання зборів уповноважених, замість загальних зборів, та затвердження зборами уповноважених статуту кооперативу чи внесення змін до нього, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Підстав для скасування рішення з мотивів, наведених апелянтом, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-15, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 121.80 грн. судового збору, не сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3