Номер провадження 2/754/2100/15
Справа №754/2591/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 26561,52 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

В позовній заяві зазначає, що 10.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «РТК» та Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12041002, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «РТК» бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів "Тур в розстрочку" Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "РТК" відступає позивачу (Процесинг-центру) а останній оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором. 18.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична компанія "РТК" та ОСОБА_1 уклали Договір на туристичне обслуговування №К219/1309І7-1 по туристичному продукту, а саме: Тур Coral Travel Єгипет 29.09-06.10.2013 Domina Coral Bay Oasis 5* DBL. 18.09.2013 року TOB "Туристична компанія "РТК" та Відповідач 1 в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120529085. Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 було укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT №120529085 від 18.09.2013 року з ОСОБА_2, за умовами якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань, що виникають за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseIT. Підписанням Додаткової угоди Відповідач 1 взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода. За умовами Додаткової угоди Відповідач 1 приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaseIT П'ятірка-Туризм+, та зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 11607,14 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір, тобто 5 платежів кожен по 2321,43грн. Право вимоги вказаних місячних платежів за Договором відступлено на користь Позивача на підставі п.2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі Тур в розстрочку. Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди Відповідач 1 підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseIT. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач 1 сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач 1 сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). Відповідач ОСОБА_1 сплатила лише 4642,86 гривень, тобто належним чином в повному обсязі свої зобов'язання за договором не виконала, в зв'язку із чим станом на день звернення до суду із даним позовом виникла заборгованість у розмірі 26561,52 грн., яка складається з: компенсація вартості послуг - 6964,28 грн.; сума штрафу за прострочення платежів у розмірі 19562,68 грн.; компенсація витрат на обслуговування договору 34,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд застосувати спеціальну позовну давність, відмовити позивачу у частині стягнення суми штрафу за прострочення платежів у розмірі 19562,68 грн. у зв'язку із спливом позовної давності. Додатково в своїх поясненнях зазначила, що у вересні та жовтні 2013р. вона сплатила по 1/5 частини від суми заборгованості, в подальшому в квітні 2014р. вона отримала листи від ТОВ «Фінансова компанія «Про-Фінанс» з проханням сплатити заборгованість на вказані в листах платіжні реквізити, в зв'язку з чим у позивачки виникли сумніви щодо належності кредитора.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що їздив на відпочинок в Єгипет, однак договір поруки та взагалі будь-яких договорів не підписував, будь-яких доказів, окрім своїх усних пояснень, суду не надав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК» та Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» («Процесинг-центр») уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12041002, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК» бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів "Тур в розстрочку" Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "РТК" відступає позивачу («Процесинг-центру») а останній оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором.

18.09.2013 року ТОВ «Корал Тревел», надалі Туроператор, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Туристична фірма «РТК», надалі Турагент та ОСОБА_1, надалі - Замовник, уклали Договір на туристичне обслуговування №К219/1309І7-1 по туристичному продукту, а саме: Тур Coral Travel Єгипет 29.09-06.10.2013 Domina Coral Bay Oasis 5* DBL. Згідно п.6.2.1, 6.2.2 в момент підписання договору Замовник зобов'язаний сплатити Турагенту безпосередньо або через Турсубагента грошові кошти у розмірі 2321 гривень. Решта коштів вартості послуг, а саме 7429 гривень повинні бути сплачені замовником Турагенту не пізніше року.

18.09.2013 року TOB "Туристична компанія "РТК" та відповідач ОСОБА_1 в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120529085.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT №120529085 від 18.09.2013 року з ОСОБА_2, за умовами якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що виникають за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseIT.

Підписанням Додаткової угоди Відповідач 1 взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода. За умовами Додаткової угоди Відповідач 1 приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaseIT П'ятірка-Туризм+, та зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 11607,14 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір.

Відповідно умов Додаткової угоди, у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач 1 сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач 1 сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів).

Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № від 09.02.2015р. відповідач ОСОБА_1 сплатила 4642,86 гривень, тобто належним чином свої зобов'язання за договором не виконала, в зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 26561,52 грн., яка складається з: компенсація вартості послуг - 6964,28 грн.; сума штрафу за прострочення платежів у розмірі 19562,68 грн.; компенсація витрат на обслуговування договору 34,56 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а сума штрафу зменшенню до розміру суми заборгованості за договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 132 гривні 82 копійки з кожного відповідача.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу строку позовної давності та не виконання нею своїх зобов'язань в зв'язку з тим, що вона не знала хто є кредитором за договором суд не приймає до уваги, враховуючи, що 01.06.2014р. та 01.07.2014р. позивач - ПрАТ «Лізинг ІТ» звертався до неї з вимогами про сплату заборгованості за отриману послугу за програмою LeaseIT invite.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 6964,28 гривень та штрафу в розмірі 6964,28 гривні.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в розмірі 6964 гривень 28 копійок, штраф в розмірі 6964 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь позивача судовий збір в сумі 132 гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 на користь позивача судовий збір в сумі 132 гривні 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: