Справа № 175/1041/15-ц
Провадження № 2/175/420/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та процентів за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми попередньої оплати та процентів за користування коштами, в якій просив постановити рішення, яким зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути йому, ОСОБА_1 суму попередньої оплати за Договором № 0876 від 24 вересня 2014 року у розмірі 3000 грн.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь проценти за користування чужими коштами у розмірі 225 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 24 вересня 2014 року між ним, ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 0876, предметом його стало виконання відповідачем робіт по виготовленню ПФХ конструкцій за розцінками відповідача. Але фактично, за реальними намірами сторін, предметом Договору було виконання відповідачем міжповерхових робіт з матеріалами по утепленню квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Сплата ним попередньої оплати товару підтверджується Товарним чеком та вказівкою про це в самому Договорі № 0876 від 24 вересня 2014 року скріпленою печаткою та підписом відповідача. За усною згодою сторін, після сплати ним попередньої оплати товару, відповідач приймав на себе зобов'язання поставити необхідний матеріал та розпочати міжповерхові роботи по утепленню його квартири у строк до 24-х календарних днів. Незважаючи на те, що обов'язок щодо попередньої оплати предмету договору ним було виконано у повному обсязі, відповідач свої зобов'язання не виконав і на момент подачі позову роботи не розпочав та не поставив необхідний для нього матеріал. Він неодноразово вимагав від відповідача виконання взятих на себе обов'язків або повернути попередню оплату у повному обсязі але відповідач ігнорував ці вимоги, а згодом взагалі змінив номер телефону. Вважає, що відповідач привласнив кошти сплачені ним на виконання умов Договору № 0876 від 24 вересня 2014 року в порядку попередньої оплати у розмірі 3000 грн. Спираючись на данні опубліковані на офіційному сайті Національного банку України розмір облікової ставки Національного банку України з 17 липня 2014 року складає 12,5%; з 13 листопада 2014 року складає 14,0%, з 06 лютого 2015 року складає 19,5% річних, а з 04 березня 2015 року складає 30%. Таким чином сума процентів за користування відповідачем його коштами станом на 25 березня 2015 року складає 225,00 грн. Просив позов задовольнити.

Позивач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.19), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2)зміна умов зобов'язання, 3) сплата неустойки, 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч. 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір № 0876, предметом якого фактично було виконання відповідачем міжповерхових робіт з матеріалами по утепленню квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). У встановлений договором строк, позивач здійснив попередню оплату товару, що підтверджується Товарним чеком від 24 вересня 2014 року (а.с.12), та вказівкою про це в самому Договорі № 0876 від 24 вересня 2014 року скріпленою печаткою та підписом відповідача.

За усною згодою сторін, після здійснення ОСОБА_1 попередньої оплати товару, відповідач прийняв на себе зобов'язання доставити необхідний матеріал та розпочати міжповерхові роботи по утепленню квартири замовника ОСОБА_1 у строк до 24-х календарних днів. Незважаючи на те, що обов'язок щодо попередньої оплати предмету договору позивачем було виконано у повному обсязі, відповідач свої зобов'язання не виконав, роботи не розпочав та не поставив необхідний для нього матеріал. На неодноразові вимоги позивача до відповідача щодо виконання взятих на себе обов'язків або повернення попередньої оплати у повному обсязі, відповідач ігнорує. До теперішнього часу ОСОБА_2 гроші позивачу не повернув, роботи по утепленню квартири замовника не виконав. Таким чином, суд прийшов до висновку, що за не виконання взятих на себе обов'язків з відповідача необхідно стягнути суму попередньої оплати за Договором № 0876 від 24 вересня 2014 року у розмірі 3000 грн. на користь ОСОБА_1

Частина 3 ст. 693 ЦК України вказує, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки ані Договором ані ст. 536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими коштами не встановлено при їх розрахунку суд звернувся до аналогії закону, а саме до норм ст. 1048 ЦК України, якою передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно даних Національного банку України розмір облікової ставки Національного банку України з 17 липня 2014 року складає 12,5%, з 13 листопада 2014 року складає 14,0%, з 06 лютого 2015 року складає 19,5% річних, а з 04 березня 2015 року складає 30%. Таким чином сума процентів за користування відповідачем коштами позивача станом на 25 березня 2015 року складає 225,00 грн.

Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума попередньої оплати за Договором № 0876 від 24 вересня 2014 року у розмірі 3000 грн., та сума процентів за користування коштами станом на 25 березня 2015 року у розмірі 225 грн., а всього необхідно стягнути 3225 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 536, 693, 1048 ЦК України, ст. 10, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та процентів за користування коштами задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, паспорт серії АН № 611369 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 22 червня 2007 року, на користь ОСОБА_1, паспорт серії АН № 187948 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму попередньої оплати за Договором № 0876 від 24 вересня 2014 року у розмірі 3000 грн., суму процентів за користування коштами станом на 25 березня 2015 року у розмірі 225 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 3468 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Озерянська Ж.М.