Справа № 372/6180/14 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1505/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 15.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Мережко М.В.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ерде Банк» про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача, про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки, в якій зазначив, що 15 січня 2008 року між ВАТ «Ерде Банк» та ним було укладено договір кредитної лінії №01-кл, відповідно до якого, банк відкрив йому відновлювальну, відкличну кредитну лінію та надав кредит у межах ліміту кредитної лінії, що становить 250000 дол. США. Строк повернення кредиту встановлено по 14 січня 2009 року.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання 15 січня 2008 року він передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :04:032:0049, загальною площею 0,1527 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Дубок», яка йому належить на праві власності; земельну ділянку, кадастровий номер :04:032:0048, загальною площею 0,0269 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Луговий», яка йому належить на праві власності.

З 14 січня 2009 року у банка виникло право предявити стягнення на предмет іпотеки, так як у визначений сторонами строк, він не зміг виконати своє зобовязання за кредитним договором.

08 вересня 2009 року Соломянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з нього на користь АТ «Ерде Банк» заборгованість за кредитним договором №01-К в розмірі 261645,25 доларів США, що станом на 08 вересня 2009 року за офіційним курсом НБУ складає еквівалент 2091853 грн.77 коп.

Банк мав право протягом трьох років в період з 14 січня 2009 року по 14 січня 2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки, проте, з моменту настання строку виконання основного зобовязання за кредитним договором у будь-який спосіб таку вимогу не предявив і втратив право звернення стягнення на предмет іпотеки, тому іпотека підлягає припиненню у звязку із закінченням строку дії іпотечного договору.

Просив суд визнати такими, що припинились, правовідносини за договором іпотеки нерухомого майна, що укладений 15 січня 2008 року між сторонами у справі.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позовних вимог. Зазначив, що при розгляді справи, судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, при ухваленні рішення, судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2008 року між ВАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №01-кл.

Відповідно до договору, банк відкрив позивачу відновлювальну, відкличну кредитну лінії та надав кредит у межах ліміту кредитної лінії, що становить 250000 дол. США зі строком повернення кредиту по 14 січня 2009 року.

Як вбачається з нотаріально посвідченого договору іпотеки, укладеного між сторонами з метою забезпечення належного виконання зобовязання 15 січня 2008 року, позивач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :04:032:0049, загальною площею 0,1527 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Дубок», яка йому належить на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №956157, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів Київської області 12 листопада 2007 року, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2006 року №11094, №11099, цільове призначення земельної ділянки ведення садівництва, та земельну ділянку, кадастровий номер :04:032:0048, загальною площею 0,0269 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Луговий», яка йому належить на праві власності на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯД №956158, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів Київської області 12 листопада 2007 року, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2006 року №11089, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

08 вересня 2009 року Соломянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ «Ерде Банк» заборгованість за кредитним договором №01-К в розмірі 261645,25 доларів США, що станом на 08 вересня 2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2091853 грн.77 коп.

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За правилами ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст.17 Закону України „Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

З положень ст. 599 ЦК України вбачається, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи в суді, зобовязання позивача перед банком в частині повернення кредитних коштів залишається не виконаним, що підтверджується рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року та не оспорюється ОСОБА_2, тому колегія суддів погоджується з думкою Обухівського районного суду Київської області про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог так відсутні підстави для припинення обтяження майна, яке було передано в іпотеку, згідно умов договору від 15 січня 2008 року в звязку з тим, що основне зобовязання в повному обсязі не припинено.

Враховуючи те, що Обухівський районний суд Київської області розглядаючи даний спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: