Справа № 760/5330/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 1211 гривень 93 копійки та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 29 травня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5034079, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

30 червня 2014 року на просп. Глушкова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 визнана винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України.

На підставі полісу № АС/5034079 позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 1211 гривень 93 копійки.

Відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 40).

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що він мав письмово повідомити страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди лише у випадках, передбачених ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пригода, що сталась з його вини, не підпадає під вказану статтю.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5034079, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 33).

30 червня 2014 року на просп. Глушкова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 визнана винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 24).

На підставі полісу № АС/5034079 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 1211 гривень 93 копійки, що підтверджується копією платіжного доручення № 043132 від 30 вересня 2014 року (а.с. 20).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону.

Відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 1211 гривень 93 копійки.

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33, п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1211 гривень 93 копійки страхового відшкодування та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: