Провадження № 2/638/139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №288 по пр. Перемоги, 74-Б у м. Харкові.

Зобовязати Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя:

Справа № 638/11394/13-ц

Провадження № 2/638/139/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

13.01.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання іншого житла.

Позовна заява вмотивована тим, що позивач, ОСОБА_1, з 1987 року є основним наймачем квартири АДРЕСА_2. Позивач та відповідач, ОСОБА_2, з 1992 рік по 2013 рік перебували у шлюбі.

За подружнього життя сторони оселились у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові та пояснили, що ОСОБА_2 з 2006 року перестала мешкати в квартирі, втратила інтерес у проживанні в квартирі, перестала користуватись нею, сплачувати комунальні платежі, речей в його квартирі немає, квартирою не цікавиться. Добровільно скасувати реєстрацію не бажає. Посилаючись до ст. 64 Житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. В задоволені зустрічного позову від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 просили відмовити.

На даний час у квартирі проживає тільки позивач.

Відповідач в судовому засіданні та його представник вимог первинної позовної заяви ОСОБА_1 не підтримали та вимагали скасувати, а вимоги зустрічного позову задовольнити посилаючись на те що ОСОБА_1 повинен надати інше житлове приміщення оскільки вони знаходились в шлюбних відносинах, які з часом не склалися, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стоять у черзі на отримання квартири, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом 2-й групи. Неявку ОСОБА_2 у судове засідання 21.05.2015 року суд визнає з неповажних причин, знаходження останньої на лікуванні документально не підтверджено.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили, що ОСОБА_1 повинен надати ОСОБА_2 інше житлове приміщення оскільки вони були подружжям. Відносно питання чи мешкає, або користується квартирою, свідки відповіли, що не мають інформації стосовного того користується відповідач квартирою, чи проживає в неї. Вони знають тільки те, що на даний час ОСОБА_2 мешкає у своїх батьків оскільки сімейні відносини з ОСОБА_1 не підтримує. Крім того, свідки суду пояснили, що особисто не знають про перешкоджання позивачем проживанню у квартирі відповідачу про це їм відомо зі слів відповідачки.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно довідки дільниці № 5 КП Жилкомсервіс від 23.07.2013 року, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із ним за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2.

Особовий рахунок, згідно довідки КП Жилкомсервіс, дільниця №5, від 23.07.2013 року, відкритий на ОСОБА_1.

Як стверджує позивач, відповідач в спірному житловому приміщенні не проживає з вересня 2006 року, спірну житлову площу залишив добровільно, на користування спірною квартирою не претендував, речей його в квартирі немає, оплату житла не проводить.

Пояснення свідків суд не приймає, оскільки вони обізнані про обставинам справи зі слів відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається житлове приміщенняпротягом шести місяців.

З огляду на положення ст.71 ЖК України та роз`яснення п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» право користування житловим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Допитана судом ОСОБА_2 пояснила, що після того, як вона припинила шлюбні відносини з ОСОБА_1 та залишила спірну квартиру, маючи інше житло, почала мешкати у ньому зі своїми батьками, за якими необхідно доглядати. На час розгляду справи ОСОБА_2 мешкає саме у цьому приміщенні.

Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже, про необхідність їх задоволення. Натомість позовні вимоги відповідача суд вважає необґрунтованими, а тому не підлягаючими задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 210-212 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №288 по пр. Перемоги, 74-Б у м. Харкові.

Зобовязати Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя