Справа № 464/7397/13-ц
пр.№ 2/464/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівське комунальне підприємство Житловик-С, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва,

встановив:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду із позовом, у якому просить зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно надбудовану мансарду у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок на АДРЕСА_1 є памяткою архітектури. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, а влаштування такої надбудови проводилось без розробленої та погодженої управлінням охорони історичного середовища проектної документації, розпорядчого документа органу місцевого самоврядування та дозволу на виконання будівельних робіт, у звязку із чим міжвідомчою комісією Сихівської районної адміністрації зроблено висновок про неможливість її експлуатації та необхідність демонтажу. Вказаний висновок затверджений розпорядженням голови адміністрації та зобовязано відповідачів здійснити демонтаж самочинно надбудовану мансарду, однак, таке розпорядження у визначений строк відповідачами не виконано, тому просить зобов'язати відповідачів здійснити такий демонтаж.

Представник Сихівської районної адміністрації в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали, просять відмовити у задоволенні позову. Додатково відповідач пояснила, що проживає за зазначеною адресою з 1978 року. В будинку постійно протікав дах через що в квартирі появився грибок. З даною проблемою вона неодноразово зверталась до органів місцевого самоврядування, проте жодних робіт з ремонту даху проведено не було. Крім того, пояснила, що роботи з надбудовою мансарди виконано самовільно без проектної документації в 2012 році.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради позов підтримав, дав пояснення аналогічні його змісту, просить такий задоволити. Крім того додатково пояснив, що будинок по АДРЕСА_1 є памяткою архітектури та містобудування. Для здійснення реконструкції памяток архітектури та містобудування відповідачам необхідно було розробити робочу документацію та в подальшому отримати погодження Управління охорони історичного середовища та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Представник третьої особи Львівського комунального підприємства Житловик-Спозов підтримав, дав пояснення аналогічні його змісту, просить такий задоволити.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, відповідача ОСОБА_1, показання експерта ОСОБА_5, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов Сихівської районної адміністрації підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва на право власності, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т.1 а.с. 62).

Стаття 382 ЦК України передбачає, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

А згідно статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За змістом ст.152 Житлового кодексу ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Також згідно п.1.4.3 зазначених Правил, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування та переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1с/360-ф від 09.10.2012р. (т.1 а.с.13) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП. Згідно зазначеної постанови вчинене адміністративне правопорушення полягало у виконанні робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 за рахунок влаштування мансарди без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст.7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» ст.29 ЗУ «Про планування і забудову територій».

Відповідно до витягу з протоколу №5 від 25.03.2013 р. засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації (т.1.а.с.7) технічно неможливо експлуатувати самочинно надбудовану мансарду у квартирі №16 у житловому будинку на вул.Енергетичній, 9, який відноситься до памяток архітектури та містобудування (охоронний №2341), оскільки її влаштовано без розробленої та погодженої управлінням охорони історичного середовища проектної документації, розпорядчого документа органу місцевого самоврядування та дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що орган місцевого самоврядування надає дозвіл на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок.

Як вбачається зі змісту п.11.2 Положення "Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові" розгляд питань з самочинного будівництва за підвідомчістю справ здійснює районна адміністрація за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними особами, фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності та юридичними особами самочинного будівництва.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №145 від 29.03.2013р. затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самовільно здійсненої надбудови і зобовязано відповідачів демонтувати самочинне будівництво до 01.05.2013р. (т.1 а.с. 6).

14.06.2013р. та 26.06.2013р. ЛКП «Житловик-С» на виконання розпорядження Сихівської районної адміністрації № 145 від 29.03.2013 року складено попередження, якими зобовязало ОСОБА_1 демонтувати самочинно збудований мансардний поверх у квартирі №16 за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 8-9).

Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №044/14 від 26.08.2014р. квартира АДРЕСА_1, загальною площею 65,1 кв.м. після завершення реконструкції відповідатиме вимогам державних будівельних норм і правил за умови дотримання наведених рекомендацій. Розширення реконструйованих приміщень за межі площини схилу даху не відповідає вимогам ДБН В.3.2-1-2004 «Реконструкція, ремонт, реставрація обєктів невиробничої сфери. Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на памятках культурної спадщини» в пункті відсутності дозволу на проведення даних робіт. Приведення вищезазначеної квартири до попереднього стану шляхом демонтажу виконаних конструкцій в межах горища та частково за площиною схилу даху може призвести до погіршення технічного стану будинку і завдати шкоди квартирам даного будинку.

Будучи допитаним в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 вказаний висновок підтримала та додатково пояснила, що пункт висновку, який стосується того, що приведення квартири до попереднього стану шляхом демонтажу може призвести до погіршення технічного стану будинку, є припущенням експерта, оскільки належну оцінку може дати лише ліцензована будівельна компанія, яка буде здійснювати демонтаж самочинно збудованого мансардного поверху.

З акту від 01.07.2013 року, складеного комісією ЛКП «Житловик-С», вбачається, що відповідачі не демонтували самочинно збудований мансардний поверх (т.1 а.с.10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі провели самочинну реконструкцію пам'ятки архітектури місцевого значення без погодження управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та без відповідного дозволу, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Наявність в відповідачів висновку про умови пристосування та характер реставрації памятки архітектури від 11.06.2013 р. (т.1.а.с.60) не спростовує вищезазначеного, оскільки такий висновок не є дозволом на виконання будівельних робіт.

Керуючись ст. ст. 382, 383 ЦК України, ст.152 ЖК України, ст.ст.1, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати самочинно надбудовану мансарду у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий Борачок М.В.