Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/360/15-ц
Провадження № 2/321/171/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Бородіної І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,-
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта - Січ» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 15.02.2006 між ОСОБА_2 та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір № 2709. Метою кредитування було визначено купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівна, вул. Островського, 32-в. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 35 000 грн. із строком погашення 10 років. Строк повного виконання основного зобовязання встановлений п. 4.4.2. кредитного договору - 01.06.2015 року. Перше погашення кредиту повинно бути здійснено в строк до 26.05.2006 року. Належне виконання ОСОБА_2 зобовязань, прийнятих на себе за кредитним договором, забезпечене договором поруки № 253 від 20.02.2006, укладеного між Фондом та ОСОБА_3. Фонд страхує свої ризики по наданим кредитам у ПАТ «СК «Оранта-Січ». 15.06.2006 року між позивачем та Фондом був укладений договір страхування кредитів № 408/06Ф 176, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 2709 від 15.02.2006 року.
Фонд звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. На підставі договору страхування кредитів та Страхових актів № 128 від 09.09.2008; № 177 від 04.09.2009, № 283 від 04.11.2010, № 446 від 10.01.2012, № 648 від 07.10.2013 року, позивач здійснив на користь Фонду виплату страхового відшкодування в загальній сумі 14 690 грн. 19 коп. Позивачу повернута частина боргу за регресною вимогою в загальному розмірі 9 656 грн. 32 коп. На даний час ОСОБА_2 неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту, внаслідок чого у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 14 690,19 грн. - 9 656,32 грн. = 5033 грн. 87 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив суду наступне. 15.02.2006 між ОСОБА_2 та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір № 2709. Метою кредитування було визначено купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівна, вул. Островського, 32-в. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 35 000 грн. із строком погашення 10 років. Строк повного виконання основного зобовязання встановлений п. 4.4.2. кредитного договору - 01.06.2015 року. Належне виконання ОСОБА_2 зобовязань, прийнятих на себе за кредитним договором, забезпечене договором поруки № 253 від 20.02.2006, укладеного між Фондом та ОСОБА_3. На даний час ОСОБА_2 неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, в розмірі 5033 грн. 87 коп. ОСОБА_2 вважає, що в неї заборгованості не має, але вказане не відповідає дійсності. Сплачені нею суми безпосередньо надходять на обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі, після чого вже з відрахуванням відсотків та інших сум, надходили до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ». Тому у ОСОБА_2 і виникла вказана заборгованість в сумі 5033 грн. 87 коп. Просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «СК «Оранта-Січ» 5 033 грн.87 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, стягнути з відповідачів. Не заперечує проти заочного рішення по справі у звязку з неявкою відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки, відповідачі суду не повідомили. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не зявившихся відповідачів та постановленні по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України зі згоди представника позивача.
На даний час відповідачем ОСОБА_2 неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 14 690 грн. 19 коп. - 9 656 грн. 32 коп. = 5 033 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Проте відповідачі ухиляються від виконання зобовязання, незважаючи на неодноразові письмові та усні спроби позивача та Фонду врегулювати спір в позасудовому порядку.
Відповідно до п.5.3.4 додаткової угоди № 1 від 15.06.2006 до Договору страхування № 408/06Ф 176, «У разі настання страхової події і виплати страхового відшкодування до Страховика надходять, в межах виплаченого страхового відшкодування, всі права вимоги страхувальника до позичальника та поручителя, згідно умов кредитного договору та договору поруки.».
Згідно п.1 договору поруки № 253 від 20.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Фондом, Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати майном та грошовими коштами, які належать йому на праві приватної власності і на які може бути звернено стягнення, згідно з чинним законодавством України, за виконання зобовязань ОСОБА_2, за умов кредитного договору № 2709 від 15.02.2006 року на суму 35 000 грн.
Згідно із п.2 договору поруки № 253 від 20.02.2006 року «Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату щорічних платежів, основного боргу, відсотків за користуван кредитом у розмірі 3% річних, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором та можливих збитків». Зазначене означає нічим не обумовлене абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, передбачених кредитним договором № 2709, повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В даному випадку сума страхового відшкодування в порядку регресу повинна бути стягнута з основного боржника ОСОБА_2 та поручителя по справі ОСОБА_3 в солідарному порядку. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись 554, 993 ЦК, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 3,11, 57, 88, 208, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов