Справа № 161/4959/15-ц
Провадження № 2/161/2102/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення розміру завдатку.

Свій позов обґрунтовує тим, що у січні 2013 року він мав намір придбати мопед іноземного виробництва. Переглядаючи через мережу інтернет сайти оголошень, натрапив на вигідну для нього пропозицію. Зустрівшись з продавцем-відповідачем по справі, вони в усній формі узгодили деталі щодо продажу мопеду та ними була узгоджена продажна ціна товару - 1600 доларів США. На підтвердження домовленості він передав відповідачу 800 доларів США завдатку в рахунок належних з нього за договором платежів і в забезпечення виконання договору, про що відповідачем було складено письмово розписку, в якій він особисто вказав, що сплачена ним сума є завдатком. Залишок суми в розмірі 800 доларів США він зобов'язався сплатити до 25.01.2013 року, натомість відповідач зобов'язався за цей строк підготувати всі необхідні документи для здійснення вказаної угоди. Наприкінці січня ОСОБА_2 повідомив його в розмові, що він не має наміру продавати йому мопед та на його вимогу повернути йому сплачену суму завдатку додав, що коштів у нього не має.

Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, надав невірну інформацію, отримані ним кошти не повертає, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача 26699 грн. сплаченого завдатку в подвійному розмірі та понесені ним судові витрати по справі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, зменшив розмір позовних вимог до 400 доларів США.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 570 ЦК завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобовязання. Крім того, щоб сплачена сума визнавалась завдатком, необхідно прямо вказати про це в договорі, в протилежному випадку отримана сума вважається авансом.

Згідно частин 1, 2 статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у січні 2013 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились, що ними буде укладено договір купівлі-продажу мопеда, факт наявності зобов'язання та внесення платежу підтверджується договором про завдаток , згідно якого позивачем сплачено 800 доларів США в якості завдатку і 800доларів США залишку вартості товару позивач зобов'язувався сплатити до 25 січня 2013 року, після підготування відповідачем необхідних документів для здійснення вказаної угоди.

Позивач свої зобов'язання виконав, передав кошти в розмірі 800доларів США в рахунок вартості товару, однак відповідач свої зобов'язання щодо укладення договору купівлі-продажу не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, з урахуванням зменшених позивачем розміру позовних вимог , з відповідача в користь позивача слід стягнути кошти в розмірі 8812грн., що станом на день розгляду справи, в еквіваленті в доларах США відповідно до курсу Національного банку України становить 400 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат в розмірі 243,60 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 220, 570, 635 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8812грн. (вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень), що в еквіваленті в доларах США відповідно до курсу Національного банку України становить 400 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта