Номер провадження 4-с/754/53/15
Справа № 754/6795/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Черухи О.М., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2011року було задоволено вимоги позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в розмірі 12480,61грн та судовий збір в сумі 244,81грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Черухи О.М., просить визнати дії Головного державного виконавця про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа неправомірними; визнати дії Головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувавачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, видану Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 19.12.2014р. (ВП №33748254) та зобов'язати Головного державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва по справі № 2-985/2011р., посилаючись на те, що державний виконавець не повідомив банк належним чином, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». І тому вважають, що постанова про повернення виконавчого провадження від 19.12.2014р. винесена з порушенням закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з"явились, надали клопотання про розгляд скаргу у відсутності їх представника, підтримали скаргу, просили задовольнити.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Черуха О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснював, що всі його дії відповідали Закону України «Про виконавче провадження», все що залежало від виконавця було зроблено і винесена постанова відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, виконавче провадження, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Постановою головного державного виконавця Черухою О.М. від 08.08.2012року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 17.07.2012року Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» кошти в розмірі 12725,42грн.

В ході примусового виконання виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем було винесено постанову від 19.12.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.12.2014р. була винесена постанова головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Черухою О.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно п.2 ч.1 ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до матеріалів справи виконавчого провадження № за ЄДРВН: 33748254 на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» 19.12.2014р. була відправлена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що підстав не виносити постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у державного виконавця не було і дії державного виконавця відповідали ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувчеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, оскільки відповідно до дослідженого виконавчого провадження в судовому засіданні, судом встановлено, що державним виконавцем були відправлені запити до БТІ міста Києва, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві та ДПІ Деснянського району м. Києва, ГУ земельних ресурсів КМДА у м.Києві, ГУ Дердкомзему у Київській області про надання інформації наявності майна, місця роботи та поточні рахунку, що зареєстровані за ОСОБА_2, і тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена згідно отриманих даних з відповідних органів України.

Крім того, суд зазначає, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19.12.2015р.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві не підлягає задоволенню, оскільки права чи свободи заявника не було порушено, скаржником не надано доказів їх порушення та бездіяльності головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Черухи О.М.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Черухи О.М. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Бабко В.В.