Справа № 265/1854/15-ц
Провадження № 2/265/1107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору № MR14A800000049 від 31.03.2008 року ОСОБА_1 31.03.2008 року отримала кредит у розмірі 35162,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2013 року. Позивач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 35162,80 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.12.2014 року має заборгованість - 181478,41 грн., яка складається з наступного: 30518,19 грн. - заборгованість за кредитом; 9984,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15816,55 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 116279,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 8629,92 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 31.03.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль OPEL, модель: OMEGA, рік випуску: 1994, тип ТЗ: легк. авто., № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер:НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). На підставі переліченого ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та стягнути на користь банку судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

До відкритого судового засідання представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, не з'явилась, надавши до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № MR14A800000049 від 31.03.2008 року ОСОБА_1 31.03.2008 року отримала кредит у розмірі 35162,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 31.03.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль OPEL, модель: OMEGA, рік випуску: 1994, тип ТЗ: легк. авто., № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер:НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до умов зазначеного договору Банк у випадку порушення відповідачем зобов'язань за договором, має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплатою кредиту, відсотків, винагороди, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, згідно розрахунків фінансових зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором договір № MR14A800000049 від 31.03.2008, станом на 29.12.2014 року виникла заборгованість 181478,41 грн., яка складається з наступного: 30518,19 грн. - заборгованість за кредитом; 9984,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15816,55 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 116279,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 8629,92 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля OPEL, модель: OMEGA, рік випуску: 1994, тип ТЗ: легк. авто., № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер:НОМЕР_2, на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу № ДАН 611861 від 29.03.2008 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому належним виконанням зобов'язань за Кредитним договором є оплата кредиту, відсотків, комісії в тому розмірі, в ті терміни, і в тій валюті, як було передбачено договором.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З вимог ст.589, ст.590 ЦК України вбачається, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави і це звернення здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» заставоутримувач набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна він має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду у встановленому порядку.

Згідно з п.22 договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі, шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Тому звернення стягнення не можливе без фактичного знаходження предмета застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ПАТ КБ «Приват Банк» направило на ім'я відповідачки повідомлення про наявність в неї заборгованості, з зазначенням її розміру та пропозицією її погасити.

Згідно з п.5 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі, тобто зобов'язання здійснити дію або утриматися від її здійснення, незалежно відповідача від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при укладені кредитного договору та договору застави відповідачу ОСОБА_2 були відомі усі умови договорів, та не існувало ніяких інших умов, які б примусили останню прийняти умови договорів на вкрай невигідних для себе умовах.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, а відповідач, як позичальник, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконала, своєчасно платежі у повному обсязі не проводила, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту, на повідомлення банку про наявність у неї заборгованості, предмет застави в заклад банку відповідачка не передала, тому, враховуючи, що законом та умови договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 1814 гривень 78 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно ст. ст. 11, 16, 526, 530, 589, 590, 610, 612, 625, 627, 629, 638, 662 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку Приватбанк» предмет застави: автомобіль OPEL, модель: OMEGA, рік випуску: 1994, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля OPEL, модель: OMEGA, рік випуску: 1994, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14A800000049 від 31 березня 2008 року в сумі 181 478,41 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль OPEL, модель: OMEGA, рік випуску: 1994, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер:НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_2, РНОПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у сумі 1814,78 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітна