Справа № 140/841/15-ц Провадження № 22-ц/772/3779/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, Вінницької митниці Державної фіскальної служби на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року,-

Встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту.

Рішенням Немирівского районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

У грудні 2015 року заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, Вінницької митниці Державної фіскальної служби, в межах наданих йому ст.121 Конституції України, ст.45 ЦПК України, ст.36 1 Закону України "Про прокуратуру" повноважень на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року заступнику прокурора Вінницької області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заступник прокурора Вінницької області просить відстрочити прокуратурі Вінницької області сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи це тим, що Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося, а будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для його сплати, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Так, статтею 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. зі змінами.

Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Проте, при зверненні з даним клопотанням заступником прокурора Вінницької області не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували не можливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, заступнику прокурора Вінницької області слід відмовити у відстрочці сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року у вказаній цивільній справі до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" -

У х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, Вінницької митниці Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний