Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/582/15-ц

Провадження №2/440/326/2015

02 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Сафір Федора Олеговича звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання згідно договору без номеру від 06.12.2013 року, за умовами якого отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сума заборгованості станом на 18.03.2015 р. становить 16531,66 грн. Також просить стягнути суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору.

Регіональний представник позивача, Кудрик Тетяна Петрівна, до початку судового засідання, подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання чи заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечення проти позову, не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без відповідача, представник позивача, в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року сторони уклали договір без номеру, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% на рік н суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк, на підставі п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може зміни суму кредитного ліміту, а клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому даним договором.

Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту (п.1.1.2.7 Умов та правил)

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% (п.2.1.1.7.6. Умов та правил)

Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувались, відповідач не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Одностороння відмова від зобовязання, згідно вимог ч.2 ст. 615 ЦК України, не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Умов і правил, банк має право проводити договірне списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку.

За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обовязковий платіж.

Відповідач систематично порушував договірні зобовязання, добровільно не погасив дану кредитну заборгованість.

Заборгованість за даним договором, станом на 18.03.2015 року, становить 16531 (шістнадцять тисяч пятсот тридцять одну) гривню 66 копійок, та складається з заборгованості за кредитом 7403,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6814,73 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1050,00 грн.; та штрафів згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 763,41 грн. (процентна складова).

Відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобовязань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь держави сума судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 610-612, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2013 року в сумі 16531 (шістнадцять тисяч пятсот тридцять одна) гривня 66 копійок та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда