ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/254/15-ц
07 травня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
У березні 2015 року комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі КП «Жилсервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Свій позов обґрунтувало тим, що КП «Жилсервіс» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Вільногірську. Відповідач є власником нежитлового приміщення № 53 у житловому будинку № 9-а по бул. Миру у м. Вільногірську Дніпропетровської області. На його адресу неодноразово направлялися проекти договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій щодо вказаного нежитлового приміщення, відповідь на лист або підписаний примірник договору до КП «Жилсервіс» не надішли до теперішнього часу. В звязку з цим позивач просив вважати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.10.2014 року № 251/ЕОР між КП «Жилсервіс» та ОСОБА_1, в редакції, наданій позивачем та підготовлений на основі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, позов та його обґрунтування підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду його повідомлено належним чином, причини неявки він суду не повідомив.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів, ухваливши заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Договір має бути складено на основі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529.
Відповідно до змісту ст. 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобовязана укласти відповідний договір.
Такий випадок, зокрема, передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ № 1875-IV, відповідно до якого споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Правовий висновок про можливість визнання договору укладеним зроблено Верховним Судом України 10.10.2012 року у справі № 6-110 цс 12, предметом якої був спір про зобовязання споживача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Ознайомившись зі змістом наданого позивачем договору від 22.10.2014 року № 251/ОЕР (а.с. 3, 4), суд дійшов висновку, що він підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником вбудованого нежитлового приміщення № 53 у житловому будинку № 9-а по бульвар Миру у м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с. 10) і в звязку з цим отримує житлово-комунальні послуги, виконавцем яких є позивач (а.с. 5-7), суд вважає за можливе позов задовольнити, визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.10.2014 року № 251/ОЕР між позивачем та відповідачем, захистивши право позивача.
Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 224-226, 209, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, -
Позов комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.10.2014 року № 251/ОЕР між комунальним підприємством «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1, в редакції, наданій позивачем та підготовленій на основі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2