Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/977/15-ц
Провадження №2/382/378/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що відповідно до укладеного договору K3JWAU22285198 від 15.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 9530,00 Долар США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2015 року.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом у встановлені договором строки. Але у порушення умов договру відподач взяті на себе зобов'язання не виконує та має станом на 13.05.2015 року заборгованість в розмірі 14432,43 долари США, яка складається із наступного: 6466,10 долари США - заборгованість за кредитом; 3108,31 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 318,43 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4539,59 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідач уклали договір застави рухомого майна. Відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 Відповідно до вказаного договору в разі порушення позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, або договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Умов, вказаних в договорі застави, боржник не виконує, та не передав предмет застави банку.

Мотивуючи тим, що відповідач умов договору не виконує, просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором K3JWAU22285198 від 15.11.2006 року в сумі 14432,43 долари США, що за курсом 20,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2015 року складає 297741,03 грн., вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати ПАТ КБ "Приват Банк" предмет застави - автомобіль DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приват Банк" з укладанням від імені Відповідача ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особаю покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. А також просив стягнути із відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір K3JWAU22285198 від 15.11.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9530,00 Долари США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2015 року (а.с. 15-16). Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом у встановлені договором строки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідач уклали договір застави рухомого майна (а.с.18-19). Відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 Відповідно до вказаного договору, в разі порушення позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, або договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Разом з тим незважаючи на порушення ОСОБА_1 умов договору заставне майно він заставодержателю не передав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 ч.1 ЗУ "Про заставу", Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем догговору купівля-продажу предмету застави від імені заставодержателя.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 590 ЦК України,ст.ст. 24, 26, 25, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення , задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором K3JWAU22285198 від 15.11.2006 року в сумі 14432,43 долари США, що за курсом 20,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2015 року складає 297741,03 грн., вилучити у відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1) та передати ПАТ КБ "Приват Банк" (м.Дніпропетровськ вул. НАбережна Перемоги, 50 ):

- предмет застави - автомобіль DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель Lanos TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шассі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приват Банк" з укладанням від імені Відповідача ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 ) 2977,41 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн.41 коп. - судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Карпович В. Д.