overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/5899/15-ц
провадження № 2/243/3192/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 червня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 14 квітня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити на 13 липня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 243/5908/15-ц
провадження № 2/243/3201/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 червня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 24 червня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити на 13 липня 2015 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/916/15-ц
Провадження №2/319/667/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 червня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 20 квітня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 13 436 грн. 06 коп., де 5 815 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 5 954 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 550 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) і 616 грн. 00 коп. штраф (процентна складова). Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 26 червня 2015 року о 16 год. 40 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 29 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа№ 324/512/15-ц
№ 2/324/394/2015
13.07.2015 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №100.
Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено з грудня 2014 року через постійні виникають сварки та скандали, подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, між ними виникли неприязні відносини, подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «Житникова».
Відповідач ОСОБА_2повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» №113 (5487) від 25.06.2015 року про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вбачається, що у сімї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №100.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Житникова».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
1 УХВАЛА про відкриття провадження по справіСправа № 335/2386/15-ц 2/335/955/2015
31 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.03.2015 року ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 р. на 09 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 28 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
08 ëèïíÿ 2015 ðîêó ì. Òîêìàê
Ñóääÿ Òîêìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êóðäþêîâ Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âîñòîê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,-
Ïðåäñòàâíèê ÊÏ «Âîñòîê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ÿêîþ ïðîñèòü ñêàñóâàòè ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ä 15.01.2015 ðîêó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÊÏ «Âîñòîê» íà êîðèñòü äåðæàâè øòðàôó â ðîçì³ð³ 680 ãðèâåíü, âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ¹46041039; ñêàñóâàòè ïîñòàíîâó ïðî ñòÿãíåííÿ âèêîíàâ÷îãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 1360 ãðèâåíü â³ä 15.01.2015 ðîêó, âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ¹ 46042006.
08.07.2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íàäàâ ñóäó çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Çà àíàëîã³ºþ ç ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî çàÿâíèê ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.207,210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ñêàðãó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âîñòîê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òîêìàöüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³¿ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 442/6253/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" січня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення. В заяві посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При цьому, в рішенні не вирішено питання щодо прізвища позивачки після розірвання шлюбу, хоча щодо такої вимоги вона подавала докази та давала пояснення.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин своєї неявки, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2006 року у відділі РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 313.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи Дрогобицьким міськрайонним судом 15.10.2013 року позивачем було подано докази та дано пояснення щодо зміни прізвища при реєстрації розірвання шлюбу, однак, в рішенні суду не вказано яке саме прізвище присвоїти позивачу після розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2013 року у цивільній справі № 442/6253/13-ц (провадження № 2/442/2132/2014), вважати правильною та читати в такій редакції.

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2006 року у відділі РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 313.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, присвоїти прізвище «Барницька» тобто її дошлюбне прізвище.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.

С
Справа №293/1125/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши в порядку прийняття заяву КП "Головино-Добробут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 1305,99 грн.,

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2/734/754/15 Справа № 734/2525/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Бригинець М.М.,

при секретарі -Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними виникають часті сварки, в результаті яких вони травмують психіку дитини. Подружні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо один від одного. Причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 82. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалося, в результаті чого між ними виникають постійні непорозуміння. Подружні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 82 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець