10.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1036/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я 205/1036/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дриллекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 лютого 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 22.07.2014 року згідно видаткової накладної № Д-406 ТОВ «Дриллекс» поставило, а ОСОБА_1 отримала товар на загальну суму 11 061,14 грн. У видатковій накладній помилкового зазначено, що одержувач товару ФОП ОСОБА_1, оскільки згідно витягу з ЄДРПОУ підприємницьку діяльність остання припинила 25.03.2013 року, згідно запису № 2082851 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності. Отже, станом на 22.07.2014 року відповідач не мала статусу ФОП, а виступала в якості фізичної особи. Згідно видаткової накладної товар повинен бути сплачений впродовж трьох банківських днів. Однак, відповідач станом на 01.02.2015 року розрахунок за отриманий товар не провела. Позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 11 061,14 грн., три відсотки річних 170,92 грн., інфляційні збитки 1260,97 грн., а загалом суму в розмірі 12 493,03 грн., та судові витрати.

Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної № Д-406 від 22 липня 2014 року ТОВ «Дриллекс» поставило, а ОСОБА_1 отримала товар на загальну суму 11 061,14 грн., згідно видаткової накладної товар повинен бути сплачений впродовж трьох банківських днів (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Разом з тим, станом на 01.02.2015 року розрахунок ОСОБА_1 за отриманий товар не провела.

На адресу відповідача було направлено письмову претензію, однак відповідач до сьогодні ухиляється від сплати коштів (а.с.7).

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки відповідачем в повному обсязі не виконані зобовязання, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в розмірі 11 061,14 грн., три відсотки річних 170,92 грн., інфляційні збитки 1260,97 грн., а загалом суму в розмірі 12 493,03 грн.

Аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмір 243,60 грн.

Керуючись Законом України ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дриллекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дриллекс» грошові кошти в розмірі 11 061,14 грн., три відсотки річних 170,92 грн., інфляційні збитки 1260,97 грн., а загалом суму в розмірі 12 493,03 грн. (дванадцять тисяч чотириста девяносто три гривні 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дриллекс» судові витрати у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Залімська