Номер провадження: 88-ц/785/24/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4та просив визнати договір купівлі продажу квартири за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 61 корп. 2 кв.№6 частково недійсним в частині покупця, визнати його покупцем за договором купівлі продажу та визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.09.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності відмовлено (а.с.117-120).

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, що вказані в постанові Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження, відкритого за ст.212 КК України відносно ОСОБА_2

Нововиявленими обставинами заявник вважає факт передання ним грошових коштів ОСОБА_2 не на виконання договору доручення щодо придбання нерухомості, а на досягнення іншої домовленості щодо відтермінування укладення такого правочину.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив за наслідками перегляду заяви рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року скасувати, постановити нове, яким рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року залишити без змін (а.с.125-126, 127).

В судове засідання апеляційної інстанції, будучи належним чином сповіщеним, ОСОБА_1не з`явився.

До суду апеляційної інстанції з`явилися інші учасники процесу, а саме: ОСОБА_2 та його представник, а також представник ОСОБА_5

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи заяви, зміст рішення апеляційного суду, яке заявник просить переглянути, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вищевказані особи, які з`явилися до суду, заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що обставини, вказані в постанові органів внутрішніх справ, які заявник вважає нововиявленими, такими фактично не являються і були відомі йому під час розгляду справи по суті.

Колегія також вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є істотними, були відомі йому під час розгляд справи і не можуть вважатися нововиявленими.

Враховуючи те, що колегія не встановила підстав для перегляду рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.361, ч.1 ст.363, ч.2 ст.365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8