АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8729/14- ц
Провадження № 22-ц-/790/2896/15 Головуючий І інстанції: Оксененко В.А.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування адміністрації Московського району Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено, визначено порядок користування квартирою №5 по пр.. Тракторобудівників, буд. 83 в м. Харкові, виділивши:

- співвласнику ОСОБА_5 на належні 3/8 частки жилу кімнату літ. 9 площею 15,7 кв.м. з балконом, вбудовану шафу №2, площею 0,2 кв.м.;

- співвласнику ОСОБА_3 на належні 5/8 частин дві жилі кімнати літ. 7, жилою площею 13,0 кв.м. та літ. 8, жилою площею 14,4 кв.м з косим балконом, вбудовану шафу №6, площею 0,5 кв.м.

- інші приміщення квартири: кухню, ванну, вбиральню, коридори залишено у спільному користуванні.

На вказане рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 01 жовтня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подана 02 березня 2015 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.

Посилання в апеляційній скарзі на факт отримання копії вказаного рішення 23 лютого 2015 року не чим не підтверджений.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Поважність причини пропуску процесуального строку особа, що подає скаргу, не надала, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтвердженням поважності причини пропуску такого строку особа, що подала апеляційну скаргу не порушує.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.