АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5292/15 Головуючий 1 інстанції Зінченко О.В.
Справа 630/308/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія відшкодування шкоди
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Наталі Ігорівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати, що Харківським районним судом Харківської області допущені порушення норм матеріального та процесуального права; визнати, що допущені порушення потягли спричинення ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоду; стягнути з Харківського районного суду Харківської області на користь позивача 40000 грн. матеріальної шкоди та 40000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 03 червня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Наталі Ігорівни в частині вимог про визнання, що Харківським районним судом Харківської області допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали суду. Вказує на ті ж обставини, що і в суді першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з»явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Судова колегія знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін, так як вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та просили про розгляд справи у їх відсутності..

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що позивач, ОСОБА_1Т звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати, що Харківським районним судом Харківської області допущені порушення норм матеріального та процесуального права; визнати, що допущені порушення потягли спричинення йому матеріальної та моральної шкоду; стягнути з Харківського районного суду Харківської області на його користь 40000 грн. матеріальної шкоди та 40000 грн. моральної шкоди.

Закриваючи провадження у вказаній справі в частині вимог про визнання, що Харківським районним судом Харківської області допущені при розгляді справ за позовом ОСОБА_1 порушення норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Виключне право встановлення наявності або відсутності порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при розгляді конкретних цивільних справ належить суду вищої інстанції в порядку, встановленому процесуальним законом, що виключає можливість розгляду таких вимог судом першої інстанції шляхом подання окремого позову, у тому числі в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає вимогам закону, обставинам справи та зроблений у відповідності із зібраними доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявлений позов у вказаній частині стосується процесуальної діяльності суддів Харківського районного суду Харківської області при розгляді конкретних цивільних справ.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Поряд із цим, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Одними із основних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, та обов'язковість рішень суду.

Порядок оскарження судових рішень судів першої інстанції по цивільним справам встановлений у ст.ст. 292, 293 ЦПК України, за змістом яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За таких обставин судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що виключне право встановлення наявності або відсутності порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при розгляді конкретних цивільних справ, належить суду вищої інстанції в порядку, встановленому процесуальним законом, що виключає можливість розгляду таких вимог судом першої інстанції шляхом подання окремого позову, у т.ч. в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження за даною частиною позову ніяким чином не порушує права позивача на доступ до правосуддя з огляду на його закріплене у Конституції України право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень та викладення у скаргах заперечень на дії та рішення, які не підлягають окремому оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 03 червня 2015 року та залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: