Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1395/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано у відділі РАЦСу Ленінського районного управління юстиції м. Кіровоград.

Під час перебування у шлюбі народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. батьком якої є відповідач по справі.

Позивач зазначила, що на даний час донька є повнолітньою і навчається у Львівському національному університеті ім..І.Франка на денному відділенні і потребує коштів на утримання.

ОСОБА_3 зазначила, що працює фахівцем із соціальної роботи в КМЦСССДМ, її середня заробітна плата становить 1942 грн., однак її недостатньо на утримання доньки на час навчання. Батько дитини матеріальної допомоги дитині не надає, хоча і має таку можливість. Він фізично здоровий та працездатний, працює та має власний будинок.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно на утримання доньки-студентки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23-річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, про ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 15.02.1997 року, видане відділом реєстрації актів громадського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області. Відповідач в свідоцтві про народження записаний її батьком,

Згідно з довідкою Львівського національного університету ім.. І.Франка № 2419 від 28.10.2014 року, ОСОБА_4 є студенткою першого курсу, денного відділення, напрям психологія, термін навчання по 30.06.2018 року.

Відповідно до довідки № 463 від 18.02.2015 року, виданої житлово-експлуатаційною організацією №2, Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, 1974 року народження за адресою АДРЕСА_1.

Позивач отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 1942,50 грн.

В запереченнях проти позову відповідач зазначав , що на його утриманні перебуває , ще одна донька - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд першої інстанції дійшов висновку , що оскільки відповідач не надав доказів того, що ОСОБА_6 знаходиться на його утримання а також не довів , що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному стані,то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 є його донькою і знаходиться на його утримані і що вказані обставини суттєво впливають на можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці,яка навчається. Зазначається, що відповідач не заперечує проти надання матеріальної допомоги повнолітній доньці на період навчання у розмірі 1/6 частини своїх доходів щомісячно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків , показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є надання матеріальної допомоги одного з батьків на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання і проживає з іншим із батьків..

Згідно зі ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статі 182 цього Кодексу.

Згідно ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом надала на підтвердження позовних вимог докази ,які свідчать проте , що відповідач є батьком - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,що ОСОБА_4 є студенткою першого курсу, денного відділення, напрям психологія, термін навчання по 30.06.2018 року дані проте, що донька є членом сім'ї позивача, інформацію про доходи, які отримує позивач.

Відповідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції в порушення зазначених норм матеріального права та роз'яснень Пленуму Верховного суду України не встанови дійсні обставини справи, зокрема чи навчається ОСОБА_4 на безкоштовній формі навчання , якщо так то чи отримує стипендію і у якому розмірі , якщо навчається на контрактній формі навчання то яка вартість навчання за семестр і за період навчання в цілому, які витрати позивач несе на утримання доньки в період її навчання. Письмових доказів ОСОБА_3 на підтвердження зазначених обставин не надавала.

Під час розгляду апеляційної скарги позивач пояснила , що донька навчається в Львівському національному університеті ім.. І.Франка на денній формі навчання за рахунок держави, отримує стипендію у розмірі 840 гривень. Розрахунок з чого складаються витрати на утримання доньки не надала , але пояснила що ці витрати складаються із проїзду доньки до місця навчання, вартості проживання, одягу та харчування . Зі слів позивача відповідач отримує заробітну плату близько 2000 грн.

Колегія суддів перевірила доводи викладені в апеляційній скарзі, докази які знаходяться в матеріалах справи , пояснення позивача дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню . Рішення першої інстанції підлягає скасуванню.

Позов підлягає задоволенню частково.

Приймаючи до уваги пояснення позивача,доходи які отримує позивач, стипендію яку отримує ОСОБА_4 , доводи відповідача по справі, що на його утримані перебуває неповнолітня дитина, колегія суддів дійшла висновку ,що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу доньці яка є повнолітньою і продовжує навчання в розмірі 1/6 частині доходів щомісяця на період навчання доньки але не більш як до 23 річного віку .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженця м. Шпола Черкаської області на користь ОСОБА_3 матеріальну допомогу на період навчання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частині усіх видів доходу, щомісячно починаючи з 24.02.2015 року і до закінчення навчання(30.06.2018 року) , але не більш ніж до 23 років за виключенням часу знаходження доньки на канікулах.

Право на отримання матеріальної допомоги припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: