Провадження № 2/760/2947/15
Справа № 760/4287/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Лазаренко В.В.

при секретарі Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року позивач, ТОВ "Фінансова компанія Смарт Груп", звернувся до суду з позлвом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що 27.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 64865, згідно якого ОСОБА_2 на умовах строковості, платності, повернення було надано кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 11 000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом.

Позивач зазначив, що ПАТ "Терра Банк" виконав свої зобов`язання за коердитним договором. Разом з цим, в порушення договірних зобов'язань, отриманий кредит ОСОБА_2 у встановлений строк не повернула, комісійну винагороду в повному обсязі не сплатила, у зв'язку з чим по кредитному договору згідно розрахунку заборгованості за період з 27.06.2012 р. по 05.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 21 353,63 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 9 831,52 грн.; заборгованість по комісії - 11 522,11 грн..

25.02.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» на підставі Угоди про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №1/06 від 26.06.2013 року, набуло всіх прав Кредитора за Кредитними договорами (в тому числі за Кредитним договором №64865 від 27.06.2012) відповідно до переліку, який є додатком до зазначеної угоди.

В порядку та на умовах, визначених в Договорі про відступлення прав вимоги від 04.09.2014, Первісний кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», відступив, а Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» - набув права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за Кредитним договором № 64865 від 27.06.2012 року.

Отже у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредитному договору перед позивачем.

В забезпечення Кредитного договору між позивачем та ТОВ "Внутрішня виконавча служба" було укладено Договір поруки від 04.09.2014 року № 771n за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня Виконавча Служба» виступило поручителем та зобов'язалось перед Позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку заборгованості в розмірі 21 353,63 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 15.06.2015 року подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання 15.06.2015 року не з'явивлась, про час розгляду справи сповіщалась належним чином. Повідомлена через засоби масової інформації Газету Урядовий кур'єр від 3 червня 2015 року №97 (5471). Про причину неявки суд до відома не поставила. Виходячи з викладеного та вимог ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачки про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 64865, згідно якого ОСОБА_2 на умовах строковості, платності, повернення було надано кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 11 000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом.

25.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» на підставі Угоди про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №1/06 від 26.06.2013 року, набуло всіх прав Кредитора за Кредитними договорами (в тому числі за Кредитним договором №64865 від 27.06.2012) відповідно до переліку, який є додатком до зазначеної угоди (а.с. 10-13).

В порядку та на умовах, визначених в Договорі про відступлення прав вимоги від 04.09.2014 кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» - відступив, а Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» - набув права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за Кредитним договором №64865 від 27.06.2012 року (а.с. 14-16).

За умовами кредитного договору скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеному в п. 2.3. Кредитного договору (п.3.8. Кредитного договору). Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до Кредитного договору є - 27.06.2013 року.

Погашення кредиту має здійснюватись позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок (п. 3.8. Кредитного договору).

Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебетування поточного рахунку Позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок Позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п. 3.4. Кредитного договору.

У відповідності до п 3.9 Кредитного договору за управління кредитом Позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду у розмірі 440 грн. 00 коп., яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту. У разі непогашення Позичальником кредиту в строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту.

Згідно п. 4.3.5. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання дати остаточного повернення кредиту) достроково погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом комісійних винагород та/або сум штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов Кредитного договору, а саме, якщо: позичальник затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування 1 кредитом щонайменше на один календарний місяць; або у разі несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % суми кредиту; та інші випадки передбачені п. 4.3.5. Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по кредиту та комісії обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості за період з 27.06.2012 р. по 05.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 21 353,63 грн., з яких:

· заборгованість по тілу кредиту - 9 831,52 грн.;

· заборгованість по комісії - 11 522,11 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору з 27.06.2012 р. по 05.02.2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4).

В забезпечення Кредитного договору було укладено Договір поруки від 04.09.2014 року №771n (а.с. 5) за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня Виконавча Служба» виступило поручителем та зобов'язалось перед Позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язався перед позивачем у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором в частині повернення суми отриманого кредиту, відсотків за користування ним, сплати штрафних санкцій та комісійної винагороди, виконати зобов'язання ОСОБА_2, що виникли за кредитним договором, згідно наданого кредитного розрахунку.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручителі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з Позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Отже у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредитному договору перед позивачем. Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня Виконавча Служба» поручився перед позивачем за виконання обов'язку ОСОБА_2, в зв'язку з чим несуть солідарну відповідальність перед Позивачем по сплаті заборгованості в розмірі 21 353,63 грн.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, по 121 гривні 80 копійок з кожного. Витрати на здійснення оголошення повідомлення через засоби масової інформації Газету Урядовий кур'єр від 3 червня 2015 року № 97 (5471) в розмірі 420,00 грн. підлягають стягненню з відповідаяа ОСОБА_2.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" заборгованість за кредитним договором №64865 від 27.06.2012 року у сумі 21 353, 63 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" 121 гривню 80 копійок судового збору та 420,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія смарт груп" 121 гривню 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: