overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4519/15-ц
Провадження № 2-н/211/915/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"27" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломрежа» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за централізоване опалення у сумі 6550 грн. 81 коп..
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2/489/962/15
УХВАЛА

02 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 30115,18 грн. на підставі кредитного договору №DNH4KS62370252 від 17 серпня 2006 р.

В судовому засіданні представник банку позов підтримав.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 р. до розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до банку про визнання недійсним вказаного кредитного договору з тих підстав, що вона його не підписувала та не знала про його існування.

Відповідачка пояснила, що довідалася про існування цього договору лише з його копії отримавши судовий виклик до суду. Такого договору вона не оформлювала та не підписувала, свій паспорт для оформлення кредиту ніякій особі не передавала. Пояснила про предявленню оригіналу їй документів кредитної справи заяви позичальника, копії паспорту, ідентифікаційного коду що підписи та написи виконані начебто від її імені до неї відношення не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з приводу авторства підпису у кредитному договорі, проведення якої просила доручити НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області, оплату експертизи взяла на себе.

Представник позивача не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у відповідності до ст. 143 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити такі запитання:

Чи виконаний підпис на зворотньому боці бланку - заяві позичальника №DNH4KS62370252 від 17 серпня 2006 р. в графі «Позичальник _____ (підпис) …. (дата)» від імені ОСОБА_1 в клітинці (підпис) самою ОСОБА_1 або іншою особою?

У розпорядження експерта надати вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться на лицьовій сторінці заяви ОСОБА_1 про заміну паспорта до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в графі «одержала», та вільні зразки, які виконані в графі «підпис заявника» в заяві про надання статусу безробітного до Ленінського РЦЗ від 08 грудня 2008 р., заяві до Ленінського РЦЗ від 29 грудня 2009 р. про зняття з обліку .

Зобовязати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта вільний зразок свого підпису, що міститься на 1 сторінці паспорту громадянина України ЕР №047188

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 484/2401/15-ц
Провадження № 2-н/484/289/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в сумі 843 грн. 75 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "__________"_________________201___ року.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2014 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/2406/15-ц
Провадження № 2-н/484/293/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву КП Первомайський міський водоканал
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 64, 68, 789 Житлового кодексу України, ст. 11, 15 ч. 1, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 2015 року
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Справа № 2-з/490/5670/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД "НАТАША-М" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД "НАТАША-М" до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 р. ТОВ ФТД "НАТАША-М" звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за р.№ 1808 від 03.06.2014 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення кафе по вул. Спаська, 50/3 у м. Миколаєві, що належать позивачу, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ТОВ ФТД "НАТАША-М" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1

17.06.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту заяви, в її обгрунтування заявник посилається на частини 1-3 статті 151 ЦПК України, за якими суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності , інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

17 червня 2015 року ухвалою суду зазначений позов повернений позивачу.

В зв'язку із тим, що провадження у справі не відкрито , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ ФТД "НАТАША-М" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД "НАТАША-М" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 493/994/15-ц
Провадження № 2-др/493/10/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Сирота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Судовим наказом від 19.05.2015 року, ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнуто з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5108,16 грн., а також стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 121,80 грн.
У заяві ОСОБА_2 ставиться питання про ухвалення додаткового судового наказу, оскільки суд не вказав адресу та код ЄДРПОУ боржника, адресу та ідентифікаційний номер стягувача.
Боржник та стягувач в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового наказу.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 220 ЦПК України даний перелік випадків, коли суд з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення. Цей перелік є вичерпним.
Суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст ухваленого судового наказу.
Отже, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В резолютивній частині судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2015 року не вказано адресу та код ЄДРПОУ боржника, адресу та ідентифікаційний номер стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
Доповнити резолютивну частину судового наказу від 19.05.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» складає один рік.
Справа № 550/555/15-ц
Провадження № 2/550/200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання малолітньої дитини з відповідачкою.

Позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 959, не попередила суд про причину неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.03.2010 р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

Шлюбні відносини між ними припинені та існують тільки формально, сторони тривалий час не проживають разом, спору про поділ майна не має, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), яка проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 557/887/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши .

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 рку о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 520/9139/15-ц
Провадження № 2-н/520/2085/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 591/5430/15-ц
Провадження № 6/591/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку, -

Встановив:

Держвиконавець своє подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави. В даний час місце знаходження боржника не відоме, а тому просить оголосити його розшук.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП№38150583 та ВП№38623226 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафів.

Як вбачається з текстів виконавчих документів штрафи накладені на ОСОБА_2 за вчинення порушень передбачених ст. 152 КпАП України та зазначено місце проживання правопорушника АДРЕСА_1.

Відповідно до даних з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що ним здійснено вихід за адресою: м. Суми вул. Харківська, 41/97 (за адресою, вказаною у виконавчому документі), однак зі слів сусідів за даною адресою боржник з листопада 2014 року не зявлявся, державним виконавцем залишено виклик, однак боржник до ВДВС Сумського міського управління юстиції не зявлявся.

В матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець вчинив достатньо виконавчих дій для встановлення місця знаходження боржника. Зокрема, суду не надані докази на підтвердження відсутності боржника за місцем реєстрації.

Враховуючи викладене вище, подання державного виконавця є передчасним, суперечить вимогам ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" та положенням ст.375 ЦПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошенні ухвали суду, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

СУДДЯ