Справа№592/5912/15-ц
Провадження №2/592/1823/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Зорік М.В., при секретарі Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивують тим, що він в 1991 році, будучи членом ЖБК «Транспортник» отримав житло трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. В дану квартиру вселились та були зареєстровані позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, та двоє їхніх дітей ОСОБА_2 (відповідач), та ОСОБА_4 В 2000 році відповідачка ОСОБА_2 поїхала в РФ на заробітки, а потім залишилась там постійно проживати, ставши в 2015 року громадянкою РФ та отримала паспорт громадянина РФ 21.01.2015 року. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше 14 років, у звязку з переїздом на інше місце проживання. Оскільки відповідач фактично не проживає у зазначеному будинку більше 1 року місяців, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не отримує кореспонденцію за даною адресою, позивач просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - через оголошення у пресі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач будучи членом ЖБК «Транспортник» отримав житло трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 1131 серія 83 та технічним паспортом.(а.с.27, 28-29)

Як вбачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми»» відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше 14 років, у звязку з переїздом на інше місце проживання та отриманням громадянства іншої держави. (а.с.4)

Викладені обставини підтверджуються заявами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 30-36)

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не надала суду будь-яких належних доказів того, що вона не мешкає в зазначеній квартирі з поважних причин тощо.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, але позбавлений можливості у повній мірі використовувати своє право власності у звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка фактично в ній не проживає, її реєстрація перешкоджає власнику користуватися своїм майном, що порушує його права власника, тим, що він змушений здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_2.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текст рішення викладено 12 серпня 2015 року.

СУДДЯ М.В. Зорік