Справа № 752/3030/15-ц
Провадження № 2-з/752/250/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, посвідченої 29.07.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим №1309, згідно якої від імені ОСОБА_1 діє ОСОБА_4; визнання недійсним договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. 29 липня 2009 року за реєстровим №1319, укладеного між ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_2, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,1000 га (1 000 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. 29 липня 2009 року за реєстровим №1315, укладеного між ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_2.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку під літ. «В» загальною площею 671,50 кв.м., житловою площею 207,90 кв.м, гаражу під літ. «Г», сараю під літ «Д» та споруджень під №1-4, І, та накладення арешту на земельну діялянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1000 га (1 000 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити зазначені вище житловий будинок та земельну ділянку на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав і законних інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо недійсності правочинів по відчуженню будинку АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,1000 га (1 000 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку під літ. «В» загальною площею 671,50 кв.м., житловою площею 207,90 кв.м, гаражу під літ. «Г», сараю під літ «Д» та споруджень під №1-4, І, та накладення арешту на земельну діялнку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель , площею 0,1000 га (1 000 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Однак, вказане нерухоме майно не є предметом даного позову, а тому спосіб забезпечення позову, заявлений позивачем, не є співмірним заявленим позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договір дарування недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя