Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа СГІРФО Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №27, що розташована в будинку №6 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі та зобовязати СГІРФО Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони є власниками зазначеної квартири, ОСОБА_2 1/6 частки вказаної квартири та ОСОБА_3 2/3 часток вказаної квартири. Відповідач є сином позивача ОСОБА_2 та зареєстрованим у вказаній квартирі з 2005 року, однак відповідач проживав у вказаній квартирі лише декілька днів одразу після реєстрації в ній, з того часу відповідач у вказаній квартирі не проживає, його речей у квартирі немає, на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які вимушені сплачувати вони.

Позивачі в судове засідання, кожен окремо, надали письмові заяви, в який підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що не претендує на реєстрацію у вказаній квартирі та на проживання у ній.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи позивачі є власниками квартири №27, що розташована в будинку №6 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі (а.с.5, 9-19).

Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі (а.с.21).

Судом на підставі наявних у справі доказів та письмових заяв відповідача, установлено, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 2005 року. Крім того, факт не проживання відповідача у квартирі №27, що розташована в будинку №6 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі підтверджується актом, складеним мешканцями будинку №6 (а.с.22, 38, 40).

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі наявних у справі доказів та відповідачем не заперечується, що вбачається із наданих ним заяв (а.с.38, 40). Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов у частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Стосовно частини позовних вимог про зобовязання СГІРФО Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, позаяк відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №27, що розташована в будинку №6 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.