Справа № 365/514/15-ц
Номер провадження: 2/365/223/15
У Х В А Л А

13.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про виведення зі складу осіб, які беруть участь у справі, неналежного відповідача та питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті 12 травня 2014 року ОСОБА_6 позивачу як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина на все його майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,69 га, яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради та належала померлому на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 052129. Нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. Однак він пропустив цей строк із поважних причини, оскільки вважав, що за наявності заповіту йому не потрібно звертатися до нотаріальної контори. Крім того, з 15 травня по середину листопада 2014 року він хворів та йому були протипоказані поїздки в транспорті та перебування в черзі. Син померлого ОСОБА_5 на час смерті останнього проживав з ним, та вважається таким що прийняв спадщину. Спадкова справа відкрита, тому просить визначити йому додатковий строк два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про виведення зі складу осіб, які беруть участь у справі, неналежного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Згурівського району Київської області та на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі ОСОБА_7 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки цієї особи щодо однієї із сторін.

Представникові позивача на підставі ст. 10 ЦПК України було розяснено, що ОСОБА_7 вбачається належним відповідачем, так як він не відмовлявся від спадщини. Проте представник позивача вважає, що оскільки цей спадкоємець не прийняв спадщину, то він не є відповідачем у справі.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_5, який не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача, та зазначені особи покладаються на розсуд суду щодо залучення до участі у справі третьої особи, вивчивши матеріали справи, вбачається за доцільне вивести зі складу осіб, які беруть участь у справі, неналежного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Згурівського району Київської області, так як не вбачається підстав для відповідальності за позовом цієї особи та залучити до участі в справі ОСОБА_7 як третю особу, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки цієї особи щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вивести зі складу осіб, які беруть участь у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Згурівського району Київської області, та залучити до участі в справі ОСОБА_7 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО