Справа №577/3349/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1679/15 Суддя-доповідач - Криворотенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом позивач просила визнати недійсним правочин - заяву про прийняття спадщини подану відповідачем до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.4-6). Після смерті останнього на все його майно відкрилася спадщина, зокрема на квартиру в АДРЕСА_1, в якій він мешкав на час смерті разом з дочкою ОСОБА_2

09.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопської міської державної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, на підставі чого державним нотаріусом була заведена нотаріальна справа № 327/2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначала, що заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 суперечить ст. 1261 ЦК України, оскільки ОСОБА_3 не є дочкою останнього, а тому даний правочин є недійсним.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що за своєю правовою природою заява про прийняття спадщини не є правочином, виникненні між сторонами відносини регулюються главою 87 ЦК України, а отже відсутній предмет спору.

Проте, з даним висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім того, право особи на ефективний спосіб захисту порушеного права передбачено і Конвенцією про захист прав людини та основних свобод (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже зі змісту викладених норм вбачається, що дії спадкоємця спрямовані на реалізацію спадкового прав у спосіб передбачення ч. 1 ст. 1269 ЦК України, є такими, що за своїми ознаками та правовою природою відповідають поняттю правочина, а тому можуть бути визнанні судом недійсними з підстав, передбачення статтями 203, 215 ЦК України.

Згідно з п. 4.14. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Як пояснює завідувач Конотопської міської державної нотконтори, при зверненні ОСОБА_3 з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом буде зроблено запит до відділу РАЦС про видачу копії актового запису про народження останньої.

Під час апеляційного розгляду на запит суду відділ РАЦС надіслав копію актового запису про народження ОСОБА_3 З актового запису вбачається, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4. Тому відсутні підстави для визнання правочину недійсним.

Крім того, колегія суддів порушень спадкових прав ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 не вбачає, оскільки подання заяви про прийняття спадщини неналежною особою є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, а не визнання зазначеної заяви недійсною.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову згідно вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -