overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/456/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 05 березня 1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у Ногачівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 5.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останнього року сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що більше року вони фактично не підтримують подружні стосунки. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ним та відповідачкою склались неприязні стосунки, в результаті чого їхнє спільне життя стало неможливим і з початку 2014 року з відповідачкою вони не проживають разом і фактично розірвали подружні відносини.

Спільне господарство вони не ведуть, подружні стосунки з відповідачкою припинено і поновлювати їх наміру не має. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, закладені в позові.

Відповідачка позов визнала, підтвердила ті обставини, що зазначені позивачем, проти зупинення розгляду справи для примирення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, з весни 2014 року сторони подружні стосунки не підтримують з причин постійних сварок в сімї, різних поглядів на шлюб, сім'ю. Сторони на примирення категорично не згодні.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 березня 1994 року у Ногачівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 5 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1079/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ст. 4 ч. 2 п. 1.8 Закону № 3674-VI).

ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким стягнуто 41380, 34 грн. боргу за кредитним договором, а тому їй слід сплатити судовий збір у сумі 206 грн. 90 коп. ( 1% від 41380,34 грн =413 грн 80 коп, 50% від 413 грн. 80 коп.=206 грн. 90 коп.) за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року залишити без руху для оплати судового збору у сумі 206 грн. 90 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді і подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4657/15
№ 2-н/183/523/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 675/781/15-ц
Провадження № 2/675/315/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Григорєвій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказуючи, що вони перебували у цивільному шлюбі, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Їй важко одній утримувати дочку, тому потребує допомоги з боку відповідача.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 100 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 100 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до матеріалів справи сторони перебували в цивільному шлюбі. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачці важко одній утримувати дитину, тобто вона потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 100 (сто) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 15 травня 2015 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 686/4519/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сімї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Покутинецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області 29.07.1984 року, актовий запис №-8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності частини спадкового майна за правом представлення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності частини спадкового майна за правом представлення

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Всупереч зазначеним вимогам, назва позовної заяви не відповідає змісту позовних вимог, з яких вбачається, що позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом, а не спадкує за правом представлення.

Позивачем ставиться питання щодо вимог майнового характеру, проте ціна позову не вказана, оскільки не визначена вартість спадкового майна (будинку та земельної ділянки на яку претендує позивач).

Позивачем не зазначено доказів, які підтверджують право спадкодавця на майно, зокрема відсутні документи, що підтверджують власність померлого на частину будинку та земельну ділянку.

Відповідачем по справі зазначено особу, правовий статус якої невідомо, зокрема, зі змісту позовних вимог не вбачається, чи входить вона в коло спадкоємців, на яку долю спадщини претендує.

До матеріалів позовної заяви не додано відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судовий збір сплачено по мінімальній ставці, хоча позовні вимоги мають майновий характер.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч.2 ст. 121 ЦПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності частини спадкового майна за правом представлення - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю заявника - ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву мотивує тим, що він народився 19.02.1962 року і його батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

25 грудня 2014 року померла його мати ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Він, будучи спадкоємцем першої черги за законом, має право на спадкування цього майна, однак реалізувати свого права не може у звязку з тим, що в свідоцтві про його народження прізвище його мами вказаене ОСОБА_6, а в свідоцтві про її смерть її прізвище зазначено ОСОБА_7.

Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_7 як сином та матірю.

В судовому засідання заявник та його представник заяву підтримали повністю, в своїх поясненнях суду зіслались на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа представник Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 160964 від 25.12.2014 року, 25.12.2014 року померла ОСОБА_7.

Судом встановлено, що після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІ-ЯА № 594934, ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_7 (шлюбне прізвище ОСОБА_2) З.А.

Оскільки дані прізвища матері позивача в свідоцтві про народження заявника не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про її смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

З пояснень заявника вбачається, що метою встановлення даного факту є оформлення спадщини за законом після смерті її матері.

Отже даний факт має юридичне значення і підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-214, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є синомСтаневої ОСОБА_8, яка померла 25.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 215/518/14-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

14 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали заяви про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»; 3-я особа ОСОБА_3 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015 р., ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення представник відповідача не брав участі у справі та отримав лише одну судову повістку на засідання 27.03.2015 року, копію рішення отримував, а дізнався про нього лише 03.08.2015 року з реєстру судових рішень.

Представник відповідача та позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, як згідно ст.. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 03.06.2015 року отримував копію заочного рішення, про час та місце судового засідання 07.05.2015 р., яким було закінчено судовий розгляд справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка для вручення в суді (а.с. 194), розписка була відібрана 30.04.2015 року, тобто відповідач знав про наступну дату судового засідання та мав змогу повідомити суд про свою неявку.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»; 3-я особа ОСОБА_3 про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: