РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О., Шклярук М.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акцоінерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності, стягнення коштів

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 майна подружжя, стягнення коштів, в обгрунтування якого вказала, що з травня 1995 року по березень 2014 року перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу подружжям було придбано в порядку дольової участі квартиру № 113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 35/2, право власності на яку оформлено на відповідача. Також в 2012 році відповідач уклав з ПАТ «Укрсоцбанк» договір депозитного вкладу на суму 51712,22 грн., які зняв в 2014 році та витратив на власні потреби. Позивач з метою поділу майна що є спільною сумісною власністю подружжя просить визнати з нею право власності на 1/2 частку квартири № 113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 35/2, визнати спільною сумісною власністю подружжя вклад (депозит) з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу № 1748 від 24 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 у розмірі 51712,22грн., визнати за позивачем право на 1/2 частки вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу № 1748 від 24 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 у розмірі 25856грн., та стягнути з ОСОБА_5 1/2 частки вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу № 1748 від 24 лютого 2012 року, укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 25856грн.

ОСОБА_5 в листопаді 2014 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в обгрунтування якого вказав, що під час шлюбу з ОСОБА_3, ними була придбана квартира № 113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 35/2. При цьому на придбання квартири ним були витрачені особисті кошти, які він отримав від продажу квартири АДРЕСА_1, яка йому належала на праві особистої приватної власності. Частина коштів від продажу квартири була витрачена на фінансування будівництва спірної квартири № 113, по вул. П.Мирного, 35/2, а частина коштів була ним внесена на депозитний рахунок в банку, в подальшому цей депозит неодноразово переукладався. Врахоуючи вищезазначене, ОСОБА_5 просить відступити від рівності часток у майні подружжя та визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири № 113, по вул. П.Мирного, 35/2. Також ОСОБА_5 вказує що з метою завершення ремонту в квартирі № 113, по вул. П.Мирного, 35/2, ним був укладений договір кредиту від 04.04.2008р., відповідно до умов якого він отримав в ПАТ «Укрсоцбанк» 12000 доларів США на строк до 03 квітня 2023 року. Оскільки зазначений договір укладений в інтересах сімї, 1/3 частина суми коштів, які були сплачені після розірвання шлюбу на погашення кредиту та 1/3 частина суми з тих коштів, які ще ОСОБА_5 зобовязаний сплатити за договором кредиту в майбутньому повинні бути сплачені ОСОБА_3 на його користь. У звязку з чим ОСОБА_5 просить визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири № 113, по вул. П.Мирного, 35/2, стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1/3 погашеного кредиту згідно договору № 08/125-632-55 від 04.04.2008 року, відсотків за користування кредитними коштами та 1/3 частину непогашеного кредиту, а всього 6901,58 доларів США.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року зустрічний позов ОСОБА_5 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.01.2015 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні первісний позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Пердставник відповідача-позивача в судовому засіданні зустрічний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти задоволення первісного позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1995 року по 13 березня 2014 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано. 20.10.2005 року ОСОБА_5 та ТОВ «Лідерторг» укладено договір дольової участі №49серії 2ПМ35/2 на будівництво трикімнатної квартири по вул. П.Мрного 35/2 в м. Хмельницькому. Згідно довідки ТОВ «Лідерторг» вд 29.01.2007р. № 108, яка міститься в матеріалах інвентаризаційної справи БТІ фактична вартість квартири АДРЕСА_2 становить 222802,89грн. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.06.2007 року.

Відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 08/1258-632-55 від 04.04.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_5 кредит в розмірі 12000 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних на строк до 03.04.2023 року. Відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.04.2015 року заборгованість за кредитом становить : строкова заборгованість 6372, долари США, прострочена заборгованість 267,32 долари США, строкова заборгованість по процентам 46,67 доларів США, прострочена заборгованість по процентам 312,36 доларів США, пеня 58,68 доларів США, пеня до сплати 1183,40 доларів США.

Вказані обставини визнаються сторонами та ніким не оспорюються.

Згідно з ч. З ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України).

Крім того, у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки спірна квартира є неподільною річчю, не може бути поділена в натурі, у звязку з чим є підстави для визнання ідеальних часток подружжя у цьому майні.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю міжними або шлюбним договором (ст. 70 СК України).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_3 за первісним позовом про визнання права власності на 1/2 частку квартири № 113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 35/2 підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_5 за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково, в частині визнання за ним права власності 1/2 частку квартиир № 113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 35/2.

При цьому суд відхиляє вимоги ОСОБА_5 щодо збільшення його частки у майні подружжя до 2/3, оскільки відповідно до наданого відповідачем-позивачем договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, частка якої належала йому на праві особистої власності продаж здійснено за 34387,00грн. Копія оголошення в газеті від 26.04.2007р. щодо можливої ціни продажу квартири, не може слугувати доказом реальної ціни продажу квартири. Виходя з чого, ОСОБА_5 не доведено належними та допустими доказами, що в купівлю спірної квартири АДРЕСА_2, ним вкладені особисті кошти, що потягло за собою збільшення його частки у майні подружжя, не здобуто таких доказів і судом.

Крім цього, 24.02.2012р. в період шлюбу, ОСОБА_5 укладено з ПАТ «Укрсоцбанк» договір банківського вкладу (депозиту) № 1748 на суму 51712,22грн., вклад є спільною сумісною власністю подружжя, виходячи з приписів ст. 60 СК України, а отже підлягає поділу в порядку ст. 71 СК України, а тому вимоги ОСОБА_3 щодо визнання вкладу спільною сумісною власністю, визнання права на 1/2 вкладу та стягнення з ОСОБА_5 25856грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже об'єктом права спільної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обв'язки.

Договір укладений одним із подружжя створює обов'язки для другого з подружжя, в разі якщо його укладено в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором використано на задоволення потреб сім'ї.

Оскільки за кошти, одержані за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 08/1258-632-55 від 04.04.2008 року, витрачено на облаштування квартири АДРЕСА_2, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, то вказаний кредитний договір створив обовязки щодо повернення кредиту і для ОСОБА_3

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_5 щодо стягнення коштів сплачених за кредитом підлягають задоволенню частково, а саме з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню кошти внесені на погашення заборгованості після набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили, тобто починаючи з квітня 2014 року по листопад 2014 року, (533,09 долари США сплачений борг за кредитом, 585,55 долари США сплачені відсотки, всього 1118,61 долар США), і виходячи із заявлених вимог про стягнення 1/3 частки, стягненню підлягає 1029,82 долари США, що еквівалентно 21430,55грн.

Оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає спір не інакше як заявою особи та в межах заявлених вимог, то ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 сплачених коштів за кредитним договором пропорційно до частки права власності ОСОБА_3 на квартиру.

Щодо стягнення коштів за кредитним договором на користь ОСОБА_5, які належить сплатити в майбутньому, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки право стягувати заборгованість за кредитом належить кредитодавцю, а саме ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати присуджуються стороні пропорційно до задоволених вимог. ОСОБА_3 за первісним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1400грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 на її користь. ОСОБА_5 за зустрічним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2449,27грн., позовні вимоги задоволено частково на суму 101725грн., що становить 41,53% від суми позову, отже з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 належить стягнути судові витрати в розмірі 1017,18грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 365 ЦК України, ст.ст. 60, 65, 70, 71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати з ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири № 113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 35/2.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вклад (депозит) з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу № 1748 від 24 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 у розмірі 51712,22грн.

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частки вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу № 1748 від 24 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 у розмірі 25856грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1/2 частки вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу № 1748 від 24 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 у розмірі 25856грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1400грн. судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акцоінерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності, стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири № 113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 35/2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1029,82 долари США, що еквівалентно 21430,55 грн. погашеного кредиту згідно договору № 08/125-632-55 від 04.04.2008р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1017,18грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання, в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: