Справа № 454/78/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області , третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй земельну ділянку площею 0,25га. та житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. Заповітом від 26.12.2007р. ОСОБА_2 належне їй майно заповіла позивачці. Зазначає, що 07.11.2014р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,25га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить матері. Що стосується житлового будинку, такий матір»ю було знесено та реконструйовано літню кухню під житловий будинок. Проведення реконструкції було проведено без затвердженої проектної документації, а тому вона вважається самочинним будівництвом. Просить суд визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок площею 85,7 м.кв. та господарську будівлю площею 22,1 м.кв., що по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Опілької сільської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без його участі.

Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без йог оучасті, вирішення справи покладає на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не дійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнсоті не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.11.2014р., встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в цій частці є ОСОБА_1, спадщина на яку видане це майно складається із земельної ділянки площею 0,25га., що розташована в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно довідки №3468 від 24.07.2014р. виданої КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2. При обстеженні будинковолодіння станом на 21.07.2014р. житловий будинок знесено.

Відповідно до звіту проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та споруд від 09.12.2014р., встановлено, що реконструкція господарської будівлі з літньої кухні під житловий будинок та будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації. Крім цього, площа будинку становить 85,7 м.кв., а господарської будівлі 22,1 м.кв..

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що

належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦПК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухове майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що позивач прийняв у спадок за заповітом після смерті матері земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_1.

Також, із матеріалів справи встановлено, що реконструкція господарської будівлі під житловий будинок проведена матір»ю позивачки не порушує архітектурно-будівельні, санітарні та протипожежні норми, а також не порушує права та інтереси інших осіб, зокрема, територіальної громади с. Забужжя, Сокальського району.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на вказане будинковолодіння.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1233, 1235, 1270, 1272 Ц К України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйований житловий будинок загальною площею 85,7 м. кв. та господарську будівлю (сарай) площею 22,1 м. кв. за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук