Справа № 2-66/09
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжула С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вирішено позовні вимоги задовільнити, розірвати зареєстрований 01 травня 1985 року Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №14 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мінькова) Н.Г.

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин, в звязку з тим, що не отримував повістки, в результаті чого про розгляд справи дізнався лише 08 липня 2015 року в канцелярії суду та в той же день отримав в архіві вказане заочне рішення, яке до цього часу не отримував. Він взагалі не знав, що їх шлюб розірвано, не знав, що його дружина зверталася з позовом до суду. Він її любить і бажає зберегти сім'ю. Можливо, після простої побутової сварки, дружина зверталася з позовом до суду, однак йому про це не казала. Вони продовжували жити разом, шлюбні відносини не припиняли, штамп в паспорті про розірвання шлюбу у нього та дружини відсутній.

З рішенням суду не згодний, так як висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Просить вказане заочне рішення скасувати.

В судове засідання заявник не з'явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Копія заочного рішення направлялася ОСОБА_1, однак не була вручена йому та повернуто на адресу суду. ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду від 04 лютого 2009 року лише 08 липня 2015 року, про що в матеріалах справи є його розписка. Сторони продовжували жити разом, шлюбні відносини не припиняли, тому заявник навіть не знав, що їх шлюб з дружиною розірвано.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року задовольнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Янжула