Справа № 301/183/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26.01. 2015 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.11. 2006 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 15.03. ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося: відповідач продовж тривалого періоду знаходиться за межами кордону та рідко відвідував сімю, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини припинені, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Попович»

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, сторони зареєстрували шлюб 11.11. 2006 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 18 (а.с.3) Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 15.03. ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Під час наданого судом строку на примирення сторони не примирилися, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 131, 212, 215, 235 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2006 року виконкомом Ільницької сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Попович»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович