Номер провадження: 22-ц/785/5382/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11 травня 2004 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності, -

встановив;

11.05.2004 року рішенням Ізмаїльського міськрайсуду позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

08.05.2015 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

21.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вказані апелянтом причини, з яких був пропущений строк для подачі апеляційної скарги є неповажними, і судом запропоновано апелянту вказата інші підстави для поновлення цього строку.

21.07.2015 року апелянт подав до суду заяву, в якій вказав інші підстави для поновлення пропущеного строку, а саме: він не був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, та не знав про нього. Крім того він хворів, та під час хвороби знаходився у лікарні. Наявність хвороби також зашкодила йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно протоколу судового засідання від 11.05.2004 року ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, надавав пояснення у справі, витупав у судових дебатах, а тому знав про ухвалене судове рішеня, яке оскаржує через пітора року з дня його проголошення. Надана апелянтом виписка із стаціонарної карти хворого свідчить про те, що він хворів з 11.05.2014 року по 26.05.2014 року, та в цей час знаходився у лікарні.

Суд визнає, що вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги у заяві від 21.07.2015 року є не поважними, тому пропущений строк поновленню не підлягає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки ним пропущений строк для подачі апеляційної скарги, і правових підстав для його поновлення немає.

Керуючись ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив;

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11 травня 2004 року.

Відмовити у відкритті апеляційного праводження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11 травня 2004 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.