overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши подання державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця міськвідділу ДВС Білоцерківського МРУЮ в Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, оскільки він має не виконані зобовязання по сплаті аліментів на утримання дитини.

До суду представник ДВС не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належно, отримав телефонограму з повідомленням про час та місце розгляду подання.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в міськвідділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається зі змісту подання, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2015, та відібрані пояснення у боржника 04.06.2015 року, де він зобовязувався сплачувати аліменти.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України, який МАЄ паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець не перевірив майновий стан боржника. На даний час є передчасним твердження про навмисне ухилення боржником від зобовязань покладених на нього рішенням суду. Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 паспортного документа для виїзду за кордон. З огляду на зазначене, задоволення даного подання про обмеження у праві виїзду за кордон, є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення..

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», від 21.01.1994 року, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Копію ухвали надіслати до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. дання про обмеження у праві виїзду боржника за межі України

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/5560/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 жовтня 2012 року по 01 червня 2015 року
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, з наступними змінами,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ №061992, виданий 01.09.2001 р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ №428427, виданий 19.02.2002 р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК №032678, виданий 18.06.2004 р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_4______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/5065/15-ц
провадження № 2-н/361/642/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву гарячої води, водопостачання та водовідведення в сумі 3 057 грн. 20 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву гарячої води за період з 01.11.2014 р. по 01.06.2015 р. в сумі 2 104 грн. 78 коп., та за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 р. по 01.06.2015 р. в сумі 952 грн. 43 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін предявлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/5073/15-ц
провадження № 2-н/361/645/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1 767 грн. 08 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 р. по 01.06.2015 р. в розмірі 1 767 грн. 08 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін предявлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
24.07.2015 Справа № 363/1879/15-ц
24.07.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, крім того, про дату та час розгляду справи відповідачі були повідомлені через оголошення у газеті «Час Київщини» № 25 (168) від 10.07.2015р., заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 468,50 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1421/15-ц
Провадження 2-о/382/48/15
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Нікішин П.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

народних засідателів: Остапець Л.С., Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування -Яготинська міська рада Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності-67, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: орган опіки та піклування -Яготинська міська рада Київської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, в котрій зазначено, що він є братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір"ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та братом, який страждає на хронічне психічне захворювання. З січня 1996 року його брату встановлена перша група інвалідності безстроково по діагнозу "Олігофренія". Внаслідок хронічного психічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв"язку з чим просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном брата.

В судовому засіданні представник заявника просив призначити судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово психіатричну експертизу.

З амбулаторної картки хворого ОСОБА_3 вбачається, що останній перебуває на обліку в лікаря-психіатра Яготинської ЦРЛ з приводу хвороби "Дауна" та олігофренії в ст. імбецильності.

В силу п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. ст. 143 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово психіатричну експертизу, проведення котрої доручити експертам відділу судово психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1, смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Для вирішення експерту поставити запитання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Яготина Київської області провулок Сінний- 8, на психічне захворювання та чи здатний він в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Литвин Л.І.

Народні засідателі Остапець Л.С.

ОСОБА_5
Справа № 368/1278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася із заявою Кагарлицька філія ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1278/15-ц за заявоюКагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ.

Суддя:ОСОБА_2
27.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1319/15-ц
Провадження № 2/371/440/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 годину 07 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
27.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1276/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 80 /15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача на поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________________________________________________________А.С. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки