overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-847/11
14 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
при секретарі Козир К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23 грудня 2009 року між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №023122009Ф/05-1-046, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» приймає право грошової вимоги, до ОСОБА_2, що належить первісному кредитору і стає кредитором за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 За даним договором позивач одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене законом чи договором. Тому не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Крім того, так як справа доведена до суду з вини відповідача, з неї на підставі ст.88 ЦПК України, належить стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 208, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя І.В. Іванова.
Справа № 643/8817/15-ц
Номер провадження 4-с/643/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015

17 червня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, який просить визнати дії старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802.

29.05.2015 р. та 08.06.2015 р. судом направлялися на адресу старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 запити про надання матеріалів виконавчого провадження № 47529298, необхідних для розгляду вищевказаної скарги.

З часу направлення першого запиту та по теперішній час жодної інформації або витребуваних матеріалів з боку старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 на адресу суду не надійшло.

З матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 отримує, але ігнорує виконання вищевказаних запитів суду.

Наведені обставини суд не може залишити поза увагою, оскільки невиконання запитів призвело до численних перенесень судових засідань, хоча категорія таких справ розглядається протягом 15 днів, тому суд вважає за необхідне довести викладені обставини до відома начальника Московського ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, вивчивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжитті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Довести до відома начальника Московського ВДВС ХМУЮ про викладені обставини для належного реагування .

На окрему ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 5 днів з дня проголошення окремої ухвали.

Про наслідки розгляду окремої ухвали в місячний строк повідомити Московський районний суду м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7809/15-ц

2/643/3234/15

08.07.2015

08 липня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстровано 07 липня 2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 126.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 07 липня 2007 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ЕД № 047941 від 07.07.2007 р., актовий запис № 126.

З березня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Югової ОСОБА_6 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який зареєстрований 07 липня 2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 126.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Номер провадження 2/643/4142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015

10 липня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «МОНОЛІТ», третя особа: ОСОБА_2 та Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

09.07.2015 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ОСОБА_3 як за спадкоємцем ОСОБА_4, померлого 08 грудня 1990 року, право власності на квартиру № 9, загальною площею 40, 5 кв.м, у тому числі житловою площею 26,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Познанська, б. 4.

При цьому позивачами сплачено судовий збір у розмірі 244 грн..

Відповідно до ч .2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Відповідно до загальнодоступних даних організацій, які здійснюють продаж квартир в м. Харкові, середня вартість предмету спору становить 460000 гривень.

Позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Тому, попередній розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, становить 4 600 грн., однак оскільки з 01.01.2014 року ставка судового збору за позовами майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654 грн., то позивачем має бути сплачено судовий збір у сумі 3654 гривні.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити попередньо розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «МОНОЛІТ», третя особа: ОСОБА_2 та Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження №2-н/643/4249/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати у сумі 9504,32 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати»» в разі затримки виплати заробітної плати всі роботодавці зобов'язані нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/4265/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати у сумі 1440,42 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати»» в разі затримки виплати заробітної плати всі роботодавці зобов'язані нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/4267/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати»» в разі затримки виплати заробітної плати всі роботодавці зобов'язані нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

14 липня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що позивач працював у відповідача. Разом з тим, відповідач не виплатив позивачу належні позивачу при звільненні суми у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виплати належних при звільнені позивачу сум за період з 23.01.2015 року тривалістю 81 робочий день у розмірі 13727,88 грн.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, у звязку з цим суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача. Разом з тим, відповідач не виплатив позивачу належні позивачу при звільненні суми у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки виплати належних при звільнені позивачу сум за період з 23.01.2015 року тривалістю 81 робочий день у розмірі 13727,88 грн.

Ці обставини підтверджуються довідкою відповідача від 12.01.2015 року №8, копіями трудової книжки позивача, судового наказу від 26.08.2014 року, рішення від 02.04.2015 року Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» на користь ОСОБА_1 13727 (тринадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 88 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

14.07.2015