Справа № 456/1165/15-ц
Провадження № 2/456/764/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 22.07.2006р. по 27.12.2010р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає разом з нею. З часу як вона завагітніла та народила сина, відповідач проживає окремо, з сином не спілкується, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться станом здоров»я дитини, не надає жодної матеріальної допомоги, не відвідує сина та взагалі не бачиться з ним, хоча має таку можливість. Поскільки, відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, вона подала позов до суду про стягнення з нього аліментів. Однак, за виконавчим листом відповідач нехтує своїм батьківським обов»язком та не сплачує аліменти. В даний час заборгованість по несплаті аліментів за період з 2011р. складає понад 27 000 грн.. Комісія з питань захисту прав дитини відділу опіки та піклування ВК Стрийської міської ради дала дозвіл на позбавлення відповідача батьківських прав. Тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини та для вирішення питання соціального і правового статусу малолітнього ОСОБА_3, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

З посиланням на вимоги ст.ст. 150, 164, 166 СК України просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Додатково пояснила, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Стрию. Сторони в цей час ще перебували в зареєстрованому шлюбі, але разом не проживали. З пологового будинку дитину забирали чужі люди. Від самого народження батько хлопчиком не цікавиться і жодного разу не відвідував. Як позивач, так і відповідач на даний час мають інші сім»ї. Крім того дитину бажає усиновити теперішній чоловік позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи відділу опіки і піклування виконкому Стрийської міської ради головний спеціаліст - юрист служби у справах дітей Кухар З.Р. у судовому засіданні позов підтримала повністю, послалась на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 15.06.2015р. в якому було постановлено рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

З довідки № 5 від 2.03.2015р. виданої ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» вбачається, що позивач ОСОБА_5 прописана в АДРЕСА_1, однак проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою АДРЕСА_2.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2010р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.10.2014р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_6, про що складено відповідний актовий запис № 398. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Як вбачається з листа- розрахунку відділу ДВС Стрийського МРУЮ від 21.01.2015р. № 09-20-14/147, заборгованість по аліментах відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., за період з 19.01.2011р. по 31.12.2014р., станом на 01.01.2015р. становить 26 915 грн..

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснила, що товаришує з позивачем, її син являється хресним батьком дитини ОСОБА_3. Стверджує, що батько дитиною не цікавиться, не займається його вихованням, жодної матеріальної допомоги не надає. Достовірно знає, що батько жодного разу дитини не бачив, також не був на його хрестинах не вітає з днем народження. Вихованням сина займається виключно мати.

Аналогічні покази надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9.

Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3 «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З дня народження дитини відповідач з сином не проживає, не піклується про нього, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його розвитком та здоров»ям.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини ВК Стрийської міської ради Львівської області від 10.12.2013р., вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Обов'язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст. 150 СК України, а як встановлено по справі, жодного з цих обов"язків відповідач не виконує ігноруючи їх - ухиляючись від виконання, що характеризується апатичним ставленням відповідача до своєї дитини, що відповідно до п.2 ч.1

ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо нього.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки він свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по його вихованню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 45, 88, 209, 212-215, 224ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 163-165, 171 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити у відділ РАЦСу міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів