Провадження 2-зз/127/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві - Ліщишинові О.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Вінниці, заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна - зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці, вказала, що вона є власником вказаного житлового помешкання на підставі акту про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна. 18.07.2014 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_2. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна ухвалою суду від 01.08.2013 року залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 підтримала вимоги заявника, вказала, що підстави забезпечення позову відсутні - позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна залишено без розгляду. Квартира перебувала в іпотеці ПАТ « СЕБ Банку» та була реалізована з прилюдних торгів в порядку стягнення заборгованості за договором кредиту. ОСОБА_2 наразі є власником арештованої квартири і як власник просить усунути перешкоди в реалізації права власності.

ОСОБА_3.ОСОБА_4 до суду не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 127/11805/13-ц :

· Ухвалу від 20.05.2013 року про забезпечення позову ( на а.с. 15), згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці;

· Ухвалу від 01.08.2013 року ( на а.с. 35) Згідно якої позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна залишено без розгляду.

Суд дослідив документи надані заявником до заяви про відміну заходів забезпечення позову:

· Постанову державного виконавця від 19.09.2013 року ( на а.с. 46) про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці,;

· Протокол прилюдних торгів ( на а.с. 47) згідно якого ОСОБА_5 придбала лот №1 - квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці,

· Акт проведення прилюдних торгів ( на а.с. 48) згідно якого звернено стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості в розмірі 904074.97 гр-н , стягнення з ОСОБА_4 на корись ПАТ « Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 61000.95 гр-н, стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 516860.95 гр-н, стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмір 33311.96 доларів США, - реалізовано іпотечне майно квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці, предмет іпотеки придбала ОСОБА_5;

· свідоцтво ( на а.49), згідно якого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчив належність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці,

· Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно ( на а.с. 50), згідно якого квартира АДРЕСА_1 в м. Вінниці належить ОСОБА_5;

· Свідоцтво про шлюб ( на а.с. 51),згідно якого ОСОБА_5 зареєструвала шлюб 18.07.2014 року з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_8.

Визнавши докази належними та допустимим, суд встановив факт прийняття мір

забезпечення позову та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, факт залишення вказаного позову без розгляду, тобто на разі підстави забезпечення позову відсутні. ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5) є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці та відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України має право звертатися до суду з вимогою про заборону дій, які можуть порушити її право власності.

Вивчивши документи суд , встановив, що квартира АДРЕСА_1 в м. Вінниці на разі предметом спору не являється,

необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати забезпечення позову за цивільною справою № 217/11805/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, накладений ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2013 року - зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці.

Копію ухвали направити в Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ для виконання, в першу Вінницьку нотаріальну контору, державну реєстраційну службу в м. Вінниці для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : О.В.Ан