Справа № 357/9496/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та компенсацію спричиненої шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі звернулися 03.07.2015 року до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, який є їхнім сусідом, у власному подвірї незаконно з невідомими особами проводить виробничу діяльність по ремонту автотранспортних засобів, а саме: фарбування, рихтування, зачищення, зварювання, різання, переобладнання автомобілів, чим створює нестерпні умови для проживання, внаслідок чого у позивачів погіршився стан здоровя, оскільки вони постійно дихають шкідливими токсичними випарами. Позивачі просять суд заборонити ОСОБА_3 здійснювати виробничу діяльність на території домоволодіння № 18 по вулиці Карєрній у м. Білій Церкві, яка б порушувала їхнє право на безпечне довкілля, забруднювала повітря, грунт, перевищувала б шумовий фон та будь-яким іншим шляхом порушувала право власності позивачів на домоволодіння № 16 по вулиці Карєрній у м. Білій Церкві; стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 372 грн.48 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовів майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше як 243 грн.60 коп.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач ОСОБА_1 як потерпілий 1 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС звільнений від сплати судового збору, тоді як позивач ОСОБА_2 належить до 4 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС і згідно Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільняється.

В п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач /позивачі/ зобовязаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ухвалою суду від 07.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви позивачами не усунені, але 13.07.2015 року представником позивачів подано до суду письмову заяву про повернення позову.

За п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4