Справа№592/6022/15-ц
Провадження №2/592/1846/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої як опікун в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 1983 р. по 1985 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки донька внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, то рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 01.10.2001 року вона була визнана недієздатною, і згідно рішення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради від 20.12.2001 року №219 позивачка є її опікуном. Відповідач працює, має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання непрацездатної повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно та безстроково.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/5 частини усіх видів його доходів.

Судом встановлено, що сторони з 1983 р. по 1985 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. (а.с.9)

Від даного шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, то рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 01.10.2001 року вона була визнана недієздатною, і згідно рішення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради від 20.12.2001 року №219 позивачка є її опікуном.

З довідки з місця проживання КП «Сумижитло» вбачається, що донька ОСОБА_2 проживає разом з позивачкою. Вона знаходиться на повному утриманні позивачки, яка, як опікун, здійснюю за нею належний сторонній догляд, надає необхідну матеріальну допомогу в добровільному порядку.

З довідки до акту огляду МСЕК (серія 10 АА №650576) від 26.07.2011 р. вбачається, що Сумська психіатрична МСЕК встановила ОСОБА_2 без терміново 2 групу інвалідності як інваліду з дитинства, тому вона є непрацездатною і перебуває під наглядом психіатра. Не дивлячись на досягнення повнолітнього віку, вона не може працювати і самостійно забезпечувати себе матеріально. Це свідчить про те, що вона, будучи повнолітньою, потребує матеріальної допомоги.

За станом здоров'я ОСОБА_2, крім психіатра, також перебуває на «Д» обліку у лікарів - ортопеда, невропатолога і терапевта. Вона потребує постійної медичної допомоги, а також стороннього догляду, щодня приймає ліки, які позивачка купує за власні кошти.

Відповідач, як батько непрацездатної доньки, добровільно надає матеріальну допомогу, але не в повному розмірі, хоча, крім зарплати, отримує ще і пенсію, тому позивачка змушена звертатися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів.

Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних сина, дочку, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Оскільки відповідач, як батько ОСОБА_2, являється працездатним, має постійне місце роботи, щомісяця отримує заробітну плату, а також пенсію, тому він в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання непрацездатної доньки. Інших дітей та утриманців у нього немає.

Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання непрацездатної повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно та безстроково, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 174, 208, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 198 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючої як опікун в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання непрацездатної повнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, щомісячно та безстроково, починаючи стягнення з 26.06.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров