№ провадження 2-п/646/42/2015
Справа № 646/7612/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2015 р.,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволений та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловою площею ? частини будинку №85/10 по вулиці Достоєвського у м.Харкові.

16.06.2015 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючі, що справа розглянута за його відсутності, повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду він не отримував, тобто не був належним чином повідомлений щодо її розгляду. Також вказав, що позивачами не надано належних доказів в обґрунтування позову.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 вказав, що перебуває в СІЗО №27 м. Харкова, однак, згідно до довідки Харківської установи виконання покарань від 25.06.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнився з вказаної установи 07.04.2015 року та на теперішній час не утримується у вказаній установі.

Позивачі та їх представники у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволений та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловою площею ? частини будинку №85/10 по вулиці Достоєвського у м.Харкові.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що відповідач та його представник були своєчасно та належним чином повідомлені щодо дати, часу та місця судового розгляду вищезазначеної цивільної справи, що підтверджується наявними у справі розписками та поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с.18, 19, 42, 53, 54, 55, 56, 57).

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач та його представник без поважних причин не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, та докази і обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2015 р. - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.