overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/4241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 17 вересня 1993 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Ковалівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №49. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 17 вересня 1993 року сторони уклали шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №49.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 74, 88 209, 212-215, 219, 292 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 1993 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №49 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа №545/1503/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 28 жовтня 1995 року він зареєстрував з відповідачем шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №121. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній.

У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 28 жовтня 1995 року сторони уклали шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №121(а.с.5).

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 74, 88 209, 212-215, 219, 292 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 жовтня 1995 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №121 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтавиі від 26 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голови кооперативу " Каштан" Готфрід Наталії Тимофіївни про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно Закону України «Про судовій збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, оскільки при її подачі судовий збір не сплачено.

Таким чином, до сплати підлягає 121,80 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Також, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не вказано в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду та не вказано, які саме обставини, що мають значення для справи, неправильно встановлено судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтавиі від 26 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ О.О.Буленко

КОПІЯ ВІРНО

Суддя: О. О. Буленко
Справа №592/2922/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1182/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги не поданою і повернення

22 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», Дочірного підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_4 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_4 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь держави по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

На зазначене рішення суду ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» 26 травня 2015 року подало апеляційну скаргу (а.с.48-49), яку ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2015 року було залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та не надання достатньої кількості копій апеляційної скарги для направлення особам, які беруть участь у справі.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копію вказаної ухвали ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» отримало 05 червня 2015 року (а.с.61).

Оскільки з моменту одержання ухвали судді апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах м.Суми, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе».

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2015 року визнати неподаною і повернути заявнику разом з додатками, залишивши у матеріалах справи її оригінал.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» (а.с.48).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О.М. Білецький .
Справа № 569/7465/15-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Райковській О.К.
з участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нимта ОСОБА_2, зарестрований 27 лютого 1982 року в Ворошиловському ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 167.
В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, вказав, що примирення не бажає, на даний час спору щодо поділу майна не має .
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши поясненя позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення.
Судом встановлено, що 27 лютого 1982 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Ворошиловському ЗАГС м. Донецька, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІІ-НО № 468724, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 167.
Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 27 лютого 1982 у відділі Ворошиловського ЗАГС м. Донецька, про що зроблено актовий запис №167 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя:
Справа № 569/8880/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року

Суддя Рінвенського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ «Полісся Агро», ТзоОВ «Племзавод» про звернення стягнення на корпоративні права, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ «Полісся Агро», ТзоОВ «Племзавод» про звернення стягнення на корпоративні права.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, а до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, будучи юридичною особою, звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно за рахунок переведення корпоративних прав у вигляді частки у статутному фонді ТзОВ «Племзавод», тобто даний спір підвідомчий господарському суду, а тому він повинен розглядатись порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ «Полісся Агро», ТзоОВ «Племзавод» про звернення стягнення на корпоративні права.

Роз'яснити позивачу його право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.
Справа №612 /378/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Близнюківського відділу ДВС районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить звільнити з-під арешту накладеного відділом ДВС житловий будинок належний ОСОБА_2 та зобовязати цей відділ внести до відповідного реєстру запис про зняття цього арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч.3 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст. 119 ЦПК України).

Із вивченої позовної заяви вбачається, що вимоги Закону в цій частині дотримані не в повній мірі, що вбачається із наступного.

Як відповідач 2 в позовній заяві вказаний: «Близнюківський відділ ДВС районного управління юстиції».

В прохальній частині позовної заяви просять суд зобовязати вчинити певні дії: «Відділ державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області».

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що діями Балаклійського районного управління юстиції Харківської області» порушені певні права позивача.

Оскільки ці протиріччя не оговорені і не мотивовані, їх наявність позбавляє можливості суду визначитися у питанні хто ж саме є відповідачем по справі.

В позовній заяві не вказаний поштовий індекс відповідача ОСОБА_2 та номер засобів його звязку.

Позовна заява не містить дати її подання.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже позовна заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Близнюківського відділу ДВС районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 572/2044/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 27.12.2013 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №576/2372/14-ц 2/576/268/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
Суддя