Справа № 703/454/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Федоровій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 10 000 грн. за позиковим зобовязанням та моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказав, що 26 квітня 2013 року з дозволу своєї дружини ОСОБА_3 надав під розбирання належний останній будинок по вулиці Шевченка, 260 в с. Балаклея Смілянського району ОСОБА_2 В свою чергу ОСОБА_2 узяв на себе зобовязання розібрати зазначений будинок, продати будівельні матеріали та повернути йому, ОСОБА_1, 10 000 грн. На підтвердження свого зобовязання ОСОБА_2 видав йому власноруч написану розписку, в якій зобовязався повернути 10 000 грн. до 10 жовтня 2013 року. Посилаючись на зазначені обставини і те, що гроші йому ОСОБА_2 не повернув і на сьогоднішній день позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 10 000 грн., а також 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, в ході розгляду справи відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких він позов не визнає. Зазначає, що дійсно брав на себе зобовязання розібрати будинок, що належить дружині позивача, на будівельні матеріали, після чого повернути позивачу 10 000 грн., але до розбирання цього будинку він так і не приступив, тому вважає, що не повинен повертати кошти та відшкодовувати моральну шкоду.
Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію i здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).
Тобто, зі змісту цієї норми закону вбачається, що позиковим зобов'язанням може бути змінено будь-які інші боргові зобов'язання, що мають майновий характер.
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Із оригіналу розписки, наданої відповідачем позивачу, вбачається, що відповідач зобовязався розібрати будинок по вулиці Шевченка, 260 в с. Балаклея Смілянського району на будівельні матеріали та повернути позивачу 10 000 грн.
Посилання в письмових зреченнях на той факт, що до розбирання будинку він так і не приступив, а тому не повинен виконувати зобовязання щодо повернення коштів, спростовуються письмовими доказами по справі.
Так Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області за заявою ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування, під час якого ОСОБА_2 давав письмове пояснення про те, що будинок він розбирав в квітні 2013 року з дозволу ОСОБА_1 При цьому віддав ОСОБА_1 5000 грн. за будівельні матеріали і повинен був повернути ще 3000 грн.
Разом з тим, відповідач не надав жодного письмового документа на підтвердження обставин повернення грошей позивачу.
Таким чином, через невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо повернення грошових коштів на підставі ст.ст. 604, 1047, 1053 ЦК України, з нього на користь позивача слід стягнути 10 000 грн. за письмовим зобовязанням та 243 грн. 60 коп. судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, а всього 10 243 грн. 60 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки за даними правовідносинами, що виникли між сторонами, відшкодування моральної шкоди діючим законодавством не передбачено.
На підставі наведеного, ст.ст. 604, 1047, 1053 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. боргу за позиковим зобовязанням та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 10 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк