АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1152/10 Номер провадження 22-ц/786/977/15Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження

ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2014 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

по справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2010 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення скарги, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

По справі встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2010 року позов ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9369 грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 30 грн., а також в дохід держави судові витрати в сумі 51 грн.

09 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав до районного суду заяву про перегляд заочного рішення від 27 січня 2010 року, пославшись на те, що копію рішення він отримав лише 02 грудня 2014 року. Як на підстави перегляду вказував на факт проживання без реєстрації з липня 2003 року в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області та неповідомлення його про час та місце розгляду справи.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено встановлений ст. 228 ЦПК України строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення вказаного строку відповідачем не подавалося.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на таке.

Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення визначено ст. 228 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, копію заочного рішення, направленого відповідачам рекомендованим листом, вручено ОСОБА_2 27 квітня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60), отже, доводи заявника про одержання копії рішення лише 02 грудня 2014 року не відповідають фактичним обставинам справи та колегією суддів до уваги не приймаються.

За правилами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення подано заявником ОСОБА_2 після закінчення встановленого законом процесуального строку, а клопотання про його поновлення із зазначенням причин пропуску до суду не подавалось, суд першої інстанції обґрунтовано залишив вказану заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, не спростовують.

Встановлено та підтверджено доказами по справі, що ухвалу постановлено судом з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно. Суддя