Справа № 523/4596/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, які під час розгляду справи збільшила, в яких просить стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі за текстом СК «Оранта») страхове відшкодування в розмірі 23651,00 гривень, та з ОСОБА_2 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень. Заява мотивована тим, що 05.12.2014р. ОСОБА_2 керуючі ТЗ марки Ніссан, р/н НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з належним їй на праві власності ТЗ марки «Смарт», р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Нею на відновлення автомобіля було витрачено 23651,00 гривень, який ремонтувався в ТОВ «СевенМоторс». На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована в СК «Оранта» згідно полісу АС 7883389. Позивач зазначає, що вона звернулася до страхової компанії з питанням виплати страхової суми, проте до цього часу відшкодування не отримала. Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП у неї виникли психотравматичні фактори, які стали джерелом негативних емоцій та переживань. Після ДТП, вона тривалий час перебувала в стані шоку і постійно думала про те, що могла загинути внаслідок ДТП, так як перебувала на пасажирському місці під час зіткнення автомобілів. Пошкодження ТЗ привело до того, що вона була вимушена докладати додаткових зусиль для відновлення свого звичайного образу життя. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду в одне провадження були обєднанні позовні вимоги ОСОБА_3 в яких він просить стягнути з ОСОБА_2 завдану йому внаслідок ДТП моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, що мале місце 05.12.2014р. у нього виникли психотравматичні фактори, які стали джерелом негативних емоцій та переживань. Після ДТП, він тривалий час перебувавв стані шоку і постійно думав про те, що міг загинути внаслідок ДТП. На сьогоднішній день він боїться сідати за кермо, оскільки до сих пір не пройшов страх.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 предявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі посилаючись на те, що позивачами не доведено завдання ОСОБА_2 моральної шкоди, а предявлені позовні вимоги є безпідставні.

Представник СК «Оранта» предявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі зазначивши, що на виконання умов договору страхування цивільно-правової відповідальності, Поліс серії АС 7883389, страховою компанією було проведене страхове відшкодування на користь ОСОБА_1 в розмірі матеріального збитку 8 888,71 гривень. На думку представника розмір завданої матеріальної шкоди ТЗ «Смарт» є необґрунтований та не підтверджений відповідними доказами.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що05.12.202014р. о 19-50г. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись в м. Одесі, на перехресті вулиць Львівська-Абрикосова, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Під час ДТП в автомобілі марки «Смарт», на пасажирському місці, перебувала ОСОБА_1, яка є власником даного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію СХХ 052862.

Причиною дорожньо-транспортної пригодистало порушення п.10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. з боку водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2015р. (справа №523/19898/14-п), яка набула законної сили, було вставлено, що 05.12.2014р. дійсно відбулося дорожньо-транспортна пригодана перехрестівулиць Львівська-Абрикосова в м. Одеса, яка була вчинена з вини ОСОБА_2М.В силу ч.4 ст.61 ЦПК Українивказана постанова має преюдиційне значення для розгляду даної справи лише в питаннях, - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обовязок відшкодування шкоди виникає у особи, якщо її дії є неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та при наявності вини особи, яка завдала шкоду.

Статтею 1194 ЦК України, визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як убачається з матеріалів справи на час скоєння ДТП транспортний засіб марки Ніссан, р/н НОМЕР_1 був застрахований в «СК «Оранта» (Поліс АС №7883389) з встановленням суми страхового відшкодування за шкоду третім особам заподіяну здоровю в розмірі 100 000 гривень, майну 50 000 гривень, з визначенням суми франшизи в розмірі 0 гривень.

На підставі протоколу огляду ТЗ та проведеного дослідження № ВН0175ЕТ-24.12/5 від 24.12.2014р. розмір матеріальної шкоди завданої власникові автомобіля НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження при ДТП склав 8 888,71 гривень. В звязку з чим, СК «Оранта» 04.03.2015р. було затверджено розрахунок страхового відшкодування, у розмірі зазначеному вище, та вказана сума була перерахована на р/р ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням № 18518 від 02.04.2015р. Належність рахунку, на якій були зараховані грошові кошти підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1 Тобто, відповідачем - СК «Оранта» були виконанні всі умови договору страхування (Поліс АС №7883389) та вимоги Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині страхового відшкодування. Таким чином твердження позивача щодо неотримання страхового відшкодування спростовуються представленими представником СК «Оранта» доказами.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги до СК «Оранта» є безпідставні та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Представлений з боку ОСОБА_1 заказ-наряд №3 від 01.01.2015р., яким вона обґрунтовував розмір завданої належному їй на праві власності ТЗ матеріальної шкоди в розмірі 23651,00 гривень, є неналежним доказом та не може бути прийнятий судом. Зазначений наказ-наряд містить лише інформацію про перелік ремонтних робіт без урахування фізичного зносу транспортного засобу до ДТП, ринкової вартості пошкодженого автомобіля, вартості відновлюваного ремонту, вартості необхідних для ремонту матеріалів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичної особі неправомірними, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Виходячи з моральних страждань перенесених позивачем, які виразилися в порушені звичайного устрою її життя, прикладення додаткових зусиль для відновлення пошкодженого транспортного засобу, враховуючи принцип виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим частково задовольнити вимоги ОСОБА_1 стягнувши з відповідача на її користь 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Приймаючі до уваги, що внаслідок ДТП, яка відбулася з вини ОСОБА_2, також була завдала моральна шкода ОСОБА_3, який керував пошкодженим автомобілем, яка виразилася в отриманні останнім душевних хвилювань, з приводу протиправної поведінки ОСОБА_2 щодо нього, суд, приймаючі до уваги характер правопорушення, глибину душевних страждань, а також виходячи з принципу виваженості, розумності та справедливості, вважає, що з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкодислід стягнути 500 гривень.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 в загальному розмірі 40 000 гривень є завищеними та такими, що не відповідають характеру скоєного ОСОБА_2 правопорушення.

Згідно ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з ОСОБА_2 на користь позивачів слід стягнути сплачений судовій збір в розмірі по 243,60 гривень кожному позивачу.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,63,64,66,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог предявлених до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - про відшкодування матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 500 гривень, судові витрати врозмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя