Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Справа153/1082/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказала, що із 1975 року вона розпочала свою трудову діяльність і 11 листопада 1975 року їй була видана трудова книжка, яка була заповнена на імя «Петровец Татьяна Антоновна» на російській мові. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище на «Макаренко». Зазначила, що у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище вказано як «Петровець». Вказала, що у червні 2015 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду у Ямпільському районі для оформлення пенсії, однак при вивчені документів було виявлено, що у трудовій книжці в її прізвищі допущена помилка. Тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою та просити суд постановити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка заповнена 11 листопада 1975 року на імя «Петровец Татьяна Антоновна» на російській мові дійсно належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву вих..№4343 від 08.07.2015 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позов просить задоволити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 02.07.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Суд приходить до висновку, що представник УПФУ у Ямпільському районі був належним чином повідомлений, тому має підстави для розгляду справи в його відсутність.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі ксерокопії паспорту громадянина України серії АТ №055649 виданого 02 листопада 2013 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що даний паспорт виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із свідоцтва про народження серії І-КГ №166177 виданого повторно 03 серпня 2013 року судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась 1958 року. Із трудової книжки заповненої 11 листопада 1975 року судом встановлено, що дана трудова книжка заповнена на російській мові на імя ««Петровец Татьяна Антоновна».

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудова книжка заповнена 11 листопада 1975 року на імя ОСОБА_3» на російській мові дійсно видана та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки немає можливості внести до правовстановлюючих документів відповідні виправлення, а також заявником надано докази, що трудова книжка належать саме їй, суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка дійсно видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.256 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена 11 листопада 1975 року на імя «Петровец Татьяна Антоновна» ІНФОРМАЦІЯ_2 на російській мові дійсно видана та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк