У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання правочину недійсним,

встановив:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання допущення помилок у договорі, що мають істотне значення та визнання правочину недійсним.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» збитки в розмірі 3 502 грн 65 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, постановити ухвалу про скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій правомірно виходили з того, що вказані обставини не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк