Справа № 752/3149/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/237/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з 23.02.2015 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року зазначений вище позов забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

15.06.2015 року представник позивача повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж НОМЕР_1 (машиномісце в підземному автопаркінгу) в АДРЕСА_2, оскільки розмір позовних вимог збільшується.

Заявник та відповідач у судове засідання не викликалися.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено спір щодо стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 180 800, 00 дол. США, яка складається з 100 000, 00 дол. США - основне зобов»язання, 47 000, 00 дол. США - відсотки за користування грошовими коштами у період з 23.03.2009 року по 23.03.2013 року, 33 800, 00 дол. США - відсотки за користування грошовими коштами у період з 23.03.2013 року по 23.05.2015 року.

Відповідно до змісту заяви про забезпечення заявлених вимог, позивачем не надано суду доказів щодо необхідності додаткового забезпечення позову у зв»язку з тим, що при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має обов»язок перевірити визначення співмірності заявленого виду забезпечення позову заявленому предмету та ціні позову.

Відтак, заявлені вимоги про забезпечення позову у визначений заявником спосіб не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.