Провадження № 2/638/697/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Мазурік М.О., Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1.02.2003 р. по 31.10.2010 р. у сумі 1203 грн. 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання здійснюється згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі-Правила), що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП «ХТМ») та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідно до п. 18 цих правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

За період з 1.02.2003 р. по 31.10.2010 р. відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у звязку з чим виникла заборгованість за цей період, яка складає 1203 грн. 42 коп.

Представник позивача в судовому засідання підтримала позов та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснила суду, що дійсно в квартирі у відповідачів іноді температура теплопостачання не відповідала нормі, про що було складено акти та здійснено відповідні перерахунки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що позивачем надавались послуги не в повному обсязі. В квартирі температура повітря була не належна (інколи менше ніж 12 градусів), перерахунок за неналежне надання послуг позивач здійснював не в повному обсязі. Крім того, відповідач зазначила, що відповідно до діючого законодавства, коли температура в квартирі менше ніж 12 градусів, вона взагалі не повинна здійснювати оплату послуг з теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є абонентами КП «Харківські теплові мережі» та отримують теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 року, «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Позивач висуває вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2003 р. по 31.10.2010 р. у сумі 1203 грн. 42 коп.

Відповідач ОСОБА_1 просила суд застосувати позовну давність.

КП «Харківські теплові мережі» у позовній заяві просили суд поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 до ухвалення рішення заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з лютого 2003 року по листопад 2007 року пред'явлені поза межами строку позовної давності, та відсутні підстави для поновлення строку за цей період.

Послання відповідача ОСОБА_1 на те, що послуги теплопостачання надавалось їй не в повному обсязі, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а саме в актах доданих до позову.

Проте, посилання ОСОБА_1 на те, що перерахунок за неналежне надання послуг теплопостачання здійснений КП «Харківські теплові мережі» не в повному обсязі, спростовує відомість нарахування та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. До вимог визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України відноситься вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 5.12.2012р. скасовано судовий наказ, виданий 01.12.2010 р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» від 26.11.2010р., яким з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто суму заборгованості у розмірі 926,59 грн. та судовий збір.

КП «Харківські теплові мережі» після скасування судового наказу звернулись до суду з зазначеним позовом .

Оскільки КП «Харківські теплові мережі» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до норм ч.3 ст.118 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність поновлення строку позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, суд визначає період для стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання грудень 2007 р. по жовтень 2010 р. у розмірі 546 грн. 28 коп.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 256,257,267 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання на р/р № 13 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ОКПО 31557119 в сумі 546 грн. 28 коп. за період з грудня 2007 р. по жовтень 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір на р/р № 13 у ХОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, в сумі 81 грн. 20 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра