АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4274/15 Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/4140/13-ц Клімова С.В.
Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства бджолярів м. Куп'янська - Золотарьова Михайла Федоровича на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства бджолярів м. Куп'янська до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Бугайова Людмила Яківна, ОСОБА_7, реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, застосування наслідків недійсного правочину, повернення приміщення продавцю у зв'язку з невиконанням договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2013 року позивач, Товариство бджолярів м. Куп'янська, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_5, 3-ті особи: приватний нотаріус Бугайова Людмила Яківна, ОСОБА_7, реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, застосування наслідків недійсного правочину, повернення приміщення продавцю у зв'язку з невиконанням договору купівлі-продажу. Після доповнень просив суд скасувати Державну реєстрацію права власності на ім'я відповідача на приміщення АДРЕСА_1, яка була здійснена підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2007 року між позивачем відповідачем.

В обґрунтування позивних вимог послався на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, який за життя був головою Товариства бджолярів м. Куп'янська. Після смерті ОСОБА_8, було з'ясовано, що 30 грудня 2007 року між позивачем, від імені якого діяв ОСОБА_8, та його сином, ОСОБА_5, який є відповідачем по справі, був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач передає відповідачу нежитлове приміщення, яке належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Куп'янського міськвиконкому Харківської області від 25 квітня 2003 року на підставі рішення Куп'янської міської ради від 21.01.2003 року за № 15/28, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 За отримане приміщення, відповідач згідно вказаного договору сплатив товариству 60650грн.

Позивач вказав, що при здійсненні правочину ОСОБА_8 не мав обсягу цивільної діяльності на здійснення правочину, оскільки товариство ніяких рішень про продаж нежитлового приміщення не ухвалювало, а надані з цього приводу нотаріусу документи є фальшивими. Крім того, відповідач не сплатив за придбане нежитлове приміщення.

На підтвердження відсутності рішення товариства про продаж нежитлового приміщення та відсутності оплати за спірним договором, представник позивача надав письмові пояснення казначея товариства та послався на відповідні показання членів товариства. Крім того вказав, що після того як було виявлено факт фіктивного продажу службового приміщення, невідомі особи зламали замки на дверях та сейфах у приміщенні Товариства і викрали документи, про що складено акт і службова записка.

В своїх письмових запереченнях відповідач наполягав на законності оспореного договору купівлі-продажу і проведення реального розрахунку за його придбання.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю від Громадської організації «Товариство бджолярів міста Куп'янська» підтримали позовні вимоги пояснивши, що Товариство бджолярів було засновано відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання». В своїй діяльності позивач керується Статутом, відповідно до якого право розпорядження коштами та майном Товариства має тільки Президія ради товариства але не Голова. Протокол конференції, на якій нібито було прийнято рішення про продаж нежитлової будівлі, не містить в собі справжніх підписів ОСОБА_10, як голови конференції, і ОСОБА_11, як секретаря президії конференції. Печатка на протоколі конференції стоїть на лицевій стороні аркуша, а не на підписах, нібито голови та секретаря президії конференції.

Представник позивача заявив, що з 2008 року по 2013 рік відповідач не переуклав договори оренди з власниками магазину «Ветеринарна аптека», хоча гроші за оренду отримував, оформлюючи розхідні ордери на позивача та ставлячи на них печатку Товариства. Відповідач, скориставшись доступом до документів, зламав замки на дверях будівлі та зрізав замки на сейфі, викравши оригінали документів, які там знаходилися. Просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач та його представник у судовому засіданні вимоги позову не визнали, пояснивши, що дійсно 30.12.2007 року між Товариством бджолярів від імені якого виступав голова Товариства ОСОБА_8 з одної сторони, та ОСОБА_5 з другої, був оформлений нотаріально договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке належало Товариству. Відповідачем була сплачена за договором сума у розмірі 60650грн., яка складається з вартості будівлі та відповідно до акту прийому-передачі отримане ним зазначене приміщення. З часу підписання договору та до кінця 2013 року зазначеною вище будівлею продовжували користуватися члени товариства, з дозволу відповідача. Щодо здачі приміщення позивачем в оренду, дізнався у судовому засіданні. Після смерті голови Товариства ОСОБА_8 члени Товариства стали вимагати повернення будівлі. Про крадіжку документів, шляхом зрізання дверцят сейфу, дізнався від членів товариства. До крадіжки документів - ніякого відношення не має.

3-я особа: приватний нотаріус Бугайова Л.Я. в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дійсно 30.12.2007 року посвідчила договір купівлі- продажу нежитлового приміщення укладений між Товариством бджолярів м. Куп'янська, інтереси якої представляв голова ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_5 - з другої сторони. Всі необхідні документи для посвідчення договору були надані в розпорядження нотаріусу. Обсяг цивільної діяльності ОСОБА_8, підтверджувався протоколом конференції загальних зборів та Статусом Товариства, витяги з яких вона посвідчила та долучила до матеріалів нотаріальної справи.

Третя особа ОСОБА_12 також заперечувала проти позову, просила суд залишити його без задоволення.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року позов залишений без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача Золотарьов М.Ф. в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. При цьому послався на те що рішення суду незаконне, у зв'язку з тим, що районний суд поставився упереджено до оцінки доказів що були надані до справи, брав до уваги тільки доводи відповідача і ігнорував доводи позивача та неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, за участю учасників судового засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних причин.

Судом встановлено, що Товариство бджолярів м. Куп'янська, як громадська організація, було зареєстровано 25.06.2002 року, і діяло на підставі Статуту Товариства Бджолярів м. Куп'янська, затвердженого конференцією Товариства бджолярів м. Куп'янська відповідно до протоколу № 2 від 19.05.2002 року, узгодженого на президії Ради товариства бджолярів м. Куп'янська 10.04.2002 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Куп'янської міськради народних депутатів, реєстраційний № 317 від 25 червня 2002 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.5,1.6 пункту 1 Статуту, Товариство бджолярів м. Куп'янська є добровільним громадським об'єднанням громадян м. Куп'янська з метою сприяння розвитку бджолярництва. Товариство набуло статусу юридичної особи з моменту його реєстрації в установленому законом порядку; має самостійний баланс; рахунки в установах банків та своїм найменуванням, реєструються в установленому порядку; може укладати від свого імені договори, контракти, набувати майнових зобов'язань. Вищим керівним органом Товариства є конференція, яка скликається раз у З роки. До повноважень конференції входить накреслення основного напрямку діяльності, що передбачено п.п.4.1, 4.5 п.4 Статуту.

Згідно п.п.4.12 п.4 Статуту, голова товариства або його заступник має право 1-го підпису фінансово-господарчих документів; представляє товариство в органах влади і управління; керує роботою Президії Ради, конференції.

Підпунктом 4.10 п.4 Статуту передбачено, що Президія Ради, як керівний орган товариства діє в період між засіданнями ради. Президія Ради товариства розпоряджається коштами та майном товариства у межах, встановлених законодавством, цим Статусом, договорами про взаємовідносини, укладає договори, відкриває рахунки в установах банків.

Загальними зборами бджолярів-любителів м. Куп'янська від 08.01.2006 року за № 1, на якому були присутні 45 членів Товариства, ОСОБА_8 був обраний головою та бухгалтером товариства, а ОСОБА_13 - казначеєм.

Згідно до копії витягу з протоколу конференції Товариства бджолярів за № 12 від 25.11.2007 року, голова товариства ОСОБА_8 уповноважений підписати договір купівлі-продажу будівлі контори, вартість якої складає 60650грн. Підставою для продажу будівлі стала неможливість товариством утримувати будівлю. Протокол підписаний головою президії конференції ОСОБА_13 та секретарем - ОСОБА_11.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Куп'янським бюро технічної інвентаризації від 18.12.2007 року, товариство бджолярів м. Куп'янська, згідно свідоцтва про право власності від 23.04.2003року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Куп'янського міськвиконкому від 23.04.2003року, на праві колективної власності мало нежитлове приміщення - магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Ринкова вартість приміщення складає 60650грн.

30.12.2007 року приватним нотаріусом Бугайовою Л.Я. був посвідчений договір купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі за № 4211. Зазначений договір був укладений між товариством бджолярів м. Куп'янська, в особі голови ОСОБА_8, як діяв від імені продавця, та ОСОБА_5, як покупцем.

Підпунктом 1.1 пункту 1 зазначеного договору передбачено, що продавець передає у власність, а покупець приймає у власність об'єкт - нежиле приміщення, яке є приміщенням магазину загальною площею 29,3 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1.

Пунктом 2 підпунктом 2.1. вищевказаного договору передбачено, що відчужуване згідно цього договору майно продано за 60650грн., які покупець сплатив повністю готівкою в касу товариства до підписання цього договору.

Право власності на майно, згідно п.п.3.1, 3.2 пункту 3 договору, переходить до Покупця лише за умови сплати в повному обсязі ціни майна, що встановлена цим договором. Підставою виникнення права власності в Покупця є його державна реєстрація. Передача майна Покупцю здійснюється за актом приймання-передачі.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Куп'янського бюро технічної інвентаризації, 19.02.2008 року за ОСОБА_5 зареєстроване право приватної власності на нежиле приміщення - приміщення магазину загальною площею 29,3кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1.

15.10.2013 року, в складі комісії, яка була створена із членів товариства, складений акт по факту крадіжки документів, що належали товариству. Крадіжка була здійснена шляхом зрізання замка на дверцятах сейфа. По факту крадіжки документації казначеєм Товариства ОСОБА_13, була складена службова записка, в якій зазначено, що із сейфа викрадені документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність товариства. До міліції з заявою про крадіжку, не зверталися.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої державним реєстратором 13.02.2014 року, найменування позивача значиться: громадська організація «Товариство бджолярів м. Куп'янська» (а.с.33,139, 188,189, 195, 235, 243, 244 т.1,).

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд послався на те, що позивачем не доведено підстави заявленого позову, при цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяв здійсненню позивачем своїх процесуальних прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Стаття 59 ЦПК України передбачає, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які у розумінні вказаної норми ч. 2 ст. 218 ЦК України, ст. 59 ЦПК України свідчать про те, що Голова Товариства ОСОБА_8 продав спірне нежитлове приміщення без рішення вищого керівного органу Товариства, конференції, а надані нотаріусу з цього приводу документи є фальшивими. Позивач відмовився від проведення, відповідно до правил ст. 143 ЦПК України, судової почеркознавчої експертизи, необхідної в таких випадках для з'ясування належності підписів осіб під витягом із протоколу конференції Товариства № 12 від 25.11.2007 року. Тягар доведення фальшивості доказу, згідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, покладається на особу, яка про це суду заявила.

Показання свідків згідно до вищевказаних положень ст. 59 ЦПК України, ч. 2 ст. 218 ЦК України є неналежними доказами. Не було надано таких доказів й під час апеляційного розгляд справи, при наявності у позивача для цього процесуальної можливості та виконанні колегією суддів передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України обов'язків.

У провадженні СВ Куп'янського МВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа, кримінальне провадження № 70002359, порушена на підставі заяви ОСОБА_14, по факту передачі з перевищенням службових повноважень службовими особами Товариства бджолярів м. Куп'янська у приватну власність приміщення вказаного товариства, розташованого за адресою АДРЕСА_1, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України(т. 2 а.с. 202).

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки судовий розгляд вказаної кримінальної справи не відбувається, то у суду при розгляді цивільної справи не було передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав для її зупинення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові докази на спростування умов нотаріально посвідченого спірного договору купівлі-продажу, за якими відповідач ОСОБА_5 перед його посвідченням передав представнику товариства, своєму батьку ОСОБА_8, обумовлену в договорі суму 60650 грн. При цьому ніяких заяв до правоохоронних органів з цього приводу зацікавлені особи не подавали.

Доводи представників позивачів про те, що відповідач скоїв крадіжку документів товариства, в тому числі фінансових, районний суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки з цього приводу відсутні відповідні рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками районного суду про те, що громадська організація «Товариство бджолярів м. Куп'янська» не є правонаступником громадянського об'єднання «Товариство бджолярів м. Куп'янська», які належним чином не вмотивовані. Суд помилково не взяв до уваги, що у даному випадку відбулася перереєстрація Статуту громадської організації, пов'язана з набуттям чинності Закону України «Про громадські організації».

Оскільки така помилка в цілому не вплинула на законний і обґрунтований висновок суду першої інстанції про недоведеність позову, який доводами скарги не був спростований, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства бджолярів м. Куп'янська - Золотарьова Михайла Федоровича - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: