Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2266/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зимогляд В.В.
Провадження № 22-ц/778/4139/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просив становити факт, що ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, склала та особисто підписала заповіт на його користь, визнати, що він має на успадкування майна, що належало ОСОБА_4

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд послався на те, що ОСОБА_3 13 травня 2015 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, і відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.

За змістом положень ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається на власний розсуд своїми правами, у тому числі заявник має право звернутися із заявою про залишення позову без розгляду.

Так, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією (ст. 55 Конституції України), яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку на захист порушеного або оспореного права чи охоронюваного законом інтересу (ст. ст. 3, 4 ЦПК України) та можливістю використати передбачені законом процесуальні засоби для здійснення своїх процесуальних прав (ст. ст. 27, 31 ЦПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 13 травня 2015 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суддя вірно керувався нормами ст. 207 ЦПК України і дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

За положеннями ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Суд розглянув заяву про відвід головуючому по справі судді та відмовив в її задоволенні ухвалою від 27 квітня 2015 року.

З огляду на викладені обставини, довід апеляційної скарги про процесуальні порушення щодо не можливості подальшого розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, колегія суддів вважає неприйнятними.

Довід апеляційної скарги про неналежне оформлення надісланої на його адресу копії ухвали суду від 18 травня 2015 року не свідчать про помилковість висновків судді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: