Ухвала

іменем україни

01 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 28 лютого 2013 року надав ОСОБА_5 позику в розмірі 2 млн грн строком до 28 лютого 2014 року, про що останнім було складено відповідні боргові розписки. Зазначав, що відповідач узятих на себе зобов'язань не виконав, кошти у встановлений строк не повернув. З огляду на зазначене, просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь суму боргу, з урахуванням інфляції, в розмірі 2 056 240 грн та 3 % річних за несвоєчасність виконання зобов'язання в розмірі 9 041 грн.

Оскільки відповідачем було повернуто частину боргу в сумі 500 000 грн, ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь частину боргу, що залишилася, з урахуванням інфляції за період з березня 2014 року по жовтень 2014 року, в розмірі 1 770 396 грн, та 3 % річних у розмірі 31 561 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 1 500 000 грн, інфляційні втрати - 270 397 грн, 3 % річних - 31 561 грн, та судовий збір - 3 654 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_5 не виконав боргових зобов'язань за договором позики перед позивачем та не повернув ОСОБА_4 1 500 000 грн боргу, про що свідчить наявність боргових розписок у позивача.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко