Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 333/1912/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4617/15
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАКСОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА», про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАКСОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА», про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 73 ).

На вказану ухвалу судді 30 червня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2014 року ОСОБА_3 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року про відкриття провадження по даному спору і зверталася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому посилалася на неправильне застосування судом положень статті 109 ЦПК України ( а. с. 75-78 т. 1 ).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, ухвала судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у даній справі залишена без змін ОСОБА_4 ( а. с. 81-92 т. 1 ).

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 повторно, 23 лютого 2015 року, 05 травня 2015 року, подавав аналогічні апеляційні скарги, по яких ухвалами суддів апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року, від 07 травня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України ( а. с. 163-166,169-170,201 т. 1 ).

30 червня 2015 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 про відкриття провадження у справі ( а. с. 7 т. 2 ).

Приймаючи до уваги, що у справі вже є ухвала колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, яка подавалася ним на ухвалу судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у даній справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана на ухвалу судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАКСОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА», про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1

Справу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.А. Сапун