Справа № 369/5044/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1370/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 11.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.

при секретарі Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Софіївська-Борщагівська сільська рада про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянки,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Софіївська-Борщагівська сільська рада про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянки повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1. Чи є технічна можливість улаштування необхідних інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, тепло забезпечення, газопостачання) у запропонованих варіантах поділу житлового будинку № 65 по вул.. Шевченка с. Софіївська-Борщагівка Київської області та яка вартість таких робіт ?

2. Чи є технічна можливість облаштування (добудова) кухні до частини будинку, яка пропонується виділу кожній із сторін, вартість таких робіт ?

3. Чи можливе встановлення ізольованого користування земельною ділянкою площею 0, 3132 га відповідно до ідеальних часток сторін у будинку, згідно оновленого кадастрового плану ?

4. Чи можливе встановлення ізольованого користування земельною ділянкою площею 0, 40 га відповідно до ідеальних часток сторін у будинку, згідно оновленого кадастрового плану ?

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду щодо розміру земельної ділянки. Вказує у заяві, що судом апеляційної інстанції помилково зазначено розмір земельної ділянки - 0,3132, тоді як потрібно було вказати 0,3152.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Призначаючи по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, апеляційний суд помилково вказав в ухвалі суду розмір земельної ділянки 0,3132, тоді як потрібно було вказати 0,3152.

Вказане підтверджується кадастровим планом земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно якого розмір земельної ділянки становить 0,3152 га. (а.с. 120 т. 2).

Оскільки у рішенні апеляційного суду допущена описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Софіївська-Борщагівська сільська рада про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянки вказавши розмір земельної ділянки 0, 3152 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді