Справа № 2-1085/11
Провадження № 22-ц/779/1422/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.05.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2, в якій він просив визнати дії головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №47209275 від 10.04.2015 року по виконанню виконавчого документа №2-1085, що виданий Коломийським міськрайонним судом 09.02.2015 року про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітнього сина ОСОБА_5 з житлового будинку в с. Нижній Вербіж, вул.. Шевченка,65 неправомірними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у виконавчому документі, що виданий Коломийським міськрайонним судом 09.02.2015 року, всупереч ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні дата набрання законної сили рішенням та строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що відсутність у виконавчому документі дати набрання чинності рішенням спростовується постановою про відкриття виконавчого провадження, в якій цю дату вказано. Проте, апелянт не погоджується з цим, вважає, що таке твердження не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ст.18 Закону, встановлені вимоги до виконавчого документа, тобто до ухвали Коломийського міськрайонного суду, а не до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, суд не надав належної оцінки, тому що в оскаржуваній ухвалі відсутній строк предявлення її до виконання та помилково послався на ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою вимоги його скарги задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що дії головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ були вчинені відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» і в межах наданих державному виконавцю повноважень, права і свободи заявника не було порушено, а тому вимоги останнього про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставними.

Проте такий висновок суд зробив з порушенням норм матеріального права.

Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 виселено з житлового будинку, що знаходиться за адресою с.Нижній Вербіж по вул. Шевченка,65 Коломийського району. Виконавчий лист по виконанню вказаного рішення 12.10.2012 року повернуто до суду з відміткою про повне фактичне виконання боржником, про що також зазначено у постанові про закінчення даного виконавчого провадження від 08.10.2012 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.02.2015 року постановлено повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, та їх малолітнього сина ОСОБА_5 з спірного житлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_6

Постановою головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження про примусове виконання ухвали. В даній постанові вказано, що ухвала набрала законної сили 23.03.2015 року.

У пункті 2 частини другої статті 17 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченим, цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Суд першої інстанції вважаючи, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяв відповідно до вимог законодавства не врахував особливий порядок передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» при виконанні рішень про виселення боржника.

Так ч.11 ст.78 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Таким чином, державний виконавець при відкритті виконавчого провадження не врахував норми вказаної статті, та помилково відкрив нове виконавче провадження, а не поновив виконавче провадження за рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2011 року.

При вирішенні скарги місцевий суд на зазначені вимоги закону уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився щодо характеру спірних правовідносин та яка правова норма підлягає застосуванню до них, тому прийшов до неправильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

Відтак, прийнята ним всупереч вимог ст.ст.210, 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості ухвала не може залишатися в силі та підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №47209275 від 10.04.2015 року по виконанню виконавчого документа №2-1085, що виданий Коломийським міськрайонним судом 09.02.2015 року про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітнього сина ОСОБА_5 з житлового будинку по вул. Шевченка,65 с. Нижній Вербіж Коломийського району неправомірними. Скасувати постанову №47209275 від 10.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження, що винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по виконанню виконавчого документа №2-1085, що виданий Коломийським міськрайонним судом 09.02.2015 року про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітнього сина ОСОБА_5 з житлового будинку по вул. Шевченка,65 с. Нижній Вербіж Коломийського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_7

ОСОБА_8