Провадження 2/639/1050/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Генової А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2014 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просив ухвати рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Зазначена справа надіслана до Жовтневого районного суду м. Харкова з Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 10 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 148. Від шлюбу мають дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх семи років сімейне життя поступово погіршувалося, фактично шлюбно-сімейні стосунки припинені у вересні 2012 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та спільне життя. Спільне господарство не ведуть з березня 2014 року, проживають окремо з того ж часу. Дійшли взаємної згоди, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з відповідачем. Спір про майно відсутній. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року позов було задоволено, шлюб між сторонами розірваний.

Але, відповідач ОСОБА_2 , не погодившись зі вказаним рішенням, 25 травня 2015 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року заочне рішення суду від 27 квітня 2015 року було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку. Справа призначалась до слухання на 27.07 та 21.08.2015 року.

В судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення повторного заочного рішення (а.с.86).

Відповідач після скасування заочного рішення двічі не з'явилась у судове засідання, повідомлялась належним чином, що підтверджується її особистим підписом у розписці про слухання справи на 27.07.2015 року, СМС повідомленням на 21.08.2015 року, яке нею отримано 27.07.2015 року ( а.с.79,83). Клопотань про відкладення слухання справи або слухання справи у її відсутність до суду не надходило . У зв'язку з цим суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим повторно провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 10 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 53).

Від цього мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім"я розпалась та поновлена бути не може. Спір про майно відсутній. Позивач вважає, що сім"я розпалася та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України,

суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 148.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, шляхом подання до Апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова