УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2015 р.

Богунський районний суд міста Житомира, в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення від 02.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі відділення № 39 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.04.2015 року, посилаючись на те, що заява подається із пропущенням строку подання у звязку з тим, що на даний час уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку, що і стало причинами пропущенням встановленого законом строку. В обґрунтування своєї позиції послались на те, що всупереч розясненням, викладеним у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі», суд не навів у мотивувальній частині рішення розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. За словам представника ПАТ "ВіЕйБі Банк", позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню рахунку, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду. Додали виписку по рахунку позивача.

Представник заявника та позивач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку із посиланням відповідача на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі відділення № 39 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про повернення банківського вкладу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 липня 2015 року о 16-00 хвилин у приміщенні суду в залі 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов