РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12.06.2015

12 червня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 613142 гривень 95 копійок та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме сушильного сараю, що по вул.. Пархоменка 3/1 в м. Хмельницькому шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, вказавши, що 6 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26-КВМ/07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 120000 дол.США з розрахунку 14% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06 вересня 2007 року по 4 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 змінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором

№26-КВМ/07 від 06.09.2007 року.

Відповідно до укладеного договору поруки №26/ПОРМ-07 від 06.09.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №26-КВМ/07 від 06.09.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором.

Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3, іпотечного договору №б/н від 06.09.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є сушильний сарай, загальною площею 499,8 кв.м., що знаходиться по вул.. Пархоменка 3/1 в місті Хмельницькому. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування приміщення, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 27 березня 2007 року, зареєстрованого за №1151.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Станом на 11.09.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 613142 гривні 95 копійок, з яких тіло кредиту -540469 гривень 21 копійка; відсотки 52595 гривень 06 копійок; комісія за ведення кредиту 20078 гривень 68 копійок.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причина неявки відповідачів суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 6 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26-КВМ/07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 120000 дол.США з розрахунку 14% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06 вересня 2007 року по 4 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 змінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором

№26-КВМ/07 від 06.09.2007 року.

Відповідно до укладеного договору поруки №26/ПОРМ-07 від 06.09.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №26-КВМ/07 від 06.09.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором.

Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3, іпотечного договору №б/н від 06.09.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є сушильний сарай, загальною площею 499,8 кв.м., Що знаходиться по вул.. Пархоменка 3/1 в місті Хмельницькому. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування приміщення, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 27 березня 2007 року, зареєстрованого за №1151.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Станом на 11.09.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 613142 гривні 95 копійок, з яких тіло кредиту -540469 гривень 21 копійка; відсотки 52595 гривень 06 копійок; комісія за ведення кредиту 20078 гривень 68 копійок.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави.

Згідно вимог ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв»язку з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та керуючись ст.. ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215,, 224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість про кредитному договору в сумі 613142 гривні 95 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №26-КВМ/07 від 06.09.2007 року, що складає 613142 гривні 95 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3, а саме нерухоме майно, сушильний сарай, загальною площею 499,8 кв.м., що знаходиться по вулиці Пархоменко , під номером 3/1 в місті Хмельницькому шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 1218 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: