Справа № 755/2736/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 2818 грн. 92 коп., посилаючись на те, що при здійсненні перевірки пенсійної справи відповідача виявилось, що з 01.10.2010р. по 30.11.2014р. останній неправомірно сплачувалося підвищення згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - доплата в розмірі 28,40грн., як непрацюючій. Оскільки ОСОБА_1 отримано кошти в розмірі 2818 грн. 92 коп. без достатньої правової підстави, вони мають бути повернені позивачу.

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених у позові підстав та просила позов задовольнити, додатково пояснила, що внаслідок автоматичної помилки відповідачу безпідставно нараховувалась та виплачувалась надбавка до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру. Будь-яких недостовірних відомостей відповідач позивачу не надавала.

Відповідач подала до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_1 1922 року народження, з 1979 року є пенсіонером, після виходу на пенсію не працювала, досягла 93-річного віку, з квартири не виходить, є майже не зрячою, не може самостійно писати. Всі нарахування та перерахунки пенсії їй здійснювались пенсійним фондом, позивач не надавала жодних довідок для проведення доплат та не проводила розрахунків, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача, та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, не подання відомостей про зміну у складі членів сім'ї тощо), стягується на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та отримує пенсію за віком, як науковий працівник відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 року №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства.

З 01 жовтня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, на підставі документів, які наявні у матеріалах пенсійної справи відповідачу автоматизованим способом формувалось підвищення згідно з ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», факт нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням підвищення, підтверджується Довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.04.2010 року по 30.11. 2014 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Згідно п. 2.4 Положення про Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, яке затверджене Постановою Пенсійного фонду України 30.06.2011 року №19-2, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва має право порушувати, в установленому законом порядку, питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

01 грудня 2014 року Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержані грошові кошти) з пенсіонера ОСОБА_1, переплата за період з 01.10.201р. по 30.11.2014р. в сумі 2818,92грн., яка виникла в зв'язку з перерахунком (а.с.3).

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України передбачено обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

При цьому пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року (справа 6-91цс14) та від 22 січня 2014 року (справа 6-151цс13), які є обов'язковими для виконання судами всіх інстанцій.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, наведені сторонами доводи та заперечення щодо предмету позову, суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва не доведено наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів, за відсутності обставин, які б свідчили про недобросовісність набуття відповідачем коштів у розмірі 2818,92грн., що складає розмір пенсії, яка призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, тому з урахуванням положень статті 1215 ЦК України, проведена відповідачу виплата призначеної пенсії, за вказаний позивачем період, поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 93, 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя