АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1638/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 25 філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача, дострокове розірвання договору-заяви про банківський вклад та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 5 травня 2015 р. звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 25 філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача, дострокове розірвання договору-заяви про банківський вклад та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

В позові вказувала, що 22 грудня 2014 р. між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір-заяву № 331832/271445/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті на суму 5509,30 доларів США, що був розміщений на строк з 22 грудня 2014 р. по 27 грудня 2015 р.

7 квітня 2015 р. між нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, був укладений договір про відступлення права вимоги стосовно вказаного Договору-заяви № 331832/271445/370-14 від 22 грудня 2014 р. про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до відділення № 25 Полтавського РУ Банку в місті Черкаси, що розташоване по вулиці Енгельса, будинок № 71, з вимогою прийняти заяву з додатками про укладення договору уступки права

вимоги, але йому було відмовлено, тоді ОСОБА_6Г направив заяву з додатками

на адресу банку в місто Київ на вулицю Артема будинок № 60, та на адресу відділення № 25 Полтавського РУ Банку в місті Черкаси, що розташоване по вулиці Енгельса, будинок № 71.

Наявність коштів на рахунку також підтверджується звітом по рахунках депозитних угод від 20 квітня 2015 р.

Позивачка зазначала, що 29 квітня 2015 р. вона звернулася із заявою до відділення № 25 Полтавського РУ Банку в місті Черкаси по вулиці Енгельса, будинок № 71, про дострокове припинення (розірвання) Договору-заяви № 331832/271445/370-14 від 22 грудня 2014 р. про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» та просила видати їй кошти готівкою, але ні коштів ні відповіді не отримала.

Тому позивачка просила суд достроково розірвати договір-заяву про банківський вклад та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 5 509,30 доларів США, що станом на день подачі позову в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 122 650,24 грн.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 р. відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, представник ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали і справу передати на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, з недотриманням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» зазначає, що оскільки договори банківського вкладу, на підставі яких позивачка звернулась до суду з позовом, були укладені між нею та банком, як юридичною особою, позов в суд слід пред'являти за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи є м. Київ, вул. Артема, 60, Філія «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» має адресу реєстрації: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, що відноситься до Київського району м. Полтава, куди позивачці і слід було звертатися з позовом.

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачка ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і звернулася у суд за місцем свого проживання.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, не порушив правила щодо підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» відхилити ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 25 філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача, дострокове розірвання договору-заяви про банківський вклад та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :