Справа № 2-н-3071/2009
пр.№ 6/464/140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконачого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 3 липня 2009 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь заявника 20288 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 101 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43 гривні 75 копійок.

Відділом державної виконавчої служби Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки пропущено строк для пред'явлення його до виконання.

11.07.2011 між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги № 1В, на підставі якого ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_3

15.07.2011 між ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» та ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2/В, на підставі якого відбулось переуступлення прав вимог, а ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_3 Передача документів по вищевказаній справі від ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» до ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняла додаткову затрату часу, то виконавчий лист не був пред'явлений до виконання вчасно, а тому просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ОСОБА_1 КУА «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у його відсутності .

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 липня 2009 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь заявника 20288 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 101 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43 гривні 75 копійок.

Державним виконавцем Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу № 2н-3071/09, виданого Сихівським районним судом м.Львова, стягувачеві КС «Альянс Україна», з вказівкою, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений до виконання .

Згідно копій договору відступлення права вимоги від 11.07.2011 року за №1/В, укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна» і ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія», та договору від 15.07.2011 року за №2/В, укладеного між ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), КС «Альянс Україна» передало (відступило) ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія», а останнє, в своє чергу, передало (відступило) ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами.

Також представником заявника долучено витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2011 року до Договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 року, в тому числі і ОСОБА_3 за № 4572.

Судом також встановлено, що Сихівським районним судом м.Львова повернуто заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документу.

З вказаних матеріалів справи вбачається, що на даний час не замінено сторону виконавчого провадження, та заявник більше з такою заявою після усунення недоліків не звертався.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку для пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст.371 ЦПК України).

В якості поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувач покликається на те, що відступлення права вимоги до боржника відбувалось під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до затримки передачі документів, а тому новий кредитор не мав можливості отримати вчасно виконавчий лист та пред"явити його за належністю.

При розгляді заяви суд оглянув судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, який набрав законної сили, договір відступлення права вимоги на користь заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» був укладений 15.07.2011 року, справу №2н-3071/2009 з якої вбачається, що заміна стягувача з КС «Альянс Україна» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не відбулася, а відтак у ОСОБА_1 КУА «Прімоколект Капітал» не виникло право на подачу заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки останній не є стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що стягувачем за виконавчим документом судовим наказом від 03.07.2009 року є КС «Альянс Україна», а тому заявник позбавлений права звернутись з заявою про поновлення виконавчого листа до виконання до суду.

Заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є передчасною, оскільки заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тільки після цього суд матиме можливість вирішити питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд відмовляє в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,197, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань