Справа № 736/785/15-ц
Номер провадження 2-о/736/48/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

народних засідателів - Компанець К.І., Кривда Т.Ф.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю заявиці - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Волк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Козилівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орлівський психоневрологічний будинок-інтернат Корюківського району Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року заявник звернулась до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства є інвалідом 1 групи. Фактично на сьогоднішній день її брат ОСОБА_3 взятий на повне державне утримання та проживає в Орлівському психоневрологічному інтернаті. Її мати ОСОБА_4 у відповідності до рішення опікунської ради від 03 червня 2002 року призначена опікуном над її братом. На сьогоднішній день мати не може виконувати свої обов'язки опікуна за станом свого здоров'я та похилого віку. Більш того з'ясувалось, що її брат досі не визнаний недієздатним і відсутнє рішення суду про призначення опікуна, а тому ми не можемо перерахувати пенсійні кошти на рахунок Орлівського психоневрологічного інтернату та не можемо юридично представляти його інтереси в даному закладі.

Заявник має бажання та змогу здійснювати опіку над своїм рідним братом, тому звернулась до суду та просить: визнати її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просить її задовольнити.

У судове засідання представник зацікавленої особи, Козилівської сільської ради, надав заяву про розгляд справи без його участі, в рішенні покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник третьої особи, Орлівського психоневрологічного інтернату проти задоволення заяви не заперечує і вважає, що її слід задовольнити, бо заявниця дійсно піклується за братом.

Як встановлено судом, рідний брат заявника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства є інвалідом 1 групи. Фактично на сьогоднішній день її брат ОСОБА_3 взятий на повне державне утримання та проживає в Орлівському психоневрологічному інтернаті. Її мати ОСОБА_4 у відповідності до рішення опікунської ради від 03 червня 2002 року призначена опікуном над її братом. На сьогоднішній день мати не може виконувати свої обов'язки опікуна за станом свого здоров'я та похилого віку. Більш того з'ясувалось, що її брат досі не визнаний недієздатним і відсутнє рішення суду про призначення опікуна, а тому ми не можемо перерахувати пенсійні кошти на рахунок Орлівського психоневрологічного інтернату та не можемо юридично представляти його інтереси в даному закладі.

Заявник має бажання та змогу здійснювати опіку над своїм рідним братом. Частиною1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування, призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно із ч.1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 1.3 Правил опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України й Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 (зареєстрований у Мін'юсті України 17.06.1999 року за №387/3680), встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а у п.2.4 даних Правил зазначено, що опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Враховуючи все вищевикладене та дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи №441, згідно якого, у ОСОБА_3 має місце уроджена стійка помірна розумова відсталість із ДЦП, внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню, тому над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід встановити опіку з боку його сестри ОСОБА_1

Оскільки заява задовольняється, то із заявника слід стягнути на користь держави судовий збір .

Керуючись ст.ст. 41, 56, 60, 63, 65 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новоселівка, Чернігівського району, проживаючого в Орлівському психоневрологічному інтернаті, с. Дачне, вул. Світла, 3, Корюківського району Чернігівської області - недієздатним.

Встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Новоселівка, Чернігівського району, проживаючого в Орлівському психоневрологічному інтернаті, с. Дачне, вул. Світла, 3, Корюківського району Чернігівської області, призначивши його опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Копію рішення, виготовленого в повному обсязі, надати сторона по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Чурупченко

Народні засідателі: К.І. Компанець

Т.Ф. Кривда