Справа № 2-3781/10
Провадження № 6/369/84/15
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3781/2010 від 28.01.2011, що видав Святошинський районний суд м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 04.01,1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, місце знаходження якого: 61050, м.Харків, просп. Московський,60, суму боргу в розмірі 3288069,36 грн. та 1820,00 грн. судові витрати, а всього 3 289 889,36 грн.,

Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу відкрито 22.07.2014 р.

Боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції, що доданий до подання.

Впродовж здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник у добровільному порядку виконавчий документ не виконав, а неодноразові вимоги державного виконавця боржником були проігноровані.

06.02.2015 рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника направлено вимогу про проведення опису 17.02.2015 року.

17.02.2015 складено акт державного виконавця про неможливість проведення опису майна у зв'язку з відсутністю боржника.

17.02.2015 рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника направлено вимогу про проведення опису 03.03.2015 року.

03.03.2015 складено акт державного виконавця про неможливість проведення опису майна у зв'язку з відсутністю боржника.

Державний виконавець зазначає, що боржник умисно не виконує рішення суду.

В рахунок забезпечення належного виконання умов кредитного договору на підставі якого проводиться стягнення заборгованості між АТ «УкрСиббанк» (правонаступником, якого є ТОВ «Кей-Колект») було укладено договір іпотеки, за умови якого боржницею було передано в іпотеку, будинок №1 загальною площею 187,50 кв. м. в тому числі житлова площа 72,8 кв. м. та земельна ділянка площею 0,0591 га, кадастровий номер :02:002:0011, що знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, провулок Чкалова, боржник є власником даного майна, зареєстрована та проживає в ньому.

Тому, державний виконавець просив суд постановити рішення про примусове проникнення до житлового приміщення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Нове, провулок Чкалова, будинок 1, для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі №2-3781/2010.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання про примусове проникнення до житла не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно божника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (описі), вилученні та реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; підчас проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3781/2010, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 28.01.2011 року, згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року ВП № 44338027.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 22.08.2014 року № 67591527, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, пров. Чкалова, 1.

Згідно з повідомленням про дату проведення виконавчих дій, призначені на 17.02.2015 року о 10 год. 00 хв. та на 03.03.2015 року о 10 год. 00 хв., державним виконавцем проводилися дії щодо опису та арешту нерухомого майна боржника, у звязку з чим було складено акти.

Згідно абз. 5 п. 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів справи акти державного виконавця від 17.02.2015 року та від 03.03.2015 року, що встановлюють факт неможливості проникнення до житла боржника, складені в присутності виконавця та представника стягувача, відмова боржника від підпису не оформлена у встановленому порядку, а саме не засвідчено дану обставину понятими. У судове засідання виконавець не зявився, матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів під час проведення виконавчих дій щодо проведення перевірки, опису та арешту майна боржника, без порушення прав та інтересів стягувача та боржників щодо забезпечення виконання рішення суду, а тому у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 6, 11, 31 Закону України «Про виконавче провадження», 60, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас