У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади

м. Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю та в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від

25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер

25 листопада 2013 року, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 вересня 1977 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти її позовних вимог та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання права власності за набувальною давністю на ј частину вказаного будинку, що належить ОСОБА_3, оскільки право власності є непорушним, а факт не проживання відповідача протягом тривалого часу у спірному будинку не є підставою для застосування ст. 344 ЦК України.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади

м. Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю та в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук