Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 328/2626/14-ц
Провадження: № 22ц/778/4488/15
Головуючий у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-В на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-В про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В зазначивши, що 11.01.2001р. рішенням загальних зборів ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В він був призначений на посаду директора цього товариства. 11 липня 2014р. ОСОБА_4, яка є однією із засновників ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В, видала наказ № 1/2014р. Про звільнення та призначення на посаду, згідно якого його було звільнено з посади директора у зв'язку із закінченням строків повноважень. Як зазначено в наказі, підставою для його видачі стало рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В, які оформлені протоколом № 1/2014 від 11 липня 2014 року.

Вказаний наказ про своє звільнення вважав незаконним, бо рішення загальних зборів про його звільнення прийняте з порушенням п. 15 Статуту ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В, приписів Закону України Про господарські товариства.

При проведенні загальних зборів ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В 11.07.2014р. не було кворуму, на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності лише 60 відсотками голосів від загальної їх кількості (ОСОБА_4 - 30%, ОСОБА_5 - 30%).

Проведені збори учасників ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В від 11.07.2014р. через відсутність кворуму були неправомочними вирішувати питання щодо його звільнення.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд скасувати Наказ № 0/2014від 11.07.2014р. як незаконний та поновити його на посаді директора ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В з 11.07.2014р., допустивши негайне виконання рішення.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року позов задоволено.

ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати і постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2001 року рішенням загальних зборів ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В ОСОБА_3 був призначений на посаду директора цього товариства. Засновниками відповідача є позивач з 40% статного фонду, ОСОБА_5 з 30 % иа ОСОБА_4 з 30 %, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2014 року.

Пунктами 13, 15 Статуту ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В» передбачено, що директор товариства призначається одноголосним рішенням засновників на один рік і його повноваження підтверджуються на кожний поточний рік одноголосним рішенням зборів засновників. Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що мають загалом більше 60% відсотків голосів, а з питань, що потребують одностайності, всі учасники.

11 липня 2014р. ОСОБА_4, яка є однією із засновників ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В, видала наказ № 1/2014р. Про звільнення та призначення на посаду, за яким його було звільнено з посади директора ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В у зв'язку із закінченням строків повноважень. В наказі № 1/2014р., підставою для його видачі стало рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В, які оформлені протоколом № 1/2014 від 11 липня 2014 року.

Проте ОСОБА_3, який є одним із засновників цього товариства якому належить 40 % статного фонду участі у загальних зборах не брав, тобто рішення про його звільнення як директора ТОВ „МАГІСТРАЛЬ-В відбулося за неодностайним рішенням учасників товариства.

При цьому відповідача не було у визначений нормами ч.5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства не менш як 30-денний строк повідомлено про час, місце та порядок денний проведення зборів.

Згідно до правової позиції Верховоного Суду України, викладеної у справі № 5017/1221/2012 від 02.09.2014 року, яка за нормами ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів, неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, є безумовним порушенням прав учасника товариства.

З вищенаведеного слідує, що не малось законних підстав для видачі наказу № 1/2014 від 11 липня 2014 року про звільнення позивача.

Такий же висновок слідує з рішення господарського Суду Запорізької області від 12.11.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року, яким визнано недійсним п.2 рішення загальних зборів ТОВ „МАГІСТРАЛЬ_В від 11.07.2014 року, оформлене протоколом № 1/2014, щодо звільнення з посади директора цього товариства ОСОБА_3 з підстав порушення порядку його скликання та проведення.

За таких обставин справи рішення суду у цій справі є законним та обгрунтованим.

Доводам апеляційної скарги дана належна оцінка судом першої інстанції і вони не свідчать про неправильне застосування судом норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-В відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: