Справа №487/6092/14-ц 25.06.2015 25.06.2015 25.06.2015
Провадження №22-ц/784/1540/15
Головуючий у першій інстанції-Щербина С.В.
Категорія 43 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Гордійчук С.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про вселення

У С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Позивачка зазначала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 3 серпня 2006 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. У квартирі зареєстрований та проживає чоловік померлої - ОСОБА_2, який заперечує її право власника та перешкоджає у доступі до житла.

Посилаючись на порушення ОСОБА_2 її прав власності, в тому числі право володіння, користування та розпорядження, ОСОБА_3 просила вселити її до спірної квартири.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року позов задоволено, ОСОБА_3 вселена до квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі, поданій від імені ОСОБА_2, представник просив рішення скасувати та ухвалити нове, посилаючись на недоведеність обставин, якими позивачка обґрунтовувала позов.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до дати ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підставою для закриття провадження у справі.

Спір між сторонами, що став підставою звернення з позовом, виник через перешкоди, що створювались відповідачем ОСОБА_2, який проживав у спірній квартирі, у здійсненні позивачкою своїх прав.

Предметом позову є право на усунення перешкод у здійсненні права власності. Зі смертю відповідача такі перешкоди зникають.

Отже, за характером спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому смерть відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мала стати підставою для застосування судом правил пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК.

Оскільки суд першої інстанції, не маючи відомостей про смерть ОСОБА_2, таких процесуальних дій не чинив, а вирішив спір по суті, судове рішення не може вважатись законним та обґрунтованим, що відповідно до вищеназваної норми є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити за пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді