№ 336/3347/15-ц
Пр. № 2/336/1920/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що 12.09.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Служба швидкого кредитування» був укладений кредитний договір № 13 та отримано нею кредит у розмірі 1500,00 грн. Відповідно до умов якого відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти, проценти за користування кредитом у строк до 24.09.2013 року. Відповідач виконав свої зобовязання частково, у звязку із чим станом на 25.03.2015 року в нього виникла заборгованість у сумі 15563,60 грн.

12.09.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязалася відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору. Відповідач забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 частково. Передбачена договором відповідальність відповідача перед позивачем обмежується загальною сумою в розмірі 50,00 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить розглядати справу без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, від отримання судової повістки на судове засідання, призначене на 07.07.2015 року, ухилилася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяви представника позивача, відповідача ОСОБА_1, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13 від 12.09.2013 року, відповідно до умов якого кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сума кредиту, який надається позичальнику 1500,00 грн. позичальник використовує кредит на споживчі цілі. Строк (термін) надання кредиту до 24.09.2013 року. позичальник шляхом укладання цього договору підтверджує отримання суми кредиту у повному обсязі.

П. 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі, вказаному в п. 1.2 даного договору, а також сплатити проценти у розмірі 390,00 грн., нараховані за період, починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом 1890,00 грн., у дату повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем.

П. 6.2 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п. 1.2 цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, 12.09.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 13 від 12.09.2013 року, укладеного між кредитором та боржником що існують на теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому. За цим договором поручителем забезпечується виконання зобовязання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50,00 грн.

ОСОБА_2 виконала свої зобовязання частково, а саме: відсотки за користування кредитом сплатила 10.10.2013 року у розмірі 400,00 грн., 24.10.2013 року 200,00 грн., 08.11.2013 року 500,00 грн., 27.11.2013 року 1210,00 грн. та частково сплатила суму кредиту у розмірі 40,00 грн. та пролонгувала строк дії договору до 11.12.2013 року, зобовязавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 1868,80 грн.

Станом на 25.03.2015 року загальна заборгованість позичальника за кредитним договором № 13 від 12.09.2013 року становить 15563,60 грн., в тому числі 50,00 грн. - відповідальність поручителя перед кредитором, яка складається з:

-1460,00 грн. сума тіла кредиту,

-408,80 грн. проценти за договором,

-13694,80 грн. пеня за договором.

Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 612, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Естонська, буд. 44-д, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, , заборгованість за кредитним договором № 13 від 12.09.2013 року у розмірі 50,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 року народження, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, , заборгованість за кредитним договором № 13 від 12.09.2013 року у розмірі 15513,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Естонська, буд. 44-д, ОСОБА_2 року народження, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, , судовий збір у сумі по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя