Справа № 130/755/15-ц Провадження № 22-ц/772/2164/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу, визнання переданих коштів завдатком та стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір у повному розмірі та не виконано вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача 126 154 грн. 80 коп., у задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено, за яким остання просила суд визнати дійсним відповідний попередній договір купівлі-продажу квартири від 28.07.2014 року, визнати кошти, передані ОСОБА_3 ОСОБА_2 за цим договором, завдатком, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість безпідставно набутого майна за користування квартирою в розмірі 9 000 грн.

Оскаржуючи дане рішення, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просила скасувати його та прийняти нове, яким у задоволення первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в частині позовних вимог щодо визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу та визнаття коштів, переданих за цим договором, завдатком.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення. Однак, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила лише підстави з яких вона вважає незаконним та необґрунтованим вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову, а таких підстав щодо прийнятого рішення про задоволення первісного позову не навела, хоча просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 фактично оскаржила рішення в частині задоволених вимог майнового характеру та двох вимог немайнового характеру за зустрічним позовом, однак судовий збір сплатила лише за оскарження рішення в частині задоволення первісного позову 630 грн. 78 коп.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дана ставка становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 21,24 постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. При поданні апеляційної чи касаційної скарги, у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Враховуючи характер та кількість вирішених судом й оскаржених ОСОБА_2 позовних вимог за первісним і зустрічним позовами, апелянту необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (за подання апеляції на оскаржуване рішення в частині вирішення двох вимог немайнового характеру за зустрічним позовом) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання апеляційної скарги у редакції із дотриманням вимог положень п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, надавши її копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі, та доплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук