Справа № 387/735/15-ц
Номер провадження по справі 4-с/387/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Кучеренко О. П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Добровеличківка в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за скаргою Вільшанської селищної ради на дії ( рішенння) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії ( рішенння) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1О, в якій зазначив, що 04 червня 2015 року не звертаючи уваги на відповідь селищної ради старший виконавець ОСОБА_1 винесла Постанову про накладення штрафу посилаючись на те, що в рішеннях селищної ради зазначені інші підстави відмови ОСОБА_2, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства ніж ті, що передбачені ч. 3 ст. 123 ЗК України. В частині 3 ст. 123 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених плтіктів. іншої містобудівної документаціи схем землеустрою і техніко- економічннх обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць, проектів землеустроїв щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Просять визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 незаконними та скасувати постанову від 04.06.2015 року про накладення штрафу, винесену відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття ж друга КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах встановлено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що спір який виник між позивачем та відповідачем, відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки оскаржується постанова державного виконавця про накладенням штрафу, яка прийнята у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, а тому підлягає розгляду в порядку саме адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повина розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність провадження по справі закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, поскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, повідомити заявникові, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 293 ЦПК України, ст.2 КАС України, суд,- ухвалив:

Справу за скаргою Вільшанської селищної ради на дії ( рішенння) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 закрити провадженням відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205ЦПК України, поскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити заявникові, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду першої інстанції може бути піддана апеляційному оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; П.