Справа № 357/6043/15-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ УДМС України в Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 17.06.2015 року. Згідно наданої інформації на запит суду встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Волинській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В супереч наведеним нормам закону, позивач не надає доказів на підтвердження того, що спільна з відповідачем дитина ОСОБА_3, 16 червня 2011 року перебуває на її утриманні, не надано доказів, що позивач за станом здоровя не може виїхати до місця проживання відповідача. Позивач не надає доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем досягнуто згоди щодо подачі вказаного позову за місцем проживання саме позивача.

За викладених обставин, подання позивачем позову до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є безпідставним.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області а не Білоцерківському міськрайонному суду Київському області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивачем сплачено судового збору на суму 243,60 грн., згідно квитанції №114/157 від 28 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.109,110,115,121,122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції №114/157 від 28 квітня 2015 року.

Розяснити позивачу, що вказаний позов може бути предявлено до Рожищенського районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4