Справа № 308/3935/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин та про зняття з реєстраційного обліку. У заяві про уточнення позовних вимог від 15.05.2015 року зменшив позовні вимоги та просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Позовні вимоги мотивував тим, що із 2008 по 2015 рік перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що він, відповідачка та їхні спільні діти проживали в його квартирі під № 7 по пл. Корятовича, 17 в м. Ужгород , однак зазначає, що відповідачка вже більше шести місяців за вказаною адресою не проживає та не зявляється.

Позивач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі; проти заочного розгляду справи заперечував.

У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідача про розгляд справи було повідомлено через оголошення в пресі (Газета обласної ради і обласної державної адміністрації «Новини Закарпаття», №№69-70 (4386-4387) 27 червня 2015 року, сторінка 15).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на адресу суду не направляла.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2015 р. по справі № 308/10121/14.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 702838, виданого 11.08.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 213 від 07.07.2010 р., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, у вказаній квартирі не проживає з вересня 2014 року, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 562 від 31.03.2015 р. Відповідачка з реєстраційного обліку за місцем реєстрації в добровільному порядку, незважаючи на факт не проживання у вказаній квартирі, не знялася та залишається зареєстрованою.

Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 вищевказаного Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

За положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та підстав, беручи до уваги відсутність відповідачки у вказаній квартирі понад шість місяців, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 14, 57, 60, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, уточнені згідно із заявою від 15.05.2015 року задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Світлик