Справа № 161/9988/15-ц
Провадження № 2-п/161/234/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 10.02.2014 року у даній справі, позов задоволено. Стягнуто з відповідача в користь позивача залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 545 275, 75 грн, що складається з заборгованості по кредиту 371 065,83 грн., заборгованості по відсотках 18 272,64 грн. та пені 155 937,28 грн. та судові витрати у справі

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був неналежним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки часто перебувє у відрядженнях. Про рішення взнав, коли були арештовані кошти на одному з рахунків. Заперечує визначений судом еквівалент заборгованості в гривнях та суму нарахованої пені. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав. Додатково подав суду копію наказу про відрядження, відповідно до якого ОСОБА_3 був відряджений ПП «Алерт» терміном на 2 робочих дня 10-11.02.2014 року для монтажу системи відеонагляду на обєкт АЗС с. Піски.

Представник позивача щодо заяви про перегляд заочного рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення було завчасно направлене відповідачу ОСОБА_3 за місцем його реєстрації і отримане 06.02.2014 року (а.с.32).

Тобто, відповідач знав про те, що справа розглядатиметься судом, і до виїзду у відрядження 10.02.2014 року відповідач мав можливість повідомити суду про причини неявки, подати заяву про відкладення судового розгляду, заперечення і докази.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Оскільки, відповідачем в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій