АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/602/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2370/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі Коваль А.А.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, бездіяльними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, бездіяльними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову ухвалу про прийняття позову до розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом першої інстанції встановлено, що в лютому 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з зазначенням, що вона не відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року постановлено: позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною, місцевий суд виходив з того, що на день постановлення ухвали зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Однак з таким висновком колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

Так, за змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без дотримання вищенаведених норм закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, - не була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про повернення у зв'язку із закінченням строку зберігання /а. с. 7/.

За наведених обставин висновок районного суду про невиконання позивачем ухвали суду у визначений законом строк - є передчасним та помилковим, а оскаржувана ухвала, якою позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її позивачеві -постановлена всупереч вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України без достатніх для цього підстав.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року- скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, бездіяльними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- направити до суду першої інстанції - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: