права № 369/1247/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2939/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 09.07.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 17 березня 2010 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири №21, що знаходиться в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Машинобудівників, 2.

03 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, однак постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 пропустила з поважних причин, оскільки має слабкий стан здоров»я і часто хворіє, в зв»язку з чим просила суд задовільнити її заяву та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 березня 2010 року померла ОСОБА_4 (а.с.7), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири №21, що знаходиться в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Машинобудівників, 2.

Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІ-УР № 1109538 (а.с.8).

Постановою державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори від 03 квітня 2012 року було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 17 березня 2010 року, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.11).

ОСОБА_5 листа Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області від 04.03.2015 року № 147/01-16 вбачається, що Іванківською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 березня 2010 року, не заводилась.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з його недоведеності, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину, його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

З наявної в матеріалах справи довідки Гостомельської поліклініки від 02.07.2009 року за № 101 (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку і лікуванні в Гостомельській поліклініці із діагнозом: стійкі наслідки закритої черепно-мозкової травми із лікворо-динамічними та психосоматичними порушеннями. Потребує постійного амбулаторного та періодично стаціонарного лікування.

ОСОБА_5 довідки Гостомельської поліклініки від 22.08.2012 року (а.с.16) ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога та лікаря-терапевта Гостомельської поліклініки з 10.09.2010 року по 21.09.2010 року з діагнозом нейроциркуляторна дистонія; стійкі наслідки ЗЧМТ (1988 р.), посттравматична енцефалопатія, стійкий виражений церебрастенічний синдром, вегетативна дисфункція, хронічний холецистит в стадії загострення.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 протягом визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері у період часу з 17.03.2010 року по 17.09.2010 року хворіла рядом хвороб, що, на думку колегії, створило для неї об»єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, не відповідає обставинам справи та є необґрунтованим.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, рішення суду першої інстанції про відмову в позові підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позову відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 17 березня 2010 року, терміном два місяці.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: