Справа № 646/8211/13-ц
Провадж. № 2-во/646/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря - Кодацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Єщенко О.М., Комар А.В., Соколова О.С. Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року судом винесено ухвалу, якою в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при виконанні рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про скасування постанов про повернення виконавчих документів, виданих 15.02.2011 року за виконавчими провадженнями №25025822, № 24954724, №25025330, №25026173 відмовлено.

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року, а саме:

- в абзаці 4 описової частини замінивши текст: «в частині порушення вимог ст. 31, 47 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» строків та порядку пересилки копій постанов про повернення виконавчих документів, оригіналів виконавчих листів про стягнення суми;», на новий текст: «в частині порушення вимог ст. 31, 47 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» строків та порядку пересилки рекомендованими листами з повідомленням про вручення копій постанов про повернення виконавчих документів, оригіналів виконавчих листів про стягнення суми;»;

- з описової частини 4 абзацу видалити текст «скасувати постанови державного виконавця Соколова О.С. про повернення виконавчих документів від 22.12.2011 року за виконавчими провадженнями №25025822, №24954724, №25025330, №25026173, як такі що не відповідають діючому законодавству в частині строку предявлення виконавчих документів до виконання, як передчасні; встановити факт втрати оригіналів виконавчих документів.» та доповнити описову частину ухвали після 4 абзацу новим текстом: « - в скарзі від 30.08.2013 року заявник оскаржує постанови від 22.12.2011 року та просить: встановити факт втрати 07.03.2012 року копій постанов державного виконавця Соколова О.С. про повернення виконавчих документів від 22.12.2011 року, оригіналів виконавчих листів №2-1894 від 15.02.2011 року, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова; визнати неправомірним вказаний в постановах державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчими провадженнями №25025822, №24954724, №25025330, №25026173 від 22.12.2011 року строк в один рік для предявлення виконавчих листів до виконання; скасувати постанови державного виконавця Соколова О.С. про повернення виконавчих документів від 22.12.2011 року за виконавчими провадженнями №25025822, №24954724, №25025330, №25026173».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.06.2014 року вищевказану ухвалу від 08.04.2014 року залишено без змін.

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином., про що свідчить реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції ОСОБА_1, та поштове повідомлення про отримання представником Фрунзенського ВДВС ХМУЮ повістки про виклик (а.с.143,144).

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення даної заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 08.04.2014 року, в яку ОСОБА_1 просить внести виправлення, набрала законної сили, оскільки ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ від 27.06.2014 року ( а.с. 81-84) залишена без змін.

Ухвалою від 15.03.2015 року до ухвали від 08.04.2014 року було виправлено допущені описки ( а.с. 109).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описи або арифметичні помилки.

Перелічене ОСОБА_1 у заяві від 20.05.2015 року, не є описками у судовому рішенні, а, на думку суду, є редакцією судового рішення на думку ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі скарги ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 1-17), ухвали від 08.04.2014 року, від 15.03.2015 року, судом були розглянуті заявлені ОСОБА_1 вимоги, за якими ухвалене судове рішення, яке рішенням апеляційної інстанції залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 від 20.05.2015 року про виправлення описок в ухвалі суду від 08.04.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Єщенко О.М., Комар А.В., Соколова О.С. Фрунзенського ВДВС ХМУЮ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В Шуліка