Справа № 758/5800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю представника органа опіки та піклування Кураш О.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за поданням Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 р. орган опіки та піклування Подільського району м.Києва в особі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення другим опікуном ОСОБА_2 о над недієздатною ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що остання рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2006 року визнана недієздатною, в зв'язку з чим потребує опіки, оскільки сама не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог чинного законодавства над особами, визнаними недієздатними, встановлюється опіка (призначається опікун). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2007 року недієздатній ОСОБА_4 призначено опікуном племінницю ОСОБА_3, яка не заперечую щодо призначення другим опікуном ОСОБА_2, про що подала заяву до органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, аналогічними викладеним у поданні обставинам, вказавши, що органом опіки були перевірені всі документи, надані ОСОБА_2, та зроблено висновок про можливість останньої за своїм станом здоров'я, фінансовим станом та особистим якостям бути опікуном над своєю тіткою ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву та пояснила, що вже більш 20 років вона постійно мешкає разом з недієздатною тіткою ОСОБА_4, забезпечує її догляд та утримання, остання потребує постійної цілодобової допомоги. Всю відповідальність за здійснення опікунських обов'язків заінтересована особа розуміє . Перший опікун ОСОБА_3 є її рідною сестрою, стосунки між ними добрі, вважає, що разом вони краще будуть забезпечувати виконання опікунських обов'язків.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечувала проти призначенням ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_4 та підтвердила обставини, на які посилається ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою вразі визнання її недієздатною.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2006 р. визнано недієздатною, оскільки згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1510 від 17.10.2006 р. остання страждає глибокою розумовою відсталістю, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опікуна.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 16.03.2007 р. ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих суду пояснень заінтересованої особи ОСОБА_3, яка є опікуном ОСОБА_4, вбачається, що їй у виконанні обов'язків опікуна фактично допомагає ОСОБА_2, і вона просить суд призначити саме останню другим опікуном над недієздатною.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчить довідка Київського міського ГІНД № 3 за № 793 від 06.04.2015 року і довідка КМНКЛ «Соціотерапія» за № 7181339 від 07.04.2015 (арк.спр.9, 10), постійно проживає разом з недієздатною за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою КП «Нивки» від 08.04.2015 р. № 678 (арк.спр.12), має дохід (арк.спр.14).

Також суду наданий акт обстеження житлових умов зацікавленої особи ОСОБА_2 від 06.04.2015 р., який свідчить про те, що остання належним чином забезпечена житловою площею, що підтверджує пояснення представника заявника про можливість забезпечення нормальних умов для недієздатного.

На підставі ст.60 ЦК України призначення опікуна здійснюється судом за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.05.2015 р. № 106-3514 є доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_4

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що надані достатні докази для задоволення заяви, оскільки зацікавлена особи є родичкою недієздатної, здійснює над нею фактичне опікування, матеріально забезпечена, а тому призначення її другим опікуном відповідає інтересам недієздатного.

На підставі викладеного, ст.ст.60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 213, 214,218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Подання органу опіки та піклування Подільського району м.Києва в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова