Справа № 455/265/15-ц
Провадження № 2/455/181/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 16 січня 1997 року її дочка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із відповідачем, та змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 і в грудні 1996 року відповідач був зареєстрований і прийшов проживати до неї у житловий будинок, який належить їй на праві особистої власності та знаходиться в с. Сушиця, по вул. Копача, 47, Старосамбірського району, Львівської області.

Життя дочки із відповідачем не склалося в спільному сімейному житті і в грудні 2008 року відповідач покинув їх, перейшов жити до своїх батьків в Черкаську область і більше не появляється у її житловому будинку, а 26 травня 2011 року Старосамбірський районний суд Львівської області своїм рішенням розірвав шлюб між її дочкою та відповідачем.

В даний час відповідач не являється членом її сім'ї, не проживає з ними більше шести місяців і не веде спільне господарство. На неодноразові звернення відповідач відмовляється добровільно виселитися із житлового будинку в с. Сушиця, по вул. Копача, 47, Старосамбірського району, Львівської області, тому вона вимушена звернутися до суду по питанню про втрату права користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, подали суду зави в яких просили позов розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 47 з приналежними до нього надвірними спорудами, що знаходиться у с. Сушиця по вул.. Копача, Старосамбірського району Львівської області.

Як вбачається з довідки №219 від 04.03.2015 року, виданої виконавчим комітетом Тершівської сільської ради та Акту обстеження матеріально побутових умов від 04.03.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і в склад її сімї також входить і зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий зареєстрований за вище вказаною адресою, але не проживає з 2008 року.

Згідно будинкової книги за даною адресою з 24.12.1996 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з рішення Старосамбірського районного суду від 26.05.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню .

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку по вул. Копача, 47 в с. Сушиця, Старосамбірського району, Львівської області

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя