Провадження №2/389/367/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОІД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОІД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Знамянського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області в якості третьої особи та витребування документів, підтверджуючих необґрунтовану відмову у працевлаштуванні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо залучення третьої особи з причин, що права та обовязки даної особи не будуть порушені під час ухвалення рішення, при цьому не заперечував проти витребування відповідних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду у разі якщо суд встановить , що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною по справі.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає не доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Знамянський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області, оскільки відповідне клопотання не містить обгрунтування , які права даної особи будуть порушені судовим рішенням та надані в судовому засіданні пояснення не містять зазначених обгрунтувань та доказів.

Крім того, згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені в клопотанні докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування позову, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити у залученні до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОІД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Знамянський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області.

Зобовязати Знамянський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області надати суду: - оригінал корінця направлення на працевлаштування в ТОВ «ГЕОІД» ОСОБА_1 від 23.02.2015 року;

· форму звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу» надану ТОВ «ГЕОІД» в Знамянський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області на посаду приймальник-відправник від 17.02.2015 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2