overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/631/15-ц Провадження № 2/358/269/15
10 червня 2015 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
В даному випадку, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 562 грн.81 коп.
На підставі ст.ст.1054, 1055 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 травня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави - спеціального фонду державного бюджету України 562 грн.81 коп. (п'ятсот шістдесят дві грн.81 коп.) судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 367/6508/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

10 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій з метою забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя, просить суд накласти арешт на будинок №7-а по вулиці Суворова в м. Ірпені Київської області.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки забезпечення позову в спосіб зазначений в заяві буде порушувати права ПАТ «Фінексбанк», за яким визнано право власності на спірний будинок, суд відмовляє ОСОБА_1 у забезпеченні позову в такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/1936/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В,
- при секретарі Чубикало О.А.,
розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.12.2014 року у розмірі 4342 гривень 88 копійок. В добровільному порядку відповідач заборгованість погасити відмовився. У звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги теплової енергії у сумі 4342 гривень 88 копійок.
Свої позовні вимоги представник позивача ОСОБА_2 підтримала в поданій суду заяві в якій вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст.14, 15, 16, 525,526, 527, 626-630 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 224, 225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Р.В.Ониско
Справа № 138/425/15-ц
Провадження №:2/138/198/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ПАТ «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що з 14 вересня 2013 року по 29 липня 2014 року він перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Будівельне управління». Згідно наказу №391-п від 29.07.2014 р. його було звільнено за п.1 ст.36 КЗпП України, запис у трудовій книжці № 20 від 29.07.2014.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та те, що в разі відсутності відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином за місцем знаходження, в зв'язку з чим суд, зважаючи на зміст заяви представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 14.09.2013 його прийнято на роботу до ПАТ «Будівельне управління №813» монтажником з монтажу спальних і залізобетонних конструкцій 4-го розряду та 29.07.2014 звільнено за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.4-5).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 47, ст. 116 КзпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення працівника видати працівникові належно оформлену ним трудову книжку і провести з ним розрахунок.
За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Б.Жикевич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/746/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 січня 2013 року померла його мати ОСОБА_2, якою при житті 09 жовтня 2002 року було складено на його користь заповіт на належний їй сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН №0181928, але в подальшому спадкодавиця замість нього отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, що позбавляє його можливості оформити спадщину через органи нотаріату.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши через свого представника заяву, в якій він відмовляється від позову через можливість позасудового вирішення спору; наслідки закриття провадження по справі йому відомі.

Омбиська сільська рада Борзнянського району в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову не встановлено; наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачеві відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа№751/7735/15-ц
Провадження №2/751/1549/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, а отже, заяву слід повернути ПАТ «ПриватБанк» з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-а НабережнаАДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, оскільки з позову вбачається, що місцезнаходження відповідача територіально поширюється на юрисдикцію Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому її необхідно повернути особі, що її подала, та повернути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, що її подала, розяснивши йому, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області в місті Чернігів (, розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО № 305299, ) судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений на р/р 0004, МФО 853592, за платіжним дорученням № PROM8BQRAC від 28 липня 2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 740/3410/15
Провадження № 2/740/1080/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно на весь період навчання доньки ОСОБА_4 в Ніжинському медичному коледжі Чернігівської обласної ради, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є її батьком (а.с 5).

Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Довідка Ніжинського медичного коледжу Чернігівської обласної ради від 16.07.2015 року (а.с 3) підтверджує, що ОСОБА_4 навчається у вказаному навчальному закладі на 4 курсі за спеціальністю сестринська справа за держзамовленням, денна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2012 року по 01.07.2016 року.

Отже за умовами її навчання до 23-річного віку, вона має право на утримання від батька.

Судом встановлено, що дохід позивачки є малим, щоб забезпечити потреби доньки, яка навчається. Відповідач працює, тому з врахуванням доходів сторін, суд вважає відповідач взмозі надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, який навчається та потребує додаткових витрат.

З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позов підлягає задоволенню в розмірі заявлених вимог.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Козари Носівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 29 липня 2015 року і продовжувати на весь час навчання, тобто до 01.07.2016 року, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/1761/15 Провадження № 22-ц/795/1655/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 46
У Х В А Л А

07 серпня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5989/15-ц
Провадження № 2-н/644/2331/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/5989/15-ц
н/п 2-н/644/2331/15
08 червня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Судовий наказ видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________