Справа № 500/5280/14-ц
Провадження № 6/500/314/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: головного державного виконавця відділу державної виконавчої

служби ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист № 500/5280/14-ц, виданий 13.01.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в загальній сумі 13737,44 грн. Виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа було відкрито та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень під номером 47065604.

У звязку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на будинок № 46 по вул. Калініна в м. Ізмаїлі Одеської області.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» були задоволенні та було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в загальній сумі 13737,44 грн.

13.01.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідно до статті 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.04.2015 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92944805 від 10.04.2015 року, ОСОБА_2 належить житловий будинок № 46 по вул. Калініна в м. Ізмаїлі.

Відповідно до листа виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 13/041-24-1423 від 16.06.2015 року, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області не може надати дозвіл (згоду) на реалізацію будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, 46, в якому мешкають неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 вбачається, що він просить надати дозвіл звернути стягнення на будинок № 46 по вул. Калініна в м. Ізмаїлі Одеської області, при цьому не зазначає на підставі чого суд повинен змінити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором на звернення стягнення на майно, тобто державний виконавець фактично просив змінити зміст рішення.

За таких обставин заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок № 46 по вул. Калініна в м. Ізмаїлі Одеської області, який належить ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5