Справа № 667/2057/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі - Собчук Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить виділити їй в натурі у власність 22/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Шкільний, 28.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:

На підставі договору дарування від 22 січня 2015року позивачці належить 22/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, провулок Шкільний, 28, і складається із таких приміщень: трьох житлових будинків літ. А,Б,Д, сараю літ. Е, літних літ. В,Ж, туалетів літ. З, З1, Т, П, водопроводу №1,2,3,4, огорожі №6,7,8, зливної ями №5. Житловий будинок літ. А - камінь 50%, саман 50 %, житловою площею 89,6 кв. м., загальною площею 123,4 кв. м.; житловий будинок літ. Б - очерет, житловою площею 37,7 кв. м., загальною площею 53,6 кв. м.; житловий будинок літ. Д - дерево, житловою площею 7,6 кв. м., загальною 15,1 кв. м.

Відповідачі за позовом є співвласниками іншої частини того ж домоволодіння.

Між співвласниками склався порядок користування спірним домоволодінням, проте юридично такий порядок не закріплено.

Для визначення варіантів виділу частки в натурі із спірного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визначення прядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані обєкти нерухомості, судом призначалася будівельно-технічна експертиза.

Після отримання висновку експерта позивачка уточнила позовні вимоги, просила виділити їй у власність такі приміщення із домоволодіння за адресою: м. Херсон, пров. Шкільний, 28 - №1-2,1-7,1-8 у будинку літ. «А», господарчі будівлі і споруди - №4 водопровід, №6 хвіртку, встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 висновку експерта.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, заперечень до суду не надіслали.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, інвентарної справи, висновок експерта, суд встановив, що ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 22.01.2015 року належить 22/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Шкільний, 28, яке складається з трьох житлових будинків літ. А,Б,Д, сараю літ. Е, літних літ. В,Ж, туалетів літ. З, З1, Т, П, водопроводу №1,2,3,4, огорожі №6,7,8, зливної ями №5.

Відповідачам у справі належить інша частина(78/100) спірного домоволодіння..

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.371 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно пояснень позивачки між співвласниками фактично склався порядок користування приміщеннями та земельною ділянкою, але юридично частки співвласників не виділені.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Висновком експерта визначено один варіант виділу частки позивача в натурі, що відповідає її частці у праві власності на домоволодіння з господарськими будівлями, а тому суд вважає, що позовні вимоги про виділ частки в натурі підлягають задоволенню.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка була відведена під його забудову, на підставі договору про право на забудову земельної ділянки від 30 травня 1929 року( а.с.25 інвентарної справи).

Позивачка разом із набуттям права власності на частину домоволодіння набула права користування відповідною частиною земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння, і відповідно до ст.152ЗК України має право вимагати встанолвення порядку користування земельною ділянкою.

Між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння. Вказаний порядок землекористування визначено експертом у варіанті №1. Площа земельної ділянки, яку експерт пропонує виділити у користування позивачці, відповідає її частці у праві власності на домоволодіння, а тому вимоги визначення порядку користування земельною ділянкою підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,179,212 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.364 ЦК України, ст.ст.152,158 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовільнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність: у житловому будинку літ. «А» приміщення 1-2 житлова кімната, площею 11,3 кв.м.; приміщення 1-7 житлова кімната, 12,6 кв.м.; 1-8 житлова кімната, площею 10,7 кв.м. Всього по літ. «А» 34,6 кв.м., в тому числі жила 34,6 кв.м.; господарські будівлі та споруди: №4 водопровід, №6 хвіртка, що складає 22/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Шкільний, 28 (висновок №33 експерта ОСОБА_8 від 20 травня 2015 року).

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Херсон, провулок Шкільний, 28, а саме:

виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд з боку лівої бокової межі та фасадної меж площею 169,8 кв.м. з виходом (входом) на провулок Шкільний через хвіртку №6 (варіант №1 висновку №33 експерта ОСОБА_8 від 20 травня 2015 року).

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Л. Черниш