АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2427/15 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Справа № 639/8758/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення 19.02.2015 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 30.01.2015 року, представник Харківської міської ради ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у Харківської міської ради закінчився 10.02.2015 року. Проте, апеляційна скарга подана апелянтом тільки 19.02.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Однак, причини поважності пропуску строку з 10.02.2015 року по 19.02.2015 року апелянтом не надано. Посилання апелянта на те, що представник Харківської міської ради отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення саме 10.02.2015 року матеріалами справи не підтверджується. Крім того, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 10.02.2015 року по 19.02.2015 року або доказів отримання копії рішення 10.02.2015 року.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 10.02.2015 року по 19.02.2015 року або доказів отримання копії рішення 10.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 10.02.2015 року по 19.02.2015 року або доказів отримання копії рішення 10.02.2015 року з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя