Справа № 450/1264/14-ц Провадження № 2/450/179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"17" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 253987, 5 грн. (Двісті пятдесят три тисячі девятсот вісімдесят сім грн. 50 коп), внаслідок невиконання невиконання грошового зобовязання.

Свій позов мотивує тим, що 19.10.2011 року між нею та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) досягнуто усної домовленості за умовами якої вона продала, а Відповідач купив, автомобіль марки «Mercedes-Benz» 300Е, 1987 року випуску, з відтермінування грошей в сумі 5000 доларів США на термін 1 рік, а Відповідач зобовязався повернути вищевказану суму грошей до 19.04.2013 року. Також, Відповідач взяв на себе починаючи з 19.10.2011 року всі витрати за ремонт, страхування та інші витрати повязані з підтримання автомобіля в належному технічно стані. У випадку неможливості сплати грошових коштів за вищевказаний автомобіль Відповідач зобовязався повернути машину в належному стані і за кожний місяць, що він користувався машиною сплатити грошову суму у розмірі 250 доларів США. Ця усна домовленість підтверджується письмовою розпискою. Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 300Е, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_1 їй повернуто, 23 січня 2015 року. Відповідно до акту прийому передачі від 23 січня 2015 року. Відповідно до їхньої домовленості, Відповідач в частині повернення транспортного засобу свої зобовязання виконав, однак, в частині сплати за користування вищезазначене зобовязання не виконано.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії розписки від 19.10 2011 р., вбачається, що ОСОБА_2 купляє у ОСОБА_1, марку машини MERCEDES-BENZ 300Е, 1987 року випуску, з відтермінуванням грошей в сумі 5000 доларів США(пять тисяч доларів), на термін один рік, шість місяців, до 19.04.2013 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

Ст.611 ЦК передбачає правові наслідки порушення зобов`язання. Одним з них є відшкодування збитків.

Отже , взятого на себе зобов`язання відповідач не виконав, ОСОБА_1, кошти не повернув, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215 ЦПК України , ст. 526, 610, 611 ЦК України суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 253987, 5 грн. (Двісті пятдесят три тисячі девятсот вісімдесят сім грн. 50 коп), внаслідок невиконання грошового зобовязання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук