РІШЕННЯ

іменем України

«17» жовтня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Голубніченко В.О.,

за участі представника позивача - Солдатової К.П.,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок відсутній), що проводилася 22.12.2011 р. згідно п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення п.п. 48 Правил, а саме: безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника. Зазначаючи у позові про те, що такі дії є порушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією, та на підставі акту №Д016026 було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у розмірі 9 010,45 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

Предмет позову становить вимога про стягнення зазначеної вище суми з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач позов не визнав повністю та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до заперечень відповідача 18.12.2009 р. вже був складений Акт №В 024626 про самовільне підключення ОСОБА_2 до електромереж домоволодіння по АДРЕСА_1 та нарахована сума вартості електроенергії, яку ОСОБА_2 добровільно сплатив. В період з грудня 2009 р. - до січня 2010 р. ним була подана до канцелярії позивача заява про установку в даному домоволодінні лічильника електроенергії, але позивач під різними приводами ухилявся від виконання цієї вимоги: відсутність на складі лічильників, та все це тривало до наступної перевірки (грудень 2011 р.). Спроби з боку відповідача встановити лічильник та відкрити особовий рахунок тривали до березня 2013 р., що, на переконання відповідача, свідчить про зловживання з боку позивача монопольним становищем.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок відсутній), що проводилася 22.12.2011 р. згідно п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення п.п. 48 Правил, а саме: безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка визначає обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил; дана Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 48 Правил. безоблікового споживання електричної енергії без дозволу

енергопостачальника, самовільного підключення до мереж

енергопостачальника.

На підставі акту №Д016026 було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у розмірі 9 010,45 грн.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки вчинене відповідачем з огляду на наведене вище правове обґрунтування є правопорушенням в електроенергетиці, та відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", позов підлягає задоволенню.

Щодо заперечень відповідача проти позову, то дані заперечення не спростовують зазначених вище висновків суду.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на відшкодування збитків, завданих в результаті безоблікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачання 9 010,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї