Справа № 2-2518/10
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 24 лютого 2010 року № 2-2518/10 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

У заяві зазначається, що рішенням Рівненського міського суду від 01 квітня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1, яким визнано його (ОСОБА_1М.) та членів його сімї дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 такими, що мають право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка перебуває в розпорядженні ВАТ «Рівнешляхбуд», Зобовязано виконавчий комітет Рівненської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на склад сімї із трьох чоловік: ОСОБА_1, його дружину ОСОБА_2, дочку ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Під час розгляду справи, за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. На даний час судове рішення виконано повністю, відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У судове засідання сторони викликались але не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без його та її участі.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 2-2518/10 суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

За положенням ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позовубуло відмовлено, провадження у справі закритоабо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеннямзаконної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 01 квітня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1, яким визнано його (ОСОБА_1М.) та членів його сімї дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 такими, що мають право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка перебуває в розпорядженні ВАТ «Рівнешляхбуд», Зобовязано виконавчий комітет Рівненської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на склад сімї із трьох чоловік: ОСОБА_1, його дружину ОСОБА_2, дочку ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 24 лютого 2010 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Як стверджує у своїй заяві ОСОБА_1 на даний час судове рішення виконано повністю, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 24 лютого 2010 року № 2-2518/10 року, а саме зняти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка знаходиться в розпорядженні відкритого акціонерного товариства «Рівнешляхбуд» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446) профспілкового комітету транспортно експедиційної колони ВАТ «рівнешляхбуд» (33024, м. рівне, вул. Соборна, 446) виконавчого комітету рівненської міської ради (33028, м. рівне, вул. Соборна, 12-а).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.