Справа № 492/1037/15-ц
Провадження №2/492/589/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 20.08.2011 р., посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина на все майно, спадкоємцем якого він є за заповітом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, з підстав пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивач вказує, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, у звязку з тим, що на момент відкриття спадщини був неповнолітнім та не був обізнаний про те, що йому потрібно прийняти спадщину, а коли звернувся до нотаріальної контори, то дізнався, що пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим звернувся із зазначеною позовною заявою до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Також, просила суд розглянути справу у її відсутність (а. с. 35).

Представник третьої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути позовну заяву у його відсутність у відповідності до закону (а. с. 28).

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судом, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 20.08.2011 р. (а. с. 9). Після смерті відкрилась спадщина на все її майно. Відповідно до заповіту від 10.04.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1, 12/100 частки житлового будинку №102, розташованогопо вулиці 28 Червня в місті Арцизі Одеської області (а. с. 15).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10545795 від 04.05.2006 р., вбачається, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належала 12/100 житлового будинку розташованого по вул. 28 Червня, буд. №102, м. Арциз Одеської області (а. с. 23). Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок приватного житлового фонду розташованого АДРЕСА_1, власником якого вказана ОСОБА_2 (а. с. 17).

Згідно листа нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, спадкова справа щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, свідоцтв про право на спадщину не видавалось (а. с. 29, 30, 31).

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущений з поважної причини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк 3 (три) місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 64, 174, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці, з дня набрання чинності рішенням суду, для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.08.2011 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 (десятиденний) строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3