РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1674/15-ц

04 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

при секретарі - Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок № 183 з надвірними будівлями, який розташований по вул.Н.Хасевича в с.Дюксин Костопільського району Рівненської області.

Ползивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, на адресу суду скерувала заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 30.03.2007 року батько позивача ОСОБА_5 помер (а.с.6,9).

Після смерті ОСОБА_5 лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок №183 з надвірними будівлями, який розташований по вул. Н.Хасевича у с.Дюксин Костопільського району Рівненської області. Факт належності ОСОБА_5 зазначеного будинку стверджується: випискою з погосподарської книги с.Дюксин, виданою ОСОБА_2 сільською радою Костопільського району Рівненської області 06.02.2015 року за № 10 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 20.01.2015 року (а.с.11-13,14).

Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_6 за №09 від 20.01.2015 року «Про технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна» вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Н.Хасевича, 183 в с. Дюксин Костопільського району Рівненської області становить 34706 грн. (а.с.10).

Встановлено, що позивач та його брат ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_5 згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1249 про склад сімї та місце реєстрації виданою 25.12.2014 року ОСОБА_2 сільською радою (а.с.15).

0612.2013 року брат позивача ОСОБА_7 помер, так і не оформивши право власності на спадкове майно після смерті батька, а саме на 1/2 частину житлового будинку № 183 з надвірними будівлями, який розташований по вул.Н.Хасевича в с.Дюксин Костопільського району Рівненської області (а.с.7-8).

Судом встановлено, що позивач претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_5 та брата ОСОБА_7, а саме на житловий будинок № 183 з надвірними будівлями, який розташований по вул. Н.Хасевича в с. Дюксин Костопільського району Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 згідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_7 та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 118 про склад сімї та місце реєстрації виданою 06.02.2015 року ОСОБА_2 сільською радою (а.с.6).

Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 11.03.2015 року за № 219/02-31, виданої державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_9 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Н.Хасеича, 183 с. Дюксин Костопільський район, Рівненської області, після смерті батька ОСОБА_5 було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/2 частку житлового будинку (а.с.17).

Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 11.03.2015 року за №220/02-31, виданої державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_9 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Н.Хасеича, 183 с. Дюксин Костопільський район, Рівненської області, після смерті брата ОСОБА_7 було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/2 частку житлового будинку (а.с.18).

ОСОБА_10 державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори на запит суду надано інформаційні довідки, що після смерті ОСОБА_5, який помер 30.07.2007 року заведено спадкову справу №48/2015 від 11.03.2015 року, на підставі заяви про видачу спадщини від сина ОСОБА_1 Інших заяв не надходило. Крім того, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 був син померлого ОСОБА_7, який помер 06.12.2013 року, котрий спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав. Після смерті ОСОБА_7, заведено спадкову справу №50/2015 від 11.03.2015 року, на підставі заяви про видачу спадщини від брата ОСОБА_1 Інших заяв не надходило (а.с.30-34).

Таким чином судом встановлено, що оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 328, 1217, 1220, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Н.Хасевича, 183 в с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 який помер 30 березня 2007 року,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Н.Хасевича, 183 в с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, як на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_7, який помер 06 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_11