ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2015 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, посилаючись на те, що по справі № 2-567/2010 був виданий виконавчийй лист, який був втрачений при пересилці поштою.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що 16 липня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу № 2-567/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено рішення позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 929,64 грн., а також 429 грн. судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

03 квітня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області із заявою про примусове виконання рішення суду.

Ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що по справі № 2-567/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був виданий виконавчий лист. Проте виконавчий лист був втрачений при пересилці, в підтвердження чого заявник не надав жодного доказу.

Як свідчить копія листа №033-22/6485/9 від 05.05.2015 року ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області, на виконанні перебував виконавчий лист №2-567/2010 від 16.07.2010 року, в ході виконання рішення майно на яке можливо звернути стягнення не було виявлено, 21.11.2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також, в матеріалах справи наявна довідка №321 від 04.05.2015 року, в якій зазначено, що згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» оригінал виконавчого документу №2-567/2010 від 16.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору не надходив, при цьому зазначена довідка не містить ні періоду за який взяті дані з журналу вхідної кореспонденції, ні про те, що постанову про закриття виконавчого провадження вони не отримували.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні заяви, суд враховує й ту обставину, що заявник починаючи з 2013 року не вчиняв жодних дій з приводу встановлення стадії виконання виконавчого листа, а звернувся до суду лише в червні 2015 року.

В звязку з неявкою заявника в судове засідання отримати його пояснення з цього приводу неможливо, тому суд, приймаючи рішення, виходить з наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника не обґрунтовані, а тому йому слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй