Справа № 647/1399/15-ц
№ провадження 2/647/525/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Бондарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом Публічне акціонерне товариство Енергетична компанія „Херсонобленерго в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення,
Публічне акціонерне товариство Енергетична компанія „Херсонобленерго (далі по тексту ПАТ ЕК «Херсонобленерго»), в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяних порушенням Правил використання електричної енергії для населення (далі по тексту ПКЕЕН), посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання електричної енергії побутовими споживачами контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ встановлено, що абонент ОСОБА_1 29.01.2015 року допустив самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» зі зміною схеми підключення. Безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів «фаза-нуль» з ПЛ-0,4 кВ, минуючи розрахунковий електролічильник. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, завдавши Новокаховському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму 2738,00 гривень, яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на користь Новокаховського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 2738,00 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.
У судовому засіданні представник Новокаховського РЕЗ і ЕМ наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснив, що рейдова група при перевірці виявила самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Просив стягнути з відповідача на користь Новокаховського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 2738,00 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно належним чином про що свідчить повідомлення про вручення, суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, являється побутовим споживачем електроенергії. Особистий рахунок №135056 відкритий на ОСОБА_2, по якому він сплачував за користування електроенергією.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст..1 п.22 у якій визначений термін споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Обовязки виникають з закону або договору.
Зі ст.714 ЦК України вбачається, що споживачем може бути будь яка фізична особа, яка замовляє послугу.
У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тесту Закон) споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів обліку.
29.01.2015 року на побутового споживача ОСОБА_1 був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за номером 226730 та проведено розрахунок спричиненої шкоди відповідно до акту в розмірі 2738,00 гривень. В акті вказано, що споживач порушив Правила шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» зі зміною схеми підключення. Безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів «фаза-нуль» з ПЛ-0,4 кВ, минуючи розрахунковий електролічильник. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.
У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт за № 226730 від 29.01.2015 року був складений без порушень з дотриманням Правил користування електричною енергією для населення та у відповідності до ст. 57 ЦПК України є належним доказом по справі.
Таким чином судом встановлено, що побутовий споживач ОСОБА_1 дійсно порушив „Правила користування електричною енергією для населення, і тому повинен відшкодувати завдані ним збитки енергопостачальній компанії.
На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ заподіяну шкоду в розмірі 2738 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, а всього стягнути 2981 (дві тисячі девятсот вісімдесят один) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Миргород