У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від

13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Здійснено поділ житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, виділивши

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільну власність 1/2 частину домоволодіння, а саме: веранда 1-1 площею 6,1 кв.м., коридор 1-2 площею 6,3 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 17,4 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 9,7 кв.м. та коридор 2-3 площею 8,3 кв.м., також господарські споруди - 1/2 сараю «Б» з погребом, 1/2 огорожі №1-4. Виділено ОСОБА_2 у власність наступні приміщення з вказаного житлового будинку: 2-1 прихожа площею 11,4 кв.м.,

2-2 кухня площею 6,1 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 10,6 кв.м.,

2-5 житлова кімната площею 18,3 кв.м. та котельня 2-6 площею 4,9 кв.м., також господарські споруди - 1/2 сараю «Б», навіс «Г», убиральня «В» та Ѕ огорожі №1-4. Зобов'язано ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 7 060 грн., в рахунок компенсації за відступ від ідеальних часток. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру частин домоволодінні змінено. Зазначивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено у спільну власність 0,52 частини домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2 виділено у власність 0, 48 частини домоволодіння АДРЕСА_1. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня

2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 травня

2015 року, надіслана до суду 3 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук