У Х В А Л А

"08" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було укладено договір підряду на капітальний ремонт належного позивачу дизельного двигуна автомобіля Мерседес Бенс-250 держ. N 64561 Н І.

Для виконання робіт позивач був повинен передати відповідачу запасні частини для двигуна. В зазначений час позивач передав ОСОБА_3 запчастини у повному обсязі, а він зробив капітальний ремонт двигуна. Після того, ОСОБА_1 проїхав на автомобілі приблизно 900 км., упродовж 10 днів. Після чого двигун прийшов у повну непридатність, у нього розкололася головка блоку, та знищились інші деталі. В зв'язку з цим, позивач був повинен купувати іншого дизельного двигуна та запчастин для нього, та запросити до ремонту іншого виконавця. Роботу по капітальному ремонту двигуна позивач доручив приватному підприємцю ОСОБА_4 та сплатив йому 3990 грн., а іншу роботу по ремонту частин двигуна проводив приватній підприємець ОСОБА_5 за яку він отримав 1210 грн.

Позивач стверджує, що відповідач не відмовлявся від відшкодування позивачу шкоди у розмірі 13600 грн. (1700 дол. США), про що ним власноручно було написано боргове зобов'язання. Однак до теперішнього часу відповідач вищевказані кошти не повернув.

На підставі ч. 2 ст. 1210 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 13600 гривень.

Крім того, позивач стверджує, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральних страждань, яку він оцінує у розмірі 5000 гривень.

В процесі розгляду справи зі сторони надійшло клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, оскільки експерт ОСОБА_6 не має право на проведення експертизи щодо п. 10.2 дослідження технічного стану транспортних засобів, 10.3. дослідження деталей транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що експерт ОСОБА_6, який проводив експертне дослідження №4846/4847 від 06.01.2015р. не має право на проведення експертизи щодо п. 10.2 дослідження технічного стану транспортних засобів, п.10.3. дослідження деталей транспортних засобів, то є необхідність у проведення повторної судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 202 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ, які мають право на проведення експертизи згідно індексу п. 10.2 дослідження технічного стану транспортних засобів, п.10.3. дослідження деталей транспортних засобів,

Експертам поставити питання:

1. Встановити імовірну причину поломки двигуна автомобіля „Мерседес Бенс-250 держ. N НОМЕР_1., (ВН 5203 ЕЕ) шасі (кузова, рама) № WDB1240201A186269 ?

2. Встановити чи є існують терміни гарантійного строку щодо проведення ремонту двигуну автомобіля, який був встановлений в автомобілі „Мерседес Бенс-250 держ. N НОМЕР_1., (ВН 5203 ЕЕ) шасі (кузова, рама) № WDB1240201A186269.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 (м. Одеса, пос. Шевченко-3, вул. Ракетна, 3, т. 099-656-12-21) надати експертами матеріали двигуна автомобіля „Мерседес Бенс-250 держ. N НОМЕР_1., (ВН 5203 ЕЕ) шасі (кузова, рама) № WDB1240201A186269.

Розяснити, ОСОБА_1, положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя