_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7660/15-ц
Провадження № 6/520/396/15
УХВАЛА

12.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03грудня 2009 року у цивільній справі №2-4626/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов банку був задоволений в повному обсязі, а саме стягнуто на користь банку з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1177387,61 гривень та судові витрати по сплату державного мита розміром 1700 гривень та витрати по сплаті за ІТЗ у сумі 250 гривень. На підставі заяви позивача судом був виданий виконавчий лист, який було направлено до виконання до виконавчої служби. Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 квітня 2013 банку відмовили у відкритті виконавчого провадження, однак виконавчий лист надісланий разом з постановою на адресу банку не був. 15 квітня 2015 року було видано дублікат виконавчого листа. Позивач має намір реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак під час підготовки пакету документів до виконавчої служби було з'ясовано, що при пересилці з органів ДВС втрачено оригінал виконавчого листа № 2-4626/09 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 1950 гривень, у зв'язку з чим банк вважає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому вони звернулись до суду з даною заявою.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції AT «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши цивільну справу №2-4626/09року, заяву про поновлення строку, суд приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду від 03 грудня 2009 року були задоволені позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останнього на користь банку1177387,61 гривень та судові витрати по сплату державного мита розміром 1700 гривень та витрати по сплаті за ІТЗ у сумі 250 гривень.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Однак, під час надіслання виконавчого листа та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 квітня 2013 року з виконавчої служби, оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці, у звязку з чим заявник звертався до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

15 квітня 2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі були видані дублікати виконавчих документів. Однак, на даний час заявником пропущений строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено не з вини заявника, а при пересилці з органів ДВС, що позбавило позивача можливості своєчасно предявити їх до виконання, а тому рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» -задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству « ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-4626/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль» судових витрат в розмірі 1950 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.