Справа № 495/9683/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Білгород-Дністровському спільну заяву ОСОБА_1 та концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.06.2015 року сторони надали до суду спільну заяву, згідно якої вони просять суд затвердити мирову угоду укладену 24.06.2015 року.

Так, мирова угода сторін включає наступні пункти: 1.Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» зобовязується протягом 10 календарних днів з дня постановлення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвали про визнання даної мирової угоди видати наказ, яким внести зміни до наказу начальника філії від 25.11.2013 року №133 л, виклавши його у наступній редакції: «ОСОБА_1, завідувача господарством бази відпочинку «Приморськ» філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» звільнити 25.11.2013 року із займаної посади за угодою сторін, п.1. ч.1 ст.36 КЗпП України» .2. Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» зобовязується протягом 10 календарних днів з дня постановлення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвали про визнання даної мирової угоди, внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 3. ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх позовних вимог до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» щодо поновлення його на посаді завідувача господарством бази відпочинку «Приморськ» філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши спільну заяву та мирову угоду сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд ставиться критично до положень у мировій угоді про те, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та про те, що сторони узгодили свої позиції стосовно предмету врегулювання та не мають жодних претензій одна до одної.

Такі висновки не відповідають обставинам справи, є помилковими.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» з'ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах (стаття 173 ЦПК України).

Якщо сторони виявили намір укласти мирову угоду, то при необхідності їм може бути надана можливість оформити умови мирової угоди, для чого суд оголошує перерву в судовому засіданні. У разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи із змісту ст. 175 ЦПК України, укладена в цивільному процесі угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і визнається судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Процедура волевиявлення сторін щодо мирової угоди має двосторонній характер, що відрізняє її від односторонніх угод, а тому за змістом може характеризуватися як шлях взаємних компромісів.

Враховуючи те, що положення мирової угоди не стосуються предмету позову, оскільки у позовній заяві позивач просив поновити його на посаді завідувача господарством бази відпочинку «Приморськ» філії «ОУВТ» Концерну «Військторгсервіс», а сторони даний пункт в мировій угоді не обумовлювали,тож мирова угода не може врегулювати спір на основі взаємних поступок і не стосується прав та обов'язків сторін в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан