Справа №473/2091/15-ц 06.08.2015 06.08.2015 06.08.2015
Провадження № 22ц/784/1979/15 Суддя першої інстанції Висоцька Г.А.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Біляєвій В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшло майно у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла мати останнього - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

ОСОБА_2 звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті свого батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_2 було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 Проте воно було скасовано рішенням апеляційної інстанції від 23 березня 2015 року у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача, оскільки спадщину після смерті його бабусі прийняла ОСОБА_6

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилався на свою юридичною необізнаністю, внутрішнє хвилювання через складання випускних іспитів та проходження військово - лікарської комісії для проходження строкової служби у складі Збройних сил України.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визначити йому додатковий строк терміном 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_2

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2015 в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7.

ОСОБА_6 є рідною тіткою ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Вознесенську Миколаївської області (а.с.7а).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла належна йому ? частка квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки - роз'яснення державного нотаріуса спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його матір ОСОБА_7(а.с.9).

В листопаді 2007 року ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток в спільній сумісній приватній власності у зв'язку із відкриттям спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2. Позивач брав участь у вищезазначеній справи в якості відповідача (а.с. 10-11).

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 січня 2008 року цей позов було задоволено (а.с.12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 (а.с. 7).

При зверненні в 2014 році до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті свого батька на ? частку зазначеної квартири ОСОБА_2 отримав відмову через те, що спадкоємець, який прийняв спадщину, а саме ОСОБА_7, померла, тому нотаріус немає змоги внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, крім того, ним пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутись до суду (а.с.9.).

З огляду на встановлені судом обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що після ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача не існувало перешкод для звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.

Юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини не є причинами, пов'язаними з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Посилання позивача щодо поважності причин пропуску зазначеного строку на внутрішнє хвилювання через складання випускних іспитів та проходження військово - лікарської комісії для проходження строкової служби у складі Збройних сил України, обґрунтовано місцевим судом не прийнято до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України ці обставини мають бути підтверджені певними засобами доказування. Проте, позивачем не надано переконливих доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спадкоємець ОСОБА_2 своєчасно спадщину не прийняв, тобто свідомо, за відсутності будь-яких перешкод не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що судом вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, а фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоді заявника з висновками суду.

Посилання позивача на рішення місцевого суду від 16 травня 2014 року, за яким ті ж самі причини пропуску строку визнані судом поважними, не можуть бути взяті до уваги, оскільки це рішення апеляційною інстанцію було скасовано з питань порушення процесуального законодавства, а по суті спору справа не переглядалася.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: