Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1023/15 2/382/397/15.
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготині справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа; Національна Страхова Компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 2 жовтня 2014 року, близько 12 години 00 хв. ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті доріг вул. Шевченка та вул, Щорса виконуючи поворот ліворуч з вул. Шевченка на вул. Щорса не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під його керуванням внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, він отримав тілесні пошкодження, а тому з 2 по 9 жовтня 2014 року, він перебував на лікуванні в Яготинській центральній районній лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. забійна рана слизової оболонки нижньої губи, забій правого передпліччя, та змушений був придбати ліки та препарати на загальну суму 715.98 гривень, що підтверджується відповідними копіями фіскальних чеків.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

Після дорожньо-транспортної пригоди йому стало відомо про те, що цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в відкритому акціонерному товаристві Національній акціонерній страховій компанії «Оранта», на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АС № 7642925.

Положенням ст. 29 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, він має право на повне відшкодування збитків, якими є понесені витрати внаслідок його лікування та користування послугами евакуатора.

Крім того, внаслідок винних та неправомірних дій ОСОБА_2, йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в порушені його права власності, зокрема внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ- 2110», він зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особи, відповідальні за збитки не поновлюють його порушене право та не сплачують в добровільному порядку завдану шкоду. Хвилювання та думки про те. як відновити свій транспортний засіб, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі. Також, фактично втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом, він був змушений витрачати значний час для пересування громадським транспортом на роботу та по робочих справах, а також змінив свій звичний робочий день, оскільки витрачав не мало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, органів судової влади та державної автомобільної інспекції з метою визначення винної особи та встановлення вартості відновлювальних робіт, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім'ю та роботу. Вказані вище обставини, спричинили для нього ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання.

Посилаючись на вимоги передбачені ст.. 23,1166, 1167, 1187 ЦК України, просив:

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальне відшкодування, що становлять витрати, пов'язані по придбанню ліків, у розмірі 646, 58 грн., та моральну шкоду в розмірі 20 тисяч грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача позов в частині стягнення матеріальної шкоди не визнала, вимоги в частині стягнення моральної шкоди - визнала частково. Представник третьої особи» НАСК « Оранта» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглянути справу у відсутності їхнього представника та надіслав до суду свої пояснення в яких вказав наступне:

24.11. 2014 року ОСОБА_1 подав до НАСК « Оранта» заяву про страхове відшкодування, та надав документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів, та у відповідності з вимогами чинного законодавства було розраховано страхові виплати по зазначеному випадку в розмірі 722,18 грн. за шкоду завдану здоровю потерпілого та 45570 грн. за шкоду завдану майну потерпілого. Відповідні страхові виплати було здійснено в повному обємі; 13.01. 2015 року-45570 грн. та 10.03. 2015 року -722,18 грн. Претензій чи зауважень щодо розрахованого страхового відшкодування від ОСОБА_1 не надходило.

Після ознайомлення позивача з поясненнями НАСК « Оранта», останній відмовився від своїх вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні встановлено наступне:

2 жовтня 2014 року, близько 12 години 00 хв. ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті доріг вул. Шевченка та вул. Щорса виконуючи поворот ліворуч з вул. Шевченка на вул. Щорса не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження./ а.с. 13 /

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. / а.с. 9 /

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, а тому з 2 по 9 жовтня 2014 року перебував на лікуванні в Яготинській центральній районній лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. забійна рана слизової оболонки нижньої губи, забій правого передпліччя, та змушений був придбати ліки та препарати на загальну суму 715.98 гривень, що підтверджується відповідними копіями фіскальних чеків./ а.с. 16-19 /

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в відкритому акціонерному товаристві Національній акціонерній страховій компанії «Оранта», на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АС № 7642925./ а.с. 14 /

Положенням ст. 29 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як видно із наданих до суду пояснень третьою особою - НАСК « Оранта», ОСОБА_1, на підставі зібраних документів, та у відповідності з вимогами чинного законодавства було розраховано страхові виплати по зазначеному випадку в розмірі 722,18 грн. за шкоду завдану здоровю потерпілого та 45570 грн. за шкоду завдану майну потерпілого. Відповідні страхові виплати було здійснено в повному обємі; 13.01. 2015 року-45570 грн. та 10.03. 2015 року -722,18 грн. Претензій чи зауважень щодо розрахованого страхового відшкодування від ОСОБА_1 не надходило.

Дані обставини в судовому засіданні підтверджені позивачем ОСОБА_1І, та в частині стягнення матеріальної шкоди, він в судовому засіданні відмовився.

В судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 тисяч гривен мотивуючи тим, що внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ- 2110», він зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особи, відповідальні за збитки не поновлюють його порушене право та не сплачують в добровільному порядку завдану шкоду. Хвилювання та думки про те. як відновити свій транспортний засіб, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі. Також, фактично втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом, він був змушений витрачати значний час для пересування громадським транспортом на роботу та по робочих справах, а також змінив свій звичний робочий день, оскільки витрачав не мало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, органів судової влади та державної автомобільної інспекції з метою визначення винної особи та встановлення вартості відновлювальних робіт, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім'ю та роботу. Вказані вище обставини, спричинили для нього ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання.

Однак, як випливає з положення ст. ст. 22, 26-1 Закону України «ІІро обовнзкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», страхова компанія не відшкодовує потерпілому моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, оскільки обов'язок відшкодування моральної шкоди покладається на страхову компанію виключно у випадку заподіяння шкоди здоровю потерпілого і лише в розмірі 5 % страхової виплата.

Страховою компанією, йому були сплачені кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, що склало близько 40 гривен. А тому вважає, що з відповідача необхідно стягнуто моральну шкоду в розмірі 20 тисяч гривен.

Як видно з довідки Яготинської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення в період з 02.10 по 09.10. 2014 року, з діагнозом; закрита ЧМТ, струс головного мозку, забійна рана слизової оболонки нижньої губи, забій правого передпліччя кисті / а.с. 16 /Так як кримінальна справа по факту ДТП порушена не була, а був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 перебував на лікування 7 днів, то суд приходить до висновку, що тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_1 відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

В силу ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»

П.5- суд має зясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює повязані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.

Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року "Про відшкодування моральної шкоди"

п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.

У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Як видно із матеріалів справи, відповідач має двох неповнолітніх дітей та пенсіонерку матір які перебувають на його утриманні, його дружина не працює. / а.с. 37-42 /

Враховуючи глибину моральних страждань позивача в зв»язку з пошкодженням автомобіля та отриманими тілесними пошкодженнями,в результаті ДТП по вині відповідача, матеріальне положення відповідача, то суд встановлює моральну шкоду в розмірі 6 тисяч гривен.

. Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 1167 ЦК України, Постановою пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа; Національна Страхова Компанія « Оранта», про відшкодування моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в розмірі 6 тисяч /шість тисяч / гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.