АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9097/2015 Головуючий у 1-й інстанції Мальцев Д.О
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Григоря Олени Грайровни, старшого державного виконавця Бялого Максима Глібовича, стягувач - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Григоря Олени Грайровни, старшого державного виконавця Бялого Максима Глібовича.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник стягувача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки згідно ст. ст. 107, 109 ЦПК України справа підсудна Солом'янському районному суд м. Києва, а не Шевченківському районному суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва з огляду на таке.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Григоря Олени Грайровни, старшого державного виконавця Бялого Максима Глібовича.

Розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення регулюється Розділом VІІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні вимоги зазначені в п. 12 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, зокрема, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Окрім того, згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП №43775167 відкрито на підставі виконавчого листа №761/25470/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто на користь ОСОБА_3 355250 доларів США (а.с. 5).

Не заслуговують на увагу доводи апелянта, що згідно ст. 109 ЦПК України справа підсудна Солом'янському районному суд м. Києва, оскільки даною статтею визначається підсудність при пред'явленні до суду позову за місцезнаходженням відповідача, а в справі, що розглядається, законодавством визначено підсудність скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби безпосередньо суду, який видав виконавчий лист.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. 384 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки саме Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: