Справа № 629/1371/15-ц
Номер провадження 2/629/662/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за січень 2015 року квітень 2015 року включно за договором споживчого кредиту(пенсійний)ПД №526 від 21.06.2013 року та боргу по відсотках за січень 2015 року квітень 2015 року включно, -
Позивач звернувся до суду 14 квітня 2015 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за січень 2015 року квітень 2015 року включно за договором споживчого кредиту(пенсійний)ПД №526 від 21.06.2013 року та боргу по відсотках за січень 2015 року квітень 2015 року включно, посилаючись на те, що 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20 900,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних,загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погасити кредит до 21.06.2015 року. Крім того, 21 червня 2013 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки №526/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту№526 від 21.06.2013 року, в повному обсязі. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Кегичівському відділенні АТ «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит в сумі по 1445,00грн. ОСОБА_3 дану домовленість порушив, оскільки на даний час на рахунок Позивача від Відповідача кошти не надходять. Станом по квітень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту,що підлягає сплаті складає 4599,27 грн; заборгованість по відсоткам за січень2015року квітень 2015 року включно складає в сумі 1151,34 грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно на користь КС «ЛВК» з відповідачів суму заборгованості по кредиту в розмірі 4599,27 грн,заборгованість по відсотках за серпень 2014 року квітень 2015 року включно в розмірі 1151,34грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60грн.
12травня 2015 представник позивача через канцелярію суду надав уточнений позов, в якому прохає стягнути солідарно на користь КС «ЛВК» з відповідачів суму заборгованості по кредиту за січень 2015 року квітень 2015 року включно в розмірі 4599,27 грн,заборгованість по відсотках за січень 2015 року квітень 2015 року включно в розмірі 1151,34грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідача просить розглянути цивільну справу у заочному провадженні.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судових повісток (а.с.30). Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, не подано ними і заперечень на позовну заяву.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
ОСОБА_3 до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно п.4.2. договору позичальник зобов»язується протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту отримувати пенсію у Кегичівському відділенні АТ «Ощадбанку». Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 17.06.2013 року уклав з банком договір(додаткову угоду) на списання коштів на користь позивача щомісячних траншів по кредиту по 1445 грн (а.с.11), але відповідач дану домовленість порушив, оскільки в грудні 2014 року,лютому 2015року,березні 2015 року,квітні 2015 року платежі по кредиту взагалі не надходили ні на поточний рахунок Позивача, ні в касу, бо ОСОБА_1 перевів пенсію до іншого банку. Станом по квітень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту за січень 2015 року квітень 2015 року включно складає 4599,27грн,що підтверджується довідкою про сплату кредиту (а.с.12); сума заборгованості по відсотках за січень 2015 року квітень 2015 року складає 1151,34грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту(а.с.13).
ОСОБА_3 до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ОСОБА_3 до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.
У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за січень 2015 року квітень 2015 року включно за договором споживчого кредиту(пенсійний)ПД №526 від 21.06.2013 року та боргу по відсотках за січень 2015 року квітень 2015 року включно- задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: Дегтярчук