Справа №618/406/15-ц
Провадження №2/618/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникають безпричинні сварки, шлюбних стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя вважає неможливим.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області серії 1-ВЛ №248832 від 06 січня 2015 року, сторони по справі 03 листопада 2007 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 6.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Лиманською Другою сільською радою Дворічанського району Харківської області серії І ВЛ №072280 від 03 січня 2008 року, ОСОБА_3 народилася 30 грудня 2007 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №01. Батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Згідно довідки про склад сімї, виданої Лиманською Другою сільською радою Дворічанського району Харківської області №02-29/159 від 22.06.2015 року, за адресою: с. Лиман Другий вул. Пристанційна 1, Дворічанського району Харківської області, проживають ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між сторонами відсутнє нормальне спілкування, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Конфлікт має не тимчасовий характер, примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню.

За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися позивач та відповідач, який не заперечував проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх сімї неможливі і буде суперечити їхнім інтересам.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 листопада 2007 року виконавчим комітетом Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов