Справа № 204/3374/15-ц
Провадження № 2/204/1676/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року до суду надійшов цивільний позов, у якому позивач просить визнати за ОСОБА_1 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_3, нам ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 13.02.1995 року згідно з розпорядженням №246-95.

Позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивачів вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачів, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 13 лютого 1994р., квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Квартира АДРЕСА_4 зареєстрована у МБТІ на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №190п-51 (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частки у спільній сумісній власності визначені не були.

Як передбачено ст.357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Беручи до уваги те, що домовленістю співвласників або законом не було визначено розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру №204, що знаходиться у м.Дніпропетровську по вул.Фабричнозаводській, 20, яка належить на праві спільної сумісної власності сторонам у справі, та не доведено, що комусь із них належить більша або менша частка, суд доходить висновку, що частки у спільній сумісній власності є рівними, тому цивільний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, то вона не підлягає задоволенню, оскільки із виділенням часток, право спільної сумісної власності припиняється автоматично.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 24 червня 2015 року.

Суддя І.В. Тітова