Справа № 647/2690/14-ц
Провадження № 2/647/4/2015
УХВАЛА

28.01.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі Херсонської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просить суд розподілити між нею та відповідачем майно, набуте ними під час шлюбу, яке є спільною сумісною власністю.

В якості забезпечення позову в окремій заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом:

1) накладення арешту та заборони ОСОБА_2 відчужувати майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz 814, автомобіль Daіmler-Benz, автомобіль Renault Kangoo, автомобіль Volkswagen Caddy Kombi;

2) вилучення у ОСОБА_2 та поміщення трактору МТЗ 82.1, 2005 р.в., та агрегату грунтооборного марки АГ-2.4-20, 2005 р.в., на штрафний майданчик Управління ДАІ в Херсонській області для запобігання їх пошкодження розбору та продажу третім особам.

Вислухавши думку сторін та їхніх представників, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованого обліку УДАІ УМВС України в Херсонській області станом на 23.11.2014 року ОСОБА_2 є власником автомобіля Mercedes-Benz 814, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова WDB6740181К176930, №двигуна 1109; автомобіля Daіmler-Benz, 1985 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова WDB1232231А198868, №двигуна 3431; автомобіля Renault Kangoo, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, №двигуна F8QL662С115557.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2: автомобіль Mercedes-Benz 814, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова WDB6740181К176930, №двигуна 1109; автомобіль Daіmler-Benz, 1985 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова WDB1232231А198868, №двигуна 3431; автомобіль Renault Kangoo, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, №двигуна F8QL662С115557.

В іншій частині заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

1) ОСОБА_2 не є власником автомобіля Volkswagen Caddy Kombi, що не заперечується сторонами по справі, у той час, як п.1ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

2) Ухвалою від 05.11.2014 року по даній справі судом вже забезпечено позов шляхом заборони відчуження трактору МТЗ 82.1, 2005 р.в., реєстраційний номер 04493ЕН, та агрегату грунтооборного марки АГ-2.4-20, 2005 р.в. Суду не надано жодних доказів, які є підставою для вилучення трактору та агрегату грунтооборного у відповідача на зберігання іншим особам. При цьому суд вважає, що вилучення майна, і як наслідок - позбавлення можливості користуватися цим майном не може бути застосоване без достатніх підстав.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт та заборонити відчужувати майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на:

1) автомобіль Mercedes-Benz 814, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова WDB6740181К176930, №двигуна 1109;

2) автомобіль Daіmler-Benz, 1985 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова WDB1232231А198868, №двигуна 3431;

3) автомобіль Renault Kangoo, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, №двигуна F8QL662С115557.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин