Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 9219 грн 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 365 грн 40 коп. в повернення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд, виходив з того, що до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в межах виплаченої ним суми страхового відшкодування перейшло право зворотної вимоги (регресу) до особи відповідальної за збитки.

Встановивши, що ОСОБА_3 управляв транспортним засобом ПАЗ - 3205, державний номерний знак НОМЕР_1, в момент дорожньо - транспортної пригоди в силу виконання своїх обов'язків перед володільцем джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_2 і відсутні докази того, що третя особа скористався ним без дозволу в особистих цілях, неправомірно заволодівши забезпеченим транспортним засобом, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків саме з ОСОБА_2

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко