Справа № 2-6/11
Номер провадження 2/699/45/15
УХВАЛА

в порядку ст.158-1 ЦПК

30.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_5 правонаступник) до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відновлення меж та відшкодування шкоди; визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради,

та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_5 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2009 року до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний позов, а 17.08.2009 поступив зустрічний позов ( справа № 2-527/09).

Справа з 20.07.2009 по 17.08.2009 перебувала у провадженні судді Савранського О.А.

З 18.09.2009 по 19.03.2014 справа перебувала у провадженні судді Свитки С.Л.

З 25.09.2014 по 28.04.2015 справа перебувала у провадженні судді Побережної Н.П.

30.04.2015 по Розпорядженню керівника апарату суду було проведено повторний автоматичний розподіл і 15 червня 2015 справу передано справу для розгляду судді Кіхтенко Н.І., яка прийнята суддею до свого провадження і призначена до судового розгляду на 30.06.2015 .

Перед початком розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від позивачів по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, та 3-ї особи на стороні позивачів без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до Корсунь- Шевченківського районного суду, та провести таку сторони клопочуться із зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому у ч. 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення та якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з направленням копії ухвали до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є визначення зручного для доступу до вказаного у клопотанні суду учасника процесу і вказаному суду по ухвалі суду, що розглядає справу, доручається забезпечити проведення відеоконференції.

За відсутності обраного позивачем суду, в якому він може бути присутнім та якому слід доручити проведення відеоконференції, або відсутності технічних можливостей, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції », яким ЦПК України було доповнено статтею 158-1, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України повідомляє на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

За відомостями Державної судової адміністрації України на відповідному веб сайті (http://court.gov.ua/videoconference) серед судів, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва зазначений, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, таке клопотання сторони повинне бути подано до суду не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь ( ч.2 ст. 158-1 ЦПК), а ОСОБА_3 таке клопотання подали лише 30.06.2015 перед початком розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання.

А тому суд задовольняє клопотання і відкладає розгляд справи на 9 липня 2015 на 16.00.

Згідно ч. 3 статті 158-1 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції»,

суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_5 правонаступник) до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відновлення меж та відшкодування шкоди; визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради,

та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_5 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди,

відкласти судовий розгляд даної справи на 09.07.2015 на 16.00 та провести такий у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати виконання даної ухвали в частині організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції (юр. адреса: 03680, вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ ).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали направити на адресу суду також факсом.

На адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити копії даної ухвали для відома ( АДРЕСА_1), та на електронну адресу : .

Копію ухвали направити і іншим особам, які беруть участь у справі для відома.

У разі неможливості проведення відеоконференції з технічних причин Шевченківський райсуд м. Києва повинен повідомити про це Корсунь-Шевченківський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.