Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 382/278/15-ц

Провадження №2/382/164/15

10.04.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держземагенства у Київській області, Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів ОСОБА_3 управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держземагенства у Київській області, Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів ОСОБА_3 управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/800/57973/14 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року по справі № 810/6685/13-а, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, обгрунтовуючи це наступним. Предметом даного позову є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 управлінням Держземагентства у Київській області в особі відділу Держземагентства у Яготинському районі Київської області. В позовній заяві позивач посилається на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 810/6685/13-а, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, якою визнано протиправним та скасовано Розпорядження Яготтнської РДА Київської області № 612 від 22.12.2008 року. Разом з тим, у Вищому адміністративному суді України розглядається адміністративна справа № К/800/57973/14 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року по справі № 810/6685/13-а, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року по справі № К/800/57973/14 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 810/6685/13-а, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року. Отже, у випадку скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року № 810/6685/13-а, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 будуть безпідставними, оскільки буде встановлено правомірність розпорядження Яготинської РДА Київської області № 612 від 22.12.2008 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, мотивуючи це тим, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 810/6685/13-а, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, на даний час є чинною та виконується. Позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються не тільки на тих підставах, що розпорядження Яготинської РДА № 612 від 22.12.2008 року скасовано, але й на інших підставах, зазначених у позові. Розгляд касаційною інстанцією справи, на яку посилається відповідач, не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_1

Представники відповідача ОСОБА_3 управління Держземагентства у Київській області та третьої особи Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглядати справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

В силу п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Враховуючи, що обов"язок зупинити провадження у справі пов"язаний з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, то суд вважає, що для задоволення заяви підстав немає, оскільки на даний час постанова Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року є чинною, в зв"язку з чим перешкоди для вирішення справи по суті на даний час відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.