Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/3170/15-ц
Провадження №22ц/778/4386/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12102,68 грн. за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 року та судові витрати.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції послався на те, що відповідач згідно довідки начальника Головного управління ДМС в Полтавській області від 28.04.2015 року з 25.02.2012 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена довідка міститься у матеріалах справи /а.с.11/.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що висновок суду про те, що справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а тому підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки містять посилання на норма процесуального закону, які регулюють дії суду у випадку, якщо зареєстроване місце проживання /перебування/ не встановлене. При цьому взагалі не містить доводів, чому вищенаведена довідка начальника Головного управління ДМС в Полтавській області від 28.04.2015 року з 25.02.2012 року не повинна судом братися до уваги.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання, щодо підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: