Справа № 523/7635/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Войтенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3І про стягнення заборгованості за кредитом в солідарному порядку, посилаючись на те, що 21 червня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 42000 дол.США строком на 240 місяців по 21 червня 2026 року із сплатою 12% річних, а останній повинен був щомісячно до 15 числа повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку платежів. Кредитні зобовязання були забезпеченні порукою ОСОБА_3 13 травня 2011 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника банк та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду №014/0075/74/57568/1 до кредитного договору, відповідно до якої строк кредиту був збільшений на 120 календарних місяців з остаточним терміном погашення 21 червня 2036 р. ОСОБА_3 надав згоду на зміну умов кредитного договору. Оскільки відповідачі зобовязання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 01.04.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 47319,45 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1109706,55 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними судовими витратами.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутності, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21 червня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійнийним банком Аваль, яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.41-43), та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0075/74/57568 (а.с.11-19), відповідно до якого банк надає останньому кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 42000 дол.США на споживчі цілі, в тому числі додаткова комісія банку у розмірі 1% від суми кредиту, строком на 240 місяців по 21 червня 2026 року зі сплатою 12% річних, а останній зобовязаний був щомісячно до 15 числа, повертати позику і проценти за користування кредитом рівними платежами у розмірах та у строки, визначені платіжним колендарем, який є невідємною частиною договору (а.с.14-18).

З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 21 червня 2006 р., відповідно до п.1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0075/74/57568.

13 травня 2011 р. між позивачем та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №014/0075/74/57568/01 до кредитного договору №014/0075/74/57568 від 21 червня 2006 р., відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту: строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців з остаточним терміном погашення 21.06.2036 р.; з 13.05.2011 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами, що не супроводжувалось видачею коштів позичальнику. Цю угоду підписав також і ОСОБА_3

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 готівкою кредит у сумі 42000 дол.США на споживчі потреби, а решта суми 2121 грн. була зарахована банком у рахунок сплати одноразової комісії (а.с.34). У свою чергу відповідач прийняв позику, використавши її за призначенням, але свої зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначених в договорі (п.9.1 кредитного договору).

Банк, відповідно до п. 6.5 кредитного договору, має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, та штрафні санкції та інші витрати у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених договором, відсоткова ставка збільшується кредитором на 5% до 17% річних з наступного дня, слідуючого за днем виявлення порушення, з подальшим письмовим повідомленням позичальника (п.9.2 кредитного договору).

29.12.2014 р. позичальнику та поручителю було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань, якими було зобовязано у 60-денний термін повернути вказану заборгованість.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань станом на 01.04.2015 року утворилася заборгованість у сумі 47319,45 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 1109706,55 грн. (1 дол. США=23,451383 грн.), з яких заборгованість за кредитом 40912,27 дол.США, (959449,31 грн.), заборгованість за відсотками 3427,17 дол.США (80341,88 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за прострочення погашення процентів за кредитом 2980,01 дол.США (69885,36 грн.)(а.с.7-10).

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, останній взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі (п.3.1 договору).

Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доказаними, тому заборгованість за кредитом у сумі 47319,45 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 1109706,55 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів у рівних частинах також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2),на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, р/р 2909949), заборгованість за кредитним договором №014/0075/74/57568 від 21.06.2006 р. на загальну суму 47319,45 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 1109706,55 грн. (1 дол. США=23,451383 грн.), з яких заборгованість за кредитом 40912,27 дол.США, (959449,31 грн.), заборгованість за відсотками 3427,17 дол.США (80341,88 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за прострочення погашення процентів за кредитом 2980,01 дол.США (69885,36 грн.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2),на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: