Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що виплачена відповідачу сума пенсії не підлягає поверненню згідно із вимогами ст. 1215 ЦК України, оскільки факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих грошових коштів, а також наявності рахункової помилки не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик