Єдиний унікальний номер 728/1374/15-ц
номер провадження 2-о/728/67/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та факту своєчасного прийняття спадщини.

При вивченні вищевказаної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначаються причини неможливості одержати або відновити документ, що підтверджує цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У своїй заяві, ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення вищевказаних фактів необхідно їй для оформлення у нотаріуса її спадкових прав після смерті батька, проте не зазначає доказів в підтвердження того, що нотаріус відмовив їй у вирішенні даного питання в позасудовому порядку, зокрема до заяви не додано відмову нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, тобто ОСОБА_1 не зазначені докази в підтвердження неможливості встановити вищевказані факти в позасудовому порядку.

Окрім того, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

У своїй заяві, ставлячи питання про встановлення факту належності її покійному батькові правовстановлюючого документа, заявник посилається на те, що прізвище її батька, вказане у сертифікаті на земельну частку (пай) серії РН № 959592, виданому 12.02.2002 року Бахмацькою районною державною адміністрацією, не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті батька, проте, не зазначає доказів в підтвердження викладеного (до матеріалів заяви не додано копію паспорта чи свідоцтва про народження ОСОБА_2О.).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст.121 ч.1, ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений ухвалою термін, заява буде вважатись неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода