Справа № 761/887/15-ц
Провадження № 2-п/761/277/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за Договором кредитної лінії № 85/МК/62/2007/840 від 12 червня 2007 року станом на 16 вересня 2014 року в сумі 4 518,69 доларів США (еквівалент в гривні 58 689,57 грн.), що складається з: - заборгованості за кредитом, в т.ч. прострочена - 3 525,61 долари США; - заборгованості по сплаті відсотків, в.т.ч. прострочена - 408,28 доларів США; - штрафу за порушення умов кредитного договору -2 554,70 грн.; - пені за прострочення сплати кредиту -5 040,84 грн.

13.05.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення 30.03.2015р., в якій зазначено, що він не зміг прибути у судове засідання 30.03.2015р. з поважних причин і повідомляв про це суд та долучав до заяви довідку про хворобливий стан здоров'я, однак суд дану обставину не врахував. Щодо обставин, які можуть вплинути на зміст прийнятого судом рішення Відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували суму заборгованості станом на 16.09.2014р. саме у розмірі 4 518,69доларів США. Крім того, в заяві акцентована увага на тому, що еквівалент суми заборгованості в гривні Позивачем зазначено виходячи з курсу долара США станом на 16.09.2014р., тоді як кінцевим днем платежу за кредитом було 11.06.2014р і саме на цю дату, як вважає Відповідач, мав бути розрахований еквівалент заборгованості в іноземній валюті.

Крім того, 11.06.2015р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи за його позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки недійсними. На підтвердження наявності у провадженні суду вказаної справи до клопотання долучено копії позовної заяви з відміткою канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2015р. про її прийняття.

Враховуючи те, що в даному судовому засіданні вирішується питання про наявність чи відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, а не проводиться розгляд по суті справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, про відмову у розгляді клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просив задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Представник Позивача у судовому засіданні відсутній, про час, день та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши Відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

За положеннями ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин: 1)відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні обставини відсутні, Відповідач фактично посилається лише на те, що був відсутній у судовому засіданні з поважних причин. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, Відповідачем у заяві не зазначені і у судовому засіданні не надані.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 30.03.2015р. та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2015р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: