Справа № 564/964/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П. В.
при секретарі - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №85 по вул. Поліська в с. Борщівка, Костопільского району Рівненської області.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві .
В судове засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала та просила позов задоволити, налада згоду на прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, та письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач є власником житлового будинку №85 по вул. Поліська в с. Борщівка Костопільського району Рівненської області, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2009р. У вказаному будинку зареєстрована позивачка, дочка позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач (зять) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно довідки Малолюбашанської сільської ради №1088 від 16.04.2015р , зареєстрований, однак за вищевказаною адресою не проживає з 2009 року. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації відмовляєюся.
Крім того вказані обставини підтверджуються показами свідків, а саме;
Свідок ОСОБА_4 показала, що позивачку та відповідача знає вони односельчани . Позивачка проживає сама, а відповідач проживає у своєму будинку.
Свідок ОСОБА_5 показала, що позивачку та відповідача знає вони односельчани. Відповідач не проживає в данному будинку більше трьох років, оскільки він проживає у своєму будинку.
Свідок ОСОБА_3 показала, що позивачка її мама, а відповідач чоловік. Відповідач разом з нею проживають у власному будинку, в будинку позивачки відповідач не проживає з 2009 року.
У відповідності до правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.
Таким чином наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись 71-72 ЖК України , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким , що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №85 по вул. Поліська, в с. Борщівка Костопільського району Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6