Справа № 275/292/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним в 3/4 частинах свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №9а по вул.Озерянській в смт.Брусилів Житомирської області, яке було видане 14 жовтня 2005 року нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області після померлого 25 червня 2004 року ОСОБА_7, визнання за позивачами права власності по ? частині за кожним на житловий будинок №9а по вул.Озерянській в смт.Брусилів Житомирської області.

Позивачі в позовній заяві заявили клопотання про витребування в державного нотаріуса Попільнінського нотаріального округу копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7.

Згідно з повідомленням завідуючої Попільнянської державної нотаріальної контори проведеною перевіркою спадкової справи в Алфавітній книзі обліку спадкових справ є зареєстрована після ОСОБА_7 спадкова справа №279 та відмітка про видачу свідоцтва 14 жовтня 2005 року. Вказана спадкова справа знаходиться в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування копій матеріалів даної спадкової справи з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивачів.

За переконанням суду клопотання є обгрунтованим, оскільки обставини, які можуть бути підтверджені матеріалами спадкової справи, мають суттєве значення для вирішення справи.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення до суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати керівника Житомирського обласного державного нотаріального архіву в строк до 20 серпня 2015 року надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_7, який помер 25 червня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.