Справа № 438/11/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3833/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства/ПАТ/ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ПАТ "Альфа-Банк". З такою ухвалою не погоджується з наступних підстав: в позовній заяві ПАТ "Альфа-Банк" просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача, а в разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення. Також звертає увагу, що 27 березня 2015 року представником позивача було надіслано поштовим зв"язком повторне клопотання з проханням про розгляд справи за відсутності позивача, та/або його представника. В апеляційній скарзі просить ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року про залишення без розгляду скасувати та направити матеріали справи в Бориславський міський суд Львівської області для розгляду по суті. Також просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.132-138/.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що явка представника позивача ухвалою суду була визнана обов"язковою, і оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явився.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство /ПАТ/"Альфа-Банк" в позовній заяві просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача, а в разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення. Також 31 березня 2015 року від представника позивача до суду надійшло повторне клопотання з проханням про розгляд справи за відсутності позивача, та/або його представника.

Також, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвала про обов"язкову явку представника позивача в судове засідання, не постановлялася, відповідно і про таке позивач не повідомлявся.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В зв"язку з цим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Що ж до клопотання Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" про стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 121,8 грн., то таке є передчасним і не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ст. 311, п.2 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

Н.П. Крайник