Справа № 203/945/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

08.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 23.04.2015 року в частині зазначення дати винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.219,369 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2015 року в останньому було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали від 14.05.2015 року, замість вірної дати постановлення ухвали 14.05.2014 року.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 23.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, вважаючи останній викладеним в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по цивільній справі №203/945/14-ц, провадження №2/0203/690/2014, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме скасувати арешт на ? частину наступних грошових коштів:

· 391,50 Євро, які обліковуються на поточному рахунку №9568, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (договір №010-03675-240513 від 24 травня 2013 року);

· 1042,75 Євро, які обліковуються на поточному рахунку №0313 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN6709);

· 2159,40 Євро, які обліковуються на поточному рахунку №5082 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN8871);

· 4182,01 доларів США, які обліковуються на поточному рахунку №9973 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN7851);

· 2780,99 доларів США, які обліковуються на поточному рахунку №4601 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN5331)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак