Провадження №2/337/1187/2015р.
Справа № 337/2626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Головне Управління юстиції у Запорізькій області управління державного виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про перешкоди в користуванні власністю та звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що відповідно до рішення Комунарського районного суду від 28.03.2014 року, було визнано дійсним договір купівлі-продажу автотранспорту легкового автомобіля, марки ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 02.02.2011року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль. Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управлінні юстиції та Головним Управлінням юстиції у Запорізькій області управління державного виконавчої служби відділ примусового виконання рішень було накладено арешт та заборону на його відчуження та розшук майна. Позивач не має боргових зобов'язань перед відповідачем та стягувачами, та вважає, що погашення боргів відповідача за рахунок майна є протиправним позбавленням його права власності. Просить суд скасувати арешти, розшуки та заборони на відчуження рухомого майна: арешт рухомого майна, підстава обтяження, постанова Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управлінні юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№26426418 від 16.05.2011року. Розшук рухомого майна, підстава обтяження, постанова Головного Управління юстиції у запорізькій області управління державного виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про розшук майна №416/3 від 02.03.2012року, а саме: з легкового автомобіля, марки ЗАЗ-DAEWOO модель 13110, тип ТЗ легковий седан, рік випуску 2006, кузов № Y6DТ685, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 588597, виданого Запорізьким ВРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області 14.11.2006р. які були накладені.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі з позовними вимогами згоден.

Представник третьої особи Ленінського ВДВС ЗМУЮ, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Третя особа Головне Управління юстиції у Запорізькій області управління державного виконавчої служби відділ примусового виконання рішень у судове засідання не зявилася, заперечень не надала, самостійних вимог на предмет спору не заявляє.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року, визнано дійсним договір купівлі-продажу автотранспорту легкового автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO модель 13110, тип ТЗ легковий седан, рік випуску 2006, кузов № Y6DТ685, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 588597, виданого Запорізьким ВРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області 14.11.2006 року укладений 02.02.2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль. Рішення суду набрало законної сили 09.04.2014 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до копії постанови від 16.05.2011 року Ленінського ВДВС ЗМУЮ, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2554 виданого 22.04.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошової суми у розмірі 199541,75 грн.

Відповідно до копії листа №6874-3/4 від 03.07.2014 року Головного Управління юстиції у Запорізькій області управління державного виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, з метою забезпечення виконання виконавчого документа Ленінським ВДВС Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 26426418 від 16.05.2011 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно (в тому числі і на транспортні засоби). Також вказано, що 23.12.2011 року на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 22.12.2011 року з Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області передано матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до копії постанови від 02.03.2012 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, оголошено розшук рухомого майна яке належить ОСОБА_3, а саме автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т 13110, 2006 року випуску, тип кузова седан, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні виконавчого провадження №416/3 з примусового виконання виконавчого листа №2-2554 виданого 22.04.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №9-1591-057А від 04.05.2007 року грошової суми у розмірі 197721,75 грн. а також судових витрат.

Відповідно до копії постанови від 04.03.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, виконавчий лист №2-2554 виданий 22.04.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №9-1591-057А від 04.05.2007 року грошової суми у розмірі 197721,75 грн. а також судових витрат, повернуто стягувачу на підставі п .2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.57 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд вважає, що існування арешту, накладеного постановою державного виконавця на автомобіль, який на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року, належить на праві власності ОСОБА_1, порушує права позивача, як власника цього майна, а тому підлягає скасуванню. Також суд враховує те, що виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2-2554 виданого 22.04.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у рамках якого були винесені постанови про арешт автомобіля та оголошено його у розшук, завершене та виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 197 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, ст. 321, 328 ЦК України, ст. 11, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешти, розшуки та заборони на відчуження рухомого майна: Арешт рухомого майна, підстава обтяження, постанова Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управлінні юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№26426418 від 16.05.2011 року. Розшук рухомого майна, підстава обтяження, постанова Головного Управління юстиції у Запорізькій області управління державного виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про розшук майна №416/3 від 02.03.2012 року, а саме: з легкового автомобіля, марки ЗАЗ-DAEWOO модель 13110, тип ТЗ легковий седан, рік випуску 2006, кузов № Y6DТ685, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 588597, виданого Запорізьким ВРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області 14.11.2006 року які були накладені.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: