УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року СК «Співдружність» звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що відповідно до укладеного договору №120114/с від 31.01.2012 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 15 000 грн. з розрахунку нарахування 0,188 % за кожен календарний день користування кредитом на строк 24 місяці.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором №120114/с від 31.01.2012 р. між КС «Співдружність» та ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2

Згідно рішення Солом‛янського районного суду м. Києва від 05.06.2013 р.,яке набрало чинності, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Співдружність» заборгованість за кредитним договором в розмірі 54643,97 грн.

Посилаючись на зазначене та на те,що після набрання рішенням законної сили в рахунок погашення боргу відповідачами не здійснено жодної сплати і станом на 16.06.2014 р. сума боргу за рішенням суду не погашена, зобов‛язання, встановлені кредитним договором № 120114/с від 31.01.2012 р. не виконані,після уточнення та збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів нараховані відсотки за кредитним договором за період з 16.04.2013 р. по 10.09.2014 р. в розмірі 72 233,46 грн.

Рішенням Солом‛янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, позов СК «Співдружність» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність» заборгованість за кредитним договором у сумі 72 233,46 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позовних вимог СКС «Співдружність» відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині нарахування процентів за підвищеною ставкою та за період після 31 січня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове, яким задовольнити позов частково щодо стягнення процентів за період з 16 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року за ставкою 35,25 %.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова