справа №489/3907/15-ц
номер провадження 2/489/1950/15
ЗАОЧНЕ рішення Іменем україни
13 серпня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Приват банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. В якому одночасно вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з наведених норм матеріального права та обставин справи, суд приходить до висновку про порушення відповідачем взятих зобовязань, а відтак звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості є правомірним.
Між тим, суд не погоджується із стягнення пені в іноземній валюті.
Умовами пункту 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобовязань зі сплати Процентів за користування кредитом, інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банка пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку якщо кредит надано в іноземній валюті пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України на дату сплати.
Таким чином, умовами кредитного договору сторони встановили сплату пені в гривневому еквіваленті, що складає 896491,46 грн.
Частиною першою статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, заведених невиконанням або неналежного виконання зобовязання.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні питання про зменшення неустойки необхідно враховувати конкретну ситуацію, інтереси обох сторін та їх майновий стан сторін, ступінь виконання зобовязання, причини неналежного виконання зобовязання та форму вини боржника, співмірність розміру неустойки наслідкам порушення.
З цього приводу Конституційний Суд України в рішенні від 11.07.2013 N 7-рп/2013 зазначив, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобовязання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Відповідно статті 88 ЦПК України пропорціно задоволеним вимогам (71,45 %) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2610,78 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комеційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2610,78 грн. (дві тисячі шістсот десять гривень 78 коп.).
У іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко