Справа № 640/8864/15-ц
07 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду оригінал договору позики від 07.05.2009 року, який залучений до матеріалів справи, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики на суму, що не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається в письмовій формі.
Згідно вимог ст.ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, визначеному договором.
Зміна прізвища позивача з «Гончарової» на «Сушко» відбулася після укладення шлюбу та підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про шлюб від 09.09.2009 року.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Пунктом п.3 даного договору передбачено, що у разі девальвації протягом строку дії договору національної грошової одиниці України позичальник зобов*язується повернути суму грошей у гривнях еквівалентну 3000 євро за офіційним курсом НБУ, встановленим на день повернення грошових коштів.
Згідно наданих до суду документів відповідач повернув грошові кошти позивачу в вересні 2013 року лютому 2014 року частково в сумі 1500 євро і залишок неповернених коштів складає 1500 євро.
Також, суд погоджується з позицією позивача щодо девальвації національної грошової одиниці України під час дії договору та з позицією щодо строку дії договору, враховує відсутність заперечень з даного питання з боку відповідача.
Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 Вячеславівни- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 32 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :