overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4152/15-ц
Провадження № 6/204/104/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року cуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши подання в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до суду надійшло подання в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, в якому зазначено, що на виконанні у Красногвардійському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2635 від 19.08.2014 року виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2006 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист надійшов на примусове виконання 15.09.2014 року.

16 вересня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Через відсутність у матеріалах виконавчого провадження реєстраційного номеру облікової картки платника податків не можливо отримати відповіді на запити щодо працевлаштування боржника або отримання ним пенсії, також про наявність зареєстрованого за ним нерухомого майна.

02.03.2015 року було винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ. Відповідно до пояснень сусідів, за вказаною адресо боржник на даний час не проживає та місцезнаходження його не відоме.

Станом на 31.05.2015 року заборгованість по аліментам складає 35 862,01 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини; за ст. ч. 2 ст. 40 зазначеного вище Закону розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 208, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Звивиста, буд. 58/10.

Ухвалу про оголошення розшуку боржника надіслати для виконання до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 296/6098/15-ц
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції не зявився, просив розглядати подання без його участі.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 296/9452/14-ц, виданий 15.01.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина- Чугаєвського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно, починаючи з 16.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати, передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з акту державного виконавця від 08.05.2015 року, при виході за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1, з усної бесіди зі стягувачем встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, за вищевказаною адресою проживає стягувач та дитина, де може перебувати боржник стягувачу невідомо. Тому, суд вважає, що державним виконавцем не вичерпано всіх заходів, передбачених статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, з подання старшого державного виконавця вбачається, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах станом на 01.05.2015 року -4561,29 грн., однак на підтвердження вказаної заборгованості не надано жодного доказу (розрахунку).

За таких обставин та при наявності даної кількості документів, суд не вбачає законних підстав для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 278/3529/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання права володіння та користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 липня 2015 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (т. 2 а.с. 15), до суду не з'явився та звернувся з заявою про збільшення позовних вимог і відкладення судового розгляду.

09 липня 2015 року позивач повторно, будучи належним чином повідомленим (т. 2 а.с. 32-33), на судовий розгляд справи за викликом суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

16 липня 2015 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (т. 2 а.с. 35, 39), в судове засідання втретє не з'явився. При цьому, звернувся з заявою, в якій просить відкласти розгляд справи, у звязку із необхідністю звернутися за правовою допомогою до адвоката.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, повторна неявка позивача ОСОБА_1 в судове засідання, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, та який, в свою чергу, не звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає є підставою для залишення даного позову без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу, що саме з причин повторної неявки до суду позивача ОСОБА_1 ухвалами Житомирського райсуду від 25 квітня 2014 року та 29 грудня 2014 року (т. 1 а.с. 121-122, 246) його позов двічі залишався без розгляду, проте ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року та 30 квітня 2015 року (т. 1 а.с. 173, 320) вказані ухвали суду першої інстанції були скасовані.

З огляду на викладене, враховуючи наведене, суд вважає, що позивач навмисно затягує розгляд даної справи, недобросовісно використовуючи свої права, з метою як найдовшого перебування під арештом спірного автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер НОМЕР_1, який накладено ухвалою цього суду від 04.10.2013 року з метою забезпечення позову по даній справі (т. 1 а.с. 42).

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання права володіння та користування майном залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 178/505/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/4144/15-ц
Провадження № 6/204/97/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року cуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши подання в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до суду надійшло подання начальника в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, в якому зазначено, що на виконанні у Красногвардійському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 200/12156/14 від 04.11.2014 року виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист надійшов на примусове виконання 03.02.2015 року.

Відповідно до інформації, наданої УДАІ УМВС, КП МБТІ, ОАБ боржник не значиться.

Неодноразово боржник викликався до Красногвардійського ВДВС ДМУЮ, але жодного разу не зявився. За адресою, вказаною в виконавчому листі боржник не проживає, про що був складений акт державного виконавця після виходу за адресою боржника.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Станом на 31.05.2015 року заборгованість по аліментам складає 6 251,61 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини; за ст. ч. 2 ст. 40 зазначеного вище Закону розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 208, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Татарська, буд. 123.

Ухвалу про оголошення розшуку боржника надіслати для виконання до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 178/388/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 208/6368/15-ц
№ провадження 2/208/2128/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» «Про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд захистити його права, як споживача, визнати кредитний договір та договір іпотеки укладеними з відповідачем недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.2 п.6, ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

- не зазначено дату подання позову;

- на підтвердження місця проживання позивача, останнім не надано письмовий доказ, з якого можливо встановити, що позивач мешкає на території Заводського району м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» «Про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/4665/14-ц

провадження у справі № 2/0285/102/15

13 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 виключити запис (відомості) про його ОСОБА_2, як батька з актового запису № 03 від 28.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про народження 19.08.2008 року ОСОБА_4, призначити по даній справі судово-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 лютого 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

19 червня 2015 року до суду надійшов лист Київського міського бюро судово-медичної експертизи від 10.06.2015 року про повернення ухвали від 04.02.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання у звязку із тим, що провести експертизу не вбачається можливим, оскільки сторони на відбір зразків крові не зявляються.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2015 року Справа № 186/954/15-ц
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянув в м. Першотравенську заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М.Демиденко
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________