Справа № 333/2875/15-ц
провадження №2/333/1634/15
02 липня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Стоматова Е.Г.,
при секретарі: Кабановій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується договорами дарування та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до довідки про склад сім»ї у вказаній квартирі проживають окрім позивачі ОСОБА_3. Останній був зареєстрований за зазначеною адресою, але за вказаною адресою не проживає з 2010 року, що підтверджується актом про не проживання. Враховуючи зазначене позивачі просять усунути ним перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивачі не з»явилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особиа до судового засідання не з*явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Від представника третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та за згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні право власності є непорушним.
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2. Даний факт підтверджується договорами дарування часток квартири та витягами про реєстацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4-9). Відповідно до довідки Центра обслуговування абонентів № 12 від 27.04.2015 року № 194, склад сім»ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (а.с. 10). Відповідно до акту про не проживання від 23.04.2015 р. встановлено, що ОСОБА_3 з 05 березня 2010 року по теперішній час не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14). Таким чином відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично не проживає з березня 2010 року.
У відповідності зі ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та законними.
Таким чином, відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78, 88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 9 в будинку № 31-а по вул.. Волі в м.Запоріжжя шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 та шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е.Г. Стоматов