Справа № 172/8/15-ц
Провадження № 2/172/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Холопової Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, законного представника відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Уніка"до ОСОБА_1

Про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 34828грн.49коп.

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Страхова компанія"Уніка" звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в обгрунтування вимог посилається на факт укладення 17.10.2013року з ПАТ "Ідеа Банк" Договору добровільного комплексного страхування на транспорті КАСКО №104081/4002 /0000399. У відповідності з зазначеним Договором, предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням страхувальником ПАТ "Ідеа Банк" транспортних засобів, в тому числі інкасатора"Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1. Термін дії Договору з 23.102013року по 22.10.2014року.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про страхування" Добровільне страхування-це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначається правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно довідки ДАІ №9405328 28 червня 2014року на перехресті вулиць Леніна-Калініна,47 в селищі Васильківка Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу"Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та транспортного засобу мопед "NAVIGATOR", без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено забезпечений відповідно до Договору страхування засобів наземного странспорту КАСКО ПрАТ СК "Уніка"№014081/4002/0000399 від 17.10.2013року, автомобіль"Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ"Ідеа Банк".

Відповідно до Довідки відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №00146316 від31.07.2014року, ОСОБА_1 визнано винною у дорожньо-транспортній пригоді,яка мала місце 28.06.2014року та направлено адмиіністративний матеріал до Васильківського РВ.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія , передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає оболв"язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)страхувальнику, застрахованій або іншій особі.

В силу ч.30.2 ст.30 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у СПД "Коріновський Євгеній Юрійович". Відповідно до висновку №39/07/14 від29.07.2014року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу"Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ "Ідеа Банк" , склала 93411грн.38коп.

Вартість автомобіля у пошкодженому стані с клала - 58500грн.

Страхова сума за Договором складала 101000,00грн.

Франшиза-809,04грн.

Оскільки вартість відновлювального ремонту (93411,38грн.) перевищує 75% від дійсної вартості автомобіля "Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент складання Договору(101000грн.) транспортний засіб вважається повно конструктивно зруйнованим, а відновлення автомобілю економічно недоцільним.

За заявою страхувальника від 13.08.2014року та відповідно до умов Договору страхування засобів наземного тран6спорту КАСКО №01408/4002/0000399 від 17.10.2013року, ПрАТ "СК "Уніка", за вирахуванням придатних залишків та франшизи,здійснило виплату страхового відшкодуванняПАТ "Ідеа банк" у розмірі 34828грн.49коп. платіжним дорученням№0013316 від 22.09.2014року.

В силу положень ч.1ст.1191ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" у позивача виникло право регресу до винної особи в межах фактичних затрат страховогго відшкодування. На данний час відповідач ОСОБА_1 не виконала регресну вимогу в добровільному порядку, а тому позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 34828грн.49коп. та судові витрати у справі -348грн.28коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в листах на ім"я суду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.(а.с.33,38,56,101).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнача частково, вважає, що відшкодовувати має вона та водій автомобіля "Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в рівних долях, так як порушення Правил дорожнього руху було обопільним. Вона підтвердила факт отримання претензії від ПАТ "СК"УНІКА" та повідомлення про проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля, яке надійшло до неї з запізненням, а тому вона участі не приймала та не оскаржувала висновки.

Законний представник відповідача ОСОБА_1 суду пояснив, що на час дорожньо-транспортної пригоди донька ОСОБА_1 була неповнолітня, виклики та повідомлення до них надходили з запізненням, а тому вони не оскаржували прийнятих рішень. Увага його була зосереджена на здоров"ї доньки, визнає частково позов, покладається на розсуд суду.

Суд встановив наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

17 жовтня 2013року Публічне акціонерне товариство "Ідеа Банк" уклало з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №№1408/4002/0000399, який включає страхування наступних ризиків: добровільне страхування наземного транспорту, добровільне страхування цивільної відповідальності власників наземнихї транспортних засобів, добровільне страхування від нещасних випадків. Серед застрахованих вказано транспортний засіб "Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1(а.с.5).

Факт дорожньо-транспортної пригоди 28.06.2014року о 12год.00 хв. (зіткнення транспортних засобів) за участю транспортного засобу: мопеду NAVIGATOR, без номерного знаку, належить ОСОБА_1, поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів відсутній, транспортний засіб не застрахований, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу: легкового автомобіля , номер кузова НОМЕР_2, що належить ПАТ "Ідеа Банк", водій ОСОБА_3, навявний поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів А16055063 терміном дії до 22.10.2014року виданий ПрАТ "СК"УНІКА", підтверджує Довідка ВДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області № 9405328. Зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав такі механічні пошкодження: передня центральна, передня права, передня ліва частини. Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 (а.с.8).

13.08.2014року ПАТ "Ідеа Банк" звернулось з заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 28.06.2014року з автомобілем "Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1(а.с.10).

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику наземного транспортного засобу №39.07.2014 від 29.07.2014року, складеного оцінщиком Кориновським Є.Ю., вартість відновлювального ремонту станвоить 93411,38грн.(а.с.11-20). Зазначені висновки учасниками ДТП не оспорені та не спростовані в установленому законом порядку, а тому суд приймає їх до уваги при постановленні рішення як належні, допустимі та достовірні докази у справі.

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" платіжним дорученням від 22 вересня 2014року №013316 перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ"Ідеа Банк" 34828грн.49 коп. страхового відшкодування згідно Договору №1408/4002/0000399 від 17.10.2013року.(а.с.22).

04.10.2014року ПрАТ "СК"УНІКА"надіслала регресну вимогу №ДП/14794 (сума 34828,49грн.) ОСОБА_1 з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 34 828,49грн. відповідно до Договору страхування засобів наземного транспорту КАСКО №014081/4002/0000399від 17.10.2013року.(а.с.23-24).

Зазначена пропозиція позивача відповідачем ОСОБА_1 залишена без належного реагування, що підтвердили в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1та її законний представник ОСОБА_1

ПрАТ "СК"УНІКА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, що відповідає положенням ст. 993 ЦК України про перехід права вимоги у межах фактичних виплат до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки та ст. 1191ЦК України, якими передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу)до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди,звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ст.1187ЦК України -джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов"язана з використанням,зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,інше речове право,договір оренди. підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала факту належності їй транспортного засобу : мопеду "NAVIGATOR", без номерного знаку, з використанням якого сталась Дорожньо-транспортна пригода, який є транспортним засобом та відповідно джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідачем ОСОБА_1 не доведено, судом не встановлено, що шкода транспортному засобу "Форд Дойч Фьюжи 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПАТ "Ідеа Банк", завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

На час настання страхової події (дорожньо-транспортної пригоди) відповідачці ОСОБА_1 виповнилось повних 17 років.(а.с.82-83).

Згідно ч.3ст.33 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 ЦК України.

В ст.1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років)відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

В ст.1180 ЦК України зазначено, що шкода, завдана неповнолітньою особою, після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не їхньої вини. Обов"язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття.

На час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 досягла повноліття і відповідно до положень ст.34 ЦК України є особою, яка має повну цивільну дієздатність.

За таких обставин позов ПрАТ "СК "УНІКА" є правомірним, обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 348грн.28коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.15-16, ч.3 ст. 33, 34, 993, 1166, 1179-1180, 1187, 1191 ЦК України, ст. 3, 4, 8, 10, 15, 27-31, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов Приватного акіонерного товариства "Страхова команія "УНІКА" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акіонерного товариства "Страхова команія "УНІКА"суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 34828( тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 49коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акіонерного товариства "Страхова команія "УНІКА" судовий збір в сумі 348грн.28 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03червня 2015 року.

Суддя: