Справа № 155/2406/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/937/15 Категорія: 25 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом. Вказував на те, що 12 жовтня 2011 року під час ДТП, винним у якій було визнано водія вантажного автомобіля ОСОБА_3, йому як потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, з приводу чого він лікувався у Горохівській ЦРЛ. Так як вантажний автомобіль належав ТзОВ «ДПЗЛУ-МТС», з яким ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах, а цивільно-правова відповідальність власника даного транспортного засобу була застрахована у ОСОБА_4 «СК «Провідна» то даний страховик відшкодував йому шкоду повязану з лікуванням на суму 38672 грн. 52 коп.

Оскільки в травні - червні 2014 року він повторно проходив амбулаторне лікування у Горохівській ЦРЛ у звязку з отриманими травмами під час вказаної автопригоди та затратив власні кошти на придбання ліків в сумі 17065 грн. 03 коп., які ОСОБА_4 «СК «Провідна» відмовилось йому відшкодувати, то просив суд стягнути зазначені грошові кошти в його користь з відповідача.

20 квітня 2015 року рішенням Горохівського районного суду позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 «СК «Провідна» в користь ОСОБА_2 12333 грн. 10 коп. понесених витрат на лікування та 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 «СК Провідна» просить його скасувати як незаконне і необґрунтоване, прийняте при неповному встановленні всіх обставин справи, без належної оцінки наданих сторонами доказів та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що 12 жовтня 2011 року ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем, порушивши правила дорожнього руху, вчинив ДТП- зіткнувся на зустрічній смузі руху з легковим автомобілем під керуванням позивача ОСОБА_2, унаслідок чого позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження (а. с. 22 23). З приводу чого ОСОБА_2 з 12 жовтня 2011 року по 2 листопада 2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Горохівській ЦРЛ (а. с. 37-38).

На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «ДПЗЛУ-МТС», якому належав вантажний автомобіль, на який 18 липня 2011 року ОСОБА_4 «СК «Провідна» видало товариству поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які правомірно володіють вказаним транспортним засобом (а. с. 35).

На підставі повідомлення про зазначену ДТП та за заявами ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування за ушкодженням здоровя ОСОБА_4 «СК «Провідна» виплатила йому страхове відшкодування на загальну суму 33939 грн. 93 коп. (а. с. 11-36).

Крім того із наявних у матеріалах справи: заключення ЛКК, витягів із медичної карти амбулаторного хворого № 460, довідки Горохівської ЦРЛ від 01.07.2015 року № 1171-1.4.15, наданої на вимогу апеляційного суду, встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні у Горохівській ЦРЛ з 20 травня 2014 року по 2 липня 2014 року з діагнозом: консолідований перелом діафізу лівої стегнової кістки, болевий синдром (стан після МОС) та отримував лікування за власні кошти (а. с. 18-21, 77-84, 121-122, 126).

Згідно наданих позивачем і приєднаних до матеріалів справи фіскальних чеків на придбання ліків вбачається, що для амбулаторного лікування ОСОБА_2 у зазначений період були придбані призначені йому лікарські засоби на загальну суму 12333 грн. 10 коп. (а. с. 5, 14).

Також встановлено, що позивач звертався до відповідача ОСОБА_4 «СК «Провідна» з письмовою заявою про відшкодування йому понесених витрат на амбулаторне лікування, про те йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування із-за відсутності відповідного підтвердження з медичного закладу (а. с. 9).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, повязані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя.

Наведені норми дають підстави для висновку, що за договором страхування, у разі настання страхового випадку, страховик зобовязаний виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, страхове відшкодування обґрунтовані витрати, повязані з лікуванням потерпілого, в тому числі на придбання лікарських засобів, підтверджені документально закладом охорони здоровя.

Отже, ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вірно керувався тим, що позивач ОСОБА_2 з приводу залишкових наслідків ушкодження здоровя під час ДТП, з 20 травня по 2 липня 2014 року знаходився на амбулаторному лікуванні у закладі охорони здоровя та на придбання призначених йому ліків затратив власні грошові кошти, документально підтверджена сума яких йому підлягає відшкодуванню страховиком цивільно-правової відповідальності заподіювача шкоди тобто ОСОБА_4 «СК «Провідна».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відхилити, рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді