11.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/662/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/183/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про закриття провадження в цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Розгляд заяви про закриття провадження проводити без його участі. Наслідки закриття йому зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд цивільної справи без його участі, позов не визнає та прохає відмовити у задоволенні позову.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом підлягає до задоволенню, оскільки відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а також у звязку з тим, що позивачем не надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи або про продовження розгляду справи без участі позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно квитанції про сплату судового збору від 20.07.2015 року вбачається, що представником позивача за розгляд вищезазначеної позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає, що сплачений представником позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню, оскільки судом вирішено питання щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 197, ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки закрити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.412196239.1 від 20.07.2015 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя