Справа № 464/2/09 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4105/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Житлового кооперативу № 140 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлового кооперативу № 140 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення суду першої інстанції від 22 червня 2009 року оскаржено відповідачем Житловим кооперативом № 140, яким подано апеляційну скаргу 05 травня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з тих підстав, що колишній голова кооперативу приховував факт існування оскарженого рішення і не повідомив про це членів кооперативу, а сьогоднішній голова кооперативу участі в судовому засіданні не брав, оскаржене рішення відповідачем отримано 21 квітня 2015 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, та вивчивши наведені апелянтом, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наступних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України, що діяли на момент ухвалення оскарженого рішення: заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Та обставина, що 01.06.2010 року головою Житлового кооперативу № 140 було обрано іншу особу, не дає підстав вважати пропущення строку апеляційного оскарження таким, що сталося з поважних причин. А тому, суддя вважає, що вказані апелянтом підстави у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження слід визнати неповажними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання апелянтом обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Житлового кооперативу № 140 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлового кооперативу № 140 про визнання права власності на квартиру-залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу- Житловому кооперативу № 140, що він має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В