Справа № 296/1466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

"02" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Рожково О.С.,

за участю cекретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідачі) про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за угодою № 319977 в розмірі 73879,65 грн. та 738,79 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено угоду № 0319977 та підписано додатки № 1 та № 2, які є невідємною її частиною. Дана угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Авто Так». При виконанні умов вищевказаної угоди в рамках системи «Авто Так» позивач надав учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобілів на основі системи «Авто Так». На Асигнаційному акті від 29.05.2012 року ОСОБА_1 надано право на отримання автомобіля. Так, 20.06.2012 року відповідач отримав автомобіль марки ЗАЗ VIDA SF69Y0, кузов № НОМЕР_1, 2012 року випуску, зареєстрував його на своє імя в Житомирському ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, державний номер НОМЕР_2, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 913876. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплатити вартість автомобіля в повному обсязі та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. 12.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким вона зобовязувалась відповідати як боржник перед кредитором у разі невиконання зобовязань ОСОБА_1 за угодою № 0319977. Відповідач, хоч із порушенням строків, але сплачував платежі протягом вересня 2009 квітня 2013 року, а з травня 2013 року припинив їх сплачувати. Розмір боргу перед позивачем складає 47 внесків в оплату послуг, 38,1966% вартості автомобіля (чисті внески). Таким чином, загальний розмір заборгованості складає 73879, 65 грн., з яких чисті внески - 47325,59 грн., що складає 38,1966% від ціни автомобіля (123900,0 грн. х 38,1966% ); внески в оплату послуг - 26554,06 грн. ((123900,00грн. х 0,38% + 20%ПДВ) х 4 внесків).

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.81,82), про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У зв'язку з передачею прав та обов'язків ОСОБА_3 за угодою №301922 від 27.08.2009 року (а.с.63), 16 червня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 укладено угоду № 0319977 та підписано додатки № 1 та № 2 до неї, які є невід'ємними частинами угоди. (а.с.58).

Згідно ст. 1,2 вказаної Угоди її предметом є надання учаснику послуг системи ОСОБА_4, спрямованих на придбання автомобіля. Угода укладається шляхом підписання сторонами угоди, додатків № 1 та №2, які є невідємними частинами угоди. ОСОБА_5 є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання в групах ОСОБА_4. ОСОБА_5 гарантує надання учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання учасником всіх зобов'язань.

Статтею 3 угоди визначено обов'язки ТОВ «Авто Просто», а ст. 4 - права учасника, а саме право приймати участь в Асигнаційних актах, організованих ОСОБА_5; право вибору моделі або марки автомобіля згідно з можливостями постачальника; право сплачувати авансові внески відповідно до положень угоди; право розірвати угоду до моменту отримання автомобіля; право отримання інформації щодо функціонування групи, до якої належить учасник.

Відповідно до ст. 5 вказаної угоди учасник зобов'язується сплатити : вступний внесок при укладанні угоди; плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов'язань, визначених угодою; підписати двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов'язань за угодою, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов Договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов'язань, передбачених угодою (ст. 7 угоди).

З Додатку № 1 до угоди № 0319977 вбачається, що ОСОБА_1 є 63 учасником у групі № 1004, ним обрано автомобіль Cherolet Aveo за ціною 92 960,00 грн., вступний внесок становить 3% + ПДВ = 3346,56 грн., щомісячний цілий чистий внесок становить 0,8333%, щомісячний внесок в оплату послуг становить 0,38% + ПДВ, щомісячний внесок в оплату страхового платежу становить 0,065%, плата за право на отримання автомобіля становить 3% + ПДВ (а.с.59).

З даним Додатком № 1 до угоди № 0319977 ОСОБА_1 ознайомлений, що вбачається з його підпису проставленого власноручно в кінці вказаного додатку.

Додатком № 2 до угоди № 0319977 сторонами погоджено правила функціонування системи придбання в групах ОСОБА_4 (а.с.60-62). Розділом І цього додатку визначено терміни та їх зміст, що використовуються в угоді.

Згідно п.1.2 Додатку №2 учасник уповноважує ОСОБА_5 на організацію та адміністрування системи.

Пунктом 2.1 та 2.2. визначено, що поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ОСОБА_5 виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором. Поточна ціна автомобіля, зазначена в Додатку № 1 до Угоди - остання поточна ціна автомобіля, повідомлена ОСОБА_5 виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором, на день укладення угоди.

Відповідно до п.2.3, 2.4 Додатку № 2 учасник зобов'язаний повністю сплатити повні внески згідно графіку внесків. Учасник зобов'язаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 календарних днів місяця. ОСОБА_5 щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунку на сплату за вказаною в угоді адресою не звільняє учасника від обов'язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок ОСОБА_5. ОСОБА_5 надає послуги з адміністрування системи до моменту завершення графіка внесків групи, до якої включено угоду.

Пунктом 4.1 визначено, що кожен учасник, який належним чином виконує свої зобов'язання за угодою, отримує автомобіль через механізм надання права на отримання автомобіля, передбачені в угоді.

Статтею 7 Додатку № 2 до Угоди визначено порядок вибору учасником моделі автомобіля. Так, п. 7.1 визначено, що учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи ОСОБА_4.

Відповідно до п. 7.3 вищевказаного додатку, якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дешевше, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку № 1 до Угоди, учасник може зробити вибір із наступного : зарахувати різницю між цінами автомобілів для послідовного скасування несплачених повних внесків, які передбачені графіком внесків цього учасника, у зворотньому порядку, починаючи з останнього повного внеску. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в Додатку № 1 до угоди. Якщо зарахування різниці скасує сплату всіх повних внесків учасника, і залишиться грошове сальдо на користь учасника, ОСОБА_5 зобов'язується повернути учаснику таке сальдо протягом 30 банківських днів від дати надання ним банківських реквізитів для перерахування цієї суми. 2) зарахувати різницю між цінами автомобілів, розподіливши її на всі наступні несплачені повні внески з метою пропорційного зменшення розміру повних внесків, які залишаються до завершення графіку внесків.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Додатку №2 до угоди, якщо протягом строку дії угоди, постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених у Додатку №12 до угоди, ОСОБА_5 зобовязується здійснити заміну шляхом застосування поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи, які не отримали попередню марку/модель.

Листом від 26.04.2012 року №688 Дистриб'ютор автомобіля Cherolet Aveo повідомив TOB "Авто Просто" про припинення виробництва вказаного автомобіля (а.с.68).

Керуючись положення п. 9.1 ст. 9 Додатку №2 до угоди, у червні 2012р. позивач здійснив заміну автомобіля Cherolet Aveo на автомобіль ЗАЗ Vida.

Відповідно: ціна автомобіля Cherolet Aveo у травні 2012 року становила 91920,00 грн., а автомобіля ЗАЗ Vida - 90880,00 грн. Тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля Cherolet Aveo становив 1 (одиницю) (91920,00 грн./90880,00 грн.х100%) (а.с.69,70).

Станом на липень 2014 року поточна ціна автомобіля ЗАЗ Vida становила 123900,00 грн.(а.с.71).

На Асигнаційному акті від 29.05.2012 року ОСОБА_1 надано право отримання автомобіля.

20.06.2012 року ОСОБА_1 отримав автомобіль марки ЗАЗ VIDA SF69Y0, кузов № НОМЕР_1, 2012 року випуску, зареєстрував його на своє імя в Житомирському ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, державний номер НОМЕР_2, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 913876 (а.с.67).

ОСОБА_1 із заявою про порядок зарахування різниці в ціні між цими автомобілями, визначений п.7.3 Додатку № 2, до ТОВ «Авто Просто» не звертався. Доказів протилежного суду сторонами не надано.

Відповідно до п.8.2.1.4 Додатку № 2 до угоди № 0321100 гарантії повинні забезпечити належне функціонування системи та придбання автомобіля всіма учасниками. Учасник, який одержав право на отримання автомобіля, повинен надати визначені ОСОБА_5 засоби забезпечення своїх зобов'язань щодо повної оплати платежів, передбачених угодою. Ці гарантії повинні забезпечувати товариству сплату учасником системи усіх заборгованих несплачених за угодою внесків. На розсуд ОСОБА_5, такими гарантіями мають бути : договір застави автомобіля; порука одного або двох поручителів, платоспроможність яких підтверджена; банківська гарантія, тощо.

12.06.2012 між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 підписано договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли на підставі угоди № 0319977 від 16.06.2010 р. Даний договір посвідчено Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровими номером №3356 (а.с.64).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за період з вересня 2009 квітня 2013 року виконував взяті на себе зобов'язання та сплачував визначені угодою внески, внаслідок чого сплатив 61, 8034% зі 100% в оплату чистих внесків та 73 внески із 120-ти внесків в оплату послуг позивача (а.с.65,66). ОСОБА_5, з травня 2013 р. відповідач припинив сплачувати внески ТОВ «Авто Просто».

В результаті чого, розмір боргу відповідача перед позивачем за угодою станом на липень 2014 р. складав 38,1966% (100% - 61,8034%) від ціни автомобіля, актуальної у липні 2014 року та 47 внесків в оплату адміністративних витрат. Відповідно, загальний розмір заборгованості складає 73879,65 грн. 65 коп., з яких: чисті внески - 47325,59 грн., що складає 38,1966% від ціни автомобіля (123900,0 грн. х 38,1966% ); внески в оплату послуг - 26554,06 грн. ((123900,00грн. х 0,38% + 20%ПДВ) х 4 внесків).

У відповідності до ст. 526, 615, ч. 1 ст. 625, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 73879,65 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 738,79 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою про надання послуг в сумі 73879 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» по 369,40 грн. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. С. Рожкова