Справа № 712/2521/15-ц
Провадження № 2п/712/70/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSOGRB101184811 від 23.02.2013 року у розмірі 7954,85 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 8198,45 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.04.2015 року, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято у його відсутність, що не дозволило йому у даній справі реалізувати свої процесуальні права на захист, а також зокрема надати пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи також надавати заперечення проти позову.

Заявник ОСОБА_1 та представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч.1 ст.231 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою для скасування заочного рішення суду має бути сукупність вказаних обставин.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 під час перебування цивільної справи в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (яке є також фактичним місцем проживанням відповідача), поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. З заявами до суду не звертався. Із повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 особисто розписався в повідомленнях про отримання судової повістки, а тому був повідомлений про розгляд справи в суді . Таким чином посилання ОСОБА_1 про неповідомлення його судом у встановленому законом порядку не відповідають дійсності.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно з ст.232 ЦПК України відсутні, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк.

Головуючий