Справа №646/6327/15-ц
№ пров. 2/646/1317/2015
У Х В А Л А 30.06.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно і про зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно і про зняття з нього арешту.

30.06.2015 року представник Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 надав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки він є стягувачем за матеріалами виконавчого провадження.

Також 30.06.2015 року до суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про залучення його у справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права.

Сторони належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, який є стягувачем за матеріалами виконавчого провадження в ході виконання якого було накладено арешт на майно, яке є предметом розгляду даного позову, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Також за для всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості про те за ким зареєстровано право власності на квартиру в якій державним виконавцем було описано майно, арешт з якого просить зняти позивач.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.10, 35,36,133, 137, 210 України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно і про зняття з нього арешту в якості третьої особи - ОСОБА_5.

Витребувати:

з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про те за ким зареєстроване права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.