У х в а л а

іменем україни

4 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Красне» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання за касаційною скаргою комунального підприємства «Красне» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року КП «Красне» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Красне» заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 1 червня 2011 року по 1 червня 2014 року у сумі 5 209 грн. 68 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі КП «Красне» просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про те, що матеріали справи не містять відомостей стосовно того, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить відповідачці або членам її сім'ї на праві приватної власності чи на праві користування житлом, а також того, що вона в ньому постійно проживає та отримує послуги з водопостачання.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року в його не зміненій частині та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Красне» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року в його не зміненій частині та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко