1Справа № 335/5848/15-ц 2-с/335/41/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу

30 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Гончаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення в житлове приміщення у розмірі 3 971,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом було видано наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за період з 01.06.2011 по 31.03.2015 у загальному розмірі 3 971,00 гривень.

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ним було сплачено заборгованість за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 2 988,00 гривень. В обґрунтування зазначеного, ОСОБА_1 додав до заяви відповідні квитанції.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зокрема має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_1 посилається погашення ним суми заборгованості у розмірі 2 988,00 гривень, на підтвердження чого, до заяви додані квитанції про сплату комунальних послуг від 07.03.2015, від 02.02.2015, від 06.01.2015, від 06.12.2014, від 08.02.2014, від 07.03.2014, від 20.01.2014, від 06.12.2013, від 08.11.2013, від 06.04.2013, від 09.03.2013 та від 08.02.2013.

У заяві про видачу судового наказу стягувачем було зазначено, що станом на 01.04.2015 боржники частково здійснили оплату за надані комунальні послуги, у звязку з чим залишок заборгованості складає 3 971,00 гривень. У судовому наказі від 09.06.2015 заборгованість стягнута за період з 01.06.2011 по 31.03.2015 у загальному розмірі 3 971,00 гривень з урахуванням раніше сплачених боржником сум.

Будь-яких інших обставин або доказів, які б свідчили про повну або часткову необґрунтованість вимог заявника та існування заборгованості у меншому розмірі, ніж було заявлено, заявником суду не надано.

Згідно ч. 8 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий наказ винесено законно та обґрунтовано, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення в житлове приміщення у розмірі 3 971,00 гривень залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва