Справа № 1502/2379/2012
Провадження №8/492/2/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання частково недійсним договору дарування, зобовязання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії, -

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2014 р. позов Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання частково недійсним договору дарування, зобовязання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії, задоволено частково. Визнано частково недійсним договір дарування від 29.12.2004 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2, в частині дарування літньої кухні літера «Д». Зобовязано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані будівлі літньої кухні літера «Д» та навісу літера «д» на прибудинковій території, розташованій за адресою: вулиця Пушкіна, будинок №33 у місті Арцизі Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.06.2014 р. апеляційну скаргу відхилено, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2014 р. залишено без змін.

14.04.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення суду від 11.02.2014 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі №1502/2379/2012 за позовом Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання частково недійсним договору дарування, зобовязання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 13.03.2015 р. виконавчий комітет Арцизької міської ради прийняв рішення №43 «Про скасування рішення виконкому Арцизької міської ради №345 від 15.09.2011 р.» Тобто, рішення органу виконавчої влади, яке стало підставою для задоволення судом позовних вимог від 11.02.2014 р. скасовано органом, який його видав.

У судовому засіданні заявник, представник позивача, третя особа - ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник третьої особи приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд заяви за нововиявленими обставинами без її участі. Свої доводи та міркування відносно заяви не надавала. Неявка представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті, на підставі ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Представники третьої особи ОСОБА_4, заперечували проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвалене рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2014 р. повністю законне і обґрунтоване.

Дослідивши матеріали цивільної справи №1502/2379/2012, заслухавши пояснення заявника, представника позивача, представників третьої особи ОСОБА_4 А, третю особу ОСОБА_3, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду від 11.02.2014 р. по цивільній справі за позовом Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання частково недійсним договору дарування, зобовязання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом 3 (трьох) місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд скасовує судове рішення у звязку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд вважає, що обставини, викладені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2014 р. за нововиявленими обставинами, у розумінні ст. 361 ЦПК України, спростовує факти, які були покладені в основу ухваленого рішення, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 361 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 11.02.2014 р. по цивільній справі №1502/2379/2012 за позовом Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання частково недійсним договору дарування, зобовязання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії - задовольнити.

Скасувати рішення від 11.02.2014 р. по цивільній справі №1502/2379/2012 за позовом Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання частково недійсним договору дарування, зобовязання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії, - за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 21 липня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в залі судового засідання №2 в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6