Провадження № 22-ц/783/4791/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді - Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Львівської дирекції про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» в особі «Львівської дирекції» -ПАТ «Банк Форум» (відділення №2400), про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким визнати недійсним кредитний договір № 0005/08/6.10-СLNy, укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 20 травня 2008 року.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає про те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Термін дії кредитного договору в п. 1.2 Договору зазначений по 18 травня 2018 року, тому вправі протягом цього строку оскаржити договір, а суд - розглянути спір. На момент укладення спірного Договору станом на 20 травня 2008 року відповідачу АКБ «Форум» індивідуальна ліцензія на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, не видавалась. Суд не врахував вимог Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», яким врегульовано і спірні правовідносини, в т.ч. які виникають при укладенні кредитних договорів в іноземній валюті. Банк не надав суду доказів про наявність у нього індивідуальної ліцензії.

Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони, належним чином повідомлені до суду не з`явились. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є відповідач, як кредитодавцем, та ОСОБА_2 - позичальником, укладено кредитний договір №0005/08/6.10-СLNv від 20 травня 2008 року, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 78900 доларів США на споживчі цілі, на строк до 18.05.2018 року, зі сплатою 13,5% річних.

Крім того, 30.09.2011 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є відповідач (Банк), та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №0005/08/6.10-СLNv від 20.05.2008 року, згідно з умовами якого Сторони домовились: провести реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 77 458,19 доларів США за курсом 8,015 гривень за 1 долар США, що становитиме 620 827, 39 гривень; викласти п.1.1 кредитного договору №0005/08/6. 10-СLNv від 20.05.2008 року у наступній редакції: Банк надає Позичальнику кредит у сумі 620 827, 39 гривень на споживчі цілі; Кредитні кошти надаються строком по 18 травня 2029 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив про те, що Кредитний договір №0005/08/6.10-CLNv укладено між сторонами 20.05.2008 року, строк, з якого починає перебіг позовна давність за вимогою про визнання кредитного договору недійсним, є моментом укладення договору, а оскільки позичальник був ознайомлений з умовами договору, міг знати про порушення свого права, такий пропустив строк позовної давності.

З висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як видно з матеріалів справи, Позивач (позичальник за договором) звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору, укладеного у 2008 році, лише 12.11.2014 року, тобто зі спливом трирічного строку. А тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позивач звернулася до суду зі спливом позовної давності, та за відсутності доказів поважності причин пропуску позовної давності вірно застосував заяву сторони відповідача про сплив позовної давності.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спрстовують, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст. 308, ст.ст.313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в двадцятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.