У Х В А Л А 422/11929/15

19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Гаражного кооперативу «Комунар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання права власності на частину гаражу в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники 11 червня 2015 року звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року по вказаній цивільній справі. В обґрунтування вимог зазначили, що при ознайомленні з судовим рішенням було виявлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку відносно зазначення площі гаража, а саме, зазначена допоміжна площа 16,3 кв.м., замість 18,1 кв.м., у звязку з чим просили у сунути вказану описку.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 (і.н.) право власності на ? частину гаража № 346, який розташований в гаражному кооперативі «Комунар» по пров.Червоноармійському, 49а у м.Дніпропетровську, який складається з: підвалу, загальною площею 18,1 кв.м., допоміжною 18,1 кв.м.; гаражу, загальною площею 19,0 кв.м., основною площею 19,0 кв.м.; усього по гаражу: загальна площа 37,1 кв.м., основна площа 19,0 кв.м., допоміжна площа 16,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 31 березня 2008 року. Визнато за ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_1) право власності на ? частину гаража № 346, який розташований в гаражному кооперативі «Комунар» по пров.Червоноармійському, 49а у м.Дніпропетровську, який складається з: підвалу, загальною площею 18,1 кв.м., допоміжною 18,1 кв.м.; гаражу, загальною площею 19,0 кв.м., основною площею 19,0 кв.м.; усього по гаражу: загальна площа 37,1 кв.м., основна площа 19,0 кв.м., допоміжна площа 16,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 31 березня 2008 року.

ОСОБА_1 того, згідно позовної заяви позивачі вказують допоміжну площу гаражу 16,3 кв.м.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, судом не встановлено описок в рішенні суду, оскільки судове рішення ухвалювалося на підставі поданих доказів, зокрема, технічного паспорту КП «ДМБТІ» Дніпропетровської міської ради від 10.08.2012 року де гараж №346 в гаражному кооперативі «Комунар», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, 49а складається з: підвалу, загальною площею 18,1 кв.м, допоміжною площею 18,1 кв.м.; гаражу загальною площею 19,0 кв.м., основною площею 19,0 кв.м., а тому підстав виправляти описку немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська