Справа № 0314/485/2012
Провадження №6/167/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м.Рожище

Суддя Рожищенський районного суду Волинської області Хитрик Р.І., при секретарі Форсюк Т.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з в.о.начальника ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2/0314/166, виданий Рожищенським районним судом 07.05.2012 року по стягненню аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання однієї неповнолітньої дитини. 07.05.2012 року відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника. На виклик державного виконавця для сплати аліментів не зявляється. Станом на 01.08.2015 р. загальна сума заборгованості становить 14135,48 грн., рішення суду в самостійному порядку виконано не було. ОСОБА_2 не сплачує аліменти, що стало причиною виникнення даної заборгованості, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням. Просить тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Гордійчук О.І. у судове засідання не з'явилася, подано заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, дослідивши та оцінивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

До матеріалів подання долучено розрахунок заборгованості на загальну суму 14135.48 грн.; акт державного виконавця від 04.08.2015 року згідно якого, майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено; постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2012 року з супровідною; попередження за 2013 рік, копію поштового повідомлення; копію виконавчого листа № 2/0314/166/2012, виданого Рожищенським районним судом 08.05.2012 року; пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2014 року, згідно якого останній не відмовляється від сплати аліментів; довідку від 03.02.2015 року про те, що станом на 03.02.2015 року ОСОБА_2 не знаходиться на обліку в центрі зайнятості; акт державного виконавця від 14.10.2014 року згідно якого, майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено; відповідь Державної податкової служби України від 10.12.2014 року згідно якої, відносно ОСОБА_2 відсутня інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків та сум утриманого з них податку в ДРФО, а також на обліку в органах ДПС ОСОБА_2 не перебуває; відповідь Пенсійного фонду України від 15.01.2015 року про те, що ОСОБА_2 пенсію не отримує та за трудовим та цивільно-правовим договорами не працює; витяг з бази даних сільськогосподарської техніки від 16.04.2015 року про те, що інформація щодо зареєстрованої ОСОБА_2 сільськогосподарської техніки відсутня; відповідь відділу Держземагенства у Рожищенському районі про те, що відсутня інформація про зареєстровані на території району за ОСОБА_2 земельних ділянок; довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований з 13.04.2007 року в с.Копачівка по вул.Жовтнева, 37; копію відповіді Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про те, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Водночас вказані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту цілеспрямованого ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобов'язань та його намір вибути за межі України з цією метою, відсутні дані про наявність у боржника закордонного паспорту.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик