Справа №464/3139/14-ц
пр № 2-р/464/2/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2014р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальність «МЕТГАЛ», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду із заявою в якій просить розяснити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2014р., покликаючись на здійснення ліквідаційної процедури банку та можливість задоволення вимог кредиторів лише відповідно до визначеної черговості та у визначеному Законому України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку. Вказаним рішенням неправосудно, всупереч порядку визначеному положеннями вказаного Закону, зобов»язано ПАТ «Брокбізнесбанк» перерахувати залишок коштів банку, а тому просить роз»яснити рішення, зазначивши законний спосіб його виконання.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Позивач ОСОБА_15 та представник позивача ОСОБА_8 заяву заперечили, просять відмовити в її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а тому, враховуючи те, що згідно ст.221 ЦПК України участь сторони у розгляді заяви є необов»язковою, суд вважав можливим розглядати заяву у їх відсутності .

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2014 р. задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та вирішено замінити Управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по вулиці Стрийській 197 у місті Львові» 1-а черга будівництва з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41) на Товариство з обмеженою відпоповідальністю «Фінансова компанія «ФІНБУД»(, місто Київ, вулиця Введенська, будинок 7/9, офіс 44).

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНБУД» (, місто Київ, вулиця Введенська, будинок 7/9, офіс 44) Фонд фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по вулиці Стрийській 197 у місті Львов» 1-а черга будівництва; усі документи, що регламентують його роботу в тому числі, але не виключно, Правила Фонду фінансування будівництва; договір між Забудовником та Управителем; перелік об'єктів інвестування; іпотечний договір, укладений між Управителем та Забудовником; договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами; договір доручення з відкладальними умовами, засвідчені Забудовником копії документів, які Забудовник зобов'язаний подати Управителю відповідно до укладеного між забудовником та управителем фонду договору, графік фінансування будівельних робіт та звітність Забудовника за кожним об'єктом будівництва, що подаються Управителю фонду фінансування будівництва зведену інформацію про майно, передане довірителями фонду в управління;

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41) перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНБУД» (, місто Київ, вулиця Введенська, будинок 7/9, офіс 44) кошти Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по вулиці Стрийській 197 у місті Львові» 1-а черга будівництва в розмірі 1 206 474,70 грн.;

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41), Товариство з обмеженою відповідальністю «Метгал» (Код ЄДРПОУ 3205306, м.львів, вул. Стрийська, 31) внеси зміни до договору іпотеки від 04 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТЗОВ «Метгал», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрованого в реєстрі за № 1335, в частині заміни ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ з АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД;

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41), зняти заборону відчуження майнових права на нерухомість:12-ти квартирний зблокований малоповерховий житловий будинок з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по вулиці Стрийській 197 у місті Львов, накладену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 згідно договору іпотеки від 04 листопада 2013 року, зареєстровану в реєстрі за № 1136;

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41), Товариство з обмеженою відповідальністю «Метгал» (Код ЄДРПОУ 3205306, м.львів, вул. Стрийська, 31) внеси зміни до генерального договору на забудову № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТЗОВ «Метгал», в частині заміни Управителя з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД;

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41), Товариство з обмеженою відповідальністю «Метгал» (Код ЄДРПОУ 3205306, м.львів, вул. Стрийська, 31) внеси зміни до договору доручення з відкладальними умовами № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТЗОВ «Метгал», в частині заміни Повіреного з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД;

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41), Товариство з обмеженою відповідальністю «Метгал» (Код ЄДРПОУ 3205306, м.львів, вул. Стрийська, 31) внеси зміни до договору відступлення майнових прав № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТзОВ «Метгал», в частині заміни Нового кредитора з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД;

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Код , м. Київ, проспект Перемоги, 41) внести зміни до укладених з Довірителями договорів про участь у Фонді фінансування будівництва житлового будинку по вулиці Стрийська 197, у місті Львові, в частині заміни Управителя ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД»;

Зобовязано ТзОВ «Метгал» здійснювати подальше будівництво та здачу в експлуатацію обєкт будівництва в строки та на умовах, визначених в генеральному договорі на забудову № 12 від 21 жовтня 2013 року.

Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.10.2014 р. залишено без змін , відтак, набрало законної сили.

Зазначені рішення оскаржені відповідачем, однак ухвалою Вищого Спеціалізованого ОСОБА_7 України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.03.2015р. як рішення суду від 15.04.2014р., так і ухвала апеляційного суду від 07.10.2014р. залишені без змін.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, незрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина такого (вирішення вимог по суті) припускає кілька варіантів його тлумачення, що перешкоджає належному виконанню рішення, відтак, роз»ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення, а не мотивувальна його частина.

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення суду від 15.04.2014р. викладена чітко та зрозуміло, зокрема, у абзаці ІІІ такої зазначено, яка сума підлягає перерахуванню, хто саме та кому саме повинен її перерахувати, відтак, рішення суду є однозначним не припускає різних варіантів його тлумачення, а тому таке не підлягає роз»ясненню.

Викладені у заяві обставини були мотивами як апеляційної, так і касаційної скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення суду та таким була надана відповідна оцінка судами апеляційної та касаційної інстанції при перегляді рішення, за результатами яких таке залишено без змін.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні зяави Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2014р - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча :