УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"08" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки та відступлення прав вимог,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати договір поруки від 11.03.2015 року, укладений між Банком та ОСОБА_2 недійсним; визнати договір відступлення права вимоги від 11.03.2015 року, укладений між Банком та ОСОБА_2 недійсним; визнати безпідставними вимогу банку про дострокове припинення дії Договору не відновлювальної кредитної лінії №811-3/27/3/7/7-007 від 02.04.2007 року; повернути правовідносини в первісний стан.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачем в позові зазначено юридичну особу - ПАТ «Укрсоцбанк», юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Однак, вказуючи відповідачем саме ПАТ «Укрсоцбанк» (а не філію), позивач зазначає адресу банку: м. Харків, вул. Гоголя, 10.

У звязку з цим, зазначаючи позивачем відповідача саме юридичну особу - ПАТ «Укрсоцбанк», то застосуванню підлягають правила визначення територіальної підсудності встановлені ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 16.06.2015 року, спірні договір поруки від 11.03.2015 року та договір про відступлення прав вимог за іпотечним договором, були укладені між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Ковпака, 29) та ОСОБА_2

Крім того, всі зміни до кредитного договору та договору іпотеки, починаючи з 2008 року, вносились зі сторони ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кіровського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 18, що за адміністративним поділом відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Листи від 11.03.2015 року, 08.04.2015 року щодо повідомлення позивача про укладання з ОСОБА_2 спірних договорів поруки та відступлення прав вимог, адресовані начальником Північно-східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк».

Зокрема, договір про внесення змін №2 від 26.11.2014 року до договору кредиту від 02.04.2007 року був укладений з Начальником Кіровського відділення Північно-східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк», адреса якого: м. Харків, вул. Кірова, 18.

Таким чином вбачається, що якщо спірні договори й були укладені з відділенням банку, то вони укладались з Кіровським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк», яке не знаходиться в Київському районі м. Харкова.

Будь-яких відомостей з приводу того, що спірні договори пов'язані з діяльністю філії банку за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, позивачем не надані.

Відповідачем у справі також є ОСОБА_2, адреса якого зазначена: АДРЕСА_1.

Однак, вказана адреса за адміністративним поділом відноситься до Московського району м. Харкова.

Таким чином, підстави для розгляду спору Київським районним судом м. Харкова відсутні.

Для розгляду цього спору позивачу необхідно звернути до суду за місцезнаходженням відповідачів або філії банку, діяльність якої повязана з укладанням спірних договорів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки та відступлення прав вимог - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -