Справа № 127/8929/15-ц
Провадження № 2/127/3313/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки можуть бути порушені його права та інтереси при винесенні рішення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, на запитання суду повідомив, що інформацію про вказану особу він відшукав у матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння де проживає ОСОБА_5 та проживав померлий ОСОБА_6., у нього на даний час немає інформації про те, ким приходився ОСОБА_4 ОСОБА_6 однак враховуючи те, що у вказаних осіб однакове прізвище, він вважає, що права ОСОБА_4 можуть бути порушені.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки представником відповідача не зазначено обставини, які б свідчили про те, що можливе рішенням суду у справі про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 може вплинути на інтереси ОСОБА_4 Також зазначила, що спір з приводу спадкового майна на даний час відсутній, та судом у цій цивільній справі не вирішується, доведенню підлягає виключно факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 однією сімєю. Враховуючи те, що представником відповідача суду не надано будь яких доказів та не повідомлено про будь які обставини, з приводу того, що можливе задоволення рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просила відмовити.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.1,2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

У цьому звязку суд враховує те, що предметом спору у вказаній справі є встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 однією сімєю, суд на даний час не розглядає спору щодо права на спадкове майно.

Представник відповідача не представив суду будь яких доказів, чи обґрунтованих доводів того, що права ОСОБА_4 можуть бути порушені можливим задоволенням позову у вказаній цивільній справі, як і доказів того, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_6

Суд враховує також положення ч.ч.1,2 ст. 1258 ЦК України, у тому звязку, що якщо ОСОБА_4 являється спадкоємцем попередньої черги щодо майна померлого ОСОБА_6 та у разі реалізації ним свого права на спадкування, відповідно відбудеться усунення спадкоємця наступної черги спадкоємцем попередньої черги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у цій справі не може вплинути на права особи, яку представник відповідача просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а як наслідок в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років,третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: