Справа № 702/415/15-ц
Провадження № 2/702/137/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

11 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській O.A.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мамєда Бахадуровича про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.05.2013 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 24. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 2 місяці. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Новак».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася. На адресу суду надала заяву від 27.05.2015 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити так як примирення між нею та відповідачем неможливе. Термін на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 Мамєд Бахадурович повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( за місцем реєстрації відповідача). Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відмовився від захисту своїх прав в суді, на адресу суду заперечень не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. З, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,88, 110, 197, 212-215, 224-233, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 Мамєдом Бахадуровичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 24 (свідоцтво серії 1-СР № 088786), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " Новак ".

Стягнути з ОСОБА_1 Мамєда Бахадуровича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.В. Мазай