overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4749/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Гаврилюк К.К.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача у судове засідання не зявився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошенн у газеті Урядовий кур,єр №115 ві27.06.2015 року
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :
26.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4996,0 гривень та відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором .
На теперішній час першій відповідач не виконує умови договору .
Відповідно до вимог ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі .
Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,208-,224-,226 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/4747/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Гаврилюк К.К.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача у судове засідання не зявився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошенн у газеті Урядовий кур,єр №115 ві27.06.2015 року
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :
На теперішній час першій відповідач не виконує умови договору .
Відповідно до вимог ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі .
Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,208-,224-,226 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Головуючий суддя Л.І.Хомченко
233 Справа № 2-1066/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1066 від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 9413,46 грн. (ВП № 32362567), який було втрачено під час проведення виконавчих дій, про що стягувачу стало відомо лише з відповіді Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05 травня 2015 року, в звязку з чим, стягував просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Представник ВДВС Костянтинівського МРУЮ в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1066 від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 9413,46 грн. (ВП № 32362567), який було втрачено під час проведення виконавчих дій, про що стягувану стало відомо лише з відповіді Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05 травня 2015 року (а.с.40-42).

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-1066 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (, юридична адреса: 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) на поточний рахунок № 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, заборгованість за кредитним договором ГО/07/921 від 24 листопада 2007 року у загальному розмірі 9186 гривень 60 копійок; судові витрати з оплати судового збору у розмірі 106 гривень 86 копійок; витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень; усього стягнути 9413 (девять тисяч чотириста тринадцять) гривень 46 копійок.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 222/805/15-ц
Провадження № 2-др/222/4/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Демочко Т.Є.,
при секретарі Павловій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позов був задоволений повністю.
Однак в день розгляду вищезазначеного позову, 09.06.2015 року, до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в якій він просив в додаток до раніше заявлених вимог, винести рішення про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, витрат, пов*язаних з розміщенням оголошення в газеті «Урядорвий кур*єр, в розмірі 420,00 гривень, які були сплачені позивачем 26.05.2015 року.
У судове засідання заявник та особи, що брали участь у цивільній справі не з'явилися, що не є перешкодою при винесені додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи № 2-др/222/4/15, суд вважає за можливе за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ухвалити додаткове рішення у відповідності з положеннями п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Володарського районного суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 226/1923/15-ц
Провадження № 2/226/952/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 07 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 02.01.1974р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 758/7350/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

народних засідателів - Величківської С.В., Чехлова Ю.Р.,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У порядку до судової підготовки ОСОБА_1 просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_2, який є рідним батьком ОСОБА_1, останній час хворіє психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З березня 2015р. по теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в Київському міському ТМО «Психіатрія».

Під час судового засідання заявник підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов'язковим.

З метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

4. Якщо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на психічну хворобу, то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали справи № 758/7350/15-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі 5 днів в частині зупинення провадження в справі.

СуддяО. В. Васильченко

Народні засідателі С.В.Величківська

Ю.Р.Чехлов
Справа № 710/1066/15-ц
провадження № 2/710/469/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №673. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача. В серпні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 відмовився надати будь-які пояснення з приводу поданого позивачкою позову про розірвання шлюбу, про що повідомив в заяві від 09.06.2015 р.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 21 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №673. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Негода) ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №673 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне «Негода».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальний підрозділ управління ДМС Чернівецької області в Путильському районі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В позові посилається на те, що в 1995 році він по проханню кума ОСОБА_2 приписав його до свого будинку в смт.Путила по вул.Українській,194 Путильського району. В даний час ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не бажає добровільно знятись з реєстрації.
Просить суд задовільнити його позовні вимоги.
Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав.
Відповідач в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи .
На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи у відсудності відповідача.
Представник третьої особи також не з"явився в суд, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Заслухавши сторони, дослідивши докази в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в смт.Путила по вул.Українській,194 Путильського району Чернівецької області.
Відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає більше двадцяти років.
В статті 405 ч.2 ЦК України зазначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тому позовні вимоги в частинні визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком підлягають задоволенню.
Вимоги в частині зобов"язання Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області зняти з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню із тих підстав, що вже на підставі прийнятого рішення про те, що відповідач втратив право користування житловим будинком є підставою для зняття його з реєстрації.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215,223 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальний підрозділ управління ДМС Чернівецької області в Путильському районі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовільнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою смт.Путила вул.Українська,194 Путильського району Чернівецької області з моменту його вибуття.
В решті вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем на протязі десяти днів з дня його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом десяти днів після постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
Суддя: