10.06.2015 Справа № 756/4073/13-ц
№756/4073/13-ц
№2-во/756/69/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 115 551,23 доларів США, що станом на 05.11.2012 року становить 8 916 600 (вісім мільйонів дев»ятьсот шістнадцять тисяч шістсот) грн. 97 коп., а також судовий збір по 1609 (одній тисячі шістсот дев»ять) грн. 50 коп. з кожного.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 219 ЦПК України з заявою про виправлення описок в рішенні, у якій крім посилання на ухилення від сплати податків, легалізацію (відмивання) доходів публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Надра" просив виправити в абзаці 25 вступної та мотивувальної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі №756/4073/13-ц описку - «погашення останньою кредиту за договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року.» на словосполучення «погашение кр. ОСОБА_1 согл.дог №220/П/10-2007-840.» та викласти даний абзац в наступній редакції:

«Згідно заяв ОСОБА_1 про переказ готівки (Т.1 а.с. 155-170) за її особистими підписами, призначенням платежу зазначено «Погашение кр. ОСОБА_1 согл.дог №220/П/10-2007-840---704638.»

Представник публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви зазначаючи, що рішення не містить описок у розумінні ст. 219 ЦПК України, при цьому заявник під виглядом виправлення описки фактично намагається змінити зміст абзацу в рішенні суду.

ОСОБА_1 та її представники, а також ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене в межах позовних вимог із дослідженням доказів та відображенням тих відомостей які були відомі на час розгляду справи.

З аналізу ст. 219 ЦПК України вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Таким чином, абзац мотивувальної частини рішення викладений судом у існуючій редакції на підставі аналізу доказової бази не є опискою в рішенні суду і, відповідно, не може бути виправлений в порядку ст. 219 ЦПК України на текстову інформацію запропоновану відповідачем.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості в порядку визначеному для виправлення описки замінити абзац мотивувальної частини рішення, змінивши при цьому зміст рішення суду.

Посилання ж представника заявниці після винесення рішення на порушення закону однією із сторін у справі не зобов»язує суд винести окрему ухвалу, при цьому не позбавляє можливості заявника звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 211, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук