Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/882/15-ц головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
провадження № 22-ц/778/4277/15 суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому клопотання про призначення транпортно-трасологічної експертизиу справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма «НВ», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Фірма «НВ», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втрати товарного вигляду 8 022,09 грн., витрати на проведення експертизи - 450,00 грн., витрати на поштові відправлення - 116,00 гри., моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн., витрат на правову допомогу 350,00 грн., витрат по сплаті судового зору.

В обґрунтування позову зазначивши, що 11 листопада 2014 року, о 08 годиш 15 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з ПП «Фірма «НВ», керуючи автомобілем «Renault», державний номер НОМЕР_1, власником якого є ПП «Фірма «НВ», рухаючись заднім ходом по паркувальному майданчику, розташованому по вулиці Г. Сталінграда в м. Запоріжжі, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Subaru», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

24.11. 2014 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України, із застосуванням положення ст. 22 КпАП України звільнено від відповідальності з оголошенням усного застереження.

За висновком спеціаліста-автотоварознавця № 515 від 01 грудня 2014 року розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Subaru», державний номер НОМЕР_2, складає 8 022 гривень 09 копійок; розмір втрати товарного вигляду транспортного засобу «Subaru», державний номер НОМЕР_2, складає 8 022 гривень 09 копійок, вартість проведення дослідження було 450 грн. за направлення телеграм по виклику ОСОБА_3 на огляд спеціалістом транспорту сплачено 116,00 грн.

Крім матеріальних збитків, позивач вважає, що відповідач завдав йому і моральну шкоду, яка полягає у душевному стресі у зв'язку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, порушенням звичного устрію життя, небажанням відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, через що він поніс певні моральні страждання, які оцінюються у 2 000 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Фірма «НВ» на користь ОСОБА_2 10 125,29 гривень.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ПП «Фірма «НВ» подало апеляційну скаргу, в якій просить призначити судову транпортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який механізм контактування бамперів автомобілів НОМЕР_3, та «Subaru», д/н НОМЕР_2 ?

Чи не залишені сліди на нефарбованій частині заднього бамперу (подряпина) автомобіля НОМЕР_4, частинами чи деталями автомобіля НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19а, тел. 65-01-09).

Необхідність проведення експертизи мотивована представником відповідача тим, щооскільки бампер подряпина автомобіля «Renault», не має виступаючих гострих деталей, а тому він не спроможний завдати такі пошкодження як подряпина.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд зобов'язаний сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередити про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 303, апеляційний суд досліджує ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

У суді першої інстанції, де приймав участь представником відповідача ОСОБА_4 заявлялося клопотання про призначення транпортно-трасологічної експертизи (а.с.159), яке було відхилено судом першої інстанції з мотивів, що для встановлення часу та механізму утворення пошкодження у вигляді подряпини нефарбованої частини заднього бамперу транспортного засобу «Subaru», державний номер НОМЕР_2, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів не має потреби проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи при огляді транспортних засобів так і при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач ПП «Фірма «НВ» не приймав участь, а тому був позбавлений можливості з'ясувати встановлення часу та механізму утворення пошкодження у вигляді подряпини нефарбованої частини заднього бамперу транспортного засобу «Subaru», державний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу.

За вимогами ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про призначення експертизи не суперечить закону, а у відповідності зі ст. 10 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма «НВ», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транпортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Який механізм контактування бамперів автомобілів НОМЕР_3, та «Subaru», д/н НОМЕР_2 ?

2) Чи не залишені сліди на нефарбованій частині заднього бамперу (подряпина) автомобіля НОМЕР_4, частинами чи деталями автомобіля НОМЕР_3 ?

Строк для проведення експертизи встановити один місяць з дня отримання матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19а, (тел. 65-01-09).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 331/882/15-ц та адміністративної справи № 4071059.

Зобов'язати ОСОБА_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_5) та Приватне підприємство «Фірма «НВ» (м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4, тел. 289-13-88,289-34-66, ) надати для огляду пошкоджені автомобілі НОМЕР_7, та «Renault», д/н НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Фірма «НВ» (м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4, тел. 289-13-88, 289-34-66), роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді