Провадження № 6/592/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про встановлення способу і зміну порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання у відділі ДВС СМУЮ у старшого державного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 42670332 з виконання виконавчого листа № 592/10800/13-ц від 24.12.2013 р. виданого Ковпаківським районним судом про «у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-С00/227/2007 від 04.06.2007 р. в розмірі 102709 грн. 67 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1В.».

Згідно довідки КП «Сумижитло» СМР за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 4.5.9 Інструкції з примусового виконання рішень, старший державний виконавець ВДВС СМУЮ просить суд встановити спосіб та змінити порядок виконання рішення № 592/10800/13-ц від 11.12.2013 р.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не зявилися.

Представник Служби у справах дітей СМР просить подання старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ розглядати у їх відсутність, згідно з чинним законодавством не порушуючи прав та законних інтересів дитини.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та надані документи старшим державним виконавцем, вважає подання підлягає відмові у задоволенні.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-C00/227/2007 від 04 червня 2007 р. в розмірі 102709 грн. 67 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PCL-C00/227/2007 від 04 червня 2007 р., а саме: квартиру, загальною площею 48,85 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки № PCL-C00/227/2007 від 04 червня 2007 р. шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежних експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій /а.с.58-61/.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.03.2014 р., рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2013 р. в частині задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП» Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін /а.с.104-105/.

Державним виконавцем ВДВС СМУЮ постановою від 30.01.2014 р. відкрито виконавче провадження № 42670332 по виконанню виконавчого листа № 592/10800/13-ц від 24.12.2013 р. /а.с.114/.

Актом від 30.09.2014 р. старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ, здійснено опис й арешт вищевказаної квартири /а.с.115/.

Під час здійснення виконавчих дій, старшим державним виконавцем встановлено, що згідно довідки КП «Сумижитло» СМР від 21.01.2015 р. № 139, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований неповнолітній: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.117/.

Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012р. за № 489/20802, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/10800/13-ц, встановлений порядок виконання цього рішення, обставини, що утруднюють виконання рішення в розумінні ст. 373 ЦПК України відсутні, наявність зареєстрованої неповнолітньої особи у квартирі, що є предметом іпотеки, не є перешкодою у проведення виконавчих дій, оскільки питання виселення осіб з предмету іпотеки судом не приймалось.

Керючись ст. ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про встановлення способу і зміну порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Алфьоров