Справа № 649/112/15-ц
Провадження № 6/649/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2014 року Великолепетиським районним судом Херсонської області по справі №649/102013-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано виконавчі листи на стягнення суми боргу у розмірі 7392,02 грн. та судових витрат у розмірі 289,12 грн. Кінцева дата подачі виконавчих листів до ВДВС сплинула 04.12.2014 року. Заявник зазначив, що юрист, яка вела дану справу звільнена, виконавчі листи отримано банком 30.01.2015 року, а тому просить суд поновити строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання представник заявника не з"явився, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пунктом 29.32 "Інструкції з діловодства", яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року за № 173 передбачено, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача.

Як видно з матеріалів цивільної справи №649/1020/13-ц дійсно на підставі рішення Великолепетиського районного суду від 20.11.2013 року, заявнику лише 05.11.2014 року за його заявою від 03.11.2014 року було видано виконавчий лист про зобов'язання з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором та заборгованості по комісії за користування кредитом на загальну суму 7392,02 грн., а також судових витрат у розмірі 289,12 грн. Кінцевим строком пред"явлення виконавчого листа до виконання є 04.12.2014 року.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

У своїй заяві представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, так як юрист, яка вела дану справу звільнена, а виконавчі листи банком отримано лише 30.01.2015 року, але вказані обставини спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого виконавчі листи представник ПАТ КБ "ПриватБанк" (Чайковська) отримала 10.11.2014 року, тобто заявник мав можливість у строк до 04.12.2014 року передати їх на виконання.

Крім того, згідно відмітки державного виконавця від 19.01.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України про виконавче провадження, так як заявником пропущений строк пред"явлення виконавчого документу до виконання, тобто вищевказані виконавчі листи були передані на виконання до Великолепетиського ДВС ще до 19.01.2015 року, а тому твердження заявника про отримання виконавчих листів лише 30.01.2015 року не є правдивими.

Також, заявником не надано жодних доказів звільнення юриста, і взагалі вказана обставина сама по собі не є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, так як протягом року відведеного для звернення з заявою про видачу виконавчих листів та пред"явлення їх на виконання можливо було усунути вказану причини пропуску строку.

Враховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку пред"явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, тобто такими, що могли бути усунені протягом встановленого законодавством строку, суд, відповідно до ст. 371 ЦПК України вважає необхідним у задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 209-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання відмовити

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1