Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області (далі - УПФУ в Народицькому районі Житомирської області) щодо відмови ОСОБА_2 виплатити кошти згідно з постановами Народицького районного суду від 10 серпня 2011 року та 06 жовтня 2011 року.

Стягнуто з УПФУ в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом не одержані за життя її батьком - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти у розмірі 17 675,79 грн відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У касаційній скарзі УПФУ в Народицькому районі Житомирської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева