У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

06.08.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту наявності в підвальних приміщенням багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання, технічних ревізійних пристроїв мереж водовідведення та каналів димовидалення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності в підвальних приміщенням багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання, технічних ревізійних пристроїв мереж водовідведення та каналів димовидалення.

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення даного факту необхідно для взяття їх обєднанням співвласників на позабалансовий облік, передбачення планування їх обслуговування, поточного ремонту та фінансування при складанні розрахунку кошторису щорічних доходів, витрат і видатків в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» на утримання будинку.

Із вищенаведеного вбачається, що заявник звернувся в інтересах ОСББ «Надія НЛ», однак не представив документального наявності необхідних повноважень звертатись до суду із відповідними заявами в інтересах обєднання.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2015 року, до участі у справі не залучено усіх власників багатоквартиного будинку по вул.Н.Левицького, 19 у м. Львові, а відтак при вирішенні даної заяви зачіпаються інтереси та права останніх, що у свою чергу передбачає спір про право.

Так, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того, ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України суди встановлюють також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Вказана норма не передбачає можливості розгляду в порядку окремого провадження заяв про встановлення факту наявності відповідних інженерних мереж.

Зі змісту зазначеної вище норми вбачається, що суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

У заяві заявником не зазначено виникнення, зміна або припинення яких особистих чи майнових його прав залежить від встановлення факту наявності інженерних мереж.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту наявності в підвальних приміщенням багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання, технічних ревізійних пристроїв мереж водовідведення та каналів димовидалення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.