№ 308/4123/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді - Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського вдіділненя № 2 про стягнення суми банківського вкладу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського вдіділненя № 2 про стягнення суми банківського вкладу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, який мотивує тим, що 24 січня 2013 року між позивачем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі заступника начальника Ужгородського відділення №2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Гонда Василя Юлійовича, який діяв на підставі Положення про відділення, Статуту банку та довіреності №66 від 30.12.2012 року був укладений договір банківського вкладу №166598 на вклад грошових коштів в сумі 60000,00 грн. строком на 100 днів, що починається з наступного дня після внесення грошових коштів на депозитний рахунок банку по 04 травня 2013 року.

За умовами договору банківського вкладу процентна ставка складала 26.25% річних та залишалася незмінною протягом строку вкладу, при цьому поповнення додаткових внесків до вкладу, часткове зняття суми вкладу на період дії договору не допускалося.

На виконання умов договору банківського вкладу, був укладений між сторонами договору від 24.01.2013 року наступний договір №21-в/11-251 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, за яким позивачу був виданий спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки НОМЕР_1. Згідно із квитанцією №1766 від 24.01.13 р. позивач вніс на депозитний рахунок відповідача кошти у розмірі 60000,00 грн.

Позивач в день спливу дії договору банківського вкладу вимогу про повернення коштів банківського вкладу не пред'явив, не надаючи при цьому належної оцінки умовам договору, згідно із п.3.4. якого встановлено, що у випадку, якщо у «Дата повернення» Вкладу, зазначеному у п.1.1. цього договору, Вкладник не вимагає повернення суми Вкладу, банк забезпечує збереження суми Вкладу на рахунку зазначеному в п.2.1.1. цього договору до моменту звернення Вкладника із вимогою про повернення Вкладу та починаючи з «дата повернення» Вкладу проценти не нараховуються.

28 листопада 2013 року позивач звертається до відповідача із заявою про повернення належної йому суми банківського вкладу у розмірі 60000 грн.

Відповіді по наданій заяві, та належних грошей за банківським вкладом позивач від відповідача не отримав.

Просить суд визнати бездіяльність Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського відділення №2 за договором банківського вкладу №166598, укладеного 24.01.2013 року відносно не повернення ОСОБА_3 банківського вкладу у розмірі 60000 грн. незаконною та стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського відділення №2 банківський вклад за договором №166598 від 24.01.2013 року у розмірі 62510 (шістдесяти двох тисяч п'ятсот десяти) грн. 14 коп. з урахуванням інфляційних збитків за весь час прострочення повернення банківського вкладу у розмірі 720 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми депозиту у розмірі 1790,14 грн. на користь ОСОБА_3.

Позивач та його представник в судове засіданя не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського вдіділненя № 2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заперечення відповідно до яких проти задоволення позову заперечує мотивуючи його тим, що Відповідно до п.2.1.4. Договору №166598 від 24.01.2013р. укладеного між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та ОСОБА_3 Банк зобов'язується повернути повністю вклад та нараховані проценти у дату повернення готівкою або в безготівковій формі за вибором Вкладника. Дата повернення вкладу визначена Договором як 04 травня 2013 року. Відповідно до п.3.4 Договору якщо у дату повернення вкладу вкладник не вимагає повернення суми вкладу, Банк забезпечує збереження суми вкладу до моменту звернення вкладника із вимогою про повернення вкладу. При цьому починаючи з дати повернення проценти не нараховуються. Так як вкладник не звернувся у дату повернення (04 травня 2013р.) в тому числі і через те, що це був вихідний день, а звернувся лише 07 травня 2013р. Відповідач керуючись п.3.4 Договору припинив нарахування відсотків і почав забезпечувати збереження вкладу Позивача на вказаному в договорі рахунку без нарахування процентів. 07 травня 2013 року Позивач звернувся до Ужгородського відділення №2 ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» з заявою про видачу готівки, яка була зареєстрована за номером 35946 від 07.05.2013р.. Відповідно до вказаної заяви та п. 3.3. Договору №166598 від 24.01.2013р. кошти були видані ОСОБА_3. Того ж дня ця сума відповідно до заяви ОСОБА_3 на переказ готівки №35964 від 07.05.2014р. була зарахована на інший рахунок Позивача. На звернення Позивача до Відповідача останній повідомляв ОСОБА_3 про те, що у зв'язку з закінченням договору №166598 07 травня 2013р. ним уже було знято кошти з рахунку відкритого відповідно до даного договору та внесено на інший його рахунок за депозитним договором №191342 про що було укладено Додаткову угоду №1 до договору №191342 від 26.04.2013р. Стосовно вкладу по Договору №191342 від 26.04.2013р. позивач з жодними заявами до ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» не звертався. Даний договір закінчується 01 травня 2014року. Просить відмовити узадоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2013 року між позивачем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі заступника начальника Ужгородського відділення №2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Гонда Василя Юлійовича, який діяв на підставі Положення про відділення, Статуту банку та довіреності №66 від 30.12.2012 року був укладений договір банківського вкладу №166598 на вклад грошових коштів в сумі 60000,00 (шістдесяти тисяч) грн. строком на 100 днів, що починається з наступного дня після внесення грошових коштів на депозитний рахунок банку по 04 травня 2013 року.

Відповаідно до п.1.2., п.1.3. договору процентна ставка складала 26.25% річних та залишалася незмінною протягом строку вкладу, при цьому поповнення додаткових внесків до вкладу, часткове зняття суми вкладу на період дії договору не допускалося.

Згідно із договором, банк взяв зобов'язання повернути повністю вклад та нараховані проценти у дату повернення готівкою або у безготівкової формі за вибором позивача, підтвердивши це повернення вкладу та нарахуванні проценти видачею належним чином оформленої квитанції банку та/або виписки депозитного рахунку.

На виконання умов договору банківського вкладу, був укладений між сторонами договору від 24.01.2013 року наступний договір №21-в/11-251 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, за яким позивачу був виданий спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки НОМЕР_1. Згідно із квитанцією №1766 від 24.01.13 р. позивач вніс на депозитний рахунок відповідача кошти у розмірі 60000,00 грн.

Банк за договором банківського вкладу від 24.01.13р. №166598 щодо нарахування та виплати процентів за депозитним вкладом свої зобов'язання виконав згідно із умов цього договору.

Згідно із п.3.4. договору встановлено, що у випадку, якщо у «Дата повернення» Вкладу, зазначеному у п.1.1. цього договору, Вкладник не вимагає повернення суми Вкладу, банк забезпечує збереження суми Вкладу на рахунку зазначеному в п.2.1.1. цього договору до моменту звернення Вкладника із вимогою про повернення Вкладу та починаючи з «дата повернення» Вкладу проценти не нараховуються.

28 листопада 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення належної йому суми банківського вкладу у розмірі 60000 грн.

На звернення позивача про повернення вкладу, відповідач як вбачається з листа від 27.12.2013 року №787 надав інформацію про зняття позивачем 07.05.2013 року суми вкладу та внесення ним того ж дня суми депозиту на рахунок за іншим договором. Однак позивачем квитанцію (виписку з депозитного рахунку) про повернення суми позики не отримано.

Щодо заперечень відповідача з яких випливає, що кошти, по яким виник спір, позивачем було 07.05.2013 року внесено на депозитний рахунок по іншому договору від 26.04.2013 року №191342, не узгоджується з діями позивача, за якими відповідно до пояснень позивача він особисто та власноручно 07.05.2013 року окремо вніс на депозитний рахунок кошти у сумі 60 000 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Оскільки вклад позивачу не повернуто з вини Банку, то зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України та не припиняє .правовідносин сторін договору. Таке грошове зобов'язання виникає як з договору, так і на інших підставах, передбачених законом України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У відповідності до судової практики Верховного Суду України (рішення від 28.09.2011 року) для визначення індексу інфляції' за будь-який період необхідно помісячні індекси, що складають певний період, перемножити між собою. Так індекс інфляції за період з 04.04.2013 року до 01.04.2014 року становить 1,2 (1,00 x 1,001 x 1,00 x 0,999 x 0,993 x 1,00 x 1,004 x 1,002 x 1,005 x 1,002 х 1,006 х 100 -100), тому сума компенсації за вказаний період складає 720 грн. (60000 х 1,2 : 100).

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3% / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення. Тому 3% річних за період з 04.04.13 до 01.04.14 (363 дні) складає 1790,14 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України ст.ст. 625,1058,1060, ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського вдіділненя № 2 про стягнення суми банківського вкладу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми - задоволити.

Визнати бездіяльність Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського відділення №2 за договором банківського вкладу №166598, укладеного 24.01.2013 року відносно не повернення ОСОБА_3 банківського вкладу у розмірі 60000 грн. незаконною.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського відділення №2 банківський вклад за договором №166598 від 24.01.2013 року у розмірі 62510 (шістдесяти двох тисяч п'ятсот десяти) грн. 14 коп. з урахуванням інфляційних збитків за весь час прострочення повернення банківського вкладу у розмірі 720 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми депозиту у розмірі 1790,14 грн. на користь ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Ужгородського відділення №2 на корсить ОСОБА_3 625,11 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.