Провадження №: 2/752/5243/15
УХВАЛА

10.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про зобов«язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будтехнології», ТОВ «Укрпромметторг», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про зобов«язання вчинити дії. У позовній заяві заявлено вимогу про зобов«язання ТОВ «Будтехнології» припинити зловживання правом на одностороннє розірвання договору, встановлене п.4.7 договору № 21/08 від 21.08.2014р., укладеного між ТОВ «Будтехнології» та ТОВ «Укрпромметторг»; зобов«язати ТОВ «Будтехнології» припинити дії по перешкоджанню ведення будівництва та належним чином виконувати зобов»язання по договору №21/08 від 21.08.2014р., зокрема спільно діяти для завершення будівництва об»єкту (житлового комплексу по АДРЕСА_1, а саме сприяти у здійсненні будівництва та введення в експлуатацію житлового комплексу за вказаною адресою відповідачем ТОВ «Укрпромметторг»; визнати право ТОВ «Укрпромметторг» на користування будівельним майданчиком, розташованим на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до завершення будівництва та введення в експлуатацію об«єкта будівництва - «Житлового комплексу з об»єктами соціально-громадського призначення на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у м.Києві,»; зобов«язати ТОВ «Укрпромметторг» виконувати умови договору №21/08 від 21.08.2014р., а саме: здійснювати будівництво та введення в експлуатацію вказаного житлового комплексу в строки, визначені у договорі і проектній документації.

Позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить:

1.1. Заборонити ТОВ «Будтехнології» та іншим особам, які виконують роботи (надають послуги) на договірних засадах з ТОВ «Будтехнології», вчиняти будь-які дії по перешкоджанню посадовим та уповноваженим особам ТОВ «Укрпромметторг» у здійсненні допуску та користуванні будівельним майданчиком з будівництва житлового комплексу за адресою: м.Київ АДРЕСА_1, а саме:

заборонити ТОВ «Будтехнології» та іншим особам чинити перешкоди у здійсненні уповноваженими особами ТОВ «Укрпромметторг» охорони будівельного майданчику;

заборонити ТОВ «Будтехнології» та іншим особам вчиняти дії по перешкоджанню заїзду та /або виїзду будівельної техніки при будівництві житлового комплексу за адресою: м.Київ АДРЕСА_1;

заборонити ТОВ «Будтехнології» та третім особам вчиняти дії по перешкоджанню входу та/або виходу працівників та уповноважених представників ТОВ «Укрпромметторг» на територію будівельного майданчику за адресою: м.Київ АДРЕСА_1;

Зобов«язати ТОВ «Укрпромметторг» здійснювати будівництво житлового комплексу за адресою: м.Київ АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує велика вирогідність, яка підтверджується діями відповідача (зловживання правом, невиконання зобов»язань по договору №21/08) та наміром передати будівельний майданчик третім особам, а також на власний розсуд розпорядитися об»єктом незавершеного будівництва, що виконання рішення суду у випадку задоволення позову буде утруднено, або може стати неможливим, в т.ч. тому, що кожен день нездійснення будівництва житлового комплексу за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 подовжує строки закінчення будівництва та введення житлового комплексу в експлуатацію; невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії щодо предмету позову може спричинити порушення прав позивачеві, а також призвести до невиконання зобов»язань ТОВ «Укрпромметторг» до завершення будівництва житлового комплексу.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Верховним Судом України в постанові Пленуму №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4) зазначено, зокрема, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, за змістом ч.3 ст.151 ЦПК України та наданих Верховним Судом України в постанові Пленуму №9 від 22.12.2006р. роз»яснень, заходи забезпечення позову вживаються саме з метою запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, а не з метою запобігання можливому порушенню прав позивача, тому суд не може погодитись з доводами позивача щодо необхідності вжиття запропонованих заходів забезпечення позову для недопущення порушення прав позивача в майбутньому, а також запобігання невиконання зобов»язань ТОВ «Укрпромметторг» до завершення будівництва житлового комплексу.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню також з огляду на те, що в разі вжиття судом заходів забезпечення позову, запропонованих позивачем, у п.1.1. заяви, а також заходу забезпечення позову у виді зобов«язання ТОВ «Укрпромметторг» здійснювати будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті.

Крім того, запропоновані заходи забезпечення позову в частині заборони вчиняти зазначені в п.1.1 заяві дії «іншим особам» та «третім особам» не можуть бути застосовані, оскільки не ідентифікують конкретних осіб, яким вчинення відповідних дій забороняється. Заборона вчинення визначених в заяві дій будь-яким особам, юридичним чи фізичним без їх ідентифікації не виключає порушення прав чи інтересів невизначеному колу осіб у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, що є неприпустимим.

За таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, у забезпеченні позову належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

у вжитті заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про зобов«язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шумко А.В.