overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2015 року Справа № 357/9246/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 4161 грн. 40 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 року Справа № 357/8989/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1738,22 гривень за період з 01.03.2014 р. по 01.06.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2546/15-ц
Провадження № 2/362/1709/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєстрував шлюб з відповідачем 14 жовтня 2000 року у Ковоозерському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 45.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї ОСОБА_2 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Анатоліївни- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2000 року у Ковоозерському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 45 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн., 60 коп.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження 2/127/1136/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Літинської селищної ради, Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та порядку участі матері в її вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В судовому засіданні позивач та його представника просили з метою забезпечення доказів зобов'язати ОСОБА_2 представити в судове засідання в якості свідка по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2; надати суду для вивчення в судовому засіданні технічний паспорт садиби № 7 по провулку Короткому міста Вінниці; надати суду для вивчення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2011 року № 2-235/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Літинської районної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Також просили вислухати думку малолітнього ОСОБА_3 та витребувати в оператора телефонного зв'язку роздруківку з мобільного телефона 098-1256618 на мобільний телефон 098-4651673 з 20 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року, а також витребувати із Вінницького обласного клінічного ендокринологічного диспансера медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для її вивчення в судовому засіданні

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість та безпідставність заяви про забезпечення доказів з наступних міркувань.

Суд вважає про недоцільність допиту малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з урахуванням його віку та важкого психологічного стану, обумовленого в тому числі виниклими спорами між батьками.

З приводу забезпечення інших доказів (надання технічного паспорту, рішення суду, медичної картки) в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечила, що вона не є власником будинку по пров. Короткому, 7, також не оспорила наявність рішення суду про позбавлення батьківських прав та наявності хвороби.

В частині витребування від оператора мобільного телефонного звязку роздруківки телефонних дзвінків, суд вважає, що дані докази не стосуються предмету доказування, оскільки з позовом позивач звернувся в грудні 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України

Ухвалив

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Суддя
Справа № 373/1976/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Акцент-Банк через представника позивача ПАТ „Акцент-Банк ОСОБА_2, який діє за довіреністю №04-01/2013 від 04.01.2013 року, посвідченої Головою Правління ОСОБА_3, звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Акцент-Банк заборгованість у розмірі 10106,43 гривень за кредитним договором №ABH0RX96650010 від 29.10.2014 року, яка складається з наступного: 5910,81 гривень заборгованість за кредитом; 5,61 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1751,82 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 1480,74 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина); 457,45 гривень (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо отримання відповідачем кредиту в сумі 8341,96 гривень.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо розміру сплаченої відповідачем заборгованості за кредитним договором з моменту укладення договору.

Позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо початку виникнення заборгованості відповідача за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафів.

Позивачем додані до позовної заяви документи (заява позичальника, ксерокопія паспорта громадянина України, ксерокопія довіреності №04-01/2013 від 04.01.2013 року, посвідчена Головою Правління ОСОБА_3А.) нечитабельним почерком, неналежної якості, що позбавляє відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 р. Справа № 632/1735/15-ц
провадження № 2-н/632/351/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 9 465 грн. 48 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2579/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, станом на 01 червня 2015 року за період з 01.05.2013 року по 01.06.2015 року, яка складає 3254 (три тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 40 коп..
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп..
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8299/15-ц
Провадження № 2-н/644/3149/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8299/15-ц
14 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, а саме: накласти арешт на реквізити банківського рахунку АТ «Сбербанк России», р/р 8443, МФО 320627 та накласти арешт на кошти в розмірі суми боргу 190 502,71 грн., які перебувають на рахунку ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, отримані від реалізації однокімнатної квартири.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 152 позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2010р. у справі № 2-1817/2010 р. було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

24.03.2011 року на підставі вказаного виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до матеріалів вказаної цивільної справи, відповідач проживає в Фастівському районі та має банківський рахунок за наступними реквізитами: АТ «Сбербанк России», р/р 8443, МФО 320627.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення втрат від інфляції, трьох процентів річних, процентів за користування чужими грошовими коштами, пені та упущеної вигоди, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відсутні підстави для накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунку ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області.

Керуючись статтею ч.3 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на реквізити банківського рахунку АТ «Сбербанк России», р/р 8443, МФО 320627, отримувач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 08507, Київська область, Фастівський район, село Велика Мотовилівка, вул. Пушкіна, 1) в розмірі 190 502,71 грн. (сто девяносто тисяч пятсот дві гривні 71 коп).

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Бутенко