08.06.2015 Справа № 756/7880/14-ц
Справа пр. №2/756/177/15
ун. №756/7880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Енерго- Бест», приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт", третя особа ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ « Енерго- Бест», приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт", третя особа ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що о 13 год. 20 хв. 06.12.2012 року на вул. Автозаводська 15-а в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ, д.р.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Фольцваген Пассат, д.р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2013 року відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03.12.2012 року, автомобіль, власником якого є ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки Фольцваген Пассат, д.р.н. НОМЕР_2, складає 13016,84 грн.

Цивільна відповідальність ТОВ « Енерго - Бест» була застрахована ПрАТ "СК "Лафорт" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник ТОВ « Енерго - Бест» звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" із заявою про настання страхового випадку та врегулювання страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3243815, проте це звернення залишилось без реагування.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у сумі 13 016,84 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та надав збільшення позовних вимог відповідно до яких стягнути з ТОВ « Енерго - Бест», ПрАТ "СК "Лафорт", МТСБУ матеріальну шкоду в розмірі 19 660,00грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку вартості завданої матеріальної шкоди від 20.04.2015р. та судовий збір.

Представник відповідача ТОВ « Енерго - Бест» у судовому засіданні проти наданого позову заперечила, посилаючись на те, що під час складання адміністративних матеріалів їхнім працівником було повідомлено працівників ДАІ і потерпілого про наявність полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ « СК Лафорт». Листом № 101 від 06.12.2012р. ТОВ « Енерго- Бест» було повідомлено ПАТ СК « Лафорт» про ДТП, що трапилось 06.12.2012р. Даний лист було направлено страховику факсом ПАТ СК « Лафорт» під № 2646 було зареєстроване « Повідомлення страховику про обставини події за участю транспортного засобу забезпеченого полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу». Вказане повідомлення було подано безпосередньо водієм ТОВ « Енерго - Бест» та прийняте представником ПАТ СК «Лафорт» Черноус О.С. На підставі вищевикладеного відшкодовувати шкоду повинен ПАТ СК «Лафорт», а відповідач по даній справі є неналежним.

Представник ПрАТ « СК Лафорт» в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що о 13 год. 20 хв. 06.12.2012 року на вул. Автозаводська 15-а в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ, д.р.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Фольцваген Пассат, д.р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року провадження відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП (а.с.13).

Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Фольцваген Пассат, д.р.н. НОМЕР_2, складає 13016,84 грн., що підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 24.04.2013 року №10/04, складеним судовим експертом ОСОБА_5 (а.с.15-31).

Відповідно ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно звіту про незалежної оцінки вартості завданої матеріальної шкоди майна від 20.04.2015р. складеного ТОВ « ЗемЮрКонсалтинг», розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Фольцваген Пассат, д.р.н. НОМЕР_2, складає 19660,00 грн.

Звіт автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 24.04.2013 року №10/04 відповідає вищенаведеним вимогам. У процесі розгляду справи відповідач клопотань про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування розміру матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля марки Фольцваген Пассат, д.р.н. НОМЕР_2, не заявляв.

п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність ТОВ « Енерго _ Бест». за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Фольцваген Пассат, д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована ПрАТ "СК "Лафорт" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3243815.

У відповідності до п.22.1., п.22.2 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

За положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Таким чином, власник наземного транспортного засобу при його експлуатації, зобов'язаний застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, а страхова компанія, у якій ця відповідальність застрахована, зобов'язана відшкодувати третім особам оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

П.33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

ТОВ « Енеро - Бест» звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" із заявою про настання страхового випадку та врегулювання страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3243815, проте це звернення залишилось без реагування. Як встановлено судом, у добровільному порядку ПрАТ "СК "Лафорт" не сплатило потерпілому страхове відшкодування.

ПрАТ « СК Лафорт» згідно постанови господарського суду м. Києва від 10.09.2014р. визнано банкротом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ « Енерго- Бест», ПАТ СК « Лафорт», третя особа ОСОБА_2, «Моторно - транспортне страхове бюро» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ « Енерго - Бест» ( ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13 016( тринадцять тисяч шістнадцять) гривень 84 копійки та судовий збір в розмірі 243,60гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко