Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2329/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 липня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Яковенко Н.Л.
при секретарі - Кондра Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.
В позовній заяві посилався на те, що 06 листопада 2013 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого він передав останньому кошти в розмірі 26 600 грн. Відповідач зобовязувався повернути суму позики в повному обсязі до 05 листопада 2016 року згідно з графіком, що є Додатком 1 до договору. Крім того, ОСОБА_3 складено розписку, згідно якої вона отримала кошти в розмірі 26 600 грн., однак з умовою, що в разі повернення коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1 в розмірі 26 600 грн. розписка втрачає свою юридичну силу. З метою забезпечення виконання зобовязань по договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 06 листопада 2013 року. Разом з тим, відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань та не повернули грошові кошти, отримані в борг. Тому вважає, що відповідачам необхідно повернути 26 600 грн. - суму боргу, 1 178 грн. 42 коп. - 3% річних та 13 566 грн. індексу інфляції.
Просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 41 344 грн. 42 коп. та судові витрати.
В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримає повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'явилися, хоча кожного разу повідомлялися судом про час та місце розгляду шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням.
При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України такі судові повістки надсилалися відповідачам за адресою, що є адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Надіслана судом за місцем реєстрації відповідачів кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв'язку без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повісток на ім'я відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку здійснюється за відсутності осіб. Тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною, 1,2 ст. 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 06 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. За умовами договору ОСОБА_1 передає грошової кошти в розмірі 26 600 грн., а ОСОБА_2 зобовязується повернути таку ж суму до 05 листопада 2016 року. Факт отримання позики також підтверджується складеною ОСОБА_2 письмовою розпискою.
Пунктом 3.2.1 Договору обумовлено, що повернення позики буде проходити згідно з графіком .
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у визначений у договорі строк грошові кошти не повертав, чим порушив умови договору.
Крім того, судом встановлено, що 06 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з Договору позики від 06.11.2013 року, в тому числі повернення коштів в сумі 26 600 грн., повернення коштів щомісячними рівними частинами, згідно з графіком.
Також 06 листопада 2013 року ОСОБА_3 складена розписка про отримання нею від ОСОБА_1 в борг коштів в розмірі 26 600 грн. та зобовязання повернути дану суму. Відповідно змісту даної розписки, в разі повернення ОСОБА_1 коштів ОСОБА_2 розписка втрачає свою юридичну силу.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Порядок укладення договору позики, його правова природа, визначені главою 71 ЦК України.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу тобто з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники
Приймаючи до уваги те, що відповідачі у визначений строк не виконали взятого на себе зобов'язання, та не повернули грошові кошти, отримані в борг за договором позики, позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку 26 600 грн. в рахунок погашення боргу, 1 178грн 42 коп. - 3% річних від простроченої суми та 13 566 грн. індекс інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 413грн. 44 коп., по 206 грн. 72 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 41 344 грн. 42 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 413грн. 44 коп., з кожного по 206 грн. 72 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Н.Л. Яковенко

07.07.2015