Справа № 638/7963/14 Ц
Номер провадження 2/638/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування не дійсним,

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування не дійсним залишена без розгляду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлаки І. В. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановлений строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 19 червня 2015 року.

В обґрунтування прийнятої ухвали суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І. В. зазначає, що відповідно до п. 2.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Кожний вхідний документ реєструється в суді лише один раз.

Пунктом 2.4. Інструкції передбачено, що відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до п. 2.6. Інструкції конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.

Пунктом 2.12. Інструкції передбачено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності і час подання документа.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали). Передавання кореспонденції здійснюється під підпис у порядку, визначеному в суді.

Як вбачається з матеріалів справи 10 березня 2015 року та 13 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова зареєстровано та приєднано до матеріалів справи дві апеляційні скарги ОСОБА_1 разом з конвертом датованим 05 березня 2015 року на ухвалу суду від 12 лютого 2015 року.

Із додатків, які вкладені в справу, а саме: конверт датований 06 березня 2015 року, три примірника апеляційних скарг на ухвалу суду від 12 лютого 2015 року, оригінал апеляційної скарги та її примірник на ухвалу суду від 20 січня 2015 року, а всього на шести аркушах вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує крім ухвали суду від 12 лютого 2015 року, і ухвалу суду від 20 січня 2015 року. Дзержинським районним судом м. Харкова зазначену апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 січня 2015 року не зареєстровано, не долучено до матеріалів справи, що є порушенням зазначеної Інструкції.

Суддею Штих Т. В. подана на імя голови суду доповідна, в якій ставиться питання про проведення службової перевірки, у звязку з чим апеляційна скарга на ухвалу суду від 20 січня 2015 року, яка надійшла в конверті датованому 06 березня 2015 року не була своєчасно зареєстрована відповідальним працівником апарату суду. Також висловлено прохання про реєстрацію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 20 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Дзержинським районним судом м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування не дійсним не виносилася ухвала від 20.01.2015 р., слухання по справі 20.01.2015 р. було перенесено у звязку із зайнятістю судді, тому не можливо оскаржити неіснуючу ухвалу суду від 20.01.2015 р.

За ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки судом не виносилася будь яка ухвала 20.01.2015 р. по вищевказаній справі, тому підстав для оскарження неіснуючої ухвали немає, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування не дійсним повернути заявнику.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: