Справа № 286/1598/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Смиковської Л.О.,

за участю секретаря Деменчук О.Г.

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача)

та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Овруч цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-О» та рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит», третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення на роботі та за зустрічним позовом рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит» до ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Позивач (відповідач) звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати незаконним та скасувати наказ від 25.02.2015 року № 2-К та 19.03.2015 року № 1-К про звільнення його з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-О» та рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит». Поновити його на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-О» та рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит». Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-О» та рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит». Відповідач (позивач) - рибальсько-мисливська громадська організація «Фаворит» звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача (відповідача) про визнання наказу незаконним та його скасування та просить наказ директора рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит» №1-К від 17 вересня 2012 року про призначення ОСОБА_5 на посаду директора рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит» визнати незаконним та скасувати.

В судове засідання 10.08.2015 року представник відповідача (позивача) надав клопотання про розєднання позовних вимог із підстав, викладених у клопотанні (а.с.81).

Згідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України суд чи суддя під час розгляду справи мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Розглянувши подані та обєднані в одне провадження позовні заяви та додані до них документи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що спільний розгляд у одній справі вимог до різних відповідачів, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-О» та рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит» ускладнює вирішення справи. Дані юридичні особи мають різні організаційно-правові форми. При здійсненні своєї діяльності керуються різними нормативно-правовими актами, які по-різному регламентують порядок обрання (призначення на посаду) її членів чи працівників.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає зо можливим роз`єднати зазначені вимоги, залишивши цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит», третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення на роботі та за зустрічним позовом рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит» до ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та його скасування №286/1598/15ц.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-О» та рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит», третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення на роботі та за зустрічним позовом рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит» до ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та його скасування.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_3 до рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит», третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення на роботі та за зустрічним позовом рибальсько-мисливської громадської організації «Фаворит» до ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та його скасування в окреме провадження, залишивши справі №286/1598/15ц.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-О» третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення на роботі передати для розгляду в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Смиковська