Єдиний унікальний номер 341/516/15-ц
Номер провадження 4-с/341/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Коцана П.Б.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за скаргою ОСОБА_3 до Начальника відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та державного виконавця ВДВС ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 на бездіяльність щодо виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця ВДВС ОСОБА_5 щодо неналежного виконання рішень Галицького районного суду від 22.07.1999 р., та від 31.10.2007 р.зобовязання одержати від боржника від органів, установ, посадових осіб пояснення, довідки,тощо, щодо місця проживання боржника, про його доходи та майно,не проведення нач. ВДВС та державним виконавцем індексації сум аліментів,за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007 р.,зобовязання нач. ВДВС та державного виконавця ВДВС здійснити перерахунок розміру стягнення аліментів з врахуванням індексації за виконавчим листом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_7 звернулася із заявою в якій просить першу і другу вимоги скарги, а саме: визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця ВДВС ОСОБА_5 щодо неналежного виконання рішень Галицького районного суду від 22.07.1999 р., та від 31.10.2007 р.,зобовязання одержати від боржника від органів, установ, посадових осіб пояснення, довідки,тощо, щодо місця проживання боржника, про його доходи та майно залишити без розгляду.

Щодо інших вимог представник суду пояснив,що на усні звернення ОСОБА_3 як до начальника ВДВС так і до державного виконавця Коцана П.Б. щодо визначення заборгованості по аліментах з врахуванням індексації державним виконавцем останніми було повідомлено що індексацію вони не вправі проводити. Окрім того представник зазначила що і на її адвокатський запит про надання довідки-розрахунку з врахуванням індексації, начальник ВДВС ОСОБА_4 відповіді не надав.

Однак вона вважає,що відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином обовязок проведення індексації прямо передбачений законом,що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення та без відкриття виконавчого провадження у даній частині, керуючись при цьому Законом України « Про індексацію грошових доходів населення та Порядком проведення індексації грошових доходів населення,затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 р. за № 1078 з послідуючими змінами та доповненнями . Просить суд визнати неправомірною бездіяльність щодо не проведення начальником ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та державним виконавцем Коцаном П.Б. індексації сум аліментів на утримання ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007 р. виданим Галицьким районним судом, зобовязати нач. ВДВС та державного виконавця здійснити перерахунок розміру стягнення аліментів з врахуванням індексації за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007 р. за період з 01.08.2009 р. по даний час,обчислити заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_6 - з розбивкою помісячно, з вказівкою конкретної дати сплати аліментів,з виведенням заборгованості за кожен окремий рік та загальної заборгованості станом на сьогоднішній день та повідомити сторони виконавчого провадження про розмір заборгованості з наданням відповідної довідки стягувачу.

Начальник ВДВС ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 суду пояснив,що Законом України « Про виконавче провадження» не передбачено проведення індексації по виконавчих листах про стягнення аліментів і тому як ним так і начальником ВДВС такі дії не проводились. Індексації по виконавчих листах проводяться на підставі рішення суду. З таким позовом скаржник не звертався. Окрім того порядок індексації встановлено ПКМ України № 1078 від 17.07.2003 р. " Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів громадян". Відповідно до п.10 даного Положення, розяснення щодо застосування індексації надаї Міністерство соціальної політики України. Ні в Законі України " Про індексацію грошових доходів населення", ні в Порядку № 1078 аліменти не зазнапчені серед обєктів, що підлягають індексації.Просить в скарзі ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Аналогічну думку висловив і представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 1 та 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактичною перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника суб'єкта оскарження, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу дій начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця Коцана П.Б. при примусовому виконанні судового рішення за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007 року виданим Галицьким районним судом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Івано-Франківіського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-540 від 31.10.2007 року виданим Галицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

З довідки-розрахунку ВДВС Івано-Франківського МУЮ за № 36192 від 20.05.2015 р. вбачається,що заборгованість по стягненню аліментних платежів з ОСОБА_5 І,І. за виконавчим листом № 2-540 станом на 01.05.2015 р. становить 5 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що бездіяльності як начальника ВДВС ОСОБА_4 так і державного виконавця Коцана П.Б., як виявилась у не проведенні індексації сум аліментів на утримання ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1,за виконавчим листом № 2-540 від 31.10.2007 р. виданим Галицьким районним судом та не здійсненні перерахунку розміру стягнення аліментів з врахуванням індексації по цьому ж виконавчому листу неправомірною немає.

З огляду на викладене, та з урахуванням положення ст. 60 ЦПК України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в скарзі ОСОБА_3 на дії начальника ВДВС та державного виконавця слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, проте з окремим позовом з такою вимогою ОСОБА_3 до суду не зверталася, рішення з цього приводу судом не ухвалювалося.

На підставі наведеного, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В скарзі ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_10