Справа № 676/2877/15-ц
Номер провадження 2/676/1413/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 червня 2015 року м.Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1»юка Д.М.

представника 3 особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Гіпсовик», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янці-Подільськом у та Кам»янець-Подільському районі про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ Гіпсовик, третя особа без самостійних вимог: Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець - Подільському та Кам'янець - Подільському районі про визнання дій неправомірними та відшкодування збитків. В позовних вимогах позивач просить зобовязати ПАТ Гіпсовик відшкодувати збитки, сплатити компенсацію по втраті пенсії яку він не отримав з їх вини за період з 02.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник 3 особи в суді не заперечив проти задоволення позову, пояснив, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до п.»б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.03.2015 року. При цьому страховий стаж становить 37 років 20 днів, в тому числі 11 років 07 місяців 27 днів робота по Списку № 2. Середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії складає 2246,73 грн, який визначений за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року та з 01.07.2000 року по 05.01.2015 року. Враховуючи наявні показники стажу та заробітної плати розмір пенсії з 02.03.2015 року становить 1141,22 грн. Провівши розрахунок пенсії з серпня місяця 2014 року по березень 2015 року виявлено, що страховий стаж складав би 36 років 07 місяців 23 дні, середньомісячний заробіток складав би 2272,09 грн, розмір пенсії складав би 1131,63 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 01.03.2014 року ОСОБА_3 виповнилося 55 років. Позивач звернувся з заявою в Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, оскільки працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Листом від 18 березня 2014 року за №3607/05 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із неподанням всіх необхідних документів, а саме Довідки про уточнюючий характер роботи, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж. Загальний стаж позивача складає 32 роки 08 місяці 26 днів. Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 року по 14.08.1998 рік, оскільки відсутня атестація робочих місць за вказаний період.

Як вбачається із пояснень 3 особи що у випадку призначення позивачу пенсії на пільгових умовах з 02.03.2014 року розмір його пенсії становив би 1131,63 грн.

Відповідно о ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпеченняпідприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Пунктами 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, передбачено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Непроведення атестації робочого місця каменотеса призвели до того, що до трудового стажу позивача на пільгових умовах не було зараховано 6 років 8 місяців та 19 днів. Тому, збитки щодо неотримання своєчасно в повному обсязі пенсійного забезпечення на пільгових умовах мають бути покладені на відповідача.

Суд погоджується з розрахунком суми збитків, наданих позивачем, а саме: за період з 01.08.2014 року в сумі 7921,41 грн. = (1131,63 грн. х 7 місяців ( серпень, вересень, жовтень, листопад,, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази, які містять у матеріалах справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Україниіз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Гіпсовик» на користь ОСОБА_3 компенсацію по втраті пенсії з 01.08.2014 року по 01.03.2015 року в сумі 7921,41 грн та 243,60 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д