АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6294/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/929/15 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 19 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року липня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «13» лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_6, третя особа: УМВС України в Херсонській області, про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості, визнання правочину недійсним та заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014р. ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому, з подальшим уточненням, просив: 1) визнати недійсною додаткову угоду до договору №346 від 20.02.2013р. на дольову участь у будівництві, укладену 03.12.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго» (далі ТОВ «Південенерго») в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, предметом якої є будівництво (майнові права) однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,4кв.м; 2) визнати за ОСОБА_5 майнові права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,4кв.м; 3) заборонити відповідачам, уповноваженим ними особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі, відчуженню майнових прав та права власності на квартиру, розташовану на 8 поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 44,4кв.м; судові витрати просить покласти на відповідачів.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.02.2015р., з урахуванням ухвали від 18.03.2015р. про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду до договору №346 від 20.02.2013р. на дольову участь у будівництві, укладену 03.12.2013р. між ТОВ «Південенерго» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, предметом якої є будівництво (майнові права) однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,4кв.м. Визнано за ОСОБА_5 майнові права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44.4кв.м. Стягнуто з ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 по 2912,19 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Південенерго» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом представник ТОВ «Південенерго» уточнив, що рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про заборону вчиняти будь-які дії по передачі, відчуженню майнових прав та права власності на квартиру, розташовану на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 44,4кв.м, ніким не оскаржено.

В письмових запереченнях ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з'явилася, просила розглянути справу у свою відсутність.

Заслухавши доповідача, представників ТОВ «Південенерго», УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_5, його представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2011р. між ОСОБА_5 та «Південенерго» укладено договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрований у реєстрі за №1486.

Предметом договору є об'єкт незавершеного будівництва: однокімнатна квартира АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2013р. №282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1, в районі будинку АДРЕСА_1, друга черга будівництва ТОВ «Південенерго», у зв'язку із завершенням будівництва, присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_1.

Після присвоєння поштової адреси та виготовлення технічного паспорту нумерація квартири змінена на 70.

Згідно п.1.1 вказаного договору Первинний власник (ТОВ «Південенерго») зобов'язується передати у власність Новому власнику (ОСОБА_5.), а Новий власник зобов'язується прийняти майнові права, що належать Первинному власнику, на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик якого визначаються у додатку №1 до цього договору, та сплатити грошову суму, визначену п.5 цього договору. При цьому Сторони розуміють, що зазначена площа квартири є орієнтовною і фактична площа квартири буде визначена на підставі технічного паспорта БТІ на будинок, що є підставою для укладення додаткової угоди та проведення остаточних розрахунків.

В п.2.1 цього договору зазначено, що з дня укладення договору та внесення вартості майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, майнові права на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який зазначений у п.1.1 до цього Договору, вважаються відчуженими на користь Нового власника.

В п.5.1 договору вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, за згодою сторін складає 92192,10 грн., з розрахунку 2145,00 грн. за 1метр квадратний загальної площі квартири.

Згідно п.5.2 цього договору зазначена сума вартості майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва складає договірну вартість вказаної квартири та підлягає перерахуванню на момент введення будинку в експлуатацію, виходячи із фактичної площі квартири, визначеної на підставі технічного паспорту БТІ на будинок, що є підставою укладення додаткової угоди та проведення остаточних розрахунків протягом 3 робочих днів з моменту отримання вищезазначеного технічного паспорту на житловий будинок, виходячи з вартості квадратного метра загальної площі квартири, передбаченої п.5.1 даного договору.

На виконання умов договору позивач у день укладання договору вніс в касу забудовника вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, що підтверджується матеріалами справи.

На порушення умов зазначеного договору, з урахуванням листування між сторонами щодо необхідності укладення додаткової угоди, відповідачем ТОВ 24.10.2013р. повідомлено позивача про розірвання договору в односторонньому порядку у зв'язку з несплатою позивачем різниці вартості та не укладання додаткової угоди.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.02.2014р., частково залишеним без змін рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2014р., визнано дії ТОВ «Південенерго» щодо розірвання із позивачем договору про відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва від 14.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1486, неправомірними. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014р. рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12.02.2014р. у не скасованій частині та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2014р. залишено без змін.

20.02.2013р. між ОСОБА_6 та ТОВ «Південенерго» укладено договір №346 на дольову участь у будівництві. Відповідно до умов даного договору, об'єктом будівництва була однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

03.12.2013р. по договору на дольову участь у будівництві №346 від 20.02.2013р. між ОСОБА_6 та ТОВ «Південенерго» укладена додаткова угода, відповідно до якої змінено об'єкт інвестування, а саме змінено квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,4кв.м у м.Херсоні по АДРЕСА_1.

При цьому, 03.12.2013р. між сторонами складено акт прийому-передачі збудованої квартири, відповідно до якого забудовником збудована та передана, а учасником прийнята збудована однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що на момент підписання додаткової угоди 03.12.2013р. між ОСОБА_6 та ТОВ «Південенерго» - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 20.08.2013р. за ініціативою ТОВ «Південенерго» зареєстровано декларацію ХС №18 про готовність об'єкта до експлуатації: дев'ятиповерхового житлового будинку (квартал 10) в м.Херсоні, житловий будинок АДРЕСА_1, БТІ м.Херсона вже було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2013р. №282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1, в районі будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Частиною 1 ст. 658 ЦК України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно з ч.2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як зазначено в правовій позиції Верховного Суду України в постанові №6-168цс/12 від 30.01.2013р. з посиланням на ст.3 Закону України «Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майнові права - це, будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у т.ч. права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Оскільки ОСОБА_5 є власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору від 14.03.2011р., укладеному між ним та ТОВ «Південенерго», останнє право розпоряджатися цими правами не має, то суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання за ним майнових прав на цю квартиру та визнав недійсною оспорювану додаткову угоду, укладену 03.12.2013р. між ТОВ «Південенерго» і ОСОБА_6 щодо цієї квартири.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджені дослідженими доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд помилково вказав на недосягнення ТОВ «Південенерго» і ОСОБА_6 домовленості до всіх суттєвих умов додаткової угоди, а саме: адреси квартири, як на підставу для задоволення позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди, тобто на її неукладеність, оскільки позивач зазначеною обставиною позов не обґрунтував.

Проте вказаний недолік не вплинув на правильність висновків суду про задоволення позовної вимоги про визнання додаткової угоди недійсною та судом ухвалене законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про існування як правочину розірвання договору №1486 від 14.03.2011р., укладеного між ТОВ «Південенерго» і ОСОБА_5, з посиланням на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.02.2014р. визнано неправомірними дії ТОВ «Південенерго» щодо розірвання договору, але не встановлено, що договір продовжує діяти.

При цьому колегія суддів виходить з того, що апелянт не обґрунтовує свою позицію будь-якими нормами права, а посилається на своє суб'єктивне відношення до дії договору, яке юридичного значення не має.

Безпідставними є також посилання в апеляційній скарзі на неналежний спосіб захисту позивачем порушених прав, оскільки ТОВ «Південенерго» при цьому посилається на ст.ст. 392, 423, 432 ЦК України, які спірні правовідносини не регулюють, а обраний ОСОБА_5 спосіб захисту - визнання права - передбачений п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Колегія суддів не приймає також до уваги доводи апеляційної скарги про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з посиланням на ч.2 ст. 620 ЦК України, за якою кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або користування.

При цьому колегія суддів виходить з того, що позивачем вимоги про витребування майна - квартири не заявлялися.

Щодо доводів апеляційної скарги про неправомірність висновків суду про неукладеність додаткової угоди між ТОВ «Південенерго» і ОСОБА_6, то колегія суддів дала їм оцінку з точки зору значимості для перевірки законності рішення суду, про що зазначено вище.

Оскільки зміна номера цієї квартири з №142 на №70 встановлена рішенням апеляційного суду Херсонської області рішенням від 23.04.2014р., то в силу ч.3 ст. 61 ЦК України така обставина не підлягає доказуванню, тому доводи апелянта про недоведеність позивачем наявності майнових прав саме на квартиру №70 не приймаються до уваги.

Безпідставними є також доводи представника ТОВ при розгляді справи апеляційним судом про те, що оскільки на день укладення оспорюваної додаткової угоди ОСОБА_5 не сплатив повну перераховану вартість квартири, то він не набув майнових прав на цю квартиру.

Так за змістом п.п. 2.1, 5.1 договору від 14.03.2011р. вбачається, що позивач є власником майнових прав з дня укладення договору та внесення вартості майнових прав, тобто 92192,10 грн., а не з моменту укладення додаткової угоди, передбаченої п.5.2 договору щодо перерахування суми вартості майнових прав та проведення остаточних розрахунків.

Оскільки рішення суду в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, ніким не оскаржується, то судова колегія в силу диспозитивності цивільного процесу йому юридичної оцінки не дає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 лютого 2015 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди та визнання майнових прав, розподіл судових витрат залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 27 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О. Благовещенська