РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

за участю представника позивача Білерис Ю.О.

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Петренко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 0710/0208/45-006 від 19.02.2008 року позичальником згідно якого є відповідач.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали кредитний договір № 0710/0208/45-006.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 42800,00 доларів США, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В свою чергу, Боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 10.10.2013 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 42632,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 340762,61 грн.;

· по відсотках - 26437,30 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 211313,34 грн.;

· пеня - 22847,70 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -182621,67 грн.;

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором № 0710/0208/45-006 від 19.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали Іпотечний договір від 19.02.2008 року № 0710/0208/45-006-2-1, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартира НОМЕР_2, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 28,49 кв.м, житлова площа - 14,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 216207,42 грн.

У зв'язку з чим позивач просить стягнути суму боргу та звернути стягнення на майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, бо це суперечить інтересам дитини відповідача.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали кредитний договір № 0710/0208/45-006.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 42800,00 доларів США, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 10.10.2013 року відповідач має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 42632,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 340762,61 грн.;

· по відсотках - 26437,30 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 211313,34 грн.;

· пеня - 21285, 63 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -170136, 04 грн.;

Загальний розмір боргу 722211, 99 грн.

22.05.2012 року за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя із ОСОБА_2 стягнуто по даному кредитному договору заборгованість за кредитом - 42632,63 дол. США;

· по відсотках - 14129, 31 дол. США.

· пеня - 2977, 38 дол. США.

Рішення набрало законної сили 04.06.2012 року. У зв'язку з чим у вимозі про стягнення тіла кредиту суд вважає за необхідне відмовити з підстав задоволення аналогічних позовних вимог.

Вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме різниці сум заявленої в теперішній позовній заяві та суми стягнутої за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжям 22.05.2012 року. Розрахунок 26437,30 дол. США - 14129, 31 дол. США = 12307, 99 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2013 рік складає - 98340, 84 гривень.

Крім того, відповідачу нарахована пеня за прострочення виплати кредиту за декілька останніх років у розмірі 21285, 63 дол. США. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується зокрема вимог про стягнення неустойки (штрафу пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦПК України процент на неустойку не нараховується.

Тому, неустойка за кредитом нараховується на заборгованість по тілу кредиту, який становить 42632, 63 дол. США Згідно пп. 8.1 п. 8 договору кредиту № 0710/0208/45-006 укладеного 19.02.2008 року пеня складає розміру подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Правління Національного банку України 09 серпня 2013 року прийняло постанову № 315 "Про регулювання грошово-кредитного ринку", якою, зокрема, передбачено встановити з 13 серпня 2013 року облікову ставку в розмірі 6,5 % річних.

Тому враховуючи вище викладене сума пені, яка підлягає стягненню складає 5542, дол. США (подвійна ставка це - 13% від тілу кредиту, 42632, 63 дол. США / 13% = 5542, дол. США) за офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2013 рік складає - 44282. 49 гривень.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

У зв'язку з вище викладеним загальна сума заборгованості по кредитному договору № 0710/0208/45-006 укладеного 19.02.2008 року становить - пеня 5542, дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2013 рік складає - 44282. 49 гривень + заборгованість по відсоткам США = 12307, 99 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2013 рік складає - 98340, 84 гривень = 142623, 33 гривень.

Стосовно звернення стягнення на іпотечне майно суд становив наступне, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором № 0710/0208/45-006 від 19.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали Іпотечний договір від 19.02.2008 року № 0710/0208/45-006-2-1, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартира НОМЕР_2, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 28,49 кв.м, житлова площа - 14,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Житлово-будівального кооперативу № 7 в спірному майні зареєстровані відповідач та його двоє синів ОСОБА_6 № ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пунктом 1 частини першої Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2654-12> та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/898-15>, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

· таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

· загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Так відповідач не має іншого нерухомого майна у власності, а розміри спірного майна не перевищують встановлені Законом.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» - «зверненя стягненя на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду тощо», згідно із статтею 39, 41 Закон) України «Про іпотеку» - «реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах».

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про основи соціального захист бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Однак рішення суду не може суперечити Конституції та Законам України. Крім того, звернення стягнення на квартиру порушить права та інтереси неповнолітніх на що було наголошено представником органу опіки та піклування.

У зв'язку з чим суд враховуючи положення Закону України «Про основи соціального захист бездомних осіб і безпритульних дітей» та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» вважає неможливим задоволення вимог стосовно звернення стягнення на спірне іпотечне майно.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, Законом України «Про основи соціального захист бездомних осіб і безпритульних дітей» Законом України «Про іпотеку» Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14 р/р № 2001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЕДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 0710/0208/45-006 від 19.02.2008 року у розмірі 142623,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14 р/р № 2001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЕДРПОУ 35326253) судовий збір у розмірі 3441, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко