Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/818/15-ц

22 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.,

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 р. АТ «СГ «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.09.2012 р. в 11 год. 50 хв. в м.Києві, по вул. Саперно-Слобідська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «ВERGER, д/н АТ 9622 XX не врахував безпечної дистанції заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ «ТАС» за ОСЦПВВНТЗ № АВ/0580767. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних доментів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 3 164, 16 грн. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1.

Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1М, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожнью пригоду, що встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва так як він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 33.1 статті 33 цього закону (не пізніше 3х робочих днів з дня настання ДТП, письмово страховику повідомлення).

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість ПАТ Страхова група »ТАС» на адресу суду направила заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи та просить стягнути з відповідача в їх користь 3164,16грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує факту ДТП, його вини, однак стверджує, що в нього була усна домовленість з позивачем по справі, щодо неподання регресного позову.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9.1 ст.9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

В судовому засідані встановлено , що 18.09.2012 р. в 11год. 50 хв. в м.Києві, по вул.Саперно-Слобідська, Касів М,М., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «ВERGER, д/н АТ 9622 XX не врахував безпечної дистанції заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.(13-16)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником застрахованого автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3.( а.с 43)

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за АВ/0580767 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за участю забезпеченого транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_3, застрахована у СГ «ТАС» (а.с. 17). Водій застрахованого автомобіля ОСОБА_1

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року водій ОСОБА_1 визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.(а.с12)

Аварійним комісаром був проведений огляд транспортного засобу автомобіля «MAN д.н. AI 8543 BH, проведений розрахунок розміру страхового відшкодування (а.с.22-23,26-35). Встановлена сума страхового відшкодування до виплати 3164,16грн. ( а.с. 10-11,24-25)

Згідно платіжного доручення № 75127 від 21.01.2013 року року, відомостей № 2210113 виплат від 21.01.2013р. страхове відшкодування згідно акта № 219/092013р.від 03.01.2013р у розмірі 3 164, 16 грн. сплачено потерпілій ОСОБА_4М.(а.с.11,24-25)

Згідно страхового акту № 219р/09/2013р від 03.01.2013р. дата письмового повідомлення- заяви про настання випадку, а саме ДТП, що сталося 18.09.2012р. за участю забезпеченого автомобіля є -17.10.2012р. за №10346/09/2012/53. (а.с.8-9).

Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року №4, за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК (п.26 Постанови ВССУ №4 від 01.03.2013р.).

Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ст.38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " (у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що відповідач не повідомив письмово страховика про ДТП у встановлений законодавством трьохденний термін та не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску строку подачі заяви суд прийшов до висновку що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволенню в повному об»ємі

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 993, 1187,1191 ЦК України, Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу витрати в сумі 3164,16 грн., та 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 3407,76 грн. (три тисячі чотириста сім гривень сімдесят шість копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2015р.