Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Терезюк С.А., Гордієнко О.А., Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до Придніпровського районного суду м.Черкаси з уточнюючим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи його наступним.

06 липня 2014 року близько 22 год. 45 хв. на перехресті вулиць Шевченка - Горького в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERSEDES - BENZ 308D, державний номерний знак CA 0208 АА, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак CA 7099 AH, власником якого є ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 Причина зазначеної дорожньо-транспортної пригоди полягає в тому, що водій автомобіля MERSEDES - BENZ 308D, д.н.з. CA 0208 АА, ОСОБА_4 при виїзді на головну дорогу на бул. Шевченка не надав переваги в русі та скоїв зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. CA 7099 AH, який рухався по бул. Шевченка по головній дорозі, після чого автобус MERSEDES - BENZ 308D, д.н.з. CA 0208 АА, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ - FORZA, д.н.з. CA 1011 ВІ, під керуванням ОСОБА_6, яка стояла по вул. Горького перед перехрестям із бул. Шевченка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. CA 7099 AH, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струском головного мозку, садна підборіддя, крововилив обличчя, дисторзія (розтягнення) зв'язок шийного відділу хребта. 07.07.2014 року по факту зазначеної пригоди було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538. Проте в подальшому, враховуючи висновок судово-медичної експертизи, яка встановила, що отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_7, 05.08.2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження по даному факту, матеріали з кримінального провадження були виділені для розгляду в порядку адміністративного законодавства України.

Також внаслідок зазначеної пригоди був пошкоджений належний ОСОБА_1 автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з CA7099AH, який отримав такі механічні пошкодження: передня та задня ліві дверки, дзеркало заднього виду, лівий поріг, заднє ліве крило, кріплення переднього лівого колеса. Завдані збитки та матеріальна шкода відповідачами позасудовим шляхом не відшкодована, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 06.08.2014 року за № 91/14, наданого судовим експертом з товарознавства і автотоварознавства ОСОБА_8JI. вартість ремонтно-відновлювальних робіт та втрата товарного виду автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. CA 7099 AH, внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка мала місце 06.07.2014 року становить 136 595 грн. Крім того, у зв»язку з вказаною дорожньо- транспортною пригодою ОСОБА_1 поніс додаткові витрати на транспортування пошкодженого транспортного засобу на загальну суму 500 грн. та витратив проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 600 грн. Відповідно загальний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві ОСОБА_1 дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 06.07.2014 року складає 137 695 грн. Матеріальна шкода завдана позивачеві ОСОБА_2, полягає в понесених витратах на лікування на загальну суму 314,58 грн.

Даною дорожньо-транспортною пригодою, завдана також моральна шкода, полягає в тому, що власник транспортного засобу ОСОБА_1 позбавлений можливості протягом тривалого часу користуватись належним йому автомобілем; змушений змінити свій звичний спосіб життя, оскільки необхідно було докладати додаткових зусиль та витрат часу для траспортування пошкодженого транспортного засобу, оорганізації та проведення експертного дослідження, а також узгодження необхідних для відновлювального ремонту дій, відшукування та придбання запасних частин. Все це заздало значних душевних страждань. Тому, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає, що належною компенсацією моральної шкоди е грошове відшкодування в сумі 1 000 гри.

Моральна шкода, завдана позивачеві ОСОБА_2 винними протиправними діями відповідача ОСОБА_4 полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з даною пригодою, фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнав у зв'язку з отриманими 06.07.2014 року тілесними ушкодженнями Завдану моральну шкоду такими діями з урахуванням вимог розумності та справедливості вважає за можливе оцінити у вигляді грошового відшкодування в сумі 5 000 гри.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MERSEDES BENZ 308D, д.н.з. CA 0208 АА, була застрахована в ОСОБА_5 "Київський страховий дім", про що свідчить поліс № АС / 4253991, виданий 22.07.2013 року.

За завдані збитки позивачеві ОСОБА_1 на загальну суму 137 695 грн., як власник транспортного засобу, відповідач ОСОБА_5 "Київський страховий дім" протягом розгляду справи судом відшкодував йому 50 000 грн.

За таких обставин, враховуючим наявні ліміти відповідальності страховика, відповідач ОСОБА_3 зобов'язана відшкодувати позивачеві ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 87 695 грн. (137 695 грн. - 50 000 грн. = 87 695 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 988, 1166, 1167, 1187, 1192. 1 194 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 44, 59-61, 88 ЦПК України, просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 87 695 грн. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1 000 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в сумі 5 000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення збитків з ОСОБА_5 "Київський страховий дім" та стягнення збитків з ОСОБА_4 залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_5 "Київський страховий дім", ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 841,85 грн. солідарно. Стягнути з ОСОБА_5 "Київський страховий дім", ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді витрат по сплаті судово збору в сумі 841,85 грн. солідарно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 уточнюючі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним в позовних заявах.

Представник відповідачів ОСОБА_11 просив в задоволенні позову відмовити, оскільки розмір збитків належним чином не обгрунтований.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2014 року близько 22 год. 45 хв. на перехресті вулиць Шевченка - Горького в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERSEDES - BENZ 308D, державний номерний знак CA 0208 АА, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак CA 7099 AH, власником якого є ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 Причина зазначеної дорожньо-транспортної пригоди полягає в тому, що водій автомобіля MERSEDES - BENZ 308D, д.н.з. CA 0208 АА, ОСОБА_4 при виїзді на головну дорогу на бул. Шевченка не надав переваги в русі та скоїв зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. CA 7099 AH, який рухався по бул. Шевченка по головній дорозі, після чого автобус MERSEDES - BENZ 308D, д.н.з. CA 0208 АА, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ - FORZA, д.н.з. CA 1011 ВІ, під керуванням ОСОБА_6, яка стояла по вул. Горького перед перехрестям із бул. Шевченка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. CA 7099 AH, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струском головного мозку, садна підборіддя, крововилив обличчя, дисторзія (розтягнення) зв'язок шийного відділу хребта.

07.07.2014 року по факту зазначеної пригоди було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538. Проте в подальшому, враховуючи висновок судово-медичної експертизи, яка встановила, що отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_7, 05.08.2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження по даному факту, матеріали з кримінального провадження були виділені для розгляду в порядку адміністративного законодавства України.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2014 року, ОСОБА_4 за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке мало місце 06.07.2014 року, притягнутий до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України із накладанням штрафу в сумі 340 грн. Під час розгляду адмінсправи останній вину визнав повністю.

Відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 17 липня 2011 року, ОСОБА_4 знаходився в трудових відносинах з ОСОБА_3.

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчогої експертизи від 06.08.2014 року №91/4 вартість ремонтно-відновлювальних робіт та втрата товарного виду автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. CA 7099 AH, внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка мала місце 06.07.2014 року становить 136 595 грн.

Відповідно до висновку за результатами судової автотоварознавчої експертизи від 19.06.2015 року №489, розмір матеріальних збитків, визначається рівним дійсній (ринковій) вартості КТЗ на момент його пошкодження, що складає 167444.50 грн. Дійсна (ринкова) вартість автомобіля в пошкодженому стані на дату ДТП складає 45182.12 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MERSEDES BENZ 308D, д.н.з. CA 0208 АА, була застрахована в ОСОБА_5 "Київський страховий дім", про що свідчить поліс № АС / 4253991, виданий 22.07.2013 року.

За завдані збитки позивачеві ОСОБА_1 на загальну суму 137 695 грн., як власник транспортного засобу, відповідач ОСОБА_5 "Київський страховий дім" протягом розгляду справи судом відшкодував йому 49 000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст..1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача, ОСОБА_1, про відшкодування відповідачем, ОСОБА_3, матеріальної шкоди. При визначені суми завданої шкоди суд керується висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчогої експертизи від 06.08.2014 року №91/4 (167 444.50 грн 45 182.12 грн 49 000 грн. = 73262.38 грн.) та вважає обгрунтованою вимогу про стягнення 500 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля. Тобто підлягає до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 73762.38 грн. Не знайшло свого підтвердження належними доказами витрати в сумі 600 грн. за сплату за проведення автотоварознавчого дослідження, а тому в даній частині позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", размір відшкодування моральної шкоди суд визначає в рамках заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному окремому випадку ступені вини відповідача і інших обставин. Зокрема, враховуються характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, значних вимушених змін в його життєвих та виробничих відношеннях.

В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідача, ОСОБА_3 в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою позивачу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що при ДТП позивач, ОСОБА_1, переніс моральні страждання, був вимушений знаходити час та грошові кошти для ремонту свого автомобіля, тривалий час був позбавлений можливості користуватися належним йому автомобілем, а позивач, ОСОБА_2В, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, був позбавлений нормального та звичного способу життя. В рахунок відшкодування моральної шкоди позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача, ОСОБА_3 - 1000 грн. На думку суду даний розмір є обгрунтованим і відповідає принципу розумності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь перенесених позивачем, ОСОБА_2В, моральних страждань, вважає вимогу позивача, ОСОБА_2 про стягнення з відповідача, ОСОБА_3, моральної шкоди на суму 5000 грн. необґрунтовано завищеною.

З урахуванням розумності та достатності, характеру діяння відповідача та страждань позивача, ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі по 694,20 грн. на користь кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,15,23,625,1167,1187 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" N 4 від 01 березня 2013 року, ст.ст. 5,8,10,11,57,60,61,88, 212, 213, 215,216,223 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 73762 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 694,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 694,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повний текс рішення виготовлено 13 липня 2015 року.

Головуючий: Ю.В.Михальченко