Провадження №2/359/1857/2015
Справа №359/6009/15-ц
31 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
В липні 2015 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишився проживати разом з матір'ю. Батько ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав рішенням Бориспільського міського суду Київської області від 05 серпня 2002 року у відношенні малолітнього ОСОБА_1 Маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1, мати не створила умов для належного життя, навчання та розвитку дитини, свідомо та без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та утриманні сина. Ухилення матерів від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 призвело до того, що він систематично не відвідував ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей», навчався на низькому рівні та був виключений з числа учнів першого курсу. Неповнолітній ОСОБА_1 був виявлений як дитина, що залишилась без батьківського піклування та направлений до Сезенківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на повне державне забезпечення, де перебуває на даний час. Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, не піклується про нього, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, тому позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача Вигівська С.І. подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримає позов, просить суд задовольнити його та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_2 не з'явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Тому, на підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 22 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва (а.с.7).
Рішенням Бориспільського міського суду Київської області від 05 серпня 2002 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Як вбачається з довідки, виданої КП «ЖРЕУ» №421 від 12 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 проживав разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

20 лютого 2015 року о 12 годині на автобусній зупинці «Ленінградська» в м. Бориспіль було виявлено неповнолітню дитину ОСОБА_1, який пояснив, що його мати ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації, а батько позбавлений батьківських прав, з числа учнів Бориспільського ПТЛ його виключно за систематичні пропуски навчальних занять. Вказана обставина підтверджується актом про виявлену дитину, яка залишилась без батьківського піклування від 20 лютого 2015 року (а.с.14).

Наказом В.о. начальника служби у справах дітей та сім'ї №30 від 20 лютого 2015 року ОСОБА_1 поставлено на облік як дитину, яка залишилась без батьківського піклування (а.с.12).

05 березня 2015 року ОСОБА_1 був направлений до Сезенківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на повне державне забезпечення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №292 від 15 червня 2015 року, ОСОБА_2 повністю самоусунулась від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1 Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітнього сина (а.с.5-6).

З огляду викладене, суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.

При пред'явленні позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Пред'явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ч1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215,218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський