У Х В А Л А

Справа № 2-40/11

№ 2/183/9/15

31 березня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Лівобережного відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Лівобережного відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувсь до суду з письмовим клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке він мотивував тим, що підписи в заявах від 21.04.2006 року, 25.04.2006 року про отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 5 000,00 грн., та в кредитному договорі від 21.04.2006 року, на підставі якого Банк просить стягнути з нього заборгованість, йому не належать.

Представник позивача ОСОБА_3 просила вирішити зазначене клопотання у її відсутність, проти його задоволення заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, має бути задоволене, оскільки зясування автентичності підписів являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для її встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вказана установа має спеціальні дозволи та ліцензії на проведення такого виду дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи являється підпис, вчиненій від імені ОСОБА_1 на заяві про надання кредиту в сумі 5 000,00 грн. від 21 квітня 2006 року (а.с.11) автентичним підписам ОСОБА_1?

-Чи являється підпис, вчиненій від імені ОСОБА_1 на заяві про надання кредиту в сумі 5 000,00 грн. від 25 квітня 2006 року (а.с.31) автентичним підписам ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис вчиненій від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі № 46/0 від 25 квітня 2006 року (а.с.19-24) з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

-Чи є підписи, вчинені на заяві про надання кредиту в сумі 5 000,00 грн. від 21 квітня 2006 року (а.с.11), на заяві про надання кредиту в сумі 5 000,00 грн. від 25 квітня 2006 року (а.с.31) та кредитному договорі № 46/0 від 25 квітня 2006 року (а.с.19-24) автентичними між собою, та чи вчинені вони однією чи різними особами?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-40/11.

Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Березюк