Справа №164/122/15-ц
Номер провадження 6/162/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого- судді Труша В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ (далі- ТОВ УБК") до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Маневицького районного суду від 25.02.2015 року дана справа передана на розгляд до Любешівського районного суду в порядку пункту 3 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК).

По справі встановлено, що ТОВ"УБК" подано до суду заяву про заміну стягувача за судовим наказом №2-н-71/2008 від 20.10.2008 року, виданим Маневицьким районним судом, а саме ПАТ „Креді ОСОБА_2 банк на ТОВ"УБК".

Заява мотивована тим, що даний судовий наказ перебуває на виконанні у ВДВС Маневицького РУЮ.

За договором факторингу № 03/09 від 26.09.2009 року, укладеного між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та ТОВ "АУЗ Факторинг", відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 700587/651 від 22.03.2007 року, укладеним між ПАТ „Креді ОСОБА_2 банк та ОСОБА_1

05.02.2010 року ТОВ "АУЗ Факторинг" укладено договір факторингу № 01/2010 з ТОВ "Кредекс Фінанс", за яким останнє стало кредитором за згаданим кредитним договором відносно ОСОБА_1

Згодом ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "АНСУ" уклало договір факторингу № 01 від 20.08.2012 року, за яким ТОВ "АНСУ" стало кредитором за кредитним договором відносно ОСОБА_1

У свою чергу ТОВ "АНСУ" уклало договір факторингу № 25.11-1 від 25.11.2013 року з ТОВ "УБК", за яким ТОВ "УБК" стало кредитором за кредитним договором відносно ОСОБА_1

Оскільки ТОВ "УБК" стало кредитором щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 700587/651 від 22.03.2007 року, просить замініти стягувача за судовим наказом №2-н-71/2008 від 20.10.2008 року, виданим Маневицьким районним судом, з АТ "ІНДЕКС-БАНК" (зараз ПАТ "Креді ОСОБА_2") на ТОВ "УБК".

Сторони в судове засідання не з"явились, від представника заявника надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України (далі- ЦК) підствами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третоьї особи (боржника).

Частиною 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Заміна належним кредитором проводиться згідно з статтею 378 ЦПК, статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно кредитного договору №700587/651 від 22.03.2007 року АТ "ІНДЕКС-БАНК" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 дол.США.

Також, згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами № 25.11-1 від 25 листопада 2013 року та додатку №1 до вказаного договору, первісний кредитор- ТОВ "АНСУ" передало право грошової вимоги по кредитному договору №700587/651 від 22.03.2007 року новому кредитору- ТОВ "УБК".

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджуючих даних відносно того, що судовий наказ Маневицького районного суду від 20.10.2008 року у справі №2-н-71/2008 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ "ІНДЕКС-БАНК" видано саме по кредитному договору №700587/651 від 22.03.2007 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що кредитор за договором №700587/651 від 22.03.2007 року АТ "ІНДЕКС-БАНК" змінило свою назву на ПАТ "Креді ОСОБА_2", яке зазначається в заяві первісним стягувачем.

Матеріали справи не містять також доказів відступлення права вимоги за кредитним договором №700587/651 від 22.03.2007 року ПАТ "Креді ОСОБА_2" для ТОВ "АУЗ Факторинг", ТОВ "АУЗ Факторинг" для ТОВ "Кредекс Фінанс", ТОВ "Кредекс Фінанс" для ТОВ "АНСУ", на які покликається в своїй заяві ТОВ "УБК".

За сукупності таких встановлених у справі обставин слід констатувати про відсутність у суду можливостей визначитись в питанні щодо наявності у заявника прав правонаступника сторони стягувача у досліджуваному виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Неподання заявником належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог у справі, на переконання суду, є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись статтями 60, 210, 378 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ у проведенні заміни сторони виконавчого провадження - стягувача за судовим наказом № 2-н-71/2008 від 20.10.2008 року, виданого Маневицьким районним судом, з АТ "ІНДЕКС-БАНК" (ПАТ "Креді ОСОБА_2") на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3