overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6358/15-ц
Провадження № 2/185/3501/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким перебуває у шлюбі з 13 березня 2013 року та з якого просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову та згоден платити аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання своєї доньки.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 березня 2013 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.с.3).

Від зазначеного шлюбу 10 червня 2013 року народилась ОСОБА_3, якій відповідач доводиться батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.4).

Дитина проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, добровільно допомоги на утримання доньки відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (дві сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: У.М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 Справа № 182/3963/15-ц
Провадження № 2-н/0182/818/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/5302/15-ц
Провадження № 2/185/2932/15
07 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
-заборгованість за відсотками за користування кредитом 2429 грн. 75 коп.,
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит у суму 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік з кінцевим терміном повернення 24 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 958 грн. 15 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
-заборгованість за відсотками за користування кредитом 2429 грн. 75 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 958 (девятсот пятдесят вісім) грн. 95 (девяносто пять) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 Справа № 182/3667/15-ц
Провадження № 2-н/0182/777/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/1986/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, де вказала що 04 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Саксаганському відділі державної реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про одруження І-КИ № 214906 від 04.02.2012 року, про що зроблено актовий запис № 32. 07 березня 2014 року позивачка не витримала постійних сварок з боку відповідача та попросила її залишити. Нажаль відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарство і сумісне проживання припинено більше року тому. Позивачка вважає, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. В звязку з цим просить суд розірвати між ними шлюб, та залишити прізвище Лисенко.

Позивачка Банадав до бій Н.В. суду заяву, де він просив розглянути справу без нього та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Саксаганському відділі державної реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про одруження І-КИ № 214906 від 04.02.2012 року, про що зроблено актовий запис № 32.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити Лисенко.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2314/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

Народні засідателі Навітня І.Г., Шабліян Л.П.

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за

заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

Суддя за власною ініціативою для всебічного розгляду справи на обговорення поставив питання про

витребування доказів, з КЗ «Криворізької лікарні №2» та поставити питання:

· Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичними та психічними захворюваннями, якщо страждає, то вказати якими?

· чи перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у ЛКК у КЗ «Криворізької лікарні №2», якщо так, то вказати з якого часу?

· які ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходила обстеження у 2015 році?

· Якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою мкр. Сонячний, 26-20, м. Кривий Ріг перебуває на обліку у ЛКК у КЗ «Криворізької лікарні №2», то вказати стан її здоровя на теперішній час?

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання, підтримала його в повному обсязі, вважає можливим витребувати докази.

Суд оглянувши матеріали, дійшов до висновку, що відповідно до ст.. 136 ЦПК України в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, так як в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджували б те що ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги.

Керуючись ст. ст.ст. 57, 157, 169, 209, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ «Криворізької лікарні №2» докази та поставити питання:

· Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичними та психічними захворюваннями, якщо страждає, то вказати якими?

· чи перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у ЛКК у КЗ «Криворізької лікарні №2», якщо так, то вказати з якого часу?

· які ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходила обстеження у 2015 році?

· Якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою мкр. Сонячний, 26-20, м. Кривий Ріг перебуває на обліку у ЛКК у КЗ «Криворізької лікарні №2», то вказати стан її здоровя на теперішній час?

·

Копію відповіді надати до суду до 22.07.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 437/3084/12
Провадження № 2/191/102/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ АК Банк Новий до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовною ПАТ АК Банк Новий до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоводльнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою № 6, загальною площею 60,3 кв.м., жилою площею 37,4 кв.м., що розташована на 2 поверсі в жилому будинку (А-5), яка знаходиться в Дніпропетровській області, м. Синельникове, по вул. Миру, буд. № 29, яка належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦІОНЕРНОМУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «НОВИЙ», МФО 305062, , на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 2112, шляхом зняття з реєстрації та виселення з квартири № 6 (шість) по вул. Миру, будинок № 29 (двадцять девять) в м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Відповідач 2); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути судові витрати по справі солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 109 грн.40 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з для його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Суддя Мхітарян С.С.

при секретарі Румашевської В.В.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз»яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення в частині того, яким саме чином звернути стягнення на спірну квартиру із зазначенням усіх необхідних для цього прав, а саме: шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право отримувати у відповідних органах довідку про відсутність зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: вул. Іллічівська, 74-136, з м можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд врахує, що дана заява не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Як вбачається зі змісту ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб або для державного виконавця, суд може роз»яснити його, не змінюючи при цьому його змісту. Роз»яснення може бути здійснено відносно рішення яке не виконано, протягом часу, встановленого для звернення рішення до примусового виконання.

Разом з тим, як вбачається з заяви заявник просить роз'яснити не зміст резолютивної частини рішення суду або окремих його понять, а вирішити питання чи може бути виконане рішення суду за рахунок вісіх передбаченими нормативно правовими актами держави дій.

Таким чином, підстав для роз»яснення судового рішення суд не вбачає.

Що стосується питань, що виникають при виконанні судового рішення, то вони вирішуються у відповідності до процесуального порядку, визначеного розділом VІ ЦПК України.

Керуючись ст. 221ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Мхітарян