Справа № 487/3641/15-ц
Провадження № 2/487/1764/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

03.07.2015 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з метою отримання відповіді на питання, чи можливо провести поділ домоволодіння №97 по вулиці 8-го Березня у місті Миколаєві із виділенням в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників разом з господарськими будівлями і спорудами? Якщо можливо, то які варіанти такого поділу?; Якщо поділ домоволодіння №97 по вулиці 8-го Березня у місті Миколаєві в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників провести неможливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних? Чи зміняться після поділу частки співвласників, якщо зміняться, то як? Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникові домоволодіння, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку. Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Миколаївської регіональної торгової промислової палати; оплату за проведення експертизи покласти на нього.

Відповідачі проти призначення експертизи не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної стані, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав та предмету позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 146, 202, 209-210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо провести поділ домоволодіння №97 по вулиці 8-го Березня у місті Миколаєві із виділенням в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників разом з господарськими будівлями і спорудами?

2. Якщо можливо, то які варіанти такого поділу?

3. Якщо поділ домоволодіння №97 по вулиці 8-го Березня у місті Миколаєві в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників провести неможливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних?

4. Чи зміняться після поділу частки співвласників, якщо зміняться, то як?

5. Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникові домоволодіння, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

6. Чи можливо провести поділ домоволодіння №97 по вулиці 8-го Березня у місті Миколаєві разом з господарськими будівлями і спорудами із виділенням в натурі згідно порядку користування, визначеного рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2006 року №22-116/2006?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської регіональної торгово-промислової палати (місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, буд. 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №487/3641/15ц (провадження №2/487/1764/15).

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Встановити строк для проведення експертизи до 01 вересня 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА