Справа № 415/4600/14-ц
Провадження № 22ц/782/463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року, серпня місяця, 17-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яреська А.В, суддів - Коротких О.Г., Фарятьєва С.О., при секретарі: Ткаченко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Довіра та гарантія» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановила:

У квітні 2014 року ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» звернулось до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У своїй заяві заявник послався на те, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2013 року було скасоване рішення Алчевського міського суду від 17 грудня 2012 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги акціонерного комерційного банку « Східно-Європейський банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ « Східно-Європейський банк» заборгованості по кредиту в сумі 7544076, 37 грн. було задоволено. По даному рішенню банком було отримано виконавчий лист та направлено на примусове виконання до ВДВС Алчевського МУЮ.

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп», яке діє від імені АКБ « Східно-Європейський банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого первісний кредитор- АКБ « Східно-Європейський банк» відступає за плату, а новий- ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» набуває право вимоги, яке належало первісному кредиторові.

У зв`язку з укладеним договором ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» звернулось до суду із вищевказаною заявою до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні та просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ « Східно-Європейський банк» заборгованості по кредиту в сумі 7544076, 37 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 24 червня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про заміну сторонни виконавчого провадження було відмовлено з підстав того, що заявником не надано належних доказів щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Апеляційного суду Луганської області від 15.04.2013 року.

Із такими діями суду першої інстанції не погодився заявник та надав на неї апеляційну скаргу, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи - що призвело до винесення необгрунтованої та незаконної ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина друга цієї ж статті передбачає, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2015 року було відкрито провадження за заявою ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд данного питання призначено на 22 квітня 2015 року. В подальшому розгляд заяви був призначений на 02 червня 2015 року, однак відкладений на 24 червня 2015 року у зв`язку з неявкою сторін до судового засідання. 24 червня 2015 року судом було постановлено оскаржувану ухвалу. Відомості у журналі судового засідання за 24 червня 2015 року про те, що сторони повідомлялись належним чином про день, час і місце розгляду справи належними та допустими доказами у справі не підтверджені (а.с. 72). У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення сторін про судове засідання. Отже, справа була розглянута без участі представника заявника та заінтересованих осіб та без їх повідомлення про час та місце судового засідання, що позбавило їх права на участь у судовому засіданні. Аналізуючи положення ст. 378 ЦПК України колегія суддів приходить до висновків про те, що суд першої інстанції порушив порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, який чітко встановлений даною нормою. Оскаржувана ухвала є постановленою із порушенням визначеного нормами цивільного процесуального права порядку та підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Довіра та гарантія» - задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 червня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після ії проголошення.

Головуючий: Судді: