Справа № 589/3310/15-ц
Провадження № 2-о/589/81/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року заявники звернулись до суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким:

1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності фактично належить 48/100 частини квартири АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло видане 16 листопада 2006 року ЖКВ КЗ «Імпульс», записане в реєстрову книгу за № 3113.

2. Встановити юридичний факт, що 21/100 частка квартири за АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. і зареєстрований в реєстрі за № 1842 фактично має адресу: 21/100 частка квартири АДРЕСА_2.

Заявники, посилаючись на ч. 2 ст. 256 ЦПК України, заяву мотивують тим, що 16 листопада 2006 року заявниками було отримано у спільну сумісну власність приміщення квартири спільного заселення АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло видане ЖКВ КЗ «Імпульс», що записане в реєстрову книгу за № 3113.

09 липня 2008 року ОСОБА_1, було додатково придбано вже у приватну власність 21/100 частини квартири АДРЕСА_3, згідно договору купівлі-продажу частини квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. і зареєстрований в реєстрі за № 1842.

Фактично заявники набули у спільну сумісну власність та у приватну власність частину однієї і тієї ж квартири, але чому вона мала різні номери їм не було відомо.

Дана квартира № 11 та № 9, що фактично є однією квартирою, має чотири кімнати, трьома з яких заявники вільно користуються на протязі багатьох років, а саме кімнатою, що позначена Шосткинським МБТІ під літерою № 2 - площею 14,1 кв.м, № 4 - площею 20,7 кв.м. та № 5-площею 10,6 кв.м. Власником 31/100 частини квартири є сусідка ОСОБА_4 в користуванні якої знаходиться одна кімната, що позначена на плані Шосткинського МБТІ під літерою № 3, площею 19,9 кв.м. Підсобні приміщення даної квартири знаходяться в спільному користуванні. Між заявниками і сусідкою ніколи не виникало суперечок з приводу користування житлом.

На протязі всього цього часу у них не виникло жодних сумнівів стосовно нумерації їхньої квартири та кімнати.

В цьому році ОСОБА_1 вирішила зробити обмін квартирами зі своїм старшим сином ОСОБА_5, який проживає в цьому ж будинку в квартирі № 4. Під час оформлення документів в Шосткинському МБТІ стало відомо, що належний заявникам правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності на житло видане ЖКВ КЗ «Імпульс» 16.11.06р.) містить помилку, а саме квартири №11 не існує, а за даними технічної інвентаризації є квартира № 3 співвласниками якої і є заявники. Працівниками Шосткинського МБТІ була обрахована також частка заявників в даній квартирі, яка склала 48/100. Також виявлено і те, що не існує і квартири № 9, а за даними технічної інвентаризації є квартира № 3 .

Звернувшись до ЖКВ КЗ «Імпульс» заявниці було повідомлено, що виправити дані помилки не виявляється можливим тому, що в документах по підприємству під різними номерами обліковуються всі кімнати будинку № 9 квартир спільного заселення і мають вони чомусь назву «квартири» хоча повинні мати назву «кімнати» з відповідним номером.

ОСОБА_1, звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського М.І. з метою виправлення помилки в договорі купівлі-продажу частини квартири. Нотаріус вивчивши надані документи пояснив, що не може виправити дану помилку, бо в його архівних документах містяться документи що містять таку саму помилку, тому вирішення даного питання є підставою для звернення до суду.

Заявниця ОСОБА_1, в судовому засіданні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, витрати по розгляду справи в суді заявниця бере на себе.

Заявник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі у зв'язку з виїздом з м. Шостка, заяву підтримує та просить задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи - завідуючий сектором обліку та розподілу житла виконкому Шосткинської міської ради В. І. Чигрин проти заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, заявниця ОСОБА_1, та представник зацікавленої особи не заперечують.

Вислухавши заявницю ОСОБА_1, представника зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, а саме: копії паспортів заявників та їх ідентифікаційних кодів, копію свідоцтва про право власності на житло, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.12.2007 року, з яких вбачається, що квартира АДРЕСА_1 заявникам на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, та ОСОБА_2, по 6/ 25 частки кожному, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.08.2008 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, на підставі договору-купівлі продажу ВКМ № 786550 від 10.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Спановським М.П., за № 1842 належить квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності 21/100, копії технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2, довідки Шосткинського МБТІ за номером 764 від 30.06.2015 року з яких вбачається, що згідно даних технічної інвентаризаційної справи № 13917 та поточної проведеної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_1, що належить в рівних частинах ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2006 р. видане ЖКВ КЗ « Імпульс» має фактичну адресу квартира АДРЕСА_2. Розрахована частка ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_2 складає 48/100 від всієї квартири. Квартири АДРЕСА_1 не існує.

А також, згідно даних технічної інвентаризаційної справи № 13917 та поточної інвентаризації, 21/100 частина квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2008 р., має адресу: АДРЕСА_2. Квартири АДРЕСА_3 не існує, копію договору купівлі продажу від 10.07.2008 р., довідку з місця проживання заявників видану ЖКВ КЗ « Імпульс» від 06.07. 2015 р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності фактично належить 48/100 частини квартири АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло видане 16 листопада 2006 року ЖКВ КЗ «Імпульс», записане в реєстрову книгу за №3113, а також що 21/100 частка квартири за АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. і зареєстрований в реєстрі за №1842 фактично має адресу: 21/100 частка квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заву задовольнити.

1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності фактично належить 48/100 частини квартири АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло видане 16 листопада 2006 року ЖКВ КЗ «Імпульс», записане в реєстрову книгу за №3113.

2. Встановити юридичний факт, що 21/100 частка квартири за АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. і зареєстрований в реєстрі за №1842 фактично має адресу: 21/100 частка квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева