Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/209/15-ц

номер провадження 2/695/354/15

30 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В,.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом кредитної спілки Добросвіт до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС Добросвіт звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00256, відповідно до якого відповідачка отримала кошти в сумі 50000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 38,0 % річних на 60 місяців з кінцевим терміном повернення 03.09.2013 року.

Забезпеченням виконання позичальником зобовязань виступає іпотека квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., власником якої є ОСОБА_1. Відповідно до договору іпотеки № 00256 від 03.09.2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_2.

Так як відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконувала належним чином, то станом на 19.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 531690 грн. 73 коп., з яких 49317,8 грн. несплачена сума основного боргу, 482372,66 грн. несплачена сума відсотків за умовами п.1 та п. 6.5 кредитного договору, яку відповідач добровільно не сплачує, а тому КС Добросвіт звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи в суді позивач уточнив свої позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості в сумі 531690 грн. 73 коп. шляхом визнання за КС Добросвіт права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,1 кв. м, ринковою вартістю 295900,0 грн., в зв`язку з чим припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3, визнати за КС Добросвіт право власності на квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,1 кв. м.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника позивача за його клопотанням, відповідача заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов КС Добросвіт підлягає до задоволення у повному обємі з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 00256 від 03.09.2008 року, укладеного між кредитною спілкою Добросвіт та ОСОБА_1, та рішення Золотоніського міськрайонного суду від 25.01.2010 року по справі за позовом КС Добросвіт до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу № 2-64/2010, відповідачка отримала кошти в сумі 50000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 38,0 % річних на 60 місяців з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2013 року.

Згідно з договором іпотеки № 00256/1 від 03.09.2008 року ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру однокімнатну у цегляному будинку, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., кухня окрема, площею 6,0 кв. м, ванна кімната, площею 2,6 кв. м, комора, площею 1,0 кв. м, коридор, площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

На підставі п. 3.1.4 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним або іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України Про іпотеку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав свої зобовязання по кредитному договору, а відповідачем згідно з розрахунком заборгованості, порушені зобовязання по договору, в результаті чого станом на 19.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 531690 грн. 73 коп., яка складається з несплаченої суми основного боргу 49317,8 грн., несплаченої суми відсотків за умовами п.1 та п. 6.5 кредитного договору 482372,66 грн.

Відповідно до п. 6.3 договору іпотеки № 00256/1 від 03.09.2008 року іпотекодержптель за своїм вобором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі і шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань у порядку, встановленому ст. 37 Закону України Про іпотеку.

Як вбачається з правової позиції, висловленої судовими палатами у цмвільних та господарських справах Верховного Суду України при розгляді справи № 6-124цс13, виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № 00256 від 03.09.2008 року, а тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки позов задоволено повністю, то суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати, що стверджуються платіжними дорученням № 0410001 від 19.01.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 10, 11

ст., ст. 88, 212, 213 ЦПК України та ст. 526, 1054 ЦК

України, Законом України Про іпотеку, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Добросвіт до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру однокімнатну у цегляному будинку, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., кухня окрема, площею 6,0 кв. м, ванна кімната, площею 2,6 кв. м, комора, площею 1,0 кв. м, коридор, площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ринковою вартістю 295900,0 (двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот) гривень, власником якої є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу за реєстровим № 3483, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00256 від 03.09.2008 року в сумі 531690 (п`ятсот тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 46 коп. шляхом визнання за кредитною спілкою Добросвіт права власності на вищезазначену квартиру.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру однокімнатну у цегляному будинку, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ринковою вартістю 295900,0 (двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот) гривень, власником якої вона є на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу за реєстровим № 3483.

Визнати за кредитною спілкою Добросвіт право власності на квартиру однокімнатну у цегляному будинку, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., кухня окрема, площею 6,0 кв. м, ванна кімната, площею 2,6 кв. м, комора, площею 1,0 кв. м, коридор, площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ринковою вартістю 295900,0 (двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь КС Добросвіт судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Л.В.Середа