Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/5514/15-ц
Провадження № 4-с/644/39/15
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Лігус С.М.

секретар - Дяченко А.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника Орджонікідзевського відділу ДВС ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ КБ «Приватбанк» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, де зазначив що постановою старшого державного виконавця Поколодною М.М. відкрито виконавче провадження ВП №45366847 від 06.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк 97 216,20 грн. Вказане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа по справі №2-1586/11, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 21.09.2011 року. При винесенні оскаржуваної постанови, державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий лист від 06.09.2011, однорічний строк пред'явлення до виконання якого сплив 20.09.2012 року відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»

Заявник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1586/11 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ Приватбанк 97 216,20 грн., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45366847 від 06.11.2014 року винесену старшим державним виконавцем Поколодною М.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк 97 216,20 грн., зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ зняти арешт з усього майна, скасувати стягнення із заробітної плати, накладене постановою про направлення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 20.04.2015. року.

Представник Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні не визнав скаргу обґрунтованою та просив її залишити без задоволення, посилаючись на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання не сплив, оскільки зазначений виконавчий документ перебував на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник зацікавленої особи ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні зі скаргою не згодна та надала пояснення , що стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» своєчасно звернувся до Ленінського ДВС 28.11.2011 року. Постановою державного виконавця зазначеної ДВС від 19.03.2014 року виконавчий лист був повернений стягувачу без виконання та повторний строк до виконання зазначений до 19.03.2015 року. Повторно ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з виконавчим листом до Орджонікідзевської ДВС 06.11.2014 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-1586/11 про стягненню з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ КБ Приватбанк 97 216,20 грн.

23.10.2014року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та вказано повторний строк до виконання зазначений до 19.03.2015 року. Повторно ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з виконавчим листом до Орджонікідзевської ДВС 06.11.2014 року.

06.11.2014року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для предявлення виконавчих документів до виконання складає 1 рік. В даному випадку строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлюється на 1 рік з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

З зазначених підстав суд не вбачає порушень з боку Орджонікідзевського ДВС Закону України «Про виконавче провадження», тому в скарзі ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383 387 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, де він просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1586/11 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ Приватбанк 97 216,20 грн., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45366847 від 06.11.2014 року винесену старшим державним виконавцем Поколодною М.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк 97 216,20 грн., зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ зняти арешт з усього майна, скасувати стягнення із заробітної плати, накладене постановою про направлення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 20.04.2015. року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Суддя: С.М. Лігус