Справа № 369/3494/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ПАТ «КБ « Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.09.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 329/ЖР/50/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 101655 доларів США 60 центів із розрахунку 14.29% на рік строком до 11.09.2028 року.

Відповідно до договору поруки від 18.09.2008 року ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Згідно п. 1.2 договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем в повному обсязі, за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 329/ЖР/50/2008-840 від 18.09.2008 року.

ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року порушені п.п. 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог 4.3, за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4, зокрема, порушення 4.3.14 кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

На підставі викладеного у відповідача ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 113253 долари США 74 центи та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 225244.39 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом у розмірі 87998.99 долари США, що по курсу НБУ станом на 01.12.2014 року становить 1324949.14 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 25254.75 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.12.2014 року становить 380245.95 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 72187.52 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту 153056.87 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» заборгованість за кредитним договором № 329/ЖР/50/2008-840 від 18.09.2008 року за кредитом та відсотками в сумі 113253 долари США 74 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 1705195.09 грн. та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 224244.39 грн.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 18.09.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 329/ЖР/50/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 101655 доларів США 60 центів із розрахунку 14.29% на рік строком до 11.09.2028 року.

Відповідно до договору поруки від 18.09.2008 року ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Згідно п. 1.2 договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем в повному обсязі, за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 329/ЖР/50/2008-840 від 18.09.2008 року.

ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року порушені п.п. 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог 4.3, за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4, зокрема, порушення 4.3.14 кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

На підставі викладеного у відповідача ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 113253 долари США 74 центи та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 225244.39 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом у розмірі 87998.99 долари США, що по курсу НБУ станом на 01.12.2014 року становить 1324949.14 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 25254.75 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.12.2014 року становить 380245.95 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 72187.52 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту 153056.87 грн.

За таких обставин вимоги позивача, суд вважає обґрунтованими, проте приходить до висновку про необхідність зменшити розмір пені та штрафу до 100000 грн., оскільки розмір останніх перевищує суму заборгованості по сплаті відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» заборгованість за кредитним договором № 329/ЖР/50/2008-840 від 18.09.2008 року за кредитом та відсотками в сумі 113253 долари США 74 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 1705195.09 грн., та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 100000 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Надра» судові витрати у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ « Надра» судові витрати у розмірі 1827 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення, позивачем з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко