Справа № 664/1213/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,

встановив:

КС Громада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості кредитним договором за №469 від 30 квітня 2011 року у розмірі 16341,77 гривень в солідарному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 30 квітня 2014 року між КС «Громада» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №469 на строк до 30.11.2014 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 12000,00 гривень за умовами сплати 50,00% річних від суми залишку кредиту. Окрім того, 30.04.2014 року за № 469п укладено договори поручки між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за умовами якого поручителі зобовязуються в повному обсязі відповідати за виконання зобовязання позичальником ОСОБА_2, що виникають із кредитного договору №469 від 30.11.2014р. Відповідно кассового ордеру від 30.04.2014р. позивач свої зобовязання з надання кредиту виконав повністю. З моменту формування кредитної заборгованості та направлення справи до суду, на день судового засідання відповідачем ОСОБА_2 заборгованість не погашена. Тому станом на 01.04.2015р. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 16341,77 грн., з яких, 10943,92 грн.- заборгованість за кредитом, 1843,98 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 1494,73 грн.- пеня за неналежне виконання зобов»язань за кредитом, 182,62 грн.- сума 3% річних, 1876,53 грн.- сума інфляційних витрат. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та віднести в рівних частинаї понесені позивачем судові витрати у справі.

У судове засідання відповідачі не з*явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про отримання судових повісток, таким чином суд розглядає справу за їх відсутності та ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2014 року між КС «Громада» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №469 на строк до 30.11.2014 року, (а.с.15) за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 12000,00 гривень з умовами сплати 50,00% річних від суми залишку кредиту. 30.11.2014 р. на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договори поруки №469п від 30.11.2014р. між КС «Громада» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.16). Порядок сплати кредиту та процентів встановлено п. 3.1 Кредитного договору відповідно до графіку, який позичальником порушено. Позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що сума заборгованості за основним кредитом станом на 01.04.2015 р. становить 16341,77 грн., з яких, 10943,92 грн.- заборгованість за кредитом, 1843,98 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 1494,73 грн.- пеня за неналежне виконання зобов*язань за кредитом. Крім того, позивачем відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України додатково нараховано 3% річних в сумі 182,62 грн та інфляційні втрати в сумі 1876,53 грн(а.с.5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положеннями ст.ст.10461050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від

позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.ст. 553 та 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач панченко Ю.В. порушив зобовязання за кредитним договором, який не повертає.

Тому відповідно до умов кредитного договору на користь позивача з позичальника та його поручителів підлягає стягненню в солідарному порядку 14282,63 гривень, з яких заборгованість за кредитом - в сумі 10943,92 гривень; відсотки за користування кредитом в сумі 1843,98 гривень; пеня за неналежне виконання зобов*язань за кредитом 1494,73 гривень.

Разом з тим, позивачем здійснено нарахування суми 3% річних 182,62 грн.та сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1876,53 грн. з посиланням на положення ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Строк дії договору закінчився 30.11.2014 р. Тобто, позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів за кредитом із нарахуванням штрафних санкцій у вигляді пені. При цьому сторонами за кредитним договором встановлено розмір процентів з користування грошовими коштами та передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору, тому підстав для застосування положень ст. 625 ЦЦК України та додаткового нарахування процентів і застосуванні індексу інфляції суд не вбачає.

Таким чином, у стягненні індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1876,53 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 182,62 грн. належить відмовити.

Судові витрати віднести на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050, 1054, 553, 554 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Громада про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Кредитної спілки Громада заборгованість за кредитним договором №469 від 30.04.2014 року в сумі 14282,63 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки Громада понесені витрати у справі по 60,90 гривень з кожного.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець