Провадження №2/761/1993/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Комплексного договору № 1/1240547 від 03.10.2012року позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 19968 грн. 00коп., строком з 03.10.2012 року до 02.10.2015 рік, а відповідач повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 19.11.2014року має заборгованість в сумі - 15910 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.10.2012 року між Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Комплесний договір № 1/1240547, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 19968 грн. 00 коп. (а.с.8-14).

Так, згідно п.п. 1.3.1., 1.3.2. Договору, позивач видав останньому кредит строком на 36 місяців з 03.10.2012 року до 02.10.2015 року (включно), а також встановив процентну винагороду щомісячно в розмірі 15,00% річних за користування кредитом та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80% від суми кредиту.

Відповідно п. 6.1. цього договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

При цьому, при підписанні Комплексного Договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами даного Договору, а також підтвердив підписом, що ознайомлений та згодний з тарифами, умовами та правилами надання банківських послуг.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_2, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Комплексним Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Комплексним Договором станом на 19 листопада 2014року сума заборгованості з боку відповідача становила 15910грн. 10коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 11388 грн. 93коп.; заборгованості за відсоткам в сумі - 1087 грн. 44коп.; заборгованість за комісією в сумі - 2875 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 558 грн. 37 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунком (а.с. 4), перевіреними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість на загальну суму 15910 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ,вул. Пушкінська, 42/4, , рах № 0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 1/1240547 від 03.10.2012 року у сумі 15910,10грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: