Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4753/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити позовну заяву до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема вказує, що даний спір стосується житлових правовідносин, а саме надання їй квартири. А тому та у відповідності до ст. 15 ЦПК України спори, що виникають із житлових правовідносин підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте повністю з таким висновком судді суду першої інстанції погодитися не можливо з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 24 постанови № 3 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИЗ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та

визначення підсудності цивільних справ розяснено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 заявлено позов до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 10 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.05.1998 року №213 (про надання жилої площі), яким відмовлено адміністрації та профкому ВАТ „Житомирдерев в затвердженні рішення №31 від 15.07.1997 року про виділення квартири сімї у складі трьох осіб.

Відтак, позов направлений на захист житлових прав та відповідно до ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді