Справа № 265/2785/15-ц
Провадження № 2/265/1446/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що згідно з копією особового рахунку наданого житлово-експлуатаційною організацією, відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_3). Опалювальна площа квартири складає 60,2 кв.м. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01 травня 2009 року по 01лютого 2015 рік у них утворилася заборгованість в сумі 16 124,47 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких вони не відмовлялися та за користування якими проводилося нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачами оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати. Однак до теперішнього часу суму заборгованості не погашено.

З метою захисту своїх інтересів позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.04.2015 року у прийнятті заяви на видачу судового наказу відмовлено.

Відповідно до ст.625 ЦК України з причини несвоєчасного виконання зобов'язання щодо сплати спожитих послуг відповідач має сплатити на користь підприємства суму 3 % річних, які складають 1 124,88 грн. та суму інфляційних витрат за весь час прострочення зобов'язання, яка складає 3 287,17 грн.

Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 16 124,47 грн. і складається з суми основного боргу у розмірі 11 712,42 грн., суми інфляційних витрат - 3 287,17 грн. та 3% річних - 1 124,88 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу разом із судовими витратами.

Представник позивача Коляда Ю.Г., діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_3.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідачі в період з 01 травня 2009 року по 01 лютого 2015 року плату за спожиту теплову енергією вносили нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за вказаний період у них утворилася заборгованість в сумі 16 124,47 гривень, із яких 11 712,42 гривень - заборгованість за користування тепловою енергією, 3 287,17 грн. - сума інфляційних витрат, 1 124,88 грн. - 3% річних.

Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи солідарно з відповідачів суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16 124,47 гривень, як доведену в ході судового розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин в рівних частках в сумі по 81,20 грн. з кожного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, , заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 11 712 (одинадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 42 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 6738 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, суму 3% річних у розмірі 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) гривні 88 копійок та інфляційні витрати в сумі 3 287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 17 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 6738 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова