Справа № 589/1724/15-ц
Провадження № 2/589/514/15
08 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2011 року між ними та відповідачем укладено договір № 050924 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до п.1.1 якого предметом визначено відкриття позивачу рахунку в гривні для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку.
Строк дії кредитної лінії було встановлено на строк дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється.
Відповідно до Договору відповідач зобов'язувався сплачувати банку грошові кошти у вигляді процентів за користування кредитом, інших сум платежів, що підлягають сплаті згідно з Тарифами та умовами договору, але умови договору не виконав в результаті чого має заборгованість у розмірі 5426,97 грн, яку просять стягнути в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Строк дії кредитної лінії було встановлено на строк дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Відповідач умови договору належним чином не виконує (а.с.32-71) в результаті чого має заборгованість у розмірі 5426,97 грн. (а.с.27-31).
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч.2, 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, оскільки відповідач уклавши з АТ «Ощадбанк» кредитний договір з лімітом кредитування 8800 грн., та отримала кошти через банкомат, а в послідуючому в порушення умов укладеного договору, не погашала отриманий кредит та отримані відсотки по ньому, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідно до умов договору відповідач повинен сплатити, а оскільки вона в добровільному порядку відмовилася від такого, то вказана сума підлягає стягненню за судовим рішенням.
Також згідно ст..88 ЦПК з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 614, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд,-
4669 грн. 76 коп. заборгованість по тілу кредитного ліміту;
71 грн. 56 коп. заборгованість за несплаченими відсотками:
627 грн. 82 коп. пеня від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання:
57 грн. 83 коп. - 3 % річних від простроченої суми .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова