Справа №589/6101/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1704/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року не прийнято відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, висловлену в заяві направленій до суду засобами поштового звязку, а розгляд справи продовжено.

05 серпня 2015 року на вказану ухвалу представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 174 ЦПК України передбачено послідовність дій позивача та суду при вирішенні питання про відмову від позову, а саме :

позивач звертається з заявою ( усною або письмовою ) про відмову від позову ( ч. 1 ст. 174 );

суд розяснює наслідки вчинення такої процесуальної дії ( ч. 2 ст. 174 );

суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову та про закриття провадження в справі ( ч. 3 ст. 174, ст. 205 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України ).

Відмова позивача від позову це прояв принципу диспозитивності цивільного судочинства, одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту та на закриття порушеного процесу.

Між тим, частиною 5 ст. 174 ЦПК України передбачено можливість не прийняття судом відмови позивача від позову ( шляхом постановлення відповідної ухвали ) лише у випадку, коли інтереси позивача представляє його представник і заява про відмову від позову надійшла саме від нього.

Даною статтею ЦПК України взагалі не передбачено постановлення судом ухвали у випадку неприйняття відмови від позову, яка надійшла від самого позивача ( не його представника ). Відтак, і оскарження такої ухвали процесуальним законодавством не передбачено.

Апелянт помилково зазначає, що ним оскаржується відмова у закритті провадження у справі, оскільки це питання в оскаржуваній ухвалі від 21 липня 2015 року не вирішувалося. Суд надав оцінку обом заявам позивача ( про відмові від позову та про продовження розгляду справи - а.с. 13, 92 ), заслухав думку представника позивача - ОСОБА_6 та з огляду на таку позицію ОСОБА_5, вірно визначився з необхідністю продовження розгляду справи.

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 на, начебто, порушені права позивача та на ряд рішень Конституційного Суду України, в даному випадку, є недоречними.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Окрім того, відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом апеляційного перегляду, у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року належить відмовити, повернувши матеріали справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Матеріали справи повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 ( а.с. 108 ) та ОСОБА_4 ( а.с. 108 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2