У Х В А Л А

про призначення судової медичної експертизи

27 травня 2015року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства фірма «Айлама»

третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства фірма «Айлама», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про відшкодування збитків.

Представник позивача надав суду заяву про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що для повного зясування всіх обставин спричинення негативних наслідків для здоровя позивача, які мають значне значення для справи, та обґрунтовані у позовної заяви, є необхідністю призначити експертизу.

Відповідач надав суду заяву про призначення по справі судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що для зясування обставин справи, зазначених в позовній заяві, необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Вислухавши думку представника позивача, беручи до уваги заяву відповідача, який не заперечував проти призначення по справі судової-медичної експертизи, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Айлама», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області,про відшкодування збитків, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи були допущенні будь-які порушення з боку лікаря ОСОБА_2 в процесі лікування ним ОСОБА_1?

2) Чи є у ОСОБА_1 будь-які негативні наслідки для здоровя після лікування у лікаря ОСОБА_2, якщо є, то які саме?

3) Чи є причинно-наслідковий зв'язок між лікуванням ОСОБА_1 у лікаря ОСОБА_2 та станом її здоровя?

4) Чи відповідає протезування 14,15,16 зубів громадянки ОСОБА_1, здійснене 18,27 липня 2012 року та 21,29 жовтня 2013року головним лікарем Приватного підприємства фірми «Айлама» ОСОБА_2 встановленим законодавством медичним протоколам лікування?

5) Чи відповідав виготовлений спеціалістами Приватного підприємства фірми «Айлама» металевий мостовидний протез на 14,15,16 зуби ОСОБА_1 вимогам нормативно-правових документів? Чи є в ньому недоліки або істотні недоліки? Якщо недоліки існували та чи могли ці недоліки з*явитися від дій ОСОБА_1 в період з 29.10.2013р. по 31.12.2013р.?

6) Який діагноз у 14 зубі ОСОБА_1 було встановлено лікарем ОСОБА_3 до початку його лікування 31.12.2013р.?

7) Чи повинен був лікар ОСОБА_3 при пломбуванні каналів 14 зубу ОСОБА_1Т провести рентген дослідження? Якщо так, то чи було його проведено?

8) Чи відповідало лікування 14 зубу ОСОБА_1 встановленим законодавством нормативам надання медичної допомоги 31.12.2013р?

9) Чи було здійснено контроль за можливим виведенням пломбувального матеріалу за верхівку 14 зубу ОСОБА_1 під час його лікування 31.12.2013р.?

10) Чи міг пломбувальний матеріал попасти у гайморову пазуху ОСОБА_1 при пломбуванні зубних каналів 14 зубу 31.12.2013р.? Чи знаходиться він там зараз?

11) Чи відповідає час виникнення ускладнення у вигляді гаймориту, на яке скаржиться ОСОБА_1, часу ймовірного виведення пломбувального матеріалу через канали 14 зубу 31.12.2015р.?

Для проведення експертизи надати експертові матеріли цивільної справи № 490/8813/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Айлама», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області,про відшкодування збитків.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: 54003 м. Миколаїв, вул. Потьомкінській, 138. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_4 підприємство фірма «Айлама» в рівних частках, розяснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя