Справа № 643/9741/13-ц
Номер провадження 2/643/3753/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2013р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № HAD0RK01420138 від 26 жовтня 2004 року у розмірі 67155 грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 671 грн. 56 коп., витрати на публікацію оголошень у пресі у розмірі 545 грн. 40 коп., а всього 68372 грн. 81 коп.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2015р. заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2013р. скасовано та справу призначено до розгляду в загальному розгляду. Однією з підстав для скасування заочного рішення стало те, що позивачка на час ухвалення судом рішення не була зареєстрована на території Московського району м. Харкова, тобто провадження було відкрито з порушенням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В силу ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Як убачається з довідки з відділу адресно-довідкової роботи Управління ГІРФО ГУМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 07.07.2015 року, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.12.2005 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто в адміністративно-територіальних межах Фрунзенського району м. Харкова.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на території Фрунзенського районну м. Харкова, тобто позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає, що цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить передати на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст.ст. 117, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна