28.07.2015 Справа № 363/2563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2015 р. м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Баличевої М.Б.

при секретарі : Семенюк Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотянівської сільської ради,треті особи - Управління Держземагенства у Вишгородському районі, садове товариство «Червоний прапор», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько- ОСОБА_4 Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з цінних паперів- акцій Відкритого Акціонерного Товариства «Народна фінансово-будівельна компанія» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 100 грн., акцій Акціонерного Товариства «ОЛБІ-Україна» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 25 грн., акції Акціонерного Товариства «ОЛБІ-Україна» НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 25 грн., акцій Акціонерного Товариства «ОЛБІ-Україна» НОМЕР_4на ім'я ОСОБА_4 вартістю 25 грн., акцій страхової компанії «Правекс-Страхування» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 5 грн., акцій Відкритого Акціонерного Товариства «Разноєкспорт» НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 10 грн., акцій Відкритого Акціонерного Товариства «Разноєкспорт» НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 10 грн., акцій Відкритого Акціонерного Товариства «Разноєкспорт» НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 10 грн., акцій Відкритого Акціонерного Товариства «Разноєкспорт» НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 10 грн., акцій Відкритого Акціонерного Товариства «Разноєкспорт» НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 10 грн., акцій Відкритого Акціонерного Товариства «Разноєкспорт» НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_4 вартістю 10 грн., всього на суму 240 грн. та земельної ділянки площею 0.042 га для ведення садівництва, що розташована на території Хотянівської сільської ради у садовому товаристві «Червоний прапор». Після смерті батька фактично прийняла спадщину,т.я вступила у права управління та володіння спадковим майном. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась у передбачений законом строк, однак, через відсутність деяких особистих документів, оформити спадщини не змогла. Крім неї, був ще спадкоємець першої черги за законом - її рідний брат, однак, після смерті батька прийняття спадщини його не цікавило, а ІНФОРМАЦІЯ_2. він помер.

Після його смерті спадкоємців не залишилось, т.я мати померла у 1991 р. Позивач також після смерті брата звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, до теперішнього часу оформити спадщину після смерті батька та брата не може через відсутність ощадних книжок та правовстановлюючих документів. Вважає, що нею не був пропущений, передбачений законом строк для прийняття спадщини в зв»язку з тим, що вона її фактично прийняла та користується нею. Тож просить суд встановити факт прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку та цінні папери у виді акцій на загальну суму 240 грн.

У судове засідання позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_5 не з"явилися, надали через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять розглянути справу за їх відсутністю.

Від представника відповідача Хотянівської сільської ради також надійшла письмова заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутністю.

Представники третіх осіб Держземагенства у Вишгородському районі та садового товариства «Червоний прапор»в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили та про відкладення розгляду справи не просили.

В зв»язку з наведеним суд приходить до висновку про розгляд справи по наявним письмовим доказам і матеріалам справи, за відсутності сторін та представників третіх осіб.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, однак, таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи.

Ст. 11 ЦПК України передбачено,що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження позивача її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6

21.02.1975 р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 та обрала прізвище чоловіка, у теперішній час має прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується копіями паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу.

Батькові позивача ОСОБА_4 згідно до державного акту про право власності на землю НОМЕР_8 належить земельна ділянка площею 0.042 га для ведення садівництва, що розташована на території Хотянівської сільської ради садове товариство «Червоний прапор»,яка була виділена на підставі рішення виконкому Хотянівської сільської ради від 28.07.1998 р. за № 66.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 помер,що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть НОМЕР_9 від 07.07.2005 р.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно-земельну ділянку та цінні папери.

Відповідно до п.п.2,3 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася до 01 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом ( ч.1 ст. 524 ЦК УРСР).

Статтею 527 ЦК УРСР передбачено,що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ніяких дій по оформленню свого права на спадщину у передбачений законом строк не вживала, в нотаріальну контору із заявою звернулася лише 04.09.2010 р, що підтверджується копією відповідної заяви.

Відповідно ст.553 ЦК УРСР (1963 р.), якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.549 ЦК УРСР, не вчинив ні однієї дії, яка б свідчила про прийняття спадщини, він вважається таким, котрий не прийняв її.

Згідно зі ст.550 ЦК УРСР за позовом спадкоємця суд може продовжити строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин, і визнати право власності на спадщину.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність фактичного прийняття спадщини позивачем, оскільки вона вступила в управління та володіння майном, матеріалами справи підтверджується користування земельною ділянкою, їй належить садовий будинок у с/т «Червоний прапор» по АДРЕСА_1, вона є членом цього садового товариства, на протязі 6 років сплачує членські внески та комунальні послуги, пов»язані з експлуатацією земельної ділянки, що належала її батькові на праві приватної власності.

Однак, не зі всіма доводами та посиланнями позивача можна погодитись.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Зокрема, не знайшло свого підтвердження належність на праві приватної власності всіх цінних паперів - акцій, зазначених позивачем у позовній заяві, спадкодавцеві - ОСОБА_4

Так, іменними виявилися лише акція Страхової компанії «Правекс-Страхування» за № 000061 номінальною вартістю 50 000 карбованців, що в перерахунку складає 0.5 грн та 10 акцій ВАТ «Народна фінансово-будівельна компанія» загальною номінальною вартістю 1 000 000 карбованців, що в перерахунку складає 10 грн, їх належність ОСОБА_4 підтверджується сертифікатом акцій за № 007009, інші ж акції, зазначені позивачем є простими акціями на пред»явника, та не мають підтвердження, що вони були видані саме на ім»я ОСОБА_4

Вартість цінних паперів визначена у відповідності до Постанови КМУ за № 1002 від 26.08.1996 р. «Про переоцінку товарів ( робіт та послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи», що була прийнята відповідно до Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» м. Київ від 25 серпня 1996 року N 762/96, якою передбачено, що на день запровадження гривні ціни (тарифи, націнки, збори тощо) на товари (роботи, послуги), а також усі вартісні показники (нарахування податків, інших обов'язкових платежів, заробітної плати, пенсій, інших соціальних виплат, допомоги тощо) в гривні перераховуються у співвідношенні 1 гривня дорівнює 100 000 карбованців. Враховуючи це, суд приходить до висновку,що позивачем помилково було визначено номінальну вартість цінних паперів при перерахунку з карбованців на національну грошову одиницю - гривню.

Також позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.042 га для ведення садівництва, що розташована на території Хотянівської сільської ради у садовому товаристві «Червоний прапор», зазначаючи її адресою - територія Хотянівської сільської ради в садовому товаристві «Червоний прапор» АДРЕСА_1,однак, доказів присвоєння поштової адреси суду не надано.

Окрім того, згідно даних Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області технічна документація з нормативно грошової оцінки на відповідну земельну ділянку не розроблялась.

З наданих матеріалів справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, який бажає прийняти спадщину.

Згідно до копії свідоцтва про смерть мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3., рідний брат - ОСОБА_8 спадщину після смерті батька не приймав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2., що також підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть та матеріалами справи.

Позивач зверталась до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті батька та брата про що свідчать письмові заяви, також матеріали спадкової справи за № 1140, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Витягів з Єдиного реєстру спадкових справ та відповіді Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_8 спадкових справ не заводилось.

Однак, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У суду немає сумніву в тому, що позивач користується земельною ділянкою, яка призначена для ведення садівництва, що розташована на території Хотяніської сільської ради с/т «Червоний прапор», оскільки вона також користується садовим будинком, розташованим також на території Хотянівської сільської ради с/т «Червоний прапор», та має намір в подальшому продовжувати користуватись нею, обслуговувати її тощо.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи те,що встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом за позивачем не порушує прав та інтересів інших осіб, вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., бажає прийняти спадщину, суд вважає, що позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно підлягають частковому задоволенню в зв»язку з невиконанням вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, а саме: доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 524, 527, 529, 549, 550, 553 ЦК УРСР ( в ред. 1963 р.), ст. 12 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 р., Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотянівської сільської ради,треті особи - Управління Держземагенства у Вишгородському районі, садове товариство «Червоний прапор» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що лишилась після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 за правом спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0.042 га для ведення садівництва, що розташована на території Хотянівської сільської ради у садовому товаристві «Червоний прапор» після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., що належала йому відповідно до державного акту про право власності на землю НОМЕР_8 від 31.03.1999 р.

Визнати за ОСОБА_1 за правом спадкування за законом право власності на акцію Страхової компанії «Правекс-Страхування» за № 000061 номінальною вартістю 50 000 карбованців, що в перерахунку складає 0.5 грн на ім»я ОСОБА_4, та 10 акцій ВАТ «Народна фінансово-будівельна компанія» загальною номінальною вартістю 1 000 000 карбованців, що в перерахунку складає 10 грн на ім»я ОСОБА_4, право власності на які підтверджується сертифікатом акцій за № 007009, загальною вартістю 10.50 грн, що залишились після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б.Баличева