Справа № 177/450/15-ц
Провадження № 2/177/448/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.02.2015 року, яку 20.05.2015 року уточнила та просила суд стягувати з відповідача - ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання до досягнення донькою 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 03.02.2015 року.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилалася на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1996 року по 03.02.1999 року. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_3 навчається в Державному вищому навчальному закладі «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТИТЕТ» на 1 курсі денної форми навчання за державним замовленням. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, позивачка самостійно не має змоги забезпечувати всім необхідним для життя та навчання доньку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечували (а.с. 23,2441).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги позивачки підтримала та наполягала на їх задоволені, не заперечуючи того, щоб аліменти стягувалися на користь матері, оскільки вона проживає разом з нею та перебуває на її утриманні (а.с. 42).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 28.04.1996 року по 03.02.199 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 5,6).

Від шлюбу сторони мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 01.03.1997 року, актовий запис № 190 (а.с.9).

На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.1998 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття (а.с.33-34), стягнення припинено, оскільки остання досягла повноліття.

Повнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, при цьому вона навчається в Державному вищому навчальному закладі «КРИВОРІЗКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» на денній формі навчання, за державним замовленням (термін навчання з 01.02.2015 року) стипендію не отримує, що підтверджується довідками з навчального закладу та довідкою з місця проживання (а.с. 18, 19-20).

У зв'язку з навчанням доньки ОСОБА_3, позивач несе матеріальні затрати на придбання навчальної та методичної літератури, проїзд до учбового закладу, харчування в учбовому закладі та інші соціально-побутові потреби, тому потребує матеріальної допомоги, адже у зв'язку з денною формою навчання донька не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та розвитку.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки.

Позивач працює на ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» та її середньомісячний заробіток складає 2 308,42 грн., що вбачається із довідки ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 працює оператором газорозподільної станції у Криворізькому ЛВУМГ та його середньомісячний дохід в 2014 році складав 5979,40 грн. з яких вираховувались аліменти до повноліття дітей, що видно із довідки № 73 від 07.04.2015 року Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (а.с. 31). Стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2015 року припинено, оскільки донька досягла повноліття. Також відповідач має на двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також досяг повноліття та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого за рішенням суду ще сплачує аліменти (а.с.28, 29, 30, 33-34).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, а її батько ОСОБА_2 зобов'язаний та має змогу її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, оскільки відповідач працює, має стабільний дохід, з лютого 2015 року аліментних зобов'язань не має відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинено стягнення аліментів і на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також досяг повноліття, на цей час зобов'язаний сплачувати аліменти лише на малолітнього сина ОСОБА_6, 2002 року народження (а.с.30,33-34).

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої ОСОБА_3, суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою навчання, за державним замовленням, стипендію не отримує, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально.

Також суд приймає до уваги можливість надання матеріальної допомоги іншим з батьків, тобто матір`ю ОСОБА_1 - позивачем по справі, з якою проживає дитина, яка працює та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 2308, 42 грн., якої недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення нею 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, що не заперечував і сам відповідач.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Позивач просила стягувати з відповідача аліменти з 03 лютого 2015 року, тобто з моменту досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, проте відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, оскільки позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.02.2015 року, тому суд вважає за необхідне та доцільне відмовити позивачу в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів з 03.02.2015 року та призначити стягування аліментів з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 27.02.2015 року.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача ОСОБА_1 яка звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 191, 199-200, 182 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, працюючого оператором газорозподільної станції у ПАТ «Укртрансгаз» Філії «Управління магістральних трубопроводів «Харківтрансгаз» КРИВОРІЗЬКЕ ЛІНІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення нею навчання, починаючи стягнення з 27.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, працюючого оператором газорозподільної станції у ПАТ «Укртрансгаз» Філії «Управління магістральних трубопроводів «Харківтрансгаз» КРИВОРІЗЬКЕ ЛІНІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: