ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/648/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. про примусове проникнення до квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. звернулася до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-4428/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.15 року про стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарматевтична фірма «Дарниця» заборгованості у розмірі 162 507 грн. 82 коп. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві 19.03.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46910626 та надано строк для його добровільного виконання до 26.03.2015 року, проте боржником протягом наданого строку борг не погашений. За наданою державному виконавцю інформацією боржник отримує пенсію, кошти в банках на рахунках боржника не обліковуються, за неодноразовими виходами за вказаною адресою двері ніхто не відчиняє, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти. В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-4428/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.15 року про стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарматевтична фірма «Дарниця» заборгованості у розмірі 162 507 грн. 82 коп.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46910626 та надано строк для його добровільного виконання до 26.03.2015 року (а.с.10).

Боржником протягом наданого строку борг не погашений.

Як вбачається з матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що за виходами за адресою: АДРЕСА_2, здійсненими 13.07.2015 року та 27.07.2015 року державному виконавцю двері ніхто не відчиняє (а.с.19,20).

За наданою державному виконавцю інформацією боржник отримує пенсію, кошти в банках на рахунках боржника не обліковуються.

Таким чином, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно чи кошти, належні боржникові та інших осіб.

Також при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду, й не надає можливості державному виконавцю здійснювати опис майна для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, сума якого становить 162 507 грн. 82 коп.

Як вбачається із матеріалів подання, останнє є обґрунтованим та відповідає вимогам статті 373 ЦПК України, порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження є дотриманим, а тому суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. про примусове проникнення до квартири - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для виконання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА