Провадження № 22-ц/780/1930/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 48 25.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланов С.М.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям,-

встановила:

у листопаді 2014 року позивачка звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивувала тим, що 21 грудня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2751.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що її подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, так, як вона утратила почуття любові,взаємоповаги до свого чоловіка. Відповідач систематично ініціює конфлікти, морально пригнічує її, що негативно впливає на неї та їхню спільну дитину.

Зважаючи, що з серпня 2013 року сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, а шлюб носить лише формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2751. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що суд першої інстанції не залучив його до процесу, як сторону у справі, що в односторонньому порядку, ухвалив рішення виключно за рахунок показів і доказів позивача. Суд першої інстанції не міг з»ясувати, і не з»ясував фактичних взаємин сторін по справі прийнявши рішення, яким позбавив його родини, супроти його бажання. Крім того судом першої інстанції не було задоволене його клопотання про надання строку щодо примирення подружжя.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2751, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №2751.

Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем.

У відповідності до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також згідно з вимогами статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї стали не можливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має.

Так як суд не в праві примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, зважаючи на вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вище зазначене суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально, і подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вірно зазначив, що примирення сторін неможливим.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обґрунтування апеляційної скарги в частині того, що суд першої інстанції відмовив відповідачу в наданні строку для примирення подружжя не можуть бути прийняті до уваги оскільки позивачка звернулася до суду із позовом у листопаді 2014 року. Рішення по справі судом першої інстанції було ухвалене у лютому 2015 року. Протягом чотирьох місяців відповідачем не здійснено жодних заходів для можливого примирення сторін.

Крім того відповідачка неодноразово зверталася до міліції з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка, оскільки останній постійно вимагає віддати йому сина сторін (а.с.9-12). Із зазначених висновків міліції вбачається, що згідно до пояснень сторін вони проживають окремо з серпня 2013 року, спір між ними виникає з приводу місця проживання дитини.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку задовольнивши позов.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді