Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18 січня 2008 року, іпотечного договору від 18 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою B.B., зареєстрованого в реєстрі за № 360 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини речення, що міститься в сьомому абзаці ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного та іпотечного договорів відмовлено у зв'язку із відсутністю обставин, передбачених ст. 123 ЦПК України, для прийняття до спільного розгляду із первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії із дотриманням вимог процесуального закону.

Наявність ухвали суду про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 як зустрічної до позову банку не позбавляє її права звернутися із вимогами до банку у самостійному провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева