Номер провадження 6/754/317/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника 29.05.2015 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання заочного рішення суду від 22.04.2014 року, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2006 року в розмірі 152594,78 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 1349910,63 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що боржник має складне матеріальне становище, в результаті чого на має змоги сплатити великий розмір суми, що підлягає стягненню з нього. У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/34446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки № 40111 від 07.09.2006 року. Договір поруки припинення якого боржником вимагається у судовому порядку був укладений на забезпечення виконання зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту від 07.09.2006 року. Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог боржника та визнання договору поруки № 40444 від 07.09.2006 року припиненим, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2013 року у справі № 754/22330/13-ц підлягатиме скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Решетнік Ю.І. просив відмовити в задоволенні заяви боржника. Також зазначив, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором не оскаржувалось та набрало законної сили. Зазначена представником відповідача ймовірність того, що Печерським районним судом м. Києва буде задоволено вимоги позивача про визнання припиненим договору поруки у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 не може судом братися до уваги, оскільки такі підстави відповідно до ст. 373 ЦПК України не передбачені. Також вказував на те, що боржником не надано суду жодного доказу на обґрунтування тверджень про скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

22.04.2014 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням стягнуто на користь позивача солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2006 року в розмірі 152594,78 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 1349910,63 грн.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявник суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Посилання на відсутність грошових коштів та скрутного матеріального становища боржника для добровільного погашення заборгованості, та ймовірність того, що Печерським районним судом м. Києва будуть задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки № 40111 від 07.09.2006 року не підтвердженні конкретними правовими доказами та не є підставою для відстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин, та, враховуючи, що проти відстрочки виконання рішення представник стягувача заперечував, заява про відстрочку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2015 року.

Суддя: Н.Г.Таран