Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання правочинів недійсними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання правочинів недійсними та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано рішення Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 14 січня 1993 року в частині передачі права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09 березня 2007 року видане на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 липня 2014 року, видане на ім'я ОСОБА_3, недійсними. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 - 90 днів з моменту набранням рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що позивачкою без поважних причин пропущено визначений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відсутні підтвердження порушення прав позивачки спірними правочинами.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання правочинів недійсними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик