Справа № 171/939/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Диба Л.М.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 лютого 1999 року на підставі біржової угоди вівн придбав житловий будинок № 13 по провулку Тупий в м. Апостолове Дніпропетровської області. Вказана угода була зареєстрована Українською товарною біржою, реєстраційний № 43542. На сьогоднішній день вказана товарна біржа ліквідована. Вказане вище домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1045 кв.м. Згідно Зазначеного Договору на земельній ділянці також знаходяться: літ. А житловий будинок житловою площею 40,1 кв. м, літ. Б сарай, літ. Г убиральня , №№ 1,2,5 паркани, №3 водопровід, №4 колодязь І - замощення.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу з прохання посвідчити Договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, маючи намір відчужити належне йому нерухоме майно. Нотаріус розяснила, що вона не може посвідчити договір купівлі-продажу нерухомості, оскільки наявний в позивачки правовстановлюючий документ не відповідає вимогам чинного законодавства, тому їй необхідно в судовому порядку визнати зареєстровану Українською товарною біржою угоду та визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно.

Позивач просить визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами № 13 розташований пров. Тупий в м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області.

Позивач до судового засідання не з"явився, надавши суду заяву, за якою просить справу слухати за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судовго засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 лютого 1999 року Українською товарною біржою було посвідчено угоду купівлі продажу житлового будинку.

24.06.1999 року Апостолівським державним бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.7). Витягами з державного реєстру прав на нерухоме майно підтверджується відсутність арешту чи заборони відчуження спірного майна (а.с.9-10).

Роз"ясненням приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 підтверджується неможливість в позасудовому порядку реалізувати позивачем свої майнові права(а.с.8).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, що зазначені в Законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, які передбачені ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Дія Закону України "Про товарну біржу" не поширюється на вказані угоди, бо ст. 227 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, не передбачала іншої форми договору, ніж нотаріальну.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, вправі визнати угоду, що потребує нотаріального посвідчення, дійсною за вимогою сторони, яка виконала угоду. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У вищевказаній Постанові Пленуму Верховного Суду України зазначено, що визнання судом угоди дійсною, потребує: з'ясування суті угоди, волевиявлення її учасників, наявність досягнення сторонами згоди з істотних умов, відсутність протизаконних домовленостей та обмежень, міру виконання.

Оскільки продавці та покупець досягли згоди з усіх істотних умов про продаж житлового будинку, уклали договір, без наявності протизаконних домовленостей та обмежень, виконали всі його умови, однак, угода нотаріально не посвідчена, за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити повністю.

Визнати Договір купівлі-продажу нерухомості від 22 лютого 1999 року зареєстрований Українською товарною біржою, реєстраційний № 43542 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в м. Апостолове Дніпропетровської області по пров. Тупий б. 13, зазначений на плані літ. А житловою площею 40,1 кв. м, та господарчими та побутовими будівлями і спорудами зазначеними на плані: літ. Б сарай, літ. Г убиральня , №№ 1,2,5 паркани, №3 водопровід, №4 колодязь І - замощення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4