Ухвала

іменем україни

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: Метанівська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», про визнання незаконними дій членів комітету, визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від

24 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: Метанівська сільська рада,

ТОВ «Теплик-Агро», про визнання незаконними дій членів комітету, визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв задоволено. Визнано дії ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17, ОСОБА_18 щодо прийняття рішення 24 травня 2012 року на засіданні комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка про виділення, затвердження переліку і передачі майна 435 співвласникам майна цілісним майновим комплексом вартістю

3 259 872 грн незаконними.

Визнано незаконним та скасовано рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 від 24 травня 2012 року, яке оформлено протоколом засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка від 24 травня 2012 року про виділення, затвердження переліку та передачі майна 435 співвласникам майна цілісним майновим комплексом вартістю 3 259 872 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02 червня

2015 року рішення Теплицького районного суду Вінницької області від

24 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, треті особи: Метанівська сільська рада, ТОВ «Теплик-Агро», про визнання незаконними дій членів комітету, визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року та залишити в силі рішення Теплицького районного суду Вінницької області від

24 березня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із доведеності заявлених позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачі по справі, як фізичні особи, є неналежними відповідачами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Дружба» за своїм правовим статусом є громадською організацією. Має свій статут, який зареєстрований в Метанівській сільській раді народних депутатів Теплицького району Вінницької області.

Крім того, згідно статуту спілки громадян-співвласників майна КСП «Дружба» до керівних органів спілки належать зокрема комітет громадян-співвласників.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд апеляційної інстанції встановив, що належним відповідачем у справі повинна бути спілка громадян-співвласників майна реформованого КСП «Дружба», а оскільки апеляційний суд не наділений правом на заміну належного відповідача належним або залученням до участі у справі співвідповідача, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення першої інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: Метанівська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», про визнання незаконними дій членів комітету, визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко