У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним вкладом,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним вкладом.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 08 січня

2014 року між сторонами було укладено договір про строковий банківський вклад № SAMDNWFD700 на суму 110 тис. грн строком на

6 місяців. Позивачка вказувала, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, відсотки за вкладом не нараховує та на її неодноразові звернення відмовився повернути вклад. На підставі вищевказаного позивачка просила визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо відмови в поверненні суми вкладу та відсотків, що не відповідають вимогам закону; зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути їй суму вкладу згідно з умовами договору у розмірі 110 тис. грн; зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» нарахувати та виплатити їй відсотки за вкладом у розмірі, передбаченому договором та додатковою угодою до нього від 08 січня 2014 року, тобто 19 % річних від суми вкладу за весь час користування ПАТ КБ «Приватбанк» її грошима з 08 січня 2014 року по день виплати їй всієї суми вкладу повністю.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приват Банк» повернути ОСОБА_2 вклад відповідно до умов договору від 08 січня 2014 року

№ SAMDNWFD700 у розмірі 110 тис. грн та виплатити відсотки за період з 08 січня 2014 року по 08 липня 2014 року включно у розмірі 10 478 грн 63 коп., а всього 120 478 грн 63 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним вкладом, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним вкладом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк