АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2162/15-ц Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Провадження № 22ц/790/5329/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії протиправними та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

25.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявою про розяснення вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року у задоволені вказаної заяви ОСОБА_1, відмовлено.

На вказану судову ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд незаконно відмовив в розяснені судового рішення, так як в рішенні суду відсутня мотивувальна частина, замість якої відображено набір загальних фраз, а тому рішення суду є зовсім незрозумілим.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії протиправними та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Рішення суду викладене державною мовою, з посиланням на встановлені обставини, при цьому рішення віддрукована чітким та зрозумілим шрифтом. Рішення може тлумачитись лише однозначно, а тому воно не потребує якогось додаткового роз'яснення стосовно того, яким чином слід розуміти її зміст. Судове рішення є вмотивованим, зрозумілим за змістом та таким, що відповідає вимогам ст. 215 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, можливе роз'яснення рішення суду, а не ухвали, і тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам діючого законодавства та ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року.

Керуючись 303, 304, 307, 311, 312, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: -