Справа № 750/2652/15-ц
Провадження № 2/750/1362/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 23.10.2014 року, стягнення грошових коштів за неякісний товар в сумі 3648 грн та 2000 грн моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між сторонами був укладений договір купівлі продажу чоловічого костюму «Двійка», 20 грудня 2014 року позивачем було виявлений істотний недолік товару, - костюм окрасив комірці сорочок в місцях контактування з костюмом в чорний колір, у звязку із тим, що відповідач не провів незалежну експертизу костюму та у добровільному порядку не повернув коштів, сплачених за костюм, позивач був змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив та просив стягнути 2890 грн коштів сплачених за неякісний костюм та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Відповідач позовні вимоги визнала частково: в частині стягнення коштів за костюм та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами було укладено договору купівлі-продажу від 23.10.2014 року чоловічого костюму «Двійка» за 2890 грн, що підтверджується копією товарного чеку (а.с. 4). 12.01.2015 року було заявлено претензію стосовно якості костюму (а.с. 5-6). Також в заяві від 10.02.2015 року позивач просив відповідача провести незалежну експертизу, однак його прохання не було задоволено, як відповідач пояснила, через високу вартість такої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задовлення позову. Часткове визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ Про захист прав споживачів, передбачено споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн, а також враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, достатньою компенсацією моральних переживань позивача суд вважає 1000 грн., також задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення вартості чоловічого костюму в сумі 2890 грн. З відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.. 8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.. ст.. 23, 673, 678 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу костюму чоловічого «Двійка» укладеного 23.10.2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2890 грн коштів сплачених за товар та 1000 грн моральної шкоди.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко