Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» на рішенн6я Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, внесення змін до трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення депонованої заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати наказ від 07 травня 2013 року № 6/1 про його звільнення з посади юриста за прогул за п. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним в частині причини звільнення з роботи та дати звільнення, змінити формулювання причин його звільнення з посади юриста на «звільнений за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України» та вважати звільненим з 30 квітня 2013 року, стягнути з відповідача на його користь депоновану заробітну плату у розмірі 16 924 грн 36 коп. за період з 01 травня 2011 до 30 квітня 2013 року, компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 3 960 грн за 2009-2012 роки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем були вчинені протиправні та незаконні дії, що порушили його трудові права.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано наказ від 07 травня 2013 року № 6/1 про звільнення ОСОБА_2 з посади юриста за прогул п. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним в частині причини звільнення з роботи та дати звільнення.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з посади юриста на «звільнений за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України» та визнано ОСОБА_2 звільненим з 08 травня 2013 року.

Стягнуто з ТОв «Експотрейд» на користь ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі 16 924 грн 36 коп. за період з 01 травня 2011 року до 30 квітня 2013 року та компенсацію за невикористані щорічні відпустки - 3 960 грн за 2009-2012 роки. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Експотрейд» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, внесення змін до трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії. Стягнення депонованої заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян