Провадження № 2/537/387/2015
Справа № 537/349/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката Свириденка В.М., представника третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Шаумян О.В., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 грудня 1993 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2107 (2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1) спільною сумісною власністю; визнати за нею та ОСОБА_4 право власності на ? частини вищезазначеної квартири; визнати за нею та ОСОБА_4 право власності на ? частини вищевказаного автомобіля; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Свириденко В.М., представник третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Представник позивача - адвокат Молодчин В.П., відповідач ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, представник третьої особи - реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач надала письмове клопотання про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ - залишити без розгляду.

Як вбачається з ч.3 ст. 154 Цивільно-процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справи.

Відповідно до ч.6. ст. 154 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок залишення позовної заяви без розгляду потреба в забезпеченні позову минула, тому суд вважає за необхідне вжиті заходи забезпечення позову - скасувати.

Керуючись статтею 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, - скасувати

Ухвалу направити до Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна