ЄУН № 337/1724/15-ц
№2/337/904/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив скасувати розпорядження від 06.08.2004р. №1336р, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло №14592 від 10.08.2004р. на квартиру, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, пр..РадянськийАДРЕСА_1 та поновити житлові чеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були використані при приватизації державного житлового фонду квартири, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр..РадянськийАДРЕСА_2.

Після уточнення позовних вимог позивач просить скасувати розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради від 06.08.2004р. №1336 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло №14592 від 10.08.2004р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представники третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 двічі 25.06.2015 року та 10.07.2015 року в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Відповідної заяви про слухання справи за його відсутності позивач та його представник до суду не подавали.

З огляду на те, що позивач та його представник двічі поспіль (повторно) в судове засідання не з'явились, то суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд враховує, що цивільно-процесуальний закон передбачає залишення позову без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: М.В.Сидорова

: