1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/4455/15-ц 2/335/1349/2015
27 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Орджонікідзевського району у справах дітей Запорізької області про позбавлення батьківських прав -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа відділ Орджонікідзевського району у справах дітей Запорізької області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.04.1998 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.
У шлюбі, 11.10.1998 року у подружжя народився син ОСОБА_3.
Починаючи з 2004 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були фактично припинені, та 02.10.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Відповідач проживає окремо з 2004 року.
Саме с часу фактичного припинення шлюбних відносин відповідач втратив інтерес до дитини, вихованням сина не займається, матеріально його не забезпечує, у звязку із чим позивачка у 2007 році звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Згідно довідки Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.11.2014 року, у період з 01.06.2008 року по 31.03.2014 року, позивач аліменти від ОСОБА_2 на утримання сина не отримувала.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 участь у вихованні сина не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району та прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя - позов ОСОБА_1 підтримали, вважають за можливим його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.
Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 24.04.1998 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 94. Після укладання шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 028234.
11.10.1998 року в м. Запоріжжя народився ОСОБА_4, матірю якого записана ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 025608, виданим 28.01.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Як вбачається із свідоцтва серії 1-ЖС № 041515, виданого 10.01.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 02.10.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний запис за № 324.
Згідно акту від 23.10.2014 року, проведено обстеження умов проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та встановлено, що умови проживання задовільні. Також, з акту вбачається, що з неповнолітнім ОСОБА_4 проведено бесіду, в ході якої він не заперечував проти позбавлення батька батьківських прав.
Відповідно до характеристики Запорізької суспільно-гуманітарної гімназії № 27, від 03.12.2014 року № 207, ОСОБА_4 навчається у ЗСГГ № 27 з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований та працелюбний учень. Мати приділяє належну увагу вихованню сина. Умови проживання задовільні. Батько протягом навчання на класні збори не зявляється, не цікавиться шкільними справами ОСОБА_4.
Згідно довідки Комунального закладу „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10 від 17.06.2015 року № 01-8/984, ОСОБА_4, 11.10.1998 року, спостерігається в КУ „ЦПМСД з 29.11.2014 року. Згідно наданої амбулаторної карти хворого та висновків приватного обстеження, дитина взята на диспансерний облік з діагнозом: ВПС аневризма міжпередсердної перегородки мінімальний дефект міжпередсердної перегородки (до 0,28 см). Серцева недостатність -0. В жовтні 2014 року прооперован з приводу кератопопіломи шкіри правої стопи. В лютому 2014 року прооперован з приводу варікоцелі зліва 2 ст.
У відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України, батькизобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бутипозбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.
Згідно вимог статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягенння нею повнолітння. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обовязку щодо дитини.
Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні зясовано та доведено, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час звязок з сином не підтримує, його здоровям та умовами виховання, розвитком сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання обовязків по його вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, а також того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього, суд приходить до висновку про доведеність заявлених позивачем позовних вимог та необхідність задоволення у позові у повному обсязі.
Крім того, враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі, на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. ст. 8, 11, 12 Закону України „Про охорону дитинства, ст. 59 Закону України „Про освіту, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 157, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Орджонікідзевського району у справах дітей Запорізької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_7