Справа № 710/1187/15-ц
провадження № 2/710/507/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (Галини) Валентинівни про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 (Галини) Валентинівни на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CSP0GF08210021 від 10.08.2005 року в розмірі 33068,22 грн. та судовий збір в розмірі 330,68 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №CSP0GF08210021 від 10.08.2005 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачці ОСОБА_1 (Галині) Валентинівні кредит у розмірі 40859 грн. на термін до 31.08.2014 р., а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з порушенням зобов'язань за договором, станом на 12.05.2015 року відповідачка ОСОБА_1 (Галина) Валентинівна має заборгованість в розмірі 33068,22 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 28263,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3694,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 403,20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 707,63 грн. В звязку з невиконанням відповідачкою своїх зобовязань, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово.

Відповідачка ОСОБА_1 (Галина) Валентинівна в судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши відповідачку, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №CSP0GF08210021 від 10.08.2005 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачці ОСОБА_1 (Галині) Валентинівні кредит у розмірі 40859 грн. на термін до 31.08.2014 р., а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з порушенням зобов'язань за договором, станом на 12.05.2015 року відповідачка ОСОБА_1 (Галина) Валентинівна має заборгованість в розмірі 33068,22 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 28263,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3694,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 403,20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 707,63 грн.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідачка ОСОБА_1 (Галина) Валентинівна не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тому в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

Відповідачка на момент укладення кредитного договору мала імя «Галина», однак в подальшому змінила імя «Галина» на «Божена», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія І-СР №005954, виданим 25 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що відповідачка не виконувала договірні зобовязання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачкою ОСОБА_1 (Галиною) Валентинівною договірних зобовязань утворилася заборгованість за договором №CSP0GF08210021 від 10.08.2005 року, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CSP0GF08210021 від 10.08.2005 року в розмірі 33068,22 грн., з яких: 28263,36 грн. заборгованість за кредитом, 3694,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 403,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 707,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, та судові витрати в розмірі 330,68 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 599, 610, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Галини) Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №CSP0GF08210021 від 10.08.2005 року в сумі 33068,22 грн., а саме: 28263,36 грн. заборгованість за кредитом, 3694,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 403,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 707,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, та 330,68 грн. судових витрат, а всього стягнути 33398,90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Кравчук