Справа № 2 - 601 / 2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства Чугуївтепло до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та розірвання договору реструктуризації,
в с т а н о в и в :
КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.
Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, але своєчасно не сплачують за надані послуги з теплопостачання. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 16.06.2005 року були укладені договори № 2466, № 2467 про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.06.2005 р., по одному договору на суму 448,67 грн., по другому на суму 296,60 грн., строком погашення до 01.06.2010 р. Однак, свої зобовязання щодо виконання договору відповідач не виконує у звязку з чим на 01.01.2010 рік має заборгованість в розмірі 4354 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили. У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договори про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання № 2466 та № 2467 від 16.06.2005 року, укладений між МРК Теплоенергія та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя