Справа № 367/7381/14ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/3564/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 21.05.2015
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною зміни процентної ставки за кредитом на споживчі цілі, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 8 квітня 2015 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на заочне рішення подано 13 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем порушено питання, що апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення банк отримав поштою лише 5 травня 2015 року.

Проте вказані обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що вони не підтвердженні будь-якими доказами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ПАТ «Універсал Банк» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення відповідачем підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко