Справа № 752/9704/13-ц
Провадження № 2-во/752/108/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тесті рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник - 4» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник - 4» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 20014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, зобов»язано ЖБК «Будівельник - 4» відновити електропостачання до електроплити в квартирі АДРЕСА_1 та присуджено до стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 14 квітня 2015 р. вищезазначене рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 було скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті рішення суду, оскільки в ньому було допущено описку, а саме невірно зазначено її прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

Як встановлено судом, 20 листопада 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 14 квітня 2015 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу було скасовано.

20 травня 2015 р. на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Однак, у рішенні суду було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище позивача: «ОСОБА_1», тоді як з матеріалів справи, зокрема паспортних даних, вбачається, що правильним є: «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в тесті рішення суду від 20 листопада 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Будівельник - 4» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник - 4» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, зазначивши правильно прізвище позивача: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги через Голосіївський районний суд м. Києва Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: