Справа № 428/5801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

В уточненій заяві про призначення експертизи представник ОСОБА_1 підтримала його клопотання, яке було викладено у позовній заяві, про призначення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи для встановлення батьківства. Також, представник позивача в письмовій заяві просила судове засідання провести без її участі.

На вирішення експертів позивач просив поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народжена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?»

Зазначену експертизу представник позивача, із урахуванням уточненої заяви, просить провести у Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, майдан Жовтневий, буд. 14, а відібрання зразків для проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14/16.

Також, в уточненій заяві про призначення експертизи, представник позивача просила зобовязати ОСОБА_2 прибути разом з дитиною ОСОБА_3 на виклик Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для відібрання зразків.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві не заперечувала проти призначення експертизи по справі, просила судове засідання провести без її участі.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме обставин щодо факту біологічного батьківства позивача, потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити у вимозі представника позивача про зобовязання ОСОБА_2 прибути разом з дитиною ОСОБА_3 на виклик Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для відібрання зразків, адже згідно із ч. 2 ст. 146 ЦПК України примусові заходи щодо явки відповідача для проведення експертизи можуть бути застосовані судом лише після того, як відповідач ухилився від проведення такої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про призначення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи по справі задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу для встановлення батьківства.

На вирішення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народжена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, майдан Жовтневий, буд. 14, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відібрання зразків для проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14/16.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача (ч. 2 ст. 86 ЦПК України) та роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Передати для дослідження Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи копію матеріалів справи № 428/5801/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Б. Баронін