Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3851/15 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП Основаніє заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року вищевказаний судовий наказ від 14.01.2014 року було скасовано.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ухвалу що оскаржується.

Також, в порушення п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з вищенаведеним, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 21.05.2015 року ОСОБА_2 отримала 27.05.2015 року. Проте, до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 21.05.2015 року.

Оскільки в зазначений строк ОСОБА_2 не виконала вимоги, що викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2015 року, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова