Справа № 310/1259/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, де вказали, що вони є наймачами квартири АДРЕСА_1.

В цій же квартирі значиться прописаним ОСОБА_5, який не мешкає в квартирі з липня 2013 року, виїхав на інше постійне місце проживання і з того часу у квартирі не з»являється, обовязків по її утриманню не несе.

На підставі не проживання більше, ніж 6 місяців просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 з представником за довіреністю ОСОБА_6, позивач ОСОБА_4 підтримали позов і пояснили, що у липні 2013 року син ОСОБА_2 ОСОБА_5 виїхав на заробітки, при цьому забрав усі свої речі, і з того часу з ними, як з родичами, не спілкується, вони не знають, де він знаходиться, ніяких грошей на утримання квартири не надсилає, його реєстрація не дає їм можливості приватизувати квартиру та оформити субсидію.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені, у заявах просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_5 повторно до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений через засоби масової інформації, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що вони знають, що син ОСОБА_2 ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі у 2013 році виїхав з квартири у невідомому напрямку, більше ніколи не з»являвся, претензій на квартиру не заявляв, своїх речей в ній не тримає.

Вислухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії довідки ТОВ «КК «Коменерго» від 03. 02. 2015 року у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими наймачі ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Позивачі зазначили, що ОСОБА_5 в квартирі не проживає, витрат на її утримання не несе, за комунальні платежі грошей не надає, своїх речей не тримає.

На підставі не проживання в квартирі більше, ніж 6 місяців позивачі просять визнати його таким, що втратив право на користування у вищезазначеній квартирі.

За правилами ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відсутність відповідача більше, ніж шести місяців у квартирі з липня 2013 року без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8

За таких обставин, коли доведено, що відповідач не проживає у квартирі більше, ніж 6 місяців без поважних причин, самостійно і добровільно покинув її, суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою № 92 в будинку № 50 по вул. Мазіна в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_10