Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

31 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід головуючому по справі судді Савлук Т.В. з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи тим, що до початку розгляду справи по суті головуючий у справі не з'ясував причини неявки позивача в судове засідання, явка якої визнана судом обов'язковою, що позбавило відповідача права поставити перед позивачем питання щодо підстав залучення доказів, які подано в судовому засіданні представником позивача та приєднанні судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав усну заяву представника про відвід головуючого судді.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені представника відповідача ОСОБА_1 підстави для відводу головуючого судді, суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені у ст.20 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини другої та третьої ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Перевіривши наведені представником відповідача ОСОБА_1 підстави для відводу головуючого судді у справі, суддя приходить до висновку, що прийняття суддею відповідних процесуальних документів та вчинення інших процесуальних дій під час розгляду цивільної справи, не є підставою для відводу судді та оціночно визначатись як сумніви у її об'єктивності та упередженості при розгляді цивільної справи, а можуть бути вирішенні у визначеному процесуальним законодавством порядку шляхом оскарження винесених судом процесуальних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., яка заявлена в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

С у д д я :