Справа №333/4285/15-ц
Провадження №4-с/333/36/15
Іменем України
26 червня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої -судді Варнавської Л.О.,
при секретарі - Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», В С Т А Н О В И В:
До суду із скаргою дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернувся ОСОБА_1. Мотивує свої вимоги наступним. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 р. по справі №812/2517/13 з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». В червні 2015 року від працівників банку йому стало відомо, що відносно нього було відкрито виконавче провадження в Комунарському відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції постановою від 18.04.2015 р. по справі ВП №43008749. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження йому не надсилалась всупереч вимогам ст. 25 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що цим порушені його права як боржника. На момент подання скарги заборгованість перед банком погашена, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2015 р. по справі ВП №43008749.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.
Представник зацікавленої особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2, зі скаргою погодилась, пояснила, що дійсно погашення відбувається в добровільному порядку.
Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за довіреністю ОСОБА_3 зі скаргою не погодилась, пояснила, що виконавче провадження було відкрите на підставі заяви стягувача, заяв про добровільне виконання рішення суду до них не надходило. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалась боржнику заказним листом з повідомленням, але воно повернулась не врученим у звязку з закінченням терміну зберігання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 31 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого надсилаються адресатам із супровідними листами рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Той факт, що боржникові ОСОБА_1 копія постанови про відкриття виконавчого провадження вручена не була не тягне за собою підстави для скасування цієї постанови. Оскільки, відкриття виконавчого провадження відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 не вказує, що мають місце негативні для нього наслідки у вигляді примусового виконання рішення суду із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, не оскаржує рішення чи дії державного виконавця в цій частині. Само по собі відкриття виконавчого провадження порушення прав для боржника ОСОБА_1 не мають.
Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. О. Варнавська