Справа № 461/7815/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, витребування з незаконного володіння комори, зобов'язання привести комору до попереднього стану та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане відповідачу ОСОБА_2 відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 комору в підвалі будинку на вул. Куліша, 15 у м. Львові, позначену на плані Літером «ХІ» на вул. Куліша, 15 у м.Львові, яка належить до його нежитлового приміщення №15 на вул..Куліша, 15 у м.Львові та зобов'язати відповідача повернути дану комору, зобов'язати ОСОБА_2 комору в підвалі будинку №15 на вул. Куліша у м.Львові, позначену на плані літером «ХІ» на вул. Куліша, 15 у м.Львові, яка належить до його нежитлового приміщення №15 на вул..Куліша, 15 у м.Львові за кошти ОСОБА_2 привести до попереднього стану, а саме відновити вхідні двері та вікно в коморі, і ліквідувати отвір у перекритті між даною коморою та квартирою №13 на вул. Куліша, 15 у м.Львові (відновити цілісність даного перекриття), та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20000,00 гривень відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позовної заяви щодо предмета позову шляхом накладення арешту на квартиру №13 на вул. Куліша, 15 у м.Львові.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру №13 на вул. Куліша, 15 у м.Львові на підставі незаконного свідоцтва про право власності, згідно якого до складу цієї квартири входить також і належна йому на праві власності комора в підвалі. Вважає, що ОСОБА_2 може відчужити дану квартиру, а відтак, відчужити і належну йому на праві власності комору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, за змістом ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, однак, суд звертає увагу на те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі немає процесуальної можливості пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову, як того вимагає п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 60, 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, витребування з незаконного володіння комори, зобов'язання привести комору до попереднього стану та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.