overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2015 Справа №6/337/116/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.,

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, відкритому на підставі виконавчого листа №2/337/261/2014, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з 01.12.2018 року і до повноліття дитини.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, причину неявки суду не повідомили про розгляд справи сповіщені своєчасно, тому суд на підставі ст.370 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2014 року з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3П стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з 04.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття 01.12.2018 року.

10.04.2015 року ОСОБА_3 померла.

Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 24.06.2015 року за №294 заявника ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, 01.12.2000 р. Дитина на теперішній час мешкає з піклувальником за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки рішення суду не виконано, а заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, та не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.ст.512-517 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 - у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі №337/7269/13-ц; провадження № 2/337/261/2914 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 250 гривень щомісячно, починаючи з 04.12.2013 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/8785/14-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження №22-ц/778/4299/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року справу передано на розгляд іншому суду Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 26.05.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 вже подавала апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду від 17 грудня 2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року була залишена без задоволення (а.с.34-37, 51-53).

Ухвала апеляційного суду від 24.02.2015 року постановлена колегією суддів, до складу якої входила суддя-доповідач ОСОБА_4, яка наразі також визначена суддею-доповідачем у справі.

Згідно загальних засад судочинства, встановлених у ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом; суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

З ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2015 року вбачається, що суддя Кримська О.М. у складі колегії суддів висловила думку по суті питання відносно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року. Такі обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості та безсторонності вказаної судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Виходячи з викладеного суддя Кримська О.М. дійшла висновку, що має заявити самовідвід.

Такий висновок відповідає практиці Європейського суду з прав людини, рішення якого згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись ст. 18, 20, 23-25 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді апеляційного суду Запорізької області Кримської Оксани Михайлівни.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/4667/15
Є.У. № 314/1083/13-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, Вільнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/2796/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг.

У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання в обґрунтування якого зазначив що, відповідач та його представник знаходяться у місті Києві, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання до суду який знаходиться в іншій області. Такими труднощами зокрема є: напружена ситуація в країні, що позбавляє можливості вільно пересуватися по території країни, а також значна кількість судових справ, що розглядаються по всій території України за участю Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон», тому він згідно ст. 158-1 ЦПК України просив суд вирішити питання про проведення наступного судового засідання у справі у режимі відеоконференції. Визначити Шевченківський районний суд міста Києва, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Ухвалу направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та на адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити судове засідання цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів в режимі відео конференції на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року, в приміщенні залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Голові Шевченківського районного суду міста Києва що знаходиться за адресою 04655, місто Київ, вулиця Смирнова-Ласточкіна,10-б 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А забезпечити розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів в режимі відео конференції на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Копії ухвали негайно направити Голові Шевченківського районного суду міста Києва для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Дата документу 27.07.2015
Справа № 501/2864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

народних засідателів - Савіновської О.А., Кутиркіна С.П.,

при секретарі - Бабенко С.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

зацікавленої особи - ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області - ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя В.В. Смирнов

Народні засідателі Савіновська О.А.,

Кутиркін С.П.,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 року Справа № 388/1469/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2457/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобовязані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 03.08.2015 Справа № 554/9435/15-ц
Провадження № 2-н/554/773/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги теплопостачання в розмірі 3325,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників на його користь суму боргу за послуги теплопостачання, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.02.2013 року по 01.06.2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 3325,73 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області боржники зареєстровані за адресою, що вказана заявником, а саме: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому слід відмовити в прийнятті заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги теплопостачання в розмірі 3325,73 грн.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 року Справа № 388/1475/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили