Справа № 219/5294/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Часовоярської міської ради, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. Після його смерті залишилося спадкове майно, серед якого є земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1 га, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.04.2003 року. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, де їй було вказано, що після придбання зазначеної земельної ділянки її чоловік отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, але не зареєстрував його відповідно до вимог законодавства. У зв'язку з цим позивачка не має можливості оформити свої спадкові права. Тому вона звернулась до суду з даною позовною заявою і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1 га, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Часовоярської міської ради С.М. Тарапура у судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду.

З урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України і набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008р. визначено, що відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як видно з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого шлюб між ними зареєстровано 15.04.1986 року (а.с.7). На підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2003 року ОСОБА_3 купив земельну ділянку площею 0,1 га розташовану на території АДРЕСА_1 (а.с.5). Право власності ОСОБА_3 на дану земельну ділянку підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 і який не зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю (а.с.9).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які посвідчують його право власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно інформаційної довідки Часів-Ярської державної нотаріальної контори № 255/01-16 від 28.07.2015 року після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.07.2015 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою 22.04.2015 року було заведено спадкову справу № 26/2015, заяву було подано дружиною померлого ОСОБА_1 і на її ім'я 22.04.2015 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 349 на грошові внески.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 дійсно є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину після смерті чоловіка прийняла у встановлені законодавством строки і її позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спірна земельна ділянка дійсно входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 і поновлення прав позивачки як спадкоємця у позасудовому порядку неможливо.

Крім того відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права є визнання права. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачкою в порядку спадкування по закону на вищезазначену земельну ділянку є законними та обґрунтованими, є всі підстави для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 328, 373, 392, 1225, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,1 га після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційн6ого суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя: С.П.Букрєй