Справа № 369/3983/15-ц
Провадження № 4-с/369/53/15
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Кущ В.В., Шевель Володимир Миколайович про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до суду з даною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що за виконавчим листом по виконанню рішення суду державним виконавцем відкрито виконавче провадження. У ході виконання ними було направлено державну виконавцю листа про розяснення рішення суду щодо моменту, з якого необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді. В даному листі містилось клопотання перед виконавцем про звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду. У порушення вимог законодавства виконавець не розглянув клопотання, не надав відповіді по їх зверненню.

Просили суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Кущ В.В. щодо не розгляду та не направлення клопотання про розяснення рішення суду; зобовязати головного державного виконавця Кущ В.В. розглянути клопотання та звернутись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розяснення рішення суду та як наслідок зупинити виконавче провадження.

У судове засідання представник ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

У судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Кущ В.В., Шевель Володимир Миколайович не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, пояснень або заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги суд вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

При розгляді скарги встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області поновлено ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста с/г комплексу «Совки-Музичі» відділення «Совки».

09 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за рішенням суду.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 12 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

10 березня 2015 року до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надійшов лист №241 від 05 березня 2015 року ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» щодо розяснення моменту, з якого необхідно поновити ОСОБА_1, та необхідність звернення до районного суду з заявою про розяснення рішення.

Після відкриття провадження державним виконавцем направлено вимогу за №1147/3 від 03 квітня 2015 року на адресу ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про негайне виконання рішення суду №369/11764/14ц від 09 лютого 2015 року та поновлення ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста с/г комплексу «Совки-Музичі» відділення «Совки». Одночасно повідомило, що стягувач поновлюється на посаді з дня звільнення.

07 квітня 2015 року до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві повторно направлено лист щодо незрозумілості судового рішення та необхідності звернення до суду з відповідними заявами.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки і права державних виконавців. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

При розгляді скарги судом неодноразово направлялись запит та ухвали суду про витребування належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для перевірки доводів скаржника. Запити отримані ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві 30 квітня 2015 року та 27 травня 2015 року. Копій матеріалів виконавчого провадження до суду не надано.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки після отримання заяв ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» від 05 березня 2015 року та від 08 квітня 2015 року головний державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» їх не розглянув та не направив ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» відповіді про задоволення поданих клопотань чи їх відмову як необґрунтованих, не надав суду доказів на спростування цим обставинам, тому суд задовольняє вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності виконавця та зобовязує його розглянути заяви ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про розяснення рішення суду.

Разом з тим, оскільки за ст. 11 Закону це право державного виконавця на звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду, тому вимога про зобовязання виконавця звернутись до районного суду з заявою не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10 Закону України від «Про державну службу» Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14, інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Кущ В.В., Шевель Володимир Миколайович про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дію задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо не розгляду заяв про розяснення рішення суду.

Зобовязати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 розглянути заяви державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» від 05 березня 2015 року та від 08 квітня 2015 року.

У решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич