Справа № 265/4609/15-ц
Провадження № 6/265/252/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Яшкові М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 4954/10 від 20.10.2010 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 22.04.2010 року.

28.04.2014 р. у відношенні боржника, ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 17, 19, 25 «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження до відома.

18.08.2014 р. на підставі ст. 57 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем було зроблені неодноразові запити до ДПС України з метою виявлення місця отримання доходів боржника. Згідно відповіді ДПС України боржник, ОСОБА_1, не працює, відкритих рахунків у банківських установах не має.

Держаним виконавцем зроблені неодноразові запити до Пенсійного фонду України з метою виявлення місця отримання доходів боржника. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник, ОСОБА_1, на обліку в органах ГІФУ не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя, Новоазовського району - за боржником зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1, куз. ХТА5674, на який накладено арешт постановою державного виконавця від 18.08.2014 р.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо боржника відсутні.

Згідно відповіді з адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державним виконавцем здійснені неодноразові виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: вул. Горлівська, 6-137, м. Маріуполь, двері державному виконавцю ніхто не відчинив, були залишені повістки, з опросу сусідей боржник за вказаною адресою не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем на підставі ст. 40 Закону України «про виконавче провадження» було направлено подання до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь про оголошення у розшук боржника. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду № 6/265/475/14 від 18.12.2014 р. боржника було оголошено у розшук.

19.02.2015 р. боржник зявився до відділу ДВС, із заборгованістю по аліментам був ознайомлений, від письмової відповіді відмовився.

Згідно заяви стягувача від 19.02.2015 р. боржник один раз оплатив грошові кошти у серпні 2014 року в рахунок сплати аліментів.

Станом на 08 липня 2015 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку державного виконавця, який наполягав на задоволенні подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 9 березня 2011 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

При розгляді подання державного виконавця судом було встановлено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобовязань, що підтверджується існуючою сумою заборгованості.

В судовому засіданні було підтверджено також заходи, що було виконано державним виконавцем для примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобовязань, факт якого було підтверджено в судовому засіданні, тому суд вважає вказане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві на виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська 26).

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4