Номер провадження: 22-ц/785/2815/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2008р., уточнивши позовні вимоги ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум за договором позики(т.1 а.с.1-3).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011р. затверджена мирова угода між сторонами (т.1 а.с. 60-62).

22 січня 2015р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011р. про затвердження мирової угоди (т.2 а.с. 188).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області постановлена 20 травня 2011р.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 22 січня 2015р., тоді як строк на подачу апеляційної скарги сплив.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу суду від 20 травня 2011р. дізнався під час ознайомлення зі справою 19 січня 2015р., та вважає, що строк не пропущено на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду, яка оскаржується постановлена 20 травня 2011р.

19 грудня 2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про розяснення ухвали суду від 20 травня 2011р.(т.1 а.с.6-67).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2012р. заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 20 травня 2011р. задоволена(т.1 а.с.83-85).

19 лютого 2013р. ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами справи та зняв необхідні копії (т.1 а.с.87). В матеріалах справи є довіреність на імя ОСОБА_4, яка на той момент не була скасована ОСОБА_3А.(т.1 а.с.25).

25 лютого 2013р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2012р., якою була розяснена ухвала від 20 травня 2011р.(т.1 а.с.88-89).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2013р. апеляційна скарга ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 24 грудня 2012р. задоволена частково, ухвала суду від 24 грудня 2012р. скасована, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.119-121).

30 жовтня 2013р. ОСОБА_2 надав до суду уточнену заяву про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду від 20 травня 2011р.(т.1 а.с.147-151).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013р. заява ОСОБА_2 задоволена (т. 2 а.с.152-156).

09 грудня 2013р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013р.(т.2 а.с.159).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2014р. апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, ухвала суду від 30 жовтня 2013р. залишена без змін(т.2 а.с.180 - 184).

В апеляційній скарзі від 22 січня 2015р. ОСОБА_3 посилається на те, що про оскаржувану ухвалу суду від 20 травня 2011р. він дізнався 19 січня 2015р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 травня 2011р.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити, якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум за договором позики - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5