справа № 361/5376/15-ц
провадження № 2/361/2580/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 (далі Клієнт) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 липня 2013 року в розмірі 22565 грн. 64 коп., з яких: 16550 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 4164 грн. 30 коп. заборгованість по процентам, 300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1050 грн. 74 коп. (процентна складова).

В обґрунтування позову зазначало, що за умовами укладеного 30 липня 2013 року сторонами кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, чим повністю виконав свої зобовязання за даним договором.

У порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 квітня 2015 року вона має перед Банком заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22565 грн. 64 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 16550 грн. 60 коп., що більше встановленого Банком кредитного ліміту в розмірі 8000 грн. у два рази.

За змістом п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ПАТ КБ ПриватБанк у позовній заяві до ОСОБА_1 не викладено обставин і не зазначено доказів на підтвердження та обґрунтування вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 16550 грн. 60 коп., тобто понад встановлений Банком кредитний ліміт у розмірі 8000 грн.

У позовній заяві ПАТ КБ ПриватБанк зазначило, що згідно із п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Обставин щодо збільшення Банком ОСОБА_1 встановленого кредитного ліміту, коли та в якому розмірі, у позовній заяві не викладено, доказів на підтвердження вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості понад встановлений Банком кредитний ліміт у розмірі 8000 грн. у позовній заяві теж не зазначено.

Не вказаний у позовній заяві ПАТ КБ ПриватБанк і кінцевий термін повернення ОСОБА_1 суми кредиту строк дії платіжної картки, а також докази на підтвердження одержання відповідачем такої платіжної кредитної картки.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк вимогам ст. 119 ЦПК України не відповідає.

У звязку з наведеним вище, ПАТ КБ ПриватБанк необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, викласти обставини та зазначити докази на підтвердження вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором понад встановлений Банком кредитний ліміт, одержання відповідачем платіжної картки та строку її дії.

Інакше відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.