АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2393/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 431/2358/13-ц ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник КС «Імперіал ЛТД», як сторона виконавчого провадження (стягувач), звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_3 при проведенні останнім виконавчих дій по виконавчому провадженню №43520119 про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь КС «Імперіал ЛТД» у розмірі 64004,51 грн., а також зобовязати ОСОБА_3 усунути допущені ним порушення.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року скаргу КС «Імперіал ЛТД» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_3 при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню №43520119 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 заборгованості на користь КС «Імперіал ЛТД» у розмірі 64004,51 грн.

В апеляційній скарзі ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ставилось питання про скасування зазначеної ухвали районного суду та постановлення по справі нової ухвали про відмову в задоволенні скарги КС «Імперіал ЛТД» за її безпідставністю.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі апелянт ВДВС Сєвєродонецького МУЮ просив суд апеляційної інстанції відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, в обґрунтування свого клопотання посилаючись на те, що Державна виконавча служба є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, тоді як законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року у задоволенні клопотання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме у звязку із несплатою апелянтом суми судового збору за подання апеляційної скарги та ненаданням її копій відповідно до кількості сторін у справі, з наданням апелянту пятиденного строку для оплати судового збору за її подачу за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії вказаної ухвали та усунення іншого недоліку.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху Апеляційним судом Харківської області була направлена на адресу апелянта та отримана представником ВДВС Сєвєродонецького МУЮ 03 березня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 7 а.с. 121).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 23 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги ВДВС Сєвєродонецького МУЮ на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року, та, відповідно, подання до суду її копій відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі, а також сплати суми судового збору за її подання було 09 березня 2015 року.

Проте, до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки апелянтом ВДВС Сєвєродонецького МУЮ не усунені, і судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: