overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/2179/15-ц
Провадження №2/0274/1137/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через втрату почуття любові та поваги , що призвело до неможливості спільного проживання, подружні відносини припинені з 2012 року.

В судове засідання сторони не з"явились, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі , заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик в судове засідання була направлена йому відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому відповідач вважається повідомленим про день і час слухання справи належним чином. Суд, з письмової згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1992 року , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Тривалість припинення подружніх відносин, втрата почуття любові позивачкою до відповідача, свідчить, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ч.3ст. 105, ст.. 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, ст..ст. 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 21 жовтня 1992 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 14 , розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Бердичеві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Головуючий :
Справа № 276/637/14-ц
Провадження по справі №2/276/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Володарсько-Волинської селищної ради про витребування оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя сторона третя Житомирська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом та визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 529, 534, 535, 548, 549 ст. ст. 16, 1216-1218, 1222,1223, 1225, 1233, 1234, 1236, 1268, 1296 ЦК України , Постановою КМУ № 1153 від 17.10.1997 року, Інструкцією про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Васильовича задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 оригінали державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,5852 га. серії ЯА № 883892, виданого 29.07.2005 року Володарсько-Волинською райдержадміністрацією та відділом земельних ресурсів Володарсько-Волинської райдержадміністрації на імя ОСОБА_6 та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,3069 га. серії ЯА № 884422, виданого 29.07.2005 року Володарсько-Волинською райдержадміністрацією та відділом земельних ресурсів Володарсько-Волинської райдержадміністрації на імя ОСОБА_6, для оформлення ним в нотаріальній конторі своєї частки на вищевказані земельні ділянки.

В решті заявлених позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.12.2007 року виданого державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_1 в частині цілої ідеальної частки

- 2 -

житлового будинку по вулиці Маяковського,21 в с. Рудня Шляхова, Володарсько-Волинського району.

В решті заявлених позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 279/9120/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1244/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 24.07.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 279/8828/15-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Попереднє судове засідання призначити о 08:20 год 24.07.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 295/5885/15-ц
У х в а л а

08.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: І. М. Єригіна
Справа № 295/5817/15-ц
У х в а л а

08.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: І. М. Єригіна
Справа № 6/229/33/2015
У х в а л А

02 червня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу,

встановив:

22 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2012 року №2-н/0516/1933/2012, посилаючись на тяжке матеріальне становище. У заяві заявник вказав, що він тимчасово не працює, на обліку в Дружківському центрі зайнятості не перебуває, будь-яких прибутків не отримує. Просить розстрочити виконання судового наказу від 19 грудня 2012 року строком на 36 місяців.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: електронною судовою повісткою, про що у справі є довідка.

Представник ВО «Дружківкатепломережа» до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є розписка. До суду надав заяву, в якій не заперечує щодо надання ОСОБА_1 розстрочки виконання судового наказу від 19 грудня 2012 року строком на 24 місяці.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд розглядає питання про розстрочку виконавчого документа, який було видано судом за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Судом встановлено, що судовим наказом Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2012 року за № 2-н/0516/1933/2012 з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» стягнено заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 листопада 2012 року в розмірі 3247,10 грн. та судовий збір в розмірі 107,30грн.

Аналізуючи заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу, в звязку з відсутністю доказів, підтверджуючих його тяжке матеріальне становище.

Єдиними доказами надано копію трудової книжки ОСОБА_1 та договір гарантії про погашення заборгованості по тепловій енергії від 18 травня 2015 року, але це в повній мірі не вказує на обставини, що утрудняють виконання судового наказу.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2012 року №2-н/0516/1933/2012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №289/1037/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить витребувати у ОСОБА_2 належний їй на праві особистої власності легковий автомобіль НОМЕР_1,2000 року випуску,кузов- VSA0230,№двигуна-4382,тип-легковий пасажирський-В,сірого кольору.

З метою забезпечення позову,ОСОБА_1звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль.

Перевіривши матеріали цивільної справи,дослідивши надані суду докази,суд задовольняє дану заяву з слідуючих підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України,суд за заявою осіб,які беруть участь у справі,може вжити заходи забезпечення позову. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення,що існує реальна небезпека інтересам позивача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтверження своїх вимог,посвідчитися,зокрема в тому,що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову,з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою її позовним вимогам.

Враховуючи,що у позивача є обгрунтоване припущення,що відповідач може продати спірний автомобіль,або його знецінити,що зможе утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,тому суд заяву позивача задовольняє,і вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.152,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,про забезпечення позову- задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску, кузов-VSА0230,№двигуна-4382,тип-легковий пасажирський-В, сірого кольору.

Копію ухвали направити сторонам по справі, в МРЕО ДАІ для виконання.

До вирішення питання по суті, працівникам ДАІ вилучити даний автомобіль,та помістити його на штрафмайданчик Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про що повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області,через Радомишльський районний суд на протязі п»яти днів з дня її винесення,або отримання сторонами.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 286/1787/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. В сімї було відсутнє взаєморозуміння, в звязку з чим часто виникали сварки. На даний час вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Від спільного проживання з відповідачкою мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо місця проживання якого не виникає .

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнає .

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №272378 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб 16.09.2000 року (актовий запис №3).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання та проживають окремо, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.

Судовий збір позивач сплатив в сумі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2000 року виконкомом Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (актовий запис №3).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4