Справа № 461/2415/15-ц
Провадження № 2/461/930/15
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1М

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

пердставника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), компанії «Кнуд Флеммінг Педерсен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС Україна», Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів, з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 15.05.2015 р., виходячи з пояснень предствника позивача іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS») ОСОБА_1 встановлено, що майно з якого позивачі просять зняти арешт, зокрема: автонавантажувач самохідний з вилковим захватом і висотою підіймання 3,9 м. штабелювальний, газовий DAEWOO G40S-2 - 1 шт., пилорами «TEKNIKELLER»; пристрій для очищення дошки «TEKNIKELLER» - 1 шт., заточувальний верстат «BILGI TRAFO» - 1 шт., водяний котел Justsen на твердому паливі 1 шт.,; автонавантажувач DAEWOO G25Е3-1 шт.; екскаватор HANOMAG B-11 1 шт.; паровий генератор Clayton RHOP 110 1 шт.; сушильні камери Junget 2 шт.; сушильні камери Junget 1 шт.; сушильні камери Junget 1 шт.; сушильні камери 2 шт., знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 28, що відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м.Львова. Відтак, суд вважає, з необхідне вирішити питання про розєднання позовних вимог, які поєднані в одне провадження, однак ускладнюють вирішення справи по суті.

Представник позивача ІК «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), та компанії «Кнуд Флемінг Педерсен»- ОСОБА_1 у судовому засіданні проти роз"єднаня позовних вимог заперечив просив продовжити їх розгляд у одному судовому провадженні.

Представник відповідача ПП «Торгівельно-логістичний центр» ОСОБА_3 у судовому засіданні проти розгляду позовних вимог в одному провадженні заперчила, оскільки вважає, що вказану справу слід предати для розгляду за підсудністю за місцем знаходження арештованого майна.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення вказаного питання віднесла на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_6 підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_7» ОСОБА_4 у судовому засіданніпроти розгляду позовних вимог в одному провадженні заперечив, вказав, що має міце порушення виключної підсудності.

Представник третьої особи ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_5 вирішення вказаного питання віднесла на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять визнати право власності іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), на наступне майно та зняти арешт з наступного майна: автонавантажувач самохідний з вилковим захватом і висотою підіймання 3,9 м. штабелювальний, газовий DAEWOO G40S-2 - 1 шт., пилорами «TEKNIKELLER»; пристрій для очищення дошки «TEKNIKELLER» - 1 шт.; заточувальний верстат «BILGI TRAFO» - 1 шт.; водяний котел Justsen на твердому паливі 1 шт., а також визнати право власності іноземної компанії "Кнуд Флеммінг Педерсен" на наступне майно та зняти арешт з наступного майна: автонавантажувач DAEWOO G25Е3-1 шт.; екскаватор HANOMAG B-11 1 шт.; торцювальні верстати 3 шт.; багатопильний верстат PWR 2013-1 шт; паровий генератор Clayton RHOP 110 1 шт.; сушильні камери Junget 2 шт.; сушильні камери Junget 1 шт.; сушильні камери Junget 1 шт.; сушильні камери 2 шт..

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії акту опису й арешту майна від 26.05.2014 р., та підтвердженоу судовому засіданні поясненнями представника позивачів, вищезгадане майно знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конющинна, 28.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне розєднати позовні вимоги Іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), компанії «Кнуд Флеммінг Педерсен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС Україна», Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту в окремі провадження, оскільки розгляд таких позовних вимог в одному провадженні суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема порушує правила виключної підсудності, що в подальшому призведе до ускладення вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.114, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

роз'єднати позовні вимоги Іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), компанії «Кнуд Флеммінг Педерсен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС Україна», Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, про зняття з майна арешту, та розглядати такі в іншому позовному провадженні.

Розгляд справи № 461/2415/15-ц за позовом Іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), компанії «Кнуд Флеммінг Педерсен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС Україна», Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, про визнання права власності на майно, продовжити в даному провадженні.

Матеріали справи щодо вимог за позовом Іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), компанії «Кнуд Флеммінг Педерсен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС Україна», Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_7», з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, про зняття арешту з майна, передати відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України для їх розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк