_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/152/15
УХВАЛА

10.08.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року Одеська міська рада звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так як ОМР про час, дату та місце розгляду справи не повідомлялась належним чином.

Більш того, вказує на те, що суд не в повному обсязі зясував обставини, які мають вагоме значення для справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причин и неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду від 06.03.2015 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до 1 ч. ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/16191/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з вересня 2005 року по день його смерті, а саме 01.12.2011 року.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру № 27, загальною площею 33,3 кв.м., яка складається із житлової кімнати площею 17, 10 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., сан вузлу площею 2, 8 кв.м., коридору площею 2,6 кв.м., відповідно технічного паспорту від 13.08.1993 року, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Терешкової 16.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача ОМР про розгляд справи за адресою: м. Одеса, Думська площа, 1 (а.с. 24а, а.с. 31, 74, 189, 200).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки представника ОМР в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.