Справа № 344/6166/15-ц
Провадження № 2/344/2860/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Ворота до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н ОВ И В :

29 квітня 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 Ворота звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за договором № 02/388 Ф про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 24.06.2008 року відповідач отримала у позивача кредит у сумі 150000,00 грн. та 10 000,00 доларів США в рамках мультивалютної відновлювальної кредитної лінії із максимальною сумою заборгованості за нею у сумі 200 000,00 грн. зі сплатою 15,7 % річних за користування коштами у гривнях, 10,7 % річних за користування коштами у доларах США, 8,7 % річних за користування коштами в Євро, ізкінцевим терміном повернення кредиту 21.06.2012 року.Внаслідок порушення умов укладеного договору станом на 18.03.2015 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 1 215 389,51 грн., а саме: кредит 372 468,66 грн., у тому числі 150 000,00 грн. та 10 000,00 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ 222 468,66 грн., проценти 398 355,85 грн., комісія за РКО 53 460,00 грн., пеня 200 873,30 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 215 389,51 грн., судові витрати стягнути з відповідача на користь державного бюджету.

У судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Золоті Ворота, ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3, Позичальником,укладений договір №02/388Ф про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної), згідно п. 1.1 якого у період з 24 червня 2008 року по 24 липня 2008 року Позичальник отримала кредит у сумі 150 000,00 грн. та 10 000,00 доларів США в рамках мультивалютної відновлювальної кредитної лінії із максимальною сумою заборгованості за нею у сумі 200 000,00 грн. зі сплатою 15,7 % річних за користування коштами у гривнях, 10,7 % річних за користування коштами у доларах США, 8,7 % річних за користування коштами в Євро, ізкінцевим терміном повернення кредиту н пізніше 21 червня 2012 року.

При цьому позичальник ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами зазначеного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 4-8).

24 червня 2008 року відповідачу були надані кошти у сумі 150 000,00 грн., 10 000,00 доларів США (а.с.9-10).

Невиконання відповідачем обовязків за укладеним договором № 02/388Ф від 24.06.2008 рокупризвело до виникнення заборгованості станом на 18.03.2015 року на загальну суму 1 215 389,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом 372 468,66 грн., у тому числі 150 000,00 грн. та 10 000,00 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ 222 468,66 грн., проценти 398 355,85 грн., комісія за РКО 53 460,00 грн., пеня 200 873,30 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 11-38).

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ч. 1. ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконувала зобов'язання за договором № 02/388Ф про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 24 червня 2008 року, що спричинило його істотне порушення, тому вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Ворота до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, на виконання вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 526, 530, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-224, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Ворота до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Ворота заборгованість договором № 02/388Ф про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 24 червня 2008 року на загальну суму 1 215 389,51 грн. (один мільйон двісті пятнадцять тисяч триста вісімдесят девять грн. 51 коп.), з яких кредит у сумі 372 468,66 грн. (триста сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 66 коп.), у тому числі 150 000,00 грн. (сто пятдесят тисяч грн. 00 коп.) та 10 000,00 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ 222 468,66 грн. (двісті двадцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 66 коп.), проценти у сумі 398 355,85 грн. (триста девяносто вісім тисяч триста пятдесят пять грн. 85 коп.), комісія за РКО у сумі 53 460,00 грн. (пятдесят три тисячі чотириста шістдесят грн. 00 коп.), пеня у сумі 200 873,30 грн. (двісті тисяч вісімсот сімдесят три грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мелещенко Л.В.