Справа № 524/9861/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.06.2015 року до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 27.05.2011 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на відсутність підстав для його прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, так як ці позови не є взаємоповязаними, не виникають із одних правовідносин.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши думку представника позивача з приводу можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, позивач за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду з позовом до відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, звертаючись до суду із зустрічним позовом, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 27.05.2011 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідачів за кредитним договором № ML-D05/024/2008 від 03.06.2008 року.

З огляду на те, що позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 27.05.2011 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» недійсним з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: