Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/507/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 43 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди користування нею приміщеннями № № 23, 24, 25 будинку 6 по вул. Гетьмана Самойловича в м.Житомирі.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулася із заявою про зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Міністерства оборони України, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_8 про захист житлових прав, в якому оспорюється право користування позивачем вказаними приміщеннями.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушеня норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на час розгляду позову, в провадженні суду перебуває інша справа, в якій оспорюються правові підстави отримання ОСОБА_1 у користування житлового приміщення в спірному будинку, а саме кімнати № 95 та повязаною із цим необгрунтованістю зайняття допоміжних приміщень будинку № № 23, 24 та 25 (перешкоди в користуванні якими позивач просить усунути). Просять визнати недійсними договори найму приміщення, ордер на жиле приміщення, визнати особу такою, що самоправно зайняла допоміжні приміщення, визнати незаконним рішення Житомирської міської ради.

Приймаючи до уваги що обставини, які встановлюються у вказаній справі, можуть безпосередньо вплинуть на розгляд справи щодо усунення перешкод у користуванні спірними приміщеннями, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді