Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/347/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Провадження № 22-ц/778/3963/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42201,32 долар США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 27.02.2015 року складає 1 171 640,31 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до ст. 109 ЦПК позовна заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 та неї має розглядатися в Ленінському районному суді м. Запоріжжя за її місцем проживання (АДРЕСА_1).

Вказані доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

За правилами ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4

Місцем проживання одного із відповідачів ОСОБА_4 є Веселівський район, смт. Веселе, вул. Карла Маркса, буд. 21, що знаходиться в межах територіальної підсудності Веселівського районного суду Запорізької області, а місцезнаходженням іншого відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя,

Таким чином, позивач за своїм вибором міг звернутися до суду за місцезнаходженням одного із відповідача, що ним й було зроблено.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Веселівському районному суду Запорізької області та відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року у цій справі залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: