Справа № 1806/7166/12
Провадження № 6/592/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням та просить про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 45921727, відкрите за виконавчим листом №1806/7166/12, виданим 31.01.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під літерою "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,2кв.м, житловою площею 46,9 кв.м, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з початковою вартістю 79600 грн. шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження. Згідно отриманих відомостей у будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Клубна, 11/1 разом з боржником проживають та зареєстровані його донька - ОСОБА_3 та її неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 01.04.2015 державним виконавцем направлено лист про надання дозволу органами опіки та піклування на реалізацію вищевказаного майна до служби у справах дітей Білопільської РДА. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА №17 від 16.04.2015 відмовлено у наданні дозволу на реалізацію трикімнатної житлову квартири, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Клубна, 11/1, належної ОСОБА_2 - на праві приватної власності. Тому старший державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 просить винести ухвалу, якою змінити порядок виконання виконавчого провадження № 42901438, відкритого за виконавчим листом №1806/7166/12, виданим 31.01.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під літерою "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 85,2кв.м, житловою площею 46,9 кв.м, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з початковою вартістю 79600 грн. шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, а саме шляхом звернення стягнення на інше майно та кошти, належні боржнику ОСОБА_2

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ КБ «Надра», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви, справу просить розглянути в його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи подання, дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 45921727, відкрите за виконавчим листом №1806/7166/12, виданим 31.01.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під літерою "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,2кв.м, житловою площею 46,9 кв. м, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з початковою вартістю 79600 грн. шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності зареєстровано трикімнатну житлову квартиру, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Клубна, 11/1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за постановою державного виконавця відділу ДВС Білопільського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 40060527 від 07.10.2013 внесено запис про обтяження № 2763631 від 08.10.2013.

Згідно отриманих відомостей у будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Клубна, 11/1 разом з боржником проживають та зареєстровані його донька - ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Річківської сільської ради від 13.05.2014.

Відповідно до п. п. 4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» - у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

01.04.2015 державним виконавцем направлено лист про надання дозволу органами опіки та піклування на реалізацію вищевказаного майна до служби у справах дітей Білопільської РДА. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА №17 від 16.04.2015 відмовлено у наданні дозволу на реалізацію трикімнатної житлову квартири, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Клубна, 11/1, належної ОСОБА_2 - на праві приватної власності.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 373 ЦПК України передбачає зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме: резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, згідно ст. 373 ЦПК України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в заяві старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров