Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2152/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Галацевич О.М. Матюшенка І.В.,

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року, -

встановила:

У березні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 354985 грн. 98 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 334641 грн. 88 коп. заборгованості за кредитними договорами: №282-22/09-87 від 5 червня 2008 року та №282-22/09-95 від 9 липня 2008 року, а також 3549 грн. 87 коп. судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначав, що за умовами спірних договорів він зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти в рахунок погашення заборгованості. Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, строк позовної давності у таких випадках повинен обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. Окрім того, позивач знав про своє порушене право ще у березні 2010 року при зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. При вирішенні даного спору суд першої інстанції залишив поза увагою заяву його представника про застосування строків позовної давності, подану 17 вересня 2014 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи у березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №282-22/09-87 від 5 червня 2008 року та №282-22/09-95 від 9 липня 2008 року.

На обґрунтування вимог банк посилався на те, що 05 червня 2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому наданий кредит у сумі 11 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, а також комісійних нарахувань. Умовами договору передбачено, що кінцевий термін повернення коштів 04 червня 2011 року. Також 09 липня 2008 року сторони уклали кредитний договір про надання відповідачу кредиту у сумі 11 000 доларів США, терміном до 08 липня 2011 року зі сплатою 14,5 % річних та комісійних.

Позивач вказував, що банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а боржник не виконує передбачені договорами умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, у звязку із чим станом на 25 лютого 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 39 278,35 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі НБУ) становить 354 985 грн 98 коп.

Зокрема, заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2008 року становить 19 330,87 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом 9 759,87 доларів США; заборгованість зі сплати відсотків 7 319,82 доларів США; 12 129 грн 04 коп. штрафу за несвоєчасну сплату кредиту; 8 215 грн 06 коп. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків.

Заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2008 року становить 19 947,64 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10 070,06 доларів США; заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 7 554,70 доларів США; 12 514 грн 52 коп. штрафних санкцій за порушення строків сплати кредиту; 8 478 грн 93 коп. штрафу за порушення строків сплати відсотків.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача 1354985 грн. 98 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 334 641 грн. 88 коп. заборгованості за кредитними договорами від 05 червня 2008 року № 282-22/09-87 та від 09 липня 2008 року № 282-22/09-95, а також 3 549 грн. 87 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 334 641 грн. 88 коп. заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 282-22/-87 у розмірі 14 253 грн. 63 коп., заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 282-22/09-95 у розмірі 17 186 грн. 27 коп., а всього стягнуто 31 439 грн. 90 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. А рішення в частині стягнення судового збору змінено, зменшено суму з 3 549 грн. 87 коп. до 314 грн. 39 коп.

Посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні рішення, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та пені скасовано і передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

А судове рішення в частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 282-22/-87 у розмірі 13 683 грн. 08 коп. та заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 282-22/09-95 у розмірі 16 448 грн. 61 коп. залишено касаційною інстанцією без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення лише в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та пені.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст.ст. 6, 526, 527, 530, 549, 627, 1054, 1056-1 ЦК України.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно умов кредитних договорів від 05 червня 2008 року № 282-22/09-87 та від 09 липня 2008 року № 282-22/09-95, зокрема п.п.1.1.2 кожного з них, погашення кредиту буде здійснюватися відповідно до графіка, що міститься у додатку № 2 до договорів, який є невід'ємною складовою частиною кожного, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04 червня 2011 року на умовах, визначених цим договором (договір № № 282-22/09-87) та не пізніше 08 липня 2011 року на умовах, визначених цим договором (договір № 282-22/09-95).

Вказані договори містять положення про те, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати відсотків, комісій позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.1 договорів).

Встановлено, що 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 припинив вносити передбачені графіками щомісячні платежі за спірними угодами, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 39 278,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2014 року становить 354 985 грн. 98 коп.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У пункті 2.4 вказаних кредитних договорів зазначено, що сплата процентів за користування кредитом (траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № 252, відкритий у Житомирській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк».

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати відсотків та штрафних санкцій за порушення строків сплати кредиту і штрафу за порушення строків сплати відсотків станом на 25 лютого 2014 року, у розмірі 334641 грн. 88 коп., та враховуючи зростання курсу долара США по відношенню до гривні, не взяв до уваги, що п.1.1.2 кредитних договорів (графіками погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до суду 12 березня 2014 року. ОСОБА_2 подав заяву про застосування позовної давності.

Таким чином, у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, позовна давність за вимогами кредитора повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу (вказана правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13).

Отже, відсотки за користування кредитом повинні нараховуватися на заборгованість з чергових платежів за тілом кредиту, строк позовної давності з яких не пропущений і сплата відсотків за користування кредитом повинна здійснюватися до дня фактичного повернення коштів.

Також, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України повинна бути стягнена із боржника на користь кредитора і неустойка.

Виходячи із розрахунку, наданого позивачем (а.с. 19-31), підлягає стягненню із відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк»: - заборгованість за кредитним договором №282-22/09-87 від 5 червня 2008 року по сплаті нарахованих відсотків в сумі 92564 грн. 65 коп., що за курсом, установленим НБУ станом на 30 червня 2015 року, становить 4402, 79 доларів США та 20344 грн. 10 коп. нарахованої пені за період з березня 2011 року по лютий 2014 року; - заборгованість за кредитним договором №282-22/09-95 від 9 липня 2008 року по сплаті нарахованих відсотків в сумі 93462 грн.07 коп., що за курсом, установленим НБУ станом на 30 червня 2015 року, складає 4446,34 доларів США та 20993 грн. 45 коп. нарахованої пені за період з березня 2011 року по лютий 2014 року.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права під час вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та пені, що призвело до неправильного вирішення справи у цій частині, у зв'язку із чим відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року в частині стягнення нарахованих відсотків та пені за кредитними договорами №282-22/09-87 від 5 червня 2008 року та №282-22/09-95 від 9 липня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №282-22/09-87 від 5 червня 2008 року по сплаті нарахованих відсотків в сумі 92564 грн. 65 коп., що за курсом, установленим НБУ станом на 30 червня 2015 року, становить 4402, 79 доларів США. та пеню в розмірі 20344 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 112908 грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №282-22/09-95 від 9 липня 2008 року по сплаті нарахованих відсотків в сумі 93462 грн.07 коп., що за курсом, установленим НБУ станом на 30 червня 2015 року, становить 4446,34 доларів США та пеню в розмірі 20993 грн. 45 коп., а всього на загальну суму 114455 грн. 52 коп.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши суму стягнення з 3549 грн. 87 коп. до 2273 грн. 64 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: