Справа № 645/4036/15-ц
Провадження № 2-зз/645/47/15
УХ В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась представник відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим.

Заява мотивована тим, що ухвалою від 08.05.2015 Фрунзенського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_3 за заявою позивача ОСОБА_2, а саме на квартиру №51 в будинку №3 по бул. Юрєва у м. Харкові, та у звязку з тим, що позивачеві рішенням Апеляційного суду Харківської області відмовлено у задоволенні позовних вимог, заявник просить зняти арешт з його майна.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 06.05.2015 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру №51 в будинку №3 по бул. Юрєва у м. Харкові та накладено заборону ОСОБА_3 вчиняти дії на її відчуження.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року, позовні вимоги позивача задоволено, та визнано недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16714360 від 24 жовтня 2014р. про здійснення реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно двокімнатну квартиру №51 в будинку №3 по бул. Юрєва у м. Харкові, яка є предметом іпотеки від 28.09.2012р.; визнано таким, що припинив свою дію договір іпотеки від 28.09.2012р., зареєстрований у реєстрі № 2182 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір.

06.10.2015р. Апеляційним судом Харківської області скасоване рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2015р. та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Рішення Апреляційного суду Харківської області набрало законної сили 06.10.2015р.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 154 ЦПК України , якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, здійснені судом заходи по забезпеченню позову застосовуються до набрання судового рішення законної чинності. Однак суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів по забезпеченню позову.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову усунені, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 290 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.05.2015 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на її відчуження.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби України в Харківській області, Державної нотаріальної контори №12 м. Харкова, Державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, які можуть її оскаржити, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: