Справа №: 671/123/15-ц
Провадження № 2/671/88/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником, в якому просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні протоколу встановлення та узгодження суміжних меж ділянки з передачею межових знаків землевласнику від 31 жовтня 2014 року та акту прийомки-передачі межових знаків зберігання від 31 жовтня 2014 року на земельну ділянку № 11 площею 24,0 кв.м., розташовану на масиві «Центральний», (ряд 4, блок № 6, місце/бокс № 11), призначену для будівництва гаража розміром 6 х 4 м. по вул. Копачівській, 4-а в м. Волочиську Хмельницької області та визнати за нею- позивачем право на приватизацію вказаної земельної ділянки без підпису власника суміжної земельної ділянки- Задорожної Г.П.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зазначену земельну ділянку їй було надано у приватну власність відповідно до рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області № 575 від 28 грудня 2000 року та надано дозвіл на будівництво гаража, який і був побудований на цій земельній ділянці.

Як вказує позивач, відповідач ОСОБА_2 безпідставно, без будь-яких причин та мотивів відмовилась підписувати протокол встановлення та узгодження суміжних меж ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків, що, зі слів ОСОБА_1, унеможливлює оформлення нею «земельної документації» і перешкоджає їй в оформленні прав на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в суді проти позову заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим. Вказали, що позивачем побудовано гараж з порушенням норм, без наявності у неї необхідних дозвільних документів на момент будівництва, чим ОСОБА_2 створено перешкоди у користуванні нею її майном. Зазначене і стало причиною відмови ОСОБА_2 у погодженні меж земельної ділянки.

Представник відповідача- Волочиської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову не заперечив, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Зокрема, вказаною статтею встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Тобто, вказаним положенням визначено правові підстави набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Такими підставами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Судом встановлено, що згідно з архівним витягом з рішення № 98 тринадцятої сесії Волочиської міської ради від 23 лютого 2001 року затверджено рішення виконкому міської ради «Про закріплення земельних ділянок» № 575 від 28 грудня 2000 року про надання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки під гараж ОСОБА_1

Відповідно до вказаного рішення № 575 ухвалено: вилучити земельну ділянку площею 24,0 кв.м. (ряд 4, місце 11) на масиві «Центральному» у ОСОБА_6; надати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 24,0 кв.м. на масиві «Центральному» (ряд 4, місце 11) ОСОБА_1 та дозволити провести будівництво гаража розміром 6,0 х 4,0 м.; райархітектурі виготовити необхідну технічну документацію на будівництво гаража ОСОБА_1; відділу земельних ресурсів та ДПІ внести відповідні зміни в облікові документи.

Зазначений гараж позивачем побудований, що визнається сторонами та підтверджується даними технічного паспорту від 06 листопада 2014 року на гараж по вул. Копачівській, 4-а в м. Волочиську Хмельницької області (блок № 6, бокс № 11).

Власником суміжної земельної ділянки по вул. Копачівській, 4-а, ряд № 4, місце № 12, є ОСОБА_2 (рішення девятнадцятої сесії Волочиської міської ради № 214 від 14 лютого 2002 року).

ОСОБА_2, як суміжний землевласник, відмовилась на пропозицію позивача ОСОБА_1 поставити підпис у протоколі встановлення та узгодження суміжних меж ділянки з передачею межових знаків землевласнику від 31 жовтня 2014 року та акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 31 жовтня 2014 року, що визнано в судовому засіданні сторонами та підтверджується даними наявних у справі копій зазначених документів з відсутнім підписом ОСОБА_2

Системний аналіз норм, які регулюють порядок приватизації, дозволяє зробити висновок про те, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов'язкових технічних помилок.

У статті 198 ЗК України вказано, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу акту погодження меж слід вважати, що погодження меж не відбулося, і процедура приватизації має зупинитися. Погодження полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки, повинен виходити не з самого факту відмови від підписання акту, а з мотивів відмови, наприклад, провести додаткову перевірку, чи має місце «накладання» ділянок.

Отже, підписання акту погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

Виходячи з цього, в позові слід відмовити, оскільки спір про право у випадку не підписання акту погодження меж відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 118, 121, 198 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій