Справа № 466/5931/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2014 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №153/48/08-f від 30.07.2008 року в розмірі 662 814,59 грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №153/48/08-f на суму 304 291,84 грн., з терміном погашення до 30 липня 2038 року, зі сплатою відсоткової ставки 19,59 % річних. Позивач виконав вимоги Кредитного Договору №153/48/08-f від 30.07.2008 року, та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 304 291,84 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки №402 від 30.07.2008 року. Проте умови Договору порушені позичальником, зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Станом на 07.08.2014 року заборгованість по Кредитному договору №153/48/08-f від 30.07.2008 року становить 662 814,59 грн., яка складається з наступного: 299 101,64 грн. - заборгованість по кредиту; 327 350,39 грн. - заборгованість по відсотках; 5 933,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 30 429,18 грн. - штраф (згідно п.п. 5.3 Кредитного договору). Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 662 814,59 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якому просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 30.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №153/48/08-f на суму 304 291,84 грн., з терміном погашення до 30 липня 2038 року, зі сплатою відсоткової ставки 19,59 % річних.

Позивач виконав вимоги Кредитного Договору №153/48/08-f від 30.07.2008 року, та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 304 291,84 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки №402 від 30.07.2008 року.

Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3. Кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 5083,71 грн. Позичальник вносить мінімально необхідний платіж, визначений у п. 3.3.1 цього Договору щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений у п. 3.3.3. Цього Договору.

Відповідно до п. 5.1., 5.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником умов цільового користування Кредиту, визначеного п. 1.2. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. У разі порушення Позичальником вимог п. 4.3 за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Судом встановлено, що станом на 07.08.2014 року заборгованість по Кредитному договору №153/48/08-f від 30.07.2008 року становить 662 814,59 грн., яка складається з наступного: 299 101,64 грн. - заборгованість по кредиту; 327 350,39 грн. - заборгованість по відсотках; 5 933,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 30 429,18 грн. - штраф (згідно п.п. 5.3 Кредитного договору).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ «Надра» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 197 ч.2, 209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, на користь ПАТ « КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № 153/48/08-f від 30.07.2008 р. на загальну суму 662 814,59 грн.(шістсот шістдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять грн.59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, на користь ПАТ « КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова