Справа № 370/1387/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2081/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Приходька К.П.,

При секретарі: Франюк Т.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2008 року між ЗАТ «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційним банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно, до умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 30000,00 доларів США.

17.12.2012 року між: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредит надав, але відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки в повному обсязі не сплачує, в звязку з чим станом на 27.05.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 538861,88 гра., з якої: 27790,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 326564.51 грн. заборгованість за кредитом, 15225,70 доларів США, що за курсом НБУ становить 178919.52 гри. заборгованість по відсотках, 3221,84 доларів США, що за курсом НБУ становить 37860,33 грн. заборгованість по пені.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 538 861 грн. 88 коп. та судовий збір.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом І інстанції встановлено, що 12.02.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 60000.00 доларів США, перший транш у сумі 30000.00 доларів США протягом 5 банківських днів з дня підписання договору та другий транш в березні 2008 року в сумі 30000,00 доларів США.

Відповідно до и. 3.6 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (н.2.3 та п.2.4 цього договору), він сплачує, проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 20.00 % річних, порядок нарахування та сплати яких визначаються відповідно до пп. 3.2 та 3.3 цього договору.

19.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін до спірного кредитного договору № V-05/08 від 12.02.2008 року, відповідно до якого другий транш, що складає 30000,00 доларів США банк зобов'язався видати протягом червня-липня 2008 року в травневому еквіваленті, що становить 145500.00 грн., згідно курсу НБУ вартості долара 4,85 грн. із встановленням відсоткової ставки 20,00 % річних.

05.08.2009 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін до вказаного кредитного договору № V-05/08 від 12.02.2008 року, відповідно до якого було змінено графік погашення кредиту.

17.12.2012 року між банком та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» передав грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а банк відступив ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за. кредитними договорами які містяться в Додатку № 1 до договору відступлення в тому числі і кредитного договору № V-05/08 від 12.02.2008 року, що підтверджується витягом з Реєстру позичальників (додаток №1) до Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.

Відповідно до л. 3.6 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (п.2.3 та п.2.4 цього договору), він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 20,00 % річних, порядок нарахування та сплати яких визначаються відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 цього договору.

Суд І інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 538 861 грн. 88 коп.

Колегія погоджується з таким висновком суду І інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.05.2014 року внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 538 861 грн. 88 коп., що складається з: 326 564 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом, 178 919 грн. 52 коп. заборгованість по відсотках та 37 860 грн. 33 коп. пеня.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 1050, 1054, 525, 526, 625 ЦК України та прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 538 861 грн. 88 коп., оскільки він порушив виконання взятих на себе зобовязань.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом І інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом І інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права, а тому згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: