Справа № 524/938/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Савічева В.О.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Зазначали, що 27.11.2014 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задоволено в повному обсязі. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, у рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору, замість «4» вказано «4».

Вищезазначене рішення набрало законної сили 29 січня 2015 року та 22.04.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист.

Проте, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме: невірно вказано номер кредитного договору, замість «4» вказано «4».

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення суду від 27.11.2014 року по справі № 524/938/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме номер кредитного договору замість «4» вважати вірним «4».

Виправити помилку у виконавчому листі № 524/938/14-ц, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у графі «Суд вирішив (присудив) -«… за кредитним договором № 4» замість «… за кредитним договором 4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: