Справа № 345/1932/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1596/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Комета», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Гранд-Рояль», ОСОБА_5, ТзОВ «Данверс», ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасувати державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Комета» ОСОБА_3, ОСОБА_4 Гершенівни, ТзОВ «Гранд-Рояль», ОСОБА_5, ТзОВ «Данверс», ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасувати державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_7 незгідна з ухвалою суду першої інстанції вважає її незаконною.

Апелянт вказує що судом невизначено правовий статус відповідачів. Незгідний з вимогами позивача, вказує на те що в нього відсутні права для звернення з таким позовом оскільки він виходить за рамки прав які надані йому як учаснику товариства, оскільки таке право має тільки виконавчий орган в особі директора товариства.

Подаючи даний позов ОСОБА_2 своїми діями заперечує та недотримується п.3.4 та п. 5.9.Статуту, так як ні як фізична особа, ні як учасник товариства, не володіє окремими правами на обєкти що входять до складу майна товариства.

Правовідносини та обставини вказані ОСОБА_8 в позовній заяві, мали б розглядатись в господарському судочинстві, так як виникають з корпоративних прав, і суд мав би відмовити позивачу оскільки такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та непідсудний даному суду.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що на час відкриття судом першої інстанції провадження у даній справі, позовна заява ОСОБА_2 відповідала вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України, тому у судді не виникало сумнівів у правильності та можливості відкриття провадження за субєктним складом учасників процесу.

Доводи апеляційної скарги про те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу господарського спору у мають розглядатися в господарському судочинстві, а тому справа не підсудна даному суду, не заслуговують на увагу. На час відкриття провадження у даній справі не вбачалося, що позивач та інші учасники судового розгляду є носіями корпоративних справ.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_9

ОСОБА_10