Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/2178/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ«УкрСиббанк») звернулось в суд з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в сумі 65000 дол.США строком до 11.09.2022 року, а з ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Посилаючись на те, що позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору і взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та не в повному обсязі вносить платежі, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку пеню в сумі 5060 грн.69 коп. та понесені судові витрати з кожного по 1827 грн. та зобов'язати відповідачів повернути ПАТ«УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 37053,85 дол.США, що еквівалентно 554669,05 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на несправедливість судового рішення та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.525, 526, 556, 651, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання за договором кредиту повинні виконуватись сторонами відповідно до умов договору, вимог чинного законодавства, звичаїв, ділового обороту.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Кредитор (ПАТ«УкрСиббанк») вправі вимагати розірвання договору, сплати основного боргу, процентів та пені у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту.

Виконання зобов'язань забезпечується, в тому числі, неустойкою (штрафом, пенею), якщо це передбачено договором.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договору кредиту від 11 вересня 2007 року (а.с.11-18), остання отримала 65000 дол.США кредиту, який зобов'язалась погашати рівними частками з виплатою процентів щомісячно. Договором передбачено сплату процентів за користування кредитом, та штрафних санкцій у випадку невиконання зобов'язань боржником та інше.

В цей же день з ОСОБА_3 та ПАТ«УкрСиббанк» був укладений договір поруки (а.с.24-25), за умовами якого останній поручався за виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язань перед ПАТ«УкрСиббанк» не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 554669,05 грн. та 5060,69 грн. пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком боргу.

Таким чином, встановивши в сукупності з наявними матеріалами, що вказаний борг не погашений і в даний час існує (погашений лише частково), при цьому відповідачами не надані належні та допустимі докази на його спростування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову навівши відповідні мотиви. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Судом апеляційної інстанції витребовувались та досліджувались оригінали кредитного договору, додатки до нього та інші документи. Погоджуючись з умовами кредитного договору відповідачка власноручно підписала його і зазначила, що згодна із Умовами і правилами надання банківських послуг.

ОСОБА_2 в судовому порядку не оспорювала ні кредитний договір, ні підвищення процентної ставки, і, крім того, як свідчать матеріали справи на протязі тривалого часу погашала кредит перед позивачем.

Доводи скарги про розгляд справи у відсутності відповідачів нормами ЦПК не передбачені як підстави для скасування судового рішення.

Оскільки рішення суду в частині задоволеного позову до ОСОБА_3 не оскаржується, тому його законність і обґрунтованість судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді