Провадження № 2/537/814/2015
Справа № 537/2301/15-ц
УХВАЛА

21.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу вбудованого магазину; визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 28.05.2012 року; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання ОСОБА_3 23.05.2012 року з прилюдних торгів вбудованого магазину, виданого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Натомість , встановлено, що позовна заява подана без додержання наведених вимог Закону.

В позовних вимогах позивач просить визнати недійсними результати аукціону ( який був проведений на виконання рішень Автозаводського районного суду м. Кременчука по справам за позовами ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості) з продажу вбудованого магазину літ «А» загальною площею 65,2 кв.м., що розташований за адресою м. Кременчук вул. Шевченка 25-б, які оформлені протоколом № 22/248/12/І-1 проведення аукціону, затвердженим 23.05.2012 року в.о. директора ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання ОСОБА_3 23.05.2012 року з прилюдних торгів вищезазначеного магазину, виданого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Тобто, з матеріалів позовної заяви вбачається ,що має місце оскарження дій ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оскарження дій приватного нотаріуса , в зв»язку з чим позивачем не в повному обсязі визначено коло сторін по справі.

Окрім того, в одній із позовних вимог позивач просить визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 28 травня 2012 року, який було видано на підставі протоколу проведення аукціону від 23.05.2012 року № 22/248/12/І-1. Проте, позивачем не долучений до матеріалів справи вищезазначений акт.

Також,позивач в позовній заяві посилається на те, що він є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні № 2624491 з виконання виконавчого листа № 2-363 від 26.04.2011 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука. Однак, позивачем не надана дана постанова державного виконавця . Тобто, не зрозуміло, яким чином продаж майна боржника ОСОБА_5 з аукціону за рішеннями Автозаводського районного суду м. Кременчука за позовами ПАТ «УкрСибанк» вплинув на права позивача як стягувача щодо отримання грошових коштів .

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України , відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не надані копії всіх документів, зазначених ним в додатках до позовної заяви, про що 20.05.2015 року був складений працівниками канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука акт.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір майнового характеру. Натомість позивачем не зазначена ціна позову.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно складає від 243, 60 грн. до 3654 грн.

Однак, при подачі позову позивачем не доданий документ (квитанцію) , що підтверджує сплату судового збору .

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу вбудованого магазину; визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 28.05.2012 року; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання ОСОБА_3 23.05.2012 року з прилюдних торгів вбудованого магазину, виданого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО