overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/1859/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказував на те, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу. Посилався на те, що протягом останніх декілька місяців перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з відповідачкою категорично разом проживати та підтримувати шлюбні стосунки не бажає, неодноразово звертався до суду із заявою про розірвання шлюбу, проте позов залишав без розгляду, оскільки намагався досягти примирення, проте впевнився, що це неможливо.

Відповідачка у судовому засіданні стверджувала, що не бажає розлучення, проте не заперечувала тієї обставини, що сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини, поновляли їх, постійно сваряться та разом не мешкають протягом шести місяців.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 р. Від спільного проживання мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між сторонами припинені остаточно з січня 2015 року, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Син мешкає разом із матірю, згідно домовленості між сторонами, майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України,ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 468) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 309/1594/15-ц
Провадження № 2/309/977/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведеної в режимі відео конференції із залу судових засідань Буринського районного суду Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали в зареєстрованому шлюбі від 26 квітня 2014 року за актовим записом №1 у виконкомі Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області. Дітей від шлюбу у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин і непорозуміння, на ґрунті яких між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. З лютого 2015 року повністю проживають окремо одне від одного. На її думку відновлення між ними шлюбу є неможливим, тому просить суд позов задовольнити і після розірвання шлюбу бажає взяти дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Судовий розгляд даної справи проведено з участю сторін в режимі відео конференції.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обємі, просив суд задовольнити позов і після розірвання шлюбу прізвище позивачки записати дошлюбне ОСОБА_4. Питань повязаних з розподілом майна в даному провадженні позивачка не ставить.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечивши проти розірвання шлюбу між ними з підстав зазначених позивачкою. Питання щодо майна набутого під час шлюбу будуть вирішувати в окремому порядку.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 26 квітня 2014 року за актовим записом №1 у виконкомі Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки записати „ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 484/2229/15-ц
Провадження № 2/484/1057/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:

Справа № 484/2229/15-ц року, Провадження № 2/484/1057/15 року

позивачу: ПАТ "Миколаївобленерго"

вул. Пушкіна,5 , м. Первомайськ , < Миколаївська

Відповідачу: ОСОБА_1

вул. Булгакова,31 , м. Первомайськ Первомайського району

Миколаївської області,

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і одночасно повідомляє, що судовий розгляд справи відбудеться 18.06.2015 року о 11-00 годині.

В указаний строк Вам необхідно зявитися до суду, при собі мати паспорт та ІПН

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія поз. заяви з додатками 2 адресату;

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Додаток 19 до

пункту 28.1 Інструкції

Справа № 484/2229/15-ц року

Провадження № 2/484/1057/15 року

відправлено до ЄДРСР

Суддя:________________

УКРАЇНА

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

за цивільним позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя : Сотська С.О.

Том №_______ з ______ томів

Перша інстанція

надійшла __________ 20___р.

розглянута _________ 20 ___р. справу здано в архів __ ______ 20 __р.

архівний № _______________________

Друга інстанція

надійшла ________ 20 ____ р.

розглянута ___ ____ 20 ____ р.

дати судових засідань:

Третя інстанція ___ _____________ 20__ року

надійшла _________ 20 ___р. ___ _____________ 20__ року

розглянута ________ 20 ___ р. ___ _____________ 20__ року

___ _____________ 20__ року

___ _____________ 20__ року

Справа № 484/2229/15-ц року

Провадження № 2/484/1057/15 року
н/п 2-о/490/43/2015 Справа № 490/3554/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада Центрального району м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онуком ОСОБА_3

Заявники та зацікавлена особа в судове засідання не зявились. Згідно поданої заяви, заявник просила розглядати справу без її участі, вимоги заяви підтримує. Причини неявки в судове засідання представника зацікавленої особи суду не відомі.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно довідки Державного архіву Львівської області № К-300 від 12.04.2011 року, родина у складі ОСОБА_4 (голова родини), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_7 (онук) у 1945 році була переселена у Миколаївську область з с. Княжпіль Білгородського повіту Люблінського воєводства (Польща) (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО № 259774, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_8, яка померла 20 березня 2003 року (а.с. 10, 11).

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-о-166/2011 від 24 лютого 2012 року було встановлено фат належності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, довідки Державного архіву Львівської області № К-300 від 12 квітня 2011 року, в якій його прізвище зазначено як «Квичала» (а.с. 12).

ОСОБА_10 (рос.) народилась 06 листопада 1972 року в с. Любомировка Казанківського району Миколаївської області. ЇЇ батьком є ОСОБА_11 (рос.). 20 лютого 1998 року ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13, після укладення шлюбу прізвище подружжя визначено ОСОБА_13 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 537822, ОСОБА_3 помер 05 листопада 2013 року (а.с. 9).

Викладені обставини прямо свідчать про наявність родинних стосунків між заявницею та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_12.

ОСОБА_2 народився 10 липня 1998 року. Його матірю є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Отже, оскільки ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою ОСОБА_3, який помер 05 листопада 2013 року.

Встановити той фат, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є онуком ОСОБА_3, який помер 05 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_14
Справа № 461/3988/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2013 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу металопластикового вікна та пластикової конструкції для скління балкону (замовлення № BR-185L), вартість яких становить 8813,47 грн. ОСОБА_1 отримала у ПАТ «Дельта Банк» кредит для придбання вказаного товару. Таким чином, вартість товару з урахуванням послуг банку становить 9248,42 грн. У листопаді 2013 року товар був доставлений та позивач підписала акт приймання-передачі без застережень. 25 грудня 2013 року при встановленні конструкцій (монтажу) було виявлена невідповідність товару замовленню за розмірами та комплектацією. Позивач вважає недоліки конструкції істотними та просить суд:

1) розірвати договір купівлі-продажу конструкцій від 06 листопада 2013 року;

2) стягнути з відповідача вартість товару 9248,42 грн.;

3) стягнути з відповідача 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позивач до суду не прибула. Представник позивача (а.с.33,34) ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.48).

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 484/1997/15-ц
Провадження № 2-н/484/190/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву КП "Тепло"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 3 888 грн. 10 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, п. п. 10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________________2015 року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/2364/15-ц
Провадження № 2-н/484/266/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 722 грн. 94 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2015 року
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/2226/15-ц
Провадження № 2-н/484/236/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Затишок
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), в сумі 2 393, 46 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зареєстрованих та проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача КП Затишок витрати по сплаті судового збору в сумі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________________2015 р.
С У Д Д Я : ОСОБА_3
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________