Справа № 182/8202/14-ц
Провадження № 2/0182/220/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 24.04.1996 року до 18.02.1999 року. Від шлюбу мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Зараз шлюб розірвано. Відповідач з ними не проживає. До досягнення донькою 18-річного віку, відповідач аліменти платив. Однак, зараз донька продовжує навчання в НЦПО, група ОКН 131/9 з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів кожного місяця до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просила суд задовольнити їх частково, зменшивши розмір аліментів на навчання дитини до 1/6 частини заробітку та доходів відповідача. Суду пояснила, що виховує та утримує дитину сама. Оскільки після розлучення з відповідачем так заміж не вийшла. Її батьки померли коли доньці виповнилось лише 3 роки. Тому допомоги, крім відповідача на утримання дитини їй чекати нізвідки. Крім того, вона теж хворіє і постійно проходить стаціонарне лікування, про що надала довідки до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні із зміненими позовними вимогами погодився і проти стягнення з його довірителя аліментів на навчання доньки в розмірі 1/6 частини його заробітку не заперечував. Суду пояснив, що його довіритель працює на ПАТ „НЗФ і має хронічне захворювання, яке періодично проліковує в лікарнях міста. Однак, довідки про це не надав. Чому його довіритель не звертався останні пять років до МСЧ ПАТ „НЗФ, де стоїть на обліку з хронічним захворюванням, пояснити не може. Однак, зі слів свого довірителя, знає, що він лікується в лікарнях міста, правда, не знає з якою періодичністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів справи, сторони були в шлюбі з 24.04.1996 року (а.с.5) до 18.02.1999 року (а.с.6). Від шлюбу мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.6). Шлюб розірвано. Сторони проживають окремо. До досягнення донькою 18-річного віку, відповідач аліменти платив. Зараз донька сторін продовжує навчання в НЦПО, група ОКН 131/9 (а.с.7). Термін навчання в довідці, наданій суду, зазначено з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року (а.с.7). Відповідач офіційно працює та має змогу допомагати доньці (а.с.17). Тому з відповідача повинні бути стягнені аліменти. З урахуванням всіх обставин справи: матеріального положення сторін, пояснень, інших обставин та доказів, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів кожного місяця.

Керуючись ст.199, 200 СК України, ст.15, 30, 62, 217 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року в особі матері ОСОБА_1, починаючи з 22.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня, наступного за днем проголошення рішення, з подачею апеляції через Нікопольський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4