Справа№751/6010/15-ц
Провадження №6/751/2076/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800001584 від 27.08.2007 (а.с.2-7). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором № 800001584 від 27.08.2007 в сумі 424 584,38 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Вказує, що копію оскаржуваного рішення третейського суду отримала лише 13.05.2015 в Новозаводському районному суді м. Чернігова. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню у звязку з тим, що: кредитний договір не міг слугувати доказом для третейського суду, оскільки у встановленому законом порядку не була розкрита банківська таємниця; рішення прийняте у справі, що не підвідомча третейському суду, оскільки відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки); про розгляд справи їй не було повідомлено, а тому вона була позбавлена можливості брати участь у розгляді та подавати докази; на момент укладення кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк» не мав відповідної ліцензії на здійснення банківських послуг визначених ст. 49 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»; банк не мав права видавати кредит в іноземній валюті невідомого походження; третейським судом при вирішенні спору про стягнення з неї заборгованості проігноровано норми міжнародного законодавства.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд скасувати рішення третейського суду, з підстав викладених у ній, а також посилаючись на письмові пояснення (а.с.37-43).

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.28-29), з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 4159-1/1257/14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а рішення третейського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 16.12.2014 суддею Петренко В.С. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800001584 від 27.08.2007 було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволено у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 424 584,38 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-11).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, частиною третьою статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

П. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004 з наступними змінами та доповненями (в редакції Закону України «Про внесення зміни до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03.02.2011) визначено, що третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Пункт 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, вступив у дію 12 березня 2011 року.

Відповідно до п. 22 і п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 11.05.2004 з наступними змінами та доповненнями, споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала у ПАТ «Альфа-Банк» кредит на часткову оплату вартості будинку та земельної ділянки (кредитний договір № 800001584 від 27.08.2007 (а.с.44-46)), а отже даний кредит в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» є споживчий і на правовідносини, що виникають між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за даним договором під час його укладення і виконання поширюється дія вказаного Закону (дані, що кредитні кошти використовувались не на споживчі потреби в матеріалах справи відсутні).

Суд приходить до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду (п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки на час постановлення рішення третейським судом 16.12.2014 Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), а отже справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. Вказаний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.05.2015 у справі № 6-64цс15, яка у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 16.12.2014 у третейській справі № 4159-1/1257/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.12.2014 у справі № 4159-1/1257/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 800001584 від 27.08.2007 у сумі 424 584 грн. 38 коп. та 400 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Справу третейського суду № 4159-1/1257/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач