Справа №366/1431/15-ц
Провадження №2-н/366/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 25997,10 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суд, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15 червня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Суддя, вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Київоблгаз» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», зазначає, що наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Окрім того, за змістом розділу II ЦПК України, який регулює наказне провадження, слідує, що заявник повинен до заяви про видачу судового наказу надати докази, які повинні бути спрямовані на безспірне підтвердження розміру боргових зобов'язань. Тобто, заявник повинен надати докази, які б підтверджували не тільки розрахунок розміру заборгованості, а й докази наявності фактичних підстав для вказаних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, був укладений між ПАТ «Київоблгаз» та боржником 06.05.2015 року, а розрахунок заборгованості, який наданий заявником, вказує на те, що заборгованість боржника перед ПАТ «Київоблгаз» виникла з січня місяця 2015 року, тобто раніше ніж був укладений договір.

Таким чином, заявником не надано доказів, які підтверджують підстави нарахування заборгованості та безспірність вимог, оскільки надані розрахунки містять розбіжності щодо періоду їх нарахування та сум заборгованості.

Враховуючи положення п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України зі змісту якої вбачається, що в наказному провадженні не розглядаються вимоги, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Київоблгаз» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ слід відмовити.

Також, відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На основі вищевикладеного, керуючись 95, 96, 99, 100, 208-210, 223, 292-295 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков