Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1326/15-ц
Провадження №2/420/1071/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.01.2009 року у розмірі 23046,30 грн., яка складається з наступного: 12407,96 грн. заборгованість за кредитом; 9002,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. штраф фіксована частина; 1085,54 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем всупереч вищевказаних норм закону не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на договір №б/н від 06.01.2009 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 13200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та посилається на п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, якими передбачено згоду клієнта на зміну (зменшення або збільшення) банком кредитного ліміту.

При цьому, як вбачається з Заяви позичальника, відповідачу позивачем при підписанні Заяви було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн. Доказів, які б підтвердили збільшення кредитного ліміту позивачем відповідачу до суми у розмірі 13200,00 грн., позивачем не зазначено.

Також, обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення штрафу (фіксованої частини) в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову, позивач в позовній заяві посилається на п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Однак, як вбачається з п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову.

Крім того, позовна заява не містить:

- чіткого обґрунтування вимог позивача, зокрема, розрахунку ціни позову із зазначенням його складових та мотивуванням кожного нарахування, із посиланням на дату та суму оплати позичальником за кредитним договором, несплачену суму тіла кредиту, на яке здійснюється нарахування процентів, пені, комісії, процентної складової штрафу; період, за який здійснюється розрахунок по кожному простроченому платежу із зазначенням конкретного періоду «з … по …»; відомості щодо оплати позичальником кредиту та залишок суми кредиту;

- вказівки на строки погашення зобовязання відповідачем за кредитним договором та суми оплати (графік погашення) з посиланням на конкретні умови договору та доказів того, що відповідач припустилася порушення саме цих строків;

- обґрунтування, з посиланням на умови кредитного договору домовленість сторін про застосування відсотків за користування кредитом саме у розмірі 36%. Також в позові не наведені підстави для зниження та підвищення відсоткової ставки з зазначенням дати, з якої вона застосовується.

В позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують, що відповідач був ознайомлений саме з тими Умовами та правилами надання банківських послуг, які додані до позову.

Вказані відомості є невідємною частиною позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості і мають бути зазначені безпосередньо в позовній заяві разом з тими відомостями, які позивач зазначив в розрахунку, доданому до позову.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: