Справа № 196/729/15-ц
№ провадження 2/196/355/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства Будівельна компанія "Асоль", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог п.8 ч.2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У матеріалах справи відсутні оригінали чи посвідчені суддею копії документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на подання заяви від імені заінтересованої особи та ведення справи у суді від імені ПАТ "Банк "Київська Русь".

Згідно ст. 42 ч.3 ЦПК довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (частина п'ята ст. 42 ЦПК України).

Згідно пункту восьмого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, ухвалою від 18.06.2015 року суд встановив строк позивачеві до 13 липня 2015 року для усунення допущеного ним недоліку позовної заяви та призначив судове засідання у даній справі на 14.07.2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання, призначене на 14.07.2015 року, представник позивача, який склав і пред'явивив позов від імені позивача, не з'явився, оригіналу документа, що посвідчує повноваження представника, суду не надав, виконання вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України щодо забезпечення посвідчення копії такого документа суддею своєю особистою явкою не забезпечив. Вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Ні громадянин, який від імені заінтересованої особи подав до суду позов, ні інші особи, які б належним чином підтвердили повноваження на ведення справи у суді від імені ПАТ "Банк "Київська Русь" і виконали вимоги суду згідно ухвали від 18.06.2015 року, в судове засідання не прибули. Оригінал довіреності на ім`я представника суду не надано.

Вручення відповідних документів та повісток стороні позивача підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

За обставин, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд змушений залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення солідарно із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства Будівельна компанія "Асоль" та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 15821-41.4-14-2 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.02.2014 року в розмірі 762448,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 207 ч.1 п. 8, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства Будівельна компанія "Асоль", ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 15821-41.4-14-2 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.02.2014 року в розмірі 762448,08 грн.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО