overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/799/15-ц
Провадження № 2/581/303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: відділ Державного земельного агентства у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з тим, що позивач не подав суду доказів його дійсного майнового стану, зокрема, щодо складного матеріального становища, проте з метою допуску даної справи до судового розгляду з усуненням перешкод для звернення до суду на підставі ч.1 ст.82 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору терміном на один місяць, тобто до 12 вересня 2015 року (включно).

Керуючись ст.ст.110 ч.1,2, 119-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: відділ Державного земельного агентства у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 15-30 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу ним позову на строк до 12 вересня 2015 року (включно), після 12 вересня 2015 року вказані грошові кошти необхідно сплатити на наступні реквізити: , ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0238, код класифікатора доходів 22030001, одержувач: УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області (перерахувати їх).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 588/1139/15-ц
№ провадження 2-н/588/41/15
Тростянецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яка за період з 01.02.2014 року по 28.07.2015 року склала суму в розмірі 976 грн. 48 коп. з ОСОБА_1, яка є споживачем послуг з холодного водопостачання та водовідведення на підставі договору від 05.03.2010 року, згідно якого послуги повинні своєчасно, не пізніше 27 числа місяця, що настає за рахунковим (п.17 договору) оплачуватися споживачем.
Відповідно до ст.67,68 ЖК України, п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв.Постановою КМУ за №630 від 21.07.2005 року; ст. 22 Закону УКраїни "Про питну воду та питне водопостачання"; п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв.наказом Держжитлокомунгоспу України за №190 від 27.06.2008 року, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за період прострочення виконання грошових зобов'язань з 01.02.2014 року по 28.07.2015 року боржник повинен сплатити інфляційні витрати в сумі 735 грн. 29 коп. та 3% річних від простроченої суми - 43 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527,625 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв.Постановою КМУ за №630 від 21.07.2005 року, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв.наказом Держжитлокомунгоспу України за №190 від 27.06.2008 року
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шевченко В.С.
Справа № 588/1142/15-ц
№ провадження 2-н/588/44/15
Тростянецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яка за період з 01.04.2014 року по 26.07.2015 року склала суму в розмірі 1230 грн. 50 коп. з ОСОБА_1, яка є споживачем послуг з холодного водопостачання та водовідведення на підставі договору від 01.04.2012 року, згідно якого послуги повинні своєчасно, не пізніше 25 числа місяця, що настає за рахунковим (п.14 договору) оплачуватися споживачем.
Відповідно до ст.67,68 ЖК України, п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв.Постановою КМУ за №630 від 21.07.2005 року; ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"; п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв.наказом Держжитлокомунгоспу України за №190 від 27.06.2008 року, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за період прострочення виконання грошових зобов'язань з 01.04.2014 року по 26.07.2015 року боржник повинен сплатити інфляційні витрати в сумі 867 грн. 50 коп. та 3% річних від простроченої суми - 48 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527,625 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв.Постановою КМУ за №630 від 21.07.2005 року, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв.наказом Держжитлокомунгоспу України за №190 від 27.06.2008 року
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шевченко В.С.
Справа № 590/449/15-ц
Провадження № 2/590/102/15
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

за участю секретаря: - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтересирізні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, прізвище просить залишити «ОСОБА_2».

Позивачка в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком ОСОБА_3 .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, причину неявки свого представника не повідомив, на поперєдньому слуханні справи з позовом був не згоден.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2001 року у Коларівській сільській раді Приморського району, актовий запис 04 (а.с. 6).

Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, які негативно впливають на виховання дитини.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого

08.08.2001 року у Коларівській сільській раді Приморського району, актовий запис 04.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 11.08.2015 року не набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3659/2015 Головуючий в І інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України суд з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, ОСОБА_2 не приведено в апеляцій скарзі будь - яких доказів, які б підтверджували її скрутний майновий стан,тому правових для її звільнення від сплати судового збору на вбачається.

Відповідно до п. 14 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3990/2015 Головуючий в І інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що заява містить дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 243,60 грн. (2Ч121,80 грн.) на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 665/751/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення до розгляду

13.05.2015 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ПАТ « Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/400/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт», за участі третьої особи Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та зобов`язання повернення земельної ділянки,-

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.537, 625, 651, 653, 792, 1217-1220, 1223, 1225, 1268, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 93, 96, 141 Земельного кодекса України, ст.288.1 ПК України, ст.ст.13, 21, 24, 25, 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт», за участі третьої особи Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та зобов`язання повернення земельної ділянки - задовольнити.

Договір оренди землі укладений 27.12.2007 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвет», зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області 14.03.2008 року за № 89 - розірвати.

Зобовязати Приватне підприємство «Рассвєт» повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8565 га, кадастровий номер :03:000:0319, що знаходиться на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Стягнути з приватного підприємства «Рассвєт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 1502,51 грн.

Стягнути з ПП «Рассвєт» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2000 грн., пов`язані з наданням їй правової допомоги за договором від 01.09.2014 року, укладеного між нею та ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену нею суму судового збору в розмірі 318,42 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований в строк до 10.08.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 8479/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту ботаніки ім. М. Холодного НАН України про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2013 р. позов залишено без розгляду.

ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала суду є необґрунтованою подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати суду докази які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.80_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя : Л.В. Барановська