ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/390/15-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 липня 2015 р. м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 03.04.2015 року має заборгованість 37 7683,52 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 29)
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки ніяких повідомлень до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору.
Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору (а.с. 7-10), розрахунком заборгованості (а.с. 4-6), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
В даному випадку підставою для одночасного стягнення штрафів та пені є п. 5.2., 5.3. укладеного між сторонами договору, положеннями якого це прямо передбачено.
Положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Зазначена норма матеріального права передбачає зменшення розміру неустойки при наявності двох умов, які не взаємопов'язані між собою. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду.
В даному випадку сума заборгованості за кредитом становить 140 089,80 грн., а сума пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором становить 219 370,70 грн., тобто вона значно перевищує розмір загованості за кредитом, відсотками та комісією за користування останнім. Таким чином до стягнення з відповідача підлягатиме 70 000 грн. як пятдесят відсотків від розміру заборгованості по кредиту, що відповідає принципу розумності та справедливості.
На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 17).
Суд доходить висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 228 312, 82 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору 2283, 12 грн., пропорційно задоволеної частини позовних вимог згідно ст. 88 ЦПК України. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1). Судові витрати в сумі 1 370, 88 грн. віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 212-215, 209 ч.3, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
-92 671,02 грн. заборгованість за кредитом;
-783, 17 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
-70 000 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;
-250,00 грн. штраф (фіксована частина);
-17 973.02 грн. штраф (процентна складова).
Судові витрати в сумі 1 370, 88 грн. віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Ілюшик