overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/1552/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 5361,82 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Ñïðàâà ¹ 522/5986/15
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/522/47/15
30.06.2015 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Í³ê³ò³íî¿ Ñ.É.
Ïðè ñåêðåòàð³ - Âèíîãðàäîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ çàñ³äàíü ñóäó çàÿâó ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» òà ïðîñèòü âèíåñòè óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó ñïëà÷åíî¿ ÏÀÒ «Àêöåíò-Áàíê» çà ïîäà÷ó ïîçîâíî¿ çàÿâè äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, ÿêà áóëà ïîâåðíóòà óõâàëîþ â³ä 10.04.2015 ðîêó äëÿ ïîäà÷³ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Ñóä, ïðîàíàë³çóâàâøè êëîïîòàííÿ, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ìàº áóòè çàäîâîëåíà, íà ï³äñòàâ³ ñò.7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
îñîáè, ÿê³ ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Провадження № 2/522/6699/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.05.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у шлюбі вони перебувають з 02.05.2009 року, між ними з початку 2013 року без відповідних причин виникли дуже напружені відносини, які призвели до повного непорозуміння, що свою чергу негативно впливає на їх спільну дитину. З початку 2015 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Ухвалою судді від 08.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання 02.07.2015 року зявився позивач, який зазначив, що у неї з відповідачкою досить напружені стосунки, які призвели до втрати довіри у звязку з чим між ними виникають сварки. Відповідачка дуже складна людина та з ним тяжко жити разом.

В судове засідання зявилась відповідачка, яка зазначила, що у них з позивачем виникають сварки з приводу ревнощів.

Суд, вислухавши думки сторін, враховуючи наявність у сторін спільної дитини та виходячи з інтересів цієї дитини, з підстав того, що сторони ще не прийняли остаточних рішень щодо неможливості збереження сімї, вважає за можливе надати сторонам строк на примирення до 15.10.2015 року.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбусуд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.. 11, 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до «15» жовтня 2015 року.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин «15» жовтня 2015 року в залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.07.2015
Справа № 301/185/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"27" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради Іршавського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Арданівської сільської ради Іршавського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до абз. 3 ст. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачка просить визнати за собою право власності на успадкований нею за заповітом будинок, який не зареєстрований, та земельну ділянку.

Однак, позовна заява не містить посилання на докази про не проведення державної реєстрації успадкованого будинку; розрахунку ціни позову і відомостей про вартість земельної ділянки; про звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, відмови в її оформленні, відомостей заведення спадкової справи, прийняття спадщини позивачкою, дійсність заповіту від 12.08.2008 року; наявність осіб, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради Іршавського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 302/647/15-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.07.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Цімбота В. І

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 27.11.2010 р. зареєстрований відділом РАЦС Міжгірського району за актовим записом №83

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стало те, що на протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось і тому сторони фактично не живуть як нормальна сім'я більш ніж два роки, перебувають у поганих стосунках.

Відповідач ніде офіційно не працює, постійно виїжджає на заробітки до Російської Федерації.

Така поведінка відповідача привела до розпаду сімї і позивачка хоче шлюб розірвати.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2. не надає добровільно кошти на утримання дитини, просить позивачка їх стягувати по рішенню суду.

Позивачка ОСОБА_1. просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка відповідача: скандали в сім'ї і негативний вплив на виховання дітей є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах малолітньої дитини, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 83 від 27.11.2010 р. відділом РАЦС Міжгірського району, розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в 1/4 частину доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 17.06.2015 р. до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого (ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/7814/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений.

За письмовою згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.08.2012р. уклали шлюб. Від сумісного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матерю. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Шлюбні відносини та спільне господарство сторони не підтримують. При таких обставинах суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував предявлені позовні вимоги.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 74,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 12.08.2006р. у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 620, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 523/7957/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, направив до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач предявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі про що направив до суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 20.09.2013р. Від спільного шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 20.09.2013р. у відділі ДРАЦС РС по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №67, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 302/615/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.07.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Цімбота В. І

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 02.02.2006р. у виконкомі Негровецької сільської ради, актовий запис №7.

Від даного шлюбу мають сина Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сім'я, перебувають у поганих стосунках, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участі увихованні дитини та матеріальному забезпеченні сім»ї..

Така поведінка відповідача привела до розпаду сімї,сторони не проживають як одна сім»я з січня 2014 р. і тому позивачка хоче шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги змінила просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частину доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка відповідача як зловживання спиртним, скандали в сім'ї і негативний вплив на виховання дитини є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах малолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Василівни задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 7 від 02.02.2009 р. у виконкомі Негровецької сільської ради, розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в 1/4 частину доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 09.06.2015 р. до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого (ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/1838/15-ц
Номер провадження 2-н/585/38/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В. І. розглянувши заяву Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1639 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
м. Ромни Сумської області, 1-й АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс Роменської міської ради,
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з грудня 2012 року по квітень 2015 року включно в розмірі 1639 грн. 04 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 84 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. ч. 2, 6, 9 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статі 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленим ЦПК України .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.