Справа № 297/1449/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого: Фейіра О. О., при секретарі: Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098370 та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098591.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що вона звернулася до УПФ в Берегівському районі для призначення пенсії за віком, однак в такому їй було відмовлено, оскільки в поданих нею докуметах були виявлені розбіжності, так як в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098370, виданого на ОСОБА_2 та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098591, виданого на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов"язкових платежів вказано хибно як "НОМЕР_1", що не співпадає з довідкою про присвоєння їй ідентифікаційного номера від 13 вересня 1999 року, згідно якої її ідентифікаційний номер "НОМЕР_2" та не співпадає із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098669, де ідентифікаційний номер вказано правильно як "НОМЕР_2". Дані розбіжності виникли із-за неправильного оформлення документів на ведення підприємницької діяльності. А тому просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098370 та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098591.

Встановлення факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 21, 23).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак УПФ України в Берегівському районі подало до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі, заперечень по даній справі не мають (а.с. 22, 22).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно листа Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі №2811/06 від 29 травня 2015 року, в поданих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документах виявлені розбіжності, оскільки в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098370, виданого на ОСОБА_2 та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВО2 №098591, виданого на ОСОБА_2 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов"язкових платежів вказано як "НОМЕР_1", що не співпадає з довідкою про присвоєння їй ідентифікаційного номеру від 13 вересня 1999 року, згідно якої її ідентифікаційний номер "НОМЕР_2" та не співпадає із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098669, де ідентифікаційний номер вказано правильно як "НОМЕР_2" (а.с. 5).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098370, виданого на ОСОБА_2 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов"язкових платежів вказано як "НОМЕР_1" та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098591, виданого на ОСОБА_2 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов"язкових платежів вказано як "НОМЕР_1", що не співпадає з довідкою про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру від 13 вересня 1999 року, згідно якої її ідентифікаційний номер "НОМЕР_2" та не співпадає із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098669, де ідентифікаційний номер вказано правильно як "НОМЕР_2" (а.с. 6-8, 17).

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098370 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098591 підтверджується копією паспорту заявника серії ВО №045832, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29 листопада 1995 року (а.с. 15), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 17), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098669 (а.с. 8), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9), копією реєстраціної картки про проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-12).

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 197, 212, 208, 209, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

заяву задовольнити:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів:

- свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098370;

- свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2 №098591.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_3.