АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1447/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

апелянта ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Співдружність», Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначив, що 11 липня 1995 року за договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом, придбав гараж загальною площею 25 кв. м у гаражному кооперативі «Співдружність» по вул. Тернопільська, 13/4 у м. Хмельницькому. Гараж знаходиться на земельній ділянці площею 0,0026 га, необхідній для його обслуговування. Земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні гаражного кооперативу «Співдружність». Він не має змоги розпоряджатися своїм майном, оформити право власності на означену земельну ділянку, оскільки право постійного користування гаражного кооперативу «Співдружність» на вказану земельну ділянку не припинено. На його звернення до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем отримав відмову.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не взято до уваги те, що частина земельних ділянок вже вилучена з користування ГК «Співдружність» і передана у власність власникам гаражів. Правління кооперативу діє в порушення вимог п. 2.2 Статуту і порушує його права, передбачені ст. 319 ЦК України.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. Представники відповідачів визнали її не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11 липня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_5 гараж по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому, кооператив «Співдружність». Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 137 від 11 березня 1999 року гаражному товариству «Співдружність» із земель міського земельного фонду надано у користування під гаражі земельну ділянку площею 3,0703 га по вул. Тернопільській, 13/4 у м. Хмельницькому. 05 квітня 1999 року гаражному кооперативу «Співдружність» виданий державний акт на право постійного користування землею по вул. Тернопільська, 13/4 у м. Хмельницькому.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що відсутні передбачені законом підстави припинення права користування земельною ділянкою ГК «Співдружність». Позивач не надав доказів порушення його прав прийняттям оскаржуваного рішення і видачею відповідачу державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Тому підстав для задоволення позову немає.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав ОСОБА_1 як власника гаража є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_6 Провадження: № 22-ц/792/1196/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 47