Справа № 573/1339/15-ц
Номер провадження 2/573/381/15
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на земельну частку (пай) та домоволодіння АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу у справі ОСОБА_1 Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті тітки, але отримати свідоцтво про право на спадщину зміг лише на земельну частку (пай), отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок він не зміг, оскільки зазначене домоволодіння ОСОБА_2 у відповідних державних установах не зареєсрувала. Через відсутність правовстановлюючих документів на вище зазначене домоволодіння позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися спадковим майном. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Ганнівсько-Вирівської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова Скрипченко О.М. надіслав лист про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 4).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який усе своє майно заповіла племіннику ОСОБА_1, позивачу у справі (а.с. 2).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на земельну частку (пай) та домоволодіння АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину після смерті тітки ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.8).

З ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 червня 2011 року вбачається, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АФ "Колос" розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 8).

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний будинок він не зміг, оскільки зазначене домоволодіння ОСОБА_2 у відповідних державних установах не зареєсрувала, що підтверджується довідкою КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" філіал "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця" від 07 червня 2015 року №474 (а.с. 9).

Згідно довідки начальника КП "Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро" від 18 червня 2015 року №8 житловий будинок в АДРЕСА_1 зведено з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил. Житловий будинок і надвірні будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а.с. 10-11).

Статтею 534 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Позивач своєчасно прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, але через відсутність правовстановлюючого документу на вище зазначене домоволодіння позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса та вільно розпоряджатися спадковим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 316, 328 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя