Пров.: № 2/639/548/15

У Х В А Л А

08 липня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою за адресю: м. Харків, вул.. світло Шахтаря, № 37.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по вищевказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1.Чи можливо виділити в натурі на належні ОСОБА_1 40/100 часток домоволодіння № 37, що по вулиці Світло Шахтаря в місті Харкові з урахуванням фактичного користування приміщеннями в будинку літ. А-1, а саме: 2-1 коридор загальною площею 5,4 м. кв., 2-2 житлове приміщення площею 16,8 м. кв., 2-3 житлове приміщення загальною площею 25,6 м. кв., а також надвірними будівлями - гараж літ. О загальною площею 25,4 м. кв., огорожею № 2 та чи буде це відповідати його ідеальній частці в нерухомому майні?

2.Чи є технічна можливість визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м, Харків, вул. Світло Шахтаря, 37 між сторонами по справі відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на домоволодіння № 37, що по вулиці Світло Шахтаря в місті Харкові?

3.Надати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння № 37, що по вулиці Світло Шахтаря в місті Харкові із забезпеченням повної ізоляції сторін та з улаштуванням окремого виїзду/виходу на вулицю?

4.Якщо розподіл земельної ділянки за адресою : м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 37 технічно можливий з незначним відступленням від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, варіанти перерозподілу ідеальних часток?

Сторони та представники сторін в судове засідання не зявились, подавши заяву про розгляд заяви про призначенні експертизи за їх відсутністю.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ухвали суду з Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради надано завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 37 по вул.. Світло Шахтаря в м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для встановлення істини у справі, необхідні спеціальні знання для визначення даних щодо предмету спору.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити в силу п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позиваа- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі на належні ОСОБА_1 40/100 часток домоволодіння № 37, що по вулиці Світло Шахтаря в місті Харкові з урахуванням фактичного користування приміщеннями в будинку літ. А-1, а саме: 2-1 коридор загальною площею 5,4 м. кв., 2-2 житлове приміщення площею 16,8 м. кв., 2-3 житлове приміщення загальною площею 25,6 м. кв., а також надвірними будівлями - гараж літ. О загальною площею 25,4 м. кв., огорожею № 2 та чи буде це відповідати його ідеальній частці в нерухомому майні?

2. Чи є технічна можливість визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м, Харків, вул. Світло Шахтаря, 37 між сторонами по справі відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на домоволодіння № 37, що по вулиці Світло Шахтаря в місті Харкові?

3. Надати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння № 37, що по вулиці Світло Шахтаря в місті Харкові із забезпеченням повної ізоляції сторін та з улаштуванням окремого виїзду/виходу на вулицю?

4. Якщо розподіл земельної ділянки за адресою : м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 37 технічно можливий з незначним відступленням від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, варіанти перерозподілу ідеальних часток?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу, копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 37 по вул.. Світло Шахтаря в м. Харкові.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м, Харків, вул. Світло Шахтаря, 37).

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний