АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1734/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2014 року померла його тітка ОСОБА_8

За життя 20.12.2013 року нею було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстром № 5190, яким вона заповіла йому все належне їй майно.

Інших спадкоємців немає.

У жовтні 2014 року він звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини за вищевказаним заповітом та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але згідно до постанови від 22.10.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті тітки та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті його тітки ним пропущено з поважних причин, зокрема, що він, не маючи відповідних правових знань, помилково вважав, що за наявності у нього вищевказаного заповіту він повинен був здійснити прийняття та оформлення спадщини по закінченню шестимісячного строку з моменту смерті тітки, а не протягом даного терміну, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_8 в два місяці.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав доведеними, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені позивачем, є неповажними.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Встановлено, що 19 січня 2014 року померла тітка позивача - ОСОБА_8, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 173 від 21.01.2014 року. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 228468, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_8 залишилось спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою : Черкаська обл., Чигиринський район, с. Суботів, вул. Колгоспна,7, а також земельні ділянки , площею 2,25 га, кадастрові номери :01:000:0091, :01:000:0703 , що розташовані в адміністративних межах Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області .

За правилами ст. ст. 1216 , 1217 , 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що померла ОСОБА_8 зробила заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач, протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 22.10.2014 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. (а.с. 7)

Із вказаної постанови вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилась.

Позивач, як на поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини посилається на свою юридичну необізнаність та незнання порядку прийняття спадщини.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному конкретно взятому випадку, виходячи з фактичних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, колегія суддів вважає помилковим висновком суду першої інстанції про неповажність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, оскільки зазначені позивачем обставини вказують на наявність об'єктивних, істотних труднощів для прийняття спадщини, по причині того, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, а позивач будучи юридично не обізнаний, не знав про порядок прийняття спадщини.

При цьому, колегія суддів враховує також заповіт померлої, як вираження її особистої волі та відсутність спірності в даному випадку зі сторони відповідача.

Зокрема, матеріали справи містять довідку виконавчого комітету Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, згідно якої сільська рада не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_6, а саме проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв?язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз?яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зазначене залишилося поза увагою суду, оскільки, відмовляючи позивачу у позові, суд, за наявності підстав, за вказаних обставин, для задоволення позову, не вирішив питання про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Крім того, відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_9, вбачається, що інших заяв, крім заяви ОСОБА_6, про прийняття спадщини або про відмову від права на спадщину не надходило. (а.с.13)

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої 19 січня 2014 року, терміном в два місяці.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання даного рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів.

Головуючий :

Судді :