Справа № 727/2884/15-ц
Провадження № 2/727/1078/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ВАТРИЧ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 09 липня 2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений строковий кредитний договір № CVO5F951201833, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 13901 грн. 45 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості строком до 08 липня 2016 року. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячного платежу), яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Однак відповідачка ОСОБА_2 систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 23 березня 2015 року заборгованість за цим договором становить суму 23024 грн. 66 коп., в тому числі: по кредиту суму 13901 грн. 45 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 12 грн. 12 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань суму 7538 грн. 49 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1072 грн. 60 коп., яку вона не погасила.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором № CVO5F951201833 від 09 липня 2013 року в сумі 23024 грн. 66 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором № CVO5F951201833 від 09 липня 2013 року в сумі 23024 грн. 66 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.1054 ч.ч.1 та 2, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 09 липня 2013 року між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений строковий кредитний договір № CVO5F951201833 (копія договору на а.с.5, 8-17), який складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), де передбачені всі умови надання та повернення кредитних коштів (копія заяви на а.с.5, копія Умов на а.с.8-17), що зазначено в тексті заяви позичальника, з чим погодилась і відповідачка ОСОБА_2, засвідчивши свою згоду підписом без будь-яких застережень, а тому суд вважає, що кредитний договір укладений в письмовій формі, відповідає вимогам ст.1055 ЦК України, умови якого підлягають виконанню його сторонами. Згідно умов цього договору відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 13901 грн. 45 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості строком до 08 липня 2016 року. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячного платежу), яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Даний кредит є споживчим, а відповідачка ОСОБА_2 як фізична особа є споживачем, тому на правовідносини між позивачем та відповідачкою за цим договором поширюються вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів.

Відповідачка ОСОБА_2 взагалі не виконувала свої зобовязання за цим договором, не сплачувала отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 23 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 23024 грн. 66 коп., в тому числі: по кредиту суму 13901 грн. 45 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 12 грн. 12 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань суму 7538 грн. 49 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1072 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.6), яку відповідачка на момент розгляду справи не погасила, доказів погашення цієї заборгованості суду не надано.

Суд вважає, що згідно умов укладеного між сторонами кредитно-заставного договору, з чим погодилась відповідачка ОСОБА_2, підписавши його, з неї на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути в погашення заборгованості по кредиту суму 13901 грн. 45 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 12 грн. 12 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1072 грн. 60 коп., а всього суму 15486 грн. 17 коп.

Що стосується пені, яку позивач просить стягнути з відповідачки, то суд враховує наступне:

Згідно ст.ст.1, 11 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобовязання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст.ст.546 ч.1, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, можу бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.1.5.25 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) за несвоєчасну сплату послуг, передбачених договором, Умовами і Правилами позичальник сплачує банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Відповідно до ст.258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Аналіз норм ст.ст.549 та 258 ч.2 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах загального

строку позовної давності за основною вимогою.

Суд вважає, що нарахована позивачем сума пені 7538 грн. 49 коп. за період з 11 вересня 2013 року по 23 березня 2015 року включно згідно умов укладеного кредитного договору № CVO5F951201833 від 09 липня 2013 року не відповідає вимогам ст.ст.258 ч.2, 549 ЦК України, а тому належить зменшити розмір пені, стягнувши її з відповідачки за останній рік перед зверненням з позовом до суду за період з 11 квітня 2014 року по 23 березня 2015 року згідно розрахунку в сумі 7032 грн. 37 коп., оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору, за порушення яких повинна нести матеріальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2, як позичальника, за кредитним договором № CVO5F951201833 від 09 липня 2013 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 22518 грн. 54 коп., в тому числі: по кредиту суму 13901 грн. 45 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 12 грн. 12 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань суму 7032 грн. 37 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1072 грн. 60 коп., а всього суму 22518 грн. 54 коп., частково задовольнивши позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позовні вимоги частково задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 258, 509, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 552, 610, 611, 612, 625 ч.1, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.1, 11 ч.1, 18 ч.ч.1,2 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами, кредитного договору № CVO5F951201833 від 09 липня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВАТРИЧ ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства

комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № CVO5F951201833 від 09 липня 2013 року в сумі 22518 (двадцять дві тисячі пятсот вісімнадцять) гривень 54 копійки та понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК