РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 Провадження №2/425/848/15

Справа №425/1816/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини , вказавши наступне. 09 листопада 2014 року померла її мати ОСОБА_2 ,яка із-за бойових дій переїхала до неї влітку 2014 року і весь час до смерті проживала з позивачем за адресою:Російська Федерація.м.Москва.вул.Грішина,7/24. Після смерті матері вона боялася їхати до міста Рубіжне Луганської області оскільки в засобах масової інформації розповідали про активні бойові дії на території Луганської області. 04.06.2015 року вона звернулася до Рубіжанського приватного нотаріса з заявою про прийняття спадщини ,але їй було відмовлено в звязку з пропуском строку ,встановленого для прийняття спадщини.

В звязку з цим вона вимушена звертатися до суду.

В судове засідання позивач не зявилася ,надала заяву про розгляд справи без її участі , підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають значення для справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.11.2014 року в м.Москві померла ОСОБА_2 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с 5),яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4) та володіла квартирою за адресою: Луганська область,м.Рубіжне,вул.Леніна,34/69(договір купівлі-продажу а.с.26).

Позивач є дочкою померлої ОСОБА_2 (свідоцтво про народження-а.с.7, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб а.с.6,свідоцтво про розірвання шлюбу-а.с.13,свідоцтво про шлюб-а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: Луганська область,м.Рубіжне,вул.Леніна,34/69 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.4) ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини ,а тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (а.с.15) та відповіді на запит(а.с.14)

спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до Рубіжанської державної нотаріальної контори не звертались ,тобто спадкова справа не заводилась.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати особисто нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як встановлено судом, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає те ,що вона проживає за кордоном та проведення бойових дій на території Луганської області .Крім того вона пережила психологічну травму після смерті матері. На підтвердження вказаних обставин позивач надала суду копію паспорту громадянина ОСОБА_3 Федерації відповідно до якого вона зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу,а саме: обставини визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Як вбачається з матеріалів справи,позивач проживає за кордоном. Загальновідомим фактом є те,що на території Луганської області з літа 2014 року проводиться Антитерористична операція в результаті чого утруднено сполучення між двома країнами

Суд вважає, що зазначена причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважною.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка настала 09.11.2014 року тривалістю в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко