Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/692/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 19 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року

встановила:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з матеріалів справи, 05.03.2015 р. ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 15 годину 00 хвилин 07.04.2015 р.

В судове засідання 07.04.2015 р. ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У своїй заяві від 07.04.2015 р. ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи за її позовом на іншу дату (а.с. 25,26).

Відповідно до ухвали суду від 07.04.2015 р. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 відкладено на 11 годину 00 хвилин 30.04.2015 року (а.с. 42).

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання 30.04.2015 року ОСОБА_1 повторно не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи за її позовом на іншу дату (а.с. 44,45).

Згідно з витягом з журналу судового засідання від 30.04.2015 р., розгляд справи за позовом ОСОБА_1 відкладено на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року (а.с. 59).

В судове засідання 27 травня 2015 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 61,62), втретє не зявилася, заяв про розгляд справи за її відсутності, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, до суду не подавала.

За таких обставин, коли позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, тричі підряд не зявилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив її позовну заяву без розгляду.

Доводи апелянта про те, що вона подавала до суду заяви про розгляд справи 30.04.2015 р. та 27.05.2015 р за її відсутності є безпідставними.

Так, у заяві від 29.04.2005 р. позивач просила розглянути її заяву про поважні причини відсутності в судовому засіданні 30 квітня 2015 року за її відсутності та відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.45-48).

У заяві від 27 травня 2015 року ОСОБА_1 також просила розглянути її заяву про причини неявки в судове засідання 27.05.2015 р. за її відсутності, визнати причину неявки поважною та призначити розгляд справи на іншу дату, повідомити її про дату наступного судового засідання (а.с.63-65).

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: