Справа № 686/8589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу Кредитної спілки «Проскурівська» на бездіяльність спеціаліста (працівника відповідального за ведення діловодства) та державного виконавця,

встановив :

Кредитна спілка «Проскурівська» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та бездіяльність спеціаліста (працівника відповідального за ведення діловодства) першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якій просила визнати :

- бездіяльність спеціаліста (працівника, відповідального за ведення діловодства) першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка полягає у несвоєчасному прийманні, попереднім опрацюванні, реєстрації документів, передачі їх до виконання відповідним посадовим особам відділу ДВС та відправлення вихідної кореспонденції стороні виконавчого провадження, що є порушенням п.п. 2.1,2.8,2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р. неправомірною;

- бездіяльність державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка полягає у відсутності результатів розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження № 383 від 16.12.2014р., що є порушенням вимог ст.ст.25,26 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірною;

- зобовязати спеціаліста (працівника, відповідального за ведення діловодства) першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції усунути порушення вимог п.п. 2.1,2.8,2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р., що стосується заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження № 383 від 16.12.2014р.,

- зобовязати державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції усунути порушення ст.ст.25,26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти відповідне рішення щодо заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження № 383 від 16.12.2014р.

В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції поданий виконавчий лист № 686/8589/14-ц виданий Хмельницьким міськрайонним судом 29.09.2014 про стягнення з ОСОБА_3 12642,50грн. заборгованості на користь Кредитної спілки «Проскурівська», який був предявлений на примусове виконання заявою стягувача за № 383 від 16.12.2014 та отриманий органом ДВС 19.12.2014р. про що є відповідне поштове повідомлення про вручення. Проте станом на день звернення до суду із скаргою на адресу стягувача не надійшли ні постанова про відкриття виконавчого провадження ні постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, що є порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р., що порушує права заявника на своєчасне виконання рішення суду та отримання коштів.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року вимоги скарги в частині визнання бездіяльності державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка полягає у відсутності результатів розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження № 383 від 16.12.2014р., що є порушенням вимог ст.ст.25,26 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною, залишено без розгляду за клопотанням заявника.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав в частині визнання неправомірною бездіяльність спеціаліста (працівника, відповідального за ведення діловодства) першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка полягає у несвоєчасному прийманні, попереднім опрацюванні, реєстрації документів, передачі їх до виконання відповідним посадовим особам відділу ДВС та відправлення вихідної кореспонденції стороні виконавчого провадження. В частині вимог заяви щодо зобовязання спеціаліста (працівника, відповідального за ведення діловодства) першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції усунути порушення вимог п.п. 2.1,2.8,2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р., що стосується заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження № 383 від 16.12.2014р. та зобовязання державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції усунути порушення ст.ст.25,26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти відповідне рішення щодо заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження № 383 від 16.12.2014р. просив залишити без розгляду.

Представник першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що отримана заява стягувача зареєстрована спеціалістом з ведення діловодства 22.12.2014р., після чого в цей же день передано на виконання в другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскільки боржник проживає за адресою, яка територіально відноситься до юрисдикції другого відділу, просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та скарги встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2014р. № 686/8589/14-ц задоволено позов Кредитної спілки «Проскурівська» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Проскурівська» 12642,50грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в сумі 243.60грн. в рівних частках з кожного. Рішення вступило в законну силу 29.09.2014р.

16.12.2014р. Кредитна спілка «Проскурівська» звернулась до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою № 383 про примусове виконання виконавчого листа № 686/8589/14-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом 29.09.2014 про стягнення з ОСОБА_3 12642,50грн. заборгованості за кредитом, вказана заява отримана 19.12.2014р., про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

22.12.2014р. заява № 383 від 16.12.2014р. зареєстрована в журналі заяв першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції і в цей же день передано до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскільки боржник проживає за адресою, яка територіально відноситься до юрисдикції другого відділу.

Відповідно до п. 2.1., 2.6 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р. документи, що надходять на адресу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби (далі - Відділ) приймаються, попередньо опрацьовуються та реєструються діловодом відділу.

Кореспонденція, яка надійшла до Відділу поштою або з прийому (крім звернень громадян, які розглядаються відповідно до Закону України "Про звернення громадян", документів про відкриття виконавчого провадження, листів-відповідей на запити державного виконавця), підлягає реєстрації в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції за встановленою формою (додаток 2).

Відповідно до п. 2.8. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р., зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження.

Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції.

Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

З оглянутого в судовому засіданні журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження вбачається, що заява Кредитної спілки «Проскурівська» № 383 від 16.12.2014р. зареєстрована 22.12.2014р. і передана для виконання по територіальності 22.12.2014р., тобто не пізніше наступного робочого дня після отримання (з врахуванням того, 20 та 21 грудня 2014р. вихідні дні).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави визнання бездіяльності спеціаліста (працівника, відповідального за ведення діловодства) першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка полягає у несвоєчасному прийманні, попереднім опрацюванні, реєстрації документів, передачі їх до виконання відповідним посадовим особам відділу ДВС неправомірною, заявником не доведено, що внаслідок бездіяльності спеціаліста було порушено права і свободи заявника, у звязку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Проскурівська» на бездіяльність спеціаліста (працівника, відповідального за ведення діловодства) першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :