У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про визнання договору укладеним у редакції споживача, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Житлово-будівельний кооператив «Полісся» (далі - ЖБК «Полісся») звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» від 1 березня 2014 року укладеним в редакції ЖБК «Полісся».

17 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, просила визнати відсутність договірних відносин у зв'язку із закінченням дії договору від 05.02.2014 року між споживачем та ЖБК «Полісся» у сфері надання послуг з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що є порушенням зі сторони останнього вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_160/ed_2015_07_16/pravo1/T041875.html?pravo=1> та ч. 1 ст.11 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, ст.629 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>; визнати не відповідність договору ЖБК «Полісся» від 01.03.2014 року актам цивільного законодавства, тобто Постанові КМУ №2529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», та вимогам п. 3 ч. 2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_188/ed_2015_07_16/pravo1/T041875.html?pravo=1>, ст.629 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, ст.648 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843722/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> ч.1, ст.637 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843710/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> та ч. 3 ст.213 ЦКУ <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843251/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T041875.html?pravo=1>; ухвалити рішення про тлумачення змісту запропонованого договору (правочину) ЖБК «Полісся» від 01.03.2014 року, тобто значення слів і понять та значення термінів по відношенню до Постанови КМУ від 20.05.2009р. №529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_06_01/pravo1/KP090529.html?pravo=1>; визнати внесені споживачем зміни в загальну частину договору і в пунктах 1; 2; 3; 6; 9; 10; 11.1; 11.3; 11.7; 13.3; 13.4; 13.5; 14.4; 15.2. договору ЖБК «Полісся» від 01.03.2014 року такими, що відповідають Постанові КМУ від 20.05.2009 р. №2529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T041875.html?pravo=1>, ст.629 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, ст.648 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843722/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> ч.1, ст.637 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843710/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> та ч. 3 ст. 213 ЦКУ <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843251/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>; укласти договір з внесеними споживачем змінами в договір ЖБК «Полісся» від 01.03.2014р. в загальну частину договору і в пункти 1; 2; 3; 6; 9; 10; 11.1; 11.3; 11.7; 3.3; 13.4; 13.5; 14.4; 15.2; визнати безпідставність нарахування власнику квартири ОСОБА_2 (позивачу за зустрічним позовом) плати за послуги за час відсутності договору, тобто договірних відносин з лютого 2014 року і до часу укладення договору; визнати відсутність заборгованості у ОСОБА_2 за послуги за період з лютого 2014 року в зв'язку з відсутністю договірних відносин між споживачем та ЖБК «Полісся» виключно з вини ЖБК «Полісся»; зобов'язати ЖБК «Полісся» скасувати неправомірні нарахування за послуги за відсутністю зобов'язання, тобто відсутністю договірних відносин відповідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_160/ed_2015_07_16/pravo1/T041875.html?pravo=1> з вини ЖБК «Полісся», а саме договору з лютого 2014 року і до часу укладення договору не підтверджених фактичними даними щодо кількості та обсягу послуг; зобов'язати ЖБК «Полісся» підготувати договір (обов'язковий - ст.629 ЦКУ <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>) про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно Постанові КМУ від 20.05.2009р. №2529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та вимогам ст.629, ч.1 ст.648, ст. 637 та ч. 3 ст.213 і Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.629 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, ст.648 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843722/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> ч.1, ст.637 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843710/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> та ч. 3 ст.213 ЦКУ <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843251/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> із внесеними змінами в договір ЖБК «Полісся» від 01.03.2014 р. в загальну частину договору і в пунктах 1; 2; 3; 6; 9; 10; 11.1; 11.3; 11.7; 3.3; 13.4; 13.5; 14.4; 15.2 пропонувати його споживачам ЖБК "Полісся" як основний договір на підставі ст. 635 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843708/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року, позов ЖБК «Полісся» задоволено. Визнано договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 1 березня 2014 року між ЖБК «Полісся» та ОСОБА_2 укладеним. У зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній станом на березень 2014 року) істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору;3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін;7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин;16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору. Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. У разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті. Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. У разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 жовтня 2012 року (справа № 6-110цс12) свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторонни не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Задовольняючи первісний позов ЖБК «Полісся» та відмовляючи в зустрічному позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що запропонований ЖБК «Полісся» договір розроблено ним на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 529 від 20 травня 2009 року та містить всі умови, визначені ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, суди виходили з того, що відсутні підстави для тлумачення значення слів і понять та значення термінів, про що просила ОСОБА_2, оскільки запропонований ЖБК «Полісся» договір від 1 березня 2014 року викладено у зрозумілій формі та додатковому тлумаченню не підлягає.

Висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, правовому висновку Верховного Суду України, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки доказів у справі.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про визнання договору укладеним у редакції споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк