Справа № 462/1375/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Журавльова А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом, який в подальшому уточнила до відповідача про розірвання спадкового договору, покликаючись на те, що 17.10.2013 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Укладення даного договору, було зумовлено тим, що у зв'язку з її похилим віком, а також, незадовільним станом здоров'я, вона мала намір забезпечити собі належну старість та мати людину котра б могла доглянути її, виконуючи необхідні для її нормального існування обов'язки згідно умов договору.

Однак, відповідач неналежно виконує умови спадкового договору, з моменту його підписання, відповідач відвідав її тільки тричі, матеріальної допомоги не надавав.

З огляду на наведені вище обставини, через неналежне виконання умов спадкового договору, просить такий розірвати, задовольнивши в повному обсязі його позовні вимоги.

Позивач та її представник у судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, покликаючись на мотиви позову, додатково пояснили, що позивач є людиною похилого віку, шукала людину, яка б могла її доглянути та здійснювати належний догляд її житла, тому, з відповідачем був укладений спадковий договір при підписанні якого відповідач взяв на себе обов'язки регулярно її провідувати, приймати участь у догляді за нею та допомагати їй матеріально. Однак, жодного обов'язку зі сторони відповідача не було виконано. З огляду на наведені обставини, вважає позов підставним та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Вислухавши позивача та її представника, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити частково.

На підставі реєстраційного посвідчення від 29.06.1995 року виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що 17.10.2013 р. між сторонами було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, підписаний сторонами та зареєстрований в реєстрі за № 1590. За умовами договору, ОСОБА_1 передає після його смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 (а.с.4).

Як вбачається з п. 12 вказаного договору до обовязків набувача з надання відчужувану довічного утримання та догляду належить здійснення догляду та надання необхідної допомоги. Сторони домовились, що розмір матеріальної допомоги за місяць не може бути меншим розміру мінімальної заробітної плати згідно чинного законодавста.

Згідно ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

У відповідності до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до вимог ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Як встановлено судом, відповідач неналежно виконує умови спадкового договору, що стверджується наступними доказами.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував належним чином обовязків покладених на нього спадковим договором, не відвідував позивача, не надавав їй матеріальну допомогу, не допомагав їй по господарству, тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами частин 2-4 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, оскільки ст. ст. 1302, 1305 ЦК України і умовами укладеного сторонами спадкового договору передбачено, що обов'язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

З огляду на наведені обставини, на думку суду, відповідач неналежно виконує умови спадкового договору щодо взятих на себе зобов'язань щодо участі у догляді за ОСОБА_1 оскільки, не надавав їх належної допомоги та не здійснював підтримки також не надавав належну матеріальну допомогу, не відвідував позивача.

На підставі п.11 Спадкового договору, спори між сторонами, що випливають із цього договору, в тому числі і спори, що стосуються його тлумачення, визнання недійсним чи невиконання умов, вирішуються в судовому порядку.

Оскільки відповідачу, за умовами договору після смерті ОСОБА_1 переходило право власності на вказану вище квартиру, він повинен був добросовісно виконувати взяті на себе обов'язки, зокрема, дбати про позивача, надавати їй матеріальну допомогу, відвідувати її, та допомагати по господарсту.

За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд приходить до висновку, що доказів належного виконання умов спадкового договору ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Позивач ОСОБА_1 вимагає розірвання спадкового договору, так як відповідач не виконує його розпоряджень.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, розірвати спадковий договір, щодо позовних вимог про зобовязання відповідача повернути позивачу оригінали документів на квартиру, то такі на думку суду є передчасними, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.1308 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір від 17.10.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1590.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.