Справа № 640/8815/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива», -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», в якій заявник просить видати виконавчий документ за рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 27.04.2015 року по справі №2/1091-2015 за заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 3-023-801-2-14-Г від 16.01.2014 року та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 216,53 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрат на листування в розмірі 34,00 грн.

В судове засідання представник заявника ПАТ «МЕГАБАНК» не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 16.12.2014 року, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву про видачу виконавчого документа задовольнити на підставах, викладених в цій заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладеня судового розгляду не надходило, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали третейської справи №2/1091-2015, перевіривши доводи, викладені в заяві про видачу виконавчого документа приходить до висновку про задоволенню заяви з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало законної чинності.

При розгляді заяви судом, у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по спору, який передбачено третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

З матеріалів справи №2/1091-2015 вбачається, що 27.04.2015 року суддею постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» ОСОБА_3 було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, яким було розірвано кредитний договір № 3-023-801-2-14-Г від 16.01.2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 216,53 грн., третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 34,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено президентом асоціації «Слобожанська Перспектива».

Статтею 46 Закону України «Про третейські суди» передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч.1 ст.389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська Перспектива» від 27.04.2015 року по справі № 2/1091-2015 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МЮ № 104348, виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області 07.11.2006 р., зареєстрований за адресою: 78203, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул, Артема, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи - 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором №3-023-801-2-14-Г від 16.01.2014 р., яка станом на 02.02.2015 року становить 22 216,53 грн. (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять гривень, 53 копійки), що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом 13 415,43 грн. (тринадцять тисяч чотириста пятнадцять гривень, 43 копійки) залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року 641,10 грн. (шістсот сорок одна гривня, 10 копійок); залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди 960,00 грн. (девятсот шістдесят гривень); суми штрафу за кредитним договором, нарахованого відповідно до п. 6.3. Кредитного договору 7 200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МЮ № 104348, виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області 07.11.2006 р., зареєстрований за адресою: 78203, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул, Артема, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи - 09804119, МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МЮ № 104348, виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області 07.11.2006 р., зареєстрований за адресою: 78203, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул, Артема, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи - 09804119, рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Ухвала про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях