печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6066/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Середи К.О.

при секретарі: Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву голови правління Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" Колонюк В.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 757/6066/13ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого документу.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року вищевказану заяву задоволено.

Через канцелярію суду 04.06.2015 року надійшла заява від голови правління Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" Колонюк В.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 757/6066/13ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в зв'язку з його втратою та із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вирішив розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що КС «Центр фінансових послуг» було видано виконавчий лист, який було направлено для виконання до ДВС Новопсковського РУЮ, а згодом перенаправлено до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ для звернення стягнення на доходи боржника, а саме на заробітну плату.

Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.05.2015 стало відомо, що виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом 13.01.2014 відкрито, однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Жовтневого відділу ДВС Луганського МУЮ знаходиться за місцем реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не можливо в зв'язку, з небезпекою для життя працівників.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення Печерського районного суду залишилось не виконаним, виконавчий лист фактично перебуває на виконанні, то слід видати його дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" Колонюк В.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 757/6066/13ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці "Центр фінансових послуг" строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення на її користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 коштів за виконавчим листом, виданим у справі № 757/6066/13ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 757/6066/13ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа