Справа №442/4059/15-ц
Провадження №2/442/1443/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 вересня 2014 року померла його тітка - ОСОБА_3.

06 березня 2009 року тітка ОСОБА_3, склала Заповіт в його користь, яким заповіла йому - все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право.

Після смерті тітки він спадщину прийняв, внаслідок чого була заведена спадкова справа у нотаріуса, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Склад спадкового майна після смерті тітки - квартира №2 та частка у праві власності на земельну ділянку по вул. Спортивна, 4, у м.Дрогобичі Львівської обл.

Тітка, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2, була співвласницею земельної ділянки, яка розташована по вул. Спортивна, 4, м.Дрогобич Львівської обл., площею - 0,0912 га, з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -:01:057:0003, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.01.2008р. серії ЯД №455551.

Відповідно до земельного законодавства дана земельна ділянка набувалася у приватну власність шляхом приватизації усіма співвласниками двохквартирного житлового будинку у спільну сумісну власність.

У зв'язку з тим, що при спільній сумісній власності на земельну ділянку не визначено частки його тітки, ОСОБА_3, нотаріус не має можливості видати йому Свідоцтво про право на спадщину, що стосується частки у праві власності на земельну ділянку, внаслідок чого, він змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не з?явилися, однак в матеріалах справи маються заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ч. 4, 5 ст. 88 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом встановлено, що кожному з них належить по ? ідеальній частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1. Крім цього майна, їм на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка (кадастровий номер: :01:057:0003, цільове призначення для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0912 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 21.01.2008р. серії ЯД № 455551.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та поділ. У разі виділу частки із майна, поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов переконання, що їх частки у земельній ділянці площею 0,0912 га, яка розташована за адресою: м.Дрогобич, вул. Спортивна, 4 належна їм на праві спільної сумісної власності, становлять по ? ідеальній частині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 355, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 86, 87, 88 ЗК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Спортивна, 4, м.Дрогобич Львівської області, площею - 0,0912 га, з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :01:057:0003, належить по 1/2 частці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В.