Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1803/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

06.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - задоволено.

Визнано дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Євсович І.В. незаконними щодо винесення постанови від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №40022265 по виконавчому листу №2-5 від 09.04.2013 року.

На цю ухвалу 30 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її оскарження. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що вона не була залучена до участі в справі, про результати її розгляду не знала, хоча оскаржувана ухвала порушує її права.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення (ухвали) суду першої інстанції повністю або частково. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи ОСОБА_2. про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач