Справа № 457/554/15-ц
провадження №2-с/457/6/15
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по справі № 457/1453/12 та скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по справі № 457/1453/12,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2012 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» та видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ «Трускавецький водоканал» 4701,88 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 107,30 грн. судового збору.

12 травня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по справі № 457/1453/12, мотивуючи своє звернення тим, що у січні місяці 2015 року їй стало відомо, що відносно неї державним виконавцем Трускавецького міського управління юстиції винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника. Ознайомившись з постановою, ОСОБА_1 стало відомо, що постанова винесена на підставі судового наказу Трускавецького міського суду № 1324/143/12 від 26.07.2012 року. Вона звернулася до суду, щоб отримати судовий наказ № 1324/1453/12 від 26.07.2012 року, який раніше вона не отримувала, і про його наявність їй не було нічого відомо. Ознайомившись з судовим наказом, заявниця просить поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення у неї відсутня, тому вимоги стягувача відносно неї є необґрунтованими. Своє звернення пузеняк М.А. обґрунтовує тим, що в квартирі за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 12/46 змінено договір найму житлового приміщення, з ОСОБА_2 укладено окремий договір і відкрито окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг. Крім цього, у березні 2010 року нею було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, строк якого був встановлений по березень 2015 року. У 2010 році за її кошти у квартирі було встановлено лічильник на воду, бойлер, замінено труби та сантехніку. З 2010 року ОСОБА_1 здійснює оплату згідно з показами лічильника і частково погашає заборгованість. Боржниця зверталася з питанням про стягнення з неї необґрунтовано заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення до державного виконавця ВДВС Трускавецького МУЮ ОСОБА_3, з заявою про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження. Їй пояснили, що з цим питанням слід звертатися до суду. Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 16 лютого 2015 року, тому відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України вона має право впродовж 10 днів подати заяву про скасування судового наказу.

23 лютого 2015 року ухвалою Трускавецького міського суду заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу було залишено без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 липня 2015 року у справі № 1324/1453/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТзОВ «Трускавецький водоканал» 4701,88 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 107,30 грн. судового збору та скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Відповідні розяснення містяться і в п.п. 20-22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

В п. 17 вищевказаної постанови також зазначено, що відповідно до ст. 104 ЦПК копія судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надсилається боржникові рекомендованим листом із повідомленням у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого на подачу такої заяви, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала таку заяву, не знайде підстав для поновлення строку для подання такої заяви.

У матеріалах справи наявні конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 17/ та складений судовим розпорядником 20 вересня 2012 року акт про неможливість вручення копії судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з їх відсутністю за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 12/46.

У своїй заяві ОСОБА_1 не наводить поважних підстав пропущення строку звернення з заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було раніше відомо про наявність судового наказу від 26 липня 2012 року. 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року. Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року було прийнято заяву про скасування судового наказу та призначено справу до розгляду на 30 грудня 2014 року /а.с. 29/. Вказану ухвалу з заявою про скасування судового наказу та копіями всіх доданих ОСОБА_2 документів було вручено особисто ОСОБА_1, про що свідчить її власноручний підпис про отримання документів на супровідному листі /а.с. 31/. Серед долучених ОСОБА_2 документів була і копія судового наказу від 26 липня 2012 року /а.с. 24/. Як вбачається з журналу удового засідання від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року /а.с. 51-55/. 27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить «видати копію матеріалів з цивільної справи «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка розглядалася 30.12.2014 року» /а.с. 58/. На цій же заяві є відмітка про отримання заявницею необхідних копій документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України суддя, при достатніх на це підстав, постановляє ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду.

У звязку з вищенаведеним, оскільки вбачається, що заявнику було відомо про судовий наказ, однак заяву про його скасування вона подала після спливу 10-денного строку, окрім того не вказала поважних причин для поновлення строку, приходжу до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по справі № 457/1453/12 та скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по справі № 457/1453/12 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:

ОСОБА_5