Справа № 127/1519/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеірали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 січня 2015 року звернулась з позовом до Вінницької районної державної нотаріальної контори за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину

Перевіряючи додержання правил підсудності при зверненні з даним позовом в рамках вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Статтею 109 ЦПК визначена підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» судам слід пам'ятати, що виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що вимоги заявлені про зобовязання Вінницької районної державної нотаріальної контори видати позивачу право власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,8230 га під сільськогосподарські угіддя та 0,0270 га під будівлями, що знаходиться за адресою: с. Цвіжин, вул. Шевчука, 28, Вінницького району Вінницької області.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

З урахування викладеного слід прийти до висновку, що на заявлений у цій справі позов про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину - нерухоме майно, поширюються правила виключної підсудності

Разом з тим нерухоме майно розташоване за адміністративно-територіальним поділом на території Вінницького району Вінницької області. Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду.

Беручи до уваги наведені обставини, приходжу до висновку про непідсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу встановленим ст. 115 ЦПК України порядком, разом із доданими документами для звернення до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя