Справа № 667/148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що 11.08.2014р., близько 00г.20хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ушакова у м. Херсоні в напрямку вул. Морська в м. Херсоні, на перехресті з вул. Соборна, в порушення п.п.2.3.6, 16.12,16.14 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі транспорту позивача автомобілю НОМЕР_2, на якому позивач рухався по головній дорозі, а саме вул.. Соборній з виїздом на пр. Ушакова, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014р. ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

В результаті ДТП автомобілю позивача завдано значних механічних пошкоджень.

Згідно експертної оцінки від 15.09.2014р. за № 146, матеріальний збиток автомобіля «Шевроле», », д/н НОМЕР_3 складає 41 160,00грн.

Страховою компанією «Оранта» позивачеві відшкодовано 29 602,00грн.

Невідшкодованою залишилася шкода в розмірі 11 558,63грн., яку відповідач повинен відшкодувати позивачеві.

Також протиправними діями відповідача позивачеві завдано моральну шкоду, яка склалася з того, що позивач був позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, що потягло запізнення на роботу, додаткові матеріальні витрати, порушило звичний устрій та інше. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в 10 000грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2:

-11 558,63 грн. матеріальної шкоди;

-10 000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, суд залучив в якості співвідповідача Національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд на користь позивача стягнути:

-11 558,63 грн. матеріальної шкоди та 1223,82грн. витрат за проведення судової експертизи з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

-10 000,00грн. моральної шкоди з ОСОБА_2;

-2000грн. витрат на правову допомогу, пропорційно з вищевказаних відповідачів.

Позивач підтримав збільшені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги відносно ОСОБА_2 не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю.

Представник Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засіданні не зявився, однак в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_2 28.08./5 від 28.08.2014р. матеріальний збиток завданий власнику цього транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 29 602, 13грн., які були виплачені позивачеві.

З досліджених матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу « CHEVROLET TACUMA», д/н НОМЕР_3.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014р. визнано ОСОБА_2 винною у скоєнні ДТП, а саме, що 11.08.2014р., близько 00г.20хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по пр. Ушакова в напрямку вул. Морська в м. Херсоні на перехресті з вул. Соборна порушила п.2.3.б, а також п.16.12, 16.14 ПДД, надала перевагу в русі транспортного засобу автомашині « CHEVROLET», д/н ВТ 9314АЕ, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП пасажирам автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до полісу № АС/ 7798189 від 12.02.2014р. про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_5 застраховано НАСК «Оранта». Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00грн.

Цією страховою компанією, на виконання умов полісу, у грудні 2014р. виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 29 602,13коп., на підставі акту № ОВЦ 14-7052/1 НАСК «Оранта», що підтверджується банківською квитанцією від 01.12.2014р. про отримання ОСОБА_1 вищевказаної суми страхового відшкодування.

Не погоджуючись з розміром страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ДП УЕЦ « Експерт ОСОБА_5» з заявою про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_6 в результаті його пошкодження при ДТП.

Відповідно до звіту № 146 «Про оцінку автомобіля НОМЕР_6.» від 15.09.2014р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_7 в результаті його пошкодження при ДТП складає 41 160,76грн.

Власником автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 на ПП «Салабай Володимир Йосипович», який дії на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 № 480416, а також свідоцтва про платника єдиного податку серії Б № 188071, здійснено ремонт вищевказаного автомобіля на суму 44 000,00грн, що підтверджується актом виконаних робіт 004 від 12.12.2014р. та товарним чеком № 186 від 12.12.2014р. про сплату вищевказаної суми.

Оскільки представником НАСК «Оранта» не визнавався та оспорювався розмір матеріальних збитків завданих власнику автомобіля НОМЕР_6 при ДТП, правильність висновку звіту № 146 «Про оцінку автомобіля НОМЕР_7.» від 15.09.2014р судом, за клопотанням представника позивача було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Херсонській торгово промисловій палаті.

Згідно висновку експерта № Вс-11 від 04.06.2015р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_6, внаслідок його пошкодження при ДТП 11.08.2014р. в цінах на 12.12.2014р. складає 45 570,28грн.

Враховуючи те, що висновки звіту № 146 від 15.09.2014р., висновки експерта № Вс-11 від 04.06.2015р. мають незначні відхилення між собою щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власникові автомобіля НОМЕР_6 в результаті його пошкодження при ДТП, а також вартість ремонту цього автомобіля, який збігається з вищевказаними висновками і суттєво відрізняється від суми визначеної та виплаченої НАСК «Оранта» на підставі автотоварознавчого дослідження № ВТ9314 АЕ-28.08./5 від 28.08.2014р., суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Суд приймає до уваги, те, що позивач відмовився від збільшення позовних вимог за висновками судової експертизи, метою якої було доведення правильності висновків звіту № 146 «Про оцінку автомобіля НОМЕР_6.» від 15.09.2014р та розміру витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, який здійснив позивач і наполягав на стягненні з НАСК «Оранта» саме раніше визначеної ним суми в розмірі 11 558,63грн.

Також суд погоджується з вимогами позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2, в наслідок дій якої було пошкоджено автомобіль позивача, моральної шкоди, оскільки він був позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, витрачати особистий час на його відновлення, нервувати з цього приводу, що викликало певні незручності у відносинах в сімї, на роботі та побуті. Виходячи з доведеності моральних страждань, суд приходить до висновків, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1 000грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1167 КК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 11 558,63грн.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1223,82грн., а також частину витрат на правову допомогу в розмірі 1500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину витрат на правову допомогу в розмірі 500грн.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн., пропорційно, по 121,80грн. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _________________________ /Скорик С.А./