Справа № 2-160/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3365/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 07.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року за заявою відповідачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений 09.07.2008 року на імя відповідача на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Київська область, м. Боярка, вул. І. Франка, 121 і визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2012 року даний позов залишений без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року скасовано заходи забезпечення вказаного позову застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2011 року у вигляді арешту на спірне майно.

В апеляційній скарзі від 27 квітня 2015 року позивач просить ухвалу суду скасувати в зязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що коли суд залишив позов без розгляду, про день та час розгляду справи його належним чином не повідомили.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний позов, поданий до суду у 2011 році і був забезпечений шляхом арешту на спірне майно.

Позов залишенной без розгляду 03 липня 2012 року; заходи забезпечення позову скасовані 21 вересня 2012 року.

Статтею 154 ЦПК Украни передбачено право скасування забезпечення позову у разі залишення позову без розгляду, якщо ухвала з цього приводу набрала законної сили. Встановлено, що хвала суду про залишення позову без розгляду не оспорена, не скасована, тобто з 2012 року набрала законної сили.

Таким чином, на момент ухвалення судового рішення, суд вправі був відповідно до законодавства, за заявою відповідача скасувати заходи забезпечення позову.

При цьому також посилання скаржника, як на підставу для задоволення апеляційної скарги, на ст. 309 ЦПК України є безпідставне, оскільки мова йде не про рішення, як вказано в цій статті, а про ухвалу суду.

За таких обставин апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді