06.07.2015 Справа № 756/7186/15-ц
Унікальний № 756/7186/15-ц
Провадження № 2/756/3921/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до ПАТ «АСТРА БАНК», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням вищенаведеного та за заявою ПАТ «Дельта Банк» про залучення у справі правонаступника відповідача, суд доходить висновку, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «АСТРА БАНК» у даній цивільній справі, тому вважає необхідним на виконання вимог ст. 37 ЦПК України залучити ПАТ «Дельта Банк» відповідачем, а ПАТ «АСТРА БАНК» третьою особою по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювальний кредитний ліміт у розмірі 1 759 000,00 грн на строк з 19.09.2012 до 15.10.2013. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 19 вересня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеному 02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк», останній набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище Кредитним договором, а також право вимоги за всіма договорами, які були укладені у забезпечення його виконання.

Проте, як стверджує позивач, договір поруки від 19 вересня 2012 року підлягає припиненню з огляду на те, що про заміну кредитора її як поручителя не було належним чином повідомлено. До того ж новий кредитор ПАТ «Дельта Банк» не висунув вимоги виконання зобов'язання протягом 6 місяців з дня виникнення заборгованості, претензія була надіслана поручителю 06 серпня 2014 року, тобто перевищення строків складає 4 місяці.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та місце проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, її представник надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав наведених у запереченні на позовну заяву.

Представники ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» в судове засідання не з'явилися, про дату та місце проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» було укладено кредитний договір №54014, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальний кредитний ліміт у розмірі 1 759 000,00 грн на строк з 19.09.2012 до 18.09.2015 (а.с.7-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 19 вересня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №54014-П2 (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №5401419 від 19 вересня 2012 року.

Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Твердження позивача про те, що про заміну кредитора її не було повідомлено належним чином, суд не може взяти до уваги, враховуючи положення ст. 559 ЦК України про припинення поруки, оскільки із зазначеної статті не вбачається ні первісного, ні нового кредитора зобов'язань повідомляти поручителя про заміну кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 1.2 вищезазначеного Договору поруки №54014-П2 від 19 вересня 2012 року встановлено, що строк остаточного виконання зобов'язання за кредитним договором - не пізніше 18 вересня 2015 року (а.с.11). Строки виконання зобов'язання також зазначені у п. 1.3 Кредитного договору №54014 від 19 вересня 2012 року (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» звернувся до позивача з вимогою дострокового повернення кредиту 06 серпня 2014 року, тобто без порушення строків передбачених договором та ст. 559 ЦК України (а.с.13).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином, відповідно до чинного цивільного законодавства суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 516, 524-526, 530, 554, 559, 627, 638, 1054 ЦК України; керуючись ст.ст.4, 10, 11, 37, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.В. Белоконна