Справа № 654/718/15-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області який звернувся до суду в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернулася до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року біля 23.50 години знаходячись в контрі № 35 біля автодороги між селами Малі-Копані та Буркути на території Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, прибувши туди на автомобілі Москвич-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "Лідер", реєстраційний номер НОМЕР_2, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев, і який посвідчується відповідним документом, виданий уповноваженим органом, умисно, шляхом спилювання з використання бензопили "Штіль", здійснив незаконну порубку двох штук дерев сиро ростучої акації до ступеню припинення росту, чим заподіяв державі в особі Голопристанської РДА Херсонської області істотну шкоду на 15 031, 32 грн.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним, та засуджено за ст. 246 КК України.

Відповідно до довідки-розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем лісовому господарству, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" розмір шкоди заподіяної відповідачем державі складає 15 031,32 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача на користь держави вказану вище суму шкоди.

Одночасно з позовною заявою прокурор Голопристанського району подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: причіп марки УВН 810080, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер шасі 70В46127, - причіп марки 810080, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер шасі Y8Н810080В0010167.

Дослідивши заяву та додані докази, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) Причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) Інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Виходячи з того, що позивачем не вказано вартість транспортних засобів, на які просить накласти арешт, що унеможливлює визначення співмірності майна та сум, яку просить стягнути позивач, не надано доказів можливої реалізації даного майна відповідачем. Крім того, майно, на яке позивач просить накласти арешт не є предметом позову, тому суд вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на майно відповідача.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви прокурора Голопристанського району Херсонської області який звернувся до суду в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_2