Справа № 583/1844/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа № 2-1043 від 04.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом. Свої вимоги заявник мотивував тим, що виконавчий лист № 2-1043 від 04.06.2009 року, виданий Охтирським міськрайсудом Сумської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» був втрачений після винесення відділом ДВС Охтирського МРУЮ постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, рішення суду не виконане, заборгованість по кредиту не сплачена. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та Нацбанком України укладено договір про передачу кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах. На цій підставі просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» та видати дублікат виконавчого листа № 2-1043 від 04.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно наданої заяви просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відділу ДВС Охтирського МРУЮ пояснила, що дійсно у відділі ДВС з 20.08.2009 року на виконанні знаходився виконавчий лист № 2-1043, виданий Охтирським міськрайсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 221058,37 грн. на користь ТОВ «Укрпромбанку». 10.11.2010 року після проведення виконавчих дій виконавчий лист повернутий стягувачу. Повторно на виконання до відділу ДВС Охтирського МРУЮ зазначений виконавчий документ не надходив. На підставі розпорядження № 1 від 03.02.2014 року зазначене виконавче провадження знищене.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника відділу ДВС Охтирського МРУЮ, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 04.06.2009 року задоволено заяву ТОВ «Український промисловий банк» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «Укрпромбанк» в сумі 221058 грн. 37 коп., в тому числі 24979,13 дол. США залишок сумнівної заборгованості за кредитом; 3101,89 дол. США залишок сумнівних нарахованих процентів за кредитом; 4834,52 грн. пені за порушення строків платежу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру на 5 поверсі 5 поверхового будинку загальною площею 62,1 м2, жилою площею 38,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 18208102).

14.07.2009 року представник позивача отримав виконавчі листи.

Як вбачається з повідомлення відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 25.06.2015 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» боргу у розмірі 221058,37 грн. знаходився на виконанні з 20.08.2009 року, 10.11.2010 року після проведення виконавчих дій повернутий стягувачу згідно п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», повторно на виконання не надходив, виконавче провадження 07.02.2014 року знищене на підставі розпорядження № 1 від 03.02.2014 року.

Доказів отримання заявником виконавчого листа матеріали справи не містять.

За таких обставин, наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Разом з тим, ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 10.12.2010 року задоволена заява держвиконавця ВДВС Охтирського МРУЮ та змінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у справі № 2-1043 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на квартиру, а тому відсутні підстави для повторного вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 04 червня 2009 року у справі № 2-1043/2009 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали - у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5