УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Скарбниця» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Скарбниця» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, мотивуючи його тим, що їм стало відомо про існування договір оренди земельних ділянок, які належать позивачам, укладених між ними та Фермерським господарством «Скарбниця» (далі - ФГ «Скарбниця») 21 березня 2011 року строком 7 років.

Вказаних договорів позивачі не укладали, не підписували,

Однак, спірні договори оренди були зареєстровані у Державному реєстрі Управлінням Держкомзему у Барвінківсьму районі Харківської області 17 січня 2012 року за № № 01092, 01093.

Згідно з актами приймання-передачі до вказаних договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нібито передали, а голова ФГ «Скарбниця» прийняв спірні земельні ділянки у користування, однак таких актів позивачі не підписували.

Також, без відома позивачів складені акти визначення в натурі (на місцевості) меж належних їм земельних ділянок № НОМЕР_1, НОМЕР_3 від 21 березня 2012 року, які позивачі також не підписували.

Посилаючись на те, що у позивачів було відсутнє волевиявлення на укладення вказаних договорів оренди земельних ділянок, підписи на договорах виконані не позивачами, просили суд визнати договори оренди земельних ділянок недійсними на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України та стягнути на їх користь моральну шкоду.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійними договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,4088 га (рілля), кадастровий № НОМЕР_4, розташованої на території Григорівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, укладений 21 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ФГ «Скарбниця», зареєстрований у Державному реєстрі Управлінням Держкомзему у Барвінківсьму районі Харківської області 17 січня 2012 року за № 01092, акт прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,4088 га (рілля), кадастровий № НОМЕР_4, без дати, акт визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,4088 га (рілля), кадастровий № НОМЕР_4, від 21 березня 2011 року.

Визнано недійними договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 4,4932 га (рілля), кадастровий № НОМЕР_2, розташованої на території Григорівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, укладений 21 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ФГ «Скарбниця», зареєстрований у Державному реєстрі Управлінням Держкомзему у Барвінківсьму районі Харківської області 17 січня 2012 року за № 01093, акт прийому-передачі земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 4,4932 га (рілля), кадастровий № НОМЕР_2, без дати, акт визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 4,4932 га (рілля), кадастровий № НОМЕР_2, від 21 березня 2011 року.

Стягнуто із ФГ «Скарбниця» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 10 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року рішення місцевого суду змінено, у задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ФГ «Скарбниця» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у частині, яка не змінена апеляційним судом та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 15 грудня 2014 року № 12892 підписи на договорі оренди землі, укладеному 21 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ФГ «Скарбниця», на акті прийому-передачі земельної ділянки без дати та на акті визначення в натурі (на місцевості) меж належної їй земельної ділянки від 21 березня 2011 року НОМЕР_1, виконані не ОСОБА_5, а іншою особою; підписи на договорі оренди землі, укладеному 21 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ФГ «Скарбниця», на акті прийому-передачі земельної ділянки без дати та на акті визначення в натурі (на місцевості) меж належної йому земельної ділянки від 21 березня 2011 року № НОМЕР_3, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Таким чином, судами встановлено, що спірні договори та акти, укладені від імені позивачів, підписані не ними, а іншими особами, спірні договори т акти були укладені без волевиявлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а тому суди дійшли правильного висновку про недійсність спірних договорів та актів на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено компенсацію моральної шкоди як міру відповідальності відповідачів за вчинення дій, спрямованих на реалізацію позивачами права на звернення до суду за захистом своїх прав, а матеріали справи не містять доказів протиправної поведінки відповідача при укладенні оспорюваних договорів.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Скарбниця» відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у частині, яка не змінена апеляційним судом та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня