Справа № 464/4228/15-ц
пр.№ 2/464/1282/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 Сихівськийрайонний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарісудових засідань ОСОБА_2

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за договором кредиту № 609/29-479 від 15 грудня 2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ» Укрсоцбанк») в розмірі 16480, 33 грн. та судових витрат у розмірі 243, 60 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір кредиту №609/29-479, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 2000 доларів США з встановленою процентною ставкою у розмірі 14 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 грудня 2006 року.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», банку належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, яке належало АКБ СР «Укрсоцбанк». Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань, виникла сума заборгованості за договором кредиту, яка станом на 08.01.2015 складає 1044, 41 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.01.2015 становить 16480, 33 грн. Зазначає, що 15 грудня 2005 року в якості забезпечення виконання за кредитним договором укладено договір поруки №600/09-784 між Банком та ОСОБА_6, за яким останній несе солідарну з боржником відповідальність за договором кредиту. Оскільки відповідачі свої зобовязання, що випливають з кредитного договору, договору поруки не виконують, не повертають кредит та не сплачують проценти за його користування, постійно порушують умови кредитного договору, тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка становить 16480,33 грн. ОСОБА_2 того, просить відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси на підставі довіреності №0236/3825 від 16.12.2014, позов підтримала у повному обсязі та просила задоволити повністю, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_5 порушила умови договору кредиту в частині виконання зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути солідарно з боржника ОСОБА_5 та її поручителя ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином була повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 03.08.2015, проти задоволення позову заперечила, просить відмовити, посилаючись на те, що строк звернення з вимогою до поручителя сплив, а відтак поруку слід вважати припиненою.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та перевіривши матеріали справи, наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Уксоцбанк») та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір кредиту № 609/29-479.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк надає відповідачу ОСОБА_5 кредит у сумі 2000,00 доларів США, а відповідач зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 14 % річних, зі сплатою в розмірі та у порядку, згідно графіку погашення кредиту, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 грудня 2006 року.

Частина 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу кредит у розмірі 2000 доларів США.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобовязання за Кредитним договором своєчасно, належним чином та в повному обсязі не виконала, внески погашення заборгованості не здійснювала, у звязку з чим станом на 08.01.2015 утворилась заборгованість у розмірі 1044, 41 доларів США, що еквівалентно 16480, 33 грн. При цьому судом враховується та обставина, що відповідач ОСОБА_5 06.06.2014 внесла платіж на рахунок банку, тобто відповідач вчинила дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і які законодавець розцінює як початок нового обчислення строків позовної давності. Отже, в даному випадку у суду немає підстав для застосування до обов'язків відповідача норм, які регулюють строки позовної давності.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на даний час відповідач не виконала свої зобовязання згідно Кредитного договору, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість в примусовому порядку.

ОСОБА_2 того, судом встановлено, що в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 грудня 2005 року укладено договір поруки №600/09-74 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6О, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_5, що випливають з кредитного договору №609/29-479 від 15 грудня 2005 року в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, проценти, штрафи, інші платежі та відшкодування шкоди. Відповідно до п.3.1.2 вказаного договору поруки божник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В п. 6.2 Договору поруки, укладеного з відповідачем ОСОБА_6 зазначено, що така припиняється після забезпеченого нею зобовязання, а у випадку його невиконання, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Зокрема, встановлено, що у Договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а сама умова Договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленням сторонами строку припинення поруки, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України, згідно з якими строком є певний період в часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами; настання певної події, яка має юридичне значення, визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати, тому підлягає обов'язковому застосуванню норма ч.4 ст.559 ЦК України, яка передбачає, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У запереченні на позов відповідач ОСОБА_6 посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду. Представник відповідача ОСОБА_4 наполягає в судовому засіданні на застосуванні наслідків пропущення даного строку, визначених ст.267 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що кінцевий термін погашення кредиту за Кредитним договором № 609/29-479 від 15.12.2005 визначено 15 грудня 2006 року, а відтак строк дії поруки за згаданим кредитним договором припиняється з 15 червня 2007 року. У матеріалах справи відсутні дані про те, що Банк повідомляв поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором чи звертався з такою вимогою до нього, а представником позивача не надано суду переконливих доказів поважності причин для звернення в суд з позовом 25.05.2015 як до поручителя по спливу восьми років.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості із ОСОБА_6 як поручителя в солідарному порядку не підлягає до задоволення, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №609/29-479 від 15грудня 2005 року з відповідача ОСОБА_5 в розмірі 1044,41 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.01.2015 становить 16480, 33 грн.

ОСОБА_2 цього, з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача необхідно стягнути витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.267, 526, 626, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 3 ст. 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 609/29-479 від 15.12.2005 у розмірі 1044,41 (одна тисяча сорок чотири) доларів США, що еквівалентно станом на 08.01.2015 становить 16480 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя: