Справа № 159/4090/15-ц
Провадження № 2/159/1132/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 21.07.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3,3 Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. За кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 13 393,14 гривень та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені.

Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 533, 543, 553 - 559, 1046-1050, 1054 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 13 393 ( тринадцять тисяч триста дев"яносто три ) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаЄ. О. Агеєва