Справа № 750/4975/15-ц
Провадження № 2-з/750/82/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску спільною сумісною власністю колишнього подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, стягнути з відповідача на його користь 50 % вартості автомобіля та стягнути з відповідача 50 % витрат витрачених протягом 2012-2013 років на утримання спільного майна, а саме 26300 грн. 56 коп.

09.07.2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти ареш на автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску для попередження умисного створення відсутності майна, мотивуючи заяву тим, що на підставі постанови про розшук майна боржника від 10.12.2013 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10.12.2013 року Деснянського районного управління юстиції м. Києва було накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження всього рухомого майна ОСОБА_3 за систематично накопичені борги по сплаті обовязкових платежів майна, співвласницею якого вона є. 28.05.2015 року йому стало відомо, що автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON за зверненням ОСОБА_3 був органами внутрішніх справ розшуканий та доставлений до підрозділу внутрішніх справ УМВС України в Чернігівській області за адресою: вул. Старобілоуська, 4-А в м. Чернігові, в подальшому з території підрозділу ОВС розшуканий автомобіль зник, на даний час йому невідомо місцезнаходження вищевказаного автомобіля.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зважаючи на те, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI ТUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_3.

Боржником по справі є ОСОБА_3 (м. Чернігів, 1-й провул. Орджонікідзе, 3/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Стягувачем по справі є ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити для виконання Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та Чернігівському ВРЕР ДАІ в Чернігівській області для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя