г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3292/14-ц
Номер провадження 2/213/56/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору міни недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/ 4 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "ІнГЗК", просить визнати недійсним договір міни укладений 19.03.2011 року між ВАТ "ІнГЗК" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо обміну квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; визнати 1/2 частину квартири №168 по вул.50 років Жовтня м.Кривого Рогу, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 обєктом права спільної сумісної власності; визнати за кожним - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 для огляду у судовому засіданні договір дарування квартири АДРЕСА_4 від 20.12.2014 року, книгу реєстрації договорів, а також просить витребувати завірену належним чином копію договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 від 20.12.2014 року. В подальшому бажають уточнити позовні вимоги, оскільки стало відомо, що ОСОБА_3 подарував 1/2 частини квартири малолітній дочці.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ "ІнГЗК" в судове засідання не явився, про дату і час розгляду справи були повідомлені своєчасно, причини їх неявки не відомі. Надали заперечення на позов, просять відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно ПАТ "ІнГЗК" в частині визнання недійсним договору міни від 19.03.2011 року.

Представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання не явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Треті особи: ОСОБА_11, приватний нотаріус ОСОБА_7, представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і не мають можливості подати потрібні докази у звязку з виникненням у них складнощів в поданні доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв"язку з вищезазначеним по справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати для огляду в судовому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік та договір дарування ОСОБА_3 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_12 від 20.12.2014 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати завірену належним чином копію договору дарування ОСОБА_3 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_12 від 20.12.2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справі оголосити перерву до 14 годині 00 хвилин 10 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова