АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/2126/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження №22-ц/791/1972/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу (депозиту)

В С Т А Н О В И Л А:

9.04.2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про повернення банківського вкладу (депозиту), посилаючись на те, що ним були укладені договора банківського вкладу на суму 2216 дол. США на строк з 28.10.2014 року по 28.01.2015 року, на суму 1500 дол. США на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року, на суму 1000 дол. США на строк з 17.12.2014 року по 17.03.2015 року. по закінченню строку дії яких, банк у порушення умов договору відмовляв йому у поверненні належних грошових коштів по вкладах.

Просив стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь грошові кошти в сумі 4716 дол. США.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнено з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заборгованості за : договором-заявою №326933/67215/3-14 від 28.10.2014 року депозитний рахунок №5004 грошові кошти в сумі 2216 дол. США; договором-заявою №326933/74005/3-14 від 19.11.2014 року депозитний рахунок №5005 грошові кошти в сумі 1500 дол. США; договором-заявою №326933/82816/3-14 від 17.12.2014 року депозитний рахунок №5006 грошові кошти в сумі 1000 дол. США.

Стягнено з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 998,13 грн. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про повернення вкладу відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У поданій суду заяві позивач просить справу розглядати за його відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом згідно договору-заяви №326933/67215/3-14 від 28.10.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийняв від ОСОБА_5 грошові кошти на вкладний рахунок №5004 в сумі 2216 дол. США на строк з 28 жовтня 2014 року по 28 січня 2015 року зі сплатою 12,60% річних ; за договором-заявою №326933/74005/3-14 від 19.11.2014 року банк прийняв від ОСОБА_5 грошові кошти на вкладний рахунок №5005 в сумі 1500 дол. США на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року зі сплатою 12,50% річних; за договором-заявою №326933/82816/3-14 від 17.12.2014 року банк прийняв від позивача на вкладний рахунок №5006 грошові кошти в сумі 1000 дол. США на строк з 17.12.2014 року по 17.03.2015 року зі сплатою 12,20% річних.

Факт внесення ОСОБА_5 коштів за договорами банківського вкладу в зазначених розмірах через касу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підтверджується копіями квитанцій долучених до матеріалів справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договори банківського вкладу, укладені з ОСОБА_5 є строковими. Строк дії договору банківського вкладу по першому договору закінчився 28 січня 2015 року, по другому вкладу 19 лютого 2015 року та по третьому вкладу 17 березня 2015 року.

ОСОБА_5 звертався до відповідача із заявами про повернення банківських вкладів (депозитів) до відповідача зі спливом встановленого договорами строку, однак відповідач не виконав свої зобовязання за договором, вклад та відсотки не повернув, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог про повернення суми вкладів.

Посилання відповідача на те. що на час звернення позивача з позовом про повернення банківських вкладів набули чинності постанови Національного банку України від 1.12.2014 року та від 3.03.2015 року №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», якими було обмежено видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, оскільки на час ухвалення рішення зазначені постанови втратили чинність.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді