АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/10/15 Головуючий 1-ї інст Омельченко К.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Макарова Г.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Рязанової С.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-технічної експертизи документу у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним та визнання розписки недійсною,

встановила:

06 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, в якому просив визнати договір позики між ним та ОСОБА_5 неукладеним, а розписку недійсною.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що розписка про позику грошових коштів на суму 700000 доларів США ним не писалася та текст розписки не підписувався. Фактично позики не було, а відповідач, скориставшись наявністю у нього чистих аркушів з підписом позивача, самостійно надрукував на ньому текст розписки. Ніякі кошти позивач у відповідача не позичав, а в день складення розписки знаходився у м. Києві. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволений. Визнано договір позики від 26 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на суму 700000 доларів США не укладеним. Визнано недійсною розписку від 26 січня 2008 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_5 суми 700000 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду наявним у справі матеріалам.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.06.14 по справі була призначена судова технічна експертиза документу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.11.14 провадження у справі було відновлено у звязку з неможливістю надання висновку експертною установою через відсутність оригіналу обєкту експертизи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комісійної судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи містяться на поверхні штрихів підпису від імені ОСОБА_3 виконаного на «розписці» від 26.01.08 сліди тонеру картриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те, що дані сліди виникли внаслідок друку тексту «розписки» після виконання підпису?

2. Чи є в «розписці» від 26.01.08 на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_3 чи поруч з нею ознаки підробки документа (сліди стирання, розволокнення паперу, загладжування та ін.)?

3. Чи був текст «розписки» від 26.01.08 завірений підписом від мені ОСОБА_3 після його роздрукування?

4. Чи був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на «розписці» від 26.01.08 в таку саме дату, якою датовано цей документ?

5. Яка абсолютна давність нанесення підпису на «розписку» від 26.01.08 від імені ОСОБА_3?

6. Яка абсолютна давність нанесення тексту на «розписку» від 26.01.08 від імені ОСОБА_3?

7. Чи є ознаки штучного старіння «розписки» від 26.01.08 у вигляді контактно-теплової обробки (впливу)?

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 вважав, що клопотання про призначення комісійної судово-технічної експертизи документа не підлягає задоволенню, оскільки дана експертиза може бути проведена установами, перелік яких наведений у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» до яких не відноситься Науково-дослідний інститут вивчення проблем злочинності ім. академіка ОСОБА_9 Національної академії правових наук України, а ОСОБА_10 не є експертом державної спеціалізованої установи, що виключає її участь у проведенні експертизи.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно статей 57, 59, 60, 143, 144, 147 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, обєктивності і повноти дослідження.

Згідно ст.7 Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Крім того, за рішенням органу, який призначає експертизу, до її проведення можуть залучатись фахівці у відповідній галузі.

Частиною 1 ст.148 ЦПК України визначено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

З огляду на викладене і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та клопотанні про призначення експертизи, а саме встановлення відносного часу виготовлення розписки та підпису на ній, а також встановлення того, що було виготовлено раніше текст розписки або підпис на ній та встановлення інших обставин, відповідно до питань, які поставлені перед експертом, необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі технічну експертизу документу на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні.

Враховуючи вказані обставини судова колегія вважає за необхідне проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 керівник якого має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 66, 143-147, 202, 208-210, 315 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи містяться на поверхні штрихів підпису від імені ОСОБА_3 виконаного на «розписці» від 26.01.08 сліди тонеру картриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те, що дані сліди виникли внаслідок друку тексту «розписки» після виконання підпису?

2. Чи є в «розписці» від 26.01.08 на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_3 чи поруч з нею ознаки підробки документа (сліди стирання, розволокнення паперу, загладжування та ін.)?

3. Чи був текст «розписки» від 26.01.08 завірений підписом від імені ОСОБА_3 після його роздрукування?

4. Чи був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на «розписці» від 26.01.08 в таку саме дату, якою датовано цей документ?

5. Яка абсолютна давність нанесення підпису на «розписку» від 26.01.08 від імені ОСОБА_3?

6. Яка абсолютна давність нанесення тексту на «розписку» від 26.01.08 від імені ОСОБА_3?

7. Чи є ознаки штучного старіння «розписки» від 26.01.08 у вигляді контактно-теплової обробки (впливу)?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_11 про визнання договору неукладеним та визнання розписки недійсною, матеріали кримінального провадження № 0000655 та оригінал розписки від 26.01.2008 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді колегії: -