АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Асоціація українських банків про визнання недійсною третейської угоди та про визнання недійсним рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсною третейської угоди та про визнання недійсним рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2015р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України та залишено без руху й у подальшому, ухвалою того ж суду від 17 квітня 2015 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою районного суду від 12 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано йому строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали /а.с.9-10/.

Згідно зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду заявник отримав 10 квітня 2015 року /а.с.12/.

Матеріали справи свідчать, що на виконання ухвали, ОСОБА_1 поштою 15 квітня 2015 року було надіслано на адресу районного суду доповнення до позовної заяви з додатками /а.с.21-70/.

З даних, що містяться у долученому до справи зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, здані ОСОБА_1 на пошту матеріали надійшли на адресу районного суду 28 квітня 2015 року /а.с.35/.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З огляду на викладене, районний суд не мав правових підстав 17 квітня 2015р. ухвалювати судове рішення про визнання поданої ОСОБА_1 заяви неподаною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції, як постановлену поспішно, з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а питання прийняття заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/4977/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9316/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.