КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2724/15-ц
Провадження № 2/552/1245/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.09.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 33 809 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 22 386 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 10960 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1986 грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2630 грн. 46 коп., штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди 6808 грн. 80 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимог підтримала повністю, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього суми боргу за кредитним договором і заборгованості по нарахованим відсоткам. Щодо позовних вимог про стягнення з нього пені та штрафних санкція, просив не застосовувати штрафні санкції та пеню, оскільки він має скрутне матеріальне становище, не працює, утримує непрацездатних батьків та здійснює оплату за денну форму навчання сина, а нарахована пеня, перевищує суму кредиту. Просив розстрочити виконання рішення суду на 3 роки шляхом сплати заборгованості рівними частинами.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.09.2012 року.

ОСОБА_2 в результаті рестурктиризації боргу по кредитному договору у клав з банком генеральну угоду, відповідно до умов якої на платіжну картку встановлений кредитний ліміт у розмірі 33 809 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 22 386 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 10960 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1986 грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2630 грн. 46 коп., штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди 6808 грн. 80 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, передбачених договором.

Згідно ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір нарахованих штрафів та пені майже дорівнює сумі боргу за кредитною угодою.

З врахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги розмір пені, що значно перевищує розмір коштів, які відповідач отримав у кредит, суд приходить до висновку щодо можливості зменшення розміру пені до 5 000 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 17 386 грн. 18 коп.

Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України . ст.10, 11, 60, 88, 209, 213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2012 року у розмірі 17 386 грн. 18 коп., 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 17 629 грн. 78 коп. ( сімнадцять тисяч шістсот двадцять девять гривень 78 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва