Справа № 2-4497/10
Іменем України
„22 червня 2010 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ „Будинок ОСОБА_2, за участю третьої особи: КП „ОМБТІ та РОН про визнання права власності
Представник ТОВ „Будинок ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за їх відсутністю, позов в частині визнання права власності за позивачами визнає, а в задоволенні позовних вимог про зобов'язання зареєструвати рішення не погоджується, оскільки з дня укладення договору з позивачами відповідач перестав бути власником спірних приміщень.
Представник третьої особи: КП „ОМБТІ та РОН, у судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив.
Суд у звязку з неявкою представника відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача та представника третьої особи, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреностей від 22 березня 2010 року за реєстровими №№ 837, 839), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представником позивачів, представлених письмових доказів.
Згідно технічного паспорту від 07.09.2006 року фактична площа нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 35/1 складає 1214,6 кв. м. У звязку з розбіжностями розміру площі нежитлових приміщень в документах ТОВ „Будинок ОСОБА_2 звернувся з позовом до Господарського суду Одеської області та 27 вересня 2006 року було ухвалене рішення, яким було встановлений факт неточності в технічній документації та визнано за ТОВ „Будинок ОСОБА_2 право власності на зазначені приміщення з правильною площею 1214,6 кв. м. Оскільки ТОВ „Будинок ОСОБА_2 зазначене рішення не зареєстрував в КП „ОМБТІ та РОН, розбіжність не була виправлена, тому здійснили відчуження нежитлового приміщення по старій документації. В зв'язку з вищевикладеним позивачі обмежені у реалізації права власності на зазначені приміщення. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається належним йому майном на власний розсуд.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.
Керуючись ст. ст. 16, 183, 319, 392 Цивільного кодексу України, ст. 11, 213, 215, 224, 226 Цивільно-процесуальний кодекс України, СУД
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках, по ? частці за кожним, право власності на нежиле приміщення цокольного поверху та підвальне приміщення загальною площею 1214,6 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 35/1.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності по ? частці за кожним із співвласників на нежиле приміщення цокольного поверху та підвальне приміщення загальною площею 1214,6 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 35/1 за ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.К.Гуревський