У Х В А Л А

Справа №377/1122/14-ц

Провадження №2/377/247/15

13 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИІВ:

15 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45833,04 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458,33 гривень.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-24055-050413 від 05.04.2013 року, яка складається із: тіла кредиту 39248 гривень 56 копійок, простроченого тіла кредиту 3874 гривні 26 копійок, відсотків 2710 гривень 22 копійки, всього на загальну суму 45833 гривні 04 копійки, також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458 гривень 33 копійки.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року за заявою представника відповідача заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 13 липня 2015 року о 10 годині.

У призначене судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не згоден з тим, що заборгованість відповідачу ОСОБА_2 була нарахована виходячи з відсоткової ставки 48 % річних, оскільки вказана відсоткова ставка згідно Тарифів передбачена за недозволений овердрафт, в звязку з чим заявив клопотання запропонувати представнику позивача надати письмові пояснення щодо відсоткової ставки, згідно якої нарахована заборгованість за укладеним кредитним договором відповідачу, а також надати виписку про рух коштів на картковому рахунку відповідача.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати до початку судового засідання письмові пояснення з приводу відсоткової ставки, відповідно до якої було нарахована заборгованість відповідачу згідно укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 001-24055-050413 від 05.04.2013 року, та зазначити, який ліміт кредитної лінії встановлювався відповідачу, а також запропонувати представнику ПАТ «Дельта банк» надати суду належним чином завірену довіреність на представлення інтересів позивача у суді, видану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, належним чином завірену виписку про рух коштів на картковому рахунку відповідача, що необхідно для всебічного і повного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 60, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Запропонувати представникові позивача до початку судового засідання надати суду письмові пояснення з приводу відсоткової ставки, відповідно до якої було нарахована заборгованість відповідачу згідно укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 001-24055-050413 від 05.04.2013 року, та зазначити, який ліміт кредитної лінії встановлювався відповідачу, а також запропонувати представнику ПАТ «Дельта банк» надати суду належним чином завірену довіреність на представлення інтересів позивача у суді, видану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, належним чином завірену виписку про рух коштів на картковому рахунку відповідача.

Оголосити перерву у розгляді справи до 30 липня 2015 року 10 години з викликом представника позивача і представника відповідача в судове засідання.

Попередити позивача, що у разі ненадання суду вказаних доказів розгляд справи буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька