Справа № 2-2693/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2010 року місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Буран О.М.,
при секретарі Татар Ю.Г..,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до Одеської міської ради, третя особа - відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, визнання права власності на ? частину майна у порядку спадкування та визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, суд
У листопаді 2009 року ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000 року народження, звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа - відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м. сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину майна у порядку спадкування та визнання недійсним і скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.10.2008 року державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, на ім'я ОСОБА_3.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 1995 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, разом з яким проживала в належній йому на праві власності однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. За час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, у позивачки та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3.
Для поліпшення житлових умов, на підставі Дозволу на проведення будівельних робіт № 446/96 від 26.11.1996 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, спільними силами, за рахунок спільних коштів позивачкою та ОСОБА_4 була здійснена реконструкція сараїв та створено житлову прибудову за адресою АДРЕСА_1. Однак, у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, зазначена будівля не була введена в експлуатацію та право власності на неї не було оформлено належним чином.
На день смерті ОСОБА_4 реконструкція квартири та здійснення прибудови вже була завершена, що підтверджується технічним паспортом квартири АДРЕСА_1, виготовленим 01.04.2004 року, згідно з яким квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 96,8 кв.м., з яких 67,6 кв.м. підлягає введенню в експлуатацію.
Відповідно до Висновку про можливість зберігання реконструкції та подальшої експлуатації житлового будинку, реконструйованого з сараїв за адресою: АДРЕСА_1, - реконструйоване приміщення відповідає вимогам будівельних норм і правил щодо житлового приміщення.
Після смерті ОСОБА_4, його спадкоємцем за законом став син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який успадкував однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,2 кв.м.
Внаслідок здійсненої реконструкції площа квартири АДРЕСА_1 збільшилась та склала 96,8 кв.м., у тому числі 45,7 кв.м. - жила площа, 51, 1 кв.м. - підсобна площа, однак 67,6 кв.м. цієї загальної площі в експлуатацію введені не були.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини і подані матеріали, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Суд заслухавши пояснення позивача, заслухавши свідків, вивчивши обставини справи і представлені позивачем докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що позивачка з січня 1995 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в належній йому на праві власності однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Позивачка та ОСОБА_4 вели спільне господарство і мали спільний бюджет, тобто фактично жили сім'єю у розумінні статті 3 Сімейного Кодексу України, згідно з якою сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підтвердили факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1995 року до дня смерті ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого 02 березня 2000 року відділом РАГС Іллічівської райдержадміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3. Згідно з Довідкою про склад сім'ї № 2023 від 30.03.2009 року виданою КП «ЖКС «Хмельницький», ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 проживають та прописані у квартирі АДРЕСА_1.
За таких обставин, суд вважає можливим встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 1995 року по грудень 2007 року.
В судовому засіданні також встановлено, що 26.11.1996 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано Дозвіл на проведення будівельних робіт № 446/96 на ім'я ОСОБА_4, згідно з яким йому було дозволено здійснити реконструкцію сараїв по АДРЕСА_1, під жилу будівлю. Відповідно до Висновку ПП «Дельта-Консалтинг» про можливість зберігання реконструкції та подальшої експлуатації двоповерхового житлового будинку, реконструйованого з сараїв за адресою: АДРЕСА_1, - реконструйоване приміщення відповідає вимогам будівельних норм і правил щодо житлового приміщення, зокрема вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення»;
ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». Крім того, згідно з висновком Головного державного санітарного лікаря м. Одеси від 17.04.1997 року № 3/761, виконана реконструкція відповідає санітарним нормам та вимогам СНіП 2.08.01-89 « Житлові будівлі».
Загальна площа реконструйованої квартири АДРЕСА_1 складає 96, 8 кв. м., у тому числі 45,7 кв.м. - жила площа, 51, 1 кв.м. - підсобна площа, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «ОМБТІ та РОН» 01.04.2004 року, а також висновком ПП «Дельта - консалтинг».
Судом встановлено, що реконструйоване приміщення відповідає вимогам будівельних норм і правил щодо житлового приміщення, зокрема вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення»; ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». Зазначені обставини підтверджуються Висновком ПП «Дельта-Консалтинг» про можливість зберігання реконструкції та подальшої експлуатації двоповерхового житлового будинку, реконструйованого з сараїв за адресою: АДРЕСА_1, а також висновком Головного державного санітарного лікаря м. Одеси від 17.04.1997 року № 3/761, згідно з яким виконана реконструкція відповідає санітарним нормам та вимогам СНіП 2.08.01-89 « Житлові будівлі».
Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Твердження позивачки про те, що поліпшення житлових умов та реконструкція квартири здійснена за рахунок спільних сил та коштів її та ОСОБА_6 матеріалами справи не спростовуються.
Відповідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Згідно зі статтею 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
За таких обставин, враховуючи, що судом визнано можливим встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 1995 року по грудень 2007 року, суд вважає можливим визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м. сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виділивши кожному по ? частини квартири.
В судовому засіданні також встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про смерть, виданим 11.12.2007 року Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому на праві власності однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.10.2008 року державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, спадкоємцем померлого ОСОБА_4 став його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з даним Свідоцтвом, спадкове майно складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Загальна плаща квартири складає 29, 2 кв.м, житлова площа квартири - 11, 6 кв.м.
В судовому засіданні встановлено, що дана квартира на час смерті ОСОБА_4 була реконструйована та її площа збільшена. Загальна площа реконструйованої квартири складає 96, 8 кв. м., у тому числі 45,7 кв.м. - жила площа, 51, 1 кв.м. - підсобна площа. У зв'язку з тим, що реконструйована площа квартири в експлуатацію ведена не була та право власності на неї не було оформлене, до складу спадщини вона не увійшла.
За таких обставин, враховуючи, що судом визнано можливим визнати квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м. сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виділивши кожному по ? частини квартири, спадкове майно складається з ? частини даної квартири, яка належала ОСОБА_4
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1264 Цивільного Кодексу України, особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцями четвертої черги.
Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 за законом є його син ОСОБА_3.
За таких обставин суд вважає можливим визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м, житлова площа квартири - 45,7 кв.м.
Згідно ст. 1301 ЦК України Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи, судом визнано можливим визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м, житлова площа квартири - 45,7 кв.м, та при цьому Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.10.2008 року державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, було видано відносно тієї ж самої квартири, але з зазначенням іншої площі, суд вважає можливим визнати його недійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 18 62, 74 СК України, ст.ст. 392, 1258, 1261, 1264 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2, діючей від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.10.2008 року державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, на ім'я ОСОБА_3.
Визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину спільного майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м., у тому числі 45,7 кв.м. - жила площа, 51, 1 кв.м. - підсобна площа.
Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 96,8 кв.м., у тому числі 45,7 кв.м. - жила площа, 51, 1 кв.м. - підсобна площа.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Буран