н/п 2/490/2286/2015
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В.
при секретарі: Костюк Г.О.,
за участю прокурора Рудь Р.В.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, вказуючи, що її дочка ОСОБА_5 знаходилась у шлюбі із ОСОБА_2, від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 Після її смерті дитина залишилась проживати разом із позивачкою. Батько дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - не спілкується з дитиною, не надає грошової допомоги на його утримання, не забезпечує сину необхідний медичний догляд, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини та відібрати від нього дитину та передати дитину позивачу.
В подальшому змінила позовні вимоги, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача.
У судовому засіданні позивач підтримала змінені позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що у 2013р. вона зверталась до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, однак у задоволенні позову їй було відмовлено. Однак, з того часу поведінка відповідача щодо сина погіршилась, він взагалі перестав цікавитись його долею, не спілкується не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Навіть не передає кошти із пенсії, яку він отримує по втраті годувальника на малолітнього сина.
Прокурор позов підтримав.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, згідно заяви, справу просять розглядати у їх відсутність, підтримують позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядалась судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, прокурора, вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с. 6/.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2001р., шлюб розірвали 29.07.2011р. /а.с.5,9/.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла /а.с. 8/.
Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5 /а.с. 7/ та бабусею ОСОБА_3. На даний час дитина проживає разом із бабусею /а.с. 14/.
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.09.2013р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, оскільки було встановлено, що батько періодично спілкується із дитиною, та надає періодично матеріальну допомогу /а.с. 37-38/.

Згідно пояснень позивача, відповідач після смерті ОСОБА_5 оформив пенсію по втраті годувальника на малолітнього сина, однак отримувані кошти на утримання дитини не надає, після розгляду справи у 2013р. про позбавлення батьківських прав взагалі перестав спілкуватись із сином, долею сина не цікавиться, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Згідно висновку від 05.05.2015р., орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, оскільки відповідач останнім часом, посилаючись на проблеми в особистому житті, перестав цікавитись життям сина, надавати кошти на його утримання та розвиток, не реагує на зауваження представників служби у справах дітей, не з'являється за запрошенням на засідання Комісії з питань захисту прав дитини, тобто практично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків /а.с. 63-64/.

Крім того, пояснення позивача щодо ухилення батька від обов'язків щодо виховання дитини - сина ОСОБА_4, підтверджуються довідкою Ольшанської ЗОШ, де навчається хлопчик /а.с. 11/, рішеннями Комісії з питань захисту прав дитини при Миколаївській райдержадміністрації /а.с. 20-22/.

Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню сина ОСОБА_3, що згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

З урахуванням обставин справи позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зважаючи, що батько дитини ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із дня подання позову до суду - 21.01.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 243,60 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також із відповідача підлягають стягненню судові витрати щодо вимог про стягнення аліментів у розмірі 243,60 грн. на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору в цій частині звільнена.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст.164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаїв, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Малинки Антонинського району Хмельницької області, що проживає за адресою АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 21.01.2015р. до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Малинки Антонинського району Хмельницької області, що проживає за адресою АДРЕСА_2, у розмірі 243,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави, у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва