Справа № 521/6551/15-ц
№пр.2/521/3555/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовича, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовича, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУДМС України в Одеській області та просять визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовича таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Зняти ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовича з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх сину, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовичу. Вказані особи зареєстровані за спірною адресою. Проте постійно проживають за спірною адресою лише позивачі по справі. Син позивачів, відповідач по справі, ОСОБА_3 з осені 2013 року не проживає за вказаною адресою, виїхав проживати до іншого житлового приміщення, а саме: до своєї дружини, за адресою: АДРЕСА_3, однак знятись з реєстрації за вказаною адресою в добровільному порядку відмовляється. При зверненні позивачів до паспортного відділу з вказаного питання, їм було відмовлено. З метою відновлення свого порушеного права, позивачі змушені звернутися з вказаним позовом до суду.

Представник позивачів у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи: Малиновський РВ ОМУ ГУДМС України в Одеській області, сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні та зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх сину, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовичу, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2006 року за №201337, видане УЖКГ ПЕК Одеської міької ради, зареєстроване за №3-24814. Право власності зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» від 16.03.2007 року, реєстр. №18181058, номер запису: 215, в книзі: 618пр-200. Вказані особи зареєстровані за спірною адресою, згідно довідки форми №1 за №283 від 06.04.2015 року, виданої дільницею №3 КП «ЖКС Черьомушки».

Відповідно до ст..150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Син позивачів, відповідач по справі, ОСОБА_3 з осені 2013 року не проживає за вказаною адресою, виїхав проживати до іншого житлового приміщення, а саме: до своєї дружини, за адресою: АДРЕСА_3.

Реєстрація відповідача за спірною адресою підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №1271/1 від 22.05.2015 року, отриманої судом від 05.06.2015 року за вх..№23185. В добровільному порядку знятись з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_3 не приймає ніяких зусиль. Особистих речей ОСОБА_3 за вказаною адресою немає, комунальні платежі та інші витрати по утриманню квартири він не сплачує, ремонтні роботи, пов'язані з підтриманням помешкання у належному стані не проводить, претензій на дану житлову площу не заявляв.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні доведено, що відповідач, ОСОБА_3 не мешкає у квартирі за вказаною адресою з осені 2013 року, тому суд вважає, що він втратив право користування спірною житловою площею.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки з наданих суду доказів вбачається відсутність відповідача в спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки, суд задовольняє позов.

Крім того, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для власника в користуванні цією жилою площею.

Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно зі ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Реєстрація відповідача в квартирі АДРЕСА_2, утворює перешкоди іншим власникам при здійсненні права користування, володіння, розпорядження житловим приміщенням .

Вирішити це питання в несудовому порядку позивач не має можливості, тому що відповідач самостійно не приймає ніяких зусиль щодо зняття з реєстрації.

Суд вважає, що відповідач втратив право на спірне житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Розглянувши вимоги позивача, пов*язані з встановленням порядку виконання рішення суду, а саме: зняттям відповідача з реєстраційного обліку, суд вважає, що вказана вимога не є матеріально-правовою вимогою, а є заявою, поданою в порядку статті 373 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до припису статті 373 ЦПК України, суд задовольняє виключно ті заяви про встановлення порядку виконання рішення, які містять відомості щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування ті вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд вважає подання вказаної заяви передчасною, а отже відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 405 ЦК України, ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №30, у будинку №22, по вулиці Гайдара, у місті Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран