Справа № 182/4054/15-ц
Провадження № 2/0182/2525/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибрежне» про визнання незаконним рішення зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибрежне» та незаконним виключення з членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибрежне» , зобовязання вичинити певні дії, звільнення від сплати членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.2 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю зазначено місцезнаходження відповідача, а саме: не зазначено індекс, вулицю, номер будинку; не зазначено норми матеріального та процесуального права, на підставі яких позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Недоліки необхідно було усунути з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України. Також цією ухвалою позивачу було розяснено, що з вимогою про забезпечення позову необхідно звертатись з окремою заявою у відповідності до положень ст.ст.151-153 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

06.07.2015 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та її копія, 2 копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибрежне», 2 копії ухвали про відкриття провадження від 29.08.2013 року у справі № 182/7481/13-ц провадження № 2/0182/3346/2013.

Однак, позивачем всупереч вимог ухвали судді від 17.06.2015 року не зазначено норми матеріального та процесуального права, на підставі яких позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибрежне» про визнання незаконним рішення зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибрежне» та незаконним виключення з членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибрежне» , зобовязання вичинити певні дії, звільнення від сплати членських внесків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 107 / 83AC74F820B4 від 15.06.2015 року у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), по квитанції № 106 / 236E961A42D6 від 15.06.2015 року у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2