Справа №574/490/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1475/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Семеній Л. І. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визначений додатковий строк ОСОБА_3 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 20 березня 2004 року в с.Олександрівка Буринського району Сумської області протягом двох місяців з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

В апеляційній скарзі Олександрівська сільська рада Буринського району Сумської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити та стягнути з позивачки судові витрати у справі.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення безпідставно не взяв до уваги тієї обставини, що рішенням цього ж суду від 06 вересня 2007 року у справі № 2о-52/2007 було вирішено визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті померлого ОСОБА_4, який мешкав за адресою: вул.Прасолова, с.Олександрівка, Буринського району Сумської області на земельну частку (пай) для ведення товарного сільгоспвиробництва з розпайованих земель САПТЗТ «Олександрівське», площею 3,03 га ріллі за №332 в полі по контуру №17 та передати її у власність територіальної громади Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області. Після отримання у власність територіальної громади зазначене майно було відчужене безоплатно. Шляхом приватизації ОСОБА_5 площею 1,03 га та ОСОБА_6 площею 2,0 га. Крім того, вважає неповажними наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки термін його пропуску триває більше 11 років; про те, що у власності спадкодавця ОСОБА_4 була земельна ділянка та про втрату ним відповідного правовстановлюючого документа 20 вересня 2007 року було опубліковано в Буринській районній газеті «Рідний край»; до моменту розгляду справи в суді щодо визнання спадщини відумерлою сільською радою вживались заходи щодо розшуку спадкоємців, проте їх знайдено не було і крім того, законодавством не визначена можливість отримати у власність або компенсувати сільською радою вартість спадкового майна після визнання спадщини відумерлою та її безкоштовного відчуження територіальною громадою.

10 серпня 2015 року олова Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України, розяснені та зрозумілі апелянту.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

З огляду на викладене, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області в особі голови ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -