Справа № 127/9850/15-ц
Провадження № 2/127/3546/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу №127/9850/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться наведена вище цивільна справа, провадження по якій відкрито 13 травня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті позивач по справі ОСОБА_1 внесла на розгляд суду клопотання про постановлення ухвали про судове доручення щодо збирання доказів, в якому вказала, що відповідач систематично здійснює виїзд за кордон і має мінливий дохід але постійно його приховує. Вказує на те, що фактичні обставини справи відомі свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в Летичівському районі, с. Голосків, вул. Східна 14. Враховуючи наведене, просила доручити Летичівському районному суду Хмельницької області допитати вказаних свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала просила його задоволити. На запитання суду з приводу того які саме фактичні дані можуть повідомити вказані свідки та звідки їм відомі обставини які мають значення для справи позивач повідомила, що свідок ОСОБА_4, їздить разом з відповідачем на роботу, вони там перебувають тривалий час. ОСОБА_4 не зможе повідомити розмір заробітної плати однак зможе повідомити про те, що відповідач по справі отримує в Російській Федерації певний дохід. Також повідомила, що відповідачу відомо, що сьогодні буде відбуватись розгляд справи, однак він на даний час перебуває за межами території України.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд розглянувши доводи вказаного клопотання, заслухавши пояснення позивача зважає на наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У вказаній категорії справ відповідно до ст. 192 СК України зі сторони позивача підлягає доказуванню підстава для збільшення розміру аліментів, яке можливе в розумінні закону у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення здоров'я відповідача по справі та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач по справі не повідомила суд про жодну з наведених обставин, яку б могли повідомити (достовірно підтвердити) вказані нею свідки, яких вона просить допитати, шляхом надання відповідного доручення суду на території підсудності якого вони проживають.

Факти, які позивач просить підтвердити шляхом допиту вказаних свідків не можуть бути підтвердженні показами, тобто докази які просить забезпечити позивач не свідчать про обставини, які підлягають доказуванню (тобто про реальну зміну матеріального становища відповідача з часу призначення аліментів, чи поліпшення з того часу стану його здоровя, тощо).

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провесни певні процесуальні дії.

З аналізу вказаної статті закону вбачається, що надання судового доручення є правом суду збирати за клопотанням сторони по справі докази, якщо у вказаної сторони є певні складності в отриманні конкретних доказів, та у разі неможливості вчинення певної процесуальної дії у межах територіальної підсудності суду з технічних причин. Разом з тим, суд має оцінити доводи сторони по справі з приводу належності та допустимості вказаних доказів.

Враховуючи викладене вище в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 59,60,132,202,203 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання Летичівському районному суду Хмельницької області доручення щодо допиту свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення на неї може бути включено в апеляційну скаргу, у разі оскарження рішення суду.

Суддя: