Справа № 682/911/15-ц
Провадження № 2/682/402/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства „ Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

КП „ Славутське ЖКО звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2318,66 гривень заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та понесених судових витрат в розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, пояснивши, що відповідач є власником квартири по вулиці Церковна, 43 в місті Славута Хмельницької області, який перебуває на балансі КП „Славутське ЖКО. Між підприємством та відповідачем було укладено типовий договір про надання послуг, проте, відповідач умови договору не виконує, оплату комунальних послуг не здійснює, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 2318,66 гривень, яку просять стягнути з ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подавши письмові заперечення. В обґрунтування поданих заперечень вказує про те, що отримує від позивача лише деякі з комунальних послуг, зокрема, вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, освітлення сходових клітин та прибирання прибудинкової території. Решта послуг щомісячно не надаються, графіку надання таких немає, вважає, що сплачує за послуги, які підприємством йому як споживачу не надаються. Вважає, що позивач безпідставно нарахував йому заборгованість за комунальні послуги, подані докази вважає неналежними, в звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що являється інвалідом дитинства другої групи в звязку з чим звільняється від сплати судових витрат.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власник або наймач квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

КП «Славутське ЖКО» надає мешканцям міста Славута Хмельницької області послуги по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкових територій, в тому числі і по будинку відповідача, який перебуває на балансі позивача, що підтверджено даними копії акту про передачу майна, яке є комунальною власністю міської ради для КП «Славутське ЖКО», затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 418 від 06 жовтня 2006 року.

Судом обєктивно встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню та споживанню послуг по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, тобто у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

22 березня 2010 року між сторонами було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого КП «Славутське ЖКО» забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачу, а відповідач забезпечує своєчасну оплату цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Станом на 01 березня 2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2318,66 гривень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, розрахунком заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тарифами на комунальні послуги за утримання житла, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Славутської міської ради № 122 від 19 березня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Доказів, які б свідчили про неналежне надання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та про звернення до позивача з цього приводу з відповідними претензіями, відповідач ОСОБА_1 суду не подав.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не споживав надані підприємством послуги.

Разом з тим, відповідач не заперечує надання комунальним підприємством послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території. Зокрема, відповідач ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що будинок утримується в належному стані, незручностей у користуванні житлом у будинку немає, прибудинкова територія постійно прибирається, побутові відходи мешканців будинку регулярно вивозяться на смітник, подача та водовідведення здійснюється цілодобово круглий рік.

Відповідач ОСОБА_1 на перебої з надання послуг, передбачених типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не зазначає. Заяв та скарг на невиконання умов зазначеного договору відповідач не подавав. Той факт, що відповідач не слідкував та особисто не бачив яким чином та коли конкретно позивач виконує свої обовязки не може бути доказом невиконання чи неналежного виконання стороною договірних зобовязань.

В свою чергу, представниками позивача на підтвердження надання житлово-комунальних послуг в житловому будинку відповідача надано фотокопії: графіку періодичності надання послуг з вивозу та утилізації твердих побутових відходів; актів виконаних робіт по перевірці технічного стану вентиляційних каналів будинку; нарядів завдань; відомостей та актів приймання виконаних робіт по дератизації; довідку та акт приймання виконаних підрядних робіт про проведення ремонтних робіт в будинку, а саме щодо ремонту покрівлі та бетонування сходів і пандуса.

Надані докази відповідачем не спростовані. Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що йому незнайомі особи, які зазначені у відповідних графіках, нарядах, актах та інших документах, які підтверджують факти належного виконання позивачем умов типового договору, не можуть слугувати у суді належними доказами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги у виді технічного обслуговування будинку та прибудинкової території, однак належним чином не виконав свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В силу ст. 13 ч. 1 п. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є різновидом житлово-комунальних послуг.

Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Нормами ЖК України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги" не передбачено, що виконавець повинен надавати акти виконаних робіт щомісячно щодо фактично наданих послуг споживачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Частиною 4 статті 18 Закону передбачений обов'язок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 не надано складених та підписаних у встановленому законом порядку актів-претензій щодо невиконання позивачем своїх обов'язків по утриманню будинку та прибудинкової території по місцю його проживання, хоча це є його обов'язком відповідно до норм ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 509,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться.

Оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не здійснював оплату за надані житлово-комунальні послуги, а тому позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, відповідача звільнено від оплати судових витрат, оскільки він є інвалідом дитинства ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 15, 60, 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2318,66 гривень.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.