Справа № 689/1308/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника Ярмолинецької селищної ради - Стасюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ярмолинецька державна нотаріальна контора, головне управління юстиції у Хмельницькій області, Ярмолинецька селищна рада, комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецького району, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, приватне мале підприємство «Гранд», ОСОБА_3 про визнання недійсними втрачених оригіналів документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недійсними втрачених документів.

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 06 березня 2015 року за невідомих обставин були втрачені оригінали документів, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом № 1921 від 25 липня 2003 року; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_6 09.01.1975 року; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, після здійснення реконструкції, виданий ТОВ «Перлина нерухомості» 16 лютого 2015 року; декларація про готовність до експлуатації об'єкта зареєстрованого в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 06 лютого 2015 року; державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 серії ЯБ № 11042 від 26 січня 2006 року.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, зазначених у ній.

Представник Ярмолинецької селищної ради та представник ОСОБА_3 при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник Ярмолинецької державної нотаріальної контори та представник головного управління юстиції у Хмельницькій області до суду подали заяви, в яких щодо розгляду справи покладаються на думку суду, справу просили розглядати без їх участі.

Заінтересовані особи - представники КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації», управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, приватного малого підприємства «Гранд» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У мотивувальній частині заяви та у своїх поясненнях заявник посилається на ч.2 ст.256 ЦПК України, однак у прохальній частині заяви просить не встановити певний факт, а визнати втрачені документи недійсними.

У своїх поясненнях в судовому засіданні заявник вказала, що втрачені документи мають бути визнані недійсними також з тих підстав, що вони містять відомості, які не відповідають дійсності. Зокрема, заявник вказала, що у свідоцтві про право на спадщину вказано розміри будинку, які не відповідають дійсності; державний акт має бути визнаний недійсним, оскільки приватизація земельної ділянки була неправомірною, а декларація про готовність до експлуатації об'єкта згідно листа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 02.06.2015 року вже визнана недійсною.

Крім того, як вбачається з рішення Ярмолинецького районного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_3, Ярмолинецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що

вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки під час судового розгляду виявлено, що є спір про право, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210,256 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ярмолинецька державна нотаріальна контора, головне управління юстиції у Хмельницькій області, Ярмолинецька селищна рада, комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецького району, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, приватне мале підприємство «Гранд», ОСОБА_3 про визнання недійсними втрачених оригіналів документів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик