Ухвала

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», подану представником Мельник Вікторією Миколаївною, на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 02 березня 2015 року, додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2015 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року касаційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Мельник В.М., залишено без руху з наданням строку до 20 липня 2015 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі зазначено не повна адреса відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не зазначено вулиці та номера будинку відповідачів, скарга підписана та подана представником Мельник В.М., однак довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності) та не надано належної кількості копій касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (додано дві копії касаційної скарги).

Одночасно слід зазначити, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня

2015 року зверталася увага скаржника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

У липні 2015 року на адресу суду від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Мельничук В.В. на виконання вимог ухвали суду від

19 червня 2015 року надійшла заява, що підтверджує отримання скаржником ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, до якої додано належну кількість копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ксерокопію довіреності якою уповноважено Мельник В.М. представляти інтереси банку з відміткою «згідно з оригіналом» здійсненої власноручно

Мельник В.М. Однак довіреності яка повинна відповідати вимогам ч. 3

ст. 42 ЦПК України до заяви не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

09 липня 2015 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року недоліки, касаційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Мельник В.М. слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», подану представником Мельник Вікторією Миколаївною, на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 02 березня 2015 року, додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко