Справа № 466/4280/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за поданою нею позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування звіту, рецензії на звіт про оцінку майна та висновку субєкта оціночної діяльності, -

У С Т А Н О В И В:

09.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування звіту та висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про оцінку майна житлового будинку загальною площею 785,7 кв.м. за адресою: с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 36 «а» та земельної ділянки площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :08:003:0024, які належить ОСОБА_2 у ВП №46033066 визначеного станом на 09 лютого 2015 року, визнання недійсним та скасування рецензії на звіт про оцінку майна №0652 ВП№46033066, а саме: житлового будинку загальною площею 785,7 кв.м. за адресою: с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 36 «а» та земельної ділянки площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :08:003:0024, які належить ОСОБА_2, здійснену субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5.

З метою забезпечення позову представник позивач подав заяву, в якій просить:

зупинити реалізацію арештованого майна на прилюдних електронних торгах (https://torgi.minjust.gov.ua), а саме: житлового , будинку, який розташований Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, буд. 36а (колиш. № 22б), реєстраційний номер - 25208687; (складається з 8-ми кімнат житловою площею 262,6 кв.м. та кухні, pагальною площею 785,7 кв.м.). До житлового будинку, позначеного за планом земельної цілянки під літ. "А-2", приналежні: баня (дерево) під літ. "Б", альтанка /цегла/ під літ. "В", згорожа (цегла) №1, ворота (метал) під №2, хвіртка (метал) під №3, хвіртка (метал) під №4- 5, вимощення бет. Камінь) під літ. "І" та земельної ділянки площею 0,150 га, яка розташована Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, буд. 36а (колиш. № 22б), цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :08:003:0024, реєстраційний номер лота: 78852, опублікованого Державнийм підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 19 червня 2015 року.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 подану в її інтересах представником позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої представником позивачем позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останній посилається на те, що позивач не згідна з висновком (звітом) про експертну грошову оцінку майна та рецензією на звіт про оцінку майна.

Вважає, що електронні торги по реалізації вищевказаного майна будуть проведені з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством України в частині розміщення на сайті системи електронних торгів арештованого майна інформації, про майно відносно, якого у сторони виконавчого провадження є заперечення проти визначення вартості (оцінки) майна.

Згідно п.п. 2 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5, державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна такі документи: 1) копію виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідку державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копію акта опису й арешту майна; 3) копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; 4) копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); 5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідку про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копію повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; 6) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (зі змінами).

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 09.06.2015 р. звернулась в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування звіту, рецензії на звіт про оцінку майна та висновку субєкта оціночної діяльності.

Ухвалою судді від 10.06.2015 року дана заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. 22.06.2015 року позивач усунула вказані недоліки та 23.06.2015 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду на 10.07.2015 року.

Окрім цього, позивачем 30.03.2015 року були подані заперечення проти результатів оцінки (висновку та звіту з оцінки майна) будинковолодіння в м.Львів-с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 36 «а» та призначення рецензування звіту про оцінку майна

При цьому слід зазначити, що рецензія на звіт про оцінку майна № 0652 у ВП № 46033066 була виготовлена та підписана 27.04.2015 року, копія такої рецензії позивач додав до матеріалів позовної заяви.

Незважаючи на наведені вище обставини та вимоги закону, позивачем не подано суду доказів того коли саме, вона ознайомилась та отримала копію звіту про оцінку майна № 0652 у ВП № 46033066 від 27.04.2015 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за поданою нею позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування звіту, рецензії на звіт про оцінку майна та висновку субєкта оціночної діяльності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6