№ провадження 2/646/102/2015
Справа № 646/6131/13-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді Шелест І.М., з участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений виконавчим комітетом Васищівської селищної ради 04.11.1995 року за реєстровим № 107, зазначивши, що батько позивача ОСОБА_3 не підписував заповіт від 04.11.1995 року, у віці 43 роки на особу, відповідачку по справі ОСОБА_2, з якою лише тільки почав жити разом з 1995 року. Позивач переконаний, що його батько не міг його позбавити спадщини як спадкоємця першої черги та заповісти свою спадщину на невідому на той час особу.

Судом у даній справі призначалася судово-почеркознавча експертиза, але проведена не була у звязку з недостатністю зразків підпису та почерку особи, що перевіряється.

В ході судового розгляду судом додатково витребувані з Харківського районного відділу державної міграційної служби в Харківській області - картку форми № 1; з Відокремленого підрозділу господарської служби Державного підприємства «Південна залізниця» оригінал особової картки ОСОБА_3; відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Васищевської ЗОШ 1-3 ступенів договір про повну матеріальну відповідальність та заяву про звільнення.

З урахуванням раніше наданих письмових документів, що містяться в матеріалах справи, а також нових документів, які витребувані за клопотанням представника позивача, які також долучені до матеріалів справи, враховуючи предмет судового спору, суд вважає правильним та необхідним, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання представника позивача про повторне направлення справи на судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

На розгляд експерта ХНІДСЕ ім. засл. проф. С. Бокаріуса поставити таке питання:

Чи виконаний підпис на заповіті, посвідченому виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області 04.11.1995 року за реєстровим № 107 саме - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи № 646/6131/13-ц № пров. 2/646/1650/2013.

Витрати, повязані із складанням експертного висновку покласти на ОСОБА_1, якого попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом буде розцінено це в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.