КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3008/15-ц
Провадження № 2/552/1323/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючий суддя Кузіна Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом посилаючись на те, що позивач на підставі договору дарування є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстровано дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу 05.03.1996 року відповідач виїхала із житла та забрала усі свої речі, участі в утриманні нерухомого майна не приймає, місце проживання відповідача невідоме.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що такими діями відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачем власністю. Позивач вимушений нести матеріальні витрати по оплаті комунальних послуг за відповідача, яка в даній квартирі не проживає. Просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи у порядку встановленому законом повідомленою про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 02 липня 1996 року ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Співвласниками іншої частини даної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Згідно акту про не проживання від 12 травня 2015 року посвідченого начальником КП «ЖЕО» № 2 ОСОБА_6 встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте остання в даній квартирі не проживає з 1993 року, оскільки виїхала на постійне місце проживання за межі України.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що проживають по-сусідству з позивачем. Більше 20 років відповідач у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, її місце знаходження їм невідоме.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі більше десяти років, її речі в квартирі відсутні, а тому є такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою 80 по вул. В.Тирнівська,31 м. Полтави.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою 80 будинку № 31 по вул. В.Тирнівська м. Полтави .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В.Кузіна