overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2049/15-ц
Номер провадження 2-н/629/420/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/2097/15-ц
Номер провадження 2-н/629/424/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3101/15-ц
Провадження № 2/644/1317/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який надалі було уточнено, посилаючись на те, що вона має на праві власності квартиру АДРЕСА_1. В спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та з 06.02.2014 року - її повнолітня онука відповідач ОСОБА_2, яка фактично ніколи в квартирі не проживала. Позивач просить суд визнати відповідачаОСОБА_2 такою, що втратила право на житло в спірній квартирі, тому що відповідач не проживає в ній більш ніж шість місяців без поважних причин, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Позивач просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлявся належним чином , причин неявки суду не повідомила. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення в результаті відсутності цієї особи довше встановленого терміну проводиться в судовому порядку.

Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено з письмових доказів, спірна квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівля-продажу від 13.08.2012 року( а.с.4). В спірній квартирі окрім позивача ОСОБА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.02.2014 року, яка не є власником спірної квартири.(а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 06.02.2014 року, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має,перешкод їй у користуванні квартирою ніхто не чинить, комунальні послуги не сплачує.. Ці обставини підтверджено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, де встановлено, що в спірній квартирі позивач проживає сама, самостійно сплачує комунальні послуги.(а.с.7).

При таких обставинах суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, ст.72 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 197ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення підлягає оскарженню сторонами до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: С.М. Лігус
Справа № 629/2156/15-ц
№ провадження 2-з/629/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Актив-Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Актив-Банк" задоволена частково.

Під час виконання ухвали, було виявлено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: не вірно вказано населений пункт місця розташування та знаходження рухомого та нерухомого майна "с. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Комінтерну, 15" замість вірного "смт. Павнютине м. Лозова Харківської області, вул. Комінтерну, 15", що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дана описка є очевидною, на суть ухвал не впливає, в звязку з чим і підлягає виправленню.

А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Актив-Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які дії по відчуженню іншим особам та зобовязати його забезпечити під час користування належне збереження слідуючого майна:

- стаціонарну автозаправочну станцію (перша черга) в комплексі автосервісу, літ "А -1", загальною площею 36,90 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Комінтерну, 15;

- земельну ділянку площею 0,1070 га, кадастровий номер :05:014:0001, наданої для здійснення роздрібної торгівлі нафтопродуктами, що знаходиться за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Комінтерну, 15; накласти арешт на рухоме майно

- колонки паливнороздавальна Salzkotttn 390/2 - 2 шт., резервуара 51,7 м.куб. - 3 шт., касового апарату Марія ЛТ-МТМ-ПОС - 1 шт., трансформаторної підстарції - 1 шт., цифрового табло - 1 шт., щита електророзподільного - 1 шт., навісу - 1 шт., пожежного резервуару - 1 шт., що знаходиться за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Комінтерну, 15."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 630/337/15-ц
Провадження № 2/630/253/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 вересня 2013 року в сумі 49196,90 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 491,96 грн.

Розгляд справи призначено на 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Сторони належним чином, своєчасно повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його зайнятістю його представника ОСОБА_3 в іншому судовому процесі

Крім того, від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів. ОСОБА_2 просить витребувати від позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відносно відступлення Позивачу права вимоги до ОСОБА_2 за договором факторингу №15/09/2014 від 15 вересня 2014 року

Згідно частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зясувавши обставини справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.133,137,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відносно відступлення Позивачу права вимоги до ОСОБА_2 за договором факторингу №15/09/2014 від 15 вересня 2014 року

Призначити судове засідання о 14 год .30 хв. 05 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 08 червня 2015 року

Суддя І.В.Дем'яненко

дата засвідчення копії 08 червня 2015 року
Справа № 456/2310/11 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4031/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом та знесення самочинно встановленої огорожі, -

встановив:

оскаржуваним рішенням вищевказану заяву задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, п. п. 2,8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи наявність двох немайнових вимог, апелянту необхідно доплати судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. апелянту необхідно доплатити на рахунок за такими реквізитами:

Код ЄДРПОУ суду: 38007620;

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Банк ГУДКСУ у Львівській області р/р: 0006;

МФО: 825014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Доказів про звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про звільнення його від оплати такого апелянтом не подано.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 466/4769/14 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/1642/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В. Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, про збільшення частки, реальний розподіл будинковолодіння ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.303, п.п.1, 2 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року в частині задоволених вимог про збільшення частки ОСОБА_6 у житловому будинку №11-б на вулиці Сосюри у м. Львові; виділення їй в натурі та визнання за ОСОБА_6 права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сосюри, 11- б, кв.1, та включає: сходову клітку площею 4,6 кв.м, підвал площею 20,6 кв.м, на першому поверсі наступні приміщення: веранду під літерою 1-1 площею 5,8 кв.м, коридор під літерою 1-2 площею 7,6 кв.м, туалет під літерою 1-3 площею 1,6 кв.м, кухню під літерою 1-4 площею 11,8 кв.м, ванну під літерою 1-5 площею 4,4 кв.м, коридор під літерою 1-6 площею 10,4 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-7 площею 15,1 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-8 площею 25,8 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-9 площею 13,7 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-10 площею 12,3 кв.м, мансарду: горище, приміщення під літерою 1-11 площею 2,3 кв.м, приміщення під літерою 1-12 площею 3,4 кв.м, приміщення під літерою 1-13 площею 13,8 кв.м, приміщення під літерою 1-14 площею 16,1 кв.м, а всього по мансарді загальною площею 35,6 кв.м; стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 судових витрат у розмірі 3 654 грн. (оплаченого судового збору), - сксувати тав цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/8535/15-ц
Провадження №2-н/643/3381/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________