Справа № 761/6006/15-ц
Провадження № 2/761/3862/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарях Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач-1), ТОВ «Споживчий центр» (Відповідач-2) про визнання кредитного договору недійсним.

06 березня 2015 року відкрито провадження у справі та викликано сторін у судове засідання на 16 квітня 2015р. Позивач отримав судову повістку 17.03.2015р. (а.с.20).

У судове засідання 16 квітня 2015 року з боку сторони Позивача з'явився як представник гр.ОСОБА_3, але після перевірки документів, якими визначаються його повноваження встановлено відсутність у нього документів, визначених ст.42 ЦПК України. У зв'язку з цим його не допущено в якості представника (а.с.25-31).

У подальшому, судом були призначенні судові засідання на 14 травня 2015 року та 27 липня 2015 року, у які ні Позивач, ні його повноважний представник не з'явились.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою вказаною ним в позові на 16 квітня 2015 року, 14 травня 2015 року та 27 липня 2015 року, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 43) та конверт, який повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с. 44-46). Отже, з наведеного вбачається що позивач за даною адресою не знаходиться або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являється.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не уточнив свого місцезнаходження після звернення з позовом до суду, а тому повістки були надіслані на останню відому суду адресу, зазначену у позовній заяві та вважається доставленою в розумінні положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

При цьому представник позивача - адвокат Заєць О.В., який уповноважений діяти від Позивача на підставі Договору №03-03/01 про надання юридичних послуг від 03.03.2015р., до суду також жодного разу до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заяв про розгляд справи за відсутності сторони Позивача ні особисто від Позивача, ні від його представника до суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: