overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1098/15-ц
№ 2/140/444/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 08.05.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Їхній шлюб зареєстровано в виконкомі Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 1.

До офіційної реєстрації шлюбу вони зх. 2007 року проживали у цивільному шлюбі.

Від подружнього життя у них народилась дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини вона звернулась до суду додатково.

Негаразди в їхній сім'ї тривають близько одного, але особливо складними стали стосунки між ними останнім часом.

Головна причина розладу в сім'ї цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними часто виникали суперечки, сварки, під час яких чоловік ображав її та принижував її людську гідність.

Така атмосфера в сім'ї призводила її до моральної пригніченості та психологічного дискомфорту.

В зв'язку з цими обставинами кілька місяців тому вони фактично припинили подружні стосунки, а нещодавно вона з дитиною переїхала на постійне проживання на найману квартиру.

Вона зрозуміла, що вони з відповідачем - цілковито різні особистості, у них різні погляди на життя, на подружні обов'язки. Примирення між ними неможливе. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно.

Збереження сім'ї з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Спірного майна у них не має.

Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві.

Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 08.05.2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований виконкомом Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесенні останньою при підготовці справи до судового розгляду, а саме: за надання правової допомоги в розмірі - 250 грн. та по оплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн., всього - 493,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 459/1735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.11.2008 року. Від подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя, через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Вона намагалася владнати їх сімейні стосунки, однак відповідач не бажає змінюватися, а також не бажає добровільно розривати шлюб. Просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище.

Відповідач до суду не зявився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 110302 від 26.11.2008 року виданого виконавчим комітетом Соснівської міської ради.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач зловживає алкогольними напоями.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2008 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради (актовий запис № 79) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище Демедюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №150/111/15-ц
Провадження по справі №2/150/70/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 травня 1985 року у виконкомі Бабчинецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, актовий запис №13 / а. с. 5/.

В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Однак, розірвати шлюб в добровільному порядку через орган РАЦС ОСОБА_2 (відповідач по справі) відмовляється, а тому ОСОБА_1 змушена звернутися з даним позовом до суду.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, вирішення сімейних та побутових питань, несумісність характерів, а також зловживання відповідачем алкогольними напоями, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. Ніхто із сторін не приймає жодних заходів для збереження сім*ї.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 травня 1985 року у виконкомі Бабчинецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, актовий запис №13.

За вибором позивача залишити їй прізвище ОСОБА_2, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 466/5131/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

06.07.2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду заяви у справі окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка мінімальної заробітної плати 121, 80 грн.

Однак, заявником не додержані наведені вище вимоги закону, оскільки до поданої заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, не зазначена дата подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що у ній відсутня копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11057/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебували у цивільному шлюбі, від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб з відповідачем зареєстровано 01.03.2013 р. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя. Втрачено почуття і довіру один до одного. Подружні відносини і спільне проживання припинено три місяці тому.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з лютого 2015 р., подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, в неї є намір узаконити стосунки з іншим чоловіком. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим, суду пояснив, що у позивача є стосунки з іншим чоловіком.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 01.03.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №365. (а.с. 3)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з лютого 2015 р., на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 01.03.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №365, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання її матері ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 444/693/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3736/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ДП "Рава-Руське лісове господарство".

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю що таке не підлягає до задоволення.

Доказів про наявність інших пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не подано.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 442/1989/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4050/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2015 року року суддя Апеляційного суду Львівської області, Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2015 року - відмовлено.

Позовну заяву приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Просудовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів на підтвердження важкого матеріального становища ОСОБА_2 апеляційному суду не представив.

З урахуванням положень ч.1 ст.82 ЦПК України та у зв`язку з відсутністю доказів у підтвердження майнового стану апелянта немає підстав для задоволення відповідного клопотання.

Згідно з положенням ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3518/15-ц
Справа №205/3518/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко