СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1486/15-ц
Провадження № 2-о/306/89/15
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В основу заявлених вимог заявниця посилається на те, що на даний час виникла необхідність оформлення договору дарування своєї частки майна своїй доньці, але через розбіжність в правовстановлюючому документі (а саме через неправильне написання імені заявника) - це зробити неможливо. Заявлені вимоги мотивує тим, що у витязі про державну реєстрацію прав зроблено запис її імені Наталія, а правильним є Нанія. Оскільки допущена помилка є перешкодою та створює певні складнощі в оформленні договору дарування, просить суд встановити факт належності їй Витягу про державну реєстрацію прав на ? частину житлового будинку, що знаходиться в с.Солочин, будинок 248, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованої на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2891 від 01.06.1999 року, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою, де власником зазначено ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця не зявилася, подавши суду заяву (вх.№ 5754 від 08.07.2015 року) про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подавши суду заяву (вх. № 5732 від 08.07.2015 року) про розгляд справи у його відсутності, задоволення вимог заявника залишає на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на оформлення договору дарування своєї частки майна, яке належить їй на праві приватної спільної часткової власності, через розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме через те, що у витязі про державну реєстрацію прав у вона записана як Бочко Наталія Василівна, а правильним є Бочко Нанія Василівна.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Судом перевірено в судовому засіданні надані заявницею особисті документи та докази на підтвердження заявленої вимоги:

?копія витягу про державну реєстрацію, видана комунальним унітарним підприємством Свалявське районне бюро технічної інвентаризації від 11.11.2010 року, номер витягу 27969310, реєстраційний номер 32043538, в якому власником ? частини житлового будинку на праві приватної спільної часткової власності зазначена Бочко НАТАЛІЯ Василівна;

копія свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВА № 471912 від 01.06.1999 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2891, номер спадкової справи 65/99, в якому заявниця зазначена Бочко НАНІЯ Василівна.

копія паспорту серії ВО 048013, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 26 грудня 1995 року, в якому в графі імя заявниці вказано - НАНІЯ;

довідка від 30.08.2008 року про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку НОМЕР_1 на особу ОСОБА_1 надана Свалявською державною податковою інспекцією у Свалявському районі, згідно даних заповнених ОСОБА_1 в обліковій картці.

В порядку ст. 256 ЦПК України судами розглядаються справи за заявами про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що у заявниці в написанні імені допущена помилка, яка не збігається із зазначеним у вищевказаному правовстановлюючому документі (витязі про державну реєстрацію прав).

Враховуючи, що наявність вищевказаної неточності імені заявниці є перешкодою для оформлення договору дарування своєї частки майна, яке належить їй на праві приватної спільної часткової власності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, а також зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд доходить висновку, що заява підставна та її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності витягу про державну реєстрацію прав на ? частину житлового будинку, що знаходиться в с. Солочин, будинок 248, Свалявського району, Закарпатської області, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину серії АВА № 471912 від 01.06.1999 року, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою, де власником зазначено Бочко Наталія Василівна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська