Справа №173/838/15-ц
Провадження №2/173/524/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в звязку з навчанням,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в звязку з навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв»язку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до закінчення донькою навчання, посилаючись на наступне: 01.10.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. 18.11.2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

В період шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею. Відповідач за рішенням суду до повноліття доньки сплачував аліменти на її утримання.

01.05.2015 року донці виповнюється 18 років і стягнення аліментів з відповідача припиняється.

У теперішній час донька навчається у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на контрактній основі з 01.09.2014 року, і в зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Її затрати на навчання доньки складаються з оплати за навчання, проживання в гуртожитку, проїзду в міському та міжміському транспорті, придбання необхідної літератури, затрат на одяг, харчування тощо.

Вона надає донці посильну допомогу, але не може взяти на себе її повне матеріальне забезпечення, тому вважає, що з відповідача повинні бути стягнені аліменти на утримання доньки до закінчення навчання, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що вона оплатила навчання доньки за перше півріччя, оплатила проживання в гуртожитку, купила комп»ютер, також доньку потрібно одягти, взути нагодувати, що вимагає значних затрат. Вся її заробітна плати йде на те, щоб матеріально забезпечити доньку в зв»язку з навчанням, їй не залишається коштів навіть на оплату комунальних послуг.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в зв»язку з її навчанням, але в нього є ще одна неповнолітня дитина від іншого шлюбу, на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (прибутку). Тому згоден, щоб аліменти на утримання доньки в зв»язку з навчанням з нього були стягненні в розмірі 1/5 частини всіх видів його прибутків, так як діти повинні бути в однаковому положенні. Крім того він є пенсіонером і інших прибутків окрім пенсії не має.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала, проти стягнення аліментів на її утримання на користь позивачки не заперечує. Також пояснила, що вона підтримує вимоги про стягнення аліментів на її утримання в зв»язку з навчанням саме в розмірі ? частини заробітку відповідача, так як друга його дитина є ще маленькою і потреби її є значно меншими.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами:

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, з 01.10.1996 року по 18.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу

В період шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком дитини записаний відповідач.

Після розірвання шлюбу між сторонами, донька залишилася проживати з позивачкою та перебувати на її утриманні, з відповідача за рішенням суду на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання доньки до виповнення 18 років.

Судом встановлено, що з 01.09.2014 року донька сторін навчається Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на юридичному факультеті, за контрактною основою на другому курсі денного відділення. Строк навчання до 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою навчального закладу та договором про надання освітньої послуги від 18.08.2014 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін на даний проживає в гуртожитку університету, але на вихідні святкові дні приїздить до матері позивачки за справою. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років, що позивачем не заперечується. Повнолітня донька сторін не заперечує проти того, щоб аліменти стягувались на користь матері, так як саме вона забезпечує її матеріально в зв»язку з навчанням. Тому позивачка наділена правом на подання позову про стягнення аліментів на утримання доньки в зв»язку з навчанням.

В звязку навчанням доньки позивачка несе витрати повязані з витрат на оплату навчання в сумі 7050 грн.. за півріччя, за проживання в гуртожитку, на придбання форми, харчування, купівлю одягу, на придбання методичних посібників та оргтехніки, роздрукуванням матеріалу, придбання канцелярських товарів, несе витрати на проїзд в транспорті, тобто потребує матеріальної допомоги в зв»язку з навчанням доньки.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в зв»язку з її навчанням, так як донька потребує матеріальної допомоги сторін.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: відповідач отримує пенсію в розмірі близько 3500 грн., на місяць, позивач працює та отримує заробітну плату в розмірі близько 3000 грн., на місяць, що підтверджується довідками про прибутки. Донька сторін стипендію не отримує, так як навчається за контрактною основою.

Крім того у відповідача на утриманні перебуває неповнолітня дитина, на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів свого заробітку(прибутку), що підтверджується копією виконавчого листа та довідкою про розмір пенсії. У позивача інших утриманців немає.

Виходячи з того, що і позивач і відповідач мають приблизно однаковий прибуток. відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв»язку з її навчанням в розмірі 1/5 частини його заробітку (прибутку). До такого висновку суд приходить ще й з тих підстав, що на утримання малолітньої дитини з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, тому стягнення аліментів на утримання вже повнолітньої доньки в більшому розмірі порушить права та законні інтереси саме неповнолітньої дитини відповідача. Так як, будучи повнолітньою донька відповідача має можливість вирішити питання про працевлаштування з метою забезпечення своїх матеріальних потреб, чого не може зробити малолітня дитина.

Посилання позивача та третьої особи, що неповнолітня дитина відповідача має менші потреби та, що її матеріально утримують і інші родичі нічим не доведені та при вирішенні питання про визначення розгляду аліментів судом не приймаються до уваги.

Також суд не вбачає підстав при стягненні аліментів на утримання доньки сторін в зв»язку з навчанням, визначити мінімальну їх межу, а саме відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України - розмір аліментів на одну дитину не може бути нижчим ніж 30% прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку.

Так як відповідно до ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Так як донька сторін досягла повноліття, відповідно положення ч. 2 ст. 182 СК України на неї не поширюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред»явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 24.04.2015 року. Проте 18 років донці сторін виповнилось 01.05.2015 року. Тобто до 01.05.2015 року включно на доньку сторін стягувались аліменти як на неповнолітню дитину. Тому стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в зв»язку з навчанням потрібно починати з 02.05.2015 року і до закінчення навчання.

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн., 60 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в звязку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з навчанням в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 02.05.2015 року і до 30.06.2018 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.