Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Київського міського центру зайнятості - Ясинської Лесі Анатоліївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за заявою Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання безробітного,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року Київський міський центр зайнятості звернуся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання безробітного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, у задоволенні заяви Київського міського центру зайнятості відмовлено.

У касаційній скарзі представник Київського міського центру зайнятості - Ясинська С.А. порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів із постановлення нової ухвали про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З викладеного вище вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в межах розгляду даної цивільної справи в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до провадження.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що заявником не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, відповідно до ст. 370 ЦПК України дійшли правильних висновків про відмову у задоволенні заяви про видачу його дубліката.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Київського міського центру зайнятості - Ясинської Лесі Анатоліївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за заявою Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання безробітного.

Відмовити у прийнятті касаційної скарги представника Київського міського центру зайнятості - Ясинської Лесі Анатоліївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за заявою Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання безробітного.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова