Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1294/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Дранчук П.Ю.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

09.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» стягнуто солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит № 105 від 26.09.2008 року в сумі 9 095, 42 грн., а також 77, 60 грн. судового збору та 120 грн. на відшкодування витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це заочне рішення, посилаючись на те, що ухвалою Долинського районного суду 27 березня 2015 року йому відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на оскарження рішення, оскільки його заява про перегляд вказаного заочного рішення розглядалася судом першої інстанції 16.07.2010 року і у перегляді заочного рішення було відмовлено. У встановлені ч. 4 ст. 231 ЦПК України строки ОСОБА_2 заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року оскаржене не було (а.с.120-126).

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року, на яку посилається ОСОБА_2., повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.220-227).

Ураховуючи наведене, ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду. Роз'яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (а.с.245).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію ухвали від 08 травня 2015 року ОСОБА_2 отримав 21 травня 2015 року(а.с.247).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги ухвали суду, заяву про поновлення строку до апеляційного суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач