У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт Сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати недійсними проведення прилюдних торгів з реалізації заставленого майна, а саме житлових будинків 80% готовності в с. Мала Уголька № 94/3-94/8 Тячівського району, проданих з прилюдних торгів 19 березня 2012 року ТОВ «Торговий дім «Еліт Сервіс».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Тячівського районного суду від 21 травня 2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Піреус Банк МКБ» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь «Піреус Банк МКБ» заборгованість у розмірі 247 222,22 доларів США, 463 474 грн 40 коп. та 1 820 грн судових витрат.

Згідно договору іпотеки, укладено у забезпечення зобов'язань за кредитними договорами, в іпотеку банка було передано 6 незавершених будівництвом житлових будинків 80 % готовності кожний, що знаходяться в с. Мала Уголька № 94/3-94/8 Тячівського району Закарпатської області. Загальна сума майна переданого в іпотеку складає 861 823 грн.

Примусове виконання рішення Тячівського районного суду проводилось відділом державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції. Продаж майна було проведено Закарпатською філією ТОВ «Торговий дім «Еліт Сервіс» 19 березня 2012 року відповідно до протоколу № 07-0157/11-7 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить позивачу.

Позивач вказував, що прилюдні торги по реалізації заставлених будинків слід визнати недійсними так як такі проведено з грубими порушеннями чинного законодавства, зокрема, згідно протоколу проведення прилюдних торгів в таких брав участь тільки один учасник ТОВ «СОЛУМ» інтереси якого представляла Божик В.В.

Крім того позивача, всупереч вимогам закону не було повідомлено про експертизу оцінки майна, не було ознайомлено з висновком експерта про переоцінку майна, не повідомлено про дату проведення торгів і не надано копію акту про проведення торгів, що позбавило його можливості скористатись своїм правом прийняти участь у проведені прилюдних торгів, оскаржити прилюдні торги в судовому порядку та захистити свої права та законні інтереси. Зазначав, що дані факти позбавили позивача конституційного права звернення до суду, а також дали можливість продати будинки за заниженою ціною.

В результаті торгів будинки були продані майже задарма, а тому діями відповідача не дотримано правил проведення прилюдних торгів.

Також, державний виконавець не повідомив боржника про проведену оцінку майна чим самим позбавив його права на оскарження оцінки майна до суду.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсними проведення прилюдних торгів з реалізації заставленого майна ОСОБА_2, а саме житлових будинків 80 % готовності в с. Мала Уголька № 94/3-94/8 Тячівського району Закарпатської області, проданих з прилюдних торгів 19 березня 2012 року ТОВ «Торговий дім «Еліт Сервіс». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що під час підготовки та проведення прилюдних торгів були порушенні вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5, суди обґрунтовано виходили з наявності підстав для визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт Сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів, за касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак