У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Романюка Я.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд судових рішень, а також із клопотанням про поновлення строку подання заяви.

У травні 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслав заяву ОСОБА_4 до Верховного Суду України, а також ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду України пояснення до заяви.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви - подання окремих заяв про перегляд судових рішень по кожній окремій цивільній та господарській справах, оскільки у заяві ОСОБА_4 з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права просив скасувати судові рішення, ухвалені у різних цивільних і господарських справах, що унеможливлювало розгляд заяви в установленому законодавством порядку.

На виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 надіслав окрему заяву про перегляд ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2012 року з підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а також клопотання про поновлення строку подання цієї заяви.

Заява ОСОБА_4 у частині про перегляд ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2012 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2012 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2012 року відмовлено, оскільки такі ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

Тобто, ухвала Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2012 року в касаційному порядку по суті не переглядались, у зв'язку з чим вони не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви у частині про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2012 року слід відмовити, а заяву у цій частині залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд у квітні 2015 року, а ухвала суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути, постановлена 3 вересня 2012 року, то ОСОБА_4 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд. Такий строк поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтями 72, 354, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 у частині про перегляд ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2012 року повернути заявнику.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви у частині про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2012 року відмовити, заяву у цій частині залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Я.М. Романюк