Справа № 463/49/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3828/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2015 року м. Львів колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А., при секретарі - Гацій І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "№ 507" про скасування нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги-,

в с т а н о в и л а:

02 липня 2015 року Апеляційним судом Львівської області було постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "№ 507" про скасування нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити. Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року - в частині стягнення заборгованості за березень 2010 року по березень 2013 року в користь ЛКП №507 скасувати та провадження в цій частині закрити. В решті рішення залишити без змін». Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про місце час та дату такого, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "№ 507" про скасування нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід виправити описку, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року - в частині скасування нарахованої заборгованості за березень 2010 року по березень2013 року в користь ЛКП №507 скасувати та провадження в цій частині закрити.

В решті рішення залишити без змін».

Керуючись ст.219, ч.1 ст. 304 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2015 року у цивільній справі №463/49/15 за позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "№ 507" про скасування нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги виклавши резолютивну частину цієї ухвали в такій редакції: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року - в частині скасування нарахованої заборгованості за березень 2010 року по березень 2013 року в користь ЛКП №507 скасувати та провадження в цій частині закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна