Провадження по справі № 2п/522/63/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, -

,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір укладений 08.06.2007 р. між ОСОБА_2, та відповідачем, ПАТ ОСОБА_1 Аваль. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в липні 2013 року він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, однак під час судового засідання виявилось, що вищезгадане майно являється предметом забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року позов було задоволено; визнано недійсним іпотечний договір від 30.11.2011 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

22.12.2014 року представник ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, одночасно надавши заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту - забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що а саме на квартиру № 101, яка розташована в м.Одесі, вул. Тіниста 9/12.

Заборонити реєстраційній службі вчиняти будь-які дії відносно на квартири № 101, яка розташована в м.Одесі, вул. Тіниста 9/12.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

11.06.15