overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2386/15-ц
Провадження № 2-н/333/435/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідачі на протязі тривалого часу не виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії та гарячого водозабезпечення, у зв'язку з чим у боржників за період з 01.06.2013 року по січень 2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01.02.2015 року боржники частково здійснили оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 3030,26 гривень.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст.1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2015 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7967/15-ц
пр. № 2-н/759/255/15
27 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 110, 95-96 ЦПК України,ст.ст. 11, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Миколаєць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____» ______ 20___ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/6719/15-ц
Провадження № 2-н/524/1896/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3019.64 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 545.28 грн. (пятьсот соpок пять грн. 28 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 22.10 грн. (двадцять двi грн. 10 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 524/6712/15-ц
Провадження № 2-н/524/1889/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з СЛОВАЧЕВСЬКОЇ ЮЛIЇ ВАЛЕРIЇВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1488.11 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з СЛОВАЧЕВСЬКОЇ ЮЛIЇ ВАЛЕРIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 263.03 грн. (двiстi шiстьдесят тpи грн. 03 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з СЛОВАЧЕВСЬКОЇ ЮЛIЇ ВАЛЕРIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 11.22 грн. (одинадцять грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа №303/3478/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
08 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 до Агур`єв ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Агур`єв О.В. про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити, не заперечуючи щодо винесення заочного рішення.
Відповідач Агур`єв О.В. в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач Агур`єв О.В. належним чином не виконав взяті на себе за вищевказаним кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював платежі в строки, визначені цим договором.
Таким чином, згідно розрахунку, станом на 19.05.2015 року заборгованість відповідача Агур`єв О.В. перед позивачем становить 2 707,19 гривень (а.с. 7).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/2764/13-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву начальника Мукачівського міського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник - начальник Мукачівського міського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., та вказує, що 19 квітня 2013 року Мукачівський МРЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію в розмірі 648 грн. 96 коп. Так, при зверненні до суду, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., але ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року було відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

13 травня 2013 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду у прийняті заяви ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг відмовлено, оскільки згідно повідомлення Мукачівського міського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку м.Мукачево по вул. Ужгородська, 54/1, у зв'язку зі смертю - 27 грудня 2009 року (а.с.4).

Згідно копії платіжного доручення за № 173 від 15 квітня 2013 року Мукачівським МРЕМ було сплачено судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок за подачу заяви ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського МРЕМ.

З частини 2 статті 99 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви начальника Мукачівського МРЕМ про повернення судового збору необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 99, 209, 210, ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закон України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника Мукачівський міський район електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго ПАТ Закарпаттяобленерго, про повернення сплаченого судового збору за подання заяви майнового характеру в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно платіжного доручення № 173 від 15 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2591/15-ц

2/303/1637/15

Номер рядка стат. звіту - 30

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідачів: (1) Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна СК»

(2) ОСОБА_3

про стягнення 50000 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.06.2015 року (а.с. 27), звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна СК» суми 50000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 09, 16 червня та 02, 08 липня 2015 року без поважних причин не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

При цьому, як сам позов (а.с. 1-4), так і заяву про усунення недоліків (а.с. 19- 20) підписав саме представник позивача.

Так, представник позивача повідомлявся про дату і час судових засідань поштовим звязком, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 33, 55), однак у судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, чи клопотань про розгляд справи без його участі не подавав.

Крім того, секретарем судового засідання у телефонному режимі було поінформовано представника позивача про дату і час судових засідань (в т.ч. 02.07.2015 та 08.07.2015.

За таких обставин справи, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір у передбачений цивільним процесуальним законом строк, без зясування позиції позивача та його представника (якому позивач довірив представництво його інтересів, а.с. 10) до заявленого позову.

З урахуванням вищенаведеного, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Поряд з цим, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 207, 209 - 210 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/141/15-ц
Провадження №2/306/202/15
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

забезпечення доказів по цивільній справі

07.07.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатськуої області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення грошових коштів за відкритими депозитними рахунками -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення грошових коштів за відкритими депозитними рахунками.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребовування доказів, якою просить витребувати: від ПАТ КБ "Приват Банк": -належним чином завірену копію Договору про заощадження №.SAMDN9245 - вклад "депозит плюс" на 12 місяців, -належним чином завірену копію Договору №.SAMDN077 "депозит плюс" на 12 місяців, -виписки про зарахування та рух коштів по особовим рахункам №4642 та №7018, -виписки по картах-рахунках №103550 та №945875; від ПрАТ "Київстар"-довідку-роздруківку про надіслані ПАТ КБ "Приват Банк" позивачу ОСОБА_1 смс повідомлення з номера 10060 на номер НОМЕР_1 про перерахунок коштів на розрахункові картки №103550 та №945875. Посилається на те, що з отриманням згаданих доказів є складнощі, оскільки відповідачем у квітні 2014року заблоковано розрахункові картки по депозитним договорам.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати: від ПАТ КБ "Приват Банк"(адреса:49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50):

-належним чином завірену копію Договору про заощадження №.SAMDN9245 - вклад "депозит плюс" на 12 місяців;

-належним чином завірену копію Договору №.SAMDN077 "депозит плюс" на 12 місяців;

-виписки про зарахування та рух коштів по особовим рахункам №4642 та №7018;

-виписки по картах-рахунках №103550 та №945875.

від ПрАТ "Київстар"(адреса:03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53(пр-т Перемоги), юридична адреса: 03110, м.Київ, пр-т Червонозоряний, 51):

- довідку-роздруківку про надіслані ПАТ КБ "Приват Банк" позивачу ОСОБА_1 смс повідомлення з номера 10060 на номер НОМЕР_1 про перерахунок коштів на розрахункові картки №103550 та №945875.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганчак Л.Ф.