ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9898/15-ц
провадження № 2/753/5271/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 29573,74 грн. Посилався на те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку. Зазначав, що з березня 2014р. ОСОБА_3 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його повному утриманні. Стверджував, що за період з березня 2014р. по квітень 2015р. на користь відповідача було стягнуто 29573,74 грн. аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, які відповідачка витрачала на свої потреби, а не на утримання доньки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 20.02.1990 року по 17.03.2009 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, і від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2007р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, а по досягненню ОСОБА_5 повноліття, на утримання ОСОБА_3 - ? частини від всіх видів його заробітку.

Згідно пояснень представника позивача, ОСОБА_3 з березня 2014р. проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його повному утриманні, що також підтверджується роздруківками про переказ коштів та чеками (а.с.41-128).

Як вбачається з довідок (а.с.17-20), ОСОБА_2 працює в ТОВ «КОНЦЕРН «КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД» і з його заробітної плати щомісяця відраховуються аліменти, сума яких за період з березня 2014р. по квітень 2015р. склала 29573,74 грн.

Згідно пояснень позивача, відповідачка отримані кошти в період проживання доньки з батьком, а саме з березня 2014р. по квітень 2015р., витрачала на свої власні потреби, а не на потреби доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки сплата аліментів не була добровільною, а вони стягнені на підставі судового рішення та використані відповідачем не за цільовим призначенням, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача отримані аліменти на утримання доньки у розмірі 29573,74 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 295,73 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 29 573 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три)грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов