Справа № 405/3337/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження ,-

Встановив:

12.05.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що з 03.02.2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. На підставі договору дарування частини житлового будинку від 27.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №2603 ОСОБА_3 належала 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Херсонська, 78-а у м. Кіровограді. 02.06.2009 року ОСОБА_3 помер. 26.06.2014 року вона звернулася до державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини і дізналася, що на нерухоме майно ОСОБА_3, в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Херсонська, 78а у м. Кіровограді, накладено арешт. Так, з інформаційної довідки від 10.07.2014 року №24064417 їй стало відомо, що постановою ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ від 30.05.2008 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3, про що 03.06.2008 року за №7312815 зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна; - постановою ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ від 08.09.2009 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 - 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Херсонська, 78а у м. Кіровограді, про що 08.09.2009 року за №9034284 зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. 17.07.2014 року вона звернулася до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ з листом, в якому просила зняти арешт, але їй було повідомлено, що виконавче провадження закінчене і у звязку із закінченням термінів зберігання матеріали виконавчого провадження знищено. Накладення арешту на майно ОСОБА_3 порушує її права та інтереси, а саме позбавляє належним чином реалізувати права спадкоємця прийняти спадщину, користуватися та володіти належним їй спадковим майном. Просить скасувати арешти, накладені на майно, та інші обтяження щодо майна ОСОБА_3, скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження на нерухоме майно ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність державного виконавця, за наявними матеріалами в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою б/н від 30 травня 2008 року ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ було накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_6, про що реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 03.06.2008 року за №7312815 та постановою б/н від 08 вересня 2009 року ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ було накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Херсонська, 78а у м. Кіровограді та належить ОСОБА_6, ідентифікаційний код відсутній за релігійними переконаннями, про що реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 08.09.2009 року за №9034284 ( а.с.9).

З копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №005574 вбачається, що 03 лютого 2001 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з гр. ОСОБА_7, який було зареєстровано Виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 ( а.с. 6 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №0932236, виданого 03 червня 2009 року Виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_3 помер 02 червня 2009 року ( а.с. 7 ).

З листа державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 від 26 червня 2014 року за №972/01-16, адресованого ОСОБА_8, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02 червня 2009 року видно, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_8 постійно проживала з померлим, що підтверджується штампом реєстрації у будинковій книзі та поданому паспорті, заява про відмову від прийняття спадщини до Кіровоградської міської нотаріальної контори №1 ОСОБА_8 не подавалася, тому остання вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину ( а.с. 8 ).

З копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №082686 вбачається, що 16 грудня 2014 року гр. ОСОБА_9 уклав шлюб з гр. ОСОБА_8, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 ( а.с.11 ).

Згідно листа ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ за №16586/04-32/18 від 25.05.2015 року, адресованого ОСОБА_1 щодо зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_3 видно, що відомості щодо накладення арешту на майно у відділі відсутні, оскільки арешт на майно було накладено 30.05.2008 року, провадження завершено, а згідно п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2245/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження встановити неможливо, так як арешт було накладено ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ 30.05.2008 року та 08.09.2009 року, провадження завершено, а також те, що накладеним ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на нерухоме майно та 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Херсонська, 78а у м. Кіровограді та належить ОСОБА_3 порушуються права ОСОБА_1 позбавляє належним чином реалізувати її права спадкоємця прийняти спадщину, користуватися та володіти належним спадковим майном, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які позивач не просила стягувати з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Херсонська, 78а у м. Кіровограді, накладені постановами ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ, б/н від 30.05.2008 року та б/н від 08.09.2009 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи:

- зареєстрований 03 червня 2008 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на підставі постанови ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ, б/н від 30.05.2008 року - реєстраційний номер обтяження: №7312815 про арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_6, ідентифікаційний код відсутній за релігійними переконаннями;

- зареєстрований 08 вересня 2009 року реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ, б/н від 08.09.2009 року - реєстраційний номер обтяження: №9034284 про арешт нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Херсонська, 78а у м. Кіровограді та належить ОСОБА_3, ідентифікаційний код відсутній за релігійними переконаннями.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_10