Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від

06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 14 березня 2014 року № 61 в частині передачі у власність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок площею по 0,0644 га кожна, що розташовані в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту. Визнано недійсними свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 11 квітня 2004 року, видане ОСОБА_4; від 19 березня 2014 року видане ОСОБА_2; від 19 березня 2014 року видане ОСОБА_3 Скасовані рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ від 11 квітня 2014 року «про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4», від 19 березня 2014 року «про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2», від 19 березня 2014 року «про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3.». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська