У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства "Зоря" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ФГ "Зоря" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

28.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір позики, посвідчений державним нотаріусом Юрївської державної нотаріальної контори, на суму 500 000,00 грн. За умовами договору ОСОБА_2 зобовязався до 27.01.2014 року повернути готівкою або перерахуванням на розрахунковий рахунок позикодавця в АТ «Златобанк» грошові кошти на суму не меншу ніж 62 554,73 доларів США або 46 443,57 євро з нарахуванням двох процентів від суми позики щомісячно.

28.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір застави майна (майнових прав), посвідчений державним нотаріусом Юрївської державної нотаріальної контори. Згідно з договором ОСОБА_2 (заставодавець) передав ОСОБА_1 (заставоутримувачу) в заставу належне йому майнове право, а саме право власності на майно, що складається з цілісного майнового комплексу ФГ "Зоря", як забезпечення виконання зобовязань за зазначеним договором позики, а також витрат зі звернення стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Заставодавець засвідчив, що предметом застави за договором стає також право користування 5 363,6123 га землі, якою користується ФГ "Зоря" на землях Варварівської сільської ради (3 208,1283 га) та Вербуватівської сільської ради (2 155,484 га) на підставі договорів оренди земельних ділянок згідно з реєстром, що доданий до договору застави та є його невідємною частиною.

Відповідно до умов договору у разі неналежного виконання договору позики заставоутримувач має право звернути стягнення на майно, задовольнивши свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення, в тому числі відшкодування збитків, а також вимагати в судовому порядку переводу на себе заставленого права власності на ФГ "Зоря".

10.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір про внесення змін до договору позики від 28.01.2013 року, згідно з яким позикодавець, ОСОБА_1, передав у власність позичальникові строком до 27.12.2013 року 30 000 000,00 грн.

ОСОБА_2 належним чином зобовязання не виконав, в звязку з чим станом на 03.02.2015 року заборгованість за позикою склала 1 015 979,45 грн., що є грошовим еквівалентом 62 554,73 доларів США, а заборгованість зі сплати відсотків станом на 29.01.2015 року за останні 24 місяці користування позикою складає 240 000,00 грн. Також не повернуто кошти в сумі 30 000 000,00 грн.

26.02.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 коштів на загальну суму 1 261 179,45 грн., який звернуто для примусового виконання.

На підставі викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на майно, що складається з цілісного майнового комплексу ФГ "Зоря", як забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 28.01.2013 року, шляхом визнання права власності на ФГ "Зоря" з наданням права зареєструвати за позивачем це право в реєстраційних органах Міністерства юстиції України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства "Зоря" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно.

Призначити попередній судовий розгляд на 16 липня 2015 року о 09-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 16.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам також пропонується до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, якщо такий є.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар