Провадження №2-о/359/98/2015
Справа №359/4582/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (на час народження с. Підлипне Конотопського повіту Чернігівської губернії) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 повіту Чернігівської губернії, є однією особою, а саме: ОСОБА_3 В обґрунтування заяви вказала на те, що 12 березня 2013 року померла ОСОБА_4, яка є двоюрідною сестрою заявника. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадкове майно їй було відмовлено у звязку з відсутністю документів, що посвідчують факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Для підтвердження родинних відносин необхідні наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_4, а також свідоцтва про народження їхніх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які були рідними братами. За життя ОСОБА_2 змінив своє прізвище з «Судак» на «Судакова». Однак, документи, що підтверджують родинні звязки, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5, свідоцтво про зміну прізвища ОСОБА_2 не збереглися. Таким чином, встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою, а саме: ОСОБА_3 необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Її представник ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій зазначив, що подану заяву підтримує та просить суд її задовольнити, а також проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник Бориспільської міської ради у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 встановлено, що 12 березня 2013 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її імя (а.с.10).

За час свого життя ОСОБА_4 заповіт не склала. Тому спадкування після її смерті здійснювалось за законом.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 04 серпня 2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у звязку з відсутністю документів, що встановлюють факт родинних відносин ОСОБА_1 з спадкодавцем, які є двоюрідними сестрами (а.с.12).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.259 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_7, в графі батько зазначено ОСОБА_2 (а.с.7). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8).

В свою чергу, в свідоцтві про народження ОСОБА_4 в графі батько зазначено ОСОБА_5 (а.с.9).

Зі змісту архівних довідок державного архіву Сумської обласної державної адміністрації встановлено, що згідно записів в метричній книзі Миколаївської церкви с. Підлипного Конотопського повіту Чернігівської губернії за 1907 рік та за 1917 рік наявні записи про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вказані обставини дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є рідними братами (а.с.13,14).

За час свого життя ОСОБА_2 змінив своє прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується копією військового квитка серії НК №1618081 (а.с.19-21). Оскільки з копії військового квитка ОСОБА_3 вбачається, що дата народження 21 січня 1917 року та місце народження Сумська область Конотопський район, с. Підлипне, збігаються з аналогічними даними ОСОБА_2, вказаними в метричній книзі.

З огляду на це, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

У зв'язку з неточностями в написанні прізвища та втратою документів, що посвідчують родинні відносини між заявником та спадкодавцем у ОСОБА_1 виникли труднощі у реалізації права на спадкування. Тому суд вважає допустимим встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, п.1 ч.1 ст.256, ч.1 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (на час народження с. Підлипне, Конотопського повіту, Чернігівської губернії) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 повіту Чернігівської губернії, є однією особою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський