Справа № 505/1653/15-ц
Провадження по справі № 2/505/868/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4О, при цьому наполягав на стягненні в солідарному порядку з відповідачів на її користь 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 40500 грн. та на стягненні з судового збору.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання жодного разу не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись, чому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши позивачку та її представника, свідка ОСОБА_5, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у лютому 2015 року сторони домовилися між собою про продаж будинку по вул.. Польовій, 6 в с. Коси Котовського району Одеської області, який буцімто належав відповідачам на праві власності як спадкове майно. Згідно цього позивачка за допомогою секретаря Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області 17 лютого 2015 року віддала відповідачам 2000 доларів США, про що було складено відповідну розписку.

Але, одразу ж позивачці стало відомо, що відповідачі не є власниками проданого ними житла, оскільки не прийняли спадщину у встановленому законом порядку. До того ж на це житло претендує дружина їх померлого брата Юрія, який фактично і прийняв спадщину, Тетяна. З цього приводу існує цивільний спір , що розглядається Котовським міськрайонним судом Одеської області. Зясувавши ці обставини, позивачка негайно звернулася до відповідачів з пропозицією про повернення грошей. Достеменно знаючи про дійсні обставини справи, останні повернули 15 березня 2015 року ОСОБА_1 500 доларів США, при цьому ОСОБА_6 зобовязався повернути позивачці до 01 квітня 2015 року 1500 доларів США. Про це також було складено розписку. Але, у подальшому зобовязань не виконав і кошти не повернув, пояснюючи , що ці кошти він вже розтратив. Це і спіткало позивачку звернутись до суду.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивачка є сиротою і тому вона зі своїм чоловіком, знаючи померлих батьків ОСОБА_1 і її рідного (також померлого) брата, допомогла знайти позивачці будинок у селі для ведення домашнього господарства. Разом з нею, вона ходила до сільської Ради, де була присутня при передачі нею коштів відповідачам, при складанні розписок від 17 лютого 2015 року та 20 березня 2015 року, коли зясувалось, що проданий будинок є спірним.

Зазначене стверджувалося позивачкою, свідком, достеменно встановлено розписками і ніким не спростовувалось. Таким чином , достеменно встановлено, що відповідачі, не прийнявши спадщину, не дотримавшись нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, не сповістивши позивачку про наявність спору з приводу власності на значений будинок, фактично здійснили 17 лютого 2015 року недійсний правочин купівлі-продажу (ст.. 215 п.1 ЦК України). Згідно положень п.1 ст. 216 ЦК України недійсна угода не тягне за собою юридичних наслідків крім тих, що повязані з її недійсністю. У випадку недійсності кожна із сторін зобовязана повернути іншій стороні у натурі все, що вона отримала у виконання угоди. Тому у суда є всі підстави задовольнити позов. А на підставі положень ст.. 88 п.1 ЦПК України задовольнити його і у частині стягнення судових витрат.

Керуючись, ст..ст. 10, 60, 88 п.1, 212, 215 ЦПК України ст..ст. 215, 216 п.1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 40500 грн. та 405 грн. по сплаті судового збору, а всього 40905 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -