Провадження №2/389/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та майнової шкоди, завданої внаслідок невиконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 борг за договором позики станом на 16.03.2015 в сумі 54050 гривень та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, а також судові витрати. Свої вимоги обґрунтувала тим, що надала відповідачеві позику у розмірі 20000,00 гривень, які відповідач зобов'язався повернути в доларах США в еквіваленті 2500 до 01 липня 2013 року, надавши відповідну розписку, що датована 25.12.2012 року. Однак, в обумовлений строк, тобто до 01 липня 2013 року і до дня звернення до суду сума позики залишена не повернутою, як і залишились без реагування звернення позивача, щодо виконання зобов'язань і повернення боргу. В звязку тим, що з відповідачем обумовлено повернення грошових коштів у доларах США, позивач просить стягнути із відповідача борг, із розрахунку 1 долар США станом на 16.03.2015 21.62 гривні, всього 54050 гривень. Розрахувала суму пені в розмірі 5099,19 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та просить суд задовольнити вимоги.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, визнав, що дійсно брав у борг у позивача 20000 гривень, вказав, що сплатив їй 8000 тисяч гривень, визнає борг в розмірі 12000 гривень.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково виходячи з наступного.

Із наданої суду розписки датованої 25.12.2012 та поясненні відповідача в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 отримав в борг у ОСОБА_3 20000,00 гривень і зобов'язався повернути їх до 1.07.2013.

Аналізуючи зміст вказаної розписки, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з договору позики, відповідно до яких позивач передав відповідачеві 20000,00 гривень, а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути зазначені гроші в строк до 1 липня 2013 року, однак не зробив цього, що підтверджується наявністю оригіналу розписки у позикодавця. Доводи відповідача про часткове погашення позики, в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження доказами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, і повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, що передбачено ст. 3 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, а також інших актів цивільного законодавства, а в разі відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). При цьому, договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. При цьому, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Предметом договору позики є грошова одиниця України гривня, що підтверджується розпискою, відповідно до якої відповідач отримав грошові кошти в гривні. Вказаний в розписці еквівалент в доларах США не являється домовленістю сторін про повернення коштів в валюті США.

Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності цивільного судочинства, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, а саме в розмірі отриманої позики 20000 гривень та пені відповідно до наданого розрахунку в розмірі 5099,19 гривень, а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та майнової шкоди, завданої внаслідок невиконання грошового зобовязання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20000 (двадцять тисяч ) грн. 00 коп. заборгованність за договором позики, 5099 (п'ять тисяч дев'яносто дев'ять ) грн. 19 коп. пені, а також сплачені послуги за правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. та 276 (двісті сімдесят шість ) грн. судового збору

Всьго стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27875 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят п'ятьт) грн. 19 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4