Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІнтернетТрансПоліс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 10 липня 2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 28 березня 2013 року вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу - автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, складає 51 298 грн 92 коп.

Враховуючи викладене та уточнивши вимоги, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 51 298 грн 92 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 51 298 грн 92 коп.

У решті позову відмовлено

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_4, просить вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук