overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4414/15
21.08.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М.,
секретаря Олійник І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17.02.2009 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 266. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №066425, виданого 17.02.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 17.02.2009 року, актовий запис №266, прізвище дружини після укладення шлюбу Король.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-227, 232 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.02.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 266.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Король».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги в розмірі 300,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя:
Провадження №2-н/761/665/2015
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/761/662/2015
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 2-î-47/2010
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
18 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Âåëèêîëåïåòèñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ãàïîíåíêî Ð. Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Êíÿçåãðèãîð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âåëèêîëåïåòèñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Âåëèêîëåïåòèñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî óõâàëåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà â³äóìåðëó ñïàäùèíó,-
Ìàòåð³àëè çàÿâè Êíÿçåãðèãîð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âåëèêîëåïåòèñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Âåëèêîëåïåòèñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî óõâàëåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà â³äóìåðëó ñïàäùèíó â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç âèìîãàìè ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 6 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè â³ä 12.06.2009 ðîêó ¹5 Ïðî çàñòîñóâàííÿ íîðì öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà, ùî ðåãóëþþòü ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êíÿçåãðèãîð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âåëèêîëåïåòèñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Âåëèêîëåïåòèñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî óõâàëåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà â³äóìåðëó ñïàäùèíó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó î 10:20 ãîä. íà 27.08.2015 ðîêó ó ïðèì³ùåíí³ Âåëèêîëåïåòèñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó (çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³)  ó ñòðîê äî 27.08.2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ íà ïîçîâíó çàÿâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ó â³äêðèòå ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Êîï³þ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè ïîçèâà÷ó (çàÿâíèêó).
Êîï³þ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè (çàÿâè) ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó (çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³).
Ñóääÿ Ð.Â. Ãàïîíåíêî
Справа № 649/660/15-ц
Провадження №2/649/206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.05.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Між ними втрачено почуття кохання та поваги. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.05.1988 року виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №14.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засідання позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, а також втрату почуття кохання та поваги. Шлюбні відносини між подружжям припинені, подружжя проживає окремо і не підтримує стосунків, шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 07.05.1988 року, зареєстрований виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №14.

Копію рішення суду після набрання ним чинності направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/8589/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 473/3169/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк предявлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/470/250/15
Справа № 470/712/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф..

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у якому зазначила, що 03 січня 2012 року помер її дід, ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по вул.Орджонікідзе,4 в смт.Березнегувате Миколаївської області. На випадок смерті ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів їй. Інших спадкоємців немає, але нотаріусом відмовлено в оформлені спадкових прав, з тих підстав, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане на ім'я померлого містить належним чином не застережені виправлення у назві вулиці на якій розташований будинок. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок розташований по вул.Орджонікідзе,4 в смт.Березнегувате Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач по справі Березнегуватська селищна рада позовні вимоги визнала, про що подала письмову заяву, справу просила розглянути за її відсутності.

Однак, з копії спадкової справи, номер у спадковому реєстрі №52412000, заведеної завідувачем Березнегуватською державною нотаріальною конторою убачається, що окрім позивачки спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Відповідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки є зокрема, спадкоємці які прийняли спадщину.

За ст.33 ЦПК України у разі предявлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справ, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 2-н/234/2755/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя