233 № 233/3680/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Наумик О.О.
при секретарі Сухоставець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2В, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №133 по вул. 13- розстріляних в м.Костянтинівка Донецької області, посилаючись на те, що проживає за зазначеною адресою разом зі своєю дочкою і онуком. Крім того, в даному будинку також зареєстрований її син ОСОБА_2 Право власності на будинок оформлено на її батька ОСОБА_2, який помер 23.09.2014 р.
Вона згідно ч.3 ст.156 та ч.2 ст.64 ЖК України є членом сім'ї власника житлового будинку, проживає в ньому.
Однак, приблизно з середини 1990 років відповідач за даною адресою не проживає, т. к. є громадянином ОСОБА_4, де також зареєстрований і фактично проживає зі своєю сім'єю.
Особисті речі відповідача у спірному житловому приміщенні відсутні, про це приміщення він не піклується, комунальні послуги не сплачує.
Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні позбавляє її можливості оформлення субсидії, що ставить її в скрутне матеріальне положення.
Відповідач не проти знятися з реєстрації в спірному житловому приміщенні, але приїхати і зробити цього не має можливості, у зв'язку з чим надіслав нотаріально завірену заяву з проханням зняти його з реєстрації. Однак, в Костянтинівському міському відділі Державної міграційної служби відмовили у знятті з реєстрації відповідача без його присутності, посилаючись на Указ МВС України №1077від 22.11.2012 р. розділ 3 п / п 3.6.
В обґрунтування своїх доводів позивач послався на довідку про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 18.06.2013 р., копію свідоцтва про право на спадщину за законом АВІ № 893827, копію паспорта ОСОБА_2 виданого Російської Федераціє 17.08.2012 р.
У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність і з- посиланням на підтримання позову.
Заслухавши позивача, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дістає наступних висновків:
У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення розташоване у будинку №133 по вул. 13-ти розстріляних в м. Костянтинівка, що належав на праві власності ОСОБА_5, який помер 23.09.2014 р. (копії відповідних нотаріально посвідчених правовстановлюючих документів та свідоцтва про смерть в матеріалах справи).
Відповідно довідки про склад сімїта розмір платежів за житло-комунальні послуги за №2180 від 11.06.2015 р. у спірному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та її син, ОСОБА_2
Позивач є спадкоємцем І черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 (ст.1261 ЦК України) і як особа, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у відповідності до ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, яка належить їй з часу відкриття спадщини.
З копії паспорту відповідача вбачається, що він є громадянином РФ із 28.04.2009 р. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 №26, з 25.08.2014 р. зареєстрований за адресою: Іванівська область, р-н Лежневський, АДРЕСА_1.
Ця обставина підтверджує доводи позивача про те, що відповідач з 2009 року не користується спірним житловим приміщенням без поважних на те причин.
За вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, у зв'язку з чим на підставі ст.405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №133 по вул.13-ті розстріляних в м.Костянтинівка Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я: