АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6188/15 Справа № 201/3191/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року по справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5007С52 від 22 червня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 34600,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у валюті кредиту, з кінцевою датою погашення 20 червня 2014 року, для фінансування поточних потреб.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську задоволені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за її позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підтвердження розгляду в порядку цивільного судочинства іншої справи, відповідачкою надано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним.

Предметом розгляду у справі, що переглядається в апеляційному порядку, є стягнення заборгованості за кредитним договором № 5007С52 від 22 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

З копії позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 червня 2015 року убачається, що предметом позову є визнання недійсним зазначеного кредитного договору.

Виходячи з положень ст. 303 ЦПК України щодо меж розгляду справи апеляційним судом та враховуючи, що ОСОБА_2 за результатами розгляду справи за її позовом, не позбавлена права звернутися до суду в порядку, передбаченому Главою 4 ЦПК України із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді