overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3449/15-ц рік
Провадження № 2-н/211/615/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
09 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 8846,03 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3434/15-ц рік
Провадження № 2-н/211/600/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
09 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4859,86 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3432/15-ц рік
Провадження № 2-н/211/598/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
09 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2525,51 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 740/2554/15
Провадження № 2-о/740/65/15
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

03 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

народних засідателів: Стусенко Н.М., Вершняк Т.А..

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить визнати недієздатною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра з 1975 року перебуває на обліку у лікаря психіатра Ніжинської центральної районної лікарні з приводу психічного захворювання, і яка за станом здоров"я не розуміє наслідків своєї поведінки, не може сама себе обслуговувати і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, і в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити у відношенні неї опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи Григоро-Іванівської сільської ради за викликом у судове засідання не з"явився.

З Григоро-Іванівської сільської ради до суду надійшло клопотання в яякому сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, і просить розглянути справу у відсутність її представника.

Суд, з урахуванням того, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні пізнання, вважає необхідним задовольнити клопотання заявниці і призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.147, 239, ч.1п.5 ст.202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким - небуть психічним захворюванням?

2. Якщо страждає, то чи може вона, у зв"язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для ознайомлення експертам направити історію хвороби на ОСОБА_2

Копію ухвали направити для виконання експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі, до дня проведення експертизи, зупинити.

Головуючий: суддя Кобилецький І.Ф.

народні засідателі: Стусенко Н.М.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/277/15
Єдиний унікальний № 742/2485/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору і в прохальній частині заяви також відсутнє таке прохання до суду. Наявність в мотивувальній частині заяви посилання на звільнення від сплати судового збору не є клопотанням в розумінні ЦПК України.

Додана до заяви довідка про наявність заборгованості споживачів послуг не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і не заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору, то відповідно до вимог статті 121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 727/3549/15-ц
Провадження № 2/727/1212/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2040. Зазначає, що від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, 22 березня 2008 року. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між позивачкою та відповідачем не склалися через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що в них з відповідачем є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, шлюб просив розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2040 (а.с.6), у сторін є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати.

На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Юрієвичем та ОСОБА_1, зареєстрований 05 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2040.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Семенко О.В.
Провадження №2-с/748/5/15
Єдиний унікальний № 748/1414/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

з участю представника ПАТ " Чернігівгаз" - ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 08.04.2015 року в сумі 3729 гривень 31 копійку та про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору по 60 гривень 90 копійок з кожного. Копія даного судового наказу була отримана боржниками 06 червня 2015 року.

15 червня 2015 року, згідно поштового конверта, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що не погоджуються із заборгованістю, яка була ним нарахована.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити, при цьому посилалася на обставини викладені в заяві. Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для скасування судового наказу.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу без її участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржники в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №748/1256/15-ц від 05.06.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ №748/1256/15-ц від 05 червня 2015 року, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області за заявою ПАТ " Чернігівгаз" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 08.04.2015 року в сумі 3729 гривень 31 копійку, а також про стягнення в дольовому порядку судового збору в сумі 121 грн 80 коп скасувати.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 219/7787/2014-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом про витребування з ПАТ «Дельта Банк» в особі Артемівського відділення № 1 довідки щодо того чи має відповідач відкриті особові рахунки у вказаному банку та на яку суму; чи знімав відповідач суми з банківських вкладів за договорами № 1333 від 01.09.2014 року та № 4385 від 03.06.2014 року, якщо знімав, то коли і які суми; чи укладав відповідач інші, окрім вже зазначених, договори банківського вкладу (депозит) та на яку суму, оскільки у його довірителя виникли складнощі у наданні даних доказів.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів, у тому чисті за їх місцезнаходженням.

З урахування наведеного, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання про забезпечення доказів і з метою його виконання, суд вважає доцільним витребувати зазначену в клопотанні інформацію з ПАТ «Дельта Банк» в особі Артемівського відділення № 1.

Керуючись ст.ст. 133, 208-209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ради ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зобовязати ПАТ «Дельта Банк» в особі Артемівського відділення № 1, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, вул. Воровського, 1 в строк до 10.03.2015 року надати наступну документальну інформацію:

· чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкриті особові рахунки у Артемівському відділенні № 1 ПАТ «Дельта Банк» та на яку суму;

· чи знімав ОСОБА_3 суми банківських вкладів разом з нарахованими відсотками за договорами № 1333 від 01.09.2014 року та № 4385 від 03.06.2014 року, якщо знімав, то коли і на яку суму;

· чи укладав відповідач інші, окрім вже зазначених, договором банківського вкладу (депозит) та на яку суму.

Вищезазначену інформацію надіслати на адресу суду або на електронну адресу суду (Е-mail: Web сторінка http://arm.dn.court.gov.ua) або на факс.: (0627) 44-62-04 в строк до 10.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/2889/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання .
ВСТАНОВИВ:
З пояснень представника позивача вбачається ,що вона підтримує позвні вимоги ,просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з,вився про час та дату розгляду справи його було повідомлено .
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.162 ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення
Головуючий суддя Л.І.Хомченко