справа № 666/2025/15-ц
02.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Назаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказують, що вони є співвласниками житлового будинку № 86-а по вул. Ладичука в м. Херсоні. ОСОБА_1Б (далі Позивач 1), належить 12/25 частин даного будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що підтверджено договором даруванням від 03.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.08.2013р. Позивач ОСОБА_2 (далі Позивач 2) є власником 13/25 частини вказаного будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом , виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Херсона від 02.11.1981р. з відміткою про реєстрацію в Херсонському БТІ. Крім них, у зазначеному будинку № 86-А по вул. Ладичука у м. Херсоні, з 01.03.2013 року, зареєстрована Відповідач, яка зареєструвалась за згодою матері Позивача 1 ОСОБА_4, яка на той час була власником належної йому на сьогоднішній день частки домоволодіння. Стверджує, що з січня місяця 2014 року Відповідач не проживає у вказаному будинку. Протягом вказаного часу Позивачі вимушені нести додаткові витрати за комунальні послуги. Просили суд визнати Відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 86-А.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що згідно договору даруванням від 03.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Позивачу 1 належить 12/25 частин даного будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Херсона від 02.11.1981р. Позивач 2 є власником 13/25 частини вказаного будинку з відповідною частиною надвірних споруд.
З домової книги вбачається, що Відповідач зареєстрована у вказаному будинку з 01.03.2013 року.
Разом з тим, згідно довідки обласного адресно-довідкового бюро ОСОБА_6 з 01.03.2013 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З пояснень представника позивачів вбачається, що з січня місяця 2014 року Відповідач без поважних на те причин за місцем проживання (реєстрації) не зявляється, житло за цільовим призначенням не використовує, в будинку не проживає, та будь яких витрат на утримання домоволодіння не здійснює. Позивачі змушені сплачувати за неї комунальні платежі. В будинку відсутні навіть особисті речі Відповідача.
Оцінюючи зазначені докази, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 86-А по вул. Ладичука в м. Херсоні
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Полив'яний В.М.