Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилася донька ОСОБА_4 та відомості про батька дитини записані згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_4 Відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, а позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не має жодних джерел доходу. Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 032 грн, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття, стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 600 грн до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4 за минулий час у твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 червня 2014 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 грн, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року змінено в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено розмір аліментів на утримання дитини по 750 грн щомісячно, починаючи з 27 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова