Справа № 703/3432/15-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням суду від 5 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, розірвано шлюб між нею і ОСОБА_3, зареєстрований 6 липня 1991 року Березняківською сільською радою Смілянського району за актовим записом № 7.

22 червня 2015 року представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони і представник відповідача не зявились, позивачка подала заяву про проведення засідання за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились без поважних причин.

У відповідності з повідомленням про вручення рекомендованого листа на а.с. 46, відповідач 26 червня 2015 року особисто одержав повістку в судове засідання на 3 серпня 2015 року.

На а.с. 47, 48 мається конверт з повісткою в судове засідання, направлений судом на адресу представника відповідача, зазначену ним в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 30). Згідно з приєднаною до конверту довідкою Черкаського відділення Укрпошти, листа повернуто 1 липня 2015 року у звязку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, представник відповідача також був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

31 липня 2015 року представник відповідача подав клопотання про направлення йому повісток на іншу адресу. Однак це не змінює факту, що відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України 1 липня 2015 року йому було доставлено повістку. З 31 липня 2015 року суд не мав технічної можливості направити на нову адресу представника відповідача рекомендованого листа з повторним викликом в судове засідання на 3 липня 2015 року, оскільки (з урахуванням того, що 3 липня 2015 року було понеділком) рекомендований лист не був би отриманий до дати судового засідання. Таке повторне направлення повістки після належного повідомлення про судове засідання не передбачене ЦПК України.

Крім того, оскільки 31 липня 2015 року представник відповідача особисто подав клопотання в канцелярію Смілянського міськрайонного суду, він мав можливість ознайомитись з матеріалами справи в суді, а про дату і час судового засідання міг довідатись в канцелярії суду.

Оскільки учасники судового розгляду, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не повідомили про причини неявки, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом 15 днів, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без участі позивачки, відповідача і його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць