Справа №666/3257/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Решетова В.В.,

За участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2003 року. Від шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за минулий час тобто за три попередні роки.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, уточнила їх та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 08.10.2014 року по 16.06.2015 року.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, вважав позовну заяву необґрунтованою та просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Разом з цим відповідач зазначив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання своєї доньки-інваліда на користь закладу, на утриманні якого перебуває дитина.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2003 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №666/6174/14 від 08.10.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 14 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №91. Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 29.05.2012 року на період з 01.07.2008 року по 30.06.2013 року ОСОБА_1 Любашівським УПСЗН вона отримувала державну соціальну допомогу дитині-інваліду ОСОБА_3 (донька).

Крім цього згідно виписки із історії хвороби №19155 Фонду реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє» Одеський обласний благодійний Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має клінічний діагноз наслідки ВЦН у вигляді змішаного нижнього парапареза, алалічеського синдрому.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти з минулий час, але не більше як за три роки.

Крім цього згідно довідки №372/2/176 від 06.07.2015 року Військової частини НОМЕР_3 прапорщик ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій чатсині НОМЕР_3 м.Херсон.

Крім цього згідно довідки №372/2/177 від 06.07.2015 року Військової частини НОМЕР_3 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 м.Херсон.

Згідно довідки КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» з 23.05.2015 року по 26.05.2015 року ОСОБА_1 , 1985 р.н., знаходилась вдома по догляду за дитиною ОСОБА_4 , 2005 р.н.

Також суд враховує довідку №381/2/1091 від 07.07.2015 року надану Військовою частиною НОМЕР_3 , згідно якої заступником командира військової частини НОМЕР_3 по роботі з особовим складом майором ОСОБА_5 в кінці 2014 року та на початку 2015 року проводилась профілактична бесіда з прапорщиком ОСОБА_2 про необхідність надання матеріальної допомоги на утримання його доньки ОСОБА_6 .

Згідно наданої позивачем довідки №754 від 06.07.2015 року КЗ Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» Міністерства праці та соціальної політики, дитина-інвалід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованкою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат», і знаходиться на повному державному утриманні з 19.09.2012 року (наказ №291 від 19.09.2012 року) по теперішній час. ОСОБА_1 постійно забирає доньку додому. Так у 2005 році дитина вибувала додому на утримання матері: з 16.01.2015 р. по 17.01.2015 р.; з 31.01.2015 р. по 01.02.2015 р.,з 21.02.2015 р. по 22.02.2015 р.; з 02.03.2015 р. по 03.03.2015 р.; з 20.03.2015 р. по 21.03.2015 р.; з 13.04.2015 р. по 14.04.2015 р.; з 22.04.2015 р. по 23.04.2015 р.; з 04.05.2015 р. по 05.05.2015 р.; з 16.05.2015 р. по 17.05.2015 р.; з 23.05.2015 р. по 26.05.2015 р.; з 29.05.2015 р. по 30.05.2015 р.; з 17.06.2015 р. по 19.06.2015 р.

Разом з цим суд також враховує надану відповідачем довідку №751 від 03.07.2015 року КЗ Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» Міністерства праці та соціальної політики, дитина-інвалід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованкою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат», і знаходиться на повному державному утриманні з 19.09.2012 року (наказ №291 від 19.09.2012 року) по теперішній час.

Крім того згідно психолого-педагогічної характеристики учениці 2-А класу Цюрупинської спеціальної ЗОШ І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_6 вона проживає у Цюрупинському дитячому будинку-інтернату. Діагноз: помірна розумова відсталість, спастичний тетрапарез. Дівчинка самостійно не може пересуватися, обслуговувати себе не може. Іліана навчається в підготовчому класі за програмою для дітей із помірною розумовою відсталістю. Програмовий матеріал не засвоює. Учениця не знає своє ім`я. ОСОБА_7 не кольори, ні форми розрізняти не може. Дівчинка взагалі не здатна концентрувати увагу.

Також згідно витягу із протоколу діагностичного засідання ПМПК №К-188/23 від 10 травня 2012 року КЗ «Одеська обласна психо-медико-педагогічна консультація» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз ДЦП, нижній пара парез, змішана форма, затримка психомовного розвитку.

На підставі викладеного, суд враховує стан здоров`я неповнолітньої дитини, матеріальне становище відповідача та позивача, а також те, що відповідачем не надано суду відомостей про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда, з урахування чого заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.84, 105, 109-112, 180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за минулий час на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 08.10.2014 року по 16.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов