Провадження № 6/761/481/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-11560/11 від 17 квітня 2012 року, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що 07 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-11560/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У подальшому, на виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва, в порушення вимог ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), замість одного виконавчого листа, ОСОБА_2 було видано два оригінали виконавчого листа, які були пред'явлені нею на виконання до Відділу державної виконавчої служби (надалі - ВДВС) Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

При цьому, виконавче провадження № 31737000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11560/11 від 20 лютого 2012 року закінчено 08 листопада 2013 року у зв'язку з тим, що утримання аліментів по вказаному листу здійснено в повному обсязі.

Разом з тим, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-11560/11, виданого 17 квітня 2012 року, яке було передано з ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, триває, а заборгованість по аліментах продовжує перераховуватись з врахуванням доходу, який заявник взагалі не отримує.

Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_2 навмисно отримала два оригінали виконавчого листа на підставі рішення від 07 лютого 2012 року з метою, в подальшому, ввести в оману державних виконавців ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, не повідомивши їм інформацію про наявність у боржника двох місць роботи, задля отримання максимального прибутку у зв'язку з подвійним нарахуванням аліментів.

У зв'язку з зазначеним заявник просив заяву задовольнити та визнати виконавчий лист № 2-11560/11, виданий 17 квітня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача - ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала та пояснила, що Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення від 07 лютого 2012 року було видано два виконавчі листа у зв'язку з тим, що боржник має два місця роботи, а тому один виконавчий лист для виконання було направлено за основним місцем роботи боржника - до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а другий виконавчий лист - до Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, де боржник працює за сумісництвом. А, відтак, представник стягувача вважає, що два оригінали виконавчих листів на підставі одного рішення видано не помилково, у звязку з чим просила відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення заявника та представника стягувача, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи № 2-11560/11, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 59-60).

На виконання вказаного рішення 20 лютого та 17 квітня 2012 року, відповідно, Шевченківським районним судом м. Києва було видано ОСОБА_2 два оригінали виконавчого листа (а.с. 66, 80-81) у зв'язку з тим, що боржник має два місця роботи. Вказані виконавчі листи були пред'явлені ОСОБА_2 для виконання до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та, в подальшому, скеровані державними виконавцями для виконання за місцями роботи боржника, а саме: до, відповідно, Філії «Дирекція розвитку інфраструктури» Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та до Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій.

Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа, а не ще один його оригінал.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 368 ЦПК України визначено вичерпний перелік рішень, на виконання яких судом може бути видано два оригінали виконавчого листа, а саме: якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2012 року судом помилково було видано другий оригінал виконавчого листа на підставі вищевказаного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково, визнає його таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 368-370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виконавчий лист № 2-11560/11, виданий 17 квітня 2012 року на підставі рішення від 07 лютого 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: