Справа № 2-2922/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну зобовязань за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну зобовязань за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено заяву представника Назарини ОСОБА_3 О.В. про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру № 427, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59 та встановлено заборону Другій Київській міській державній нотаріальній конторі, Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна проводити будь-які дії по відчуженню вищезазначеної квартири.

Під час перевірки матеріалів справи було виявлено, що у вступній частині вказаної ухвали помилково зазначений рік постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову як «2010» замість вірного «2011».

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну зобовязань за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з наступних підстав.

Так, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено заяву представника Назарини ОСОБА_3 О.В. про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру № 427, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59 та встановлено заборону Другій Київській міській державній нотаріальній конторі, Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна проводити будь-які дії по відчуженню вищезазначеної квартири.

Судом встановлено, що вищезазначена ухвала була постановлена 23 вересня 2011 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.31) та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17,18), проте у вступній частині ухвали суду помилково зазначений рік її постановлення як «2010 рік» замість вірного «2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, так як при постановленні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року мала місце описка, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити її, вказавши правильний рік постановлення даної ухвали.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну зобовязань за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, про забезпечення позову від 23 вересня, зазначивши вірний рік постановлення вищезазначеної ухвали як «2011» замість помилково зазначеного «2010».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя