Справа № 728/1286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1512.53 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-29520-101011 від 10.10.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №001-29520-101011, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 2317 в національній валюті гривні, випустив на надав платіжну картку та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1588.57 грн. Умови Договору відповідачем були порушені, внаслідок чого, станом на 30.04.2015 року, утворилась заборгованість по кредиту на суму 1512.53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати справу за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надала, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 10.10.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-29520-101011, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 2317 в національній валюті гривні, випустив на надав платіжну картку, ПІН код до неї та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1588.57 грн. і здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно умов договору, банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що додаткова угода не укладається. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до умов договору, відповідач взяв на себе обов»язок до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, обов»язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Станом на 30.04.2015 року відповідач належним чином не виконувала умови вищевказаного договору. Згідно розрахунку заборгованості, останній платіж в погашення кредиту ОСОБА_1 здійснила 06.03.2012 року в сумі 333 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1512.53 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту.

В силу ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних платежів за користування кредитом порушила, внаслідок чого станом на 30.04.2015 року, утворилась заборгованість на суму 1512.53 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не подала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача 1512.53 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-29520-101011 від 10.10.2011 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З огляду на те, що позивач згідно Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то у відповідності до положень ст.88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача, оскільки спір вирішено не на його користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-29520-101011 від 10.10.2011 року на суму 1512 (одна тисяча п»ятсот дванадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2