Провадження по справі № 2/752/1960/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

03.04.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання експертів щодо уточнення завдання та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв'язку з чим сторони були викликані в судове засідання на 30.04.2014 року на 9 год 15 хв.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд клопотання експертів було відкладено, однак 29.05.2015 року до суду надійшло повідомлення з Київського НДІ судових експертиз щодо неможливості дачі висновку в зв'язку з невиконанням клопотання експертів.

В судовому засіданні відповідач наполягав на проведенні судової почеркознавчої експертизи і пояснив, що не отримував судової повістки про виклик його в судове засідання, яке мало відбутися 30.04.2014року, і що він готовий виконати клопотання експертів щодо уточнення завдання та надання необхідних матеріалів.

Так, по першому питанню клопотання експертів відповідач пояснив, що досліджуваною є розписка на суму 10000 доларів США (а.с.53); по другому питанню зазначив про необхідність дослідження підписів від імені ОСОБА_2, надавши вільні зразки його підпису, що містяться у наступних документах: Сертифікаті Додаткового Обслуговування -П44-000122 (Договір-підряду) від 8 грудня 2010 року, заяві №86602479, аркуш 2 та заяві 86602479, аркуш 3, що є сторінками кредитного договору, від 08.12.2010 року та у видаткових накладних № П44-003114 від 09 грудня 2010 року, № П44-003115 від 09 грудня 2010 року, № П44-003117 від 09 грудня 2010 року, № П44-003118 від 09 грудня 2010 року.

Відповідачем також надано в судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Заява позивача про згоду на часткове знищення наданих матеріалів була надана суду раніше.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

- чи виконано весь текст розписки від 10.06.2010 року ОСОБА_2?

· чи маються в тексті розписки дописки, виконані іншою особою, а не ОСОБА_2?

· чи виконано в тексті розписки текст «ОСОБА_3» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на вирізання ( в разі необхідності) штрихів рукописних записів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: