Справа № 367/2530/15ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/3858/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 46 25.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді - Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

встановила:

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач Гостомельської селищної ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про закриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 11 березня 2010 року № 1298-50-V та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, предметом спору у вказаній цивільній справі є нерухоме майно, яке розташовано в Київській області, смт. Гостомель, тому провадження відкрито Ірпінським міським судом Київської області з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначають правила виключної підсудності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог статті 16 ЦПК щодо об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства і порушення правил підвідомчості даного спору адміністративному суду, разом з тим зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням наведеного, при визначенні підвідомчості справи потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Згідно роз'яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі ст.19 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор порушив питання про визнання недійсним отриманого ОСОБА_4 державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з володіння ОСОБА_3 тобто по суті оспорив право власності (цивільне право) фізичних осіб (відповідачів у справі) на спірне нерухоме майно.

Отже з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за захистом своїх цивільних прав на нерухоме майно, набутих на підставі правочину, а відтак дана справа згідно ст.15 ЦПК України є справою цивліьної юрисдикції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо необхідності відкриття провадження у справі є обґрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала є законною і не підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді