Справа № 226/1923/15-ц
Справа № 2/226/952/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участі позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (представник не зявився),

відповідача ОСОБА_1 (не зявився),

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 06 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 144574/31/к, згідно з яким Позивач надав Відповідачу споживчий кредит в сумі 25 000,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки 27,7 % на рік, строком користування з 06.09.2013 року до 06.09.2016 року. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 23907,94 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 5560,00 грн., суми кредиту, що стягується достроково 12490,00 грн., суми нарахованих за перілж з 27.06.2014 року по 29.04.2015 року та несплачених відсотків 5857,94 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 вересня 2013 року укладений договір № 144574/31/к про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 25 000,00 грн., а відповідач зобовязався належним чином виконувати умови договору та сплачувати за ним відсотки і комісії, відповідно до Додатку 1, який є невідємною частиною договору (а.с. 6-8, 10, 11).

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 01.05.2015 р. становить 23907,94 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 5560,00 грн., суми кредиту, що стягується достроково 12490,00 грн., суми нарахованих за перілж з 27.06.2014 року по 29.04.2015 року та несплачених відсотків 5857,94 грн. (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

У відповідності зі ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 суду не надано, тому суд вважає, що з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, яка разом з відсотками становить 23907,94 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с. 1).

На підставі ст.ст.526, 612, 629, 1048, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заборгованість за договором № 144574/31/к від 06.09.2013 р., яка виникла станом на 01.05.2015 року в сумі 23907 (двадцять три тисячі девятсот сім) грн. 94 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 5560,00 грн., суми кредиту, що стягується достроково 12490,00 грн., суми нарахованих за перілж з 27.06.2014 року по 29.04.2015 року та несплачених відсотків 5857,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін