АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2583/15 Головуючий 1 інст. - Єлізаров І.Є.
Категорія: житлові Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Санькова Юрія Володимировича - представника Харківської міської ради та Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б», за участю третіх осіб - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, фізичної особи - підприємця «Кутявіна», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд», Харківської міської ради, про визнання незаконними дій щодо проведення змін нумерації квартир у житловому будинку,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б», за участю третіх осіб - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, фізичної особи - підприємця «Кутявіна» (далі - ФОП «Кутявіна»), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Харківське МБТІ»), Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд» (далі - ВАТ «Трест Південзахіденергобуд»), про визнання незаконними дій щодо проведення змін нумерації квартир у житловому будинку.

На обґрунтування вказала, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1278 будинок АДРЕСА_1 виключено з числа гуртожитків.

Рішенням загальних зборів Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б», утвореного з дозволу ХХШ сесії Московської районної в м. Харкові ради У скликання в серпні 2009 року самовільно змінена нумерації кімнат і 254 квартир в цьому будинку, де вона та син ОСОБА_3 проживають в кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Посилаючись на вказані обставини, просила визнати дії Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б» щодо проведення змін нумерації кімнати НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 незаконними.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучена Харківська міська рада.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом не погодилось, посилаючись на те, що не є учасником даних правовідносин.

Спір розглянуто за відсутності ФОП «Кутявіна».

КП «Харківське МБТІ» та ВАТ «Трест Південзахіденергобуд» з позовом не погодились, посилаючись на відсутність доказів щодо зміни нумерації кімнат в спірному будинку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Дії Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б» щодо проведення змін нумерації кімнати НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 визнано незаконними.

В апеляційній скарзі Саньков Ю.В. - представник Харківської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що згідно п. 3.1.17 Положення про Управління та розподіл житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, затвердженого Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24 листопада 2010 року № 07/10, питання щодо виключення будинків з числа гуртожитків та закріплення за мешканцями займаної площі є компетенцією Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради.

В апеляційній скарзі Орган Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б», посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що судом зроблено висновок за відсутності рішення про відповідну зміну нумерації кімнат в житловому будинку АДРЕСА_1.

Позивач, інші треті особи рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційні скарги не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними дій відповідача щодо проведення змін нумерації кімнати НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 доведеними. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 214 ЦПК України).

Проте зазначені вимоги закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що гуртожиток АДРЕСА_1 перебував на балансі ВАТ «Трест Південзахіденергобуд».

Рішенням загальних зборів акціонерів від 25 березня 1998 року прийняті зміни до статуту, у зв'язку з чим даний гуртожиток передано на баланс новоутвореного Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство «Південзахіденергобуд».

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 1278 від 19 грудня 2007 року будівлю АДРЕСА_1 виключено з числа гуртожитків та присвоєно статус житлового будинку, у зв'язку з чим його мешканцям дозволено закріпити за собою займану житлову площу та відкрити особові рахунки у встановленому законом порядку.

Рішенням Московської районної в м. Харкові ради від 21 серпня 2008 року з ініціативи мешканців 23 жовтня 2008 року було створено Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійці Широнінців, 39-б».

Звертаючись із позовом, ОСОБА_2 послалася на те, що Рішенням загальних зборів Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б» в серпні 2009 року самовільно змінена нумерація кімнат і 254 квартир в цьому будинку.

Разом з тим, відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє. Не надано його і суду апеляційної інстанції.

Згідно довідок КП «ХМБТІ» від 18 червня 2014 року № 537/3 та від 23 жовтня 2014 року № 7885 первинна інвентаризація будинку проводилась 10 листопада 2009 року як багатоквартирного житлового будинку з відповідною нумерацією квартир на підставі листа Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 02 листопада 2009 року № 992. Відповідні відомості про нумерацію квартир надавались представником Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б». Інша технічна документація щодо присвоєння або зміни нумерації квартир відсутня.

Заперечуючи проти позову, Орган Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б» пояснив, що твердження про зміну нумерації кімнат не відповідає дійсності, оскільки технічний паспорт на вказаний будинок виготовлявся КП «ХМБТІ».

Житловий будинок за вказаною адресою заінвентаризований поквартирно.

Дії КП «ХМБТІ» щодо виготовлення 10 листопада 2009 року технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) будинок АДРЕСА_1 не оскаржені.

На даний час ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 проживають в кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, право користування якими за ними визнано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2012 року.

Однак рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,04 кв. м. визнано право власності за ОСОБА_4 (а. с. 110, 156, 245-248).

В суді апеляційної інстанції позивачка пояснила, що квартира № 104, право власності на яку визнано за ОСОБА_4, є житлом, в якому проживає вона та її син.

При цьому рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року набуло чинності та в установленому законом порядку не скасовано.

Крім того, згідно р. 3.1.17 Положення про Управління та розподіл житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, затвердженого Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24 листопада 2010 року № 07/10, питання щодо виключення будинків з числа гуртожитків та закріплення за мешканцями займаної площі розглядає Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради.

Як пояснив представник Харківської міської ради, з питанням про закріплення житлової площі в кімнаті НОМЕР_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради позивачка не зверталася та не позбавлена такої можливості.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення позову немає.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Санькова Юрія Володимировича - представника Харківської міської ради та Органу Самоорганізації населення «Будинковий Комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-«б» задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо проведення змін нумерації квартир у житловому будинку відмовити.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді