Справа № 740/3127/15
Провадження № 2/740/1007/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачки суми боргу по кредитними договорами №2134/2067СLРS2 у розмірі 4616 гривень. Кредитний договір було укладено 14.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 в сумі 4589,68 гривень строком до 14.06.2014 року.

Вимогою позивача є також стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору №2137/2067СLРS2 у розмірі 3485,4 гривень. Кредитний договір було укладено 14.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 в сумі 3442,26 гривень строком до 14 червня 2014 року.

Вимогою позивача є також стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору №2351/2067СLPS2 у розмірі 3720,2 гривень. Кредитний договір було укладено 10.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 в сумі 3442,26 гривень строком до 10.08.2014 року.

Вимогою позивача є також стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору №2454/2067СLPS2 у розмірі 6432,5 гривень. Кредитний договір було укладено 13.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 в сумі 5737,1 гривень строком до 13.09.2014 року.

26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу за яким право вимоги по вказаним договорам було відступлено банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно якого та виписки із реєстру боржників право вимоги до відповідача було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 08 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю згідно якого та виписки із реєстру боржників було відступлено право вимоги за договорами на користь позивача.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору №2134/2067СLРS2 становить 4616 гривень з яких 4073,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 212,8 гривні заборгованість за відсотками, 330,1 гривень заборгованість за пенею; по кредитному договору №2137/2067СLPS2 становить 3485,4 гривень з яких 3056,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 182,4 гривні заборгованість за відсотками, 246,9 гривень заборгованість за пенею; по кредитному договору №2351/2067СLPS2 становить 3720,2 гривень з яких 3217,5 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 233,2 гривні заборгованість за відсотками, 269,5 гривень заборгованість за пенею; по кредитному договору №2454/2067СLPS2 становить 6432,5 гривень з яких 5491,7 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 518,1 гривні заборгованість за відсотками, 422,7 гривень заборгованість за пенею.

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

По кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2134/2067СLРS2.

14 грудня 2011 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2134/2067СLРS2 (а.с 15) з ОСОБА_2, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 4589,68 гривень зі сплатою 36,0000% річних, комісія за надання кредиту 120 гривень, комісія за обслуговування кредиту 138 гривень строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 14.06.2014 року.

По кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2137/2067СLРS2.

14 грудня 2011 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2137/2067СLРS2 (а.с 13) з ОСОБА_2, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 3442,26 гривень зі сплатою 36,0000% річних, комісія за надання кредиту 99 гривень, комісія за обслуговування кредиту 103 гривень строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 14.06.2014 року.

По кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2351/2067СLРS2.

10 лютого 2012 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2351/2067СLРS2 (а.с 17-18) з ОСОБА_2, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 3442,26 гривень зі сплатою 36,0000% річних, комісія за надання кредиту 99 гривень, комісія за обслуговування кредиту 103 гривень строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 10.08.2014 року.

По кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2454/2067СLРS2.

13 березня 2012 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2454/2067СLРS2 (а.с 9-10) з ОСОБА_2, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 5737,10 гривень зі сплатою 36,0000% річних, комісія за надання кредиту 150 гривень, комісія за обслуговування кредиту 172 гривень строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 13.09.2014 року.

Відповідно пункту 5.4 договорів у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом 26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу за яким право вимоги по кредитним договорам укладеному між банком та ОСОБА_2 було відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС».

15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, яким фактично передано право вимоги за кредитами на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» позивач набув права вимоги до відповідача згідно реєстру заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору) в розмірі Портфеля заборгованості (а.с 19-20).

ОСОБА_2 повідомлялась про заміну кредитора в зобов'язанні з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» в зв'язку з укладенням між сторонами договору про відступлення права вимоги; з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ТОВ «Кредекс фінанс» в зв'язку з укладенням між сторонами договорів факторингу.

Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитним договорам з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2134/2067СLРS2, №2137/2067СLРS2, №2351/2067СLРS2 та №2454/2067СLРS2 в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

В судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, в результаті чого в нього виникла заборгованість.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору №2134/2067СLРS2 становить 4616 гривень з яких 4073,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 212,8 гривні заборгованість за відсотками, 330,1 гривень заборгованість за пенею; по кредитному договору №2137/2067СLPS2 становить 3485,4 гривень з яких 3056,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 182,4 гривні заборгованість за відсотками, 246,9 гривень заборгованість за пенею; по кредитному договору №2351/2067СLPS2 становить 3720,2 гривень з яких 3217,5 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 233,2 гривні заборгованість за відсотками, 269,5 гривень заборгованість за пенею; по кредитному договору №2454/2067СLPS2 становить 6432,5 гривень з яких 5491,7 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 518,1 гривні заборгованість за відсотками, 422,7 гривень заборгованість за пенею

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №2134/2067СLРS2 від 14.12.2011 року в розмірі 4616 гривень; за кредитним договором №2137/2067СLРS2 від 14.12.2011 року в розмірі 3485,4 гривень; за кредитним договором №2351/2067СLРS2 від 10.02.2012 року в розмірі 3720,2 гривень; за кредитним договором №2454/2067СLРS2 від 13.03.2012 року в розмірі 6432,5 гривень, а всього 18254 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 10 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко