Ухвала

іменем україни

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про розірвання договору дарування за вимогою дарувальника, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в 2009 році, вона подарувала своєму сину ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. В подальшому відповідач на вимогу позивача подарував Ѕ частину вказаної квартири дочці останньої - ОСОБА_6 Відносини між сторонами погіршилися і ОСОБА_5 перестав надавати матеріальну допомогу позивачу, перестав утримувати вказану квартиру в належному стані та намагався її продати. Крім того, вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2012 року відповідача було засуджено за скоєння злочину проти здоров'я доньки позивача. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила позов задовольнити.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, її представника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно звернулися до суду з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить постановити нову ухвалу по суті заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, правильно виходив із того, що є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи на це ж саме рішення.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська