Справа № 640/7536/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову суму за договором позики від 20.09.2013р. у розмірі 320000 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.08.2014р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2014р. залишено без змін.

24 березня 2015 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передав новому кредиторові, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові і став кредитором за договором позики від 20 вересня 2013 року укладеним між первісним кредитором ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно договору від 24.03.2015 року ОСОБА_1 отримав право вимагати від боржника ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2015р. замінено кредитора ОСОБА_3 у виконавчому провадження по справі № 640/20593/13-ц(н/п 2/640/566/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на правонаступника кредитора ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з п.11договору позики від 20 вересня 2013 року, якщо позичальник прострочить виконання будь-якого грошового зобов'язання за договором, він зобов'язаний сплатити на користь позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також триста шістдесят п'ять процентів річних від простроченої суми.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних процентів від прострочення платежу складає 1756800,00 грн. та сума збитків від інфляції 164026,00 грн.

Згідно з п.12 договору позики від 20 вересня 2013 року сторони домовились, що розмір збитків, які можуть виникнути у позикодавця в майбутньому, у разі порушення позичальником умов договору не доказуються позикодавцем, а становлять п'ятдесят процентів від суми позики. Збитки позичальник повинен сплатити в п'ятиденний строк з моменту порушення умов договору.

Сума збитків становить п'ятдесят процентів від суми позики, тобто 160000 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму збитків через невиконання зобовязання за договором позики у розмірі 160000,00 грн., суму річних процентів від прострочення платежу у розмірі 1756800,00 грн., збитки від інфляції у розмірі 164026,00 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідач на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.625, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму збитків через невиконання зобовязання за договором позики у розмірі 160000,00 грн., суму річних процентів від прострочення платежу у розмірі 1756800,00 грн., збитки від інфляції у розмірі 164026,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а всього 2084480 грн. /два мільйони вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят грн./

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ