Провадження № 22-ц/773/982/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства (далі ПАТ) «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задоволити, представник відповідача апеляційну скаргу заперечив і просив скаргу відхилити.

Апеляційну скаргу представника позивача слід задоволити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ПАТ «Універсал Банк» в грудні 2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в судовому засіданні встановлено, що 2 вересня 2009 року суддею Луцького міськрайонного суду був виданий судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 52154,34грн. та 290,77грн. судових витрат по справі (а.с.61).

Згідно повідомлення відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника ОСОБА_1 закінчено 29 червня 2012 року (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_5 подала в суд письмову заяву про закриття провадження у справі з підстав того, що вона виконала судовий наказ.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте такі висновки суду зроблені з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим судом не встановлено, що суд уже вирішував спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.

Отже, видаючи судовий наказ, суд не вирішує спір між сторонами, а відтак у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі з підстав того, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, позивачем були предявлені вимоги про стягнення суми заборгованості не по тілу кредиту, а заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому постановлене судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: