РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1364/15-ц

10 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Дружба" про виділ внатурі в окремий обєкт 1/2 частини нежитлової будівлі контори, що належить особі на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Костопільський райнний суд з позовом до відповідача, в якому просить виділити в натурі в окремий об»єкт належну йому на прві власності 1/2 частину будівлі контори, що за адресою : Костопільський район с. Маща вул. Центральна 30, яка складається з приміщень, позначених в технічному паспорті будівлі контори номерами:2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 і становить 49,4 відстотки від всієї будівлі контори.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача СВК «Дружба», ОСОБА_2, позов визнала та не заперечує проти виділу в натурі в окремий об"єкт 1/2 частини нежитлової будівлі контори.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Встановлено, що позивач та відовідач мають на праві спільної часткової власності нежитлову будівлю контори, що за адресою Костопільський район, с. Маща, вул. Центральна 30, а саме позивачу ОСОБА_1 1/2 частина нежитлової будівлі контори, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості від 23.01.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на будівлю контори. Однак в данному договорі купівлі-продажу не вказані конкретні приміщення, що відповідають 1/2 частини зазаначеної будівлі.

В фактичному користуванні позивача знаходяться приміщення, позначенні в технічномк паспорті будівлі номерами: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, що відповідно висновк №Д-03/15 еспертного будівельно-технічного досліждення від 30.03.2015р., становлять 49,4 % від всієї будівлі контори. Друга половина вказаної будівлі, яка є у власності відповідача становить 50,6% від всієї будівлі.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільниій частковій власності Поділ цього майна може бути проведений між співвласниками за домовленістю між ними.

Суд дійшов висновку, що неможливість виділу в натурі майна за позивачем, позбавляє його можливості у повному обсязі реалізувати своє право на дане майно.

За таких обставин відповідно до ст.328 ЦК України підлягає до задоволення вимога про визнання права власності на вказане майно як набуте на законних підставах.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 174, 212 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про виділ внатурі в окремий обєкт 1/2 частини нежитлової будівлі контори, що належить особі на праві власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об"єкт належну йому на праві власності 1/2 частину будівлі контори, що розташована за адресою Рівненська область, Костопільський район, с. Маща, вул. Центральна, 30 яка складається з приміщень, позначених в технічному паспорті будівлі контори номерами: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 і становлять 49,4% від всієї будівлі контори.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3