У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила визнати недійсним кредитний договір № 10.10.2014-000000562, укладений між нею та ТОВ «Споживчий центр» 10 жовтня 2014 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що умови вищезазначеного кредитного договору, за яким позивач повинна сплатити 730 % річних, є несправедливими та такими, що суперечать Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для визнання недійсним кредитного договору, з підстав заявлених у позові.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак