Справа № 469/1481/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 Назіфи Ахмед-кзи про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «АБАНК» 10.12.2014 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що між ним та відповідачкою було укладено Кредитний договір №A33KRX49680166 від 12.07.2011 року, відповідно до умов якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3622,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом.

Проте, у порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 17.09.2014 року має місце заборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному Кредитному договору в розмірі 21 351,28 гривень, з яких:

- 1 249,23 грн. заборгованість по кредиту;

- 0,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1268,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 17 340,29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- сума штрафу, нарахованого за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 992,92 грн.

В звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 21 351,28 гривень.

В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не зявився. У надісланій до суду заяві від 16.06.2015 року (а.с.86) представник позивача зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, не зявилася. У поданій до суду письмовій заяві від 04.06.2015 року (а.с.87) відповідачка попросила суд розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що вона знаходиться у важкому матеріальному стані, у звязку з чим попросила суд відмовити позивачу у стягненні сум нарахованої пені.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою 12.07.2011 року відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України на підставі заяви відповідачки №A33KRX49680166 від 12.07.2011 року (а.с.6) укладено Кредитний договір, згідно якого банк зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 3622,80 грн. строком на 24 місяці з моменту підписання зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту 122,51 грн., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 126,80 грн., в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат згідно з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» (а.с.36-38, 39-52).

Відповідно до п.2.5.6.1. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» (а.с.36-38, 39-52) у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25 % від суми заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні (а.с.51).

У п.2.5.6.3. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» (а.с.36-38, 39-52) сторони угоди передбачили відповідальність Позичальника перед банком за порушення Позичальником строків платежів, передбачених договором більш ніж 120 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.51).

Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується копією Заяви ОСОБА_1 від 12.07.2011 року №A33KRX49680166 (а.с.6), та Розрахунком заборгованості за договором №A33KRX49680166 від 12.07.2011 року станом на 17.09.2014 року (а.с.4-5).

Однак, свої договірні зобовязання за Кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 виконала не належним чином, оскільки станом на 17.09.2014 року за відповідачкою рахується наступна заборгованість перед банком, а саме:

- 1 249,23 грн. заборгованість по кредиту;

- 0,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1268,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В звязку з цим, відповідно до п.2.5.6.1., п.2.5.6.3. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» (а.с.51) відповідачці нараховано Позивачем пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 17 340,29 грн. та штраф за порушення строків платежів у розмірі 1492,92 грн., з яких: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 992,92 грн.

Дані обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за договором №A33KRX49680166 від 12.07.2011 року станом на 17.09.2014 року (а.с.4-5).

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «АБАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором.

Разом з тим, суд вважає, що заявлена до стягнення позивачем сума пені підлягає зменшенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що загальна сума невиконаних відповідачкою грошових зобовязань за Кредитним договором №A33KRX49680166 від 12.07.2011 року складає 2518,07 грн., в тому числі:

- 1 249,23 грн. заборгованість по кредиту;

- 0,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1268,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

Сума пені, нарахована відповідачці за несвоєчасність виконання зобовязань за договором становить відповідно до п.2.5.6.1. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» 17 340,29 грн., що більш ніж в 6 разів перевищує розмір невиконаних відповідачкою грошових зобовязань за укладеним кредитним договором.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи довідки Виконкому Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 27.05.2015 року (а.с.88) та ксерокопії свідоцтв про народження ОСОБА_2 (а.с.90), відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і до складу її сімї входять: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та племінник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З довідки ДП «Агро-Коблево» від 27.05.2015 року (а.с.92) вбачається, що чистий дохід відповідачки після оподаткування та обовязкових відрахувань за шість місяців 2015 року складає 2599,24 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги наявність на утриманні у відповідачки двох неповнолітніх дітей та розмір її доходу, суд вважає, що дані обставини дають підстави вважати обґрунтованими посилання ОСОБА_1 на те, що вона знаходиться у важкому матеріальному стані.

За змістом п.6 ч.1 ст.3 ЦК України одними із загальних засад цивільного законодавства, є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100 цс14, установивши, що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобовязання, суд має застосувати до спірних правовідносин норму ч.3 ст.551 ЦК України.

Таким чином, з огляду на матеріальний стан відповідачки ОСОБА_1, суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК України вважає за можливе зменшити заявлену до стягнення з відповідачки суму пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, нараховану згідно п.5.1. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)», з 17 340,29 грн. до 2518,07 грн. співмірно до загальної суми заборгованості відповідачки за Кредитним договором № A33KRX49680166 від 12.07.2011 року, станом на 17.09.2014 року.

В звязку з цим, також підлягає зменшенню сума штрафу, нарахована до стягнення з відповідача відповідно до п.8.6. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)», з 1492,92 грн. (500 грн. фіксована частина + 992,92 грн. - процентна складова) до 751,81 грн., визначених як 5 % від суми загальної заборгованості за договором (2518,07 грн.), плюс сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, визначена судом (2518,07 грн.), що складає 251,81 грн. (5036,14 грн. : 100 х 5), до яких додається 500 грн. фіксованої частини штрафу, передбаченого даним пунктом договору.

Відповідно до викладеного позовні вимоги ПАТ «АБАНК» підлягають частковому задоволенню у розмірі 5 787,95 грн.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 Назіфи Ахмед-кзи про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Назіфи Ахмед-кзи, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за Кредитним договором № A33KRX49680166 від 12.07.2011 року, у розмірі 5 787 (пять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень, 95 коп., визначену станом на 17.09.2014 року, з яких:

- 1 249 (одна тисяча двісті сорок девять) гривень, 23 коп. заборгованість за кредитом;

- 84 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень, 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2 518 (дві тисячі пятсот вісімнадцять) гривень, 07 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

- 751 (сімсот пятдесят один) гривень, 81 коп. штраф, за порушення строків проведення платежів, з яких: 500 грн. фіксована частина, 251,81 грн. процентна складова.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 Назіфи Ахмед-кзи на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) судові витрати в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 04 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2015 року.

Суддя: