АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3626/11
Провадження № 22-ц/792/1279/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ АБ „Укргазбанк", звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувало, що між ним та ОСОБА_4 30 вересня 2008 року було укладено кредитний договір №26-2008/84/22/о, згідно умов якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 79800 доларів США, з терміном погашення до 29 вересня 2028 року зі сплатою за користування кредитом 16,5% річних. В забезпечення вимог даного договору 30 вересня 2008 року з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 262008/84/22/о. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 10 січня 2011 року виникла заборгованість в сумі 85868,95 доларів США та 21278 грн.27 коп., з яких 4160,41 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 70809,00 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 9845,52 доларів США - прострочена заборгованість по процентах, 1054,02 доларів США - поточна заборгованість по процентах, 6731 грн.71 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 14546 грн.56 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також 19400 грн. - штраф за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки. Банк просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі відділення „Хмельницьке обласне управління" заборгованість по кредитному договору в сумі 85868,95 доларів США, що еквівалентно 684872 грн. 96 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі відділення „Хмельницьке обласне управління" сплачений судовий збір в сумі 1700 грн.00

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Граб Л.С. Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" в особі відділення „Хмельницьке обласне управління" заборгованість в сумі 21278 грн. 27 коп., з яких - 6 731 грн. 71коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 14546 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" в особі відділення „Хмельницьке обласне управління" штраф за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в сумі 19400 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з заочним рішенням суду та додатковим рішенням, просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом прийнято рішення про дострокове стягнення боргу без з'ясування того, чи було використане таке право банком. Крім того, банком здійснювалося нарахування відсотків в завищеному розмірі 17,5%, що ставить під сумнів нарахування заборгованості по кредитним платежам, стягнення просили провести в валюті без визначення еквівалентної вартості по даних НБУ на день ухвалення рішення. Вважає, що суд помилково стягнув в солідарному порядку з поручителя та з позичальника 19400грн., оскільки відповідно до умов договору поруки вона не поручалась за виконання умов договору іпотеки.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.29 постанови №5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

З наявних в матеріалах справи доказів видно, що між ПАТ АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_4 30 листопада 2008 року укладено кредитний договір №26-2008/84/22/о, на виконання якого відповідач отримав кредит у розмірі 79800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,5% річних, терміном по 29 вересня 2028 року.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язався повернення кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 333,00 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі 213,00 доларів США не пізніше 29 вересня 2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 30 вересня 2008 року між ПАТ АБ „Укргазбанк", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №262008/84/22/0.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання по наданню кредитних коштів виконав. Відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за зазначеним кредитним договором належним чином не виконував, а тому станом на 10 січня 2011 року допустив заборгованість по кредитному договору в розмірі 85868,95 доларів США та 40678 грн.27 коп., з яких 4160,41 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 70809,00 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 9845,52 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках, 1054,02 доларів США - поточна заборгованість по відсотках, 6731 грн.71 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 14546 грн.56 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 19400 грн. - штраф за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки.

07 липня 2010 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були направлені банком претензії щодо невиконання умов кредитного договору та сплати в 30-денний строк простроченої заборгованості в сумі 7309,99 доларів США, у рахуванням підвищеної процентної ставки відповідно до п.4.1 кредитного договору та строкової заборгованості в розмірі 72807,00 доларів США.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_4 з 20 липня 2010 року платежів на погашення кредитної заборгованості не здійснював.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ „Укргазбанк" та стягуючи солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 85868,95 доларів США, що еквівалентно 684872 грн. 96 коп., та 40678 грн.27 коп., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки по погашенню кредиту, тому вимоги ПАТ АБ „Укргазбанк" по достроковому стягненню частини кредитної заборгованості, що залишилася підлягають задоволенню.

Проте з висновком суду в частині стягнення на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" кредитної заборгованості з ОСОБА_3 погодитися не можна.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу положень ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Встановлено, що станом на момент укладення договору поруки від 30 вересня 2008 року було обумовлено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №26-2008/84/22/0 від 30 вересня 2008 року в сумі 79800 грн. на строк з 30 вересня 2008 року по 29 вересня 2028 року, сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 13,5% річних з урахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами договору відповідно (п.п. 1.1 договору поруки).

Зміни та доповнення щодо розміру кредиту та процентної ставки за користування кредитними коштами в договір поруки сторонами у встановлено законом порядку не вносилися, що не заперечувалося в судовому засіданні представником позивача.

Доказів про те, що поручитель ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про підвищення процентної ставки в межах кредитного договору та договору поруки, позивач суду не надав. Не встановлені такі і в судовому засіданні.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що договір поруки від 30 вересня 2008 року є припиненим на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України і вимоги ПАТ АБ „Укргазбанк" про стягнення з поручителя ОСОБА_3 кредитної заборгованості задоволенню не підлягають.

Оскільки рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального права, воно відповідно п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 не оскаржується, тому в силу ст.303 ЦПК України не переглядається.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором скасувати.

В позові публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус