Справа № 569/3461/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Якимчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 35 597,74 доларів США, що становить еквівалент 460 785,20 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 18 травня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_2 уклали кредитний договір №1805/07-212К, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 41 000 доларів США із розрахунку 12,49 % річних строком до 17.05.2022 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість у періоді на залишок заборгованості. Станом на 24 вересня 2014 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 35 597,74 доларів США, в тому числі: непогашений кредит 28 906,84 доларів США; несплачені відсотки 2 362,75 долари США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 228,15 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 4 100 доларів США. Відповідно до Договору поруки №1805/07-212К від 18.05.2007р. укладеного між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, остання поручається перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору. Відповідно до п.1.2 та п.1.4. Договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем у повному обсязі та усім своїм майном, грошовими коштами. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, справу розглянути без участі представника банку. У випадку неявки відповідачів, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у позовній заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 18 травня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_2 уклали кредитний договір №1805/07-212К, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 41 000 доларів США із розрахунку 12,49 % річних строком до 17.05.2022 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість у періоді на залишок заборгованості.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3 ОСОБА_2 зобов'язувалася своєчасно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно в порядку визначеному кредитним договором. Однак нею порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного та повного погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_2 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати врахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, якщо нею не внесені чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений в п.3.3.3. Кредитного договору.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у разі порушення ОСОБА_2 строків сплати нарахованих відсотків та строків повернення кредиту вона сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок.
Станом на 24 вересня 2014 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 35 597,74 доларів США, в тому числі: непогашений кредит 28 906,84 доларів США; несплачені відсотки 2 362,75 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 228,15 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 4 100 доларів США.
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Відповідно до Договору поруки №1805/07-212К від 18.05.2007р. укладеного між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, остання поручається перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 та п. 1.4. Договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем у повному обсязі та усім своїм майном, грошовими коштами.
Згідно п. 2.1. Договору поруки позивач набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо ОСОБА_2 не буде виконано взяті на себе зобов'язання у строки встановлені Кредитним договором, а також при умові обов'язкового направлення Поручителям повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).
Таким чином, ОСОБА_3 було направлено вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.
Відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового роту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушила зобовязання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_3, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів солідарно в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 554, 610, 612, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", солідарно, суму боргу за кредитним договором в розмірі 35 597,74 (тридцять пять тисяч пятсот девяносто сім) доларів США 74 центи, що становить еквівалент 460 785,20 (чотириста шістдесят тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рогозін С.В.