УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публячного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

17.01.2015 відповідно до автоматичному розподілу справи відбулося визначення головуючого по справі та 21.01.2015 матеріали позову передані судді.

Дослідивши позов та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Так, позивач заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на її користь суми банківського вкладу, просить також стягнути відсотки, але всупереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає зміст цієї позовної вимоги.

Так, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві імперативні положення ч.1 ст.11 ЦПК України, відповідно до яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осі, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відтак саме позивач повинен визначити межі розгляду справи, зазначивши конкретний зміст позовних вимог.

Щодо позовних вимог про стягнення суми моральної шкоди, то слід зазначити наступне.

Всупереч положенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і позивач при їх викладі повинен обов`язково зазначати обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину, або зазначаючи підстави згідно конкретних норм ЦПК України про звільнення від їх доказування.

Також пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публячного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк