БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3533/15-ц
провадження № 2/361/1851/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно будівельна компанія « Транс- Будова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка об,єднала декілька вимог, частина з яких передбачена статтею 96 ЦПК як така, за якою видається судовий наказ. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Позивач в порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК не долучив до позову ухвалу, зазначену в ч.3 ст.118 ЦПК. З даної причини позов був залишений без руху. В наданий строк позивачка даний недолік не усунула, письмово підтвердила, що з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати вона до суду не зверталась, і вважає це недоцільним через те, що має також інші позовні вимоги до відповідача, вважає заявлені вимоги взаємопов,язаними, та вважає доцільним спільний розгляд всіх заявлених вимог.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 6 ст.119 ЦПКУ до позовної заяви, поданої у відповідності до ч.3 ст.118 ЦПКУ додається копія ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПКУ позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПКУ , може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПКУ заява повертається позивачу у випадку, якщо позов подано без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст.118 ЦПКУ.

Іншого, альтернативного для позивача порядку звернення до суду, законом не передбачено.

Оскільки частина вимог передбачена ст.96 ЦПК як така, за якою видається судовий наказ, а позивач до позову не долучив ухвалу, вказану в ч.6 ст.119 ЦПК, і не дотримався встановленого ч. 3 ст.118 ЦПК порядку звернення до суду, то при таких обставинах відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за вимогою про стягнення нарахованої і не виплаченої працівникові заробітної плати; є підстави для повернення позивачу заяви в частині вказаних вимог. Посилання позивачки на те, що недоцільним є звернення з заявою про видачу судового наказу і всі заявлені вимоги слід розглядати разом, - в даному випадку не є підставою для відкриття провадження за такими вимогами та не є підставою для порушення правил, встановлених ч.3 ст.118 ЦПК і для прийняття судом даних вимог до розгляду в порядку позовного провадження без дотримання процедури звернення з заявою про видачу судового наказу. Такого порядку звернення до суду законом не передбачено. Законом також не передбачено покладення на позивача вирішення даного питання на власний розсуд. Наявність інших, не передбачених ст..96 ЦПК, вимог не віднесено законом до безумовних підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ч.3 ст.100 ЦПК. Вирішення цього питання при прийнятті позову законом не передбачено. Дані питання мав би вирішувати суд (а не позивач) у разі звернення особи до суду з заявою про видачу судового наказу, в порядку частини 5 ст.100 ЦПК.

Разом з тим, позовна заява містить в собі інші вимоги, за якими не передбачено видачу судового наказу, і які підлягають розгляду в порядку позовного провадження. В цій частині позовна заява відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для повернення позову в цілому, і є підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даними вимогами. Позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, за місцем проживання позивача, згідно ч.1 ст.110 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання, дата якого судом визначається в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.3 ст.118 , п.6 ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості з заробітної плати, нарахованої, але не виплаченої працівнику, передбачені пунктом 2 позовної заяви, вважати такими, що повертаються позивачу. Роз`яснити, що повернення заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2. Відкрити провадження у цивільній справі за позовними вимогами про стягнення компенсації за невикористану відпустку, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, про стягнення моральної шкоди.

3. Справу призначити в попереднє судове засідання на 15 червня 2015 року на 12-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

4. В попереднє судове засідання викликати учасників процесу. Розяснити, що за заявою сторони про неможливість явки на попереднє судове засідання, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними, воно може бути лише один раз відкладено судом. У разі неявки на попереднє судове засідання сторони без поважних причин або у разі неповідомлення нею причини неявки, яка повинна бути визнана поважною, в подальшому зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які подані до або під час попереднього судового засідання. У разі неявки сторони, повідомленої належним чином, попереднє судове засідання проводиться у її відсутності.

5. Роз'яснити позивачу, що до початку розгляду справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, розмір позовних вимог, відмовитись від позову або частини вимог, подати заяву про залишення позову без розгляду.

6. Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право предявити зустрічний позов, подати письмову заяву про визнання позову повністю або частково, а у разі невизнання позову подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х примірниках).

7. Розяснити сторонам їх право на укладення мирової угоди та угоди про передачу спору на розгляд третейського суду.

8. Розяснити всім особам, які беруть участь у справі їх право на подання доказів, та що відповідно до ч.2 ст.27, ст..ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання; докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе поважність причини не подання доказу своєчасно. У разі необхідності допиту свідків - подати письмову заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які кожен свідок може підтвердити; у разі необхідності витребування доказів подати клопотання про їх витребування із долученням відомостей про неможливість їх отримання особисто.

9. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності та в частині повернення заяви, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова