У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівського міськвиконкому про визнання права користування жилим приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівського міськвиконкому про визнання права користування жилим приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2004 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву за нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм матеріального права та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівського міськвиконкому про визнання права користування жилим приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов