Справа № 686/869/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

Також з зустрічним позовом звернувся до суду ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору . Ухвалою суду від 23.02.2015 року за зустрічним позовом відкрито провадження та обєднано з первісним позовом.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги, заперечив щодо вимог зустрічного позову, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та представник у судове засідання з'явилися, заперечили щодо первісного позову та підтримали вимоги зустрічного позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1укладено кредитний договір №2202/0408/71-012 та отримано останнім кредит у розмірі 49000,00 дол. США на строк з 17 квітня 2008 року по 17 квітня 2038 року із сплатою процентів за користування кредитом, згідно умов договору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, згідно договорів поруки від 17 квітня 2008 року.

05 жовтня 2009 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1укладено договір про внесення змін та доповнень№1 до кредитного договору, згідно умов якого кредитний договір було викладено у новій редакції. Зокрема, сторони внесли зміни щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, змінивши з 10 листопада 2009 року розмір щомісячного ануїтетного платежу (п.3.1.1) а також запровадили новий вид відповідальності позичальника за невиконання передбачених договором обовязків у виді збільшення відсоткової ставки за користування кредитом (п.8.4., 8.5. договору від 05.10.2009 року).

Повторно, 06 жовтня 2009 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1укладено договір про внесення змін та доповнень№2 до кредитного договору за яким було змінено процентну ставку за користування кредитом, а саме:7% річних за період з 07 жовтня 2009 року по 09 вересня 2010 року, 10% річних з 10 вересня 2010 року по 09 вересня 2011 ріку, 13,73% річних з 10 вересня 2011 року по 17 квітня 2038 року. У п.2 даного договору встановлено нові суми обовязкових платежів, які підлягають сплаті Позичальником.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вище зазначених угод відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №2202/0408/71-012 від 17.04.2008 року. На даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа банк».

Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором, та станом на 01 грудня 2014 року має прострочену заборгованість 47615,44 дол. США, що за курсом НБУ на 01 грудня 2014 року складає 716917,73 грн., за відсотками 1223, 50 дол. США, що за курсом НБУ на 01 грудня 2014 року складає 18421,53 грн., пеня -61,23 дол. США, що складає 921,90 грн., що підтверджується даними розрахунку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вимогами ч.1 ст.559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З наведених вище договорів про внесення змін та доповнень №1 від 05.10.2009 року та №2 від 06.10.2009 року судом вбачається, що були внесені зміни до основного зобовязання визначеного умовами кредитного договору, наслідком яких стало збільшення обсягу відповідальності поручителів, а саме: підвищення розміру процентів, збільшення розміру неустойки.

Крім цього, представником позивача у судовому засіданні не доведено та не представлено доказів, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давали згоду на укладення зазначених додаткових угод відповідачем ОСОБА_1

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про припинення договорів поруки в силу вимог ч.1 ст.559 ЦК України.

Суд рахує, що дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором до повного розрахунку тому сума заборгованості підлягає до стягнення.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору у розмірі 716917,73 грн., за відсотками 18421,53 грн., пеня 921,90 грн.

Вимогами п.10.9 кредитного договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного погашення кредиту, сплати процентів,, можливих неустойок, відшкодування банку збитків, завданих порушенням умов договору та повного виконання позичальником усіх умов договору.

Враховуючи, що відповідачем не виконано зобовязання за кредитним договором та одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається згідно вимог ст.525 ЦК України тому суд рахує, що вимоги за зустрічним позовом про розірвання кредитного договору не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 3654 грн. сплачені позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 559, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 716917,73 грн., за відсотками 18421,53 грн., пені - 921,90 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 17 липня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин