Справа № 487/2677/15-ц
Провадження № 2/487/1541/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.07.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (на далі ТОВ «Смарт Фінексперт») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24 195,06 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 31.05.2014 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» (правонаступником якого є ТОВ «Смарт Фінексперт» на підставі договору факторингу від 30.12.2014 року) та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛФ-12023325, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 3000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 15.06.2014 року.

Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 27.02.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 24 195,06грн, в тому числі:

- 3000,00грн. заборгованість за кредитом;

- 960,00грн. заборгованість по процентам;

- 19 275,00грн. пені;

- 100,00грн. штраф;

- 776,40 грн. інфляційні витрати;

- 83,66 грн. - три відсотка річних.

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не зявися, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» (правонаступником якого є ТОВ «Смарт Фінексперт» на підставі договору факторингу від 30.12.2014 року) та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛФ-12023325, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 3000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 15.06.2014 року.

Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 27.02.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 24 195,06грн, в тому числі:

- 3000,00грн. заборгованість за кредитом;

- 960,00грн. заборгованість по процентам;

- 19 275,00грн. пені;

- 100,00грн. штраф;

- 776,40 грн. інфляційні витрати;

- 83,66 грн. - три відсотка річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідно зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ЛФ-12023325 від 31.05.2014 року у розмірі 24 195,06 грн, в тому числі:

- 3000,00грн. заборгованість за кредитом;

- 960,00грн. заборгованість по процентам;

- 19 275,00грн. пені;

- 100,00грн. штраф;

- 776,40 грн. інфляційні витрати;

- 83,66 грн. - три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА