Справа № 461/7818/15-ц
Провадження № 6/461/162/15
УХВАЛА

14.07.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

з участю: представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, за погодженням з начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобовязань, покладених виконавчим листом, виданим 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2/1328/726/12.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2/1328/726/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість у сумі 683 165,50 грн. Постановою державного виконавця від 27.03.2014 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 03.04.2014 року. У наданий державним виконавцем строк виконавчий документ не виконано. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано в реєструючі органи постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно повідомлень УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, відділу Держземагенства м. Львова, Інформаційних довідок з Реєстру прав власності, державного реєстру речових прав за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. Також згідно відповіді ДПС України від 02.12.2014 року інформації про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила. Крім того, відповідно до відомостей ДПС та ПФУ відсутня інформація щодо отримання боржником доходів. 31.03.2014 року у зв'язку з розглядом заяви ОСОБА_6 про відстрочку виконання судового рішення, ухвалою Шевченківського районного суду м Львова у справі № 2-3355/11 зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова № 2/1328/726/12, виданого 24.12.2013 року. 01.04.2014 року керуючись п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем зупинене виконавче провадження № 42678630 до розгляду справи по суті. 24.04.2014 року на адресу відділу надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-3355/11 у якій відмовлено у відстрочці виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова №2/1328/726/12, виданого 24.12.2013 року.

26.06.2014 року Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено та залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-3355/11. 01.07.2014 року боржником направлено заяву про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні. 02.09.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі 2-3355/11 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/1328/726/12, виданого 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова - відмовлено. 28.11.2014 року боржником повторно направлено заяву про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні і 17.12.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі 1328/3776/12 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/1328/726/12, виданого 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова - відмовлено. Згодом, 19.12.2014 року боржником скеровано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 1328/3776/12 від 17.12.2014 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/1328/726/12, виданого 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова. 05.05.2015 року на адресу відділу надійшла ухвала Апеляційного суду м. Львова у справі № 466/3776/12 від 24.03.2015 в якій ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2014 скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 18.06.2015 на адресу відділу надійшла заява стягувана, в якій останній просить звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_4 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у справі №2/1328/726/12.

Державним виконавцем було викликано боржника у Відділ 19.06.2014 року для дачі пояснень та для надання підтверджуючих документів про сплату боргу. 19.06.2015 року боржником були дані пояснення про те, що йому відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо нього, від виконання судового рішення він не ухиляється та зобовязується погасити заборгованість до вересня 2015 року. Разом з тим, 06.07.2015 року боржником на адресу відділу надіслано заяву, в якій останній просить долучити до матеріалів виконавчого провадження оригінал квитанції про часткову сплату заборгованості. Виконавець вважає, що такі дії боржника, є такими, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця, роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України. Стверджує, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, та на сьогоднішній день боржником борг у повному обсязі не погашено. Просить подання задоволити.

В судове засіданні державний виконавець Берегових В.С. не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №2/1328/726/12, згідно якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість у сумі 683 165,50 грн.

27.03.2014 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 03.04.2014 року.

Заступник начальника відділу ОСОБА_2 у поданні стверджує, що одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано в реєструючі органи постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно повідомлень УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, відділу Держземагенства м. Львова рухоме майно не зареєстровано. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2014 року боржнику належала квартира №45 на вул.Замарстинівська, 240 та нежитлові приміщення за тією самою адресою, однак рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/4302/14 від 21.01.2015 року визнано право власності на вказані об'єкти нерухомого майна за ПП «УТЛ».

У своїх запереченнях представник боржника вказує на те, що в поясненнях боржника від 19.06.2015 року, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, зазначено, що останній від виконання судового рішення не ухиляється та зобов'язується до вересня 2015 року заборгованість погасити. Ознаками свідомого ухилення від виконання зобов'язання, коли боржник має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, в даному випадку відсутні, а протилежне державним виконавцем у встановленому законом порядку не доведено.

За правилом п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладеного на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.