УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, посилаючись на те, що кожному з них на праві власності належить по 1/6 частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1; відповідачам належить на праві власності 1/2 частина цього домоволодіння. Розмір присадибної земельної ділянки складає 0,6 га, земельна ділянка площею 0,533 га визначена як самозахват, тобто загальна площа земельної ділянки становить 1,133 га. У них з відповідачами виникають суперечки як з приводу користування житловим будинком, так і з приводу користування земельної ділянкою.

Просили відповідно до часток у праві спільної власності провести реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року позов задоволено.

Проведено реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами, встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2374/2375/13-24 від 04 серпня 2014 року: виділено позивачам частину веранди 1-1 площею 5,4 кв. м, вартістю 6 116,00 грн, частину коридору 1-2 площею 7,2 кв. м, вартістю 13 136,00 грн, кімнату 1-7 площею 21 кв. м, вартістю 42 165,00 грн, кімнату 1-8 площею 10,6 кв. м, вартістю 21 283,00 грн, ганок вартістю 754,00 грн, частину погреба (під будівлею) вартістю 3 737,00 грн, а всього на загальну суму 87 191,00 грн, що становить 46/100 частки; виділено відповідачам частину веранди 1-1 площею 5,3 кв. м, вартістю 5 996,00 грн, частину коридору 1-2 площею 2,0 кв. м, вартістю 3 650,00 грн, санвузол 1-3 площею 3,5 кв. м, вартістю 7 028,00 грн, кухню 1-4 площею 8,4 кв. м, вартістю 18 553,00 грн, кімнату 1-5 площею 12,2 кв. м, вартістю 24 496,00 грн, кімнату 1-6 площею 14 кв. м, вартістю 28 110,00 грн, сарай вартістю 8 815,00 грн, частину погребу (під будівлею) вартістю 3 737,00 грн, а всього на загальну суму 100 385,00 грн., що становить 54/100 частки.

Стягнуто з відповідачів на користь позивачів по 3 298,50 грн за переотриману частку у майні.

Виділено позивачам у користування земельну ділянку площею 566,50 кв. м, у тому числі під будівлею 78,0 кв. м та 488,5 кв. м під двором та городом.

Виділено відповідачам у користування земельну ділянку площею 566,50 кв. м, у тому числі під будівлею 94,2 кв. м та 472,3 кв. м під двором та городом.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та в частині розподілу судових витрат змінено.

Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користування земельну ділянку площею 300 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі: під будівлею 63 кв. м та 237 кв. м під вільними від забудов землями, відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № С-15 від 24 лютого 2015 року, проведеної Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою.

Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 300 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі: під будівлею 59 кв. м., під господарськими спорудами 28 кв. м та 213 кв. м під вільними від забудов землями, відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № С-15 від 24 лютого 2015 року, проведеної Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного по 652,07 грн на відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_4

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова