Справа № 466/4167/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в :

05.06.15 р. скаржник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 01.04.15 р. про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 . Скаргу мотивує тим, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04.02.14 р. було частково скасовано рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 21.05.12 р. задоволено вимоги ПАТ» Фольксбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по залишку неповернутого кредиту у розмірі 201 656 дол. США та судовий збір у сумі 1609 грн. По справі 17.06.14 р. було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист набрало законної сили 20.05.14 р., відтак термін пред»явлення виконавчого документу до виконання до 20.05.15 р. З заявою про відкриття виконавчого провадження правонаступник позивача ПАТ « ВіЕс Банк « звернувся лише 23.03.15 р. Між тим згідно чинного законодавства рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили у день його проголошення. Державний виконавець не вправі був відкривати виконавче провадження та накладати арешт на майно боржника по виконавчому документу, який видано з порушенням вимог ст.319 ЦПК України . В даному випадку державний виконавець діяв в порушення вимог ст.ст. 25,26 Закону України « Про виконавче провадження «.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги з підстав, наведених у скарзі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повторно, хоча належним чином повідомлявся прочас та місце судового розгляду.

Представник ПАТ « ВіЕс Банк « в судовому засіданні заперечила проти скарги та пояснила, що виконавчий документ був виданий по заяві ПАТ « ВіЕс Банк « з врахуванням додаткового рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.05.14 р., яким було скасовано рішення Шевченківського райсуду м. Львова 21.05.12 р. в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 11 804 дол. США. Відтак остаточна сума стягнення була визначена лише 20.05.14 р. Тому суд правомірно зазначив вказану дату як дату набрання рішенням законної сили та банк не порушив строки пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 21.05.12 р. було частково задоволено позов ПАТ» Фольксбанк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № KF 45275 від 26.10.07 р. у розмірі 11 804 дол. США заборгованості, 16 887 дол. США 36 центів відсотків, 3691 дол.США 71 цент пені. У задоволенні вимог про дострокове стягнення частини кредиту, що залишилась було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.02.14 р. вказане рішення суду першої інстанції було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по залишку кредиту в розмірі 201 656 дол.США та стягнуто вказану суму з відповідачів. Крім того, додатковим рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.05.14 р. рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 21 травня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 11804 дол. США було скасоване. Відтак, сума солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача остаточно була визначена додатковим рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.05.14 р. та в силу дії ст. 223 ЦПК України рішення суду набрало законної сили 20.05.14 р. після розгляду справи апеляційним судом.

За заявою стягувача 17.06.14 було видано виконавчий лист , в якому зазначена остаточна сума, що підлягає стягненню з зазначенням набранням рішенням законної сили 20.05.14 р.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. На виконання вимог ст. 368 ЦПК України судом першої інстанції було видано виконавчий лист.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, на думку суду державний виконавець у визначений законом строк після подачі заяви стягувача 01.04.15р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження . Крім того, на виконання вимог Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено і постанову про накладення арешту на майно боржника.

Як встановлено в судовому засіданні, з заявами про виправлення описки у тексті виконавчого листа чи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню учасники виконавчого провадження не звертались.

Враховуючи наведене, підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов державного виконавця суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 14, 368, 383, 384,385, 387 , 388 ЦПК України , ст.ст. 1, 3, 6 Закону України „ Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 01.04.15 р. про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4