Справа № 527/996/15-ц
номер провадження 2/527/333/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2015 року року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку ст.8 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 26.02.2015 року ОСОБА_2 вироком Глобинського районного суду Полтавської області був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно вироку ОСОБА_2 13.09.2014 року близько 15-ї год. шляхом підбору секретного коду на навісному замку, проник в житловий будинок позивачки, який розташований в с.Петрівка Глобинського району по вулиці Молодіжна,6, де із спальної кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки «FIy» моделі «GIori sq 431» вартістю 719 грн., полімерний бачок із горілкою в кількості 40 л, вартістю 24 грн., за один літр, загальною вартістю 960 грн. та гроші в сумі 6500,00 грн., а всього на загальну суму 8179,00грн. В зв»язку із поверненням потерпілій мобільного телефону марки «FIy» моделі «GIori sq 431» вартістю 719 грн., загальна сума матеріальних збитків становить 7460,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 350,00 грн. Крім матеріальної шкоди, діями відповідача позивачці була спричинена і моральна шкода, яка полягає в тому, що вона знаходилась в стані морального пригнічення та психологічного дискомфорту, так як пережила нервовий стрес, порушено звичайний спосіб життя, виникли переживання з причин того, що позивачці потрібно було десь знаходити кошти для погашення позики в розмірі 6 500.00 грн., які були викрадені ОСОБА_2, моральну шкоду вона оцінює в 10 000.00 грн.

Заявою до суду позивачка прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне.

Ч. 3 ст.10, ч.1 та ч.3 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні щодо позивача ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням у вигляді 2 роки іспитового строку. Вирок набрав законної сили.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що 13 серпня 2014 року близько 15:00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення майна, потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору секретного коду на навісному замку, проник в житловий будинок ОСОБА_1, де таємно викравмобільний телефон марки «FIy» моделі «GIori sq 431» вартістю 719 грн., який було повернуто в подальшому потерпілій, полімерний бачок із горілкою в кількості 40 л, вартістю 24 грн., за один літр, загальною вартістю 960 грн. та гроші в сумі 6500,00 грн., завдавши останній матеріальні збитки суму 7460,00 грн.

З названого вироку вбачається, що під час судового слідства ОСОБА_2 свою вину за обвинувальним актом визнав повністю, погодився на скорочений розгляд у справі в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою».

Керуючись вказаною нормою, суд вважає, що під час кримінального судочинства встановлено вину відповідача у спричиненні крадіжки грошових коштів на суму 6500.00грн. та мобільний телефон марки «FIy» моделі «GIori sq 431» вартістю 719 грн., полімерний бачок із горілкою в кількості 40 л, вартістю 24 грн., за один літр, загальною вартістю 960 грн., належних ОСОБА_1 та причинно-наслідковий зв»язок між його незаконними діями та наслідками, що настали. Тому вказана обставина доказуванню під час розгляду даної цивільної справи не підлягає. Крім цього, вказана сума визнана відповідачем, а тому підлягає до стягнення на користь позивача.

У відповідності з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною сьомою ст. 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачу по справі, як потерпілому по кримінальному провадженні, було заподіяно матеріальну шкоду діями відповідача по справі, який вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок якого завдав позивачу матеріальних збитків на суму 7 460.00грн.

Відповідач у цій частині позовних вимог визнає дані вимоги.

Отже, суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

За ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " за № 4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Врахувавши викладене, суд вважає доведеним спричинення ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди внаслідок вчинення злочину щодо власності особи. Вона полягає у душевних стражданнях позивача, пов»язаних із протиправною поведінкою винної особи та втратою значної для неї суми коштів; тривалих переживаннях, підвищеному емоційному напруженні, пов»язаних із викликами до органів міліції, суду, однак нею завищено розмір моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує характер та обсяг, глибину душевних страждань потерпілої особи, виходить при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості і стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10 000.00грн. не брати до уваги, як такі, що суперечать правам відповідача по справі.

Також, згідно ч.1 ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 1166,1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку ст.8 КПК України) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- 7460,00 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди;

- 3000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_3