Справа № 639/6964/15ц
Провадження № 4с/639/48/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із вищевказаної скаргою, якою просе визнати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ неправомірною.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» власник майна, на яке накладено арешт, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з цього майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у даній статті та у ст. 120 ЦПК України.

Однак, якщо сторона виконавчого провадження завертається до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, то скарга має відповідати загальним вимогам щодо оформлення та змісту позовної заяви, передбачених положеннями Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджується із роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ у Постанові від 07.02.2014 року № 6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" п.13 - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в частині 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження".

Як вбачається із заяви, то її форма та зміст не відповідають вимогам, встановленим ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 383 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 зазначає себе як позивача, а державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ, як відповідача по справі, при цьому викладає свої вимоги у формі «заяви» при цьому просить визнати постанову Жовневого ВДВС ХМУЮ незаконною.

Таким чином ОСОБА_1 звернувся до суду із «заявою», а не «скаргою», не вірно зазначивши статус учасників процесу.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», посилання на які містяться у даній ухвалі, ОСОБА_1 не додержані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119- 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: