АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/862/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Дизайн-Парк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дизайн-Парк» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду зазначеної справи апеляційним судом представник апелянта ПП «Дизайн-Парк» заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи підтверджується документально та нормативно розрахунок заборгованості за кредитним договором та чи відповідають розрахунок заборгованості умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, зокрема, щодо строків позовної давності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» просила відхилити заявлене клопотання як безпідставне.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи встановлено, що за заявою ОСОБА_1 заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року в цій справі було скасоване ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року.

В подальшому судове засідання в цій справі двічі відкладалося: 19 грудня 2014 року - у звязку з неявкою сторони відповідачів; 13 січня 2015 року за клопотанням представника ПП „Дизайн-Парк з метою ознайомлення з матеріалами справи.

21 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення в справі за відсутності відповідачів, що були належно повідомлені про розгляд справи.

При цьому протягом розгляду справи судом першої інстанції представник ПП „Дизайн-Парк, а також ОСОБА_1 не заявляли клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

За таких обставин, зважаючи на відсутність обєктивних перешкод у відповідача ПП „Дизайн-Парк щодо подачі такого клопотання на стадії розгляду справи судом першої інстанції, не вбачається підстав для його задоволення на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

Крім того апелянт ОСОБА_1, що є позичальником, не оспорював правильність розрахунку, а представник апелянта ПП «Дизайн Парк» не представила доказів невідповідності умовам кредитного договору (з врахуванням укладених сторонами додаткових угод) представленого банком розрахунку, який цілком узгоджується з даними виписки про рух коштів по рахунку (а.с.199-210).

Водночас питання щодо відповідності розрахунку заборгованості вимогам закону щодо строків позовної давності не відноситься до компетенції експерта, а є правовим питанням і підлягає вирішенню судом.

Керуючись ст. ст. 144, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника апелянта ПП «Дизайн-Парк» про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох