Справа № 401/1343/15-ц; 2/401/714/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди 15000 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що відносно нього ОСОБА_2 було вчинено дії, які полягали у тому, що біля будинку № 60 по вулиці Приморській у місті Світловодську він висловлював образливі слова, які супроводжувався приниженням російської мови, та російської національності, що негативно вплинули на його нервову систему, у звязку із чим він потребує лікування.

Позивач у судове засідання не зявився надав суду заяву (а.с.11), у якій зазначив, що у судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2015 року справу слухати в його присутності, а в подальшому справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить врахувати, що відповідач продовжує вчиняти неправомірні дії відносно нього. У попередньому судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2015 року позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що між ним та ОСОБА_1 відбулась розмова з приводу нарахування пільг, але ніяких образливих слів відносно нього він не висловлював. Позов вважає необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в статтях 23, 1167 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови Пленуму від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму від 25 травня 2001 р. N 5, від 27 лютого 2009 р. N 1) надав роз'яснення, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. У пункті 5 зазначеної постанови розяснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач ОСОБА_1, який є особою похилого віку, звертаючись до суду не послався на докази, які б підтверджували обставини за яких в особи настає відповідальність за заподіяння моральної шкоди, судом була витребувана інформація від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області з приводу подання ОСОБА_1 заяв відносно ОСОБА_2 стосовно здійснення неправомірних дій щодо нього. На запити суду інформація не надійшла (а.с. 18, 25).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження здійснення відповідачем ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 неправомірних дій та заподіяння цими діями моральних страждань. Позивач ОСОБА_1 не вказав також з чого він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 15000 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 61 209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

15.06.2015