Справа № 133/854/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
при секретарі Назарчук А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "" Банк " Фінанси та Кредит"" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування збитків,-
Відповідно п. 1. Договору вклад залучається Банком на строк 3 (три) місяці, тобто з 29 грудня 2014 року по 29 березня 2015 року. Згідно п.2. розмір процентів, які нараховуються на вклад, становить 25 % (двадцять п'ять) процентів річних.
30 березня 2015 року , після закінчення строку дії договору, позивачка
звернулася до Відповідача у відділення банку з проханням виплати суми вкладу згідно
умов Договору, але відповідач відмовився сплачувати належні їй грошові кошти,
посилаючись на відсутність готівки у зв'язку з важкою економічною ситуацією.
Цього ж дня вона звернулася з письмовою заявою до відповідача про видачу належних їй грошових коштів за Договором.
Таким чином, Відповідач порушив п.6 Договору, де зазначено, що банк зобов'язується по закінченню терміну дії даного договору повернути Вкладнику суму вкладу в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була належним чином повідомлена, але від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно п. 1. Договору вклад залучається Банком на строк 3 (три) місяці, тобто з 29 грудня 2014 року по 29 березня 2015 року. Згідно п.2. розмір процентів, які нараховуються на вклад, становить 25 % (двадцять п'ять) процентів річних.
30 березня 2015 року , після закінчення строку дії договору, позивачка
звернулася до відповідача у відділення банку з проханням виплати суми вкладу згідно
умов Договору, але відповідач відмовився сплачувати належні їй грошові кошти,
посилаючись на відсутність готівки у зв'язку з важкою економічною ситуацією.
Цього ж дня вона звернулася з письмовою заявою до відповідача про видачу належних їй грошових коштів за Договором ( а.с. 8).
Таким чином, Відповідач порушив п.6 Договору, де зазначено, що банк зобов'язується по закінченню терміну дії даного договору повернути Вкладнику суму вкладу в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Положення ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України закріплює те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Змістом ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або Припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених Договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530,629,1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ:

Дата документу 05.06.2015 року