Справа № 308/9703/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ТзОВ Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34682,54 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 23.03.2011 року ПАТ Сведбанк та ТОВ Кредит ОСОБА_1 уклали договір факторингу №6.

На підставі п.2.1 вказаного договору факторингу клієнт ПАТ Сведбанк відступає факторові ТОВ Кредит ОСОБА_1 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ Сведбанк і боржниками в розмірі Портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ Кредит ОСОБА_1 одержує право вимагати вді боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами.

Згідно договору факторингу та виписка із реєстру боржників від 23 березня 2011 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2 яке виникло у банка на підставі нижченаведеного.

30.01.2009 року Банк та відповідач уклали кредитний договір №0612/0109/50-13376, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 67400 грн.

Договір є кредитним договором відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за яким зокрема банк ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених ждоговором, а позичальнки зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не повертаючи кредит ( чергову частину ) та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 ЦК України щодо обовязку позичальника (відповідача ) повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на 05.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ Кредит ОСОБА_1 становить 34682,54 грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника, підтримує позовні вимоги, просить їх задоволити .

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Факт несплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем в загальній сумі 34682,54 грн. доведений, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 549-553, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ Кредит ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0612/0109/50-13376 в сумі 34682,54 грн., та понесені позивачем по справі судові витрати в розмірі 243,60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 103,23 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.