АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 755/160/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Антипова Л.О.
Справа № 22-ц/796/7855/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 16.04.2015 третя особа у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015 була отримана апелянтом 22.05.2015, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 80).

Станом на 07.07.2015 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Качан В.Я.