пр. № 6/759/300/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ „Укрсиббанк" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листва за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача, звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листва за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 24.02.2014 року Святошинський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву та стягнув на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ МВ" (місце знаходження: м. Київ, пр.-т. 40 річчя жовтня 120/1, ) - солідарно - суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року в сумі 295 446, 22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 2 361 501 гривня 66 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього 2 364 942 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 66 копійок.

Після ухвалення зазначеного рішення позивач отримав виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення.

У зв'язку з тим, що у позивач невчасно отримав виконавчий лист, він до виконання не був пред»явлений. Для використання права на стягнення заборгованості з відповідача просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені судовою повісткою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, що не з"явились, задовольнивши заяву.

З матеріалів цивільної справи убачається, що 24.02.2014 року Святошинський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву та стягнув на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ МВ" (місце знаходження: м. Київ, пр.-т. 40 річчя жовтня 120/1, ) - солідарно - суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року в сумі 295 446, 22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 2 361 501 гривня 66 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього 2 364 942 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 66 копійок. Після ухвалення зазначеного рішення позивач отримав виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду, яке було прийняте на його користь.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву представника ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листва задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчих листів суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст., 219, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для пред'явлення виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2014 року у справі ун. № 759/17984/13ц, пр. № 2/759/811/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: