Справа № 751/4301/15-ц Провадження № 22-ц/795/1312/2015 Головуючий у I інстанції: Маслюк Н. В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Губар В.С., Мамонової О.Є.

При секретарі :Козлачковій Ю.

За участю: ОСОБА_1,ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила виключити з рішення суду першої інстанції її пояснення про період непроживання з відповідачем однією сімєю, посилаючись на те, що мала погане самопочуття, хвилювалась в судовому засіданні і саме через це помилилась в зазначенні вказаного періоду під час надання пояснень суду.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, в описовій частині рішення суду зазначено узагальнений виклад позиції позивача, висловленої нею в засіданні суду, і зокрема, відносно того, що сторони у справі з 30 листопада 2014 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть на протязі останніх двох років. .

В мотивувальній частині рішення суду чіткого висновку щодо періоду непроживання сторін однією сімєю та ведення спільного господарства судом зроблено не було.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки судом в мотивувальній частині рішення не було встановлено конкретної дати, з якої сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство, про конкретні періоди зазначала лише позивач у своїх поясненнях, що відображено в описовій частині судового рішення, то навіть, якщо вона допустила помилку під час надання судові пояснень, але фактично посилалась на конкретні періоди в засіданні суду і такі її пояснення відображені у рішенні суду, суд апеляційної інстанції не вправі змінювати рішення суду першої інстанції, оскільки в ньому обєктивно відображено фактичні пояснення позивача.

За таких обставин, коли доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, рішення суду постановлено з дотриманням положень матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :