Справа № 333/4263/15-ц
Провадження № 2/333/2052/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне залишення позовної заяви без руху

03.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

18.06.2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач не зазначив дату подання позовної заяви; позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання; в самій позовній заяві ні в додатках до неї позивач не зазначив та не надав копію договору застави.

03.07.2015 року до суду надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про захист прав споживачів, визнання договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі недійсним.

В заяві про усунення недоліків позивачем ОСОБА_1 зазначено, що він надає уточнену позовну заяву з додатками та копію паспорту на підтвердження свого місця реєстрації.

Проте, згідно Акту №43 від 03.07.2015 р. складеного працівників канцелярії суду, під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 з позовною заявою, не виявилося копії паспорту позивача, зазначеної в додатках.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання, що необхідно для визначення підсудності розгляду справи, а тому недоліки зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2015 року позивачем не усунуті.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними повторно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова