АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/20/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 46 Калієвський І.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Качана О. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа : АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа : АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме:

-приміщення веранди №1, площею 12,6 м.кв., вартістю 39955 грн.;

-приміщення кімнати №1-1, площею 17,9 м.кв., вартістю 56761 грн.;

-приміщення кімнати №1-5, площею 7,0 м.кв., вартістю 22 197 грн.;

-приміщення сараю, літньої кухні літ. Б, площею 46,0 м.кв., вартістю 42 254 грн.;

-підвал під Б, вартістю 16 115 грн.;

-1/2 частина огорожі №1, вартістю 6142,50 грн.;

-1/2 частина хвіртки №1, вартістю 381,50 грн.;

-1/2 частина воріт №3, вартістю 887грн.;

-1/2 частина колонки літ. "К";

-1/2 частина вимощення №1, вартістю 1200.50 грн., загальною вартістю 185 893, 50 грн., згідно варіанту №1 розподілу будівель та споруд будинковолодіння за висновком будівельно-технічної експертизи №22/10-13/БУД від 24.10.2013р.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме.

-приміщення кімнати №1-2, площею 18,3 м.кв., вартістю 58 030 грн.;

-приміщення кімнати №1-3, площею 7,8 м.кв., вартістю 24 734 грн.;

-приміщення кухні №1-4, площею 7,7 м.кв., вартістю 24 417 грн.;

-приміщення гаражу літ. Б, площею 19,7 м.кв., вартістю 17 860 грн.;

-вбиральня літ. "В", вартістю 3 990 грн.;

-прибудова літ. Т", вартістю 2 063 грн.;

- 1/2 частина огорожі №1, вартістю 6 142,50грн.;

-1/2 частина хвіртки №1, вартістю 381,50 грн.;

-1/2 частина воріт №3, вартістю 887грн.;

-1/2 частина колонки літ. "К";

-1/2 частина"вимощення№1, вартістю 1200,50 грн., загальною вартістю 139 705, 50 грн., згідно варіанту №1 розподілу будівель та споруд будинковолодіння за висновком будівельно-технічної експертизи №22/10-13/БУД від 24.10.2013р.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 56 782,77 гри.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 790,40 грн. судових витрат.

Автомобіль Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_6, залишено у власності ОСОБА_6.

Автомобіль Volkswagen Jetta, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_6, залишено у власності ОСОБА_6.

Скасовано заходи забезпечення позову.

Зобов'язано АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" в зв"язку з погашенням всієї суми заборгованості, в тому числі кредиту і процентів, за кредитним договором № 354411/2263/0638-6 від 27.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_6 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та припиненням зазначеного кредитного договору і припиненням договору іпотеки від 04.10.2006 року укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_9, припиненням договору іпотеки від 04.10.2006 року укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6, здійснити заходи щодо припинення іпотеки, що виникла за договором іпотеки від 04.10.2006 року укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_9, договором іпотеки від 04.10.2006 року укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6 Івановичем і зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно:

- житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_1;

- житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_2.

Зобов'язано АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді заборони відчудження об"єкта нерухомого майна, яке накладено згідно договору іпотеки від 04.10.2006 року укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_9 та договору іпотеки від 04.10.2006 року укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6, а саме:

-житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_1;

- житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог - відмовлено.

На це рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, при цьому стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію вартості спільного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в розмірі 162799 гри.. 50 коп. та залишити житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у його власності.

Стягнути з позивача на його користь 53836 грн. 50 коп. вартості ? частки автомобіля Volkswagen Jetta, 2010 року випуску, залишивши вказаний автомобіль у власності позивача.

У задоволенні позовних вимог в частині поділу автомобіля Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

В ході апеляційного розгляду у справі призначалася та проводилася судово - будівельна експертиза.

За висновками цієї експертизи для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, необхідно виконати переобладнання приміщень. .

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 року (з подальшими змінами), порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний в порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані), де серед іншого має бути і дозвіл виконкому місцевої ради на переобладнання і перепланування жилого будинку.

Наведене свідчить, що виконання вимог ст. 152 ЖК України у даній справі є обов'язком виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області до ухвалення рішення у справі, або до набрання ним законної сили, якщо воно переглядається в апеляційному порядку.

Такий дозвіл у матеріалах справи відсутній.

На виконання вищевказаних норм закону з цього приводу апеляційний суд неодноразово звертався із відповідними запитами до виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області, однак останній, посилаючись на відсутність на це згоди одного із співвласників - відповідача ОСОБА_6, дозволу, передбаченого ст. 152 ЖК України суду не надає.

Такі дії виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області не грунтуються на законі та перешкоджають суду своєчасно і правильно розглянути справу.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне провести у справі процесуальну дію, передбачену ст. 133 ЦПК України - забезпечення належних доказів шляхом зобов'язання виконавчий комітет Маньківської селищної ради Черкаської області виконати вимоги ст. 152 ЖК України, надавши апеляційному суду відповідний дозвіл щодо можливості здійснення переобладнання і перепланування належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жилого будинку по АДРЕСА_1 відповідно до варіантів, запропонованих у висновку експерта за результатами проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи від 21.01.2015 року № 1297/14-23, №29/15-23.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В порядку забезпечення належних доказів у даній справі зобов'язати виконавчий комітет Маньківської селищної ради Черкаської області виконати вимоги ст. 152 ЖК України,

надавши апеляційному суду відповідний дозвіл щодо можливості здійснення переобладнання і перепланування належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жилого будинку по АДРЕСА_1 відповідно до варіантів, запропонованих у висновку експерта за результатами проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи від 21.01.2015 року № 1297/14-23, № 29/15-23.

Головуючий :

Судді :