Справа № 163/1461/15-ц
Провадження № 2/163/211/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили ухвалити рішення, яким провести поділ в натурі домоволодіння №46а по вулиці Шевченка в селищі Головно Любомльського району Волинської області з розрахунку належності позивачам 5/6 нерухомого майна.

Ухвалою від 01.07.2015 року у справі відкрито провадження, на 14.30 годину 08.07.2015 року призначено попереднє засідання.

Сторони в попереднє засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_2 в канцелярію суду подав заяву про залишення позову в частині його вимог без розгляду і додав свідоцтво про смерть позивачки ОСОБА_1

Відповідач заяв чи клопотань щодо суті позову чи процедури його розгляду не подала.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 зроблена у відповідності до вимог ст.ст.11, 207 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва серії І-ЕГ №174763, ОСОБА_1 померла 01.07.2015 року.

Згідно із п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За характером заявлених позовних вимог вони допускають правонаступництво у вигляді спадкування права на спірне майно та поділ його в натурі. Однак інший спадкоємець ОСОБА_2 заявив про залишення його аналогічних вимог без розгляду. За таких обставин вбачаються підстави для закриття провадження в справі щодо вимог ОСОБА_1

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України понесені позивачем ОСОБА_2 витрати у вигляді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.130, 205, 207, 210 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, в частині вимог ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, в частині вимог ОСОБА_1 закрити у звязку із смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.