У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про встановлення нікчемності договору іпотеки,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

У червні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права заявник надає постанови Верховного Суду України від 27 травня 2015 року (справи № 6-57цс15 та № 6-58цс15).

Відповідно до пункту 4 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх судових інстанцій про відмову в задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки під час дії мораторію є неможливим.

Заявник зазначає, що правові висновки, зроблені судами попередніх судових інстанцій, з якими погодився касаційний суд у справі, про перегляд якої подано заяву суперечать висновкам Верховного Суду України щодо застосування Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" викладеному у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року, відповідно до яких зазначений Закон носить тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Оскільки Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права.

Таким чином, існує невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Ураховуючи, що заява ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК та з неї вбачається невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити в порядку ст. 353 ЦПК України провадження за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про встановлення нікчемності договору іпотеки.

2. Надіслати копії ухвали та заяви, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Григор`єва