Справа № 192/969/15-ц
Провадження № 2/192/365/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 липня 2012 року по укладеному між сторонами договору №A337RХ77380064 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8495 гривень 44 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, який був згоден із зазначеними Умовами, при цьому сторони домовились, що договір складається з заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам, а банком надана позичальникові повна інформація про умови кредитування.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.33,35), у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву (а.с.29-30, 38-41), відповідно до якої прохала розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення як судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.34,37), так і SMS повідомлення (а.с.36), в судове засідання 28 серпня 2015 року не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не надала і заперечень щодо позову та доказів, які їх обґрунтовують, в звязку з чим суд ухвалив визнати неявку відповідача без поважної причини та розглядати справу у її відсутність.
В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача (а.с.29) у порядку заочного провадження по наявних у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.10, ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог ст.599 цього Кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст.629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що 10 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір №A337RХ77380064 (а.с.6,14), за яким остання отримала кредит в розмірі 8495 гривень 44 копійки на придбання товарів на строк 36 місяців, починаючи з 10 липня 2012 року до 09 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення 09 липня 2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, який був згоден з зазначеними Умовами, при цьому сторони домовились, що договір складається з заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам, а банком надана позичальникові повна інформація про умови кредитування (а.с.7-13).
Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав відповідачу грошові кошти, а остання зобовязалася в строки, обумовлені кредитним договором, повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, сплатити єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 247 гривень 44 копійки та щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 254 гривні 86 копійок; здійснювати повернення кредиту шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 491 гривня 29 копійок для погашення заборгованості за кредитом в період з 15 по 19 число кожного місяця, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки, пеню та інші платежі відповідно до умов договору (а.с.6).
Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав відповідачу грошові кошти, а остання зобовязалася погашати заборгованість з кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором, а у випадку порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.3.2.2,3.2.3 даних Умов банк має право нараховувати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п.5.1 Умов- а.с.12) та за невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе грошових зобовязань більше ніж 30 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3 Умов- а.с.12).
Крім цього, в звязку з задоволенням позову відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору при зверненні з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-259, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК судові витрати по сплаті судового збору в сумі 251 (двісті пятдесят одна) гривня 23 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя