Справа № 686/5133/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в порядку предявлення вимоги кредитором спадкодавця до спадкоємців, - -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою, посилаючись на те, що передав чоловікові відповідача ОСОБА_3 у позику 86800 доларів США до 07 липня 2014 року останній, зобовязався повернути кошти у розмірі 107632 доларів США. Від повернення коштів дружина відповідача яка є спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину відмовляється тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач та представник у судове засідання з'явилися, заперечили щодо предявленого позову. Пояснили суду, що позивач з порушенням строку заявив вимоги кредитора до спадкоємців.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав від позивача у позику 86800 доларів США на строк до 07 липня 2014 року та зобовязався повернути кошти у розмірі 107632 доларів США про що написав розписку. Останній у визначений строк зобовязання не виконав так, як 29 жовтня 2013 року помер, що вбачається з даних свідоцтва про смерть серії І-БВ №220319.

З даних спадкової справи судом вбачається, що відповідач, дружина померлого ОСОБА_2 єспадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Позивачем ОСОБА_1 20 січня 2015 року заявлено до нотаріуса вимогу про повідомлення спадкоємців про кредитну заборгованість яка прийнята та приєднана до матеріалів спадкової справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною розпискою.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за розпискою.

Вимогами ст.99 Конституції встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому ОСОБА_4 держави не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, проте водночас обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Судом не беруться до уваги показання представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення з кредиторською вимогою до спадкоємців оскільки зазначене звернення прийняте нотаріусом та приєднане до матеріалів спадкової справи.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позивач має право на повернення основного боргу в гривневому еквіваленті у розмірі 2008196 грн. з розрахунку (період з 07.07.2013 р. до 28.10.2013р., що складає 113 днів, розмір відсотків 2% в місяць, станом на 08.07.2015 р. курс НБУ гривні по відношенню до долара США становить 21,7 грн. таким чином (86800х2%/31)х113 = 137317 грн., розмір позики 1870878 грн.) тому суд рахує, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості у зазначеному розмірі, підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.526 530, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою в рядку предявлення вимоги кредитором спадкодавця до спадкоємців, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за розпискою у розмірі 2008196 (два мільйони вісім тисяч сто девяносто шість) гривень 12 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 13 липня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин