У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитними договорами від 31 жовтня 2007 року та від 30 січня 2009 року в сумі 249 358 грн 02 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року скасовано в частині відмови у позові щодо солідарного стягнення заборгованості та ухвалено нове рішення в цій частині. Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 249 358 грн 02 коп., яка складається з: тіла кредиту - 172 157 грн 79 коп., (прострочена заборгованість за кредитним договором складає 53 842 грн 53 коп.), суми заборгованості за відсотками - 70 108 грн 44 коп. (прострочена заборгованість за відсотками - 29 647 грн 96 коп.). Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові щодо солідарного стягнення заборгованості, всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення вказаних позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська