Провадження № 2/470/167/15
Справа № 470/415/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ( далі ДП ДГ «Реконструкція» ) про стягнення інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ДП ДГ «Реконструкція».

В позовній заяві вказав, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року скасовано рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року та стягнуто з Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на його користь матеріальну шкоду в розмірі 962500 грн., інфляційні витрати в розмірі 1357125 грн. та судовий збір в розмірі 4939 грн. 50 коп., а всього 2324564 грн. 50 коп. Дане рішення набрало законної сили, але відповідачем не виконано, а тому інфляційне збільшення суми боргу за квітень 2015 року становить 134 750 грн., виходячи з наступного розрахунку: 962 500 х 114,0 : 100 962 500.

Посилаючись на викладені обставини та на ст.625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу за квітень поточного року в розмірі 134 750 грн. та судові витрати.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2015 року замінено ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1, залучивши її до участі в справі в якості позивача.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та судового збору з відповідача підтримала в повному обсязі, а представник ДП ДГ «Реконструкція» за довіреністю ОСОБА_4 позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного.

У відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року стягнуто з ДП ДГ «Реконструкція» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 962500 грн., інфляційні витрати в розмірі 1357125 грн. та судовий збір в розмірі 4939 грн. 50 коп., а всього 2324564 грн. 50 коп. ( а. с. 5-8 ).

Рішення суду другої інстанції набрало законної сили, але дотепер не виконано, що вбачається з листа начальника Управління державної виконавчої служби від 06 липня 2015 року ( а. с. 25 ).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, інфляційне збільшення суми боргу за квітень 2015 року становить 134 750 грн., виходячи з наступного розрахунку: 962 500 х 114,0 : 100 962 500, а тому, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, вимога позивача про стягнення зазначеної суми є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності з цією статтею суд стягує з відповідача на користь позивача 1347 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за квітень 2015 року в сумі 134 750 ( сто тридцять чотири тисячі сімсот пятдесят ) грн.

Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 347 ( одна тисяча триста сорок сім ) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. В. Міщенко