Справа № 135/663/14-ц Провадження № 22-ц/772/1230/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 7Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та ОСОБА_2, з участю секретаря Топольської В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційні скарги Ладижинської міської ради та депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_3. на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 26 лютого 2015р, якою про виявлені порушення законів при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки доведено до відома депутатів Ладижинської ради, винесену у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_4 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагентства у м.Ладижині Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, --

В С Т А Н О В И Л А :

Окремою ухвалою Ладижинського міського суду від 26.02.2015р. було доведено до відома депутатів Ладижинської міської ради про виявлені при розгляді даної справи порушення законів при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки шляхом оприлюднення цієї окремої ухвали на першій сесії Ладижинської міської ради після отримання її копії. Метою окремої ухвали є прийняття дієвих заходів, спрямованих на недопущення аналогічних правопорушень.

У своїх апеляційних скаргах Ладижинська міська ради та депутат Ладижинської міської ради ОСОБА_3. просять дану окрему ухвалу скасувати як незаконну і таку, що містить неконкретні вимоги.

Належним чином повідомлені представник Ладижинської міської ради і депутат ОСОБА_3. в суд апеляційної інстанції не зявилися.

Прокурор заперечує проти задоволення зазначених апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав :

Зазначена окрема ухвала інформує депутатів Ладижинської міської ради про порушення норм чинного законодавства при видачі державного акта про право власності на землю, що було виявлено судом при розгляді даної справи. Окрема ухвала спрямована на те, щоб депутати Ладижинської міської ради вжили відповідних заходів згідно з наданими їм повноваженнями для недопущення аналогічних правопорушень.

Доводи апелянтів про незаконність і незрозумілість даної окремої ухвали колегія суддів до уваги не бере.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.211ч.2, 303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.1, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ладижинської міської ради та депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_3. відхилити.

Окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 26 лютого 2015р, якою про виявлені порушення законів при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки доведено до відома депутатів Ладижинської ради, винесену у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_4 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагентства у м.Ладижині Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку особами, яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :