Провадження № 2н/311/388/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги станом на 30.05.2014 року в розмірі 5547 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити подану Публічним акціонерним товариством «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» заяву про видачу судового наказу заяву без руху, оскільки подана заява та додані до неї документи не відповідають вимогам ст.103 ЦПК України, а саме: подана до суду заява не містить найменування предмету, не зазначено що саме є предметом заява про видачу суового наказу (наприклад, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги), також зміст заяви носить неконкретний характер, зокрема: у змісті заяви (п.1) заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги, проте не зазначено, з чого саме складаються ці комунальні послуги (наприклад, оплата за утримання будинку, тощо), також не долучено до матеріалів поданої суду заяви відповідного укладеного з боржником ОСОБА_1 договору про надання певних комунальних послуг, заборгованість за які просить стягнути заявник ПАТ Завод БОМ.

Крім того, в порушення вимог ст.26,98 ЦПК України, у поданій до суду заяві неправильно найменовано осіб, які беруть участь у справі, а саме вони визначені як позивач та відповідач, замість належних заявник та боржник.

Також, у змісті поданої заяви заявником ПАТ Завод БОМ чітко не визначений та не зазначений період (в межах трирічного строку позовної давності), за який у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг.

Крім того, з незрозумілих причин до матеріалів поданої заяви стягувачем долучена довідка № 33 від 12.06.2015 року про виписку з домової книги про склад сімії на ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка боржником у поданій ПАТ Завод БОМ заяві про видачу судового наказу взагалі не являється.

Також, до матеріалів поданої заяви заявником не надана належним чином завірена виписка з особового рахунку ОСОБА_1 за підписом посадової особи, уповноваженої здійснювати відповідні розрахунки (головного бухгалтера) та печаткою установи, яка затверджує правильність цих розрахунків.

Крім того, долучена до матеріалів поданої до суду заяви виписка з особового рахунку № 112 на ОСОБА_1 містить відомості, які зазначені на початку таблиці, про наявність у останньої боргу в сумі 980,55 грн., в подальшому, безпосередньо у таблиці розрахунків зазначено про нарахування житлово-комунальних послуг в загальній сумі 10666,58 грн., з яких сплачено 6100,00 грн., проте наприкінці таблиці міститься розшифровка, в якій зазначається про наявність нарахувань взагалі в інших сумах, зокрема: загальна сума нарахувань зазначена в розмірі 11647,13 грн, з яких сплаено 6100,00 грн, що становить станом на 30.05.2015 року 5547,13 грн.

Також, з долученого до матеріалів заяви звернення-оголошення до мешканців гуртожитку, не вбачається, саме за якою адресою місця фактичного проживання (реєстрації) сповіщалися вказані у листі мешканці (вулиця, місто не зазначено), не додано підтверджень про сповіщення боржника ОСОБА_1 особисто про наявність боргу за комунальні послуги у певній сумі, із зазначенням періоду, за який виникла заборгованість.

Крім того, у вказаному зверненні-оголошенні йдеться взагалі про іншу суму заборгованості станом на 01.06.2015 року, яка становить у ОСОБА_1 - 5426,56 грн., що протирічить вимогам, викладеним у поданій ПАТ Завод БОМ заяві про стягнення суми боргу в розмірі 5547,13 грн. Дані розбіжностіх у вищезазначених сумах заявником у поданій ним до суду заяві жодним чином не оговорені та не обумовлені, належних та достовірних документів на підтвердження фактичної суми боргу за комунальні послуги до матеріалів заяви не долучено.

Також на підтвердження права підпису Голова правління ОСОБА_3 на заяві про видачу судового наказу, з якою останній звертається до суду, до матеріалів заяви не долучено статутних документів ПАТ Завод БОМ та виписки з ЄДРПОУ, в яких зазначено керівників підприємства, установи, організації, яка звертається до суду з даною заявою станом на теперішній час.

За наявністю даних обставин вказана заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 96, 98, 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4