Дата документу 01.07.2015
Справа № 320/5395/15-ц
Провадження № 2/320/2753/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» липня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.

З 01 червня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 271. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що їх шлюбні відносини остаточно припинені з початку вересня 2014 року, з тієї причини, що між ними втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння. Крім того, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливо. На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних, та просить їх задовольнити, та надала пояснення, стосовно позову, що їх шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2 остаточно припинені з вересня 2014 року з тієї причини, що в той час позивачка дізналася про зраду чоловіка. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував факту зради, у той час коли позивачка була вагітною його дитиною. Крім того, 05.09.2014 року, знаходячись в квартирі №74 по пр.-ту. Б-Хмельницького 36/1, відповідач ОСОБА_2 затіяв сварку, під час якої штовхнув ОСОБА_1. В результаті падіння позивачці були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на стегні правої ноги та правому передпліччю. Після цих подій, з початку вересня 2014 року позивачка з відповідачем ОСОБА_2 остаточно припинили шлюбні стосунки і з того часу мешкають окремо.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки у повному обсязі, та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою по справі. Та повністю підтримує викладені в позовні заяві обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов (не) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 271, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб, (а.с.6).

Дошлюбне прізвище позивачки «Паскалова», і після реєстрації шлюбу їй привласнено прізвище чоловіка - ОСОБА_2, актовий запис №271, про що свідчить копія свідоцтва.

Сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії свідоцтв про народження, (а.с.5).

З матеріалів справи випливає, що їх шлюбні відносини остаточно припинені з тієї причини, що між ними втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння. Крім того, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя.

Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливо.

Також з пояснень, позивачки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не забирав позивачку ОСОБА_1 з дитиною з пологового будинку і по теперішній час не проявляє по відношенню до дитини ніякої батьківської турботи. Він взагалі відсторонився від родини і не проявляє ніякої інтересу к життю позивачки та здоровю дитини. Відповідач взагалі жодного разу не бачив свого сина.

05.09.2014 року, знаходячись в квартирі №74 по пр.-ту. Б-Хмельницького 36/1, відповідач ОСОБА_2 затіяв сварку, під час якої штовхнув ОСОБА_1. В результаті падіння позивачці були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на стегні правої ноги та правому передпліччю.

Ця обставина знайшла підтвердження у судовому засіданні та підставі пояснень сторін та наданих письмових пояснень свідків подій.

Отже, з вини відповідача ОСОБА_2 сумісне життя і збереження сім ї стали неможливими.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив противоправну поведінку, яка місить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 вчинив відносно позивачки противоправну поведінку, яка місить ознаки злочину, передбаченого ч.1 с.125 КК України, то позивачка не дивлячись на те, що дитині, ОСОБА_3, ще не виповнилося одного року, згідно зі ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України має право предявити позов про розірвання шлюбу з відповідачем.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка просить після розірвання шлюбу змінити прізвище «Дичко» на дошлюбне прізвище «Паскалова».

Тому суд вважає необхідним прізвище «Дичко» ОСОБА_4 після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС змінити на дошлюбне прізвище «Паскалова» ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе, у звязку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 вчинив противоправну поведінку, яка місить ознаки злочину, щодо позивачки по справі ОСОБА_1, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачки до відповідача про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище (дівоче) Паскалова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 271.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Дичко» ОСОБА_4 змінити на дошлюбне прізвище «Паскалова» ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ