Справа №638/7327/15-ц
УХВАЛА

12.06.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Зайцевій В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ «Унiверсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Унiверсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листiв №2011/13340/12 вiд 08.04.2015 р. до виконання поважними; поновити ПАТ «Унiверсал Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчих документiв, а саме виконавчих листiв №2011/13340/12 вiд 08.04.2015 р., виданих Дзержинським районим судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостi за кредитним договором в розмiрi 152359,43 грн. i судового збору в розмiрi 1593,59 грн., про що постановити вiдповiдну ухвалу.

В обгрунтування своєї заяви вказує, що рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 23.05.2013 р. задоволено позов ПАТ «Унiверсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi за кредитним договором в розмiрi 152359,43 грн. 08.04.2015 р. представником ПАТ «Унiверсал Банк» було отримано копiю рiшення суду по данiй справi, що набрало законної сили, i оригiнали виконавчих листiв. Однак строк пред'явлення даних виконавчих документiв до виконання було пропущено.

Причини пропуску вказаного строку представник ПАТ «Унiверсал Банк» пояснює тим, що 03.10.2013 р. вiдкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2011/13340/2012, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по 21.08.2013 р. 28.02.2014 р. вказаний виконавчий лист на пiдставi ухвали Апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 18.02.2014 р. про вiдкриття апеляцiйного провадження за апеляцiйною скаргою ОСОБА_2 на рiшення, на пiдставi якого видано виконавчий документ повернуто до органу, що його видав.

Заявник вказує, що ухвалою Апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 18.03.2014 р. апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 вiдхилено, заочне рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 23.05.2013 р. залишено без змiн. Отже, рiшення суду I інстанції зберегло свою закону силу i пiдлягає виконанню.

Заявник повiдомляє, що 27.08.2014 р. ним було направлено заяву про видачу виконавчих документiв. Оскiльки по цiй заявi не було вжито жодних заходiв, вiн 18.03.2015 р. з'явився до суду для отримання виконавчих документiв i інформації по справi, однак працiвниками канцелярії йому було повiдомлено, що рiшення по справi не вступило в закону силу, копiю рiшення для вiдома направлено вiдповiдачу, однак у справi вiдсутнi докази отримання ним даного рiшення, а тому працiвник не може видати виконавчi документи по данiй справi.

Представник ПАТ «Унiверсал Банк» не погоджується з указаним твердженням, оскiльки ухвалою Апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 18.03.2014 р. апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 вiдхилено, заочне рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 23.05.2013 р. залишено без змiн. Посилаючись на ст. 223 ЦПК України, вiн вказує, що в разi подання апеляцiйної скаоги, рiшення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля розгляду справи апеляцiйним судом.

Таким чином, вказує заявник, з моменту розгляду апеляцiйної скарги минуло бiльше року; позивачем фактично пропущено строк пред'явлення даних виконавчих документiв до виконання з причин невчасного отримання виконавчих листiв разом з рiшенням суду по справi.

Заявник звертає увагу суду на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалась скарга представника ПАТ «Унiверсал Банк» на дії працiвникiв аппарату суду, лише за результатами розгляду якої стало можливим отримання даних документiв представником ПАТ «Унiверсал Банк» в канцелярії суду 08.04.2015 р.

Представник ПАТ «Унiверсал Банк» вважає, що данi обставини вказують на те, що факт неотримання виконавчих документiв об'єктивно не залежав вiд волi ПАТ «Унiверсал Банк», оскiльки останнiй робив все можливе для вчасного отримання виконавчих доументiв i рiшення суду в порядку, визначеному чинним законодавством України, однак отримав виконавчий документ, строк пред'явлення до виконання якого сплинув. Вiн вважає, що данi причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання об'єктивно не залежали вiд волi стягувача i є поважними.

Таким чином, вважає заявник, вiн позбавлений прав стосовно повного i належного виконання рiшення суду з причин сплину строку його пред'Явлення до виконання.

Представник ПАТ «Унiверсал Банк» в судове засiдання не з'явився, в своїй заявi про поновлення строку пред'Явлення виконавчого документу просив в разi його вiдсутностi, провести розгляд заяви без його участi.

ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явилась, причину неявки суду не повiдомила, про час i мiсце розгляду була повiдомлена належним чином, що пiдтверджується її пiдписом в повiдомленнi про слухання справи на 12.06.2015 р.

Суд вважає за можливе слухати справу за їх відсутністю, так як це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що представник ПАТ «Унiверсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу 27.08.2014 р., тобто, враховуючи перебування справи в судi апеляційної інстанції, вчасно, а отримання виконавчих документів, строк предявлення до виконання яких сплинув, не залежало вiд волi стягувача, суд визнає причину пропущення строку поважною.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 08.04.2015 р. за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2013 р. по справі №2011/13340/2012 (2/638/745/2013) за позовом Публiчного акцiонерного товариства «Унiверсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованостi за кредитним договором в звязку з тим, що позивачем за поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого листа за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 370, 371 ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публiчного акціонерного товариства «Унiверсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, - задовольнити.

Поновити Публiчному акціонерному товариству «Унiверсал Банк» строк для предявлення до виконання виконавчих листiв, виданих за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2013 р. по справi за позовом Публiчного акцiонерного товариства «Унiверсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованостi за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий: