Справа № 200/6084/14-ц
Провадження №2/200/2237/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
05 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.
02.09.2014 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, яким стягнуто на користь позивача з МТСБУ страхове відшкодування у розмірі 25 104 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 251 грн. 06 коп., а всього 25 355 грн. 44 коп., з ОСОБА_2 5 000,00грн моральної шкоди та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
05.05.2015 року ухвалою суду про виправлення арифметичної помилки виправлено у сумі стягнення страхового відшкодування в розмірі «25 104 грн. 38 коп.» на «24 504 грн. 38 коп.», загальну суму стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 з «25 355 грн. 44 коп.» на «24 749 грн. 42 коп.» та замість не вірно зазначеної суми судового збору в розмірі «251 грн. 04 коп.» вважати правильно зазначеною стягнення судового збору в розмірі «245 грн. 04 коп.».
При винесенні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Заочним рішенням суду від 02.09.2014 року задоволено позов частково, з урахуванням ухвали суду про виправлення арифметичної помилки, зменшилась сума страхового відшкодування, тому судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України відповідно зменшується згідно задоволених позовних вимог з 251 грн. 06 коп. до 245 грн. 04 коп.
Судом встановлено, що позивачем заявлялась вимога про стягнення з відповідачів 600 грн., що є витратами на проведення експертизи. Суд при винесенні рішення не розглянув вказану вимогу.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивачем не надано жодного доказу щодо сплати витрат на проведення експертного дослідження, тому суд вважає, що в даній вимозі позивача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд, -
Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
В задоволені вимоги про стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 600 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва