. № 642/3445/15-ц; № 2-н/642/885/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за надані послуги з опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з опалення та гарячої води розмірі 2 340 грн. 09 коп., а також судовий судовий збір у розмірі 121,80 грн.

05 червня 2015 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що заявлені стягувачем вимоги незаконі, необгрунтовані та безпідставні, оскільки видачею судового наказу її позбавлено права заявити про застосування строку позовної давності, права на правову допомогу і змагальності сторін, що є порушенням права на захист та на справедливий суд, що передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59, ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 10, 12 ЦПК України. Зазначила також, що Відомість нарахування та оплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу не підписана та не має печатки юридичної особи стягувача, у зв'язку з чим є неналежним та недопустимим доказом. Укладеного договору про надання послуги з опалення між нею (споживачем) та стягувачем не має, а відповідно немає і правовідносин про надання житлово-комунальних послуг. Із акту цивільного законодавства вищевказаних Правил, не виникло цивільних прав та обов'язків, ні по наданню, ні по споживанню послуг, ні по строкам оплати опалення, бо це віднесено і законом і ЖК України, і правилами до врегулювання виключно у договорі. Між нею та КП Харківські теплові мережі існує спір щодо її фактично від'єднання мережі опалення її квартири від мережі опалення будинку. У її квартирі з березня 2002 року встановлено автономне квартирне опалення (на той час законних заборон на встановлення автономного опалення квартир не було). Стягувач намагається отримати з неї плату за фактично не надані послуги централізованого опалення в порушення норм матеріального права незаконно.

На підставі вищевикладеного заявник просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.

Представник заявника комунального підприємтсва «Харківські теплові мережі» не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 26 травня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з опалення та гарячої води розмірі 2 340 грн. 09 коп., а також судовий судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити представнику Комунального підприємства „Харківські теплові мережі його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов