Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/816/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Якимівської селищної ради, третя особа: Реєстраційна служба Якимівського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 03 січня 2014 року помер його батько ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 114 по вул. Миру смт Якимівка Запорізької області.

Зазначене домоволодіння спадкодавцем було придбане 23 березня 1984 року відповідно до договору купівлі-продажу згідно тексту якого ОСОБА_6 купив недобудований житловий будинок готовністю 71%. Після укладення зазначеного договору купівлі-продажу спадкодавець згідно вимог ст. 227 ЦК УРСР (діючого на той час) зареєстрував зазначений договір в Мелітопольському міському бюро Технічної інвентаризації. Придбаний недобудований будинок представляв собою житлову будівлю у якої була відсутня тераса та веранда. Після придбання зазначеного будинку спадкодавець разом із членами своєї сім'ї вселився в нього, почав користуватися як своєю власністю та за свого життя здійснив прибудову тераси, сараю та вбиральні.

Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто вважається як таким, що прийняв спадщину. Крім того спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця є його дружина ОСОБА_7, яка доводиться позивачу матір'ю, але зазначена особа відмовилася від належної їй частки спадщини на користь позивача про що склала відповідну заяву. Після надання нотаріусу необхідних документів для оформлення спадщини позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не співпадають відомості щодо опису будинку під час укладення договору купівлі-продажу та описом будинку в технічному паспорті, який було складено 24 липня 2014 року.

На підставі викладеного, позивач просив визнати за ним право власності на домоволодіння № 114 по вул. Миру в смт. Якимівка Запорізької області, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 94,6 кв. м., житловою площею 24,7 кв. м., сараю В-1 площею 21,3 кв. м., сараю Г-1 площею 6,9 кв.м., сараю Д-1 площею 19,7 кв.м., вбиральні Є-1 площею 1,6 кв.м., душу Ж-1 площею 1,7 кв.м., душу № 1, огорожі № 2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 03 січня 2014 року.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5, право власності на домоволодіння № 114 по вул. Миру в смт. Якимівка Запорізької області, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 94,6 кв. м., житловою площею 24,7 кв. м., сараю В-1 площею 21,3 кв. м., водогону № 1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 03 січня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 січня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_6 (а.с. 5).

Позивач 20.05.2014 року в установлений законом 6-ти місячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с. 39).

Окрім позивача спадкоємцем є дружина померлого (мати позивача) ОСОБА_7, яка звернулась 20.05.2014 року до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Інших спадкоємців не встановлено.

20.08.2014 року нотаріус видав позивачеві постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу (а.с. 8-10) від 23 березня 1984 року за життя спадкодавець ОСОБА_6 придбав недобудований готовністю 71% житловий будинок №98 по вул. Миру в смт. Якимівка, Запорізької області.

Відповідно до «Акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального будівництва» від 09.10.1985 року, наданого на запит колегії суддів, вказаний будинок в звязку з добудовою було введено в експлуатацію житловою площею 35,7 кв.м., загальною 44,90 кв.м.

23.11.1985 року після введення в експлуатацію вказаний житловий будинок було зареєстровано в Мелітопольському міському бюро Технічної інвентаризації номер запису №2679.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 08.07.1987 номер будинку спадкодавця було змінено з №98 на №114 (а.с. 11).

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке воно здійснює у відповідності до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадкового майна входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

Як зазначено окрім вказаного будинку інші будівлі чи інше нерухоме майно за життя за спадкодавцем не реєструвалось. Добудова, перепланування будинку з відповідними місцевими органами не узгоджувались.

Тому фактично у позивача виникло право власності лише на майно, яке було зареєстровано за спадкодавцем за життя житловий будинок №98 по вул. Миру в смт. Якимівка, Запорізької області житловою площею 35,7 кв.м., загальною 44,90 кв.м.

Тому інші вимоги позивача з підстав ст.1218 ЦК України задоволені бути не можуть.

Згідно Постанови №6 від 30.03.2012р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами ст..376 ЦК України (про протиправний режим самочинного будівництва) в п.6 чітко вказано, що право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції прихйшов до вірного висновку про те, що не має правових підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно до складу якого входить самочинно побудовані будівлі, що не були за життя зареєстровані за спадкодавцем, при цьому суд вірно вважав обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю і було за ним зареєстровано.

Суд вірно встановивши вказані обставини не звернув уваги на те, що за спадкодавцем за життя було зареєстровано лише житловий будинок №98 по вул. Миру в смт. Якимівка, Запорізької області житловою площею 35,7 кв.м., загальною площею 44,90 кв.м., а не вказаною судом в рішенні.

З огляду на вказане, що судове рішення підлягає скасуванню в частині з ухваленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у цій справі скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок № 114 по вул. Миру в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області житловою площею 35,7 кв.м, загальною площею 44,9 кв. м.

В решті позову відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: