Справа 688/1959/15-ц
№ 2/688/593/15
Рішення

Іменем України

03 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.

секретаря Гаврилової Н.К.

з участю позивача прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

представника Шепетівської міської ради ОСОБА_2,

представника відділу культури виконавчого комітету

Шепетівської міської ради ОСОБА_3,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради, відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що наказом в.о. начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 за № 44 від 13.10.2014 року директора Шепетівської дитячої музичної школи ОСОБА_4 звільнено з роботи відповідно до ч.3 ст. 41 КЗпП України, рекомендацій Відділення у Хмельницькій області Національної служби посередництва і примирення від 02.09.2014 року № 01-22/03-38, рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 02.10.2014 року № 7, за погодженням заступника міського голови ОСОБА_7 та начальника Управління культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 04.09.2014 № 01-1474. Вказаний наказ оскаржений ОСОБА_4 до суду. Рішенням Шепетівського міськрайсуду від 23.12.2014 року скасовано наказ № 44 від 13.10.2014 року в.о. начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 та поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Шепетівської дитячої музичної школи. Крім цього, рішенням суду стягнуто з відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 9116 грн. 80 коп. Наказом в.о. начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 від 23.12.2014 року за № 50 ОСОБА_4 поновлено на посаді директора дитячої музичної школи з 14.10.2014 року та виплачено грошові кошти в сумі 9116 грн. 80 коп. з нарахуванням та сплатою прибуткового податку та інших обовязкових платежів. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2014 року з нарахованих на виконання вказаного рішення суду коштів у сумі 9116 грн. 80 коп. утримано прибутковий податок та інші обовязкові платежі у сумі 1783 грн. 24 коп., тоді як сума до видачі ОСОБА_4 склала 7333 грн. 56 коп. Таким чином внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_4 відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради заподіяно шкоду за загальну суму 7333 грн. 56 коп., яку реально сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 1176 від 26.12.2014 року. А тому, на підставі ст.ст.134 п.8, 237 КЗпП України, враховуючи, що незаконним звільненням ОСОБА_4 завдано шкоду бюджету у вигляді непередбачених витрат бюджетних коштів, внаслідок чого не забезпечується наповнення бюджету та є загроза порушень економічних інтересів держави, просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_5 на користь відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради заподіяну шкоду в розмірі 7333 грн. 56 коп.

У судовому засіданні прокурор Облог Р.А., представник Шепетівської міської ради ОСОБА_2 та представник відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_3 позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в ньому.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 позов підтримала та суду пояснила, що 13.10.2014 року її було звільнено за вчинення аморальних проступків. Вважала дане звільнення незаконним, а тому звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, який був задоволений. На виконання даного рішення її було поновлено на роботі директора музичної школи та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7333 грн. 56 коп. А тому, вважає, що дані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_5, оскільки саме за її наказом її було незаконно звільнено.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та суду пояснила, що виконуючи обовязки начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради підписала наказ № 44 від 13.10.2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_4 Підписуючи даний наказ, усвідомлювала, що він є незаконним, незважаючи на це його підписала, а тому не заперечує проти стягнення з неї заподіяної шкоди у зв'язку з оплатою ОСОБА_4 часу вимушеного прогулу в розмірі, вказаному в позовній заяві.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.8 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно з приписами ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник або уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів» роз'яснено, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконання рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року), настає повна матеріальна відповідальність винних у цьому службових осіб, і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» (в редакції від 03.12.1997 року), застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п. 8 ст. 134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Як встановлено в суді, наказом за № 44 від 13 жовтня 2014 року, винесеного та підписаного в.о. начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 звільнено з роботи директора Шепетівської дитячої музичної школи ОСОБА_4 з 13 жовтня 2014 року відповідно до ч.3 ст. 41 КЗпП України, рекомендацій Відділення у Хмельницькій області Національної служби посередництва і примирення від 02.09.2014 року № 01-22/03-38, рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 02.10.2014 року № 7, за погодженням заступника міського голови ОСОБА_7 та начальника Управління культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 04.09.2014 № 01-1474.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року визнано незаконним та скасовано наказ № 44 від 13 жовтня 2014 року виконуючого обовязки начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 про звільнення з роботи ОСОБА_4. Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Шепетівської дитячої музичної школи. Стягнуто з відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9116 грн. 80 коп. з нарахуванням та сплатою прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Дане рішення набрало законної сили 12 січня 2015 року.

Наказом № 50 від 23 грудня 2014 року в.о. начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 поновлено ОСОБА_4 на посаді директора дитячої музичної школи з 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2014 року, копія якої міститься в матеріалах справи, на виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_4 було нараховано 9 116 грн. 80 коп. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з нарахуванням та сплатою прибуткового податку та інших обовязкових платежів, з них утримано 1783 грн. 24 коп. податку з доходів та інших обовязкових платежів, сума до видачі склала 7 333 грн. 56 коп.

Нараховані кошти в сумі 7333 грн. 56 коп. були виплачені ОСОБА_4, що підтверджується даними платіжного доручення № 1176 від 26 грудня 2014 року, копія якого також наявна в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною ту обставину, що звільнення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 41 КЗпП України було незаконним, а отже, у наявності вини виконуючого обовязки начальника відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 у її звільненні з порушенням закону. А тому, з останньої слід стягнути шкоду, заподіяну відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, яка у відповідності до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року та до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2014 року становить 9116 грн. 80 коп., в розмірі 7333 грн. 56 коп. без врахування сум податку з доходів та інших обовязкових платежів.

А тому, на підставі п.8 ст. 134, ст. 237 КЗпП України, п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» (в редакції від 03.12.1997 року), п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 214 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради, відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради (, р/р 8793, МФО 815013, Шепетівське УДКСУ) 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 56 копійок шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою ОСОБА_4 часу вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук