Справа № 712/6138/15-ц
Провадження 2-о/712/96/15
Рішення

Іменем України

01 липня 2015року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона являється племінницею ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після смерті дядька виникла необхідність в прийнятті спадщини за заповітом, внаслідок чого в травні 2015 року вона звернулась до Першої Черкаської нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки є розбіжності в правовстановлюючих документах спадкодавця.

До переліку спадкового майна входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку.

Під час оформлення спадщини було виявлено, що у правовстановлюючих документах, а саме : в договорі купівлі продажу житлового будинку наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме в договорі купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, прізвище зазначено «ОСОБА_2», тоді, як в інших документах, зокрема свідоцтві про смерть, заповіті, довідці з місця проживання, трудовій книжці, свідоцтві про народження та інших документах прізвище спадкодавця зазначено як «ОСОБА_2», що перешкоджає заявниці оформити спадщину.

Просить суд встановити факт належності померлому ОСОБА_2, правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу житлового будинку.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, у вирішенні справи покладаються на компетентність суду.

Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження ,місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

До переліку спадкового майна входять житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку.

За отриманням спадщини заявниця звернулася до Першої черкаської нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки прізвище, яке зазначено в правовстановлюючих документах, а саме: в договорі купівлі-продажу житлового будинку , не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть спадкодавця, а також в заповіті.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для здійснення прав розпорядження належним майном.

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За життя на підставі договору купівлі- продажу ОСОБА_2 придбав 23/50 частини домоволодіння з надвірними спорудами по вул. (Жовтневій) Благовісній 124 , яку потім зареєстрував в БТІ, що підтверджується технічним паспортом, виданим на дане домоволодіння, де в графі « власник» зазначено прізвище « ОСОБА_2.

Відповідно до заповіту від 15.12.2014 року ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

В довідці з місця проживання та про склад сім'ї зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що договір купівлі продажу житлового будинку від 13.03.1966 року був укладений між ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2, 1929 року народження, а при виготовленні договору купівлі-продажу була допущена помилка в написанні прізвища і замість прізвища «ОСОБА_2» вказано» прізвище «ОСОБА_2», суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 23/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_3, укладеного 14.03.1966 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий О.І. Кончина