Справа № 236/2074/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

вивчівши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся за позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та завданої шкоди.

26 серпня 2015 року позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме - заборони відчуження будинку № 221 по вул. Воровського у м. Красний Лиман Донецької області.

Зазначене клопотання, та необхідність застосування заходів забезпечення, мотивовані тим, що відповідач до вирішення питання про виконання рішення по справі може розпорядитися майном, що потягне за собою неможливість виконання рішення суду. Тому позивач вважає, що неприйняття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Зокрема п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до правових позицій, визначених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 завдаток за будинок № 221 по вул. Воровського у м. Красний Лиман, втім, остання ухиляється від укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку. Відчуження будинку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та забезпечити вимоги позивача шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме будинку № 221 по вул. Воровського у м. Красний Лиман Донецької області.

Керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) здійснювати у будь-який спосіб відчуження нерухомого майна - будинку № 221 по вул. Воровського у м. Красний Лиман Донецької області.

Копію цієї ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, до КП Бюро технічної інвентаризації м. Словянськ, до реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області; позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Копію цієї ухвали направити відповідачу ОСОБА_2, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя