Справа № 569/1190/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Н.Ю.Музичук

при секретарі -Г.В.Довбенко

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в м. Рівне клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ТзОВ «Ребелс» до Концерну «Східно Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Із січня 2015 року в провадженні Рівненського міського суду надійшла позовна заява ТзОВ «Ребелс» до Концерну «Східно Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд цивільного позову призначений на 30 березня 2015 року та розпочатий по суті 22.04.2015 року, після чого проголошена перерва в судовому розгляді.

До продовження судового засідання, 18.05.2015 року судом зареєстроване клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи та відкладення розгляду справи. В судове засідання представник відповідача не зявилась.

Вирішуючи зареєстроване судом клопотання відповідача при продовженні судового розгляду цивільної справи, суд приймає до уваги наступне.

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки, на його думку, задоволення такого клопотання про експертизу порушує інтереси позивача, затягує судовий розгляд цивільної справи. Крім того, експертиза є безпідставною, оскільки не стосується суті спору по взаєморозрахунках на підставі наявних передбачених законом складених сторонами документів.

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або заявити про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази порушені з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно із поважних причин.

Встановлено, що цивільна справа знаходиться в провадженні суду із січня 2015 року, призначена до розгляду на березень, квітень 2015 року, судовий розгляд розпочатий і відкладений по вині відповідача, а клопотання заявлене після початку судового розгляду справи без обґрунтування поважної причини несвоєчасного заявлення доказу. Суд погоджується, що несвоєчасним заявленим клопотанням грубо порушуються строки розгляду цивільної справи, чим порушені інтереси позивача.

Суд погоджується, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заявлене без надання будь-яких доказів з цього приводу - на підтвердження підстав щодо неналежної якості виконаних будівельних робіт та відповідності фактичних обсягів і вартості актам виконаних робіт, а ґрунтуються на припущеннях сторони відповідача, а також в тій частині, що питання експертизи виходять за межі заявленого позову.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи з приводу поставлених представником відповідача питань відсутні, клопотання підлягає до відхилення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,143, 144, 168, ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ТзОВ «Ребелс» до Концерну «Східно Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала остаточна не підлягає до оскарження окремо від рішення суду .

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук