АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2990/15 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Категорія: договірні Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ ОТП Факторинг Україна відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції, ТОВ ОТП Факторинг Україна подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ТОВ ОПТ Факторинг Україна не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року; які саме норми матеріального та процесуального права були порушені судом першої інстанції при вирішенні вказаної цивільної справи.

Відповідно ч. 7 ст. 295 ЦПК України, апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, в порушення вказаних вимог в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, в якій має бути зазначено, що саме необхідно зробити з рішенням суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 02 лютого 2015 року, апеляційна скарга ТОВ ОТП Факторинг Україна подана 12 березня 2015 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Поважність причини пропуску процесуального строку особа, що подає скаргу, не надала, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтвердженням поважності причини пропуску такого строку ТОВ ОТП Факторинг Україна не порушує.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах