Дата документу 12.06.2015
Справа № 334/4521/15-ц
Провадження № 2-о/334/129/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю спадкоємця зі спадкодавцем,

встановив:

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі своїм вітчимом ОСОБА_3. В зазначеній заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону заяви, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, у звязку з тим, що правовідносини в даній справі виникли у звязку з відкриттям спадщини, тому існує спір про право.

Згідно ст. 234 ЦГІК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно заяви ОСОБА_1 бажає встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, для одержання свідоцтва про право на спадщину після його смерті, тобто для визнання за нею право власності у порядку спадкування на частину 4/6 квартири АДРЕСА_1.

При цьому, заявниця просить також встановити, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 від чого залежить її право на спадкування 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, як спадщини, що залишилася після смерті її матері, яку ОСОБА_3 прийняв, але за життя не оформив.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заявниці слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, і роз'яснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 256 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю спадкоємця зі спадкодавцем відмовити.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, ) ОСОБА_1, 05.01.1980 року народженні, ІПН НОМЕР_1, суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) згідно квитанції № 0.0.378250604.1 від 24.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.