Справа № 523/5869/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районий суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув в у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка подала до суду позовну, в якій просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 4000 гривень щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня подачі позову до суду і до закінчення дочкою навчання. А також просила стягнути з відповідача на її користь половину вартості оплати за навчання дочки, яка в цілому складає 48 048 гривень.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 посилалася на то, що знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 18 червня 1999 року. Під час спільного проживання в шлюбі, у них народилася вказана вище дочка, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею та знаходитись на її утриманні. Доки дочка була неповнолітньою, відповідач, як батько надавав за їх спільною домовленістю матеріальну допомогу на утримання дочки. Після досягнення дочкою повнолітньою, відповідач припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу. З 01 вересня 2014 року, дочка навчається в Одеському державному університеті імені ОСОБА_4 на денний формі навчання за договором. Термін закінчення навчання 01 серпня 2018 року. Вартість навчання в загальній сумі складає 48 048 гривень, які вона повинна сплачувати частками кожний семестр. Вона вже оплатила навчання дочки за два семестри в загальній сумі 10 512 гривень. Крім того, дочка, яка продовжує навчання, потребує щоденної матеріальної допомоги, яку відповідач, як батько, який працює за контрактом на суднах далекого плавання на посаді зварювальника, на її думку має можливість надавати своїй дочці матеріальну допомогу. Тому, на підставі ст. 198-201 СК України, просила її позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що відповідач, являючись її чоловіком, постійно надає своїй дочці від першого шлюбу ОСОБА_3, матеріальну допомогу по мірі своїх матеріальних можливостей. В теперішній час відповідач ніде не працює. При цьому він має на своєму утриманні їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також він постійно допомагає своєму батькові, якій часто хворіє. Крім того, її чоловік має зобовязання за кредитним договором з банком. Тому просила в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що в судовому засіданні не заперечувала представник відповідача.

01 вересня 2014 року, дочка позивачки і відповідача, ОСОБА_3, поступила до Одеського національного університету імені ОСОБА_4, на факультет менеджмент економіки, денну форму навчання, що підтверджується довідкою №1038 від 18 червня 2015 року, виданої деканом факультеті менеджменту економіки ОНУ ім. І.І. Мечникова та договором №36-1-022-2014 від 01 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і Одеським національним університетом імені ОСОБА_4 про індивідуальну підготовку ОСОБА_3, як бакалавра. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 01 серпня 2018 року. Загальна вартість навчання складає 48 048 гривень (л.с.№№6,7).

Після розірвання шлюбу позивачки і відповідача, їхня дочка ОСОБА_3 проживає з позивачкою.

Згідно положення ст. 199 Сімейного Кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідач офіційно не працює, має нестабільний мінливий дохід, за своїм станом здоровя має всі можливість для надання матеріальної допомоги своїй дочці, яка продовжує навчання.

Разом з тим, суд вважає, що аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання слід стягувати з відповідача не в розмірі 4000 гривень щомісяця, як це просить позивачка, а в розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 01 серпня 2018 року. При цьому, суд на підставі ст. ст. 182, 200 СК України враховує те, що повнолітня ОСОБА_3 має задовільний стан здоровя, працездатна, має всі можливості для самостійного поліпшення свого матеріального стану. Відповідач ОСОБА_2 на своєму утриманні, в другому шлюбі, має неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, виходячи з вищевикладеного, положень ст. 141 СК України, відповідно до якої права та обовязки батьків відносно їхніх дітей є рівними, а також моральних засад суспільства, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки половину суми, сплаченої нею за два семестри навчання дочки ОСОБА_3, за вказаним вище договором, а саме, в сумі 5 256 гривень, що підтверджується наданими позивачкою квитанціями про оплату навчання за перший та другий семестри (л.с. №8).

В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача аліментів в загальній сумі 4000 гривень щомісяця та половини від загальної суми за навчання дочки, суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачкою ні матеріалами справи ні в судовому засіданні жодним чином не доведено те, що відповідач працює, має стабільний заробіток у розмірі 2000 доларів США та те, що позивачка сплатила усю суму за договором про навчання, в загальній сумі 48 048 гривень.

Суд не в повній мірі приймає до уваги доводи представника відповідача, якими вона заперечувала проти позовних вимог, оскільки вони не ґрунтуються на доказах, суперечать законодавству України та моральним засадам суспільства.

Згідно ст.10 ч.3 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, правомірні, основані на нормах ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України, які регулюють виниклі правовідносини і підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України ст. ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з 15 квітня 2015 року і до закінчення дочкою навчання, а саме до 01 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5256 гривень, оплачених нею Одеському національному університету імені ОСОБА_4 за навчання дочки ОСОБА_3 за перший та другий семестри 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: