Cправа № 127/2-н-607/09
Провадження № 4-с/127/133/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С,

при секретарі Малику О.В.,

за участю:

представника заявників: ОСОБА_1

представника відділу ДВС Вінницького РУЮ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на постанову начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 про перевірку виконавчого провадження №43469449 від 26.06.2015р. та постанову головного державного виконавця ВДВС Вінницькогог РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. ВП № 43469449, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16М.К., ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернулись до суду зі скаргою на постанову начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 про перевірку виконавчого провадження № 43469449 від 26.06.2015р. та постанову головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. ВП № 43469449.

Скарга мотивована тим, що 10 червня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-607 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_22, ОСОБА_23, ПП «Укрвінпостач» на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість у розмірі 265694,13 грн., а також судовий збір у розмірі 850 гривень та 43,75 грн. витрат на ІТЗ, який неодноразово предявлявся на примусове виконання до ВДВС Вінницького РУЮ, що підтверджується численними відмітками і печатками державної виконавчої служби на зворотній стороні судового наказу. 26 червня 2015 року начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 в порядку ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено перевірку виконавчого провадження №43469449 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_23, ОСОБА_22, ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» та винесено постанову, якою було скасовано постанову головного державного виконавця Собчука В.В. від 27.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження та відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа. Цього ж дня, 26.06.2015р., головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 по вищевказаному виконавчому провадженню ВП № 43469449 було повторно відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа, шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р.

23 грудня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено сторону виконавчого провадження по судовому наказу, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-н-607/09 від 10.06.2009р., а саме, стягувача Кредитна спілка «Альянс Україна» замінено на стягувачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. На підставі вказаної ухвали суду, головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №43469449 від 16.06.2015р., якою державний виконавець по даній справі замінив сторону виконавчого провадження, і з цього моменту по даному виконавчому провадженню стягувачами являються вищезазначені особи (заявники по справі).

Скаржники вважають оскаржувану постанову начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_25 про перевірку виконавчого провадження № 43469449 від 26.06.2015р. та постанову головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. ВП № 43469449 - неправомірними та такими, що підлягають до скасування з наступних підстав.

Перш за все скаржники звертають увагу на те, що оскаржувана постанова головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. ВП № 43469449 була неправомірно винесена на користь попереднього стягувача - Кредитної спілки «Альянс Україна», після того як судом була постановлена зазначена вище ухвала суду про заміну стягувача КС «Альянс Україна» на інших осіб, та після того, як цей же державний виконавець власноручно виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 16.06.2015р. та замінив стягувача КС «Альянс Україна» на інших осіб. Оскаржувані постанови мотивовані тим, що виконавчий документ предявлений до виконання, виданий в порушення п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у вказаному виконавчому документі зазначено боржником ОСОБА_22, а не ОСОБА_23, а також відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначається один боржник та один стягувач. Однак, на думку скаржників, така мотивація безпідставна та не відповідає вимогам як ЗУ «Про виконавче провадження», так і ЦПК України, а тому такі постанови являються незаконними. Враховуючи ту обставину, що вищевказаний судовий наказ було видано 10 червня 2009 року, необхідно застосовувати принцип незворотності дії закону у часі, та керуватись тими нормами права, що діяли на момент видачі судового наказу.

Також скаржники вважають, що твердження начальника відділу ДВС та державного виконавця про те, що виконавчий документ предявлений до виконання виданий в порушення п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження взагалі безпідставне, оскільки в резолютивній частині даного судового наказу чітко зазначені імя (найменування) стягувача і боржників, їх місце проживання або місцезнаходження, як те вимагає п. 3 ч. 1 ст. 103 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу). Крім того, на думку скаржників, оскаржувані постанови свідчать про упередженість по даній справі як начальника, так і державного виконавця, який уникає виконання своїх прямих обовязків, чим порушує права стягувачів на примусове виконання рішення суду при тому, що сума боргу більше 200000 грн., що є дуже значною, а також позбавляє державу можливості стягнути із боржника виконавчий збір в розмірі 10 % від суми боргу, що є також значною сумою для держави в такий нелегкий час.

Отже, враховуючи викладене скаржники вважають, що постанова начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_25 про перевірку виконавчого провадження № 43469449 від 26.06.2015р. та постанова головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43469449 від 26.06.2015р. являється неправомірною та необгрунтованою, такою, що порушує право стягувача на примусове виконання рішення суду органами державної виконавчої служби України.

В судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Державний виконавець відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши що при винесенні вказаних постанов були допущені описки, які на даний час виправлені. При цьому, матеріалів виконавчого провадження, які витребовувалися ухвалою суду від 09.07.2015р. державний виконавець не надав.

Заслухавши пояснення представника скаржників та представника відділу ДВС, дослідивши матеріали скарги та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, з наступних підстав.

При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.06.2009року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-607 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_22, ОСОБА_23, ПП «Укрвінпостач» на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборговані кошти в розмірі 265694,13 грн., а також судовий збір в розмірі 850 гривень та 43,75грн. витрат на ІТЗ (а.с.11).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року, замінено сторону виконавчого провадження по судовому наказу, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-н-607/09 від 10.06.2009р., а саме, стягувача Кредитну спілку «Альянс Україна» на стягувачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (а.с.10).

16.06.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013року (а.с.9).

26.06.2015 року начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено перевірку виконавчого провадження №43469449 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 10.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_23 на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408 грн. та винесено постанову, якою було скасовано постанову головного державного виконавця Собчука В.В. від 27.05.2014року про відкриття виконавчого провадження №43469449 і відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа. ( а.с. 8)

26.06.2015р. головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №43469449 було повторно відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. ( а.с. 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Виходячи із положень п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) судовий наказ являється окремим судовим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно ст. 105 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає, законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Отже, видача виконавчих листів за судовим наказом, також видача окремого судового наказу на кожного солідарного боржника окремо, де зазначається виключно один боржник та один стягувач не передбачено законодавством.

Вимогами ст. 124 Конституції України проголошується, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Положення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що судові рішення, що набрати законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1. ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1. ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обгрунтованість скарги та необхідність визнання постанови про перевірку виконавчого провадження №43469449 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_23 на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408,00 гри., винесеної начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 від 26.06.2015р. неправомірною та її скасування; визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 43469449 про стягнення з ОСОБА_23 на користь КС «Альянс Україна» коштів, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 від 26.06.2015р. неправомірною та її скасування.

В частині зобовязання відділу ДВС Вінницького РУЮ продовжити виконання судового наказу №2-Н-607, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 10.06.2009 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_23, чим поновити порушені права стягувачів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такий обовязок органу ДВС витікає безпосередньо з Закону України «Про виконавче провадження» та не потребує прийняття додатково судового рішення.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження №43469449 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_23 на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408,00 гри., винесену начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 від 26.06.2015р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП 43469449 про стягнення з ОСОБА_23 на користь КС «Альянс Україна» 265964,13 грн. заборгованості, судового збору у розмірі 850 грн. та 43,75 грн. витрат на ІТЗ, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 від 26.06.2015р.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: