АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/2664/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Гриньовій А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5 зазначала, що у шлюбі з ОСОБА_4 у них народилась дочка ОСОБА_6, яка перебуває на її утриманні, оскільки сторони разом не проживають. Відповідач ухиляється від обовязку по утриманню дитини, а тому позивач просила стягнути аліменти з відповідача на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. на утримання дочки щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 20 квітня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів до 250 грн.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд першої інстанції неправильно застосував норму ст. 183 СК України, а мав застосувати ст. 184 СК України. Також, судом не зясовано матеріальний стан сторін. Апелянт стверджує, що суд не врахував, що він не має постійної роботи та змушений матеріально допомагати батькам.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді перебуває справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також про стягнення аліментів на дружину.

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №217409 (а.с.4).

Відповідач у свідоцтві про народження записаний батьком (а.с.4).

Донька проживає та перебуває на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне положення позивача, яка утримує дочку, а також матеріальне положення відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини в сумі 600 грн. щомісячно.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норму ст. 183 СК України, а мав би застосувати ст. 184 СК України, на правильність рішення не впливають.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі.

Враховуючи наявність підстав, передбачених цією нормою, (зокрема, мінливість доходу відповідача) суд першої інстанції фактично застосував ст. 184 СК і правильно стягнув аліменти у твердій грошовій сумі.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не враховано матеріальний стан відповідача, що він не має постійної роботи та змушений матеріально допомагати батькам, то вони не заслуговують на увагу, оскільки саме вказані обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами (а.с.16-18), суд врахував при ухваленні рішення.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Бондар О.О.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50