Справа № 534/1338/15-ц
Провадження № 2-о/534/65/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй документа, а саме : договору купівлі - продажу № 1-5960 від 24.11.1995 р. посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори на придбання квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 37,4 кв м , яка складається з : коридору -1 площею 13,0 кв м , кладової - 2 площею 1,0 кв м, кухні - 3 площею 7,0 кв м , кімнати - 4 площею 17,5 кв м , кімнати - 5 площею 8,7 кв м, кладової - 6 площею 0,5 кв м , ванної кімнати - 7 площею 2,8 кв м , вбиральні - 8 площею 1,4 кв м , кімнати - 9 площею 11,2 кв м, кладової - 10 площею 0,3 кв м , балкона площею 1,0 кв м , лоджії площею 1,5 кв м на ім»я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що не вірно було переведено її ім»я і в усіх її документах зазначене «ОСОБА_2», а в договорі «ОСОБА_2» і вона не має можливості розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду, надійшла заява, в якій вона на своїх вимогах наполягає і просить розглядати справу у її відсутність.

Представник зацікавленої особи Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта виданого Комсомольським МС УДМС України в Полтавській області від 10.02.2015 р. заявниця має прізвище «ОСОБА_2» , ім»я «ОСОБА_2» , по батькові «ОСОБА_2» на це ж ім»я видано і картку платника податку (а.с.6).

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.7).

Відповідно до дублікату договору купівлі - продажу від 24.11.1995 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, продали , а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2 та яка складається з коридору -1 площею 13,0 кв м , кладової - 2 площею 1,0 кв м, кухні - 3 площею 7,0 кв м , кімнати - 4 площею 17,5 кв м , кімнати - 5 площею 8,7 кв м, кладової - 6 площею 0,5 кв м , ванної кімнати - 7 площею 2,8 кв м , вбиральні - 8 площею 1,4 кв м , кімнати - 9 площею 11,2 кв м, кладової - 10 площею 0,3 кв м , балкона площею 1,0 кв м (а.с.10).

Згідно договору купівлі - продажу від 24.11.1995 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали , а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2 та яка складається з коридору -1 площею 13,0 кв м , кладової - 2 площею 1,0 кв м, кухні - 3 площею 7,0 кв м , кімнати - 4 площею 17,5 кв м , кімнати - 5 площею 8,7 кв м, кладової - 6 площею 0,5 кв м , ванної кімнати - 7 площею 2,8 кв м , вбиральні - 8 площею 1,4 кв м , кімнати - 9 площею 11,2 кв м, кладової - 10 площею 0,3 кв м , балкона площею 1,0 кв м , лоджії площею 1,5 кв (а.с.8-9).

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені договору купівлі - продажу від 24.11.1995 р. державним нотаріусом Зайцевою А.Д. помилково було вказано ім»я заявниці як «ОСОБА_2» , тоді як в паспорті та інших документах ім»я заявниці «ОСОБА_2» .

Оглянувши представлені заявницею докази , суд прийшов до висновку, що помилка в написанні ім»я заявниці в договорі купівлі - продажу обумовлена неуважністю особи, яка була відповідальна за складання документу .

Суд вважає, що дійсно договір купівлі продажу від 24.11.1995 р., № 1-5960 від 24.11.1995 р. посвідчений державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори на придбання квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 37,4 кв м , яка складається з : коридору -1 площею 13,0 кв м , кладової - 2 площею 1,0 кв м, кухні - 3 площею 7,0 кв м , кімнати - 4 площею 17,5 кв м , кімнати - 5 площею 8,7 кв м, кладової - 6 площею 0,5 кв м , ванної кімнати - 7 площею 2,8 кв м , вбиральні - 8 площею 1,4 кв м , кімнати - 9 площею 11,2 кв м, кладової - 10 площею 0,3 кв м , балкона площею 1,0 кв м , лоджії площею 1,5 кв м на ім»я ОСОБА_2 належить заявниці . Встановлення даного факту необхідно заявниці для розпорядження своїм майном.

В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я , по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу від 24.11.1995 р., який був засвідчений державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає , що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,212- 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу: договору купівлі - продажу № 1-5960 від 24.11.1995 р. посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори на придбання квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 37,4 кв м , яка складається з : коридору -1 площею 13,0 кв м , кладової - 2 площею 1,0 кв м, кухні - 3 площею 7,0 кв м , кімнати - 4 площею 17,5 кв м , кімнати - 5 площею 8,7 кв м, кладової - 6 площею 0,5 кв м , ванної кімнати - 7 площею 2,8 кв м , вбиральні - 8 площею 1,4 кв м , кімнати - 9 площею 11,2 кв м, кладової - 10 площею 0,3 кв м , балкона площею 1,0 кв м , лоджії площею 1,5 кв м на ім»я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц