БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/491/15-ц
№ провадження 2-о/356/12/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

при секретарі Настич Н.А.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Березанська міська рада Київської області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до суду із вказаною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовують тим, що 21 грудня 2014 року помер їхній батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина. У визначений законом термін заявники звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак виявилося, що у документах існують розбіжності у написанні прізвища батьків у їхніх свідоцтвах про народження, а саме батьків «Мірошніченко», а у заявників «Мірошниченко», та у договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки по-батькові батька зазначено як «Єгорович», хоча насправді він «Ігорович». У звязку з наведеним у заявників виникають труднощі із оформленням спадщини. Тому просили встановити факти, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також встановити факт належності ОСОБА_4 договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки по вул. Чернишевського, 2 від 25 травня 1964 року.

У судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними у заяві.

Заінтересована особа Березанська міська рада Київської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи не подавала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, також вказувала, що вимоги своїх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суду пояснив, що являється двоюрідним братом заявників, з дитинства знає, що їхнього покійного батька в народі називали «Єгорович», хоча насправді він був «Ігорович». Також зазначав, що йому достеменно відомо, що покійний був рідним батьком заявників, заінтересована особа ОСОБА_3 є їхньою рідною мамою, і те, що прізвища у свідоцтвах про народження заявників записані як «Мірошниченко» це технічна помилка.

Свідок ОСОБА_6, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суду надала аналогічні пояснення, що й свідок ОСОБА_5

Заслухавши пояснення заявників, оголосивши заяву заінтересованої особи ОСОБА_3, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 до одруження 10 жовтня 1987 року мала прізвище «Мірошніченко» (а.с. 12). Її батьками та батьками її брата, заявника ОСОБА_2, відповідно до свідоцтв про народження, є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 10, 11). Уже з цих документів вбачається, що існує помилка у написанні одного й того ж прізвища «Мірошніченко». Окрім цього, батько заявників, який народився 16 липня 1936 року, і при народженні, і в подальшому мав прізвище «Мірошніченко» (а.с. 9, 15). Також, суд бере до уваги показання свідків з приводу того, що покійного батька заявників ОСОБА_4 при житті називали «Іван Єгорович», що знайшло своє відображення і у договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 25 травня 1964 року, у якому не зазначено, на підставі якого документу було встановлено імя особи, якій відводиться земельна ділянка. Окрім цього, заявник ОСОБА_1 вказувала, що на сьогоднішній день зазначена земельна ділянка і будинок на ній знаходяться по вул. Чернишевського, 3, оскільки була змінена нумерація будинків, і те, що за цією адресою вона зареєстрована з 2000 року, ще за життя батька (а.с. 4, 13).

Аналізуючи зібрані по справі письмові докази у їх сукупності із показаннями свідків та поясненнями заявників, суд приходить до висновку, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки по вул. Чернишевського, 2 від 25 травня 1964 року належав ОСОБА_4

Отже заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст. 8, 10, 14, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Березанська міська рада Київської області, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер 21 грудня 2014 року, які є дочкою та батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є дочкою та матірю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, який помер 21 грудня 2014 року, які є сином та батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є сином та матірю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 21 грудня 2014 року, договору від 25 травня 1964 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки по вул. Чернишевського, 2 у селищі Березань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Дудар