Справа № 640/5055/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Сенаторова В.М. при секретарі - Сєргєєвій Н.С., представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення іншого порядку участі батьків у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 у якому просила: встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2014 року № 658; скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38, як таке, що втратило чинність.

В обґрунтування позову позивачка зазначила наступне.

11.06.2001 р. між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_4. 27.05.2013 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою : АДРЕСА_1. Після припинення шлюбних відносин, ОСОБА_3 звернувся до Управління служб у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з заявою про встановлення порядку участі у вихованні малолітньої дочки. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 року встановлено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкування з дитиною: кожну п'ятницю з 17-00 години до 20-00 години наступної суботи з обов'язковим поверненням дитини до постійного проживання. Позивачка зазначає, що намагалася виконувати дане рішення, надавала дитину батькові у вказаний час з ночівлею, але його виконання з кожним разом ускладнювалося рядом обставин. Майже кожного разу, після повернення дочки додому, позивачка спостерігала в неї ознаки хвороб ( ОРВІ, розлади ЖКТ та інші). Окрім того, неодноразово дочка їхала до батька з істериками, а інколи зовсім не хотіла їхати. У червні 2014 р. ОСОБА_3, вважаючи , що позивачка ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 р., звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини. Всі ці обставини змусили позивачку восени 2014 звернутися до виконавчого комітету Харківської міської ради з заявою про перегляд порядку участі ОСОБА_3 у вихованні дитини. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2014 р. №658 були внесені зміни до п.3.1 додатка до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38 « Про встановлення фізичній особі порядку у вихованні дитини», та встановлено, порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки наступним чином: кожна неділя з 11-00 до 19-00 з обов'язковим поверненням дитини до постійного проживання, перші два місяці у присутності матері дитини ОСОБА_2 Позивачка не заперечує проти спілкування батька зі своєю дочкою, але дбаючи про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, вважає, що спілкування дитини з батьком не може носити формальний характер, воно повинно приносити користь дитині, бути джерелом її повноцінного розвитку. І якщо дитина не бажає спілкуватися з батьком, вона не може бути примушена до такого спілкування . Це право дитини, а не обов'язок.. Крім цього позивачка зазначає, що відповідач не виконує свої обов'язки щодо утримання своєї дочки та має заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 6 047,00 грн. Крім цього, під час примусового виконання рішення суду 27.02.2015 р., після того як дитина відмовилась їхати зі своїм батьком, останній причинив їй тілесні ушкодження, в зв'язку з чим 27.02.2015 р. позивачем до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подана заява про кримінальне правопорушення. В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги та просила: встановити інший порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: першу та третю неділю місяця з 9-00 години до 12-00 години, з урахуванням здоров'я та бажання дитини; скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38, як таке, що втратило чинність.

В судове засідання позивачка та її представник з'явились. Позивачка уточнила позовні вимоги та просила: встановити порядок участі відповідача ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: першу та третю неділю місяця з 9-00 години до 12-00 години; скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38, як таке, що втратило чинність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_5 про розгляд справи без участі представника Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

За згодою позивача справа розглядається в заочному порядку. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. 27.05.2013 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. /а.с.8-9/

Від цього шлюбу у подружжя народилась дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16.11.2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/ Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. /а.с.21/

Згідно акту обстеження від 01.12.2014 р. для дитини створені належні умови для проживання та вихованні дитини. /а.с.23/

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 р. встановлено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дитиною: кожну п'ятницю з 17-00 години до 20-00 години наступної суботи з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. /а.с.14/

Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2014 р. № 658 були внесені зміни до п. 3.1 додатка до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38 « Про встановлення фізичній особі порядку у вихованні дитини», встановлено наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши час: кожна неділя з 11-00 до 19-00 з обов'язком поверненням дитини до постійного проживання. Перші два місяці у присутності ОСОБА_2. /а.с.13/

З рішення судової колегії палати цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 09.07.2014 р. вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку у часті у вихованні дитини. Зазначеним рішенням скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 р. , позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до порядку участі у вихованні дитини , встановленого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38. /а.с.10-11/

Відповідно до довідки КЗОЗ « Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» № 1452 від 01.12.2014 р., за інформацією дільничного лікаря педіатра Демяненко О.В. доглядом та вихованням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 займається її мати ОСОБА_2. Батько дитини ОСОБА_3 в поліклініку з дитиною не звертався, станом здоров'я доньки не цікавився. /а.с.19/

Відповідно до довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 28.02.2015 р., 27.02.2015 р. прийнята та 28.02.2015 р. зареєстрована в ЄРДР, реєстраційний № 0000547 заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 /а.с.20/

Відповідно до довідки старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Ляхової Т.Б. від 17.03.2015 р., ОСОБА_3 має борг по виплаті аліментів у розмірі 6047,00 грн. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Не перебування батьків у шлюбі, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (стаття 150 СК України). Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (стаття 151 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування (стаття 153 СК України). Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психологічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами тощо (частини 1,2 статті 159 СК України). З огляду на вищезазначені норми матеріального права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають рівні права та обов'язки щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вони зобов'язані особисто виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан. Позивачка, в судовому засіданні, вказала, що вона не заперечує проти спілкування батька зі своєю дочкою, але вважає, що встановлений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 р. на теперішній час суперечить інтересам дитини, оскільки не приносить їй користі , з урахуванням її віку . Вирішуючи питання про встановлення іншого порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, суд враховує вік дитини, якій лише у листопаді 2015 року виповниться 4 роки, більшу прихильність дитини до матері в силу її віку, необхідність дотримання розумного режиму для дитини, протягом дня, тієї обставини, що батьки разом не проживають 2 роки .

Згідно висновку, наданого Управлінням служб у справах дітей № 267від 26.05.2015 р., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши час: першу та третю неділю місяця з 9-00 до 12-00, з урахування здоров'я та бажання дитини. /а.с.42-43/ З огляду на обставини справи, відносини між батьками, вік дитини, суд вважає, що встановлення іншого порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з визначенням часу: першу та третю неділю місяця з 9-00 до 12-00 години є обґрунтованим з огляду на обставини справи. Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

Встановлюючи інший порядок участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 року № 38 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10,11, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 141, ст. 150, ст. 151, ст. 153, ст. 157 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення іншого порядку участі батьків у вихованні дитини задовольнити . Встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: першу та третю неділю місяця з 9-00 до 12-00. Скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 року № 38, як таке, що втратило чинність Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя