ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/481/15-ц
п /с 2-о/174/16/2015
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6, оскільки без встановлення цього факту який має юридичне значення у судовому порядку, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області не зможе вирішити питання, про нарахування їй страхових виплат повязаних зі смертю її сина.

В судовому засіданні 03.07.2015 року представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заявила про спір про право, підвідомчий суду, посилаючись на те, що слід врахувати також інтереси неповнолітньої доньки загиблого, визнати чи є також неповнолітня донька ОСОБА_6 ОСОБА_5 членом сімї загиблого, хто має право на одноразову допомогу на сімю в розмірі пятирічного заробітку потерпілого ОСОБА_6 від нещасного випадку на виробництві. Також представник посилалась на наявну судову практику з вирішення цих питань.

Заявник ОСОБА_1 та її представник віднесли вирішення питання на розсуд суду.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, пояснила, що також потрібно врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись зі змістом заяви, суд дійшов наступного висновку.

Якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов'язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Разом з тим, приписами ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Факт проживання однією сімєю за своєю правовою природою є встановленням фактів, що мають юридичне значення, однак встановлення цього факту може вплинути на права та обовязки заінтересованих осіб, а , відтак, існує спір про право і підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Розяснити, що позов може бути подано на загальних підставах, передбачених цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк у апеляційному порядку.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_7