Справа № 686/5702/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державного виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 02.10.2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій просив вказану постанову скасувати з підстав невідповідності вимогам закону.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2008 року визнати неправомірною та скасувати, зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1018 від 17.05.2005 року про стягнення з СПД ОСОБА_2 (ід.код 6) та СПД ОСОБА_3 солідарно 500000грн., В обґрунтування скарги заявник вказує, що виконавче провадження було відкрито в 2005 році і за ним здійснювались заходи примусового виконання вказаного рішення суду, проте з невідомих причин в жовтні 2008 року державний виконавець приймає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Оскаржувану постанову заявнику не направляли, як це передбачено законом, а отримав її з матеріалів справи 17.03.2015 року, після чого звернувся до суду.

Представник відділу державного виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник СТО «Мерседес-Бенц-Сервіс», СПД ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2005 року № 2-1018/05 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 солідарно пеню в розмірі 477524,70грн. та моральну шкоду в розмірі 22475,30грн., а всього 500000грн.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист від 17.05.2005 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1018 за позовом ОСОБА_1 до СТО «Мерседес-Бенц-Сервіс», СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 про стягнення коштів, 16.09.2005 року відділ ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві звертався до суду із заявою, в якій вказав, у відділі на виконанні знаходяться декілька виконавчих листів, зокрема, № 2-1018 від 17.05.2005 року про стягнення з СПД ОСОБА_3 500 000грн. боргу, у звязку з чим просив суд надати додаткові реквізити боржника.

Проте, постановою від 02.10.2008 року (через три роки) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження з підстав не відповідності виконавчого листа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме : неповністю зазначено імя та по батькові боржника, не зазначено дату народження, ідентифікаційний код, виконавчий документ не подано за заявою стягувача.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день винесення оскаржуваної постанови) копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Пунктом 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 19 цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Виходячи зі змісту вказаної статті, відсутність ідентифікаційного номеру, імя по батькові не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, якщо такі відомості не відомі.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з чим постанова від 02.10.2008 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293, 384, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця - задовольнити.

Постанову відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м Києві від 02 жовтня 2008 року визнати направомірною та скасувати.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м Києві прийняти до виконання виконавчий лист № 2-1018 від 17.05.2005 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом та виконати рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :