Справа №545/792/15-ц
Провадження №2/545/587/15
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач посилається на те, що по земельній ділянці, яка межує з його домогосподарством та домогосподарством відповідача заїздить автомашина для очищення вигрібної ями, яка належить відповідачу, чим чиняться йому перешкоди у користуванні будиноковолодінням. Вказаними діями порушуються санітарні норми.

Розміщення вигребів на території присадибної ділянки врегульовано «Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць», які затверджені наказом Міністерства охорони здоровя України №145 від 17 березня 2011 року.

Позивачем не зазначено докази які саме положення вказаних норм та правил порушуються відповідачем. Не зазначено, яким чином згідно технічної документації на спорудження вигрібної ями на подвірї позивача, передбачався підїзд для її очищення та що відповідачем встановлений порядок порушений.

Не зазначено докази, що вразі виконання відповідачем робіт по очищенню вигрібної ями з двору, розташованого по вул.Луговій,84 в с.Кротенки Полтавського району Полтавської області буде дотримано санітарні норми.

Стосовно доступу до водного обєкту, не зазначено докази щодо правомірності користування або володіння відповідачем земельною ділянкою прибережної захисної смуги.

Не зазначено докази які саме норми порушено відповідачем при зведенні паркану по вул.Лугова,84 в с.Кротенки Полтавського району Полтавської області.

З листа Державної екологічної інспекції у Полтавській області, на який посилається позивач, не вбачається, що на час звернення з даним позовом до суду порушення з боку відповідача мають місце. До того, ж після перевірки, яка проводилась в липні 2013 року ОСОБА_2 інспекцією направлена вимога щодо забезпечення вільного доступу до водного обєкта.

Вказуючи на одну з причин завдання позивачу моральної шкоди, позивач посилається на пошкодження відповідачем його майна. В той час не зазначено докази, що саме діями відповідача пошкоджено майно позивача, розмір матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков