Справа № 686/6292/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача - відповідача ОСОБА_1Г та представника

відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, просить суд виділити їй у власність транспортний засіб марки NISSAN Murano державний номерний знак НОМЕР_1, а у власність відповідача - транспортні засоби марки DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_2, марки VOLVO FL 618 державний номерний знак НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_4, причіпи марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_5 та марки ШЗК 01 Турист державний номерний знак НОМЕР_6. В подальшому ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просить суд виділити йому у власність транспортні засоби марки DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_2, марки VOLVO FL 618 державний номерний знак НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_4, причіпи марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_5 та марки ШЗК 01 Турист державний номерний знак НОМЕР_6, а у власність відповідача - транспортний засіб марки NISSAN Murano державний номерний знак НОМЕР_1. В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що дане майно було набуте ними за час шлюбу з 13 листопада 1988 року по 17 квітня 2014 року. Однак, провести його поділ в добровільному порядку не представляється можливим через напруженість стосунків між ними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні представники сторін визнали їх вимоги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 13 листопада 1988 року по 17 квітня 2014 року.

За час шлюбу ОСОБА_3 придбала транспортний засіб марки NISSAN Murano державний номерний знак НОМЕР_1, а ОСОБА_4 - транспортні засоби марки DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_2, марки VOLVO FL 618 державний номерний знак НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_4, а також причіпи марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_5 та марки ШЗК 01 Турист державний номерний знак НОМЕР_6.

Відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що, оскільки вказане майно було придбане сторонами за час шлюбу, а тому воно є їхньою спільною сумісною власністю.

Сторони дійшли згоди про поділ майна подружжя, за якою у власність ОСОБА_3 необхідно виділити транспортний засіб марки NISSAN Murano державний номерний знак НОМЕР_1, а ОСОБА_4 - транспортні засоби марки DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_2, марки VOLVO FL 618 державний номерний знак НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_4, а також причіпи марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_5 та марки ШЗК 01 Турист державний номерний знак НОМЕР_6. Вказана позиція сторін відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з цим вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2014 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту на транспортні засоби марки DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_2, марки VOLVO FL 618 державний номерний знак НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_4, причіпи марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_5 та марки ШЗК 01 Турист державний номерний знак НОМЕР_6 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 154, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 68 ч. 1, 69, 70 ч. 1 СК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, ст. 7 п. 1 Закону України «Про судовий збір», суд

вирішив:

Первісний та зустрічний позови задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_3 транспортний засіб марки NISSAN Murano державний номерний знак НОМЕР_1.

Виділити у власність ОСОБА_4 транспортні засоби марки DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_2, марки VOLVO FL 618 державний номерний знак НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_4, причіпи марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_5 та марки ШЗК 01 Турист державний номерний знак НОМЕР_6.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на транспортні засоби марки DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_2, марки VOLVO FL 618 державний номерний знак НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_4, причіпи марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_5 та марки ШЗК 01 Турист державний номерний знак НОМЕР_6 скасувати.

Зобовязати управління державної казначейської служби України в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесений у більшому розмірі судовий збір в сумі по 1827 грн. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.06.2015