Справа № 664/1876/15- ц
УХВАЛА

07 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.05.2015 року № 664/1565/2015, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.05.2015 року за № 664/1565/2015.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та суду пояснив, що 28 травня 2015 року суддею Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ, яким солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Водоканал+» стягнуто заборгованість за надані послуги з водовідведення. ОСОБА_3 фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Житлоселище, 4 кв.76 , з червня 2012 року, оскільки стосунки із дружиною ОСОБА_4 погіршилися, і він був змушений виселитися із зазначеної квартири. Рішенням Цюрупинського районного суду від 12.12.2012р. шлюб між ним та ОСОБА_4був розірваний. Таким чином ОСОБА_3 фактично не отримував послуги ТОВ «Водоканал+». В квартирі проживає ОСОБА_4, яка користується послугами. Просить скасувати судовий наказ №664/1565/15ц від 28.05.2015р.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про скасування судового наказу не заперечувала та суду пояснила, що їй відомо про те, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі 76 в м.Цюрупинськ на Житлоселище, буд.№ 4, на підтвердження чого було складено акт № 986 від 24.02.2015р., який був затверджений директором КП «Цюрупинський Водоканал» ОСОБА_5 Але заявник двічі частково погашав заборгованість, що свідчить про визнання вимог про сплату, і крім того, саме на нього видано правовстановлюючий документ на квартиру, яку він придбав на підставі купівлі-продажу у шлюбі з ОСОБА_4

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ТОВ «Водоканал+» 28.05.2015р. по справі №664/1565/15ц. суддею Цюрупинськогго районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 2928,97 гривень. за період з 01.11.2012р. до 01.03.2015р. ОСОБА_3 фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 житлоселище, 4 кв.76 з червня 2012 року, що підтверджено актом № 986 від 24.02.2015р. затвердженого директором КП «Цюрупинський Водоканал», разом з тим заявник є власником квартири.

Таким чином, враховуючи наявність спору з приводу порядку оплати заборгованості , які пред*явлено до стягнення, що має бути предметом позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Цюрупинського районного суду від 28.05.2015 року по справі № 664/1565/2015 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 2928,97 гривень.

Заяву ТОВ «Водоканал+» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 2928,97 гривень залишити без задоволення.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець