Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» про визнання рішення загальних зборів про усунення від виконання обов'язків директора та звільнення з роботи неправомірними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВТФ «Сяйво» про визнання рішення загальних зборів про усунення від виконання обов'язків директора та звільнення з роботи неправомірними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що саме по собі офіційне тлумачення Конституції та законів України Конституційним Судом України не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України, при цьому під час розгляду справи в суді першої інстанції в судовому засіданні за участі, в тому числі, й позивача вирішувалося питання про те, чи є вказаний спір трудовим чи корпоративним.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального чи процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» про визнання рішення загальних зборів про усунення від виконання обов'язків директора та звільнення з роботи неправомірними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик