НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1100/15
№ 2/183/1444/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Вона отримує послуги з водопостачання від Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», тобто, є споживачем послуг.

17 січня 2015 року представники відповідача проводили перевірку водолічильника, який нещодавна був встановлений у її квартирі, розпломбували його, та зобовязали її в строк до 17 лютого 2015 року виконати повірку водолічильника, пояснивши при цьому, що в разі не проведення повірки, їй буде нараховуватися споживання води з розрахунку діаметра труби (15 мм.)

Позивач зазначила в заяві, що не погодившись з вищезазначеними вимогами, вона 02 лютого 2015 року звернулася до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» з заявою, в якій пропонувала провести повірку водолічильника за рахунок підприємства, але, їй було відмовлено.

ОСОБА_3 посилалася на те, що вимоги Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» щодо проведення за її рахунок повірки водолічильника порушують її права як споживача, не відповідають вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»

В звязку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_3 просила суд Зобовязати Комунальне підприємство «Новомосковськ водоканал» за свій рахунок провести повірку водолічильника, що встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов ОСОБА_3 в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що у відповідності до ст. 46 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», фізичні особи оплачують метрологічні роботи, повязані із здійсненням усіх видів державного метрологічного контролю, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України» У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» в частині «формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», витрати з періодичної повірки обслуговування і ремонту засобів обліку води, які є власністю фізичної особи-споживача, не включено до переліку затрат, які є складовою тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В звязку з наведеним, саме позивач повинен оплачувати роботи, повязані з повіркою належного їй водо лічильника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.02.2006 року.

13 серпня 2012 року між Комунальним підприємством «Новомосковськ водоканал» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення № 300325.

Таким чином, ОСОБА_3 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Сторони не заперечували проти того, що водопостачання в квартирі позивача обліковується лічильником.

Судом встановлено, що 17.01.2015 року працівниками Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» була знята пломба з водолічильника, про що складений відповідний акт, в якому зазначене зобовязання зробити повірку лічильника.

Судом встановлено, що 02 лютого 2015 року позивач звернулася до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» з заявою, в якій пропонувала провести повірку водолічильника за рахунок підприємства.

Сторони в судовому засіданні не заперечували той факт, що ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви, в звязку з чим, у відповідності до ст. 61 ЦПК України зазначена обставина не підлягає доказуванню.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», підприємства, організації та фізичні особи зобовязані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Положенням ч.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунки за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) здійснюється за рахунок підприємств та організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, водопостачання.

У відповідності до ч.3 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якщо виконавцем послуг є водопостачальна організація, то її витрати, повязані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних лічильників холодної види повинні відшкодовуватися власником або балансоутримувачем цього будинку через оплату за утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Витрати на періодичну повірку включені до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності до п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

В звязку з наведеним, суд приходить до переконання, що проведення повірка засобів обліку води є обовязком підприємства, яке надає послуги з водопостачання, а в даному випадку - Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», в звязку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 15, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Новомосковськ водоканал» за свій рахунок провести повірку водолічильника ОСОБА_3, що встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький