РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5948/15-ц

2/643/2749/15

30.06.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 438945,91 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 15.08.2014 року за Договором позики №б/н пере дала відповідачу валютні кошти в сумі 18835 доларів США, шляхом безготівкового перерахування з поточного валютного рахунку позивача № 0308, відкритого в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236,відкритого на підставі договору №007-04555-240112 від 24.01.2012 року, на валютний депозитний рахунок відповідача № 5838, відкритий в тій же банківській установі на підставі договору № 008-20410-150814 від 15.082014 року. Відповідачка зобовязана була повернути за Договором позики №б/н від 15.08.2014 року валютні кошти в сумі 18835 доларів США, або рівнозначну суму в гривні України за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного Банку України, встановленим на момент повернення грошових коштів, не пізніше 01.02.2015 року. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Договором позики №б/н від 15.08.2015. Таким чином, у порушення умов договору позики, а також ст. ст. 509, 526, 1046 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором позики не виконала. У звязку з зазначеним порушенням зобовязання за договором позики №б/н від 15.08.2014 року, відповідач має заборгованість 18835 доларів США, що складає на день звернення до суду в еквіваленті за курсом 23,3048 гривень за один долар США, згідно даних Національного банку України 438945,91 гривень.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15.08.2014 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір позики № б/н. Оригінал Договору позики знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до укладеного договору позики, відповідачка ОСОБА_2 15.08.2014 року отримала валютні кошти в сумі 18835 доларів США, шляхом безготівкового перерахування з поточного валютного рахунку позивачки ОСОБА_1 №0308, відкритого в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, на підставі договору № 007-04555-240112 від 24.01.2012 року, на валютний депозитний рахунок відповідачки ОСОБА_2 №5838, в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, відкритий на підставі договору № 008-20410-150814 від 15.082014 року (а.с. 8-12).

Позивачка ОСОБА_1 свої зобовязання за Договором виконала в повному обсязі, а саме, надала відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором.

Відповідачка не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики № б/н від 15.08.2014 року. У порушення умов договору позики відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за договором позики №б/н від 15.082014 року відповідачка ОСОБА_2 станом на 08.04.2015 року має заборгованість 18835 доларів США, що складає на день звернення до суду, а саме 08.04.2015 р. в еквіваленті за курсом 23,3048 гривень за один долар США, згідно даних Національного банку України 438945,91 гривень.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 438945,91 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 3654,00 грн. судового збору (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 524, 1046, 1049, 1050 ч.1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, заборгованість в сумі 438945 (чотириста тридцять вісім тисяч девятсот сорок пять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 3654 (три тисячи шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.