Справа № 462/5866/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3567/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника ЛКП «Граніт» Стасів Г.І, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року у справі за позовом ЛКП "Граніт" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_6 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт та примусове проникнення у квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити перешкод працівникам ЛКП «Граніт» у доступі у квартиру АДРЕСА_1 та по усуненню неполадок у системі каналізації та водопостачання.

Рішення оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В апеляційній скарзі зазначають, що вважають рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджують, що позивачем не представлено будь-яких документів, які дозволяють заміну інженерного обладнання. Зокрема у відповідності до п.5.3.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачено, що під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно знати експлуатовану систему за кресленнями і в натурі, однак в матеріалах справи такі документи відсутні. Суд не врахував того, що вони неодноразово заявляли клопотання про надання позивачем кошторису та опису робіт на поточний та капітальний ремонт, а також актів технічних оглядів, однак такі документи надані не були, що свідчить про те, що позивач не довів фактів на які посилається в позовній заяві, як це передбачено ст.ст.60,61 ЦПК України. Просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача Стасів Г.І. та третьої особи ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї №1127 (а.с.5).

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП «Граніт».

Актами від 15.05.2014 року, 28.05.2014 року та 31.07.2014 року, складеними працівниками ЛКП «Граніт» встановлено, що при обстеженні квартири №6 та квартири АДРЕСА_1 виявлено, що каналізаційний стояк та стояк холодного водопостачання, які проходять через квартиру №2 знаходиться в незадовільному стані та потребує заміни (а.с.6, 10, 12).

На попередження ЛКП «Граніт» до мешканців кв.АДРЕСА_1 надати доступ до каналізаційного та водяного стояків відповідачі не відреагували (а.с.7,9).

З листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22.10.2014 року вбачається, що з метою розгляду звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проведено спільне комісійне обстеження Залізничної РА та ЛКП «Граніт» квартир№2,6,10 на АДРЕСА_1, та стояків трубопроводу системи холодного водопостачання і каналізації.

В результаті проведеного обстеження квартир встановлено, що стояки холодного водопостачання та каналізації знаходяться у незадовільному стані та потребують заміни. В зв'язку з чим ЛКП «Граніт» в червні 2014 року запланувало виконати роботи по заміні стояків холодного водопостачання та каналізації, які проходять через квартири №2,6,10 у згаданому будинку, однак, виконати заплановані роботи ЛКП «Граніт» не вдалося, оскільки відповідачі не допустили працівників ЛКП «Граніт» до їх виконання. (а.с.50).

Задовольняючи позов про зобов»язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити перешкод працівникам ЛКП «Граніт» у доступі у квартиру АДРЕСА_1 для усунення неполадок у системі каналізації та водопостачання, суд виходив з вимог ст.24 Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якими передбачено, що споживач зобов»язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/або виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки.

Колегія суддів цілком погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Ст. 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач комунальних послуг зобов'язаний дотримуватись вимог житлового господарства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

У пп.1.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005 року №76, передбачено, що ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Згідно з п. 1.6. вказаних Правил, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, визначаються згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Працівники виконавця/виробника повинні поважати права споживачів, перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване обладнання, перевірка, ремонт, огляд якого відбувається. Споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку, що передбачено п.7 ч.2 ст.20 цього Закону.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, та давши належну оцінку доказам наявним в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідності до п.5.3.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій потрібно знати експлуатовану систему за кресленнями і в натурі, однак такі креслення відсутні в матеріалах справи, спростовуються наявними в додатку до справи Технічними висновками про стан каналізації в підвалі та холодного водопроводу і каналізації в кв.№2, №6, №10 в житловому будинку АДРЕСА_1, які проведені Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «Проектреконструкція».

У вказаному висновку наявні плани підвалу та трьох поверхів з існуючими мережами ВК, а також надані рекомендації замінити проржавілий водопровідний стояк із чорних труб розміщеного в кухнях кВ.№2,№6,№10, замінити закальматований каналізаційний стояк діаметром 50 мм із збільшенням на діаметр 100мм в кухнях кВ. №2,№6,№10 та відновити гідроізоляцію підлоги в місцях розміщення сантехприладів, виконати заміну дворової мережі загально сплавної каналізації в підвалі з влаштуванням прочисток в люках в місцях приєднання каналізаційних стояків та виконати заміну звісів від жолобів на даху та проржавівши віток водостічних стояків із чорної сталі.

Твердження апеляційної скарги про відсутність кошторису та опису робіт на поточний та капітальний ремонт, спростовуються листом ЛКП «Граніт» з якого вбачається, що кошторис на виконання вказаних робіт не складається, а після проведення заміни сантехніком складається робочий листок по факту виконаної роботи (а.с.51).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 в і д х и л и т и .

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин