Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої вимоги хворобливим станом дитини та необхідністю у зв'язку з цим відвідування на платній основі занять по загальному розвитку в міні-садочку ЦРД «Смайл» ТОВ «Візард». Протягом 2013-2014 року нею було витрачено кошти у розмірі 14 100 грн, що є додатковими витратами на дитину. Посилаючись на викладене, просила стягнути на її користь з відповідача половину зазначеної суми - 7050 грн.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року змінено в частині, виключено з його мотивувальної частини посилання на те, що обсяг всіх утримань із заробітної плати відповідача складає 50 %. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду першої та апеляційного інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ураховуючи те, що заявником надано докази на підтвердження тяжкого майнового стану, клопотання про звільнення ОСОБА_2. від сплати судового збору підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335>, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції в незміненій апеляційним судом його частині та апеляційного суду не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова