Справа № 456/992/15-ц
Провадження № 2/456/702/2015
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба в справах дітей Стрийської міської ради про визнання осіб втративши ми право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житлом (квартирою), що по вул. Героїв Небесної Сотні, 2/17 в м. Стрий.

Справу було призначено до розгляду на 9.06.2015р., про що, позивач, був повідомлений під розписку в судовому засіданні 23.04.2015р., однак в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили. Наступне судове засідання було призначено на 16.06.2015р. о 10.00 год. позивач ОСОБА_1, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, окрім того його представник ОСОБА_7 під розписку була повідомлена про час та місце слухання справи, однак позивач, а ні його представник в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

А тому в силу вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно змісту ч.ч.1, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові, користуватися правовою допомогою та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За змістом ч.1 ст.38, ч.5 ст.44 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Розгляд справи призначався на 9.06.2015р. та 16.06.2015р. однак позивач не з»явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв»язку з положеннями ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин ( п. 3 ч. 1). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто в даному випадку не вказано на врахування судом поважності причини при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Таке положення закону пов»язане із дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з»явився в судове засідання (незалежно від причини неявки), так і відповідача, який у зв»язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов»язаних з розглядом справи ( ч. 3 ст. 89 ЦПК), а для позивача це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом ( ч. 2 ст. 207 ЦПК).

Беручи до уваги, що позивач та його представники двічі (підряд) не явилися в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у їхній відсутності не просили, а розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів без участі позивача неможливо, тому в суду є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба в справах дітей Стрийської міської ради про визнання осіб втратившими право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_8