АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 661/1337/15 Головуючий І інстанції: Бойко М.Є
Номер провадження 22-ц/791/1800/2015 Доповідач : Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

Семиженко Г.В.

при секретарі: Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженого представника Кредитної спілки «Херсонський кредит», ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Херсонський кредит» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що нею на рахунок відповідача було внесено додатковий пайовий внесок на загальну суму 30600 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними квитанціями.

Посилаючись на те, що відповідач відмовив їй у поверненні коштів, посилаючись на їх відсутність, позивач з урахуванням уточнень позовних вимог від 05.05.2015 року просила стягнути з відповідача на її користь суму додаткових пайових внесків, що складає 30100 грн.00 коп.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2015 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.05.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Кредитної спілки «Херсонський кредит» на користь ОСОБА_3 суму додаткових пайових внесків у розмірі 30100 грн. 00 коп.

Стягнуто з кредитної спілки «Херсонський кредит» в дохід держави судовий збір у розмірі 310 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням уповноважений представник Кредитної спілки «Херсонський кредит», ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відстрочити повернення додаткового пайового внеску до 17 липня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з підстав в ній викладених, уточнивши свої вимоги просили оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відстрочку повернення додаткового пайового внеску строком на три місяці.

Позивач, ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, однак не заперечувала проти відстрочки повернення пайового внеску до 17 липня 2015 року, про що надала письмову заяву.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3 на рахунок відповідача внесла додаткові пайові внески в національній валюті України в загальній сумі 30600 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 140 від 08 січня 2008 року на суму 2600 грн.00 коп., № 3519 від 29 липня 2013 року на суму 13000 грн. 00 коп., № 3443 від 11 липня 2011 року в сумі 15000 грн. 00 коп.

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до кредитної спілки «Херсонський кредит» із заявою, в якій просила видати внесені нею додаткові пайові внески.

Згідно відмітці відповідача на вказаній заяві станом на 10.02.2015 року залишок по рахунку позивача 402/2 - складає 30600 грн.00 коп. Даний запис скріплений підписом посадової особи спілки - бухгалтером.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про стягнення суми додаткових пайових внесків у розмірі 30100 грн. 00 коп., виходив із того, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» та п.2.1 ст.2 Статуту Кредитної спілки «Херсонський кредит», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про кредитні спілки», майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про кредитні спілки» пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки не є вкладом на депозитний рахунок.

Відповідно до п.2.4 Положення про фінансове управління кредитної спілки «Херсонський кредит» від 16 квітня 2014 року підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці, незважаючи на дотримання кредитною спілкою фінансових нормативів, встановлених рішенням комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та рішеннями органів управління кредитної спілки. При цьому, повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим на прийняття такого рішення органу управління кредитної спілки відповідного рішення.

Додаткові пайові внески залучаються на без договірній основі.

Умови залучення, повернення додаткових пайових внесків та умови розподілу доходу на ці внески є однаковими для всіх членів кредитної спілки.

Відповідно до п.6 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки», днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Статтею 11 зазначеного Закону, члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Апеляційним судом встановлено, що позивачка не подала заяви про вихід із членів кредитної спілки та відповідного рішення про припинення членства ОСОБА_3 в кредитній спілці не приймалося.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні вимог щодо стягнення додаткового пайового внеску необхідно відмовити, оскільки його повернення передбачено іншою процедурою ніж повернення депозитного вкладу, а тому з підстав ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги зазначені в апеляційній скарзі про надання відстрочки повернення додаткового пайового внеску є по суті позовними вимогами, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, який при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції. За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженого представника Кредитної спілки «Херсонський кредит», ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Херсонський кредит» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: