Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, Управління державного земельного агентства у Васильківському районі про відновлення суміжної межі землекористування та визнання земельно-кадастрової документації недійсною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року, яким позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Васильківської міської ради Київської області від 17 серпня 2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0216 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована про АДРЕСА_1 в м. Василькові Київської області виданий 18 листопада 2012 року на ім'я ОСОБА_3 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0460 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 в м. Василькові Київської області виданий 18 листопада 2012 року на ім'я ОСОБА_3, недійсними. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 5 905 грн 50 коп. понесених судових витрат з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що на частину належної ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельної ділянки фактично накладаються передані пізніше у власність ОСОБА_3 земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1 в м. Василькові Київської області

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, Управління державного земельного агентства у Васильківському районі про відновлення суміжної межі землекористування та визнання земельно-кадастрової документації недійсною.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик