АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2516/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/839/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Демковича Ю.Й., Загорського О.О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю апелянта та її представника,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звенулась в суд із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, до закінчення навчання, посилаючись на те, що у зв'язку із навчанням сина у вищому навчальному закладі на денній формі навчання позивачка потребує матеріальної допомоги на його утримання. Крім цього, у ОСОБА_3 виявлено хронічне захворювання, тому потрібні додаткові кошти на його лікування. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, однак має можливість надавати таку допомогу, оскільки працевлаштований за кордоном та має стабільний заробіток.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 травня 2015 року позов задоволено частково та постановлено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2015 року до досягнення дитиною 23-річного віку, або закінчення навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування апеляційних вимог вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом не враховано матеріальний стан позивачки, стан здоров'я сина ОСОБА_3М та його особливі потреби, викликані його здібностями. Крім цього, на думку апелянта, не враховано прожитковий мінімум, який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 656 від 14 квітня 2014 року становить 2028,98 грн. Тобто, при сумі аліментів, які призначив суд з врахуванням стипендії, яку отримує ОСОБА_3, сума прожиткового мінімуму не буде забезпечена.

Заслухавши пояснення апелянта та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який вважає рішення суду законним та обгрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_3 отримує стипендію в розмірі 730 грн. щомісячно, докази про отримання доходів відповідачем ОСОБА_2 відсутні, тому враховуючи часткове визнання позову відповідачем суд прийшов до висновку про стягнення аліментів у сумі 500 грн. щомісячно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі факультету облік та аудит на державній формі навчання та за період з вересня 2014 по лютий 2015 року отримував стипендію в розмірі 730 грн., щомісячно.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи обставини справи, при відсутності доказів про розмір доходів відповідача, суд прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення аліментів у сумі 500 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано матеріальний стан позивачки, стан здоров'я сина ОСОБА_3М та його особливі потреби, викликані його здібностями, не враховано прожитковий мінімум, який становить 2028,98 грн., колегія суддів оцінює критично, оскільки з тексту рішення вбачається, що судом враховано зазначені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 самостійно несе витрати по утриманню сина, який у звязку з навчанням потребує значних коштів на побутові потреби, придбання навчальної літератури, посібників, а також лікування виявлених захворювань. При визначенні розміру аліментів суд вірно врахував обставини, визначені ст. 182 СК України, рівність обовязку батьків по утриманню дитини та постановив законне та обгрунтоване рішення. Підстав для його зміни чи скасування з мотивів, наведених апелянтом, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4