РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкуванн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2002 року вона проживала з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу в належній йому квартирі. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом їздили на відпочинок. Також вона оплачувала лікування ОСОБА_4, доглядала його у період хвороби, організовувала поховання.

29.06.2003 року у них народився син ОСОБА_5.

27.04.2013 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Постановою нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не підтверджено факт родинних відносин із спадкодавцем. У звязку з цим, ОСОБА_1 просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по 27.04.2013 року та змінити їй черговість одержання права на спадкування після померлого ОСОБА_4 разом зі спадкоємцями першої черги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти позовних вимог.

Третя особа Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно частини другої ст.1259 Цивільного кодексу України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у 2002 році ОСОБА_1 і ОСОБА_4 почали проживати у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Разом з ними у даному помешканні також проживали донька померлого - ОСОБА_2 та син його померлої дружини ОСОБА_8

29.06.2003 року народився ОСОБА_2 ОСОБА_5, батьками якого відповідно до свідоцтва про народження серії І-КЕ № 112134 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Через декілька місяців після народження сина, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 припинили шлюбні стосунки, після чого позивач разом із сином ОСОБА_5 переїхала проживати в орендовану квартиру.

Влітку 2009 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 повторно почали проживати однією сімєю, разом із спільним сином ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_4 ОСОБА_2 у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Копія акту ПП «Кременчуквисотбуд» № 2 від 31.03.2015 року підтверджує проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2009 року.

Судом встановлено, що погіршення стосунків між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, сварки і відсутність взаємопорозуміння призвели до припинення між ними шлюбних стосунків. Вони продовжували проживати у вищевказаній квартирі, однак не мали спільного бюджету, не були повязані спільним побутом, не вели спільне господарство.

Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2007 року у справі № 2-4211/07 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні були досліджені матеріали цивільної справи № 2-4211/07. У своїй позовній заяві від 12.09.2007 року ОСОБА_1 вказувала, що проживає окремо від відповідача ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2. Також вона зазначила, що у них з відповідачем немає спільного бюджету.

ПАТ «Укртатнафта» у своїй відповіді № 14/02-224 від 25.03.2015 року на адвокатський запит ОСОБА_7 повідомило, що на підставі виконавчого листа з жовтня 2007 року по квітень 2013 року з ОСОБА_4 утримувалися аліменти на користь ОСОБА_1

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 незважаючи на проживання в одній квартирі не жили як чоловік та дружина підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Зокрема, свідок ОСОБА_8, який є братом відповідача, повідомив суду, що проживав у родині ОСОБА_4 до літа 2009 року. Підтвердив, що позивач проживала разом із ОСОБА_4 із 2002 року. Після народження сина ОСОБА_5, влітку 2003 року вона разом з сином виїхала з квартири ОСОБА_4 в орендоване житло. З того часу вони підтримували стосунки, інколи разом відзначали свята, але не проживали як сімя. Постійно проживати у квартирі ОСОБА_4 ОСОБА_1 почала з 2009 року. Вони проживали в окремих кімнатах, окремо харчувались, не мали спільного бюджету та не вели спільне господарство.

Аналогічні показання надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, яка є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу і часто бувала в його родині, а також ОСОБА_10, яка багато років знала ОСОБА_4, перебувала з ним у дружніх стосунках, проживала з ним в одному підїзді і часто бувала у його квартирі.

Допитані судом свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, пояснили, що є колегами позивача та підтримують з нею дружні стосунки. Зазначили, що ОСОБА_4 часто відвідував ОСОБА_1 за місцем її роботи, разом з членами її колективу відзначав свята.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали як сімя. У квартирі останніх ОСОБА_14 була одного разу, а ОСОБА_15 декілька разів.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, зазначили, що бували за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на свята.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що є лікарем другої міської лікарні м. Кременчука та у 2013 році лікував ОСОБА_4 Обставини сімейного життя останнього йому не відомі. Зазначив, що ОСОБА_1 приймала участь у догляді хворого.

Суд вважає, що показання вищезазначених свідків не підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини, оскільки вони рідко бували за місцем проживання останніх, їм не відомі подробиці спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Проаналізувавши надані суду докази, давши оцінку показанням допитаних судом свідків, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 2002 року по 27.04.2013 року не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання із спадкодавцем як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної цивільної справи позивач не довела факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Також не знайшов свого підтвердження факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 2002 року по 27.04.2013 року.

Таким чином, позивач не набула права на спадкування після померлого 27.04.2013 року ОСОБА_4

За таких обставин, відсутні правові підстави, визначені ст. 1259 ЦК України для зміни позивачу черговості одержання права на спадкування.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки при подачі позовної заяви позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: