Ухвала

06.07.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визначення часток.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: с. Ганжівка, вул. Московська, 14-а Кобеляцького району Полтавської області, автомобіль VOLKSWAGEN POLO сірого кольору, 2004 р.в., ДНЗ ВІ 8900 ВМ., автомобіль ВАЗ 21103 зеленого кольору, 2001 р.в., ДНЗ ВІ 6003АО, причеп до автомобіля, зелений, 2009 р.в., ДНЗ ВІ 1262 ХР, комбайн зернозбиральний СК-5М, 1988 р.в, НЗ 04589 ВІ, трактор колісний ЮМЗ-6, 1978 р.в., НЗ НО 15806, причіп 2 ПТС-4М, 1987 р.в., НЗ ВІ06901, трактор колісний Т-150, 1994 р.в., НЗ НО 07540, та заборонити їх відчуження, а також заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження у будь-який спосіб майно: набір мякої меблі «Вест» (диван і 2 крісла) 2004 р.в.; компютерний стіл 2009 р.в., стіл, тумба деревяна під телевізор, комплект тумби під мийку та мийка 2014 р.в.; .; килим на підлогу зали коричневого кольору 5х4 м. 2005 р.в.; килим на підлогу коричневого кольору 3х4 м. 2012 р.в.; килим на підлогу коридору великий 2012 р.в.; килим на підлогу коридору малий 2012 р.в.; телевізор 2008р.в.; газова плита 1998 р.в.;

холодильна камера; холодильник «Саратов»; душова кабіна 2010 р.в.; бойлер на 80 л. 2010 р.в.; міні електростанція; бензопила; циркулярка, рушниця 2007 р.в.; бензокосарка, телята 10 шт.; бик; порося 6 шт.; гуси 10 шт.; кури 100 шт.; качки 5 шт.; кролі 40 шт, сіно, солома 200тюків, возик; цегла 5000 шт., а також заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження у будь-який спосіб наступне майно та передати його на зберігання ОСОБА_3 (вул.. Б.Хмельницького, 4 с. Ганжівка) : компресор 2009 р.в.; набір меблів деревяний 2004р.в; холодильник 2011р.в.; пральна машина 2012 р.в.; диван 2011 р.в.; газова плитка 2012р.в.; причіп до трактора Т150, причіпне до комбайна жатка соняшникова, причіпне до комбайна жатка зернова, плуг великий до трактора Т150; плуг малий до трактора ЮМЗ-6; дискова борона; косарка; гребка; культиватор; котки; мотига; плоскоріз; борони; сіялка зернова; вила для сіна, соломи до трактора ЮМЗ-6, ковш до трактора ЮМЗ-6, відвал бульдозерний до трактора ЮМЗ-6.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що все зазначене майно на даний час перебуває у відповідача, він не визнає за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на зазначене майно. Зважаючи на вищевикладене вважає, що ОСОБА_2 може відчужити належне йому майно і рішення буде неможливо виконати.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позовні вимоги ОСОБА_1 мають майновий характер. Предметом позовних вимог є поділ майна сторін, яке придбане в період спільного сумісного проживання, тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на будинок за адресою: с. Ганжівка, вул. Московська, 14-а Кобеляцького району Полтавської області та заборони його відчуження, автомобіль VOLKSWAGEN POLO сірого кольору, 2004 р.в., ДНЗ ВІ 8900 ВМ., автомобіль ВАЗ 21103 зеленого кольору, 2001 р.в., ДНЗ ВІ 6003АО, причеп до автомобіля, зелений, 2009 р.в., ДНЗ ВІ 1262 ХР, комбайн зернозбиральний СК-5М, 1988 р.в, НЗ 04589 ВІ, трактор колісний ЮМЗ-6, 1978 р.в., НЗ НО 15806, причіп 2 ПТС-4М, 1987 р.в., НЗ ВІ06901, трактор колісний Т-150, 1994 р.в., НЗ НО 07540, та заборонити їх відчуження.

В частині заборони відчуження іншого майна необхідно відмовити, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що це майно існувало на час звернення з позовом до суду, оскільки акт опису майна датований 18.12.2014 р., а позивач звернувся до суду лише в квітні 2015 року. Крім того, представником позивача заявлено, що дане майно існує на даний час, що свідчить про те, що відповідачем не вживаються заходи з приводу його відчуження, незважаючи, що з дати опису майна пройшло півроку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок за адресою: с. Ганжівка, вул. Московська, 14-а Кобеляцького району Полтавської області та заборони його відчуження, автомобіль VOLKSWAGEN POLO сірого кольору, 2004 р.в., ДНЗ ВІ 8900 ВМ., автомобіль ВАЗ 21103 зеленого кольору, 2001 р.в., ДНЗ ВІ 6003АО, причеп до автомобіля, зелений, 2009 р.в., ДНЗ ВІ 1262 ХР, комбайн зернозбиральний СК-5М, 1988 р.в, НЗ 04589 ВІ, трактор колісний ЮМЗ-6, 1978 р.в., НЗ НО 15806, причіп 2 ПТС-4М, 1987 р.в., НЗ ВІ06901, трактор колісний Т-150, 1994 р.в., НЗ НО 07540, та заборонити їх відчуження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для відому та виконання вручити ОСОБА_1, якій необхідно звернутися до відділу державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ в Полтавській області, Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщанського та Решетилівського районів підпорядкованих УМВС України Полтавській області, державної інспекції

Сільського господарства України в Полтавській області, виконавчої служби Кобеляцького РУЮ Полтавської області для внесення до відповідних реєстрів, інформації про заборону відчуження майна, негайно після її постановлення.

На ухвалу суду, протягом пяти днів, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження даної ухвали, не зупиняє її виконання.

Суддя: