Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки працюючи неофіційно, отримує прибутки, інших утриманців не має і стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина ОСОБА_4, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня звернення в суд.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 12.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 600 грн. на утримання непрацездатної дружини, починаючи з 12.05.2015 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким розмір стягнутих з нього аліментів визначити в розмірі 350 грн. на дитину та аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 250 грн., посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття і що в даному випадку з відповідача необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на дитину та 600 грн. на непрацездатну дружину і даний розмір аліментів не буде порушувати інтересів сторін, при цьому аліменти визначено в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює та має мінливі і нерегулярні доходи.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, при цьому сама позивач не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Звернувшись в суд з позовом про стягнення аліментів, ОСОБА_3 зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і участі у її вихованні не приймає, а також не надає матеріальної допомоги на її утримання, як непрацездатної дружини і тому просила визначити аліменти в твердій грошовій сумі з посиланням на наявність у відповідача мінливого доходу.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З матеріалів справи видно, що при визначенні розміру аліментів, судом було враховано обставини, передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України і розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог ст. 184 Сімейного Кодексу України.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3. аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а також аліменти в розмірі 600 грн. на утримання непрацездатної дружини, щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, при цьому судом враховано, що остання навчається в унівеситеті на комерційній основі, стипендії не отримує, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інших засобів до існування не має.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про неможливість відповідача сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, які обгрунтовуються фактом влаштування відповідача на роботу та розміром його заробітної плати, є безпідставними, оскільки факт влаштування на роботу відбувся після ухвалення у справі рішення і дана обставина не була предметом дослідження в суді першої інстанції, а також наданий витяг з наказу не може бути прийнятий до уваги, тому як належним чином не посвідчений, інших доказів, які б спростовували висновок суду щодо розміру визначених аліментів, апелянтом не надано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: