overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/110/15-ц
Провадження № 2-з/750/13/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини 15 листопада 2013 року, визнання недійсним заповіт ОСОБА_3, що посвідчений 18 вересня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на АДРЕСА_1, що належала спадкоємцю ОСОБА_3.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно: квартиру АДРЕСА_2 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири, оскільки існує реальна можливість відчуження спірного майна.

В судове засідання сторони не викликалися.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання чи утруднить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 357106, м. Невиномисск, Ставропільського краю, вул. Калініна, буд. 181 кв.

Копію ухвали надіслати: Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/4424/15-ц
Провадження № 2-о/750/124/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 04.11.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що його батьки двічі реєстрували шлюб. Після повторної реєстрації шлюбу, матір залишила дівоче прізвище «Братушко». В звязку з відсутністю документів про зміну матірю шлюбного прізвища «Братушко» на дівоче «Кисіль» після розірвання першого шлюбу, він позбавлений можливості підтвердити свої родинні відносини з матірю і, як наслідок цього, реалізувати своє право на її спадщину.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Будучи допитаним судом в якості свідка підтвердив, що ОСОБА_2, яка померла 04.11.2013 року, є його матірю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, допитаного як свідка, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, яка померла 04.11.2013 року, постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою зареєстрований і постійно проживає заявник. З копій свідоцтв про шлюб слідує, що ОСОБА_2 двічі (в 1944 і 1965 рр.) виходила заміж за ОСОБА_3 батька заявника (а. с. 15, 16). Вказані докази та покази заявника, допитаного судом в якості свідка, в сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 є матірю заявника.

У звязку з відсутністю в заявника документів, які підтверджують зміну його матірю прізвища з «Братушко» на «Кисіль» після розірвання першого шлюбу, заявник позбавлений можливості підтвердити свої родинні відносини з ОСОБА_2 і, як наслідок цього, - реалізувати право на спадщину матері.

За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для вирішення питання оформлення спадщини встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2, яка померла 04.11.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 131/1536/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1536/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 14.08.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4821/15-ц
Провадження № 2-о/750/133/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

народних засідателів: Бечка Я. Є., Магди Т. М.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за її заявою про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначила, що дочка хворіє на синдром Ретта, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Одночасно заявниця просила суд призначити по справі судову експертизу для визначення психічного стану дочки.

У судовому засіданні заявниця заяву про призначення судової експертизи підтримала і наполягала на її задоволенні. Вона також повідомила про згоду на оплату вартості експертного дослідження.

Представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоровя особи.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан дочки заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заява про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143 145, 202, 203, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.)Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2?

2.)Чи здатна ОСОБА_2 за станом свого здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали даної цивільної справи.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1, якій розяснити про те, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвалу про її призначення може буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий В. О. Коверзнев

Народні засідателі: Я. Є. Бечко

ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року Справа № 738/978/15-ц
№ провадження 2-н/738/21/2015
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1874,48 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 714 ЦК України, Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
Зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
На користь: Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»__________ 20___р. Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 126/2146/15-ц
Провадження №2/151/188/15
УХВАЛА

іменем України

06.08.2015 року смт. Чечельник

в складі головуючого: судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання КП "Бершадське житлово-комунальне господарство" про залучення в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Чечельницького районного суду із позовною заявою до КП "Бершадське житлово-комунальне господарство" про зобов"язання провести перерахунок оплат за надання послуг теплопостачання. Позивачі в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач КП "Бершадське житлово-комунальне господарство" до судового засідання надали суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації, оскільки при виявленій зміні площі квартири громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібно проводити перерахунки державних коштів, які були нараховані жителям будинку №22, що по вул. Червоноармійська м. Бершадь в якості субсидій на житлово-комунальні послуги. Тому винесення рішення по даній справі може суттєво вплинути на законні права та інтереси вищевказаної державної установи, та громадян, яким нараховувалась субсидія, а розгляд справи перенести на більш пізніший термін, достатній відповідачам для збору доказів по даній справі. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації. Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації (м. Бершадь, вул. Миколаєнка,25, Вінницької області). Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвлин. Копію ухвали та доданими до неї копіями документів направити співвідповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку. Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ часток в натурі з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ часток в натурі з майна.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судом встановлено, що позивачами сплачено судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами в позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, повязані між собою.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), на що, також, звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 Постанови Пленуму від 10.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0, 2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, розмір судового збору на момент звернення позивача до суду становить 243, 60 гривень.

Суд вважає за необхідне зобов'язати позивачів доплатити належну суму судового збору в розмірі 243, 60 гривень і надати суду відповідні докази в строк до 17.08.2015 року, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707,0 банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

На вище вказане також звернув увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 28 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява в решті подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу,суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснити доплату судового збору в розмірі 243, 60 гривень і надати суду оригінал квитанції в строк до 17.08.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 17.08.2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 751/1698/15-ц Провадження № 22-ц/795/1452/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Пассервіс відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Пассервіс відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс, приватного акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія, моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і яка має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1,2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн 80 коп. (розрахунок суми судового збору: 9528,10 грн. х 1% (не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати=243,60)х50% = 121 грн 80 коп), за вимоги майнового характеру та 50% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн 80 коп., за вимоги немайнового характеру.

Загальна сума до сплати становить 243 грн 60 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Пассервіс відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_4