Справа№592/5384/15-ц
Провадження №2/592/1725/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем має спільну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач сплачує аліменти але їх недостатньо. Дитина має ряд захворювань, у звязку з чим перебуває на диспансерному обліку у окуліста та ортопеда. У звязку зі станом здоровя дитина потребує окулярів, спеціальне взуття та періодичних медичних процедур. Тому позивач просить стягнути з відповідача по 300 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

В судовому засіданні позивач та представник заявлені вимоги підтримали повністю.

Відповідач та представник позов не визнали, оскільки аліментів достатньо.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якамешкає з позивачем.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2014 року у справі №592/12522/14-ц за позовом ОСОБА_1 стягнуті з відповідача аліменти у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів доходу.

Відповідач приймає участь у утриманні дитини, сплачуючи аліменти у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів доходу. Так за останні шість місяців відповідачем сплачено аліментів в середньому по 2258,31 грн. щомісяця.

При зверненні з позовом у справі №592/12522/14-ц позивач мотивувала розмір стягнення аліментів у тому числі станом здоровя дитини. У матеріалах справи міститься довідка про стан здоровя дитини де зазначені захворювання.

Ухвалюючи рішення судом враховано стан здоровя дитини. Так у рішенні суду встановлено, що дитина перебуває диспансерному обліку у лікаря-окуліста, з діагнозом астигматизм, вроджена часткова катаракта обох очей, ністагм, недорозвинений зоровий нерв та на теперішній час перебуває під диспансерним спостереженням у лікаря-ортопеда з діагнозом: сполучно-тканна дисплазія, лівобічний грудо-поперековий сколіоз хребта 1 ступеня. плосковальчуті стопи.

В ході судового розгляду цієї справи судом також встановлено, що дитина з народження перебуває диспансерному обліку у лікаря-окуліста, з діагнозом астигматизм, вроджена часткова катаракта обох очей, ністагм, недорозвинений зоровий нерв та на теперішній час перебуває під диспансерним спостереженням у лікаря-ортопеда з діагнозом: сполучно-тканна дисплазія, лівобічний грудо-поперековий сколіоз хребта 1 ступеня, плосковальчуті стопи.

Позивач працює і отримує середньомісячний дохід у розмірі 5861,78 грн. Відповідач також працює і отримує середньомісячний дохід у розмірі 9114,16 грн., з якого щомісячно сплачує аліменти у середньому розмірі 2258,31 грн..

Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, однак має непрацездатних батьків похилого віку.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/, медичними довідками /а.с.8,/, довідками про доходи. /а.с.54,55/, пенсійними посвідченням/а.с.53/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст. 185 СК України. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Втім всупереч вимогам ст. 57-60 ЦПК України позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що з відповідача слід стягнути щомісячні додаткові витрати у сумі 300 грн. до досягнення дитиною повноліття. Так не надано доказів того, що стан здоровя дитини такий, що потребує постійних додаткових витрат до досягнення дитиною повноліття. Позивач вже при зверненні з позовом мотивував розмір стягнення аліментів станом здоровя дитини, а відповідач погоджувався з позовом з урахуванням цього. Аліменти вже стягнуті у значному розмірі. Позивач не надав доказів майбутніх системних витрат та їх сум, надані довідки про вартість засобів для зору, взуття, витрат на придбання путівки, та витрат на проведення медичних процедур є недостатніми.

Відтак заявлені вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. При цьому відмова у позові про стягнення додаткових щомісячних витрат не перешкоджає позивачу у відшкодуванні частини витрат після їх понесення.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко