Справа № 276/672/15-ц
Провадження по справі №2/276/285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 травня 1984 року Володарськ-Волинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської області, актовий запис № 24.

Позивач будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявилась надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Житомирщина» від 31.07 2015 року № 75, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із змісту позовної заяви слідує, що сторони уклали між собою шлюб 24 травня 1984 року (а.с.4).

Відповідач з 2009 року перестав проживати з позивачкою та знявся з реєстрації за адресою вул. Щорса, 43, смт. Володарськ-Волинський (а.с.7). З того часу подружжя проживає окремо. За цей час позивачка декілька разів спілкувалася з відповідачем по телефону, в ході яких він повідомив, що проживає з іншою жінкою. Однак вказати адресу місця свого проживання відмовився.

На даний час позивачці невідомо місце проживання відповідача.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Позивачка не ставить питання про зміну її прізвища після реєстрації розірвання шлюбу, тому їй належить залишити прізвище «Дронова».

- 2 -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 224-228, 235 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 1984 року під актовим записом № 24 Володарськ-Волинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Дронова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Рішення набрало законної сили « » ______________ 2015 року.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/672/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар: