Справа № 729/692/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої судді Демченко Л.М.,

за участю державного виконавця - Нещерета М.Л.,

при секретарі Шутій Н.В.,

розглянувши матеріалами подання головного державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Бобровицького РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Бобровицького РУЮ в м. Бобровиця звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх зобовязань , посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження по наказу № 2-н-6221/2009 Івано-Франківського міського суду від 22.06.2014 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Плюс Банк» 6564 грн.17 коп.

11.06.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Бобровицького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому. Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення .

У відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 11.06.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку в свою чергу направлено до реєструючих майно установ.

За даними з реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за ОСОБА_2 зареєстровано 2/3 частини будинку № 60 по вул. Правди в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, на підставі договору дарування. Відповідні дані щодо обтяження майна боржника внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У порядку ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем перевірялася інформація про наявність відкритих рахунків у боржника, джерела отримання доходів боржника, запити в свою чергу направлялись відповідним уповноваженим органам. Згідно відповідей встановлено, що у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки, остання не працевлаштована і пенсію не отримує.

10.02.2015 р.,14.05.2015р. державним виконавцем здійснювались виїзди за адресою боржника, однак за місцем реєстрації боржника встановлено відсутність будь-кого вдома. В телефонному режимі спілкування боржник повідомила, що сплачуватиме борг частинами, оскільки на даний час влаштовується на роботу в м. Київ.

На даний час боржником заборгованість не сплачується, що свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань згідно рішення суду. Заявник вказує, що наявність в особи невиконаних зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 -9 частини першої цієї статті п 2 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 цивільного процесуального кодексу України, визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п 8 ч 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Державний виконавець ВДВС Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав , просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження по наказу № 2-н-6221/2009 Івано-Франківського міського суду від 22.06.2014 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6564 грн.17 коп.(а.с.5).

Державний виконавець надав до суду докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 заборгованості по договору позики не сплаченої станом на день внесення подання , надав докази , що у ОСОБА_2 є належне їй на праві власності нерухоме майно, на яке накладено арешт , надав докази про відсутність грошових доходів ( пенсії , заробітної плати та інших доходів), а також відомості про те, що боржник не є фізичною особою-підприємцем.

Законом не передбачене обовязкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобовязань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

До суду не надано належних доказів, які б підверджували, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт, виїжджає за кордон , чи має намір виїхати за кордон , та ці виїзди перешкоджають відділу Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції виконати дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з метою стягнення заборгованості. Крім того, вказана сума заборгованості за боржником є не значною, та допустимою для погашення її частинами.

Як встановлено із відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.4), за ОСОБА_2 зареєстровано 2/3 частини житлового будинку, що розташований в с. Кобижча, вул. Правди, 60 Бобровицького району Чернігівської області, на яку накладено арешт 11.06.2014 р. постановою заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_1, а тому суд не вбачає підстав для перешкоджанню державному виконавцю вживати заходів примусового виконання судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в поданні відділу ДВС Бобровицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон - слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження та ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В:

В поданні старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя