overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5285/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за період з 01.01.2008 року по 31.05.2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9689,80 гривень.

Згідно розяснень, наданих у п. 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 96, 100, 101, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Бахмут-Вода» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути комунальному підприємству «Бахмут-Вода».

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 219/4963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що останній є інвалідом І «А» групи загального захворювання. Внаслідок захворювання чоловік не може розуміти, осмислювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього нагляду. Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, вважає, що у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно висновку МСЕК від 19.10.2011 р. є інвалідом І «А» групи загального захворювання, ураження опоно-рухового апарату. У теперішній час ОСОБА_3 знаходиться за місцем проживання заявника за адресою: м. Часів Яр, вул. Жовтнева, 11/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 2-о/219/105/2015 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити судово-психіатричному експертному відділенню КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)
Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на хронічний стійкий психічний розлад, якщо - так, то який саме?

2) Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з характеру наявного захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 2-о/219/105/2015, відповідні медичні документи ОСОБА_3

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/2831/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.11.2011року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 13.06.2012р.н. Позивач вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися в звязку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву відносин, примирення неможливе.
У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Зібраними по справі доказами встановлено, що 11.11.2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 477.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, 17.11.1983р.н. та ОСОБА_4, 25.06.1982р.н, зареєстрований 11.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 477 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 404/6463/15-ц
Номер провадження 2/404/3612/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 30 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №997. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин розбіжності характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заперечень на позов чи клопотань щодо примирення не подавала.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у листопаді 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №997.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце її проживання відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через розбіжності характерів та поглядів на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 30 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №997- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 386/1224/15-ц
Провадження № 2/386/478/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши клопотання Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2015 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій заявник просить витребувати з нотаріальної контори відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину , про осіб , які подали заяву про прийняття спадщини , а також які вже прийняли спадщину та відомості про наявне спадкове майно , його вартість , тощо .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

Позивач не сплатив судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору з заяви про забезпечення доказів встановлюються для юридичсної особи у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

Крім того, згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюєтья строк у шість місців , який починається з часу відкриття спадщини . ОСОБА_2 помер 25.11.2015 року, тобто строк відкриття спадщини починається з 25.11.2015 року , тому свідоцтво про право на спадщину спадкоємці після смерті ОСОБА_2 можуть отримати лише після 25.05.2016 року .

Таким чином , нотаріальна контора може надати відомості про наявне спадкове майно спадкодався та його вартість, про осіб , які отримали свідоцтва про право на спадщину лише після 25.05.2016 року, оскільки до прийняття спадщини нотаріальна контора такіих відомостей немає..

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :

-сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн або надати підтвердження того , що заявник звільнений від сплати судового збору з інших підстав

Реквізити сплати судового збору :

Отримувач коштів УДК в Голованівському районі

Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО 823016

Код

Рахунок 0111

Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер ;Судовий збір , П А Т КБ «Приватбанк» за забезпечення доказів , Голованівський районний суд Кіровоградської області

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа №222/753/15-Ц
Провадження №2/222/369/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.05.2008 року, Тополинською сільською радою Володарського району Донецької області, за актовим записом № 01, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому збереження сім`ї неможливо.

Від шлюбу сторони мають дитину, неповнолітню доньку Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згодний.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, на примирення не згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.05.2008 року, Тополинською сільською радою Володарського району Донецької області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 137885 виданого 29.05.2008 року.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодний, а відповідачка не бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.05.2008 року, Тополинською сільською радою Володарського району Донецької області, за актовим записом № 01.

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Ремонтно-механічний завод", про видачу судового наказу, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/192/2015 і надати справі № 225/1135/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа №403/842/15-ц
Провадження №2/403/250/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подала.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов Кредитного договору від 10 березня 2011 року надання банком держателю картки є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. На виконання умов Кредитного договору від 10 березня 2011 року, відповідачка, як позичальник, держатель картки, зобовязана у відповідності до Договору, щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 408/5441/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 21.12.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Сверловськ Луганської області, вул.Хрящовка, 135.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 8-50 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2