У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд м. Ужгороді у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для преявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення терміну дії виконавчого документа по справі № 308/11559/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у звязку з тим, що термін подання вказаного документу до виконання сплив 26.02.2014 року, однак виконавчий лист було отримано позивачем по справі тільки 27.02.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, пояснив, що позивач неодноразово звертався до суду з вимогою про отримання виконавчого листа, однак такий був виданий із запізненням.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_2 не зявився, хоч був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № № 308/11559/13-ц , приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2014 року по цивільній справі 308/11559/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено позов.

З матеріалів справи вбачається, що заявник багаторазово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа , однак такий був виданий позивачу по справі із запізненням.

За таких підстав суд вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» пропустив строк з поважних причин у звязку з тим, що своєчасно не отримав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, 57, 73 ч.2, 197 ч.2, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 25.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/11559/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3