Справа № 610/1970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на примусове проникнення до житла

23.06.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за поданням в.о. начальника ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року в.о. начальника ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №610/60/14-ц виданого 04.08.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 115793,30 грн. та виконавчого листа №610/3189/14-ц, виданого 18.02.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» 155114,12 грн.

В ході примусового виконання 12.11.2014 року державним виконавцем було складено акт опису й арешт майна, за яким було описано та арештовано: телевізор Philips, тумба під телевізор, диван та 2 крісла. Зберігачем арештованого майна було призначено боржника ОСОБА_2, що підтверджується відповідною відміткою в акті опису.

Арештоване майно боржника ОСОБА_2 було передане на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги відбулися згідно протоколу №64345 від 23.03.2015 року.

09.06.2015 року на адресу боржника було надіслано вимогу державного виконавця, в якій ОСОБА_2 зобовязано в строк до 17.06.2015 року надати зазначене вище майно до відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області для подальшої передачі його переможцю торгів. На теперішній час вимога державного виконавця від 09.06.2015 року боржником не виконана.

У судове засідання державний виконавець не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №610/60/14-ц виданого 04.08.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 115793,30 грн. та виконавчого листа №610/3189/14-ц, виданого 18.02.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» 155114,12 грн.

В ході примусового виконання 12.11.2014 року державним виконавцем було складено акт опису й арешт майна, за яким було описано та арештовано: телевізор Philips, тумба під телевізор, диван та 2 крісла. Зберігачем арештованого майна було призначено боржника ОСОБА_2, що підтверджується відповідною відміткою в акті опису.

Арештоване майно боржника ОСОБА_2 було передане на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги відбулися згідно протоколу №64345 від 23.03.2015 року.

09.06.2015 року на адресу боржника було надіслано вимогу державного виконавця, в якій ОСОБА_2 зобовязано в строк до 17.06.2015 року надати зазначене вище майно до відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області для подальшої передачі його переможцю торгів. На теперішній час вимога державного виконавця від 09.06.2015 року боржником не виконана.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи суму заборгованості боржника, обізнаність боржника щодо примусового виконання виконавчого провадження з приводу стягнення заборгованості, відсутність наміру добровільно надати зазначене майно до відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області, вжиття державним виконавцем інших заходів примусового характеру, спрямованих на повне та своєчасне виконання виконавчого документу, враховуючи, що в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для подальшого вилучення арештованого майна та передачі його переможцю електронних торгів, суд вважає, що подання в.о. начальника ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення телевізора Philipsта передачі його переможцю електронних торгів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя