У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування,

встановив:

У лютому 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2008 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно з варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 жовтня 2007 року № 7372.

Визначено за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою площею 1586 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі: 1576 кв. м - в особисте користування, 10 кв. м - доля ділянки загального користування та збережений вхід з боку АДРЕСА_1, ділянку уздовж зовнішньої стінки сараю «К» виділено в приватне користування співвласнику з долею 3/4 з правом доступу співвласника, з долею 1/4 на час ремонтних робіт.

Визначено за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою площею 528 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі: 518 кв. м - у приватне користування, 10 кв. м - доля ділянки загального користування та збережений вхід на ділянку з боку вул. Магістральна в м. Одесі, ділянку уздовж зовнішньої стінки гаража «Ж» виділено в приватне користування співвласнику з долею 1/4 з правом доступу співвласника, з долею 3/4 на час ремонтних робіт.

Визначено за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини будинку по АДРЕСА_1, який складається з: 1-1 жила 19,3 кв. м,

1-2 коридор 4,6 кв. м, 1-3 жила 15 кв. м, 1-4 жила 10,7 кв. м, 1-5 кухні 9,3 кв. м, 1-6 ванна 4,5 кв. м, 1-7 жила 15,9 кв. м, 1-8 коридор 5,9 кв. м, 1-9 кухні

13,1 кв. м, 2-1 кухні 11 кв. м, 2-2 кухні 8,8 кв. м, 2,3 жила 15,2 кв. м з надвірними спорудами: «Г», «Н» - літні кухні, «Д» - вбиральня, «Е» - люк, «К» - сарай, «М» - вбиральня - душ, № 1-5 - огорожа, І-ІІ - мостіння, «Ж» - гараж.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено із виключенням висновків про визнання права власності.

Згідно з ухвалою Верховного Суду України від 19 травня 2010 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року скасовані, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 задоволено.

Виділено в натурі ј частки житлових, допоміжних та надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яка складаються із приміщень в складі літ. А1, 2-1 кухня площею 11,0 кв. м, 2-2 кухня площею

8,8 кв. м, 2-3 жила площею 15,2 кв. м, з надвірними спорудами: літ. «Г», яка складає 21/100 ідеальної частки та належить ОСОБА_2 на праві власності.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою:

АДРЕСА_1, при якому:

- виділено ОСОБА_2 в особисте користування цільну земельну ділянку площею 528,5 кв. м за вказаною адресою, яка прилягає до фасадної, лівої і задньої зовнішніх меж, організувавши при цьому в'їзд зі сторони АДРЕСА_1;

- виділено ОСОБА_3 в особисте користування земельну ділянку площею 1585,5 кв. м за вказаною адресою, яка складається із двох частин:

1) перша частина площею 482,5 кв. м розташована з приляганням до фасадної і лівої зовнішніх меж, що включає в тому числі площу, зайняту частиною домобудування і надвірними будівлями;

2) друга частина площею 1 103,00 кв. м розташована з приляганням до фасадної, правої та задньої зовнішніх меж.

Визначено межі, відділяючі ділянки особистого користування:

1) межі, відділяючі земельну ділянку особистого користування ОСОБА_2 площею 528,5 кв. м:

- від фасадної межі земельної ділянки з відступом 21,50 м від лівої бокової межі по прямій лінії довжиною 22,60 м по направленню до задньої межі;

- поворот наліво по прямій лінії довжиною 7,56 м уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а4» з відступом 1,0 м;

- поворот направо довжиною 1,06 м уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» з відступом 1,0 м;

- поворот наліво довжиною 1,0 м в місце примикання прибудов: літ. «а3» і літ. «а5» і далі по осі міжквартирних перегородок, що відокремлюють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною будинку, орієнтованої на ліву бокову межу і далі по лінії продовження довжиною 1,85 м до перетину з лівою боковою межею, в точці, розташованій з відступом 21,68 м від фасадної межі;

- поворот направо по лівій боковій границі довжиною 38,66 м, в точку, розташовану з відступом 13,56 м від задньої межі;

- поворот направо по прямій лінії довжиною 6,45 м по направленню до правої бокової межі;

- поворот направо по осі існуючого огородження довжиною 23,25 м по направленню до фасадної межі;

- поворот наліво по осі існуючого огородження по направленню до правої межі довжиною 9,05 м;

- поворот направо по осі існуючого огородження по направленню до фасадної границі довжиною 3,50 м;

- поворот наліво по осі існуючого огородження і далі по прямій лінії по направленню до правої границі загальною довжиною 8,75 м;

- поворот направо по прямій лінії довжиною 32,15 м до перетину з фасадною межею земельної ділянки в точці, розташованій з відступом 4,20 м від правої бокової межі;

2) межі, відділяючі першу частину земельної ділянки ОСОБА_3 площею 482,5 кв. м:

- від фасадної межі земельної ділянки з відступом 21,50 кв. м від лівої бокової межі по прямій лінії довжиною 22,60 кв. м у напрямку до задньої межі;

- поворот наліво по прямій лінії довжиною 7,56 м уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а4» з відступом 1,0 м;

- поворот направо довжиною 1,06 м уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» з відступом 1,0 м;

- поворот наліво довжиною 1,0 м в місце примикання прибудов: літ. «а3» і літ. «а5» і далі по осі міжквартирних перегородок, що відокремлюють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною будинку, орієнтованої на ліву бокову межу і далі по лінії продовження довжиною 1,85 м до перетину з лівою боковою межею в точці, розташованій з відступом 21,68 м від фасадної межі;

3) межі, відділяючі другу частину земельної ділянки ОСОБА_3 площею 1 103,00 кв. м:

- від фасадної межі земельної ділянки з відступом 4,20 м від правої бічної межі по прямій лінії довжиною 32,15 м у напрямку до задньої межі;

- поворот на ліво по прямій лінії і далі по осі існуючого огородження, у напрямку до лівої межі загальною довжиною 8,75 м;

- поворот направо по осі існуючого огородження у напрямку до задньої межі довжиною 3,50 м;

- поворот наліво по осі існуючого огородження у напрямку до лівої межі довжиною 9,05 м;

- поворот направо по осі існуючого огородження довжиною 23,25 м;

- поворот наліво по прямій лінії довжиною 6,45 м до перетину з лівою межею в точці, розташованій з відступом 13,56 м від задньої межі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 Змінено мотивувальну частину рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено, допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року шляхом відновлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 2114 кв. м між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який мав місце до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року, та встановлення права сумісного користування ними земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 2114 кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

06 травня 2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення, суд апеляційної інстанції правомірно виходив з позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України <nau://ukr/1618-15>, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк