Справа № 666/2701/15-ц
Провадження № 2/666/1521/15
24.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.1998 року. Іншу 1/2 частину вказаної квартири її чоловік ОСОБА_2 06.12.1999 року подарував, згідно договору дарування від 06.12.1999 року. 19.12.2014 року шлюб між нею та її чоловіком було розірвано. За вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2. хоча і не мешкає в квартирі. Позивач несе витрати по сплаті за комунальні послуги та всі необхідні платежі. ОСОБА_3 розірвання шлюбу відповідач в спірній квартирі не знаходиться та не проживає. Реєстрація ОСОБА_2 за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, змушує нести додаткові витрати за комунальні платежі, чим порушує її майнові права. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування квартирою 53 в будинку 110 по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні та зобов»язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області зняти його з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах зазначених в позовній заяві та просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просив справу слухати за відсутності їх представника.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши представлені докази, суд вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню частково із наступних обставин:
Відповідно до ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно до договору купівлі-продажу від 30.05.1998 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 02.12.1999 року ОСОБА_2 належить право власності у спільному сумісному майні подружжя на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно договору дарування від 06.12.1999 року ОСОБА_7 подарував 1/2 частину квартира АДРЕСА_1,яка належала йому на праві власності ОСОБА_1.
З рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.12.2014 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб.
Згідно до довідки №1149 від 06.05.2015 року наданої КП «Днепровський» ОСОБА_1- позивачка, ОСОБА_2М .- відповідач по справі - колишній чоловік позивачки, ОСОБА_8 - дочка позивача та відповідача, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В матеріалах справи знаходяться копії квитанцій, з яких вбачається, що позивачка ОСОБА_1 сама сплачує за всі комунальні та інші обов»язкові послуги.
В судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 встановлено, що вже приблизно десь 7-8 років відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Де він знаходиться на теперішній час вони не знають.
Суд вважає, у судовому засіданні встановленим, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 більше одного року без поважної причини, у звязку з чим позов підлягає задоволенню частково.
В частині позову щодо зобов»язання відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку відмовити у зв»язку з безпідставністю.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити у зв"язку з безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.