Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/347/15

ЄУН 331/8086/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» про визнання права власності, виключення майна з опису, зняття арешту та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що 10.07.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 р в межах кримінального провадження № 0000009, відомості про кримінальне правопорушення за яким внесено до ЄРДР 27.05.2013 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1. В ході обшуку разом з іншими речами були вилучені її особисті речі : ноутбук FSUS K 52Ju чорного кольору; планшетний компютер іРАD 2 MC980RS/A white Apple серійний номер SDN6GCLYXDKPJ; та її власні заощадження у сумі 9600,00 грн. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 року на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, в тому числі і на її особисті речі, що зазначені вище, було накладено арешт, який мотивовано тим, що : «…вилучені речі були використані ОСОБА_2 як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та будуть використані під час досудового розслідування, як докази, в тому числі для проведення необхідних експертиз…» На зазначену ухвалу суду нею було подано клопотання про часткове скасування арешту, та звільнення з під арешту належного їй майна. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2013 року її клопотання частково задоволено, звільнено з під арешту належні їй ноутбук та планшетний компютер .У звільненні з під арешту грошової суми було відмовлено через відсутність безспірних доказів про належність грошей саме їй. За результатами розгляду кримінального провадження № 0000009, 08.08.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна. Цим вироком вирішено питання щодо речового доказу у вигляді грошової суми 9600 грн., які звернуто в доход держави. Згідно вироку зазначене майно зберігається у ПАТ « Укрсоцбанк». Просить суд визнати за нею право власності на грошові кошти у сумі 9600 грн, що були вилучені в ході обшуку 10.07.2013 р в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року в межах кримінального провадження № 0000009. Виключити зазначені кошти із опису майна, на яке було накладено арешт. Зобовязати Публічне акціонерне товариство ПАТ « Укрсоцбанк» повернути їй грошові кошти в сумі 9600 грн.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проти позовних вимог заперечує, вважає, що позивачка не надала суду доказів, що саме їй належать кошти, вилучені в ході обшуку.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 визнає позов позивачки в повному обсязі, суду надав пояснення.

Представник ПАТ « Укрсоцбанк» проти позову заперечує, суду надані заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

Судом встановлено , що 10.07.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 р в межах кримінального провадження № 0000009, відомості про кримінальне правопорушення за яким внесено до ЄРДР 27.05.2013 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1.

В ході обшуку разом з іншими речами були вилучені грошові кошти у сумі 9600,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_1, також на грошові кошти на загальну суму 9600 грн.

На зазначену ухвалу суду позивачкою було подано клопотання про часткове скасування арешту, та звільнення з під арешту належного їй майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2013 року клопотання позивачки частково задоволено, звільнено з під арешту належні їй ноутбук та планшетний компютер

.У звільненні з під арешту грошової суми у сумі 9600 грн було відмовлено через відсутність безспірних доказів про належність грошей саме позивачки.

В судовому засіданні представник позивачки , також не надав безспірних доказів того, що кошти саме належали позивачці.

Визнання позову представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, тому що також не надано суду безспірних доказів того, що кошти саме належали позивачці.

За результатами розгляду кримінального провадження № 0000009, 08.08.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

Вироком Орджонікідзевським районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014 року вирішено питання щодо речового доказу у вигляді грошової суми 9600 грн., , а саме грошові кошти у сумі 9600 грн вернути в доход держави.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст.. 61 цього кодексу.

Таким чином суд вважає, що позивачка , та її представник не надали суду докази про належність саме позивачці коштів, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» про визнання права власності, виключення майна з опису, зняття арешту та витребування майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.