22-ц/775/196/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2014 року прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі ПАТ «Азовзагальмаш») на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 4082 грн. 45 коп. та судових витрат.

07 листопада 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя вказану заяву задоволено, видано судовий наказ про стягнення з відповідача вказаної суми.

20 листопада 2014 року боржник - ПАТ «Азовзагальмаш», звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2014 року заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/8793/14-ц від 07 листопада 2014 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 залишено без задоволення.

14 січня 2015 року ПАТ «Азовзагальмаш» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 17 грудня 2014 року та постановити нову, якою скасувати судовий наказ Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року по справі 264/8793/14-ц про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 4082 грн. 45 коп. та судових витрат.

Проте апеляційна скарга ПАТ «Азовзагальмаш», в частині оскарження ухвали від 17 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, підлягає поверненню з наступних підстав.

За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Згідно до п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Відповідно до п.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

Після залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення, у останнього виникає право апеляційного оскарження самого судового наказу, а не ухвали про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Тому, апеляційну скаргу ПАТ «Азовзагальмаш», в частині оскарження ухвали від 17 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення рішення в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Азовзагальмаш», в частині оскарження ухвали від 17 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя: