РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4106/15-ц

Провадження № 2/643/2387/15

25.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 17 959,98 доларів США та 14 016,60 грив. штрафних санкцій.

Вказує, що у 2006 році між банком і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 34 150,00 доларів США на купівлю квартири. Відповідачка отримала вказану суму і зобов'язалась повертати суму кредиту і відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно встановленому графіку.

В забезпечення вказаного кредитного договору в той же день з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким відповідачка зобов'язалась виконати умови кредитного договору у випадку невиконання договору відповідачкою ОСОБА_1.

Але відповідачі умови кредитного договору не виконували і допустили заборгованість у вказаній сумі.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою під розписку. Але в котрий раз в судове засідання не з'явилась, заяву про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала.

Представник відповідачки ОСОБА_3 з позовом не згодний з тих підстав, що доказів того, що ОСОБА_1 отримувала за вказаним договором вказану суму кредиту немає. Крім того, рішенням суду кредитний договір в частині

В судовому засіданні встановлене наступне.

15.12.2006 року між банком і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0255/06/12-N за яким відповідачка отримала в банку кредит на придбання квартири в розмірі 34 150,00 доларів США під 12,5% річних та зобов'язалась повертати суму кредиту та нараховані відсотки щомісячно відповідно до встановленого графіку.

Також відповідачка зобов'язалась за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожний день прострочення платежу (п. 4.1 кредитного договору).

Даним договором також було передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка сплачує штраф у розмірі 5 000,00 грив. (п. 4.4 кредитного договору).

В той же день, 15.12.20106 року, між банком і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №0255/06/12-N (П) за яким відповідачка зобов'язалась, в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нарахованих процентів по кредиту, штрафу, пені та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Але відповідачі умови кредитного договору відповідачі не виконували, у зв'язку з чим склалась заборгованість в сумі 17 959,98 доларів США та 14 016,60 грив., з яких:

1 135,02 долара США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 15 530,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 108,41 долар США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 186,55 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 363,27 доларів США, що складає за курсом НБУ 9 016,60 грив., - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами; 5 000,00 грив. - штраф за порушення умов договору п. 3.3.7.

Оскільки відповідачі порушили умови договору і не повертають суму кредиту і нарахованих відсотків, то вказані суми підлягають стягненню з них на користь банку.

Але за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року п. 4.1 кредитного договору №0255/06/12-N від 15.12.2006 року визнаний недійсним, а тому сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами, в розмірі 363,27 доларів США, що складає за курсом НБУ 9 016,60 грив., стягненню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі не надали суду належних (письмових) доказів того, що вказаний кредитний договір між банком і відповідачкою ОСОБА_1 був без грошевий. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 в той же день на отримані в банку кошти придбала квартиру АДРЕСА_1, яка стала предметом іпотеки відповідно іпотечному договору, укладеному між банком і відповідачкою ОСОБА_1 15.12.2006 року.

З Урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково і стягує з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то суд стягеє з відповідачів судовий збір в сумі 4507,94 грив. в рівних долях, тобто по 2253,97 грив. з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1054 - 1057 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0255/06/12-N від 15.12.2006 року в сумі 17 959,98 доларів США та 5 000,00 грив. штрафу.

В іншої частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 4507,94 грив. в рівних долях, тобто по 2253,97 грив. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: