Справа №562/418/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" просить визнати договір купівлі-продажу квартири по вул.Шкільна 37/23 в м.Здолбунів Рівненської області, укладений 16 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, недійсним.

10 квітня 2015 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому по справі судді Кушніру О.Г., мотивуючи тим, що він має сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки двічі були відхилені його заяви про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої справи, що знаходиться на розгляді апеляційної інстанції, якою, зокрема не завершено і розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, він був позбавлений можливості оспорювати договори факторингу, на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги як правонаступник ПАТ «Сведбанк», оскільки ухвалою судді від 10 червня 2014 року було повернуто позовну заяву до ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представник відповідача заявлений ОСОБА_4 відвід судді підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Представник позивача заперечує щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку представників сторін, зясувавши обставини та вивчивши подані до заяви про відвід матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Подана відповідачем заява свідчить про те, що відповідач ОСОБА_4 не бажає, щоб позов ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" до нього розглядався суддею Кушніром О.Г., яким відхилені його клопотання про зупинення провадження у даній справи до розгляду інших справ, та ухвалою від 10 червня 2014 року повернуто позовну заяву ОСОБА_6 (третьої особи у справі) до ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, визнання договорів факторингу від 28 листопада 2012 року недійсними, що викликає у нього сумніви щодо обєктивності та неупередженості розгляду справи і в майбутньому - недовіру до ухваленого судом рішення по даній справі.

Наведені відповідачем сумніви є безпідставними.

Водночас, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості, з метою відновлення довіри та забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд її справи безстороннім судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем відводу.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заявлений відповідачем відвід судді Кушніру О.Г. головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволити.

Дану цивільну справу №562/418/14-ц передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: