АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/6814/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/2054/2015
У Х В А Л А

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про відновлення втраченого судового провадження

В С Т А Н О В И Л А:

2.10.2014 року ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-1303/08 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на обєкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання-передачі даних обєктів нерухомого майна для оскарження рішення ухваленого в утраченій справі Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2008 року в апеляційному порядку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 червня 2015 року заяву ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» задоволено. Відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1303/08 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на обєкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання-передачі даних обєктів нерухомого майна.

ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» подало апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2008 року, яке було ухвалено у справі, судове провадження в якій заявник просить відновити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 червня 2015 року, яким відновлено судове провадження, оскаржив ОСОБА_2

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Суд ухваливши рішення про відновлення втраченого судового провадження, разом з тим у порушення вимог ст.408 ЦПК України у резолютивній частині рішення не відновив рішення ухвалене у втраченій справі, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з вимогами ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначені обставини, згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про відновлення втраченого судового провадження №2-1303/08 в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на обєкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання-передачі даних обєктів нерухомого майна повернути Дніпровському районному суду м. Херсона для ухвалення додаткового рішення протягом пятнадцяти днів, з дня отримання судом першої інстанції цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Лісова