Справа № 344/7491/15-ц
Провадження № 2-п/344/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Гречун Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США № 300131/168152/07-15 від 05 лютого 2015 року у сумі 630,00 доларів США, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

27.05.2015 року до суду надійшла заява відповідача по справі про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

У судове засідання представник відповідача не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила рішення суду залишити без змін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачу надсилалися повістки про виклик до суду, які отримувалися представником відповідача (а.с. 41-44).

Також відповідачем не повідомлено про причини неявки з поважних причин і не зазначено жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2