Справа № 135/392/15-ц
Провадження у справі № 2/135/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.О., за участі секретаря Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Вінницької області, ОСОБА_3 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з цим позовом до суду і просили визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області, загальна площа квартири становить 62,5 м2 та житлова площа квартири становить 28,6 м2 із них 1-а кімната -12,0 м2; 2-а кімната 16,6 м2; кухня -7, 2 м2; ванна кімната 2,9 м2; туалет 1,4 м2; коридор 9,6 м2; вбудована шафа-0,4 м2; балкон 12,4 м2.

На обґрунтування позовних вимог повідомили, що згідно ордера виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів їм та їх доньці ОСОБА_4 надано дозвіл на вселення та проживання в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області. Згодом донька ОСОБА_4 одружилась із громадянином ОСОБА_3 та створили свою сімю, розпочали проживати в зазначеній квартирі. 08.06.2000 року донька ОСОБА_4 померла. Із колишнім зятем ОСОБА_3 у них залишились дружні стосунки. На підставі їх заяви та згідно рішення Виконавчого комітету Ладижинської ради народних депутатів квартиру № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області передано в приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Видано свідоцтво про право власності на житло та проведено реєстраційний запис Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу, згідно якої квартира № 46 в будинку № 54 , що в місті Ладижин по вулиці Процишина зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/3 за кожним. До приватизації квартири за кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було збудовано балкон (лоджію) та підвальне приміщення на першому поверсі до квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин. Після будівництва балкона (лоджії) та підвального приміщення під ним ними замовлено технічне заключення по результатах обстеження будівельних конструкцій балкону квартири № 46 будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин. Згідно технічного заключення по результатах обстеження технічний стан будівлі в цілому нормальний. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт балкон до квартири № 46 на першому поверсі житлового будинку № 54 в місті Ладижин по вулиці Процишина. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта встановлено, що балкон має такі показники: лоджія площею -9,6 м2, підвальне приміщення 7,07 м2. Однак згідно технічного паспорта на квартиру виданим Тульчинським бюро технічної інвентаризації від 23.04.2002 року площа новозбудованого балкона (лоджії) до квартири становить 12,4 м2. Таким чином, в акті технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року помилково визначено площу балкона розміром 9,6 м2, оскільки не було перед цим проведено інвентаризацію, а після проведення інвентаризації вірно визначено площу обєкта 12,4 м2, як це вказано в технічному паспорті виданому Тульчинським бюро технічної інвентаризації. З 2002 року вони не займались реєстрацією майнових прав на балкон. Щодо реєстрації права власності на балкон вони звернулись в 2015 році на адресу Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Вінницької області, надавши всі документи, однак державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень з тих підстав, що площа обєкта, який введено в експлуатацію лоджія, що зазначена у технічному паспорті не відповідає площі, визначеній у акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта. Таким чином із за помилки допущеної при оформлені документів в 2002 році вони не в змозі оформити свої майнові права на добудований балкон (лоджію). Виправити помилку в акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта також неможливо оскільки комісія, що вводила балкон в експлуатацію ліквідована. Окрім балкона, що добудований до квартири № 46 в будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина існує іще одна проблема, яка перешкоджає їм вільно розпоряджатись квартирою, це наявність зареєстрованого права власності на 1/3 частину квартири за нашим колишнім зятем ОСОБА_3. Після того як померла дочка та включення ОСОБА_3 до приватизації квартири в 2002 році він покинув проживати разом із нами та вибув у невідомому напрямку. Деколи дзвонив, запитував як наше здоровя, а згодом взагалі перестав телефонувати. ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 вже майже тринадцять років відкрито володіють 1/3 частиною квартири № 46 , що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин, яка належить ОСОБА_3 У звязку із цим вони мають право на 1/3 частину квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3 за набувальною давністю.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація про виклик до суду в газеті «Вінничина» № 48 від 19 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України , особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що згідно ордера № 423 від 24.01.1989 року ОСОБА_2, її чоловіку ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_4 надано дозвіл на вселення та проживання в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина. 08.06.2000 року ОСОБА_4 - померла. У власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 є по 1/3 частини квартири № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області. До приватизації квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин Мікітін ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на першому поверсі, до квартири було збудовано балкон (лоджію) та підвальне приміщення, а після їх будівництва ними замовлено технічне заключення по результатах обстеження будівельних конструкцій балкону. Згідно акту державної технічної комісії балкон до квартири № 46 на першому поверсі житлового будинку № 54 в місті Ладижин по вулиці Процишина прийнято в експлуатацію. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта встановлено, що балкон має такі показники: лоджія площею - 9,6 м2, підвальне приміщення 7,07 м2. Згідно технічного паспорта на квартиру виданого Тульчинським бюро технічної інвентаризації від 23.04.2002 року площа новозбудованого балкона (лоджії) до квартири становить 12,4 м2. В 2015 році ОСОБА_2 звернулася на адресу Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Вінницької області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 20170735 від 20.03.2015 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень з тих підстав, що площа обєкта, який введено в експлуатацію лоджія, що зазначена у технічному паспорті не відповідає площі, визначеній у акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 близько тринадцять років відкрито володіють 1/3 частиною квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин, яка належить ОСОБА_3

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів.

Згідно ордера № 423 від 24.01.1989 року, виданого Виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів від 26.12.1988 року за № 252 видно, що ОСОБА_2, її чоловіку ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_4 надано дозвіл на вселення та проживання в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина.

З свідоцтва про смерть виданого Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, Тростянецького району, Вінницької області від 10.06.2000 року видно, що 08.06.2000 року померла ОСОБА_4.

На підставі рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів від 26.12.1988 року за № 252 їм видано свідоцтво про право власності на житло та проведено реєстраційний напис Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 19 за № 1-5037 від 23.04.2002 року, згідно якої квартира № 46 в будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/3 за кожним.

Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт балкон до квартири № 46 на першому поверсі житлового будинку № 54 в місті Ладижин по вулиці Процишина.

Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта встановлено, що балкон має такі показники: лоджія площею -9,6 м2 , підвальне приміщення 7,07 м2.

Згідно технічного паспорта на квартиру виданого Тульчинським бюро технічної інвентаризації від 23.04.2002 року видно, що площа новозбудованого балкона (лоджії) до квартири становить 12,4 м2.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Вінницької області № 20170735 від 20.03.2015 року видно, що ОСОБА_2 в державній реєстрації прав та їх обтяжень відмовлено з тієї підстави, що площа обєкта, який введено в експлуатацію лоджія, що зазначена у технічному паспорті не відповідає площі, визначеній у акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта.

З довідки Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» № 208 від 23.03.2015 року видно, що в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в акті технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року помилково визначено площу балкона розміром 9,6 м2, оскільки не було перед цим проведено інвентаризацію, а після проведення інвентаризації вірно визначено площу обєкта 12,4 м2, як це вказано в технічному паспорті виданому Тульчинським бюро технічної інвентаризації. Окрім того, суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на 1/3 частину квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3 за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 344, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 15, 197, 208 - 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 по 1/2 частині квартири № 46 за кожним, що в будинку № 54 в місті Ладижин по вулиці Процишина, Вінницької області, загальна площа квартири становить 62,5 м2 та житлова площа квартири становить 28,6 м2 із них 1-а кімната -12,0 м2; 2-а кімната 16,6 м2 ; кухня -7, 2 м2 ; ванна кімната 2,9 м2; туалет 1,4 м2 ; коридор 9,6 м2; вбудована шафа-0,4 м2; балкон 12,4 м2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів після отримання його копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: