Справа № 219/7345/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Болотюк О.Л.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментам, -
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність.
Представник позивача у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 13.03.1993 року Соледарською міською адміністрацією Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 26. (а. с. 5).
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а. с. 5).
04 жовтня 2010 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 21.09.2010 року було зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами. (а. с. 3 зворотня сторінка).
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2013 року з відповідача на користь позивача на утримання сина були стягнуті аліменти в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісячно.
Відповідно до розрахунку відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с. 7) за період з 26.03.2013 року по 20.02.2014 року відповідачу були нараховані аліменти, які нею не були сплачені, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по аліментам в розмірі 6 658 грн. 15 коп.
Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, стягувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.
З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
Це пов'язано з тим, що відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховується. У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів, чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.
На підставі наведеного позивачем розрахунку судом встановлено, що загальна сума неустойки (пені) становить 28 983 грн. 82 коп. та саме ця сума має бути стягнута з відповідача на користь позивачки.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.
Також позивача при поданні позовної заяви було звільнено від сплати судового збору. Ці кошти в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст. 196 СК України та керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 26 березня 2013 року по 01 грудня 2014 року включно у розмірі 28 938 (двадцять вісім тисяч девят'сот тридцять вісім) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 38 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко