Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

31 серпня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, з викликом заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_3, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, на незаконні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена скарга.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 просив відкласти розгляд скарги та повторити виклик в судове засідання державного виконавця Магди С.Г., так як відповідно до вимог ЦПК України такі скарги розглядаються за участю заявника та державного виконавця, а також просив задовольнити раніше подану заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_2, крім скарги, на адресу суду подала також письмову заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області № 2-1782/10 від 03.06.2014 року, який перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 Заява мотивована тим, що державний виконавець вчиняє дії, спрямовані на примусову реалізацію належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1. Так, державним виконавцем Магдою С.Г. запланований примусовий вхід до даної квартири з метою проведення її опису та арешту для подальшого визначення її вартості та передачі даного нерухомого майна на торги. На теперішній час стягнення на підставі виконавчого листа не зупинене, в звязку з чим дії державного виконавця можуть значно утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, внаслідок чого законні права та інтереси ОСОБА_2 будуть незахищені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1782/10, виданого 03.06.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 519/090608 від 09.06.2008 року в розмірі 5 276 193,21 грн. та за договором кредиту № 473/280308 від 28.03.2008 року в розмірі 646 163,15 грн., та судового збору в сумі 6 882 грн., спрямовані на проведення процедури опису та арешту квартири АДРЕСА_2 для подальшої її оцінки та передачі на торги.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що представником заявника заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги для повторного виклику в судове засідання державного виконавця, а також те, що виконавчий лист може бути фактично виконаний державним виконавцем до розгляду по суті даної скарги, що може призвести до порушення прав, свобод чи законних інтересів заявника, суд приходить до висновку, що дана заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа є обґрунтованою, оскільки підтверджена належними доказами, а саме: копією ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2015 року по справі № 757/20398/15-ц, відповідно до якої було надано дозвіл на примусове входження до житлової квартири АДРЕСА_3 з метою проведення її опису та арешту, а також проведення опису та арешту майна, що перебуває в зазначеній квартирі та належить боржнику, тому суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого листа до завершення розгляду скарги по суті.

Керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», п. 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210. 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1782/10, виданого 03.06.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області у виконавчому провадженні № 44508315 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 519/090608 від 09.06.2008 року в розмірі 5 276 193,21 грн. та за договором кредиту № 473/280308 від 28.03.2008 року в розмірі 646 163,15 грн., та судового збору в сумі 6 882 грн., до завершення розгляду скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, спрямовані на проведення процедури опису та арешту квартири АДРЕСА_2 для подальшої її оцінки та передачі на торги.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Розгляд скарги ОСОБА_2 відкласти за клопотанням представника заявника, повторити виклик в судове засідання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати його надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 44508315.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська