overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/678/15-ц
Провадження № 2/497/280/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" червня 2015 р., м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті своїх батьків: ОСОБА_4, померлої 12.11.2006 року та ОСОБА_5, померлого 03.12.2001 року, проте не може оформити належним чином право на спадщину, а саме на дві земельні ділянки, оскільки пропустила строк, встановлений законом на прийняття спадщини. Вважає, що оскільки вона продовжувала обробляти ці земельні ділянки, засівати їх і збирати урожай, то зазначене може слугувати підставою для визнання їй додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, поважною причиною пропуску нею строку, є те, що вона являється громадянкою республіки Молдова, постійно проживає в Молдові, не орієнтується в українському законодавстві.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 27.03.2015 року (а.с.21).

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6, діючий на підставі угоди № 2 від 25.03.2015 року (а.с.34-36) подав заяву від імені позивачки, якою просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 від 26.03.2015 року - без розгляду (а.с.63).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивачки ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_6 - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 486/915/15-ц
Провадження № 2/486/478/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без його участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06 липня 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 140, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5).

Шлюбне життя подружжя не склалося. В 2008 році в сімї почали виникати непорозуміння, що призвело до втрати одне до одного почуття кохання, довіри, припинення шлюбних відносин. На примирення сторони не згодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_3.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 140.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа №491/321/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" 11 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились.

До початку судового розгляду від представника позивача, діючої на підставі довіреності (а.с.39) надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.38) у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача також надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку погашенням нею заборгованості по кредитному договору(а.с.30).

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №149497, виданого 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 червня 2011 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 03 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №460. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини "Майорова"(а.с.33).

Також зміна прізвища відповідача підтвердується копєю паспорта громадянина України серії КМ №723816, виданого 10 червня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області(а.с.32).

Відповідно до довідки №2362888 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 по кредитному договору від 23 травня 2011 року заборгованості не має. Кредит погашений(а.с.31).

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2092/15-ц
Провадження № 2/520/2384/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн щомісячно. Надалі в порядку ст.ст. 27,31 ЦПК України позивачеві сторона уточнила свої вимоги і просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх доходів ОСОБА_2, стверджуючи, що відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо утримання неповнолітнього сина.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2011 рік, від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу між батьками рішенням суду неповнолітнього сина залишено проживати з матір»ю, батько не приймає участі ні у вихованні, ні в утриманні дитини, не цікавиться долею сина. Позивачева сторона стверджує, що останній рік мати перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому і звернулась до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягаючим задоволенню з таких підстав: ст.180 СК визначає « батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України. У даному випадку суд не отримав належних письмових доказів щодо розміру доходів відповідача, тому суд стягує з батька на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти у частці від доходу батька 1/4 частку. Відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу стягнення аліментів з батька на утримання неповнолітніх дітей, регулюються ст.ст.180, 181, 182,184 СК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття 18 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року Справа № 495/3272/15-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання № 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н.В.Чебан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8884/15-ц
Провадження № 2-н/520/1986/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
24 червня 2015 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1880, 81 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири №37 у житловому будинку 43/2 по вулиці Олександра Невського в м. Одесі і зобовязаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у квартиру №37 у житловому будинку 43/2 по вулиці Олександра Невського у м. Одесі.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі
1880, 81 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 13.05.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначена ціна позову в силу вимог п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, не вказано, яких моральних страждань зазнав позивач, у чому вони проявились, а також докази на підтвердження заподіяних їй таких страждань, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлені докази на підтвердження трудових відносин між позивачем та відповідачем. Крім того, позивачем не представлена довідка про доходи, або докази неможливості отримання таких документів. До участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі. Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено довіреність (оригінал) представника позивача або належним чином завірену копію такої, заявником представлений не в повній мірі проведених розрахунок недоплаченої частини заробітної плати.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 27.01.2014 року для усунення наведених недоліків, однак останній протягом терміну, передбаченого п.20 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року N 1155, не зявився до поштового відділення для отримання вказаної ухвали, а відтак скерована кореспонденція повернута до Франківського районного суд ум. Львова за минуванням терміну зберігання.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9005/15-ц
Провадження № 2-н/520/2033/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9078/15-ц
Провадження № 2-н/520/2063/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.