1Справа № 335/6383/15-ц 4-с/335/56/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Платінум Банк, зацікавлена особа ОСОБА_1, на рішення та дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року ПАТ „Платінум Банк звернулося до суду із скаргою на рішення та дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у якій просить визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 року Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ по виконавчому провадженню №47313670 щодо примусового виконання виконавчого листа №335/10337/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 13.10.2015 року про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, щодо боржника ОСОБА_1.

Вищевказана скарга повинна бути залишена без розгляду з наступним підстав.

Згідно ст.385 ч.1 ЦПК України, „скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до частин 2 та 5 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У пункті 16 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що „при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист направлені стягувачем до виконавчої служби 16.04.2015 року. Тобто заявник був обізнаний про порушення своїх прав ще з початку травня 2015 року, не отримавши у встановлений законом строк постанову про відкритті виконавчого провадження, але скаргу подано до суду лише 01.07.2015 року, тому вона подана з порушенням строку встановленому ст.358 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заявником клопотання про поновлення строку для подання скарги не подавалося, скаргу необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. 72, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Платінум Банк, зацікавлена особа ОСОБА_1, на рішення та дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов