Справа № 577/3491/15-ц
Провадження № 2/577/1094/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8950 грн.,
ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 8950 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12 квітня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 211/5178СLPS2 на суму 6649,68 грн. на строк до 12 грудня 2013 року. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, останній платіж здійснила 1 травня 2012 року. 26 вересня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" був укладений договір факторингу № 20120926-Г, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою, було відступлено на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", яке 15 жовтня 2012 року уклало з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" договір факторингу № 3, яким передало останньому право вимоги, в т.ч. і від ОСОБА_1 коштів за кредитним договором від 12 квітня 2012 року № 211/5178СLPS2. В свою чергу, 8 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Станом на 29 червня 2015 року у неї мається заборгованість за договором в сумі 8950 грн., з яких: 6402,20 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1966,40 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 581,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також просять стягнути з відповідачки сплачений судовий збір.
Представник позивача: ТОВ "Кредекс фінанс" в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 24).
Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з"явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.20, 25), про причини неявки не сповістила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
12 квітня 2012 року ОСОБА_1 підписала ПАТ "Платинум Банк" заяву/анкету про надання кредиту в сумі 6000 грн., в якій також вказано, що її підписанням вона підтверджує , що ознайомлена з умовами кредитування, наявними формами кредитування з описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов"язаннями споживача, перевагами та недоліками пропонованих схем кредитування, зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, мети, для якої кредит може бути використаний, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, можливість та умови дострокового повернення кредиту, форми та видів його забезпечення тощо, а також із орієнтовною сукупною вартістю кредиту (з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, в тому числі послуг страхування тощо) (а.с. 6).
Також 12 квітня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника (пошта) № 211/5178СLPS2, відповідно до якого сума кредиту складає 6649,68 грн., строк кредитування - 20 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом -36% річних, комісія за надання кредиту- 180 грн., комісія за обслуговування кредиту - 199 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту - 12.12.2013 (п.1.1.1), перерахування позичальником коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно, в період з 4 по 9 число кожного місяця платежами в сумі 646 грн. (п.2.5, 2.8). В п.7.1,7.2 договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов"язань позичальника за даним договором. Банк має право відступати, передавати, сек"юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (а.с.7,8).
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
З договору факторингу № 1/15-ФКю, укладеного 8 травня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ("клієнт") та ТОВ "Кредекс фінанс" ("фактор"), видно клієнт відступив факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості (сукупності невиконаних в строк грошових зобов"язань боржників перед клієнтом). Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (права вимоги) (а.с.30, 31).
Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що є додатком №5 до цього договору, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передало, а ТОВ "Кредекс фінанс" прийняло оригінал реєстру заборгованостей від 8 травня2015 року, після чого від клієнта до фактору перейшли права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 31зв.).
У витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року боржницею значиться ОСОБА_1 із сумою заборгованості 8950 грн. (6402,2грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1966,4грн. - заборгованість за відсотками, 581,4 грн. - пеня, кредитний договір №211/5178СLPS2 від 12 квітня 2012 року, останній платіж - 1 травня 2012 року) (а.с.4зв).
Згідно повідомлення ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" від 4 червня 2015 року №ФК/383 всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі договору факторингу №1/15-ФК-ю від 08.05.2015, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало від ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". Наданий перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від ПАТ "Платинум Банк" чи ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" як первісного кредитора до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по всім боржникам, які згодом були переуступлені до ТОВ "Кредекс фінанс", із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк", в переліку боржницею вказана ОСОБА_1 (а.с.10) .
Ч.1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
А згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за кредитним договором від 12 квітня 2012 року №211/5178СLPS2.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач і просить стягнути з відповідачки заборгованість, що виникла за вищевказаним кредитним договором в сумі 8950 грн., в т.ч. 6402,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1966,4грн. - заборгованість за процентами; 581,4 грн. - пеня (а.с.4зв.).
Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідачка будь-яких доказів взагалі не надала.
Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 211/5178СLPS2 від 12 квітня 2012 року в сумі 8950 грн.
Також на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст.3, 4, 10, 11, 60, 212, 88, 226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 8950 грн. заборгованості за кредитним договором з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника від 12 квітня 2012 року № 211/5178СLPS2 та 243 грн. 60 коп. судового збору, загалом - 9193 (дев"ять тисяч сто дев"яносто три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.