Справа № 461/4225/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролов Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/4257/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Стефанишин Надії Романівни на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дирекції західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів та розірвання договорів банківських вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Стефанишин Н.Р.

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. АТ "Банк "Фінанси та кредит" знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак, розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, він відповідає обставинам справи і нормам процесуального права.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Дирекції західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів та розірвання договорів банківських вкладів.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно з частинами 7 і 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_2 і ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №110 м. Львів ОСОБА_4 укладено договір-заяву про банківський строковий вклад "Класік" від 08.01.2015 року, договір-заву про банківський строковий вклад "Пенсійний" від 09.01.2015 року та договір про банківський строковий вклад "Блискуча сімка" від 23.01.2015 року, згідно яких вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті. Отже, відповідачем по справі є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", відділення якого знаходиться в м. Львові, пл. Соборна, 17, де і були укладені договори.

Ураховуючи наведене, позивач скористався його правом звернення до суду за місцезнаходженням відділення Банку, в якому договір виконується, це відповідає положенням ст.110 ЦПК України, яка урегульовує питання підсудності справ за вибором позивача.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Стефанишин Надії Романівни - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.