Справа № 583/2110/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

02 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 317.

Від шлюбу у них народилася дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалось, разом з чоловіком вона не проживає, шлюбні стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені два роки тому назад, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між подружжям. Дитина на даний час проживає з матірю.

Відновлювати подружні стосунки позивач ОСОБА_2 не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне для неї значення, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що відновлювати сімейні стосунки з відповідачем ОСОБА_1 не бажає, повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_1 Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Як зазначає позивач, спільного господарства на даний час вони не ведуть, проживають окремо останніх два роки, дитина проживає разом із матірю, час для примирення з відповідачем їй не потрібен. Також вона просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення, просить розірвати шлюб. Але в судовому засіданні він заперечував проти задоволення позовної вимоги щодо стягнення з нього судового збору.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 08 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження шлюбу серії І БП № 005670, видане 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 317.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 БП № 025280, видане 03 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень за № 174.

Як зясовано в судовому засіданні, шлюбно-сімейних стосунків сторони не підтримують. Бажання миритися не мають. Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 1 Ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог Ст. 88 Цивільного процесуального України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 105 п. 3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 88,130 ч.4, 213-215, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 317.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4