overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7057/14-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості квартири, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми вартості квартири.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду зі заявою про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 736 477, 93 грн. вартості частки квартири за адресою м.Львів, вул. Мазепи 24/131.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак суд не бере до уваги покликання позивача на неможливість сплати ним судового збору у звязку з важким матеріальним становищем, оскільки на підтвердження даної обставини ним не надано жодних належних та допустимих доказів, не наведені такі і в ході розгляду справи.

На основі наведеного суд вважає що із збільшенням розміру позовних вимог позивачем, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· позивачем не вірно сплачено судовий збір, який, враховуючи розмір позовних вимог, слід оплатити в розмірі 3654,00 грн. із врахування суми попередньо сплаченого судового збору в розмірі 243,60 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 року Справа № 462/4362/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 455/390/15-ц
Провадження № 2/455/209/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар`яна Романовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 03.03.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя, обовязки з ведення спіль-ного господарства та виховання дитини. Вказала, що шлюбні відносини між ними при-пинені тривалий час разом не проживають. Вона втратила до нього почуття любові і поваги, вважає що їх сімя розпалася.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився теж подав аналогічну заяву.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 03.03.2009 року в Білицькій сільській радім Старосам-бірського району Львівської області ( актовий запис № 2).

У шлюбі у сторін народилась одна дитина.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Мар`яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований шлюб 03.03.2009 року в Білицькій сільській радім Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 2).

Стягнути з ОСОБА_1 Мар`яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його ого-лошення.

Суддя
Справа № 454/1366/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що 12.03.2015 року помер його батько ОСОБА_2, який до дня смерті проживав та був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що його батько за життя не надавав значення тому, що у правовстановлюючих документах існують розбіжності у написанні його імені та по батькові заявника, а саме у паспорті батька, на підставі якого видавалось свідоцтво про смерть його ім»я записано «Теодор», а в свідоцтві про народження заявника в графі батько, ім»я записано «Федір». Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 12.03.2015р. є його батьком.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Сокальського РУЮ в судове засідання не прибув, проте подав в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №380194, встановлено, що 12.03.2015р. помер ОСОБА_2.

Відповідно до оглянутої копії свідоцтва про народження заявника серії І-АГ №012908, встановлено, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідженими копіями трудової книжки, пенсійного посвідчення серії Д-І №666843 та архівної довідки №Ч-18 від 24.04.2015р. виданої Центральним державним історичним архівом України в м. Львів, встановлено, що у зазначених документах ім»я батька заявника вказано «Теодор».

В свою чергу, із довідки №443 від 27.05.2015р. виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради, встановлено, що ОСОБА_3, 1929р.н., дійсно був членом будинковолодіння, що в с. Комарів по вул. Українська, 29.

При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 12.03.2015р. є батьком заявника ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 12.03.2015р. є батьком ОСОБА_1, 25.03.1967р.н..

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1009/15-ц

Провадження № 2/414/394/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченко Г.А., при секретарі Давіян С.Р.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 2 серпня 2005 року Красноріченською селищною радою Кремінського району, актовий запис № 13. Від шлюбу мають спільну дитину Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені на підставі непорозуміння. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, прізвище прохає залишити шлюбне (а.с. 2).

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюбміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 серпня 2005 року року, актовий запис № 13 Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області, свідоцтво серія І-ЕД № 004515.

Прізвище особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, залишити «Безлюдько».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 419/749/15-ц
Провадження № 2/419/267/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоохтирської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2013 року померла його мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ЕД № 353591. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка яка розташована на території Новоохтирської сільської ради площею 6,3267 га, що підтверджується державним актом серії ЛГ № 027797. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Позивач не прийняв своєчасно спадщину в звязку з необізнаністю в законодавстві України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1235 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої 03.03.2013 року, право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Новоохтирської сільської ради, площею 6,3267 га, кадастровий номер - :07:002:0015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Л.Д.Добривечір
Справа № 455/197/15 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/4436/15 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Трушевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Трушевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу .

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Однак, позовна заява позивача містить дві немайнові вимоги.

Відповідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.2 ,8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Згідно з положенням ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 8, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали подати суду оригінал квитанції про оплату судового збору .

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2015 Провадження №2-н/425/240/15
Справа № 425/1741/15-ц
19 червня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 1623,89 гривень відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64,67, 68 Житлового кодексу УРСР, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Овчаренко О.Л.
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ О.Л.Овчаренко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________