overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/470/15-ц
Провадження № 2/366/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення земельного сервітуту -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, висновок якої необхідний для повного і всебічного з'ясування обставин справи. Оплату експертизи за рахунок позивача гарантував. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи та запропонованої експертної установи.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок судової земельної - технічної експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами. Проведення експертизи має бути в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці за адресою: с. Блідча, Іванківського району, Київської області по вул. Леніна, 111 у вигляді проїзду та проходу від земель загального користування до домоволодіння за адресою: с. Блідча, вул.. Леніна, 111А, яке належить ОСОБА_4? При можливості надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

2. які технічно можливі варіанти для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку за адресою: с. Блідча, вул. Леніна, 111А?

В розпорядження експертів надати цивільну справу Справа № 366/470/15-ц Провадження № 2/366/106/15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами справи, з обстеженням об'єкту дослідження та за участю учасників процесу.

Вартість проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (07261, Київська область, Іванківський район, с. Блідча, вул. Леніна, 111А).

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року Справа № 366/1364/15-ц
Провадження №2-н/366/23/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства »Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст.11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розлянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________201_ року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «____» _______________201__р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/3623/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/425/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"19" червня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за надані послуги з теплопостачання з урахуванням пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_7
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 175/931/15-ц
Провадження № 2/175/378/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Вказала, що не бажає змінювати прізвище.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.13), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені близько шести місяців тому, з цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 1998 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають від шлюбу неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 367/3787/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/468/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3787/15-ц за заявою ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1925/10
17 травня 2010 року Києво-Святошинський районний суд
Київської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Києвi цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 Григорiвни, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, вiддiлу громадянства, iммiграцiї та реєстрацiї фiзичних осiб про визнання особи такою, яка втратила право користування житловою площею в будинку, про належнiсть особi на правi власностi, -
У березнi 2010 року позивачi звернулися з цим позовом до суду, посилаючись на те, що їм належить житловий будинок №3 по вул.. Гагарiна в с. Бiлогородка, Києво-Святошинського району Київської областi.
У 1990 роцi їхнiй син ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_5.
25.01.1991 р. ОСОБА_5 була зареєстрована по їхньому будинку i проживала до
14.10.2008 року шлюб мiж ОСОБА_6 i ОСОБА_5 розiрвано.
Влiтку ОСОБА_5 зiбрала всi свої речi i пiшла проживати в iнше мiсце з iншим чоловiком. З тих пiр в спiрний будинок не поверталась. Речей її в будинку не має.
Просили постановити рiшення, котрим визнати ОСОБА_5 втратившою право користування житлом по будинку №3 по вул. Гагарiна в с. Бiлогородка Києво-Святошинського району Київської областi.
В судовому засiданнi позивачi пiдтримали позовнi вимоги.
Вiдповiдачi у судове засiдання не зявилися. про день розгляду справи повiдомленi.
Заслухавши осiб, якi приймали участь у розглядi справи, перевiривши матерiали справи, знаходить, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.
За правилами ст. 71 ЖК України при тимчасовiй вiдсутностi наймача або членiв його сiм"ї за ними зберiгається жиле примiщення протягом шести мiсяцiв.
Судом установлено, що в користуваннi позивачiв перебуває житловий будинок №З по вул.. Гагарiна в с. Бiлогородка, Києво-Святошинського району Київської областi.
У 1990 роцi їхнiй син ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_5.
25.01.1991 р. ОСОБА_5 була зареестрована у їхньому будинку i проживала до 2008 року.
14.10.2008 року шлюб мiж ОСОБА_6 i ОСОБА_5 розiрвано.
З жовтня 2008 ОСОБА_5 зiбрала всi свої речi i пiшла проживати в iнше мiсце з iншим чоловiком, з тих пiр в спiрний будинок не поверталась, речей її в будинку не має.
Зазначснi обставини пiдтверджуються довiдкою ф. 3 за № 62 вiд 12.03.2010 року, актами депутата, та iншими доказами дослiдженими у справi в їх сукупностi.
Враховуючи наведенi обставини та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК УкраУни, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_5 втратившою право користування житлом по будинку №3 по вул. Гагарiна в с. Бiлогородка Києво-Святошинського району Київської областi.
Зобовязати вiддiл громадянства, iммiграцiї, реєстрацiї Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київськiй областi зняти з ресстрацiї ОСОБА_5 за адресою: с. Бiлогородка, Києво-Святошинського району Київської областi, вул. Гагарiна, №3.
Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Київської областi шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення, та шляхом подання апеляцiйної скарги протягом 20 днiв з дня подання заяви про апеляцiйне оскарження.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою вiдповiдача протягом 10 днiв з дня отримання його копiї.
Суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-1560/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ярош А.І.
при секретарі - Новіковій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦІ< України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на 06 липня 2008 року - день повернення кредиту - відповідачка свої зобов'язання щодо повернення коштів не виконала, у зв'язку з чим станом на 06 липня 2009 року, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6) загальна сума заборгованості за Договором становить 3 677,53 грн.. що складається з: заборгованість за кредитом - 3 149,42 грн.; заборгованість за відсотками - 13,07 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 515.04 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі ООД ВАТ ..ОСОБА_1 банк Аваль законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215. 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ,.ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 219/5256/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 лютого 2013 року по 01 травня 2015 року,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Чопик О.П.______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 219/5260/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 жовтня 2012 року по 01 травня 2015 року,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
23.06.2015 Єдиний унікальний № 371/954/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 334 /15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 13 травня 2015 року звернувся із вищевказаним позовом представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06 березня 2015 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2) Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою : Київська обл., м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3) Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4) Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6) Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7) Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8) Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

9)

10)

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук