Справа № 643/6377/15-ц
Номер провадження 2/643/2856/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Філії ПАТ «Укрексімбанк» в м.Харкові, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди неукладеними, правовідносин такими, що не виникли та визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 6807С104 від 17.10.2007року між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» неукладеним; визнати кредитний договір №6807С104-1 від 01.04.2011року про внесення змін до кредитного договору № 6807С104 від 17.10.2007року між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» неукладеним; визнати правовідносини між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за вказаними договорами, що не виникли; визнати іпотечний договір №6807Z244, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 17.10.2007року недійсним, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області оригінали договорів №6807С104 від 17.10.2007року та № 6807С104-1 від 01.04.2011року, вилучені у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2014року, складеного слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001377 від 20.03.2014року, для їх дослідження у судовому засіданні.

Представник відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2014року слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналів договорів №6807С104 від 17.10.2007року та №6807С5 від 05.02.2007року із додатковими договорами до них, укладеними між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 13.05.2014року було вилучено кредитний договір №6807С104 від 17.10.2007року на 5 арк.; договір № 6807С104-1 від 17.10.2007року на 1 арк.

Згідно повідомлення старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2015року, кримінальне провадження № 0001377 25.12.2014року направлено за підслідністю до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дослідження у судовому засіданні наступні документи:

-Оригінал кредитного договору №6807С104 від 17.10.2007року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1;

- Оригінал договору № 6807С104-1 від 01.04.2011року про внесення змін до кредитного договору №6807С104 від 17.10.2007року, укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1.

Витребувані документи надіслати до Московського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, 61153, пр..50-років ВЛКСМ, буд.38-«Є» до 20.08.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько