Справа № 658/2365/15-ц
(провадження № 2-о/658/73/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири від 06 травня 2006 року та договору іпотеки від 16 травня 2006 року.

Заяву обґрунтовано тим, що, ОСОБА_1 у спадок від ОСОБА_3 отримав частку у квартирі № 21 в домі № 1 по вул. Ентузіастів, в м. Каховка. Під час оформлення спадщини зясувалось, що в правовстановлюючих документах, а саме в договорі купівлі-продажу квартири та договорі іпотеки прізвище ОСОБА_3 зазначено з помилкою, замість «Черноус» вписано «Чорноус». Помилка позбавляє заявника права на отримання спадщини.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини не явки суду не повідомила.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 29 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 грудня 2014 року, виданого виконкомом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (а.с. 5).

06 травня 2006 року ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

16 травня 2006 року ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, згідно якого квартиру АДРЕСА_1 передано під заставу акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль».

Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтву про народження, виданому 20 травня 2008 року (повторно) Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, з якого вбачається, що прізвище спадкодавця «Черноус» (а.с. 6); паспорту серії МО 300735, виданому 18 березня 1997 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, в якому також прізвище спадкодавця «Черноус» (а.с. 18-19), заповіт від 22 липня 2013 року складений спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с 15).

Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що у договорі купівлі-продажу та договорі іпотеки укладених на ім'я «Чорноус», паспорті серії серії МО 300735, виданому 18 березня 1997 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, виданого на імя «Черноус», свідоцтві про народження виданому 20 травня 2008 року (повторно) Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, виданого на імя «Черноус», заповіті від 22 липня 2013 року складеного ОСОБА_3 мова йде про одну й ту саму особу - ОСОБА_3.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Юридичне значення для заявника має факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документі, а саме договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на оформлення спадкового майна необхідним є визнання факту належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу та договору іпотеки і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округа Херсонської області від 06 травня 2006 року за реєстровим № 1599, оформленого на ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округа Херсонської області від 16 травня 2006 року за реєстровим № 1757, оформленого на ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І.Д. Под'ячева