Провадження № 6/537/75/2015
Справа № 537/3612/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

В своєму поданні державний виконавець посилався на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 30841664 від 24.01.2015 року щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 на загальну суму 2302858,24 грн. на користь держави та юридичних осіб. Станом на 31.07.2015 року заборгованість по виконавчим провадженням, що входять до складу зведеного боржником не сплачено. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності ? частина квартири № 8 по вул.Г. Манагарова 19, в м.Кременчуці. Однак згідно наданого ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло боржника, виданого 11.10.1994 року УЖКГ Кременчуцької міської ради, дана квартира належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. З метою подальшого виконання виконавчого документа є необхідним звернути стягнення на частину належного боржникові майна.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, але державний виконавець в своєму поданні прохав розглянути дане подання без представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, проти задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2О, вивчивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні старшого державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 30841664 від 24.01.2015 року щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 на загальну суму 2302858,24 грн. на користь держави та юридичних осіб.

Статтею 379 ЦПК України, на яку посилається державний виконавець в поданому до суду клопотанні, передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи та подання державного виконавця, за боржником ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Манагарова 19, в м.Кременчуці. Співвласниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до п. п. 1 та 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Оскільки частки співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, співвласників є четверо, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог державного виконавця та вважає за необхідне визначити частку боржника ОСОБА_2 у майні квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2О на праві приватної спільної сумісної власності спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частини.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 у майні квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частини

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Степура А.А.