Справа 688/217/15-ц
№ 6/688/2/15
Ухвала

Іменем України

27 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Шепетівського міського суду від 12 лютого 2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини позовні вимоги позивача задоволені частково: присуджено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дочкою повноліття; позов в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 провадженням закритий.

17 січня 2015 року державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконачого листа №2-293 від 12 лютого 2001 року, виданого Шепетівським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 лютого 2001 року та до повноліття дитини, для подальшого проведення виконавчих дій, оскільки такий був втрачений.

В судове засідання представник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не зявився, однак від заступника начальника відділу надійшла заява про слухання справи без участі їхнього представника.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, разом з тим їхня неявка в судове засідання в порядку ч. 2 ст. 370 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-293 від 12 лютого 2001 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №2-293/2001 р. на виконання даного рішення був направлений виконавчий лист до відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, однак, як чи вказала в поданні державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ ОСОБА_1, вказаний вище виконавчий документ був втрачений при пересилці його за місцем роботи боржника.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-293 від 12 лютого 2001 року, виданого Шепетівським міським судом Хмельницькохї області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 лютого 2001 року та до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: