Справа № 529/572/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу 'Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку 'Супутник' про незаконне звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до КЗ ПДЗОВ Супутник про незаконне звільнення з роботи, в якому просить суд наказ від 08. 06. 2015 року про його звільнення з роботи визнати незаконним та зобов'язати відповідача скасувати даний наказ, поновити його на роботі сторожа із подальшою виплатою йому грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної зарплати та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні під час розгляду справи було встановлено, що 03 квітня 2015 року на засіданні профспілкового комітету первинної організації профспілки КЗ "ПДЗОВ" Супутник " було прийнято рішення щодо надання згоди на розірвання трудового договору на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з сторожами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Наказу № 8 від 27 березня 2015 року про затвердження штатного розпису та введення його в дію з 15.06.2015 року. Позивач ОСОБА_1 згідно Наказу № 42-к від 08.06.2015 року був звільнений з роботи у зв"язку з скороченням посад у штатному розписі.

Разом з тим в суді з"ясовано, що строк з часу надання згоди профспілковим комітетом первинної організації профспілки Комунального закладу "Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку" "Супутник" і час звільнення з посади сторожа ОСОБА_1 є значно більший за один місяць, як це передбачено вимогами ч. 8 ст. 43 КзпП України.

За вказаних обставин суд, за власної ініціативи, яку підтримали представник позивача та третя особа по справі, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року (із змінами)"Про практику розгляду судами трудових спорів", вважає за необхідне звернутися до профспілкового комітету первинної організації профспілки КЗ "ПДЗОВ" "Супутник" з запитом про надання згоди на звільнення працівника ОСОБА_1 і після її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення продовжити розгляд цивільної справи по суті.

На думку суду це усуне розбіжності, які виникли в судовому засіданні, бо відповідно, до роз"яснень вказаного Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в разі відмови профспілкового органу в наданні згоди на звільнення це є підставою для поновлення працівника на роботі за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року (із змінами) "Про практику розгляду судами трудових спорів", ст.43 КзпП України, ст. 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою звернення до профспілкового комітету первинної організації профспілки Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" для отримання згоди або відмови на звільнення позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні за позовом останнього до Комунального закладу "Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Супутник" про незаконне звільнення з роботи оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року. В судове засідання викликати сторони по справі.

Звернутися профспілкового комітету первинної організації профспілки Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" з запитом про надання обгрунтованої згоди на звільнення з роботи працівника ОСОБА_1 або відмови на його звільнення та після одержання згоди або відмови в дачі згоди на звільнення вказаної особи продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: