Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/499/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Войнарівського М.М.,

при секретарі: Шилан Д.О.,

за участь прокурора: Кравченко А.Б.,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 08 червня 2015 року в судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справи посилаючись на те, що підставою для предявлення даного позову явився факт скасування 23.01.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом розпоряджень Миколаївської районної державної адміністрації №152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року за апеляційною скаргою ПСП «Аскер» відкрите апеляційне провадження, до якої приєднався відповідач ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, рішення по який має суттєве значення для вирішення даної справи.

Посилаючись на вимоги ст. 201 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_1 просила зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача прокурор Кравченко А.В. покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року позов Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19.04.2007 року №152-р «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради» задоволено.

Розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради» скасовано.

20.03.2015 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

З наданих представником відповідача ОСОБА_1 доказів вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року за апеляційною скаргою ПСП «Аскер» відкрите апеляційне провадження, до якої приєднався відповідач ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Верховний Суд України в п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4частини першої цієї статті -неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з тексту позовної заяви прокурора, розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації №287-р від 12.07.2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою в межах території Криничанської сільської ради», затверджено (п.1) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України (40 чоловік, в тому числі і ОСОБА_2П.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Криничанської сільської ради, (п.2) рекомендовано ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснити встановлення меж в натурі (на місцевості) у відповідності з технічною документацією та виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки (особам згідно списку, в тому числі ОСОБА_2П.).

Однак, як зазначив прокурор вказане розпорядження прийнято на підставі рішень Миколаївської районної державної адміністрації №152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького» та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради», які постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі №2а-2500/12/1470 за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області скасовані.

Також прокурор зазначив що оскільки, розпорядження Миколаївської райдержадміністрації №152-р від 19.04.2007 та №242-р від 20.06.2007, на підставі котрих розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності членів СК ім. Горького на земельні ділянки скасовані судом, відповідно, похідне від них розпорядження адміністрації №287-р від 12.07.2007 про затвердження цієї документації, також є незаконним та підлягає скасуванню.

Посилаючись саме на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року, прокурор зазначив, що судом, тобто Миколаївським окружним адміністративним судом доведено факт незаконності розпаювання членами кооперативу ім. Горького земель державної власності.

З врахуванням того, що від наслідків розгляду вказаної вище апеляційної скарги залежить розгляд даної цивільної справи та прийняття законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадженні у справі №480/499/15 за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку -зупинити до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19.04.2007 року №152-р «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

08.06.2015