Справа № 226/1039/14-ц
Справа № 6/226/116/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 сепня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області про відстрочку виконання рішення - ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитров Донецької області (далі за текстом Фонд) звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.05.2014 року у справі № 2/226/491/2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 року, з Фонду на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в сумі 2500 грн. Кошти на здійснення загальнообовязкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, використовуються виключно за їх прямим призначенням на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон), та відповідно до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які згідно ч.12 ст.17 Закону є обовязковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року № 717-V виключені статті із Закону, які передбачали виплату Фондом моральної шкоди. В звязку з цим, в бюджет Фонду кошти на здійснення виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди не включаються. На виконання рішення суду у примусовому порядку витратяться кошти, передбачені ст.ст.21, 28 Закону, а саме: щомісячної страхової виплати, одноразової допомоги та страхових виплат на медичну та соціальну допомогу, що унеможливлює окремі види виплат потерпілим. Вважає, що на даний момент перелічені обставини роблять виконання рішення неможливим. Тому заявник просить суд на підставі ст.373 ЦПК України відстрочити виконання рішення Димитровського міського суду від 19.05.2014 року до січня 2016 року.

Представник боржника до судового засідання до судового засідання не зявився, письмово повідомив суд про розгляд заяви у його відсутніть.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та представник відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану Фондом заяву про відстрочку виконання рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року у справі № 2/226/491/2014 було ухвалено рішення, за яким позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, задоволено частково. З Фонду на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, стягнуто суму в розмірі 2500 грн. 00 коп.

На вказане рішення від Фонду надійшла апеляційна скарга, яку за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 року відхилено, а рішення Димитровського міського суду від 19.05.2014 року залишено без змін.

Отже, рішення суду 19.05.2014 року набрало чинності і підлягає виконанню.

Питання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення передбачене статтею 373 ЦПК України.

Відповідно до даної процесуальної норми суд, розглядаючи зазначені питання, при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання. Тобто, критерій визначення і оцінки підстав для відстрочки, розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення покладено на суд, який з врахуванням прав і законних інтересів сторін виконавчого провадження у кожному конкретному випадку має визначити чи є та чи інша обставина, на яку посилається сторона, такою, що утруднює рішення.

Ті обставини, на які посилається боржник у виправдання неспроможності виконати судове рішення, зокрема, відсутність фінансування коштів на відшкодування моральної шкоди за рішеннями судів, припинення фінансування та інші фінансові труднощі у контексті ст.373 ЦПК України не є такими, що є підставою для невиконання рішення. Реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Така позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні у справі «Кечко проти України».

Отже, заява про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.373 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитров Донецької області про відстрочку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, у розмірі 2500 гривень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько