30.06.2015 Справа № 756/640/15-ц
унікальний №756/640/15-ц
провадження № 2/756/1731/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, посвідчений 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., за яким ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 зобов'язалась забезпечувати ОСОБА_8 утриманням та доглядом довічно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вказаний правочин був вчинений у той час коли ОСОБА_8 внаслідок своєї хвороби, під дією сильнодіючих ліків не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просить поставити два питання:

чи могла померла ОСОБА_8 з огляду на її діагноз та історію хвороби в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 17 грудня 2014 року під час підписання договору довічного утримання?;

чи могли впливати на нейропсихологічний та неврологічний стан хворої ОСОБА_8 перебіг хвороби та застосовані медичні препарати, в тому числі щодо змін в головному мозку пацієнта, його здібності мислення, пам'ять при встановленому діагнозі плазмокліточна мієлома 3Б ступеню, дифузно-очагова форма, дисциркуляторна енцефалопатія другого ступеню?

Представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи, але зазначили, що судом має бути призначена комісійна експертиза за участю не лише лікарів-психіатрів, і на вирішення експертів слід поставити наступне запитання: чи могла ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення договору довічного утримання з 13 до 17 год.?

Представник прокуратури Оболонського району м. Києва проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу з заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Якими захворюваннями хворіла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у момент вчинення договору довічного утримання, посвідченого 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., за яким ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 зобов'язалась забезпечувати ОСОБА_8 утриманням та доглядом довічно?

2. Чи могла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у момент вчинення договору довічного утримання, посвідченого 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., за яким ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 зобов'язалась забезпечувати ОСОБА_8 утриманням та доглядом довічно, за своїм станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103), попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин проводити експертизу та за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи провадження № 2/756/1731/15 унікальний №756/640/15-ц.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, т. НОМЕР_1).

Встановити місячний термін з дня надходження справи в експертну установу для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Маринченко