справа №619/4711/14-ц
провадження №2/619/163/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

установив

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому, після зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9422,47грн., витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2152,50грн. та судовий збір посилаючись на те, що 06 лютого 2014 року о 08-20год. на автодорозі Харків-Золочів 25км+500м сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з належним йому автомобілем ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Дана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, вина встановлена постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року. В результаті зіткнення автомобілю спричинені механічні ушкодження на суму 9422,47грн. відповідно до експертизи.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що збитки необхідно стягувати зі страхової компанії, де була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_5

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та про обставини справи пояснив, як зазначено вище.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріли справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року о 08-20год. на автодорозі Харків-Золочів 25км+500м ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого, автомобілі утримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні указаної вище ДТП (а.с.6).

Харківським НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса на підставі ухвали суду 25 травня 2015 року проведено судові автотоварознавчу експертизу №1110, відповідно до висновку якої матеріальна шкода, причинена володільцю автомобіля НОМЕР_4, який пошкоджено 06.02.2014 року, на час проведення експертизи складає 9422,47грн. (а.с.49-56).

Згідно з п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання

застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

ОСОБА_2 являється власником автомобіля НОМЕР_4, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8).

Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" відповідно

до статті 3 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Враховуючи положення статті 1194 ЦК питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IVобов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченогостаттею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик.

У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що винний у дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_3 звертався із заявою про повідомлення про страховий випадок до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», де застраховано цивільно-

правову відповідальність транспортного засобу ЗАЗ Daewo номерний знак НОМЕР_5 (поліс №АЕ/0683718, а.с.31).

За таких обставин, підстави для стягнення збитків з ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» у суду відсутні, оскільки ОСОБА_3 не виконано вимог ст.33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3, відповідальність якого була застрахована, обов'язку письмового надання страховику ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», з якою укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, відшкодування шкоди необхідно покласти на ОСОБА_3, який винний у скоєнні ДТП від 06 лютого 2014 року.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить присудити на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати за сплату судового збору 243,60грн. та оплату за проведення автотоварознавчої експертизи №1110 від 25.05.2015 року в розмірі 2152,50грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 9422,47грн., судовий збір в розмірі 243,60грн. та оплату за проведення автотоварознавчої експертизи №1110 від 25.05.2015 року в розмірі 2152,50грн., а всього 11818,57грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 57 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нечипоренко