Справа № 357/6339/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Фінансова ініціатива» про повернення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.01.2015 р. закінчився строк дії депозитного договору між ним та відповідачем, який було укладено 08.01.2014 р. на суму 5 853 дол.США, заборгованість за цим договором становить 2805 дол.США, на його звернення банк не реагує, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 2805 дол.США депозитного вкладу, що за офіційним курсом НБУ становить 59 329,65 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість за депозитним вкладом саме в доларах США в сумі 2 745 дол.США , відшкодувати збитки як недержавний дохід в сумі 114 дол.США, стягнути 500 грн в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду та 500 грн витрат на правову допомогу адвоката.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, до суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 січня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Фінансова ініціатива» було укладено договір строкового банківського вкладу/ депозиту/ « Лояльний» № 269008 на 460 календарних днів в іноземній валюті, за умовами якого банк приймає грошові кошти від вкладника ОСОБА_1 в сумі 5 853 дол. США на строк з 08.01.2014 р. по 13.04.2015 р. , за процентною ставкою : з 08.01.2014 р. 11,5 % річних, з 13.01.2015 р. 2 % річних / а.с.5-6/

Встановлено, що позивач вніс 08.01.2014 р. на рахунок ПАТ КБ « Фінансова ініціатива» грошові кошти в сумі 5 853 дол. США, еквівалент у гривнях 46 783,03 грн, що підтверджено копією платіжного доручення / а.с.7/

Згідно п.4.2. договору остаточний розрахунок банку з вкладником / повернення суми вкладу/ у « дату повернення» здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування на власний поточний/ з використанням СПЗ/ рахунок вкладника, відкритий у банку на підставі письмової заяви вкладника.

В судовому засіданні було встановлено, що після закінчення строку дії договору відповідач не повернув позивачеві частину суми вкладу з нарахованими процентами, залишок на рахунку станом на 19.05.2015 р. складає 2 745,12 дол.США. Даний факт відповідач визнав, що зазначено у його письмових поясненнях , довідці № 52-в-08-281 та виписці по особовому рахунку / а.с.15-19,30/

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Так, за ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу / депозиту/ одна сторона/ банк/, що прийняла від другої сторони / вкладника/ або для неї грошову суму / вклад/, що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до змісту ст..ст.526,1058 ЦК України зобов»язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу/ депозиту/ вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд. У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника у цьому ж банку, однак. не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов»язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності(банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно положень ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Суд вважає, що відповідачем було порушено умови укладеного договору банківського вкладу/ депозиту/, а тому вимоги позивача про повернення йому залишку вкладу є обґрунтованими. Оскільки депозитний рахунок було відкрито саме в доларах США, стягнення з відповідача на користь позивача коштів у іноземній валюті / доларах США/ не суперечить законам України.

Вимоги позивача про відшкодування збитків / недержавний дохід/ в сумі 114 дол. США є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Також , на думку суду, безпідставними є вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки жодних доказів заподіяння йому такої шкоди внаслідок порушення договірних зобов»язань до суду не надано.

Позивач просив суд також відшкодувати йому за рахунок відповідача 500 грн витрат на правову допомогу адвоката, на підтвердження чого надав квитанцію від 05.05.2015 р.

Підстави та порядок відшкодування судом витрат на правову допомогу регламентовано ст..ст.79,84 ЦПК України, а також Законом України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні таких витрат. Адвокат, який надавав позивачеві правову допомогу, участі в розгляді справи не приймав, суду не надано розрахунку цих витрат, а тому в задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу слід відмовити.

Згідно ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 592 грн/ розрахунок : 2 745 дол.США по курсу НБУ на 15.06.2015 р. 21,058 грн за 1 дол.США становить 59 237 грн, з яких 1 % - 592 грн/

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.509,525,526,533,629,1058,1059,1060 ЦК України, ст..ст.10.11.60,61,79,84, 88,209-218,292, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу в сумі 2 745 / дві тисячі сімсот сорок п»ять/ доларів США, а також на користь держави судовий збір в сумі 592 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2