АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/4505/15-ц Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/2337/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
Категорія: 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що відповідачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні, та з 13.06.2012 року отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України №1058 від 09.07.2003року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

При призначені пенсії ОСОБА_3 була виплачена одноразова грошова допомога у розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 13.06.2012 року по 30.06.2012року в сумі 13735,50грн.

На підставі протокольного доручення № 15 від 29.05.2015 року були переглянуті пенсійні справи, по яких нарахована та виплачена одноразова грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій та встановлено, що дитяча музична школа, в якій працювала відповідачка відноситься до закладів культури, а не до закладів освіти, тому ОСОБА_3 не має права на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надміру виплачені пенсійні кошти в сумі 13735,50 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої пенсії відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, суд не врахував, що дитяча музична школа №1, у якій ОСОБА_3 працювала на посаді викладача по класу фортепіано не відноситься до закладів освіти, а є закладом культури, тому посада викладача по класу фортепіано, не дає їй права на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованність судового рішення, в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно пункту 7-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 працювала викладачем по класу фортепіано з 01.08.1976 року по 15.06.2012 року у дитячій музичній школі №1 м. Херсона.

З 15.06.2012 року отримує пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

При призначені пенсії, ОСОБА_3 була нарахована та виплачена одноразова грошовова допомога в розмірі 13735,50грн., відповідно до п.7? Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», протокол № 2234 від 15.06.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

На підставі протокольного доручення № 15 від 29.05.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перегляд пенсійних справ, по яких нарахована та виплачена одноразова грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій, управлінням установлено, що за документами, наявними в пенсійній справі відповідача неможливо було визначити до якого навчального закладу (позашкільного чи загальноосвітнього) відноситься дитяча музични школа №1 у м.Херсоні.

Згодом, в ході перевірки встановлено, що робота позивача на посаді викладача по класу фортепіано позашкільних навчальних закладів не підлягає зарахуванню до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, а отже право для призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відсутнє.

За змістом частини першої ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню, а саме не підлягає поверненню: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Враховуючи, що під час розгляду справи належних та допустимих доказів, які б свідчили, що виплата грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, стала можливою внаслідок зловживань з боку ОСОБА_3 або є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, позивачем надано не було, і такі обставини судом не встановленні, колегія суддів вважає правильним висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду щодо цього, апеляційна скарга не містить і за своїм змістом є фактично повторенням позиції позивача викладеної у позові, яка була перевірена судом першої інстанції та отримала належну оцінку суду.

Доводи апелянта відносно того, що суд не врахував, що дитяча музична школа №1 м. Херсона є закладом культури, і посада вчителя по класу фортепіано, не дає право на призначення грошової допомоги та її виплати, а тому виплачена надміру пенсія підлягає поверненню, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки без підтвердження фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань, які відповідно до ст. ст.ст.10, 60 ЦПК України повинен довести позивач, підстави для стягнення з відповідача надміру отриманої пенсії є необґрунтованими також з огляду на наступне.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року, в редакції постанови правління від 25.11.2014 року №25-30.

Пунктом 2 цього Порядку визначено поняття терміну «переплата пенсій» - це сума пенсій ( із урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), вилачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно до п. 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Докази недобросовісності з боку відповідачки, які слугували підставою для призначення грошової допомоги в матеріалах справи відсутні і на такі позивач не посилався і такі судом не встановлені.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308,315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий:

Судді: