н/п 2/640/2854/15/06
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

"12" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представник позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з серпня 2006 року по 03.01.2015 року; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом; визнати її право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги; визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в Харкові.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просив витребувати у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27» копію медичної картки покійного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявні у даному медичному закладі відомості стосовно ОСОБА_5 за період з 2000 року по 03.01.2015 року стосовно того коли та у який період ОСОБА_5 знаходився у лікарні на стаціонарному, амбулаторному чи іншому виді лікування (нагляду, обліку) та з яким діагнозом?

Чи був ОСОБА_5 інвалідом, якщо так, то коли вперше був зроблений такий висновок та з яким діагнозом?

Чи робились ОСОБА_5 за вказаний період операції, якщо так, то які саме?

Чи потребував ОСОБА_5, в зв'язку із захворюванням та інвалідністю, щоденної сторонньої допомоги та піклування, якщо так то у який проміжок часу і в зв'язку з чим?

Чи міг ОСОБА_5 повноцінно самостійно пересуватися по дому, містом, вести хатні справи та працювати в зв'язку із захворюванням(и)?

Який ступінь тяжкості мало захворювання ОСОБА_5, та чи мало воно прогрес у сторону покращення чи погіршення. Якщо так то у який період часу?

Зазначив, що вказані докази необхідні для з'ясування обставин справи та підтвердження правової позиції.

Позивачка клопотання свого представника підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник, відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, представник зазначив, що за клопотання про витребування доказів не сплачено судовий збір.

Представник 8 ХДНК не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для підтвердження неможливості отримання вказаних доказів, представником надано відповідь з лікарні, згідно з якою у отриманні цих відомостей відмовлено, оскільки це інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного з'ясування обставин справи та підтвердження позиції позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27» вказані відомості.

Відповідно до пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову.

Сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів заявлено саме в порядку ст. 137 ЦПК України, то судовий збір не сплачується.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27» копію медичної картки покійного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та наявні у даному медичному закладі відомості стосовно ОСОБА_5 за період з 2000 року по 03.01.2015 року стосовно того коли та у який період ОСОБА_5 знаходився у лікарні на стаціонарному, амбулаторному чи іншому виді лікування (нагляду, обліку) та з яким діагнозом?

Чи був ОСОБА_5 інвалідом, якщо так, то коли вперше був зроблений такий висновок та з яким діагнозом?

Чи робились ОСОБА_5 за вказаний період операції, якщо так, то які саме?

Чи потребував ОСОБА_5, в зв'язку із захворюванням та інвалідністю, щоденної сторонньої допомоги та піклування, якщо так то у який проміжок часу і в зв'язку з чим?

Чи міг ОСОБА_5 повноцінно самостійно пересуватися по дому, містом, вести хатні справи та працювати в зв'язку із захворюванням(и)?

Який ступінь тяжкості мало захворювання ОСОБА_5, та чи мало воно прогрес у сторону покращення чи погіршення. Якщо так то у який період часу?

Витребувані відомості необхідно надати протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Уповноважити представника позивача - адвоката Михальчука Анатолія Івановича (НОМЕР_1, виданий 05.04.2012 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) одержати витребувані докази для представлення їх суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Золотарьова