АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4556/15 Головуючий 1 інст.: Матвієвська Г.В.
Справа № 644/9768/13-ц Доповідач: Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненою поруку за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано припиненою з 21 липня 2014 року поруку за договором поруки № 6/4/33/2008/840-П/202 від 23.08.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

03.06.2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що 18.05.2015 року нею до суду першої інстанції було подано заяву про виправлення описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року, та заяву про ухвалення додаткового рішення. (а.с. 142-145)

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб. які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненою поруку за договором поруки,- повернути до

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки .

Встановити строк для усунення недоліків -10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя