Справа № 146/1062/14-ц Провадження № 22-ц/772/2562/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року в справі за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради ,-

встановила:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в районний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 10 лютого 2014 року в м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_3 Свою заяву мотивувала тим, що після смерті її троюрідного дядька ОСОБА_3 в м. Дніпропетровськ відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Протягом встановленого законом шестимісячного строку вона подала в нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини в м. Дніпропетровськ заяву про прийняття спадщини, однак у неї відсутні всі документами, які б підтвердили їх споріднення. В державному архіві Вінницької області, куди звернулася заявниця з проханням надати відомості про одруження родичів, які б дали можливість прослідкувати їх родинні відносини відсутні, у зв'язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити, що вона є троюрідною племінницею ОСОБА_3, і являється родичем шостого ступеню споріднення.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною племінницею ОСОБА_3, померлого 10 лютого 2014 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, і являється родичем шостого ступеню споріднення.

Не погодившись із вказаним рішенням, заінтересована особа Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Встановлюючи факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 суд першої інстанції послався на свідоцтво про народження заявниці та її матері ОСОБА_4, свідоцтво про народження бабусі заявниці ОСОБА_5, свідоцтво про народження двоюрідної сестри ОСОБА_5 ОСОБА_6, а також свідоцтво про народження ОСОБА_3, в якому Стрембіцька (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) К.Г. записана його матірю.

ОСОБА_6 того, на підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 суд послався на довідку Великорусавської сільської ради Томашпільського району, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є жителями с. Велика Русава Томашпільського району і являються сусідами заявниці.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що встановлення юридичного факту про який просить заявниця має юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами 1-2, 6 статті 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

У даному випадку ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3, що має значення для належного оформлення права на спадщину за законом та отримання спадщини в порядку ст. 1264 ЦК України.

В порядку окремого провадження, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, розглядають заяви на підтвердження чи відсутності неоспорюваного права.

Право ОСОБА_2 на спадщину після померлого ОСОБА_3 оспорюється Ленінською районною у місті Дніпропетровську радою, яка, зокрема, посилається на наявність спору про право на спадкове майно та ставить під сумнів існування родинних відносин заявниці з померлим.

Оскільки має місце спір про право на спадщину, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження, підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_9 - залишенню без розгляду.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що заявниця заявила про свої права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 в м. Дніпропетровськ та не переконався, що між нею та іншими заінтересованими особами не виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що між сторонами виник спір про право, який відповідно до вимог закону вирішується в порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 304, 307, 310, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_10

Судді: (підпис) ОСОБА_11

(підпис) ОСОБА_12

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.