Справа № 725/859/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток житлового будинку, виділення частини житлового будинку в натурі, визнання права власності на частку будинку, припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток житлового будинку, виділення частини житлового будинку в натурі, визнання права власності на частку будинку, припинення права спільної сумісної власності.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 04 березня 2015 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на 41/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд (вбиральня літ. Д.) по вул. Білоруській, 47 в м.Чернівці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте в порушення вказаних норм закону позовна заява не містить ціни позову щодо вимог про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо перерозподілу ідеальних часток спірного житлового будинку, а також підстави обрання ним такого способу захисту своїх прав в розумінні ст. 16 ЦК України.

Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить посилань на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, щодо перебування житлового будинку №47 по вул. Білоруській в м.Чернівці у спільній сумісній власності будь-яких осіб, оскільки позивач просить припинити право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно, при цьому не вказуючи кому воно належить на праві спільної сумісної власності та таку власність яких осіб слід припинити.

Крім того, як вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви доказів, позивачем та відповідачем у 2009 році було здійснено реконструкцію спірного житлового будинку, проте в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить посилань на докази щодо узаконення вказаної реконструкції, окрім того зі змісту позовних вимог не зрозуміло, які саме технічні характеристики включає у себе 41/100 частини спірного будинковолодіння на які просить визнати за ним право власності позивач, а також зі змісту позовної заяви не вбачається яким чином позивачем було проведено розрахунок розміру часток у спірному майні, які на його думку належать йому та відповідачу, а також відсутні посилання на докази щодо наявності такого розрахунку.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 27 травня 2015 року, однак станом на 10 червня 2015 року в установлений ухвалою судді від 04 березня 2015 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток житлового будинку, виділення частини житлового будинку в натурі, визнання права власності на частку будинку, припинення права спільної сумісної власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3