overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/704/15-ц
Провадження №2/701/237/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 21 вересня 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 57.

31.05.2015 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалось, позивачка з відповідачем проживають окремо. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, з 21 вересня 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 57. 31.05.2015 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем-консультантом магазин "Фокстрот" м. Київ, проспект Перемоги, 87, Києво-Святошинський район, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/707/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 листопада 1994 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, про що 29.11.1994 року зроблено відповідний актовий запис за № 16. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ним не склалося, нею подано позовну заяву до Маньківського районного суду Черкаської області про розірвання шлюбу. Офіційне місце роботи його на даний час її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач 15.06.1999 року народила сина ОСОБА_6, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим майстром ПТУ №31 смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1517/К/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Приєднану до матеріалів справи квитанцію від 22 червня 2015 року про сплату судового збору (а.с. 106) суд не бере до уваги, оскільки кошти сплачені на розрахунковий рахунок, що не відповідає реквізитам апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2110/11
Р І Ш Е Н Н Я

«07» липня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі : Мандрик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не живуть разом як подружжя. Збереження сімї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування його в шлюбі з відповідачкою шкодить його інтересам.

В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі, одночасно наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, мотивуючи їх тим, що збереження сімї неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, та пояснила, що у них від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, але сімейні відносини не склались, та сімю зберегти не вдається, тому вважає, що для збереження інтересів їх обох, шлюб слід розірвати.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши позицію сторін, суд приходить до наступного:

«17» червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №700).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про поділ спільного майна між сторонами, на час розгляду даної справи немає.

Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 109-110, 112 СК України, ч. 4 ст. 130, ст.174, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хандусь) ОСОБА_5 зареєстрований «17» червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №700) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2059/11
Р І Ш Е Н Н Я

«23» червня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі : Мандрик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не живуть разом як подружжя. Збереження сімї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування її в шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам.

В судове засідання позивач не зявилася, просила справу розглядати без її участі, одночасно наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, мотивуючи їх тим, що збереження сімї неможливе.

Відповідач на розгляд справи судом не зявився, написала заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши позицію сторін, суд приходить до наступного:

«19» листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №2185).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 109-110, 112 СК України, ч. 4 ст. 130, ст.174, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Шашкова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований «19» листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №2185) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №709/1484/15-ц/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06. 2015 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді - Калашника С.І. . секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу ,за позовом ОСОБА_1 до сільської Ради с.Красенівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області , про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2015 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що 28.10.2006 року померла його мати: ОСОБА_2 яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Позивач через незнання спадкового законодавства не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері внаслідок чого ним було пропущено шести місячний строк для її прийняття та спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без участі його представника, стосовно задоволення позову не заперечує.

Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть спадкодавця серії І-СР № 050027 від 30 жовтня 2006 року ,свідоцтвом про народження позивача серії 1-СР № 200454 , рішенням суду № 709/804-ц від 21квітня 2015 року,а також іншими належними та допустимими доказами /ас.5-8/. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Керуючись ст.124 Конституції України-28.06.1996 року зі змінами внесеними Законом України від 8.12.2004 року № 2222-4 ; ст.1272 ч.3 ЦК України 2003 року ; ст.ст.10..11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий трьох місячний строк, з дня постановлення рішення суду ,для подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, заяви про її прийняття після смерті 28 жовтня 2006 року його матері : ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка не була присутня на час його проголошення ,але приймала участь по справі в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 22 листопада 2013 року розірвано. Син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження, знаходиться на утриманні матері, згідно довідки Будищенської сільської ради Черкаського району, Черкаської області від 03 червня 2015 року № 215. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-182 СК України та керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2015 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1318/15-ц
провадження № 2/710/593/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №166. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача, постійні сварки та застосування відповідачем фізичної сили. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №166. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чала) ОСОБА_5 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №166 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «Тулуман».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук