overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/575/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи, що проживали в зареєстрованому Давидовобрідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 09, від якого мають одну малолітню дитину: доньку ОСОБА_3»ю 28.04.2010р.н. На даний час відносини припинили, разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову про стягнення аліментів, пояснила, що мають малолітню дитину, ніякої матеріальної допомоги протягом останніх місяців відповідач не надавав і не цікавився життям своєї дитини. Для забезпечення інтересів дитини просить стягувати 1/4 частку його заробітку (доходу), але не менше передбаченого законом мінімуму на дитину.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, згоден сплачувати аліменти, розмір стягнення не оспорював.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3»ї Сергіївни-28.04.2010р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 102942.

Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Дитина проживає з матір»ю, що підтверджує довідка Давидовобрідської сільської ради. З пояснень позивачки встановлено, що відповідач не надає допомоги протягом останніх місяців на утримання дитини. Відповідач не заперечував, що не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка просить стягувати аліменти в частці від заробітку, відповідач не заперечує.

Суд враховує матеріальне становище неповнолітньої дитини, платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.

З огляду на викладене, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.180, 182, 183 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3»ї Сергіївни-28.04.2010р.н., аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.15р. і до повноліття дитини, щомісячно.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1246/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/9065/13 ОСОБА_1
Категорія: про право власності Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. , за наступними реквізитами.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року залишити без руху та надати їй строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1141/15 Головуючий 1-ої інстанції Оксененко В.А.
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1664/15 Головуючий 1 інст.: Рубіжний С.О.
Справа №639/8556/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: окреме провадження
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Опікунська рада адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року провадження за заявою ОСОБА_2 було закрито.

ОСОБА_2 вказану ухвалу оскаржила в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав 15.01.2015 року (а.с.14).

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала 21 січня 2015 року (а.с.17), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1910/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 694,40 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. 15 п. ЗУ Про відходи громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані дотримуватися вимог чинного законодавства, вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів:
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 15 ЗУ Про відходи,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів в сумі 694 грн. 40 коп.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України Про виконавче провадження - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 666/2894/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором освіти,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором освіти та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 Дмитровичапро стягнення коштів за договором освіти.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
16.06. 2015 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання :- ОСОБА_2 ..
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
В травні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 20 вересня 1981 року , вони з відповідачем зареєстрували свій шлюб в виконачому комітеті сільської ради с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 21.
Від даного шлюбу сторони мають вже повнолітніх дітей :ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки не склались ,сторони проживають окремо.Причиною розпаду шлюбу являється наявність в сторін різних поглядів на життя та постійні сварки в сім"ї ,що і змусило позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами , оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюбні стосунки через органи РАЦ .
В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву якою просить розірвати шлюб та розглянути справу без його участі,стосовно проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Неодноразово повідомлений відповідач /про ,що свідчать розписки про отримання копій судових повісток/, в судове засідання -не з"явився .Клопотань про відкладення слухання справи на іншу дату від нього до суду не надходило , тому суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його без участі сторін та здійснення звукозапису.
Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін в разі неможливості його подальшого збереження.
В даному ж випадку сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер .Спір про поділ майна та зміну прізвища сторін-відсутній.
Сторони тривалий час разом не проживають і позивач відновлювати подружні стосунки не бажає так, як це шкодить його інтересам.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК.України, ст.ст.10, 11 ,224-226 ЦПК України суд
Позов задовольнити в повному обсязі .
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в виконавчому комітеті сільської ради с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області 20 вересня 1981 року за актовим записом № 21, дошлюбне прізвище відповідача :-,,Проскура,,,, .
Копію судового рішення направити сторонам для відома.
Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана до Чорнобаївського районного суду на протязі 10 днів з часу отримання копії судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою яка брала участь по справі але не була присутня при його проголошенні в той же строк з дня його отримання.
Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06. 2015 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання :- ОСОБА_2 ..

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 22 грудня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували свій шлюб в виконачому комітеті сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом

№ 19.

Від даного шлюбу, сторони мають малолітню дитину :-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає з позивачем.

Шлюбні стосунки не склались ,в даний час проживають окремо.Причиною розпаду шлюбу являється наявність в сторін різних поглядів на життя та сварки в сім"ї ,що і змусило позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами , просить розглянути справу без його участі.

Повідомлений належним чином відповідач ,про час та місце слухання справи в судове засідання -не з"явився ,подав заяву про розгляд позову без його участі тому суд проводив розгляд справи без участі сторін та здійснення звукозапису.

Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному ж випадку сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер .Спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній.

Сторони тривалий час разом не проживають і відновлювати подружні стосунки не бажають так, як це шкодить їхнім інтересам .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК.України, ст.ст.10, 11 ,197 ч.2,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22 грудня 2009 року в виконачому комітеті сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 19 ,дошлюбне прізвище відповідача :-,,Чорнуцька,, .

Копію судового рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка брала участь по справі ,але не була присутня при його проголошенні в той же строк з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник