overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 484/2405/15-ц
Провадження № 2-н/484/292/15
06.07.2015 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву КП " Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення борг за Договором реструктуризації в сумі 887,47, поточної заборгованості в сумі 1185,95 грн. з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Сотська С.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 201__ року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 201__р.
Строк предявлення до виконання 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 484/2407/15-ц
Провадження № 2-н/484/294/15
06.07.2015 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву КП " Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення поточної заборгованості в сумі 3310,87 грн. з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Сотська С.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 201__ року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 201__р.
Строк предявлення до виконання 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
н/п 2-і/490/29/15 Справа № 490/4887/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення помилки в судовому наказі по справі №2-н-3026/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі по справі №2-н-3026/11 за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за договором у розмірі 81 грн. 64 коп. та витрати на ітз у розмірі 30,00 грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 08.04.201. року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. .

Враховуючи те, що відсутність ідентифікаційного номеру перешкоджає заявнику звернутися до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, через що неможливо буде виконати судовий наказ від 27 жовтня 2011 року, суд вважає за можливе виправити помилку у судовому наказі, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 369 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 27 жовтня 2011 року, зазначивши ІНН ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 491/285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 25 травня 2013 року помер його батько ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на нежитлову будівлю, розташовану в с. Кохівка Ананьївського району Одеської області по вул. Незалежності, 1-в, яка посвідчена свідоцтвом про право власності від 04 липня 2011 року, виданим виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яке пройшло державну реєстрацію в Ананьївському РБТІ 04 липня 2011 року за реєстровим номером 34044101; земельну ділянку площею 7,54 га, розташовану на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД №073458, виданим на підставі розпорядження №74 від 03 квітня 2002 року Ананьївською районного державною адміністрацією Одеської області 29 квітня 2002 року; корпоративні права фермерського господарства «ОСОБА_4І.», яке розташоване в с. Великобоярка Ананьївського району Одесько області та пройшло державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04 січня 2013 року за номером І 000443 з видачею відповідної виписки з реєстру серії АБ №323903 04 січня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_5.

Заповіту стосовно розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_4 не залишив.

Позивач зазначає, дружина померлого ОСОБА_3 не бажає отримувати свідоцтво про право на спадщину на своє імя, а тому фактично відмовляється від спадщини, однак він бажає отримати спадкове майно у власність, у звязку з тим, що нотаріус не має можливості прийняти відмову ОСОБА_3 від спадщини, йому рекомендовано в судовому порядку визнавати право власності на спадкове майно, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року на 09.30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/7728/15-ц
Провадження № 2/234/3760/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 який належним чином повідомлен про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-, теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобовязан вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам (а.с.7).
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа №303/4667/15-ц
ряд.стат.звіту №23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 19 серпня 2015 року. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 630, 638 ЦК України, суд,- в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс задовольнити.

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" та ОСОБА_2 укладеним з 01.12.2012 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, (р/р 9500 в АКІБ Укрсиббанк, МФО 351005, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2012 року по липень 2015 року в сумі 1 176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, (р/р 9500 в АКІБ Укрсиббанк, МФО 351005, ) - 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп. судових витрат, з яких : 243 грн. 60 коп. - судовий збір та 487 грн. 20 коп. - витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
йСправа № 304/463/15-ц Провадження № 2/304/238/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 грудня 2011 року по вул. Жовтневій в м.Перечин з вини відповідача, який в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою судді Перечинського районного суду від 25 січня 2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Альфа Ромео», н/з ЗС 37945, що належав ОСОБА_2 Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 20 від 27 лютого 2012 року, складеного ТОВ «Експерт Сервіс Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Альфа Ромео» склала 24 741 грн. Шкода винуватцем ДТП не була відшкодована, на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 18 589,52 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку вказані витрати йому не компенсував, тому просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст.119 ЦПК України до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який позивачу необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 0195

,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/992/15-ц
Провадження № 2-н/497/14/15
30.04.2015 року м. Болград
Згідно особового рахунку № 2142/37, відкритого на імя ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 235 грн. 60 коп. станом на 28.04.2015 рік.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Тимошенко
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________20__ р.
Судовий наказ виданий _______________ 20 ___ р.
Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 500/1216/15-ц
Провадження № 2/500/1362/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючий суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2