Справа № 462/9079/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договорів позики та недійсною боргової розписки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить Стягнути з відповідачів солідарно суму боргу (позики) у розмірі 769824,35 грн., що еквівалентно на день пред'явлення позову 49000 $ доларів США згідно офіційного курсу НБУ; стягнути з відповідача - ОСОБА_2 суму боргу (позики) у розмірі 301645,46 грн., що еквівалентно на день пред'явлення позову 19200 $ доларів США згідно офіційного курсу НБУ. Свої вимоги мотивує тим, що він позичив відповідачам 50000 дол. США, що підтверджується розпискою від 20.09.2007 року, крім того, 29.06.2007 року він позичив ОСОБА_2 20000 дол. США. Проте, борг йому повернули лише частково. В звязку з наведеним просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник надали оригінали розписки від 20.09.2007 року /а.с.74/ та договору позики від 29.06.2007 року /а.с.75/..

У судовому засіданні відповідачі та їх представник проти позову заперечили, подавши до суду зустрічний позов про визнання неукладеним договорів позики та недійсною боргової розписки, а також заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, судом були відібрані у відповідачів взірці почерку та підпису /а.с.82-89/

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти клопотання, представника відповідача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неукладеним договорів позики та недійсною боргової розписки судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи придатний текст (підпис) розписки від 20 вересня 2007 року за якою відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримали від позивача ОСОБА_1 суму позики в розмірі 50000 доларів США та договору позики від 29 червня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму позики в розмірі 20000 доларів США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 20 вересня 2007 року від імені ОСОБА_3. ОСОБА_2, самими ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи іншою особою?

чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 20 вересня 2007 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3. ОСОБА_2?

чи виконаний текст (підпис) наданого для дослідження договору позики від 29 червня 2007 року від імені ОСОБА_2, самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

чи виконаний текст (підпис)наданого для дослідження договору позики від 29 червня 2007 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?

чи відповідає написання вказаних документів даті, коли вони були написані і підписані?

чи відповідають записи від імені ОСОБА_1 у борговій розписці про одержання від ОСОБА_3 500 доларів США 23.10.2010 року та 500 доларів США -22.09.2012 року даті, коли вони були написані і підписані?

чи відповідають записи від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 29 червня 2007 року про одержання від ОСОБА_2 500 доларів СПІА 25.06.2010 року та 300 доларів США -28.08.2012 року даті, коли вони були написані і підписані?

чи могли бути виконані записи від імені ОСОБА_1 у борговій розписці про одержання у ОСОБА_3 та у договорі позики про одержання у ОСОБА_2 коштів у рахунок погашення боргу в один період часу? Якщо так, то вказати в який саме?

чи виконані записи від імені ОСОБА_1 у борговій записці та договорі позики, а також запис у борговій розписці: «ОСОБА_4. Степан. м. Львів. в.Декарта. 22/1-а» однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/9079/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя:

Оригінал ухвали.