overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1938/15-ц
Провадження № 2-н/229/357/2015
16 червня 2015 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних, відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.526,530,541,625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20 ____ р.
Суддя _______________ С.О.Рагозіна
Справа № 226/1645/15-ц
Справа № 2/226/880/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в обгрунтування якого вказала, що з відповідачем вона перебувала узареєстрованому шлюбі з 13.04.2013 року, у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Щлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 року, з цього часу вони мешкають окремо та не ведуть спільного господарства. Вона не працює, доглядає дитину до досягнення нею трьох років, отримує державну допомогу. Відповідач здоров, постійного місця роботи не має, стягнень у примусовому порядку з нього не проводиться. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду у її відсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2/263/1987/2015
Справа №263/5661/15-ц
16 червня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у звязку з повторною неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Судом встановлено, що 18.05.2011р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 310 грн. 64 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,212,215,224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 234/7861/15-ц
Провадження № 2-н/234/2017/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Єдиний унікальний номер 235/4406/15-ц
Провадження №2-н/235/304/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.25 Закону України «Про оплату праці», забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.24, 25 Закону України «Про оплату праці», -
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2 -285 /10
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокренького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району та області, садового товариства «Будівельник» Соколовського масиву, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на садовий будинок № 350, який розташований у садовому товаристві «Будівельник» Соколовського масиву, Житомирського району та області, як за спадкоємницею після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 13.07.2008 року, та якому належав вказаний вище будинок.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, проте вони звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили справу розглядати без їх участі. Позивачка підтримала позов, а відповідачі визнали його у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що садовий будинок № 350, який розташований у садовому товаристві «Будівельник» Соколовського масиву, Житомирського району належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті чоловіка єдиним спадкоємцем за законом є позивачка.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 та свідоцтвом про одруження, державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ЖТ №002119 виданого на імя ОСОБА_4, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя останнього, постановою нотаріуса №871 від 15.04.2009 року про відмову позивачці ОСОБА_1 у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у звязку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємниця за законом після смерті її чоловіка не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 350, який розташований у садовому товаристві «Будівельник» Соколовського масиву, Житомирського району та області, як за спадкоємницею після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 13.07.2008 року.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 276/1511/14-ц
Провадження по справі 2/276/39/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Рижанської сільської ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 28 березня 2013 року померла його мама - ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно. До спадкового майна належить будинок №7 по вулиці Приморська в селі Кропивенка Володарсько- Волинського райо ну Житомирської області. Вказує, що спадкоємцями за заповітом є він та ОСОБА_1. Проте ОСОБА_1 відмовляється від прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні за заповітом ні за законом немає. Однак при житті його мама не отримала свідоцтво про право власності на належний їй житловий будинок, а тому Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації не може видати і не видає свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_3 по причині її смерті.

Позивач просить суд: визнати за ним право власності на спадкове майно за законом - на будинок № 7 вулиця Приморська в селі Кропивенка Володарсько - Волинського району Житомирської області., загальною площею 61.0 м.кв.

На запит Володарсько-Волиснького раойоннного суду щодо наявності спадкової справи приватний нотаріус Володарсько-Волинського нотаріального округу повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за заповіто по ? частині кожен після смерті ОСОБА_3. На імя вищевказаних двох спадкоємців за заповітом було видано два свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? ід. частку кожному на земельну ділянку.

Із цього слідує, що визнати право власності на спадкове майно житловий будинок по вул. Приморській 7 в с. Кропивенка Володарсько-Волинського району Житомирьскої області в цілій частці за позивачем ОСОБА_2 є безпідставними, так як він має право на ? частку спадкового майна і на ? частку вказаного майна має право ОСОБА_1, тому позивачу необхідно усунути недоліки подавши позов на ? частку спадкового майна залучивши до участі в справі відповідачем ОСОБА_1, або разом з ОСОБА_1 подати позов про визнання права власності на житловий будинок по ? частині кожному спадкоємцю.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

- 2 -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рижанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майнозалишити без руху та повідомити позивачапро необхідність усунення недоліків на протязі п"яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз"яснити позивачу,що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/290/15-ц
провадження у справі № 2/0285/287/15
04 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_2,
відповідач: не прибула,
прокурора: Мельник І.В.,
третьої особи: представник Нагога Ю.Ю.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06 березня 2015 року.
Керуючись ч. 2 ст. 51 Конституції України, статтями 141, 150, 164-166, 192 Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Провадження № 22-ц/780/2247/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 11.03.2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Прус ОСОБА_4 про зобовязання допускати на горище житлового будинку, звільнення його від власного майна, про зобовязання допускати до лічильника обліку споживання електричної енергії та видати технічну документацію на житловий будинок, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором проте не на той рахунок.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 23.10.2013 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1