Провадження № 2/537/236/2015
Справа № 537/6882/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаяі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Л,В., ОСОБА_4, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні будинком 4 по вулиці Білецьківській у м. Кременчук Полтавської області шляхом виселення ОСОБА_3. ОСОБА_4 Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити надвірні будівлі та споруди за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_3 письмово та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів та виклик свідків.

А саме просили приєднати до матеріалів справи копію нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року на німецькій мові та копію перекладу на українську мову. Викликати в судове засідання в якості свідка представника юридичного відділу виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, що брав участь у розгляді справи №537/2192/13-ц, в якості представника третьої особи, який надав суду копію нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року та підтвердив факт існування цього документу; перекладача з німецької мови ОСОБА_5, яка була допитана в якості свідка при розгляді справи 537/2192/13-ц, і в судовому засіданні, що мало місце 27.09.2013 року підтвердила факт перекладу нею з німецької на українську мову нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року з оригіналу нотаріального документу; приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та допитати його як свідка на предмет того, чи посвідчувалася ним нотаріальне свідоцтво №49 від 06.07.2006 року. Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати для огляду в судове засідання книгу нотаріальної реєстрації правочинів за серпень 2006 року. Викликати в якості свідка ОСОБА_2 та допитати його з приводу укладання, а також підстав та обставин надання ОСОБА_3 нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року, а також будь яких інших нотаріально посвідчених документів. Викликати в якості свідка ОСОБА_7 та допитати її з приводу укладення, а також підстав та обставин надання ОСОБА_3 нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року, а також будь яких інших нотаріально посвідчених документів.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільну справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи, що підставою позову ОСОБА_2 є свідоцтво №49 від 06.07.2006 року, його скасування та припинення повноважень ОСОБА_3, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи копію нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року на німецькій мові та копію його перекладу на українську мову, подані відповідачем ОСОБА_3 та його представником.

Викликати в судове засідання в якості свідка перекладача ОСОБА_5 для перевірки факту перекладу нею на українську мову свідоцтва № 49 від 06.07.2006 року, виданого ОСОБА_2

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 для встановлення факту посвідчення та скасування свідоцтва №49 від 06.07.2006 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати інформацію чи посвідчувалася ним копія нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року, чи посвідчувався ним переклад нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року, чи посвідчувався ним підпис перекладача в перекладі нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року.

В іншій частині клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України не підлягають допиту як свідки особи, які за законом зобовязані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у звязку з їхнім службовим становищем чи професійним становищем, - про такі відомості.

Ст.5 Закону України «Про нотаріат», встановлено, що нотаріус зобовязаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій;

Таким чином приватний нотаріус ОСОБА_8 не може бути допитаний як свідок.

Згідно з нормами ЦПК України позивач є стороною у справі, а свідок є іншим учасником цивільного процесу.

Ст. 27 ЦПК України встановлено право позивача давати пояснення по справі. Разом з тим в ст. 50 ЦПК України встановлено обовязок свідка зявитися до суду і дати правдиві показання про відомі йому обставини. При цьому свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Аналізуючи зміст наведених норм закону суд вважає, що позивач ОСОБА_2 не може бути допитаний як свідок.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та його представника про допит невідомої особи представника юридичного відділу Крюківської районної ради м. Кременчука.

Таким чином клопотання відповідача та його представника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,57,212,50,208-2010 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідач ОСОБА_3 та його представника задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копію нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року на німецькій мові та копію його перекладу на українську мову.

Викликати в судове засідання в якості свідка перекладача ОСОБА_5 для перевірки факту перекладу нею на українську мову нотаріального свідоцтва № 49 від 06.07.2006 року, виданого ОСОБА_2

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 для встановлення факту посвідчення та скасування свідоцтва №49 від 06.07.2006 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати інформацію:

· чи посвідчувалася ним копія нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року?

· чи посвідчувався ним переклад нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року?

· чи посвідчувався ним підпис перекладача в перекладі нотаріального свідоцтва №49 від 06.07.2006 року?

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9