Провадження № 22-ц/780/2725/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 09.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Волохова Л.А.

при секретарі - Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земельних ресурсів України, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року заступник Дніпровського екологічного прокурора, діючи в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земельних ресурсів України, звернувся до суду з позовом, обґрунтовував його тим, що розпорядженням Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Вишеньківської сільської ради. На підставі цього розпорядження ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3692 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вишеньківської сільської ради.

В подальшому 29 червня 2010 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу відчужила у власність ОСОБА_2 спірну земельну ділянку.

Позивач, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка розташована в прибережно-захисній смузі Канівського водосховища та частково на водній акваторії, передача її в приватну власність забороняється, просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Вишеньківської сільської ради; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та повернути у власність держави спірну земельну ділянку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року у задоволенні позову було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким було визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, спірна земельна ділянка повернута у власність держави.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року зазначені рішення судів в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 червня 2010 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і повернення у власність держави земельної ділянки скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення залишено без змін.

В ході нового розгляду справи заступник Бориспільського міжрайонного прокурора змінив предмет позову, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави спірну земельну ділянку.

Відповідачі заперечували проти позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем земельної ділянки, яка вибула з власності держави за волевиявленням органу, уповноваженого розпоряджатись землею. Крім того, посилалися на відсутність допустимих доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка розташована в прибережно-захисній смузі Канівського водосховища, тому просили суд відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року позов заступника Дніпровського екологічного прокурора було задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 червня 2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави земельну ділянку площею 0,3692 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт ОСОБА_3 посилається у скарзі, що суд не врахував вказівки Вищого спеціалізованого суду про те, що позивач не є стороною правочину, тому не має права заявляти вимогу про визнання недійсним договору купівлі продажу. Крім того, судом не зясовано коло осіб, які беруть участь у справі у звязку з чим викликають сумніви повноваження Бориспільської міжрайонної прокуратури на підтримання позову екологічного прокурора.

Крім того апелянт ОСОБА_2 зазначив, що судом не враховано, що він є добросовісним набувачем, тому майно не може бути витребувано в нього і безпідставно стягнуто судовий збір.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, приходить до наступного.

Встановлено, що розпорядженням Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Вишеньківської сільської ради.

На підставі цього розпорядження місцевого органу виконавчої влади ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, площею 0,3692 га з кадастровим номером НОМЕР_4 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вишеньківської сільської ради.

29 червня 2010 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К., зареєстрований за №2028. За яким ОСОБА_3 відчужила земельну ділянку у власність ОСОБА_2

В подальшому рішенням Апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2013 року було визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Вишеньківської сільської ради та визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без правової підстави заволоділа ним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.388 цього Кодексу якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі будь-яким шляхом.

Задовольняючи позов в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави спірну земельну ділянку площею 0,3692 га, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_7 придбав земельну ділянку за відплатним договором. Він не знав і не міг знати про те, що відповідачка ОСОБА_3 не мала права відчужувати її, тому ОСОБА_7 є добросовісним набувачем земельної ділянки.

При цьому оскільки розпорядження Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 визнано незаконним та скасовано, що свідчить про те, що спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею.

Судова колегія вважає, що такий висновок є правильним і ґрунтується на повно встановлених та належним чином досліджених обставинах справи.

Разом з тим, задовольняючи позов в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеного 29.06.2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, суд виходив з того, що спірна земельна ділянка залишилась у власності держави, яка є заінтересованою особою у розумінні ч.3 ст.215 ЦК України та має право оспорювати дійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки. ОСОБА_3 не мала права розпоряджатись нею, тому цей договір суперечить ч.1 ст.319 ЦК України і його належить визнати недійсним.

При цьому, суд не врахував що позивач не є особою, яка має право заявляти вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки не був стороною договору, при цьому захист прав власника не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого ст. ст. 215 ЦК України, на яку послався суд першої інстанції. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

З огляду на викладене, рішення суду в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, підлягає скасуванню з ухваленню в цій частині нового рішення.

Інші доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, тому в решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року скасувати в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 29 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Тетяною Костянтинівною, зареєстрованому в реєстрі за №2028 і в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :