233 № 233/3982/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 серпня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 є власником будинку №8 по вул. Кристальна в м. Костянтинівка Донецької області. Оскільки право власності на будинок набуте ним в період перебування у зареєстрованому шлюбі, вона вважає себе співвласником цього будинку. В будинку з червня 2010 року за їх згодою була зареєстрована донька їх племінника - відповідач ОСОБА_4, яку вони допомагали виховувати як свою рідну онуку через те, що її батько помер. ОСОБА_4 з приблизно з 2007 року постійно проживає у США і раніше була зареєстрована у свого вітчима, але в 2010 році, коли вона приїжджала у відпустку до України, і він попросив її знятися з реєстрації тля того, щоб оформити субсидію. Тоді вона і зареєструвалася у їх будинку. ОСОБА_4 ніколи не проживав у зазначеному будинку, її речей там немає. Наявність зареєстрованої особи порушує їх права, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, вони вимушені оплачувати комунальні послуги за відсутнього жильця та не можуть оформити субсидію. Зазначені факти змусили їх звернутися з позовом до суду. Просила ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком №8 по вул. Кристальна в м. Костянтинівка Донецької області.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 29.07.2015 року №136 (5510).
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.06.1963 року, посвідченого Костянтинівською ДНК 24.06.1963 року за р/№3954 позивач ОСОБА_2 є власником будинку №8 по вул. Кристальній в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується довідкою КП «БТІ м. Костянтинівка» №268 від 10.07.2015 року.
З копії домової будинку №8 по вул. Кристальній в м. Костянтинівка Донецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.06.2010 року зареєстрована за зазначеною адресою.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що є сусідкою позивачів ОСОБА_2, проживає через вулицю від них за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Плотинна, 23. Вона знайома з ними все життя, добре знає і ОСОБА_4 їй відомо, що ОСОБА_4 вже вісім років проживає в США, останній раз бачила її в 2010 році.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1965 року, добре знає ОСОБА_2 та ОСОБА_7. Підтвердила, що ОСОБА_4, донька їх померлого племінника, яку вони називають онукою, проживає в США і останній раз приїжджала до м. Костянтинівка в 2010 році. З того часу вона її ніколи не бачила.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в будинку, що належить позивачам, більше року, поважних причин його непроживання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, яка народилася 21.08.1981 року в м. Костянтинівка Донецької області, такою що втратила право користування житловим приміщенням будинком №8 по вул. Кристальній в м. Костянтинівка Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: