Справа № 629/1760/15-ц
№ провадження 2-о/629/59/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Попову О.Г. по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, яку в подальшому уточнила та просила встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого 10.11.2014 року, стосовно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Представник заявника ОСОБА_1 до суду надав заяву про відвід судді Попову О.Г. з тих підстав, що після початку судового розгляду стали відомі обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Головуючий Попов О.Г. ухилявся від виконання обовязку забезпечити повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи, що полягало в тому, що в судовому засіданні 05.06.2015 року не було розглянуто у порядку ч. 1 ст. 168 ЦПК України заяву про зміну підставі заяви, подану до суду 04.06.2015 року. Перед допитом свідка ОСОБА_5 головуючий не зясував у останнього, чи погоджується той давати показання. При допиті цього свідка головуючий вимагав надати правову оцінку діям посадових осіб ВДРАЦС по м. Лозова, питав, чи відомо тому прізвище заявниці до шлюбу, за яким прізвищем зареєстрована дитина заявниці. Вказане, на думку представника заявниці, можна розцінювати як тиск на свідка.

У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву про відвід судді, представники заінтересованої особи в задоволенні заяви просили відмовити.

Вислухавши пояснення вищезазначених осіб, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави /ст. 1 ЦПК України/.

Стаття 160 ЦПК України в т.ч. передбачає, що головуючий забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Щодо викладених представником заявника обставин суд зазначає наступне.

Заява з найменуванням «про зміну підстави», подана до суду 04.06.2015 року, містить в собі прохання «розглядати заяву про встановлення факту з урахуванням даної заяви». Додані до неї письмові докази підлягають дослідженню на стадії дослідження письмових доказів, дана стадія не розпочиналася в судовому засідання 05.06.2015 року, про проведення цієї стадії процесу першочергово представник заявника не заявляв.

Свідок ОСОБА_6, який допитувався судом, в наданій ним суду письмовій розписці вказував, що він не відмовляється від давання показань.

Щодо задавання судом питань даному свідку, то право суду ставити питання свідку передбачене в ст. 180 ЦПК України. Показання свідка, зокрема, є одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини, що обґрунтовують вимоги, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому суд розяснює представнику заявника передбачене ч. 3 ст. 160 ЦПК України право внесення заперечень щодо дій головуючого.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Попову О.Г., оскільки обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено, припущення, які викладені в заяві, є помилковими.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Попова О.Г. відмовити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, слуханням відкласти на 22 червня 2015 року на 14 год. 30. хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, викликати сторони, свідків.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Попов