Справа № 550/474/15-ц
Провадження № 2-о/550/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що 20.02.1997 р. виконавчим комітетом Чутівської селищної ради народних депутатів на його імя було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок в сел. Чутове по вул. Сонячній 65, Полтавської області. 06.10.1997р. на його імя Чутівською селищною радою Полтавської області був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії П-ПЛ №027176.

В згаданих свідоцтві на право власності на житловий будинок та Державному акті була допущена помилка в записі його прізвища. Замість правильного «Бєлий», зазначений «Білий».

В даний час він має намір в нотаріальному порядку оформити договір дарування на згадане майно, але в звязку з виявленими помилками в правоустановлюючих документах він не може цього зробити, в звязку з чим просив суд встановити факт належності йому (ОСОБА_1) свідоцтва не право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.02.1997р. виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавської області та Державного акта на право приватної власності на землю серії П-ПЛ №027176, виданого 06.10.1997р. Чутівською селищною радою Полтавської області на імя ОСОБА_2.

В судове засідання заявник надав заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Представник зацікавленої особи Чутівської селищної ради Полтавської області в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, а справу просив розглянути в його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 174, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.02.1997р. виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавської області та Державного акта на право приватної власності на землю серії П-ПЛ №027176, виданого 06.10.1997р. Чутівською селищною радою Полтавської області на імя ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий