Справа № 752/2013/15-ц
Провадження №: 2/752/2549/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача Коваленка Олександра Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про застосування наслідків нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про застосування наслідків нікчемності правочину.

Одночасно з позовною заявою, позивачем по справі заявлено про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 127,4 км. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ПАТ «Легбанк»; на нежиле приміщення з № 1 по № 7 загальною площею 104,6., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ПАТ «Легбанк»; на нежиле приміщення з № 70 літера А, розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку загальною площею 284,30 м. кВ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є ПАТ «Легбанк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача Коваленка Олександра Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про застосування наслідків нікчемності правочину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак