ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4342/15-ц
провадження № 2/753/3235/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача БОРОНИЛО І.М.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " НОВА" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " за довіреністю від 31 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_7 , залучивши в якості третьої особи третя особа Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Нова " про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 14 року, між AT «СК « НОВА » та ОСОБА_3 укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0512943, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1.

15 квітня 2014 року в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортних засобів « Крайслер » д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та « Шкода », д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року встановлено, що зазначена вище ДТП відбулась в результаті порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху України.

На підставі рахунку - фактури № 20387 від 10 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_10, AT « СК « НОВА » складено страховий акт № 1052 від 10 жовтня 2014 року та здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 274, 00 грн.

У зв"язку з цим позивач просить стягнути з відповідача кошти страхового відшкодування в розмірі 23 274, 00 грн. та судовий збір .

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " за довіреністю від 31 грудня 2014 року, Боронило Інна Михайлівна, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав надав свої письмові заперечення. пояснивши, що він повідомив про страховий випадок ПАТ "СК "НОВА" у трьохденний термін по телефону, а саме з15.04. 2014 року по 18.04. 2014 року мененджеру ОСОБА_8

Предстаник відповідача за договором про надання правової допомоги від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя, також просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи " ПАТ "СК " НОВА " в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 04 червня 2015 ркоу за вх. № 26651 до загальної канцелярії надійшли письмові пояснення за підписом члена правління ПАТ " СК " Нова " ОСОБА_11 відповідно до яких дану справу просили розглядати за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2014 року між AT « СК « НОВА » та ОСОБА_3 укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ / 0512943, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля « Крайслер », д. н. з. НОМЕР_3.

15 квітня 2014 року в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортних засобів « Крайслер » д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та « Шкода », д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року встановлено, що зазначена вище ДТП відбулась в результаті порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги , яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі рахунку-фактури № 20387 від 10.10.2014 р. ФОП ОСОБА_10, AT «СК «НОВА» складено страховий акт № 1052 від 10.10.14 р. та здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 274, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно вимог до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно підпункту 38.1(і), п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки.

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, тощо.

Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у статті 33 Закону.

02 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія « Нова » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД » було укладено Договір про купівлі - продаж боргових зобов'язань. Згідно Додаткової угоди до Додатку № 1 до Договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД ».

До позивача перейшло право вимоги до Відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 274 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, отже, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язок про страхове відшкодування у розмірі 23 274 ( двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні на користь ТОВ " Інвестмент Проперті Протектед" .

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України; ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218, 222 ч.3, 294 ЦПК України, ст. 27

Закону України "Про страхування"; ст. ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " НОВА" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві -02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" , м. Київ- 02660, вул. М.Раскової, 11, оф.2, , ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, р/р 26006020 страхове відшкодування в порядку регресу 23 274 ( двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві -02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" , м. Київ- 02660, вул. М.Раскової, 11, оф.2, , ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, р/р 26006020 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК