Дата документу 20.08.2015
Справа № 501/2090/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом (а.с.2-6) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому мотивуючи тим, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі кредитного договору від 24.10.2006р. №014/0092/82/67390 позивач надав у кредит грошові кошти у розмірі 6000,0 дол.США у вигляді не відновлювальної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0 % на рік. З метою виконання ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань з ОСОБА_3 було укладено договір поруки та у зв'язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання просить суд:

-стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0092/82/67390від 24.10.2006р. у розмірі 2 170,76 дол. США, що еквівалентно 47 258,27 грн. та судовий збір у розмірі 472,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву (а.с.41), в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі .

У судове засідання не прибули відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомили.

Так як відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.10.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0092/82/67390 за яким позивач надав останньому кредит у розмірі 6000,0 дол.США зі сплатою 16% річних, терміном на 120 місяців з 24.10.2006р. по 24.10.2016р. (а.с.15-16).

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, видав ОСОБА_2 готівкою грошові кошти у розмірі 6000,0 дол.США, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.12).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 договору №014/0092/82/67390 від 24.10.2006р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 24.10.2006р. (а.с.17).

П.1.2 Договору поруки передбачено, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/0092/82/67390 від 24.10.2006р.

Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 170,76 дол.США, що еквівалентно 47 258,27 грн. (а.с.8-11).

Згідно ст.26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 24.10.2006р. №014/0092/82/673920 не виконують, в наслідок чого утворилась заборгованість в підтвердження чого позивачем надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 472,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №397865 від 27.03.2015р. (а.с.7).

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 24.10.2006р. №014/0092/82/673920 у розмірі 2 170,76 дол.США, що еквівалентно 47 258,27 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 472,58 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: