Справа № 463/1783/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4217/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит в особі Львівського відділення №91, третьої особи Західного регіонального департаменту Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року відкрито провадженні у справі.

Ухвалу суду оскаржив АТ «ОСОБА_3 та кредит».

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а тому вважає, що оскільки АТ «ОСОБА_3 та Кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Встановлено, що 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Ухвалою від 17 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_2, є м. Винники, вул. 300-річчя Січі 7, (а.с.12), що є на території Личаківського адміністративного району міста.

Таким чином, позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова,

Посилання представника відповідача на те, що справа повинна розглядатися в м. Києві, не заслуговують на увагу, оскільки позивач скористався своїм правом подати позов відповідно до ст.110 ЦПК України.

При цьому судова колегія враховує те, що апелянт не оспорює ту обставину, що позивач посилається на положення ЗУ «Про захист прав споживача».

Отже не заслуговують на увагу посилання апелянта про порушення позивачем правил підсудності.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу АТ «ОСОБА_3 та кредит» - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4