Справа № 589/1513/15-ц
Провадження № 2-о/589/39/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з заявою про призначення йому пенсії у звязку із досягненням пенсійного віку. Під час огляду працівниками управління наданих заявником документів, до складу яких входила і належна йому трудова книжка, було виявлено, що в трудовій книжці допущена помилка, а саме: на аркуші 17, де вказано прізвище, імя, по батькові та професія на російській мові, імя заявника вказане як «Ильгам», при тому, що його імя вірно пишеться українською мовою «Ілхам», а російською «Илхам».

У звязку з цим, ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на призначення та отримання пенсії за віком та був змушений звернутися до суду, прохав суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізом доказів по вказаній цивільній справі встановлено наступне:

Згідно паспорту громадянина України серії МВ № 530109 прізвище, ім'я, побатькові заявника зазначені як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Сабірабад, Республіка Азербайджан. (а.с. 11)

В копії свідоцтва про народження /а.с.9/, в копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 /а.с.10/ імя заявника також вказане як «Ілхам».

З копії трудової книжки, розпочатої 14 грудня 1970 року /а.с.5-8/, вбачається, що з даними заявника, вказаними в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження не збігається лише імя заявника, зазначене на сторінці 17 трудової книжки російською мовою як «Ильгам», інші ж особисті дані, а саме: прізвище, по батькові, дата, місяць та рік народження повністю співпадають.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності трудової книжки заявнику, а розбіжності в написанні імені викликані недбалим ставленням осіб, відповідальних за ведення трудових книжок, до їх заповнення. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213-215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, розпочатої 14 грудня 1970 року на імя «Зейналов Ильгам Аждар оглы».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3