Справа № 265/778/15-ц
Провадження № 2/265/714/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на квартиру, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької обрості з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_2 належить йому на підставі свідоцтва на право спадщини за заповітом від 10 січня 2014 року. Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, шлюб між якими було розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 березня 2015 року. З червня 2013 року в спірній квартирі відповідачка ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актом складеним працівниками ККП КК Східна від 09 лютого 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють його життя, оскільки позивач вимушений нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідачку, проте добровільно знятись з реєстрації, відповідачка не бажає, у звязку з чим позивач вимушений звертатися до суду. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 102 будинку 187 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився від нього в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за його відсутності. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належними чином.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2014 року, ОСОБА_3 заповів квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_4. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 42 та посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 4)

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15963367 від 10.01.2014 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/1 частина квартири АДРЕСА_2. (а.с. 5)

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, 12 травня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 157 - розірвано. Рішення набрало законної сили 17 березня 2015 року. (а.с.22)

Позивач у позовній заяві вказував на те, що відповідачка ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з червня 2013 року, без поважних на те причин, будучи там зареєстрованою.

Згідно копії особистого рахунку № 8002 від 11 лютого 2015 року виданого ККП КК Східна в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 6)

Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 з червня 2013 року, підтверджується актом, складеним 09 лютого 2015 року працівниками ККП КК Східна з підписами сусідів. (а.с. 7)

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 будучи зареєстрованою у житловому приміщенні, не мешкає в ньому без поважних причин понад одного року, таким чином втратила право користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом із тим з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_6 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира 102 .

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________Шиян В.В.