Справа № 664/1692/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Брустман О. М.,

розглянувши у судовому засiданнi цивiльну справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернулось ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 964, 59 грн., та витрат на оплату державного мита в розмірі 409,65 грн. Заява ґрунтується на тому, що заявник внаслідок укладення 17.07.2012 року з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року набуло статусу нового кредитора у взаємовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором за яким 23.06.2009 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено рішення та видано виконавчі листи. Внаслідок повернення державною виконавчою службою виконавчого листа та додатковою затратою часу на передачу документів від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до заявника виконавчі листи не були предявленні до виконання повторно вчасно і було пропущено строк їх предявлення до виконання. У звязку з зазначеним заявник просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився про розгляд заяви без участі представника, просить заяву задовольнити та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.01.2008 року. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подавши заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви заперечив та просить відмовити у її задоволенні. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

За копією рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.06.2009 року позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено та стягнено достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 014/13/1787 від 15.01.2008 року у розмірі 15 964,59 грн., а також судові витрати в розмірі 409,65 грн., а всього 16 374,24 грн.

За ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду….

За копією першої та останньої сторінок договору про відступлення права вимоги № 114/1 датованого 17.07.2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суд не має змоги встановити чи досягли сторони згоди з усіх істотних умов (чи є договір укладеним), оскільки копій сторінок договору, які містять істотні умови договору не надано.

Крім того, за наданим витягом з Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 17.07.2012 року до Договору про відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року заявнику відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3 на загальну суму заборгованості 86 510,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень…

Враховуючи, що з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання може звернутися стягувач, не доведення заявником обставин відступлення йому прав вимоги (переходу до нього прав) за кредитним договором № 014/13/1787 від 15.01.2008 року щодо заборгованості за яким винесено рішення суду та видано на примусове виконання рішення виконавчі листи, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 638 ЦК України, ст.ст. 60, 208-210, 293, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 964, 59 грн., та витрат на оплату державного мита в розмірі 409,65 грн. відмовити.

Копію зазначеної ухвали надіслати ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С.П.