Справа № 629/4248/14-ц
Номер провадження 2/629/278/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у проживанні, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у проживанні, зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 9а, кв. 5, в якій зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач по справі та її неповнолітня донька ОСОБА_4. Відповідач по справі в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. В звязку з чим просять визнати відповідача по справі разом з неповнолітньою ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме спірною квартирою, усунувши перешкоди користування даною квартирою. Крім цього просять зобовязати відділення Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області оформити необхідні документи про зняття відповідача та її доньки ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього просила залучити до матеріалів справи заперечення проти позову та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про поновлення порушеного права та вселення в квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходилась з позивачем по справі ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано 17 січня 2006 року. В період спільного життя з позивачем вона разом зі своєю донькою була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9а, кв. 5, де і мешкали тривалий час. Але з літа 2012 року відносини між нею та ОСОБА_1 погіршилися, постійні сварки та суперечки, не давали можливості мешкати разом в спірній квартирі, тому вона була змушена піти з квартири до своєї матері, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Чапаєва, б. 35, де вона разом з донькою мешкає і на даний час. При цьому, коли вона покидала квартиру, забрала з собою лише частину речей, а інші до теперішнього часу знаходяться в квартирі, але відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні квартирою та особистими речами, забрали ключі від квартири. В звязку з чим просить прийняти зустрічну позову заяву до розгляду, поновивши її порушене право та право її доньки на житло, шляхом вселення їх в спірну квартиру. Крім цього просить зобовязати відповідачів по справі не чинити їй та її доньці перешкоди у користуванні житлом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 із первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про поновлення порушеного права та вселення в квартиру обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у проживанні, зняття з реєстрації.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова