УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить скасувати ухвалу суду № 2-1089/1-10 від 28.01.2010р. Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасове обмеження прав боржника у праві виїзду за межі України відносно гр. ОСОБА_1, мотивуючи заявою тим, що останньою виконані грошові зобов'язання останньої перед заявником у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Шевченківське відділення № 5441 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2010 року заяву позивача ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Шевченківське відділення № 5441 про забезпечення позову задоволено частково, тимчасово обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 21.11.1996 року, у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Шевченківське відділення № 5441 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва 04.06.2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Шевченківське відділення № 5441 заборгованість за кредитним договором в сумі 43563,07 грн., судовий збір - 467,33 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120,00 грн., а всього 44150,40 грн.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частини третьої ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як убачається із змісту поданої заяви, заявник ПАТ „Державний ощадний банк України" звернувся до місцевого суду із заявою про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2010 року, якою забезпечено позов шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідачки ОСОБА_1, а не із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, згідно норм процесуального законодавства України, місцевий суд позбавлений права перегляду судових рішень районного суду, в тому числі ухвал місцевого суду про забезпечення позову. Такою процесуальною компетенцією наділено апеляційну та касаційну судові інстанції, що свідчить про відсутність підстав для прийняття досліджуваної заяви до провадження Дніпровським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банку країни", заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 208, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банку країни", заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: