справа № 198/565/15-ц
провадження № 2/0198/238/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ленінградська, 47.

05 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, встановлено виключну підсудність за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються серед іншого також і до позовів, що виникають із приводу звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо.

Виходячи з того, що обєкт нерухомого майна (квартира), на який позивач просить звернути стягнення та визнати право власності, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ленінградська, 47, справа не підсудна Юрївському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина пята статті 121 ЦПК).

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» повернути позивачу у звязку з непідсудністю даної позовної заяви Юрївському районному суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар