Провадження № 2/127/3876/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.07.2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 30.07.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 30.07.1983 року складено відповідний актовий запис №1742, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №162215, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 13 травня 2015 року.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, відсутність порозуміння призвела до фактичного припинення спільного проживання подружжя ще з 2009 року. Протягом останніх шести років позивач з сімєю не проживає, спільне господарство сторони не ведуть, кожен свої життєві питання вирішує на власний розсуд, не цікавлячись думкою іншого.

Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він бажає створити нову сімю, тому він дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Неповнолітніх дітей у позивача та відповідача немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановлений законом спосіб.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Рєзнікова»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.07.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 30.07.1983 року складено відповідний актовий запис №1742.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: