Єдиний унікальний номер 719/363/15-ц
Номер провадження 4-с/719/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області скаргу прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 в інтересах КУ «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження, постанову начальника відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року прокурор Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 в інтересах КУ «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із скаргою на дії начальника відділу ДВС Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження, постанову начальника відділу ДВС Новодністрвського МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження та просив поновити строк звернення до суду із даною скаргою, визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження № 46043749 з виконання виконавчого листа від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6473,17 грн., визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу ДВС Новодністрвського МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 р. та зобовязати начальника відділу ДВС Новодністрвського МУЮ ОСОБА_3 відновити виконавче провадження №46043749 з виконання виконавчого листа від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 6473,17 грн.

Заявник посилається на те, що 24 червня 2015 року прокуратура Сокирянського району Чернівецької області отримала постанову начальника відділу ДВС Новодністровського МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року. У звязку з тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження була отримана прокуратурою лише 24.06.2015 року, 10-денний строк на подання скарги пропущено скаржником з поважних причин, а тому він просить поновити його.

Крім того, заявник вважає, що дана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена передчасно, суперечить вимогам законодавства та є безпідставною через те, що на рахунки ВДВС Новодністровського МУЮ та Сокирянської ЦРК кошти в сумі 6473,17 грн. не надходили. Вказані обставини, на думку прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2, свідчать про упередженість та незаконність дій державного виконавця при винесенні зазначеної постанови, крім того, всупереч положенням ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_3 при закінченні виконавчого провадження впродовж 3-денного терміну не направив на адресу сторін виконавчого провадження копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник Сокирянської прокуратури Чернівецької області, КУ «Сокирянська ЦРЛ» та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак подали до суду заяви про розгляд скарги без їхньої участі, у звязку з чим суд на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України прийняв рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 в інтересах КУ «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень статей 1,2 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено як підставу закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 04.02.2012 року № 515/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження зазнається підстава для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Судом встановлено, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області 18 вересня 2014 року було ухвалено рішення про задоволення позовної заяви прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 6473,17 грн.

05.12.2014 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.09.2014 року.

15.01.2015 року начальником ВДВС Новодністровського МУЮ ОСОБА_3 на підставі заяви в.о. прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46043749 та надано боржнику ОСОБА_4 семиденний строк для добровільного виконання судового рішення.

27.03.2015 року начальником ВДВС Новодністровського МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВП № 46043749 про закінчення виконавчого провадження у звязку зі сплатою коштів в повному обсязі.

Стаття 45 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої

служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми

перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на

визначені стягувачем належні йому рахунки.

Судом встановлено, що кошти в сумі 6473, 17 грн. на рахунки ВДВС Новодністровського МУЮ та на рахунки Сокирянської ЦРЛ за період з 01.01.2014 року по 24.06.2015 року не надходили, що підтверджується листом начальника ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 24.06.2015 року та листом головного лікаря Сокирянської ЦРЛ від 24.06.2015 року.

Із наданої ОСОБА_3 суду копії квитанції про сплату 6473,17 грн. ОСОБА_4 вбачається, що сума боргу була сплачена 25.06.2015 року, тобто майже через три місяці після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав для винесення 27.03.2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом не було, а тому оскаржувана постанова начальника відділу ДВС Новодністрвського МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 р., як і його дії щодо закінчення виконавчого провадження №46043749, є незаконними.

Відповідно до ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження та необхідність зобовязати начальника відділу ДВС Новодністрвського МУЮ ОСОБА_3 відновити виконавче провадження № 46043749 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6473,17 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у видках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконання провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» під час виконання судових рішень у цивільних справах, у справах на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в порядку, передбаченому розділом 7 ЦПК України.

Згідно п. 4 вищевказаної постанови Пленуму ВССУ, прокурор має право звернутися до суду зі скаргою у зазначених справах не лише як учасник виконавчого провадження, статусу якого він набуває при відкритті виконавчого провадження за його заявою у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді, а й при здійсненні представництва в суді особи, яка є стороною виконавчого провадження, відповідно до Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», статтей 45-46 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Частина 1 ст. 383 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Дана скарга згідно ст.. 385 ЦПК України подається в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, судом встановлено, що 24.06.2015 року прокуратура Сокирянського району Чернівецької області отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року, що підтверджується датою та номером вхідної кореспонденції на супровідному листі до оскаржуваної постанови. А тому, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строків для подання скарги, оскільки скаржником з поважних причин було пропущено 10-денний строк для подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Дослідивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про необхідність визнання неправомірними дій начальника відділу ДВС Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження № 46043749, визнання неправомірною та скасування постанову начальника відділу ДВС Новодністрвського МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 р. та зобовязання начальника відділу ДВС Новодністрвського МУЮ ОСОБА_3 відновити виконавче провадження №46043749 з виконання виконавчого листа від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 6473,17 грн.

Керуючись ст.ст.208-210, 212, 383-387, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» задовільнити.

Визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження № 46043749 з виконання виконавчого листа від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 6473,17 грн.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.03.2015 року щодо закінчення виконавчого провадження № 46043749 з виконання виконавчого листа від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 6473,17 грн.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 відновити виконавче провадження № 46043749 з виконання виконавчого листа від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 6473,17 грн.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_3 повідомити суд та прокуратуру Сокирянського району Чернівецької області про виконання даної ухвали не пізніш ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя