Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-602/2001
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2001 року Білоцерківським міським судом під головуванням судді Голуб А.В. було винесено рішення суду по цивільній справі №2-602/2001р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання відповідно до якого позов було задоволено; стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «Росава» радгосп «Шинник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки Аліни-11.07.1998 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян України, починаючи з 02.02.2001 року і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно починаючи з 02.02.2001 року і до 11.07.2001 року включно; стягнуто з ОСОБА_4 держмито на користь держави в сумі 51 гривня; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 10 грн.

У резолютивній частині вказаного рішення суду було допущено описку в написанні прізвища відповідача і 02.07.2015 року заявниця ОСОБА_2, яка після одруження з ОСОБА_6 змінила своє прізвище на ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2001 року, щодо невірно вказаного в рішенні суду прізвища відповідача - ОСОБА_4, вказавши правильне прізвище відповідача - ОСОБА_3, а також суд з власної ініціативи вважає, що слід виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Білоцерківського міського суду від 19.02.2001 року, стосовно вказаного в рішенні суду прізвища позивача ОСОБА_5, вказавши правильне прізвище позивача ОСОБА_7, оскільки судом було допущено описку і в рішенні замість правильного прізвища позивача ОСОБА_2 було вказано помилково ОСОБА_5

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день і час розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду від 19.02.2001 року була судом повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду у її відсутності.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день і час розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду від 19.02.2001 року був судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч.ч. 3,4 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає, що можливо розглядати питання про внесення виправлень в рішення суду без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-602/2001, суд вважає, що необхідно внести виправлення у резолютивну частини рішення суду від 19.02.2001 року постановленого по вищевказаній справі стосовно прізвищ сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущені у резолютивній частині рішення Білоцерківського міського суду від 19.02.2001 року описки та слід внести виправлення у резолютивну частину вищевказаного рішення суду, так слід вважати описками у резолютивній частині рішення суду те, що було помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_5 та прізвище відповідача ОСОБА_4 замість правильного прізвища позивача ОСОБА_2 та прізвища відповідача ОСОБА_2 і слід читати у резолютивній частині рішення прізвище позивача - ОСОБА_2, а прізвище відповідача - ОСОБА_3, а також слід читати: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «Росава» радгосп «Шинник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки Аліни-11.07.1998 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян України, починаючи з 02.02.2001 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно починаючи з 02.02.2001 року і до 11.07.2001 року включно; стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51 гривня; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 19.02.2001 року ухваленого по цивільній справі №2-602/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, а саме вважати описками у резолютивній частині рішення суду те, що помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_5 та прізвище відповідача ОСОБА_4 замість правильного прізвища позивача ОСОБА_2 та прізвища відповідача ОСОБА_2 і слід читати у резолютивній частині рішення прізвище позивача - ОСОБА_2, а прізвище відповідача - ОСОБА_3, а також слід читати: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «Росава» радгосп «Шинник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки Аліни-11.07.1998 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян України, починаючи з 02.02.2001 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно починаючи з 02.02.2001 року і до 11.07.2001 року включно; стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51 гривня; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8