overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/518/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

06 жовтня 2007 року в с. Шпиколоси Золочівського району помер ОСОБА_3, батько позивачки.

Після його смерті залишиласьь земельна ділянка пл. 0,8287 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпиколоської сільської ради.

Але в Державному акті про право приватної власності на землю серії ЛВ № 000965 прізвище батька помилково записано як ОСОБА_4, а по документах правильно його прізвище ОСОБА_3.

Тому нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відділ держземагенства у Золочівському районі у виправленні помилки відмовляє, а видача дубліката державного акту є неможлива оскільки власник землі помер.

Її брат ОСОБА_2 на землю батька не претендує, і не заперечує проти прийняття нею спадщини .

Тому вона звернулася в суд за захистом свого права, просить визнати право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті батька.

Відповідач ОСОБА_2 і Шпиколоська сільська рада , яка предсталяє інтереси територіальної громади , направили в суд клопотання в яких просять розгляд справи проводити без їх участі.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з свідоцтва про смерть, то ОСОБА_3 помер 6 жовтня 2007 року.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом стверджується, що позивачка оформила на себе спадщину батька батька на житловий будинок № 63 по вул. Центральна с.Шпиколоси.

Як вбачається з Державного акту на земельну ділянку серія ЛВ № 000965, то такий був виданий на прізвище ОСОБА_4, і що він був власником землі площею 0,8287 га , що на території Шпиколоської сільської ради. Крім того, на акті є виправлення прізвища власника, із застереженням голови Золочівської райдержадміністрації.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 15.06.2015 р. встановлено факт приналежності ОСОБА_3 державного акту на земельну ділянку загальною площею 0,8287 га, яка розташована на території Шпиколоської сільської ради.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, батько позивачки був власником земельної ділянки площею 0,8287 га, а тому ОСОБА_1 правомірно вимагає визнання за нею права власності як спадкоємець за заповітом. .

Керуючись ст. 209. 212 - 215 ЦПК України, ст. 392, 1216 , 1225, 1233 ЦК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Визнати, в порядку спадкування, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,8287га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпиколоської сільської ради Золочівського району, яка належала її батькові ОСОБА_3, який помер 06.10.2007р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №463/3006/15-ц
Провадженян №2-н/463/385/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2486,74 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води квартири №81 будинку №104 на вул. Пасічна в м. Львові в розмірі 2486,74 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят шість грн. сімдесят чотири коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/5284/15-ц
пр.№ 2-н/464/1254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/5284/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/2267/15-ц
Провадження № 2/456/1103/2015
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1979 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, запис № 23, залишивши їй прізвище після розлучення ОСОБА_2, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, оскільки вже понад шість років, вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивачку, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 03 листопада 1979 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 23. Від шлюбу народилося двоє дітей, які є повнолітніми.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 листопада 1979 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, запис № 23, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5652/15-ц 2/243/3044/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 301/1325/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
09.07.2015 року м. Іршава
Суддя _____________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Даруда І.А._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанням та газифікації «Закарпатгаз» в особі Іршавської філії ____
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4732,40 грн. за надання послуг постачання природного газу та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1 Михайловича________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з __Андрішко ОСОБА_1 Михайловича___________________
повне імя ( найменування) боржника
_______ __________с.Дубрівка, 123, ____________________________
_______ Іршавського району, Закарпатської області, ___________________ __
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ПАТ по газопостачанням та газифікації «Закарпатгаз» ________________________ _
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код ЄДРПОУ - 05448610 _________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________4 732,40 (чотири тисячі сімсот тридцять два гривні 40 коп.)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору отримувач: ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м.Київ, р/р НОМЕР_1, МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до викона
Справа № 301/1327/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
09.07.2015 року м. Іршава
Суддя _____________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Даруда І.А._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанням та газифікації «Закарпатгаз» в особі Іршавської філії
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1176,26 грн. за надання послуг постачання природного газу та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1 Юріївни___________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з __Маган ОСОБА_1 Юріївни_____________________
повне імя ( найменування) боржника
_______ __________с.Дубрівка, 45, ____________________________
_______ Іршавського району, Закарпатської області, ___________________ __
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь _______________________ПАТ «Закарпатгаз» _______________________
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ __________ код ЄДРПОУ - 05448610 _______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
__________1 176,26 (одну тисячу сто сімдесят шість гривень 26 коп.)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору отримувач:
_____________ ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м.Київ, р/р НОМЕР_1, МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до викона
Справа № 1324/1348/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4228/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заоргованості,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» 6712,88 грн. заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» 6712,88 грн. заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішно-будинкових мереж.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтами не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 121 грн. 80 коп., а тому апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянтам строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись, ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 464/2484/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3867/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Повернуто ОСОБА_2 сплачені 376,17 грн. судового збору, згідно з квитанції № 257 від 24.03.2015 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен становити 121 грн. 80 коп., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1, 2, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 314/2719/15-ц
Провадження № 2-н/314/401/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.