Справа № 2-805/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1651/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 46 25.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за заявою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа-садове товариство Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка» про часткове скасування рішення державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування,-

встановила:

представники заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів від 22.01.2015 року, які необхідні їм для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа-садове товариство Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка» про часткове скасування рішення державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування.

Заявники просили суд першої інстанції надати представникам ОСОБА_1 - ОСОБА_3 і ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Архівному відділі у м. Ірпені, оскільки керівник цього відділу приховала ці докази на початку квітня 2014 року, маючи ухвалу Апеляційного суду Київської області, а тимчасовий доступ полягатиме в наданні представникам сторони провадження Архівним відділом у м. Ірпені, у володінні якого знаходяться всі документи, що стосуються 56-ї сесії 5-го скликання і 2-ї сесії 6-го скликання Гостомельської селищної ради в частині щодо ОСОБА_4 з можливістю ознайомитися з тими документами, зробити їх копії та, у разі незбіжності з можливістю в подальшому прийняття відповідного рішення судом про їх вилучення (здійснити виїмку) для розгляду питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.05.2012р.

Також заявники просили витребувати з Управління держземагентства у м. Ірпені оригінал технічної документації по складанню державного акту про право власності на землю ОСОБА_4,, розробленої ФОП ОСОБА_5 по адресі АДРЕСА_1, оскільки витребувані судом копії надано двічі, але не всі документи техдокументації.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2015 року заяву задоволено частково.

Витребувано в Управлінні держземагентства у м. Ірпені Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 18-а) для огляду в судовому засіданні оригінал Технічної документації по складанню державного акту про право власності на землю гр. ОСОБА_4, розроблену ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:092:0169).

В інший частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2015 року, в частині відмови у задоволенні клопотання про надання представникам заявника, по аналогії із ст.159 КПК України, тимчасового доступу до документів для їх огляду в Архівному відділу м. Ірпеня. Зазначив, що ухвала незаконна, постановлена в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи.

Апелянт зазначав, що оскільки заходами забезпечення кримінального провадження відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України 2012 р., є тимчасовий доступ до документів, а ЦПК України 2004 р., не передбачає такий захід забезпечення цивільного провадження, то відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутність такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У січні 2015 р. представники заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів від 22.01.2015 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2015 року заяву задоволено частково.

Витребувано в Управлінні держземагентства у м. Ірпені Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 18-а) для огляду в судовому засіданні оригінал Технічної документації по складанню державного акту про право власності на землю гр. ОСОБА_4, розроблену ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:092:0169).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вимоги представників заявника про забезпечення доказів шляхом надання їм тимчасового доступу до документів, що зберігаються в архівному відділі м. Ірпеня, не підлягають до задоволення, оскільки такий спосіб забезпечення доказів, про який вони просять, не передбачений цивільно-процесуальним законодавством.

При цьому суд першої інстанції, виходячи із положень ст.8 ЦПК України, правильно зазначив, що немає підстав для застосування по аналогії ст.159 КПК України, оскільки, забезпечення доказів та витребування доказів може бути вирішено у інший, передбачений ст.ст.133,137 ЦПК України спосіб.

Доводи апелянта, в апеляційній скарзі, про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права, і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді