1305/2099/12 8/441/2/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Карапінка І.Р.

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 громади Римсько-Католицької церкви у м.Городок (Парафія Воздвиження Чесного Хреста у м. Городок Львівської області) про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області ухваленого 01.10.2014 р. у цивільній справі № 2/441/98/2013 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 2/441/13/2014 р. провадження 1305/2099/13 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади римсько-католицької церкви м.Городок, треті особи Городоцька міська рада, Інспекція Державного-архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.10.2014 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4 громаду Римсько-католицької церкви м.Городок в особі настоятеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом трьох місяців, з часу вступу рішення в законну силу перебудувати гараж влаштований на земельній ділянці будинків № 26 і № 28 по вул. Комарнівська у м. Городок із дотриманням вимог п. 3.13, п. 3.24*, 3.25* та додатка 3.1 до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» або ж знести такий. Стягнуто з ОСОБА_4 громади Римсько-католицької церкви м. Городок в особі настоятеля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 4 336 грн. 50 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади Римсько-католицької церкви м. Городок, треті особи Городоцька міська рада, Інспекція Державного архітектурнобудівельного контролю у Львівській обл. відмовити, за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Львівської обл. від 23 квітня 2015 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 громади Римсько-католицької церкви у м.Городок Львівської обл. рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.10.2014 р. в частині зобовязання ОСОБА_4 громади Римсько-католицької церкви м.Городок в особі настоятеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 знести гараж, влаштований на земельній ділянці будинків № 26 та № 28 по вул. Комарнівська у м.Городок скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог про зобовязання ОСОБА_4 громади Римсько-католицької церкви м.Городок в особі настоятеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 знести гараж, влаштований на земельній ділянці будинків № 26 та № 28 по вул. Комарнівська у м.Городок - відмовити.

27.05.2015 р. відповідач ОСОБА_4 громада Римсько-Католицької церкви у м.Городок (Парафія Воздвиження Чесного Хреста), звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської обл. ухваленого 01.10.2014 р. за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначає, що рішення суду аргументовано тим, що належний заявнику гараж встановлено з порушенням протипожежних вимог, а отже можливе настання небезпек на які покликається позивач, що в свою чергу створює для ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном (житловим будинком чи земельною ділянкою) у звязку можливості його знищення чи

пошкодження. Ухвалою апеляційного суду 23.04.2015 р. встановлено істотні нововиявлені обставини у справі, які повністю спростовують аргументи на підставі яких Городоцький районний суд Львівської області мотивував своє рішення.

Зокрема, апеляційним судом встановлено, що матеріалами справи не доведено, що спорудження відповідачем гаражу призвело до порушень правомочностей позивача ОСОБА_3 по користуванню і розпорядженню належним йому майном: житловим будинком чи земельною ділянкою по вул. Комарнівській, 24.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву, пославшись на викладені в ній обставини.

Позивачка за первинним позовом ОСОБА_3 заяву не визнала, просила в задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи заяви матеріалами справи, суд встановив.

Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

З розяснень, викладених в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вбачається, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі (заявник) у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення, або які могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини 4 ст.10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами.

Таким чином, обставини на які посилається в розумінні ст. 361 ЦПК України вони могли бути в повному зясуванні.

Зважаючи на таке, суд дійшов висновку, що викладені в заяві заявником обставини не є нововиявленими обставинами судового рішення Городоцького районного суду Львівської обл.. ухваленого 01.10.2014 р. по цивільній справі № 2/441/13/2014 р. зазначеної (2/441/98/2013) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади римсько-католицької церкви м.Городок, треті особи Городоцька міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., про усунення перешкод у користуванні власністю тому заяву слід залишити без задоволення..

Керуючись ст..10, 212-215, 365 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 громади Римсько-Католицької церкви у м.Городок (Парафія Воздвиження Чесного Хреста) про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області ухваленого 01.10.2014 р. у цивільній справі № 2/441/98/2013 р. залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_6