Справа № 2-311/11
Провадження № 4-с/331/36/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції , державного виконавця ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції , державного виконавця ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_3, в якій просила визнати незаконними та скасувати пункти 2,3,4 Постанови про перевірку виконавчого провадження від 23.04.2015 року , що винесена начальником ВДВС Кам»янсько-Дніпровського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0808/14/2012 , виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012 року; визнати незаконоою та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 24.04.2015 року, що винесена начальником ВДВС Кам»янсько-Дніпровського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0808/14/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2013 року; визнати незаконною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.04.2015 року , що винесена держвиконавцем ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0808/14/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012 року; визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 року , що винесена держвиконавцем ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0808/14/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012 року.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 07.05.2015 року заявником отримано копії оскаржуваних постанов , які як вона вважає є такими що грубо порушують законодавство, оскільки виконавче провадження, в межах якого надано скаргу в частині щодо ОСОБА_2 було закінчене на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою держвиконавця ОСОБА_3 29.11.2013 року у зв»язку з повним погашенням заборгованості перед стягувачем одним із солідарних боржникві, крім того, питання відповідності закону постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2013 року було вже предметом судового розгляду і

п.2 зазначеної постанови щодо виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження визнано незаконним та скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року.

В судове засідання держвиконавцем надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, крім того клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що розгляд вказаної справи належить до компетенції адміністративного суду.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 83 Закону передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,

а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі,

якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований

державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.7 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи держвної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» , відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Беручи до уваги, що матеріалами скарги підтверджено, що заявником фактично оскаржуються дії начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час

виконання рішень, пов»язані зокрема з контролем за виконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року по справі 808/1286/14, крім того, оскаржуються дії держвного виконавця пов»язані із організацією та проведенням виконавчих дій щодо стягнення виконавчого збору, суд приходить до висновку, що клопотання держвиконавця обґрунтоване, провадження по справі було відкрите помилково та підлягає закриттю на підставі п1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки зазначена скарга повинна розглядтися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 82,83 Закону України «Про виконавче провадження» , п.7 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої росадової особи держвної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції , державного виконавця ВДВС Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_3 закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.Є. Жукова

15.06.2015