Справа № 354/973/13-ц
Провадження по справі № 6/354/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Калинчук І.О.

представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби (далі ВДВС) Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 в звязку з невиконанням зобовязань, яке 08.07.2015 року погоджене начальником ВДВС Яремчанського МУЮ .

Подання обгрунтовується тим, що у відділі ДВС Яремчанського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/354/26/14, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 08.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 грн. боргу за договором позики , 425 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, 3296,81 грн. судових витрат по справі , а всього 13721, 81 грн.

Державним виконавцем 27.10.2014 року відкрито виконавче провадження № 45237931 , надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 03.11.2014 року. Проте боржник рішення не виконав у строк , наданий для самостійного виконання рішення .

Зазначено, що державним виконавцем було вжито заходи виконання рішення , що підтверджує повноту вчинення виконавчих дій, а саме, направлено запити в реєструючі органи, складено акти державного виконавця по місцю проживання боржника , неодноразово боржнику направлялися виклики. Оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження по теперішній час рішення суду не виконано , незважаючи на те , що державним виконавцем вжито всі передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань , покладених на нього судовим рішенням.

Тому, зважаючи на вищенаведене, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею зобовязань , за рішенням суду.

Заслухавши пояснення начальника ВДВС ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої копії виконавчого листа, виданого 08.09.2014 року , рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 грн. боргу за договором позики , 425 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, 3296,81 грн. судових витрат по справі, а всього 13721, 81 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ від 27.10.2014 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Постановою про арешт коштів боржника від 12.12.2014 року державним виконавцем накладено арешт на кошти , що містяться на рахунках боржника ОСОБА_2 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ « ПриватБанк» та 30.03.2015 року надіслано вимогу ПАТ КБ « ПриватБанк» повідомити про суму коштів на арештованих рахунках ОСОБА_2

На запит державного виконавця ПАТ КБ « ПриватБанк» повідомив листами від 04.12.2014 року та від 14.04.2015 року , що на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови , а один з рахунків ОСОБА_2 не обслуговується .

Постановою державного виконавця від 05.11.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно , що належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми стягнення 13 721, 81 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна , яке належить боржнику.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці , договір іпотеки від 22.08.2012 року .

Державним виконавцем також вжито заходи для виявлення майна у боржника, що стверджується записами в запитах до Пенсійного фонду України та до Державної податкової служби України .

З актів державного виконавця від 25.11.2014 року , 28.04.2015 року вбачається , що провести виконавчі дії виконавцю не вдалося, оскільки боржник за місцем реєстрації відсутній, ліквідного майна, на яке б можна було звернуто стягнення, не виявлено, розшук такого майна виявився безрезультатним.

Державним виконавцем двічі надсилались повідомлення боржнику за зареєстрованою адресою проживання про виклик до державного виконавця, які боржником ОСОБА_2 проігноровано всупереч вимогам ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до висновку , що доводи подання про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду є обґрунтованими.

Відповідно до правил п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

А тому боржника ОСОБА_2 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України.

Поряд з цим, правові підстави для зазначення в ухвалі даних про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України відсутні , оскільки відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України резолютивна частина ухвали суду повинна містити висновок суду щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. За змістом зазначеної статті ухвала не повинна містити висновки про тимчасове затримання чи вилучення документа , що дає право на виїзд з України, або без вилучення такого документа чи висновків про заборону перетинати державний кордон України.

А тому, на підставі ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України і керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань за рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_3 10000 грн. боргу за договором позики , 425 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, 3296,81 грн. судових витрат по справі , а всього 13721, 81 грн.

Копії ухвали надіслати відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області для скерування Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а боржником ОСОБА_2 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4