пр. № 2/759/3609/15
ун. № 759/6414/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі - Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З 17 червня 2013 року у всіх місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції запроваджено порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81).

До позовної заяви, представником позивача було додано Заявку на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, згідно якої, представник позивача просив надсилати процесуальні документи в електронному вигляді не електронну адресу , на підставі реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу.

З урахуванням несприятливого матеріально-технічного забезпечення роботи суду, а саме обмеженою кількістю поштових марок та конвертів, повідомлення відповідача по справі відбувалось за допомогою засобів поштового зв'язку, а позивача, з урахуванням відповідної Заявки, - за допомогою системи «Електронний суд».

Таким чином, всі повідомлення про розгляд вищезазначеної справи позивачу направлялись на зазначену в Заявці електронну адресу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, комп'ютерної програми «Д-3», про отримання таких електронних повідомлень позивачем, в матеріалах справи містяться відповідні Довідки про доставку електронного листа.

Проте, не зважаючи на завчасне отримання електронних повідомлень, ПАТ КБ «Приватбанк», жодного разу до суду свого представника не направило, про причини його неявки в судові засідання не повідомляло, заяв про розгляд справи без участі їх представника не подавало.

Відповідач у судові засідання, також не з'являлась, хоч повідомлялася про розгляд справи належним чином, за таких обставин суд ухвалив вирішити питання про можливість залишення даного позову без розгляду без участі нез'явившихся осіб.

Так, згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше ніж на п»ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище викладене, суд вважає за доцільне вказаний позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, який не подавав заяв про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. ст. 27, 157, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя: