Провадження № 2/642/2275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Бурди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.03.2007р. по 31.05.2010р. в сумі 1834,87 грн. У позові він зазначив, що вказаний будинок, в якому мешкає відповідач, знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова. Відповідно до п.1.1.1 рішення Харківського виконкому "Про визначення виконавців послуг в жилому фонді м.Харкова" від 20.12.06 р. №1186 виконавцем послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій для жителів цього будинку в 2007-2010 роках було комунальне підприємство "Жилкомсервіс". На основі цього рішення, а також публічного договору "Про надання житлово-комунальних послуг", Жилкомсервіс в період з 01.03.07 р. по 31.05.10 р. відкрив особовий рахунок по вищезазначеній адресі і надавав відповідачу і членам його сім'ї послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкових територій. 14.06.10 р. на підставі договору №21 "Про відступлення права вимоги" Жилкомсервіс передав комунальному спеціалізованному підприємству "Харківміськліфт" право вимоги у боржника цієї заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується явочним листом (а.с.22). Заяв до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечує, до позовних вимог просив застосувати позовну давність, та розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено, у зв'язку з наступним:

Сума заборгованості відповідача за період за період з 01.03.2007р. по 31.05.2010р. становить 1834,87 грн., що підтверджується довідками про нарахування і оплату житлово-комунальних послуг.( а.с. 8,9)

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу

У ст 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 262 ЦК України, заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

За ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем було заявлено про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.03.2007р. по 31.05.2010р. у розмірі 1834,87 грн. не підлягають задоволенню, у зв'язку з пропущенням строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 294, 296, ЦПК України, 257, 267 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: