Справа № 686/4710/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретар судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В березні 2015 року кредитна спілка «Подільська» звернулася до суду до відповідачів із позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказала, що 10 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Подільська» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №2703 згідно умов якого КС «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 10000,00 гривень із сплатою 18% річних на строк 18 місяців, а відповідач в свою чергу зобовязався погашати кредит щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив виконання зобовязань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на час подачі позову до суду складає 47219,36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Подільська» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №2703 згідно умов якого КС «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 10000,00 гривень із сплатою 18% річних на строк 18 місяців, з кінцевим строком погашення кредиту до 10 травня 2012 року.

Засобом забезпечення виконання умов кредитного договору №2703 від 10 листопада 2010р. є договір поруки № 2703А від 10 листопада 2010р., укладений між КС «Подільська» і ОСОБА_3 та договір поруки №2703Б від 10 листопада 2010р., укладений між КС «Подільська та ОСОБА_4, які відповідають солідарно за зобовязаннями ОСОБА_2 в повному обсязі.

Сплата нарахованих відсотків та частини суми кредиту відповідно до Договору про кредит №2703 від 10.11.210р. відповідачем ОСОБА_2 за весь термін користування здійснювалась не періодично, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 47219,36 грн., в тому числі, 3463,60грн. несплачений кредит, 14106,29грн. нараховані відсотки, 28649,47грн. пеня, 1000грн. штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п.3ч.1ст.611 ЦК України).

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами відповідно до графіку, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові № 6- 53 цс 14 від 17.09.2014 року зазначено, що сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Строк повного повернення кредиту відповідно до кредитного договору № 2703 від 10 листопада 2010 року настав 10 травня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом до поручителів 10 березня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку встановленого ст. 559 ЦК України, у звязку з чим позовні вимоги до поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором поруки №2703А, 2703Б від 10 листопада 2010 року задоволенню не підлягають, оскільки порука є припиненою.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № 2703 від 10 листопада 2010 р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором.

Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 47 219,36 грн. та судові витратив розмірі 472,19грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 553, 554, 559, 611, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимирвоича на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором № 2703 від 10 листопада 2010 року в розмірі 47 219,36 грн. (сорок сім тисяч двісті девятнадцять гривень 36 грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимирвоича на користь Кредитної спілки «Подільська» судові витрати в розмірі 472,19грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: