н/п 6/490/142/2015 Справа № 490/5939/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року по справі за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заявник у судове засідання не з'явився,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності заявника, оскільки відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, суд дійшов до наступного.

20 січня 2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг у сумі 1166 грн. 80 коп., витрати на ітз судового процесу в сумі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.

11.12.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано представнику ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» був присутній у судовому засіданні при ухваленні судового рішення 20 січня 2009 року, а за такого мав можливість звернутися до суду у встановлений законом строк та порядку, суд приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з неповажних причин, а за такого вимоги заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.