АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3899/15
Справа № 646/2505/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Сорока О.П.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Просто-страхування», Харківської філії акціонерного товариства «Просто-страхування», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

17 квітня 2015 року ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу.

11 червня 2015 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилається на те, що 1 квітня 2015 року її представник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи. Копію оскаржуваного рішення він отримав лише 9 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Просто-страхування», Харківської філії акціонерного товариства «Просто-страхування», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова