Справа № 702/816/15-ц
Провадження № 2/702/247/15
УХВАЛА

про прийняття справ до провадження, об»єднання справ,

призначення судового розгляду

10 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 702/816/15-ц за позовом ОСОБА_1, № 702/820/15-ц за позовом ОСОБА_2, №702/823/15-ц за позовом ОСОБА_3, №702/828/15-ц за позовом ОСОБА_4, №702/829/15-ц за позовом ОСОБА_5, №702/834/15-ц за позовом ОСОБА_6, №702/840/15-ц за позовом ОСОБА_7, №702/842/15-ц за позовом ОСОБА_8, №702/843/15-ц за позовом ОСОБА_9, №702/846/15-ц за позовом ОСОБА_10, №702/850/15-ц за позовом ОСОБА_11, №702/857/15-ц за позовом ОСОБА_12, №702/867/15-ц за позовом ОСОБА_13, №702/868/15-ц за позовом ОСОБА_14, №702/875/15-ц за позовом ОСОБА_15, №702/878/15-ц за позовом ОСОБА_16, №702/883/15-ц за позовом Королик ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, ПАТ «Державний Ощадний банк України», Територіальне відокремлене безбалансове відділення №10023/0134 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.07.2014 року, ОСОБА_19 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 367 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю пов»язаною з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 2 роки. Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого , ОСОБА_19 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки поклавши на засудженого такі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_18 визнана винною у вчиенні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст, 191, ч.3 ст. 358 КК України та призначено ОСОБА_18 покарання: за ч.4 ст. 190 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацію майна; за ч.3 ст. 191 КК України у виді 6 років позбавлення з волі з позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю пов»язаною з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 3 роки; за ч.2 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення з волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування 10 років позбавлення волі з конфіскацію майна з позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю пов»язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 3 роки. Вироком вирішено цивільні позови потерпілих.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 22.07.2014 року в частині розв»язання цивільних позовів потерпілих щодо відшкодування матеріальної шкоди, скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

30.06.2015 року судді Мазай Н.В., в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України для розгляду передані всі вищезазначені справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти цивільні справи до свого провадження та в порядку ч. 1 ст. 126 ЦПК України відповідно до якої суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, з метою економії процесуального часу, повноти, об»активності розгляду однорідних позовів об»єднати їх в одне провадження та призначити об»єднану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 126, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справи № 702/816/15-ц за позовом ОСОБА_1, № 702/820/15-ц за позовом ОСОБА_2, №702/823/15-ц за позовом ОСОБА_3, №702/828/15-ц за позовом ОСОБА_4, №702/829/15-ц за позовом ОСОБА_5, №702/834/15-ц за позовом ОСОБА_6, №702/840/15-ц за позовом ОСОБА_7, №702/842/15-ц за позовом ОСОБА_8, №702/843/15-ц за позовом ОСОБА_9, №702/846/15-ц за позовом ОСОБА_10, №702/850/15-ц за позовом ОСОБА_11, №702/857/15-ц за позовом ОСОБА_12, №702/867/15-ц за позовом ОСОБА_13, №702/868/15-ц за позовом ОСОБА_14, №702/875/15-ц за позовом ОСОБА_15, №702/878/15-ц за позовом ОСОБА_16, №702/883/15-ц за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 Пилиповича, ПАТ «Державний Ощадний банк України», Територіальне відокремлене безбалансове відділення №10023/0134 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Об»єднати справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, ПАТ «Державний Ощадний банк України», Територіальне відокремлене безбалансове відділення №10023/0134 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування шкоди, завданої злочином в одне провадження та присвоїти об»єднаній справі № 702/816/15-ц, провадження 2/702/247/15.

Призначити відкрите судове засідання об»єднаної справи в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 24 липня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачам подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай