Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1126/15-ц
Номер провадження 4-с/580/2/15
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого ДАВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.06.2015 через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень ПАТ КБ «Приват Банк» стало відомо про наявність постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 1078,10 доларів США. від 19.03.2015 року, в межах виконавчого провадження № 46748256 про стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів .

Представник скаржника вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як державним виконавцем порушені вимоги п.п. 1.5.1 п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві України 02.04.2012 року за № 489/20802 та Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року. Тому просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 19.03.2015 року в межах виконавчого провадження № 46748256.

По даній скарзі відкрите провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином і від них не надійшло клопотання про розгляд справ у їх відсутності. Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного:

Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 7 постанови від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження, при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи, що предметом оскарження є дії державного виконавця з приводу винесенння постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, то для вирішення вказаної скарги заявнику необхідно звернутись до відповідного адміністративного суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого ДАВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О. Гура