Справа № 2-2910/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі

Позивач та його представник у судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшли письмові клопотання від позивача та його представника щодо відкладення судового засідання, з зазначенням причин, після ознайомлення з якими, суд прийшов до висновку, про відсутність визнання їх поважними та обґрунтованими, оскільки позивачем та його представником не надано жодного належного доказу поважності обставин перешкоджаючих явці стороні позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПУ України визначено, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що немає підстав вважати причини неявки позивача та його представника у судове засідання поважними та обґрунтованими. Але у відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 09 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

09 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. позивач та його представник повторно не зявились у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, позивач причини своєї неявки суду не повідомив.

До канцелярії суду представником позивача була подана заява, відповідно до якої, представник просить відкласти судове засідання, у звязку поважною причиною.

Суд ознайомившись з зазначеним клопотанням, прийшов до висновку, про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником не надано жодного належного доказу обставин викладених у своєму клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача та його представника у судове засідання перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

09.06.2015