УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ПАТ Укртелеком про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, де зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком про захист трудових прав, позивача поновлено на роботі в ПАТ Укртелеком, стягнуто втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 118 306,44 грн, моральну шкоду 2000,00 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущене до негайного виконання.

Заявник зауважує, що державним виконавцем відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 118 306,44 грн, моральної шкоди 2000,00 грн.

Посилаючись на ту обставину, що рішення суду не набрало законної сили, просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Вказав на те, що рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі вже виконане, виконавче провадження з цього приводу постановою державного виконавця закінчене.

Позивач по справі в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком про захист трудових прав, позивача поновлено на роботі в ПАТ Укртелеком, стягнуто втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 118 306,44 грн, моральну шкоду 2000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2015 року за поданою апеляційною скаргою ПАТ Укртелеком відкрите апеляційне провадження.

Положеннями ст. 367 ЦПК України визначено перелік обставин, що визначають звернення судових рішень до негайного виконання. Такими є, зокрема: виплата заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються, крім іншого:резолютивна частина рішення.

Саме на виконання зазначених вимог чинного законодавства Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 295/13432/13-ц з вказівкою про поновлення позивача на роботі в ПАТ Укртелеком та вказано на необхідність негайного виконання рішення суду, а також виконавчий лист з тотожним номером, де відтворено зміст рішення про стягнення втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 118 306,44 грн, моральної шкоди - 2000,00 грн. Виконавчий лист містить зауваження про негайне виконаня лише в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З встановлених судом обставин вбачається, що державним виконавцем продовжено виконавчі дії з виконання судового рішення в частині, що не набрало законної сили. Дані умови не вказують на відсутність обовязку боржника, вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню, до прийняття рішення апеляційною інстанцією є передчасним.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України суддя-доповідач на виконання вимог про підготовку розгляду справи апеляційним судом вчиняє дії, серед яких є будь-які інші, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ Укртелеком про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ :