Справа № 144/556/15-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

В травні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПП «ЗІС» про визнання недійсним договору оренди землі площею 2,1828га, який було укладено 25 червня 2010 року та зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 01 липня 2010 року за №74.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 19 березня 2015 року, та позивач ОСОБА_1 просять призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано позивачем підпис на договорі оренди землі. Проведення експертизи просять доручити експертам Київського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05 травня 2015 року, заперечує проти призначення експертизи. При задоволенні клопотання представника позивача просить на вирішення експерта поставити питання чи виконано підпис на договорі навмисно зміненим почерком.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він не підписував договору оренди землі від 25 червня 2010 року, а підписи від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди від 25 червня 2010 року, зареєстрованого 01 липня 2010 року за №74, який було укладено між ОСОБА_1 та ПП «ЗІС», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі від 25 червня 2010 року, зареєстрованого 01 липня 2010 року за №74, який було укладено між ОСОБА_1 та ПП «ЗІС», ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Для дослідження експертам надати оригінали договору оренди землі від 25 червня 2010 року, експериментальні зразки, виконані позивачем ОСОБА_1О, та вільні зразки підписів ОСОБА_1, які містяться в квитанції ВХ №824220 від 09 липня 2010 року, в постанові АВ №213446 від 11 травня 2010 року, в протоколі про адміністративне правопорушення АВ №199249 від 11 березня 2010 року, в полісі №ВВ/8075844 від 11 січня 2009 року.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити

- 2 -

у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: