Справа № 199/4527/15-ц
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «В.І.П.» та ОСОБА_2, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2009 року задоволені позовні вимоги ЗАТ «СК «В.І.П.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа АКБ «Новий», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок непогашення кредиту.

26 березня 2009 року позивач отримав два виконавчі листи на примусове виконання зазначеного судового рішення.

Начальник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок непогашення кредиту з ОСОБА_4, обгрунтовуючи його тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, жодні стягнення за вищезазначеним документом не проводились, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також заінтересовані сторони ЗАТ «СК «В.І.П.» та ОСОБА_2, які були належним чином та завчасно повіщені про час та місце розгляду подання, в судове засдання не зявилися. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, подання розглянуте за їх відсутності.

Вирішуючи подання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений факт втрати виконавчого листа, а рішення суду до цього часу не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК України), суд дійшов висновку про те, що подання про видачу дублікату виконавчого листа є обгрунтованим та підлягає задоводенню.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «В.І.П.» та ОСОБА_2, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2009 року у справі № 2-413/09 на примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В.І.П.» 19311 гривень 51 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

30.06.2015