АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 663/462/13-ц Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження №22ц-791/1841/2015 Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівІванової І.П.
Кузнєцової О.А.
При секретаріЯковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконкому Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8, який за життя отримав земельну ділянку під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та дозвіл на право виконання будівельних робіт, після чого виготовив проект забудови, отримав будівельний паспорт і збудував на вказаній земельній ділянці будинок. 26 лютого 1994 року ОСОБА_8 отримав державний акт на право власності на землю.

Оскільки за життя чоловік не встиг оформити право власності на зведений будинок і позивачка позбавлена можливості успадкувати його, в зв'язку з чим, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння за зазначеною вище адресою.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на домоволодіння по АДРЕСА_1

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_5, який зазначив про те, що визнання за позивачкою права власності порушує його права, оскільки він є спадкоємцем померлого за заповітом.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 є спадкоємицею першої черги після померлого ОСОБА_8 за законом, інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Окрім того, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, так як будинок не введений в експлуатацію, а тому він не може бути об'єктом спадкування.

Колегія суддів погодитись з таким висновком суду не може.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.1988 року за ОСОБА_8 закріплено земельну ділянку по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на право виконання будівельних робіт, що підтверджується наказом Скадовського районного агропромислового об'єднання радгоспу «Молодіжний» та дозволом №40 виконкому Скадовської районної ради народних депутатів (а.с.7-12).

26 лютого 1994 року ОСОБА_8 отримав державний акт на право власності на землю НОМЕР_1 для обслуговування будинку і господарських будівель, ведення підсобного господарства площею 0,20 га в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер (а.с.4).

З відповіді Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 08.11.2012 року та копії технічного паспорту складеного станом на 26.09.2012 року вбачається, що правовстановлюючі документи на домоволодіння АДРЕСА_1 не оформлені (а.с.15-18).

20 лютого 2013 року ОСОБА_6 - дружина нині покійного ОСОБА_8- звернулася до суду з позовом до Виконкому Лазурненської селищної ради Садовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування на зазначене вище нерухоме майно.

Звернення позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, а також постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії матеріалах справи не містяться.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 1296 - 1299 ЦК України питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд першої інстанції на вказані вимоги закону та роз'яснення уваги не звернув, не дослідив чи зверталась позивачка із письмовою заявою до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння та чи була відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернувся апелянт ОСОБА_5 - пасинок померлого ОСОБА_8 (а.с.53).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у порушення ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд першої інстанції у встановленому законом порядку не витребував від нотаріуса копію спадкової справи, не з'ясував, хто із спадкоємців звернувся з заявою про прийняття спадщини, не переконався в неможливості отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі.

Окрім того, суд першої інстанції встановивши, що правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок не оформлені, помилкового дійшов висновку про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, так як в п. 8 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті забудовника до завершення будівництва до складу спадщини входять його права та обов'язки як забудовника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Виконкому Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 25 червня 2015 року

Рішення набрала законної сили 25 червня 2015 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар судового засідання В.І. Яковенко