Справа № 2/489/1850/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач його племінник, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає в квартирі, оскільки виїхав на заробітки до інших міст, де і оселився. Участі в утриманні житла відповідач не бере, комунальні послуги не оплачує. Також, позивач зазначив, що він кілька разів звертався до племінника з проханням виписатись з вказаної квартири, на що ОСОБА_2 не заперечував, однак жодних дій щодо цього відповідач не вчиняє вже протягом двох років.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачу ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.02.2014 р., виданого ПН ММНО ОСОБА_4

В квартирі АДРЕСА_2, відповідно до Довідки ЖКП ММР Зоря за вих. № 1211 від 12.05.2015 р., зареєстрований відповідач по справі, а також племінник позивача - ОСОБА_2

ОСОБА_3 про не проживання від 20.05.2015 р. в зазначеній вище квартирі відповідач ОСОБА_2 не проживає з серпня 2013 року. Він вибув з квартири зі своїми особистими речами до інше постійного місця проживання, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не сплачує. Реєстрація відповідача за цією адресою створює перешкоди власнику у розпорядженні своїм майном.

ОСОБА_3 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: