У х в а л а

іменем україни

17 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», від імені якого діє Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.191 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2014_10_31/pravo1/T012341.html?pravo=1>, ч. 3 ст. 191 КК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2014_10_31/pravo1/T012341.html?pravo=1>, так як вона, працюючи кіоскером дільниці Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою, умисно, використовуючи своє службове становище, привласнила та розтратила грошові кошти, сплачені громадянами в якості оплати за природний газ та електроенергію, внаслідок чого вказані кошти не надійшли до енергопостачальних підприємств, і останніми були заявлені претензії до підприємства поштового зв'язку про невиконання договірних зобов'язань з вимогою перерахування коштів, які підприємство змушене було відшкодувати. Також вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2011 року з засудженої ОСОБА_5 стягнуто кошти на користь користувачів, вказаних у вироку, зокрема і на користь ОСОБА_4, тому позивач звернувся до відповідача з проханням повернути зайво отримані кошти в розмірі 346 гривень 50 копійок, однак відповідач кошти у добровільному порядку не повертає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладеного в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар С.О. Карпенко