АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5304/15 Справа № 185/2956/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М., Осіяна О.М.,

при секретарі: Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвалою Палоградського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року в задоволені заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - відмовлено (а.с. 4).

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "ДТЕК"Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при постановленні вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не проживає та не зареєстрований за адресою яка вказана у заяві.

Така позиція міськрайонного суду помилкова, оскільки судом не з'ясовано чи є ОСОБА_2 власником зазначеної квартири.

Крім цього згідно відповіді СГІРФО, відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, дана адреса підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 01 квітня 2015 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: