Справа №2-4471/10
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 та на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, посилаючись на такі обставини. Позивач є спадкоємцем після смерті своїх батьків ОСОБА_2, померлого 17 червня 2004 року, та ОСОБА_3, померлої 06 жовтня 2009 року, у порядку спадкування за заповітом. Квартира АДРЕСА_1 належала його батькам на праві спільної сумісної власності. За час життя його батьків, кожний окремо, склали заповіти на користь сина, позивача по справі. Позивач звернувся до державної нотаріальної контори, яка йому у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовила, у звязку з не визначенням часток між співвласниками. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів.
ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та остання змінила прізвище на „Алексюк, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ЯФ №387343 від 30.05.1954 року, запис № 502.
Від шлюбу народився син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії ГД №974139 від 04.12.1955 року, запис № 1796).
25 квітня 1994 року Управлінням Житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво за № 3-4772 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Право власності за ними зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН під № 205 стр. 66 кн. 85 пр. від 06.06.1994 року.
27 березня 2002 року батьки позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на випадок їх смерті заповіли ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого воно не складалось, і взагалі все те, що на день їх смерті буде належати їм, та на що вони за законом матимуть право, в тому числі на належні їм частини ізольованої квартири АДРЕСА_3, згідно заповітів, зареєстрованих в реєстрі за № 3-2127 та № 3-2128.
17 червня 2004 року ОСОБА_7 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №387280 від 17.06.2004 року, запис №5722, у звязку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить частина квартири АДРЕСА_3.
Після смерті свого батька позивач звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщині, у звязку з тим, що він є спадкоємцем за заповітом, а ОСОБА_3 звернулась із заявою про відмову від обовязкової частки в спадщині та про відмову від одержання свідоцтва про право власності до майна померлого чоловіка. 06.06.2005 року за реєстровим №3-2310 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на прості іменні акції ЗАТ „Будіндустрія.
06 жовтня 2009 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №204027 від 07.10.2009 року, запис № 757, у звязку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить частина спірної квартири.
Позивач звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що в Свідоцтві про право власності на житло від 25.04.1994 року на вищезазначену квартиру на імя ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зазначені частки, які належать кожному з них, тобто квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, згідно із відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 07.04.2010 року № 1413/02-14, на запит суду від 18.02.2010 року, та відповіді від 01.12.2009 року №6773/02-14, яка надана позивачу.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, є рівними.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
На сьогоднішній момент позивач позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі через відмову у видачі відповідного свідоцтва, в звязку з тим, що не визначенні частки. Не вбачаючи підстав для відступу від принципу рівності часток у спільній власності, суд вважає за можливе визначити, що момент смерті ОСОБА_2, який помер 17 червня 2004 року, розмір часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 є рівним по ? частці за кожним із співвласників.
Стосовно спадкування ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_2, та обовязковості частки у спадковому майні (ст. 1241 ЦК України), суд виходить з того, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про відмову від обовязкової частки в спадщині та про відмову від одержання свідоцтва про право власності до майна померлого чоловіка.
Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють задовольнити позов частково в частині визначення часток на спадкове майно за заповітом.
Керуючись ст. ст. 16, 370, 1233, 1234, 1241, 1247 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.
Визначити, що на момент смерті ОСОБА_2, який помер 17 червня 2004 року, розмір часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 є рівним по ? частці за кожним із співвласників.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №37 у будинку під №43 по вул. Малиновського в м. Одесі, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлого 17 червня 2004 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири під №37 у будинку під №43 по вул. Малиновського в м. Одесі, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 06 жовтня 2009 року.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Гуревський В.К.