Справа № 357/7070/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02 вересня 2014 року, за №1065 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1283 га, кадастровий номер :04:005:0020, яка розташована за адресою: м. Біла Церква, Київської області, вулиця Толстого, №34-Б. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 серпня 2007 року між ним та ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ « Надра», було укладено кредитний договір №113/П/13/2007/840, згідно якого відповідач надав позивачу кредит у сумі 42 000 дол. США строком на 120 місяців. В якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобовязань 31 серпня 2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку відповідачу була передана земельна ділянка площею 0,1283 га, кадастровий номер :04:005:0020, що знаходиться за адресою м. Біла Церква, Київської області, вулиця Толстого, №34-б, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 02 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим №1065, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1283 га, , кадастровий номер :04:005:0020, що знаходиться за адресою м. Біла Церква, Київської області, вулиця Толстого, п №34-б, яка належить ОСОБА_1, та за рахунок коштів , виручених від реалізації вказаної земельної ділянки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» в сумі 973 748,82 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 38 658,28 долари США, еквівалент в гривні становить 452 137,23 гривень; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 31 270,19 доларів США, еквівалент в гривні становить 365 728,06 гривень; заборгованість по сплаті комісії 2 564,48 доларів США, еквівалент в гривні 29 993,44 гривні ; пені у розмірі 6 418,40 доларів США, еквівалент в гривні становить 75 067,98 гривень; штраф у розмірі 4200,00 доларів США, еквівалент в гривні становить 4 9 122,11 гривень; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1700,00 гривень.

Позивач стверджує, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом було порушено Закон України « Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальний дій нотаріусами України , затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5. Крім того, на момент вчинення спірного виконавчого напису рішенням Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі №357/4979/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та звернуто стягнення на земельну ділянку площею, 0,1283 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0020, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, Київської області, вулиця Толстого, 34-Б в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №113/П/13/13/2007/840 від 31.08.2007 року, що свідчить про наявність між сторонами спору про розмір заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі .

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, вказував на те, що виконавчий напис вчинено відповідно до вимог законодавства України.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує.

Третя особа міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції направив до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи. прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №113/П/2007/840 , згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 42 000 доларів США строком на 120 місяців.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31 серпня 2007 року між банком та позивачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №6571, відповідно до якого в іпотеку банку передано земельну ділянку площею 0,1283 га, кадастровий номер :04:005:0020, що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вулиця Толстого, 34-б, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності .

02 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим №1065, відповідно до даного виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1283 га, , кадастровий номер :04:005:0020, що знаходиться за адресою м. Біла Церква, Київської області, вулиця Толстого, №34-б, яка належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів, виручених від реалізації вказаної земельної ділянки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» в сумі 973 748,82 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 38 658,28 долари США, еквівалент в гривні становить 452 137,23 гривень;

- заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 31 270,19 доларів США, еквівалент в гривні становить 365 728,06 гривень;

- заборгованість по сплаті комісії 2 564,48 доларів США, еквівалент в гривні 29 993,44 гривні

- пені у розмірі 6 418,40 доларів США, еквівалент в гривні становить 75 067,98 гривень;

- штраф у розмірі 4200,00 доларів США, еквівалент в гривні становить 4 9 122,11 гривень;

- плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1700,00 гривень.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст..ст.87,88 Закону України « Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України / далі Порядок/, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Пунктом 2.3 Глави 16 Розділу 11 Порядку , який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов»язання та / або/ умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

За змістом п.3.1, 3.2 Глави 16 Розділу 11 Порядку та ст.87 Закону України « Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості.

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються : а/ оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно ; б/ документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язань.

Згідно ст.88 Закону України « Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчі написи вчиняються нотаріусом незалежно від місцезнаходження боржника або стягувача.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 31.01.1992 р. « Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов»язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України « Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

З наведеного вище слідує, що в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання.

При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя.

За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у вчиненні виконавчого напису.

Оглянувши представлені сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що при вчиненні виконавчого напису № 1065 від 02.09.2014 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 допустила порушення вимог Закону України « Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Встановлено, що для вчинення виконавчого напису ПАТ КБ « Надра» надало приватному нотаріусу ОСОБА_2 наступний пакет документів : заяву про вчинення виконавчого напису ; копію кредитного договору №113/П/2007/840 від 31.08.2007 р. ; копію договору іпотеки від 31.08.2007 р.; копію опису вкладення у цінний лист ; копію досудової вимоги ОСОБА_1 від 30.07.2014 р. ; розрахунки заборгованості/ а.с.33-45/

Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено у звязку з наявністю заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «НАДРА» за кредитним договором№113/П/2007/840 , що виникла за період з 31.08.2007 року по 10.07.2014 року, тобто, з порушенням строку , встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Так, порядок повернення кредиту обумовлений сторонами в пункті 3.3. кредитного договору.

Відповідно до підпункту 3.3.2. пункту 3.3. кредитного договору щомісячна мінімальна сума необхідного платежу складає 698,57 доларів США.

Відповідно до підпункту 3.3.3. пункту 3.3. кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2 цього Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до підпункту 3.3.4 пункту 3.3. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту 19.08.2017 року.

А тому суд приходить до висновку, що умовами кредитного договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та обовязки відповідно до договору.

Аналізуючи норми статей 530, 631 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що в разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, кредитор протягом усього часу до закінчення строку виконання останнього зобовязання має право заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими відсотками, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячні платежі (з відсотками) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись залежно від закінчення строку сплати кожного зі щомісячних платежів.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором початок виникнення у кредитора права вимоги кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який було подано відповідачем нотаріусу, останній платіж за кредитним договором було здійснено ОСОБА_1 у березні 2009 року.

Починаючи з квітня 2009 року позичальником не було сплачено жодних сум на погашення заборгованості за кредитним договором. А тому суд приходить до висновку, що право вимоги кредитора про повернення кредитних коштів та процентів виникло у банку у квітні 2009 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення у ПАТ КБ « Надра» права вимоги до позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вчинення нотаріусом ОСОБА_2 виконавчого напису пройшло більше трьох років, що є порушенням вимог ст.88 Закону України « Про нотаріат»

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України викладеною у постановах від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13, 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14,18 червня 2014 року у справі № 6-61цс14 та 03 червня 2015 року у справі №6-31цс15.

Судом також встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі №357/4979/14-ц було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,1283 га, кадастровий номер :04:005:0020, що знаходиться за адресою м. Біла Церква Київської області, вулиця Толстого, №34-б, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №113/П/13/2007/840 від 31.08.2007 року в розмірі 80 009,53 долари США, що складає 743 888,63 гривень.

Наявність судового рішення про звернення стягнення на вказану земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №113/П/2007/840 свідчить про існування спору між сторонами кредитного договору стосовно розміру заборгованості .

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України викладеною у постановах від 04 березня 2015 року у справі №6-27цс15 та від 11 березня 2015 року у справі №6-141цс14.

Про наявність спору стосовно розміру заборгованості свідчить також те, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі №357/4979/14-ц ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» просив стягнути з ОСОБА_1В заборгованість за кредитним договором в сумі 80 009,53 доларів США, що складає 743 888,63 гривні, в згідно заяви про вчинення виконавчого напису яка була подана банком нотаріусу він просить стягнути 83 111,35 доларів США, що складає 972 048,82 гривень.

Виходячи з наведеного вище , суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись Законом України « Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 , ст.ст.10,11,60,61,88,209-218, 292,293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 02 вересня 2014 року за № 1065, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1283 га, кадастровий номер :04:005:0020, яка розташована за адресою вул.Толстого, 34б , в м.Біла Церква Київської області , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4