Справа №583/1777/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1447/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Шевченка В. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Охтирської міської ради про скасування рішення Охтирської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 15 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_4

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що даний спір не є публічно-правовим, так як виник у зв»язку з набуттям і реалізацією фізичною особою права на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що спір виник з приводу здійснення субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та розяснень, які містяться у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України в розгляду цивільних та кримінальних справ « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » від 01 березня 2013 року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

Окрім того, в п. 7 вищевказаної постанови розяснено, що земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього, спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується в т.ч. позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Охтирської міської ради від 16.12.1993 року йому була передана у власність земельна ділянка площею 1000 кв.м., за адресою : Сумська обл., м. Охтирка, провулок Квітковий, 12.

В той же час, відповідачці у 2007 році було видано Державний акт на право власності на суміжну земельну ділянку.

Рішенням від 25.09.2014 року Державний кадастровий реєстратор відмовив позивачу у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з посиланням на те, що в межах земельної ділянки позивача знаходиться інша земельна ділянка, а також запропонував уточнити відповідність меж суміжної земельної ділянки.

Позивач вважає, що Державний акт, який було видано відповідачці, порушує його права, оскільки частина земельної ділянки, якою користується позивач, та його гараж « перейшли у власність відповідача «. Тобто одне і те ж нерухоме майно ( частина земельної ділянки ) в різний час органами місцевого самоврядування було передано у власність двом різним особам.

Отже, предметом даного позову не є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, позивач оспорює правовстановлюючий документ відповідачки. В контексті заявлених позивачем вимог ( захист права власності ), вбачається спір про право цивільне, що, в свою чергу, виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до помилкового висновку про наявність публічно-правового спору та безпідставно відмовив у відкритті провадженні в справі. За таких обставин, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 311 та п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року в даній справі скасувати та передати матеріали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -