Справа № 752/9911/15-ц
Провадження № 2-з/752/2615
У Х В А Л А

19.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" Малаі С. про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2009 року ПрАТ "Піреус Банк МКБ" звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року задоволено заяву ПрАТ "Піреус Банк МКБ" про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2012 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року, в задоволенні заяви ПрАТ "Піреус Банк МКБ" про забезпечення зазначеного позову відмовлено.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2012 року, позов ПрТ "Піреус Банк МКБ" задоволено. Постанволено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "Піреус Банк МКБ" заборгованість, розраховану станом на 27 листопада 2009 року, за кредитним договором № КФ/08-57/КД від 25 липня 2008 року у сумі 24 627 662, 51 доларів США та 1 726 147,17 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

ТОВ "Солум" звернулося із заявою, яка надійшла до суду 09 червня 2015 року, про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 19 серпня 2013 року вказане товариство придбало на прилюдних торгах нерухоме майно, на яке був накладений арешт в межах даної цивільної справи, зокрема земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, Бориспільськи район, Гнідинська сільська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2012 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року та в задоволенні заяви ПрАТ "Піреус Банк МКБ" про забезпечення зазначеного позову відмовлено, вважаю, що в задоволенні заяви ТОВ "Солум" про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" Малаі С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу "МНТ" та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: