Справа № 569/4160/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог просить: Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю відділу збуту, літера № «Е 2», загальною площею 231,7 кв.м., розташовану на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, площею 2 000,00 кв.м., що знаходиться за адресою 33009, м. Рівне, провул. Робітничий, буд. № 5, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «ОСОБА_5 Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14), в рахунок погашення 1 419 347,83 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1763/07 від 12.12.2007 року, яка станом на 31 травня 2015 року складається з заборгованості: за кредитом 566 134,16 грн.; по відсоткам 550 953,34 грн.; по пені 302 260,33 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчий дій; Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати у справі, а саме 3 654 грн. судового збору.

Також, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву в порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у якій просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 570/5654/14-ц що перебуває в провадженні Рівненського районного суду за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та визнання його таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та визнання його таким, що не підлягає виконанню. У заяві зазначає, що питання скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиненого на іпотечному договору № 1764/07 укладеному 12 грудня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_4, посвідченому 12 грудня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 3857 та визнання його таким, що не підлягає виконанню є повязаним з питанням про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно умов іпотечного договору № 1764/07 від 12 грудня 2007 року, що є предметом даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, з викладених у ній підстав, просив її задолити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3, кожен окремо висловили свою думку, що вирішення даного питання покладають на думку суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішення згаданої справи № 570/5654/14-ц що перебуває в провадженні Рівненського районного суду стосується предмета спору у даній справі, та безпосередньо впливає на її вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього ж Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин суд вважає що провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 570/5654/14-ц що перебуває в провадженні Рівненського районного суду за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та визнання його таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.