Провадження номер 2/741/207/15
Справа № 741/620/15
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 2 березня 2012 року померла його мати ОСОБА_4. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4. Позивач не зміг подати вчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини через те, що він є інвалідом першої групи і з 22 березня 2012 року по 11 травня 2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні. Позивач вважає, що з поважної причини не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та просив суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 ОСОБА_3 не зявився, але 12 червня 2015 року надіслав до суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі, оскільки він не може зявитись в судове засідання за станом здоровя.

Представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Сільський голова направив до суду заяву, в якій вказав, що визнає позов ОСОБА_4 ОСОБА_3 і просив розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання представником відповідача позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої 2 березня 2012 року ОСОБА_4, строком три місяці після набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий