overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6383/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 26.04.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4»ю Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 511.

Сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4»ї Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Гаскевич) ОСОБА_5, зареєстрований 26.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис № 511 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Номер провадження2-н/754/682/15
Справа № 754/6226/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Власником квартири АДРЕСА_1 в м. Києві є ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.08.1998 року. Згідно довідки форми №3 від 23.03.2015 року виданої ЖЕК-307 у вказаному приміщенні зареєстрований: син власника ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених постановою №572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК Української РСР, власники та наймачі квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов'язує та власник зобов'язаний утримувати майно що йому належить.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 769 грн. 36 коп.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
Справа № 279/8851/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 23.07.2009 року померла його мати - ОСОБА_2.

Вказав, що після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Заявник зазначив, що він прийняв спадщину після смерті матері, в установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «Подкоритова», а в свідоцтві про смерть « Підкоритова». Дані розбіжності не дають йому можливості отримати свідоцтво про спадщину за законом.

Через це заявник просив встановити той факт, що померла 23.07.2009 року ОСОБА_2 є його рідною матір,ю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 16).

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. ( а.с. 18)

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.07.2009 року в м. Коростені Житомирської області померла ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть І ТП № 120716 а.с.5). Дане свідоцтво видано на українській мові.

З свідоцтва про народження заявника слідує, що в графі „ мати прізвище його матері записано Подкоритова Тамара Даниловна. Дане свідоцтво видано на російській мові (а.с. 6).

З довідки про склад сімї, виданої КВЖРЕП № 1 м. Коростеня, слідує, що ОСОБА_1 є сином власниці квартири ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища матері заявника обумовлені неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову.

Таким чином, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 23.07.2009 року. Даний факт ніким та нічим не спростовано.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість реалізації ним спадкових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 213 218, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 23.07.2009 року в м. Коростені Житомирської області, є рідною матір,ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
16 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовогонаказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5036/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2, зареєстрованого 11.07.2013 року виконавчим комітетом Фронтівської сільської ради Оратівскього району Вінницької обл., актовий запис №01.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2, відповідач зареєстрований у АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи, що місце реєстрації позивача та відповідача не відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва, відсутні підстави пред'явлення позову на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України, а тому позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 17JJ46923 від 21.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 283/1487/15-ц
провадження №2/283/546/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя, непорозуміння та напруженість у взаємних стосунках, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо з серпня 2012 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між сторонами не має.

Позивач в судовое засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 174, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Федотюк) ОСОБА_4, зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, по актовому запису № 175.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати разом з матір'ю.

Прізвище позивачу за її вибором залишити ОСОБА_3.

Судові витрати по справі за заявою позивача вважати по фактично понесеним.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа №293/817/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_3 посилаючись на те, що це відповідає її інтересам, оскільки вони із ОСОБА_3 кохають один одного, бажають створити сімю, та чекають на народження дитини. Органом державної реєстрації актів цивільного стану їй було відмолено у реєстрації шлюбу через те, що вона не досягла шлюбного віку. У звязку з цим ОСОБА_2 просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності із ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В ст. 23 СК України зазначається, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниці згідно із копією паспорта (а.с.5) виповнилось повних шістнадцять років, тому вона не досягла шлюбного віку.

Факт того, що надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_2 не заперечується учасниками судового розгляду та стверджується матеріалами справи, зокрема довідкою Черняхівського ТМО від 21.04.2015 року (а.с.4), згідно якої заявниця дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації Черняхівського ТМО з приводу вагітності (24-25 тижнів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід надати ОСОБА_2 право на шлюб із ОСОБА_3, оскільки заявниці виповнилось повних шістнадцять років і таке право відповідає її інтересам та інтересам ненародженої дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235 ЦПК України, 22, 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, зняття арешту та оголошення заборони відчуження, -

в с т а н о в и л а:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції були вимоги майнового та немайнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.00 коп. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно п.8 вказаного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 505,42 грн.

Сплата судового збору згідно Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно із ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 505,42 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу: 22030001, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039 протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

СУДДЯ: