АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: № 658/761/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22-ц/791/2429/15 Подячева І.Д.
Категорія 57 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 27 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області звернулось до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що, з 08 січня 2002 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком.

25 березня 2005 року відповідач надав до Управління Пенсійного фонду заяву про доповнення стажу роботи та заробітку, на підставі якої йому був проведений перерахунок пенсії з 01 квітня 2005 року, з доповненням стажу роботи та заробітної плати за періоди з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року; з 01 липня 2000 року по 31 березня 2002 року.

При здійсненні перерахунку пенсії відповідача помилково було застосовано оптимізацію заробітної плати. Внаслідок допущеної помилки ОСОБА_2 отримав пенсійні виплати за період з 01.04.2005р. по 31.12.2013р. у більшому розмірі, ніж передбачено законом. Переплата становить 332,12грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області з 08 січня 2002року перебуває ОСОБА_2, який отримує пенсію за віком.

25 березня 2005 року ОСОБА_2 подав до Управління Пенсійного фонду довідку про заробіток, для доповнення стажу роботи та заробітку, засвідчену Управлінням Північно-Кримського каналу від 25 березня 2005 року.

На підставі наданої довідки, спеціалістами Управління був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2, але розрахунок здійснений в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим виникла переплата у розмірі 332,12грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано, з урахуванням положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», ЦК України, виходив з недоведеності позивачем підстав, передбачених законом, щодо стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Під час розгляду справи не встановлено факту недобросовісності набуття ОСОБА_2 отриманих грошових коштів, які є пенсійною виплатою, а також наявності рахункової помилки.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок заробітної плати, внаслідок якої виникла переплата суми пенсії відповідачу, проводився програмним засобом, а тому існує розрахункова помилка, колегія суддів оцінює критично, оскільки помилка виникла не в результаті технічного збою у роботі обладнання, а у звязку з неправильного наданням працівником Управління первинних даних необхідних для проведення такого розрахунку.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: