overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1898/15-ц
Номер провадження 2-н/585/45/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко Л. П. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс», яке знаходиться в м. Ромни, вул. Радянська, 187 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 6626 грн. 50 коп., а також суму сплаченого судового збору .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 03.07.2004 року та ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року № 2918 споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
В порушення вимог чинного законодавства божники свої зобовязання щодо оплати за отримані послуги виконували незадовільно, в результаті чого станом на 01.06.2015 року за період з 01.03.2012 року по 01.06.2015 року становить 6626,50 грн.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
На вимогу заявника щодо сплати боргу боржники не відреагували, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників відповідно до встановленої ставки судового збору, що визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , яка по справам даної категорії становить 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Справа № 585/1833/15-ц
Номер провадження 2-н/585/34/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Ромни
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради Сумської області від 28.12.2006 року № 402 заявник надає послуги боржникам по відпуску теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.
В порушення вимог чинного законодавства боржники не систематично сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого у них виникла заборгованість за період з березня 2012 року по квітень 2015 в розмірі 2 367 грн. 58 коп.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України, сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Справа № 588/1004/15-ц
провадження № 2/588/377/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського УЕГГ Тростянецький цех ПАТ "Сумигаз" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Охтирського УЕГГ Тростянецький цех ПАТ "Сумигаз" про зобовязання винити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

1) позивач порушив ч.5 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не сплатив судовий збір.

01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 та згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

2) позивач порушив п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві відсутня анкетні дані позивача, а саме: по батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського УЕГГ Тростянецький цех ПАТ "Сумигаз" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: 1) сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ - 37344688; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подати до суду документ у підтвердження сплати судового збору. 2) Зазначити паспортні дані позивача.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Маслов
Справа № 615/1317/15-ц
У Х В А Л А

19.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею і відповідачем право власності кожного на 1/2 частини автомобіля Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 60000 грн. за належну позивачу 1/2 частини вказаного автомобіля; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 600 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У позовній заяві позивач має зазначити той спосіб захисту права, передбачений законодавством України, який він просить суд застосувати до відповідачів та підставу позову, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні відносини.

Згідно вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як видно з позовної заяви, п.4 її резолютивної частини містить вимогу про стягнення з відповідача грошової компенсації в сумі 60000 грн. за належну позивачу 1/2 частини спірного автомобіля на користь ОСОБА_3, яка не залучена позивачем до участі у справі та не обґрунтовано в позовній заяві доказами, які б свідчили про наявність спірних правовідносин між відповідачем та ОСОБА_3

Крім того, суд звертає увагу, що резолютивна частина позовної заяви містить розбіжності щодо ідентифікаційного номера відповідача, а саме в п.3 значиться НОМЕР_2, а в п.4 НОМЕР_3.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява як подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, у відповідності до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3923/2015 Головуючий у І інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Андрієнко А.М.
12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
При секретарі Гарматюк О.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дубиківської І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А :
18березня 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва було ухвалено рішення, яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовлено.
28.04.2015 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дубиківської І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі, яким зобов'язати відділ державної РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві скасувати відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 1435 від 19.11.2009 року та про вилучення такої відмітки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що була внесена відділом на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив, зокрема, які дії треба виконати.
Як вбачається із матеріалів справи на підставі рішення суду Шевченківського району м.Києва від 9.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві було проставлено відмітку в актовому записі про шлюб за № 1435 від 19.11.2009 року щодо його розірвання та внесено відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Оскільки рішення Шевченківського районного суду м.Києва скасовано та в задоволенні заяви про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_4 відмовлено, відмітка в актовому записі про шлюб та відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян повинні бути скасовані.
Керуючись ст..ст. 220 ЦПК України, колегія суддів
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві скасувати відмітку про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинену в актовому записі про шлюб за № 1435 від 19.11.2009 року та скасувати відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів .
Судді
Справа № 638/8086/15-ц
Провадження № 2-н/638/2626/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2014 р. по 31 березня 2015 р. в розмірі 1678 грн. 53 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 р. по 31 березня 2015 р. в розмірі 1164 грн. 04 коп.;
-інфляційні витрати 739 грн. 17 коп.;
-три відсотки річних 45 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9222/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу Павлик Ольги Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвантаж» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02.06.2015 року Павлик О.В. в інтересах ТОВ «Укрвантаж» подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.07.2015 року апелянтом було отримано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 166) .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 13.08.2015 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Павлик Ольги Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвантаж» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 387/996/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/336/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 25.08.2012 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав останньому кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 4986 гриень 45 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

З адресної довідки від 21.08.2015 року виданої Добровеличківським РС УДМС у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації по Добровеличківському районі не значиться.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування . Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві .

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду до якого подана.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню, як не підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договор- повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер