Справа № 201/7413/15-ц
Провадження № 2/259/2252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед», ОСОБА_2 Еулалія про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнень стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед інфляційні втрати у розмірі 5 400 грн., пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 397,26 грн. та стягнути з ОСОБА_2 Еулалія матеріальний збиток з урахуванням страхового відшкодування у розмірі 71 095,53 грн. та вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 600 грн. посилаючись на наступні обставини. 20.12.2014 о 05 год. 50 хв., у м. Дніпропетровську по вул. Шевченко з боку вул. К. Лібкнехта в напрямку вул. ОСОБА_3, сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 Еулалія за участю автомобіля «Мерседес Бенс» д/н АЕ1162АА під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ОСОБА_3 А4» під керуванням ОСОБА_2 Еулалія. Чим спричинено позивачу матеріальний збиток, який він просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія Дніпроінмед» у судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Надав заперечення в якому посилався на теб що страхова сума була виплачена позивачу у розмірі 49 000 грн.

Відповідача ОСОБА_2 Еулалія у судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав.

20.12.2014 о 05 год. 50 хв., у м. Дніпропетровську по вул. Шевченко з боку вул. К. Лібкнехта в напрямку вул. ОСОБА_3, сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 Еулалія за участю автомобіля «Мерседес Бенс» д/н АЕ1162АА під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ОСОБА_3 А4» під керуванням ОСОБА_2 Еулалія., що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року (а.с.13).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В наслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Мерседес Бенс» д/н АЕ1162АА отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.8).

Згідно висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес Бенс» д/н АЕ1162АА, складає 152 605,53 грн (а.с.16).

Згідно платіжного доручення № 1664 від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 «СК Дніпроінмед» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 49 000 грн., що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.22.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого,спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_4 «Страхова компанія Дніпроінмед» пені у розмірі 1 397,26 грн. та вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_4 «Страхова компанія Дніпроінмед» інфляційних втрат у розмірі 5 400 грн, суд приходить до висновку, що такі вимоги обґрунтовані, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в цій частині.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки в наслідок протиправної поведінки водія ОСОБА_2 Еулалія та скоєння ним ДТП позивач зазнав матеріальний збиток у розмірі 152 605,53 грн. з яких 49 000 грн. компенсовано позивачу ОСОБА_4 «Страхова компанія Дніпроінмед» в якості страхового відшкодування та 600 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, тому суд вважає, що матеріальна шкода, завдана позивачеві, підлягає повному відшкодуванню, та на його користь з відповідача ОСОБА_2 Еулалія підлягає стягненню 71 095,53 грн., та 600 грн. витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Таким чином, вимоги позивача з урахуванням уточнень підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6,22.1,29,37 України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 988,1167 ЦК України, ст.ст.11,60,88,214,209,215,224 ЦПК України,-?

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед», ОСОБА_2 Еулалія про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед»на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 5 400 (пять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 397 (одну тисячу триста девяносто сім) гривень 26 копійок, судові витрати у розмірі 67 (шістдесят сім) гривні 97 копійок, а всього 6 865 (шість тисяч вісімсот шістдесят пять) гривні 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 Еулалія на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку за вирахуванням страхового відшкодування у розмірі 71 095 (сімдесят одна тисяча девяносто пять) гривень 53 копійки, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, судові витрати у розмірі 716 (двісті сорок три) гривні 96 копійок, а всього 72 412 (сімдесят дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 49 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: