overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3097/15-ц
Провадження № 2/346/1258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Слипанюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 08 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений шлюб, який зареєстрований Отинійською селищною радою, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 25.

Спільне життя між сторонами не склалося. З початку відносини були нормальними, проте згодом вони погіршилися з вини відповідача. В присутності дітей відбувались сварки та скандали, що суттєво впливало на їхню психіку та погляди на життя. Відповідач, майже рік проживає окремо від сім'ї, шлюбних стосунків поновлювати ні він, ні дружина не збираються.

Від шлюбу у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і будуть проживати з позивачем.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому позивач просить суд, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 08 серпня 2001 року; довідку видану Отинійською селищною радою від 12.06.2015 року № 1261 про склад сім'ї; копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2001 року у Отинійській селищній раді Івано-Франківської області, актовий запис № 25- розірвати.

Позивачу залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

(про скасування судового наказу)

Справа №348/1964/14-ц

07 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 348/1964/14-ц від 15.08.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги звязку в сумі 359 грн. 67 коп. та 950 грн. 40 коп. договірної санкції.

15.08.2014 р. Надвірнянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за надані послуги звязку в сумі 359 грн. 67 коп. та 950 грн. 40 коп. договірної санкції.

28.07.2015 р. боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованості за послуги мобільного звязку у неї немає, оскільки вона вчасно та в повному обсязі оплачувала рахунки за надані послуги. Тому вважає вимоги заявника безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Просить суд судовий наказ скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, поданої боржником та матеріали справи прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається, що вданому випадку наявні спірні правовідносини, що виключає можливість розгляду даних вимог в порядку наказного провадження.

А тому заяву ОСОБА_2 слід задоволити та скасувати судовий наказ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 348/1964/14-ц від 15.08.2014 року про стягнення ОСОБА_2 користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за надані послуги звязку в сумі 359 грн. 67 коп. та 950 грн. 40 коп. договірної санкції скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 585/1887/15-ц
Номер провадження 2/585/693/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діючи як представник за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним позовом і просить визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, розташовану на території Волошнівської сільської ради, Роменського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,194 га, яка складається з ріллі площею 3,5612 га кадастровий номер: :01:003:0011, з сіножаті площею 1,5694 га кадастровий номер: :01:003:0238, з пасовища площею 0,0638 га кадастровий номер :01:004:0116, що належала померлому 08.05.2014 року спадкодавцеві ОСОБА_5, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №003010 від 10.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 35 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 липня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0302/2216/12 Провадження №22-ц/773/1210/15 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою.

19 червня 2015 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області вказану скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 10 липня 2015 року скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржена ухвала постановлялась суддею 19 червня 2015 року, а апеляційну скаргу заявник ОСОБА_2 подав лише 9 липня 2015 року, надіславши її поштою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку та не надає доказів, що підтверджують підставність пропущення даного строку.

З огляду на вказане та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України до поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю до тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимоги суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1260/15-ц Провадження №2/621/725/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Романовича Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послалась на те, що

з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі, який зареєстрований

26 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 26.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, 25.02.2005

року народження.

Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та мешкають

окремо у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та спільних інтересів.

Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї з відповідачем

ОСОБА_2 не можливо, а тому просить розірвати з ним шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнає, не згодний

на розірвання шлюбу з позивачкою, подав заяву від 02.07.2015 року про надання строку

для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сімї не втрачена.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені сторонами обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, згідно з якою

суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приймає до уваги, що сторони нетривалий час не підтримують шлюбно сімейних

відносин, на вихованні мають двох малолітніх дітей, не втратили бажання зберегти сімейні

стосунки.

На думку суду можливість збереження сімї Коваленко не втрачена, а тому

вважає на необхідне надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі

зупинити.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 зупинення провадження у справі є обовязком суду у разі надання

сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 203 ч.1 п.5 встановлено строк, на який зупиняється провадження у вказаній

категорії справ, а саме, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.168,191 ч.5, 201,203,210 ЦПК України,

ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити строк

для примирення у 1 (один) місяць, тобто до 02 серпня 2015 року включно.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного

судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному

суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня

її проголошення через Зміївський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує,

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне

оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 621/1320/15-ц Провадження № 2/621/743/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Михайловича « Про визнання права власності на ? частину будинку»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права

власності на ? частину будинку.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2015 року

зазначену позовну заяву було залишено без руху та ОСОБА_2 було запропоновано

в строк 5 днів з отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, 01.07.2015 року позивачем ОСОБА_2 наданий лист, в якому зазначено чотири пункти, а саме:

- «неправильний розподіл будинку»;

- «вартість 23 097 гр»;

- « був у лікарні»;

-« інвалід армії 2 групи».

Однак, позивач ОСОБА_2 так і не усунув недоліки позовної заяви, а саме,

- не виклав зміст позовних вимог, а з тексту, що міститься в позові не можливо зрозуміти

предмет позову, спосіб захисту права, який він просить суд застосувати до відповідача;

- не зазначив ціну позову, а вказав вартість 29/100 частки (23 097 гр.), що передані йому

у користування згідно з договором про порядок поділу та користування приміщеннями

по житловому будинку та надвірними будівлями від 17.03.2012 року, посвідченого

приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області,

реєстр № 196;

- не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто підставу позову, ті

юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм

матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, що дозволить

окреслити предмет доказування у цій справі;

- не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для

звільнення від доказування, тобто зазначити засоби доказування, в яких містяться

докази, що дозволять довести правову позицію, і про які йому відомо;

- не додав копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду

у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається

неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про визнання права власності на ? частину будинку» - вважати неподаною

і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.15 року Справа № 646/8721/15-ц
№ провадження 2-н/646/1911/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за поставку холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.06.2006 № CNL 700/397/2006 у розмірі 3863128,14 гри. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 06.06.2006 № PCNL 700/397/2006, а саме: 5-кімнатну квартиру №4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.3, з наданням всіх повноважень продавця за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 5-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, оскільки вважає, що відповідачем у первинному позові ОСОБА_1 надані неправдиві данні, що власником іпотечної квартири згідно договору іпотеки № PCNL 700/397/2006 є ОСОБА_3 Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником іпотечного майна, що є предметом даного позову визначена ОСОБА_4. Представник позивача вважає, що відповідачка навмисно вводить в оману кредитора та суд з метою процесуального затягування розгляду судового спору, що може привести до утруднення виконання рішення, тому просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на квартиру АДРЕСА_2, необхідно накласти заборону її відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири № 4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала ,3, що належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ