Справа № 626/3379/13-ц
Провадження № 2-р/626/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року про визнання права на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Мир» с. Попівка, Красноградського району, Харківської області розміром 6,35 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а саме, просить розяснити рішення наступним чином: що він, ОСОБА_2, має право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП "Мир", с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, розміром 6,35 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із виділенням вказаної земельної ділянки із земель запасу або земель державного резервного фонду, що розташовані на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області у разі відсутності вільних земельних ділянок колишньої колективної власності, що підлягають паюванню, оскільки даним судовим рішенням за ним визнано право на зазначену земельну частку (пай).

Від представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, до суду надійшла письмова заява в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, свою заяву про розяснення судового рішення підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у ОСОБА_4 районі Харківської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника третьої особи Попівської сільської ради Красноградського району до суду надійшла письмова заява в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/3379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області за участю третіх осіб відділу Держземагенства у ОСОБА_4 районі Харківської області та Попівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), суд встановив наступне.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року справа № 626/3379/13-ц (провадження № 2/626/100/2014) за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП "Мир", с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, розміром 6,35 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), рішення набрало законної сили 03.02.2014 року (а.с. 53-55).

З питання виділення ОСОБА_1 земельної ділянки він звернувся до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області, на що отримав відповідь з посиланням на те, що виконати рішення суду не можливо, оскільки на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області відсутні вільні землі колишньої колективної власності КСП «Мир», у зв'язку з чим виділення земельної ділянки необхідно здійснювати із земель резервного фонду, а в резолютивній частині рішення суду про це вказано.

У зв'язку з вище викладеним виникла необхідність у роз'ясненні судового рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року так як воно є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині не зазначено із яких земельних необхідно виділити йому земельну ділянку на яку за ним визнано право.

Відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або, які переселяють в сільську місцевість для постійного проживання.

В абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. № 7 зазначено, що вимоги щодо земельних часток (паїв) можуть задовольнятись за рахунок земель резервного фонду на підставі положень п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям".

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "б" частини 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Частиною 11 ст. 118 ЗК України передбачено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть буди усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює, його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4.ХІ.1950), яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Враховуючи те, що судове рішення на даний час не виконане суд вважає, що воно підлягає роз'ясненню в частині того, що ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП "Мир", с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, розміром 6,35 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із виділенням вказаної земельної ділянки із земель запасу або земель державного резервного фонду, що розташовані на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області у разі відсутності вільних земельних ділянок колишньої колективної власності, що підлягають паюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», Конвенцією про захист прав людини та основних свобод, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розяснити рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року справа № 626/3379/13-ц (провадження № 2/626/100/2014) наступним чином: що ОСОБА_2, має право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП "Мир", с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, розміром 6,35 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із виділенням вказаної земельної ділянки із земель запасу або земель державного резервного фонду, що розташовані на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області у разі відсутності вільних земельних ділянок колишньої колективної власності, що підлягають паюванню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя