Справа № 486/977/15-ц
Провадження № 2/486/513/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Мотивує свої вимоги тим, що вона є наймачем вказаної квартири. Її дочка ОСОБА_2, виїхала за межі України у 2003 році та місце її проживання їй не відоме. Оскільки відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі з 2003 року, вважає, що вона втратив право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без участі позивача. Вказує, що підтримує позовні вимоги. Відповідач причину неявки суду не повідомила про місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Предстаник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у заяві.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відсутність відповідача в спірній квартирі, підтверджується актом про не проживання від 02.06.2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На думку суду позивач довела, що відповідач ОСОБА_2 відсутня в спірному жилому приміщенні понад шести місяців. Про причини відсутності відповідач не повідомила.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2, 1983 року народження, визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський