Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 кошти в сумі 239 700 грн.. В заяві зазначає, що на виконання рішення суду вона здійснювала щомісячні оплати через розрахунковий рахунок Вишенського відділу ДВС, однак після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у неї припинилась можливість здійснювати оплати, оскільки відсутні реквізити розрахункового рахунку, на який вона має сплачувати заборгованість ОСОБА_3, на даний час вона являється пенсіонером, піклується про своїх літніх батьків і у неї склався важкий матеріальний стан, а також рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24.03.2015 року з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 52 261 грн., а тому просила розстрочити виконання рішення суду від 15.11.2012 року, яким визначити порядок виконання рішення суду шляхом надання розстрочки для погашення суми стягнення грошових коштів у розмірі ? частки від пенсії заявника, що не має перевищувати 238 грн. на місяць.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану заяву про розстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що відсутні виняткові обставини, які б утруднювали виконання рішення суду.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Вимогами ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 кошти в сумі 239 700 грн..

Постановою головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції виконавчий лист №212/12506/2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 242 097 грн. на користь ОСОБА_3 повернуто стягувачу через відсутність майна боржника.

Постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 18.05.2015 року відкрито виконавче провадження з виконавчого листа №212/12506/2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 234 697 грн. на користь ОСОБА_3.

З матеріалів справи видно, що в даному випадку відсутні обставини, які б утруднювали виконання рішення суду, а обставини, на які заявник робить посилання у заяві, не можуть бути визнані такими.

Крім того, необхідно врахувати, що боржник, тривалий час взагалі не повертає кошти, які стягнуті судовим рішенням, чим відповідно порушуються права стягувача.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично лише відтворюють зміст заяви і не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відмови у розстрочці виконання рішення, а тому судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно: