Справа 688/3233/14-ц
№ 8/688/2/15
Ухвала

про усунення недоліків

30 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду від 16 липня 2014 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (надалі Постанова) вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту, передбаченим ст.364 ЦПК.

Вважаю, що заява не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідно до п.5 ч.2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п.3 Постанови нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, входять до предмета доказування в справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь в справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Звертаючись з даною заявою заявник зазначила обставину, яку вона вважає нововиявленою, однак не зазначила, які факти покладені в основу судового рішення, що переглядається, вона спростовує, і як ця обставина може вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, відповідно до ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення зазначаються особи, які брали участь в справі.

Склад осіб, які беруть участь в справі визначається відповідно до ст. 26 ЦПК України, яка не передбачає можливості участі в справі «зацікавлених осіб», оскільки ч.4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, тому такий недолік підлягає виправленню у поданій заяві.

Відповідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Звернувшись до суду з вимогою про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року, зазначивши, що про нововиявлену обставину їй стало відомо 20 травня 2015 року під час розгляду іншої справи в апеляційному суді, позивач просить продовжити строк подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки зверталась з такою заявою до апеляційного суду про що отримала ухвалу 23 червня 2015 року, не зазначивши та не надавши відповідних доказів на підтвердження дати встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявниця також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на матеріальну скруту.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Для вирішення питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, заявниці необхідно надати суду дані про її майновий стан.

Викладене перешкоджає суду зясувати чи дотрималась заявниця умов, передбачених ст. 362 ЦПК України при подачі заяви.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кождексу, застосовуютьтся правила ст. 121 цього Кодексу

За таких обставин, виявлені недоліки піддягають усуненню, у звязку з чим заявниці слід надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання нею ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121, 364-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати заявниці ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- Зазначити які факти покладені в основу судового рішення, що переглядається, спростовує нововиявлена обставини;

- Зазначити як ця обставина може вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснених судом у судовому рішенні, що переглядається.

- Зазначити докази на підтвердження дати встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

- Надати дані про майновий стан для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору чи сплатити судовий збір, в розмірі, визначеному законодавством та долучити до заяви квитанцію про сплату судового збору відповідно до ставки судового збору.

Розяснити заявниці, що в разі не усунення цих недоліків, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: