Справа № 565/564/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» (надалі - ОСОБА_4) просить суд стягнути з ОСОБА_3 113265,56 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 79424,71 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 16869,47 грн., пені у звязку з простроченням сплати кредиту та відсотків в сумі 16971,38 грн., а також судові витрати в сумі 1132,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_3 кредитного договору від 13.03.14 р., відповідач отримав кредит в сумі 83947,14 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 38,3 % річних терміном погашення до 13.03.20 р. Однак позичальник не виконує умов договору щодо обовязку щомісячно частково повертати суму кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому позивач, посилаючись на п.7.3.2 кредитного договору, звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення боргу з ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, 13.03.14 р. отримав від Банку кредит, уклавши відповідний кредитний договір. У звязку з погіршенням фінансового стану в країні, подорожчанням товарів та послуг, він не зміг своєчасно та в повному обсязі сплачувати передбачені кредитним договором обовязкові щомісячні платежі, у звязку з чим виник борг перед Банком.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.03.14 р. між Банком та ОСОБА_3 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0684/82/0215693, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 83947,14 грн., з яких 14909,46 грн. на споживчі цілі, на сплату страхового платежу в сумі 6447,14 грн., на погашення заборгованості ОСОБА_3 перед кредитором в сумі 62590,54 грн., терміном повернення до 13 березня 2020 року зі сплатою 38,3 % річних. За умовами договору та у відповідності до графіку погашення заборгованості, ОСОБА_3 зобовязувався перераховувати банку до 13 числа щомісяця ануїтентні платежі в сумі 2990,75 грн., а 13.03.20 р. 3861,24 грн. (п.1.1, 3.1, кредитного договору, графік погашення заборгованості).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором та виписки Банку по рахунку позичальника судом встановлено, що з 20.06.14 р. у ОСОБА_3 виникала прострочена заборгованість за договором, а з 13.12.14 р. прострочення носить сталий характер.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.7.1.2 кредитного договору, у разі настання обставин дефолту, що відповідно до п.1.2 кредитного договору означає обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань (обовязків) за цим договором, а також інших обставин, які на думку кредитора свідчать про те, що зобовязання позичальника за цим договором не будуть виконані, кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька заходів, у тому числі вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього договору.

Згідно з п.7.3 кредитного договору, у випадку, якщо кредитор вирішив скористатись правами, визначеними у ст..7 договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення, яке відповідно до п.7.3.2 кредитного договору є підставою для дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 09.02.15 р. ОСОБА_3 Банком направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтвердив отримання від Банку такої вимоги, та пояснив, що у звязку з відсутністю коштів не мав можливості її задовольнити.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредитних коштів, у тому числі і цієї частини платежів, строк виконання яких на момент направлення вимоги не наступив.

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 19.03.15 р. становить 113265,56 грн. та складається з: заборгованості по повернення тіла кредиту 79424,71 грн., у тому числі простроченої заборгованості по даному виду платежу 2073,70 грн.; заборгованості за відсотками 16869,47 грн., у тому числі простроченої 16369,42 грн., пені у розмірі 16971,38 грн.

Правильність розрахунку заборгованості ОСОБА_3 не оспорюється. Суд вважає розрахунок обґрунтованим та, з урахуванням визнання позову відповідачем, вбачає підстави для стягнення цієї суми.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 113265 (сто тринадцять тисяч двісті шістдесят пять) грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 66 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: