Справа № 2-2593/12
Провадження № 6/712/478/15
У Х В А Л А

2)

12 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2593/12, -

В С Т А Н О В И В:

1)
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2593/12, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, ПАТ «СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 49 018,94грн., моральну шкоду в сумі 5000,00грн. та судовий збір в сумі 597,49 грн., а всього 54 616,43 грн..

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2013р. рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2013р. змінено. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині стягнення 49018,94грн. матеріальної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В заяві заявник зазначає, що строк предявлення виконавчого документу вважає пропущеним із поважних причин, оскільки винесене рішення апеляційного суду категорично не відповідало його інтересам. У звязку з чим ним оскаржувалось дане рішення до суду касаційної інстанції, а ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкриті касаційного провадження, яка датована 24.10.2013р., яку він отримав лише у лютому 2015року. Після цього реалізовуючи своє права на звернення до Верховного суду України із заявою про перегляд судових рішень він звернувся із такою заявою 03.04.2015р., проте ухвалою Верховного суду України від 08.04.2015р. йому було відмовлено у поновленні строку подання заяви про перегляд судових рішень Верховним судом України.

Просить суд в звязку з даними обставинами поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 21.05.20015р. на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2013р. у справі № 2-2593/12р.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причини, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 371 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява стягувача ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки наведені стягувачем причини пропуску строку, для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-2593/12р. за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, ПАТ «СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП суд визнає поважними, тому заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2593/12- задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2593/12 року виданого 21.05.2015р. про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00грн. та судовий збір в сумі 597,49грн., а всього 5597,49грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: