Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 м.Полтави

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач -2) про визнання права власності на частину нерухомого майна, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона із сином ОСОБА_2 являлися співвласниками квартири АДРЕСА_1 (2/3 її частка, 1/3 ОСОБА_2В.), яка була набута ними у власність в результаті реалізації права на приватизацію житла та частина квартири одержана в порядку спадкування. 26.10.2012 року вони як співвласники вчинили продаж даної квартири і в цей же день придбали 29/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м.Полтава, Панянський бульвар, 8 та 285/1000 частин земельної ділянки за цією ж адресою, на якій цей житловий будинок розташований. Державна реєстрація права власності здійснена на сина ОСОБА_2 Оскільки продаж квартири було вчинено за 278700 грн., з яких 185800 грн. належали їй, 92900 грн. синові, житловий будинок придбано за 362020 грн., земельну ділянку за 23000 грн., що в загальній сумі склало 385020 грн., а отже у даний будинок вкладено 185800 грн. її власних коштів. 17.11.2014 шлюб укладений між її сином та ОСОБА_3 у судовому порядку було розірвано. З цього часу з останньою у неї склалися неприязнені відносини, внаслідок чого та систематично виражає погрози виселити її з будинку. Так як вона вклала власну суму коштів в придбання будинку та земельної ділянки, то бажає виділити свою частку із спільної сумісної власності та провести її реальний розподіл, у звязку із чим просить суд визнати за нею право власності на 29/200 частини домоволодіння та на 285/2000 частини земельної ділянки за адресою: м.Полтава, Панянський бульвар,8. Різницю між вартістю придбаної частини домоволодіння та земельної ділянки та вкладеними нею грошовими коштами в сумі 6700 грн. стягнути з неї на користь відповідачів, тобто по 3350 грн. кожному. Провести реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки відповідно до ідеальних долей у домоволодінні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася, просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач -1 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання зявилися, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач -2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою по час та місце розгляду справи. Прибув її представник ОСОБА_5, який заперечив проти задоволення позову, оскільки при укладенні правочину із купівлі житлового будинку за адресою: м.Полтава, Панянський бульвар, 8 право власності на нього було зареєстровано за ОСОБА_6, який на той час перебував у шлюбі із ОСОБА_7

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку:

із договору купівлі продажу від 22.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6, надалі Продавці та ОСОБА_10, надалі Покупець уклали договір про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 передають у власність, а ОСОБА_10 прийняв у власність чотирикімнатну квартиру № 78 в будинку № А-9 по вулиці Зіньківській в м.Полтаві.

2/3 частини цієї квартири належали ОСОБА_9, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.12.1997 року відділом приватизації житла та зареєстрованого КП ПБТІ «Інвентаризатор» 10.12.1997 року в реєстровій книзі № 128 за реєстровим № 17232.

1/3 частина цієї квартири належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Полтавською держнотканторою 26.10.2005 року за реєстровим № 3-2792 та зареєстрованого КП ПБТІ «Інвентаризатор» 26.01.2006 року за номером запису 17232, реєстраційний номер 12436103. Продаж даної квартири за домовленістю сторін вчинено за 278700 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до даних договору купівлі продажу від 26.10.2012 року ОСОБА_11, надалі Продавець і ОСОБА_6, надалі Покупець, діючи цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно на власний розсуд, без будь якого примусу як фізичного, так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, перебуваючи у здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та керуючись ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених нижче, діючи без впливу обману, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема з вимогами щодо недійсності правочину), уклали договір про таке: ОСОБА_11 передає у власність, а ОСОБА_2 приймає у власність 29/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський,8.

Продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 362020 грн., з яких 329380 грн. ОСОБА_11 одержав для себе до підписання цього договору, а решту суми 32640 грн. отримає після підписання цього договору до 31.12.2012 року. (а.с.86).

Державна реєстрація права власності на домоволодіння за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський, 8 проведена за ОСОБА_12. (а.с.88).

Відповідно до даних договору купівлі продажу від 26.10.2012 року ОСОБА_11, надалі Продавець і ОСОБА_6, надалі Покупець, діючи цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно на власний розсуд, без будь якого примусу як фізичного, так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, перебуваючи у здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та керуючись ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених нижче, діючи без впливу обману, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема з вимогами щодо недійсності правочину), уклали договір про таке: ОСОБА_11 передає у власність, а ОСОБА_2 приймає у власність 285/1000 частин приватизованої земельної ділянки, загальна площа якої 0,1000 га, кадастровий номер якої :15:010:0083, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови), що знаходиться за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський,8.

Продаж вчинено за 23000 грн., які ОСОБА_11 отримав для себе повністю до підписання цього договору.(а.с.90-92).

17.11.2014 року шлюб, зареєстрований 07.09.2007 року в Центральному відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1477, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвати.(а.с.32).

Ст. 655 ЦК України визначено , що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вимоги до форми окремих видів договорів купівлі-продажу містяться у ст. 657 ЦК України, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2012 року при укладанні вказаних вище договорів сторони дійшли згоди з усіх його істотних умов, про що засвідчили своїми підписами в присутності нотаріуса, який посвідчив їх.

Ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що 26.10.2012 року на підставі спільного волевиявлення позивач ОСОБА_1 та її син відповідач ОСОБА_2 вчинили правочини, повязані із продажем квартири АДРЕСА_1 та в цей же день останнім було придбано домоволодіння за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський,8 із земельною ділянкою у відповідних частках.

В судовому засіданні сторони не надали доказів щодо допущення істотних порушень укладених договорів, правомірність їх укладення сторонами не оспорюється. На даний час право власності на домоволодіння за адресою вказаною вище та земельну ділянку у встановленому законом порядку зареєстровано за ОСОБА_6, а тому підстави для визнання права власності на частину даного нерухомого майна у позивача відсутні. З урахуванням положень ч.1 ст. 328 ЦК України остання не позбавлена можливості набути таке право власності на дане майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Суд не приймає до уваги показання свідків як належний доказ по справі з приводу позичок коштів на купівлю домоволодіння як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідачів, оскільки дані показання суперечливі та документально не підтверджені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання за позивачем права власності на частину нерухомого майна, до задоволення не підлягає.

Оскільки у задоволенні даної позовної вимоги відмовлено, то вимога щодо реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки також слід залишити без задоволення.

Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повен текст рішення виготовлено 30.07.2015 року.

Суддя: Т.О. Січиокно

2/554/1110/2015

554/17607/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 м.Полтави

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач -2) про визнання права власності на частину нерухомого майна, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона із сином ОСОБА_2 являлися співвласниками квартири АДРЕСА_1 (2/3 її частка, 1/3 ОСОБА_2В.), яка була набута ними у власність в результаті реалізації права на приватизацію житла та частина квартири одержана в порядку спадкування. 26.10.2012 року вони як співвласники вчинили продаж даної квартири і в цей же день придбали 29/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м.Полтава, Панянський бульвар, 8 та 285/1000 частин земельної ділянки за цією ж адресою, на якій цей житловий будинок розташований. Державна реєстрація права власності здійснена на сина ОСОБА_2 Оскільки продаж квартири було вчинено за 278700 грн., з яких 185800 грн. належали їй, 92900 грн. синові, житловий будинок придбано за 362020 грн., земельну ділянку за 23000 грн., що в загальній сумі склало 385020 грн., а отже у даний будинок вкладено 185800 грн. її власних коштів. 17.11.2014 шлюб укладений між її сином та ОСОБА_3 у судовому порядку було розірвано. З цього часу з останньою у неї склалися неприязнені відносини, внаслідок чого та систематично виражає погрози виселити її з будинку. Так як вона вклала власну суму коштів в придбання будинку та земельної ділянки, то бажає виділити свою частку із спільної сумісної власності та провести її реальний розподіл, у звязку із чим просить суд визнати за нею право власності на 29/200 частини домоволодіння та на 285/2000 частини земельної ділянки за адресою: м.Полтава, Панянський бульвар,8. Різницю між вартістю придбаної частини домоволодіння та земельної ділянки та вкладеними нею грошовими коштами в сумі 6700 грн. стягнути з неї на користь відповідачів, тобто по 3350 грн. кожному. Провести реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки відповідно до ідеальних долей у домоволодінні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася, просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач -1 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання зявилися, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач -2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою по час та місце розгляду справи. Прибув її представник ОСОБА_5, який заперечив проти задоволення позову, оскільки при укладенні правочину із купівлі житлового будинку за адресою: м.Полтава, Панянський бульвар, 8 право власності на нього було зареєстровано за ОСОБА_6, який на той час перебував у шлюбі із ОСОБА_7

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку:

із договору купівлі продажу від 22.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6, надалі Продавці та ОСОБА_10, надалі Покупець уклали договір про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 передають у власність, а ОСОБА_10 прийняв у власність чотирикімнатну квартиру № 78 в будинку № А-9 по вулиці Зіньківській в м.Полтаві.

2/3 частини цієї квартири належали ОСОБА_9, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.12.1997 року відділом приватизації житла та зареєстрованого КП ПБТІ «Інвентаризатор» 10.12.1997 року в реєстровій книзі № 128 за реєстровим № 17232.

1/3 частина цієї квартири належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Полтавською держнотканторою 26.10.2005 року за реєстровим № 3-2792 та зареєстрованого КП ПБТІ «Інвентаризатор» 26.01.2006 року за номером запису 17232, реєстраційний номер 12436103. Продаж даної квартири за домовленістю сторін вчинено за 278700 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до даних договору купівлі продажу від 26.10.2012 року ОСОБА_11, надалі Продавець і ОСОБА_6, надалі Покупець, діючи цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно на власний розсуд, без будь якого примусу як фізичного, так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, перебуваючи у здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та керуючись ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених нижче, діючи без впливу обману, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема з вимогами щодо недійсності правочину), уклали договір про таке: ОСОБА_11 передає у власність, а ОСОБА_2 приймає у власність 29/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський,8.

Продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 362020 грн., з яких 329380 грн. ОСОБА_11 одержав для себе до підписання цього договору, а решту суми 32640 грн. отримає після підписання цього договору до 31.12.2012 року. (а.с.86).

Державна реєстрація права власності на домоволодіння за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський, 8 проведена за ОСОБА_12. (а.с.88).

Відповідно до даних договору купівлі продажу від 26.10.2012 року ОСОБА_11, надалі Продавець і ОСОБА_6, надалі Покупець, діючи цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно на власний розсуд, без будь якого примусу як фізичного, так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, перебуваючи у здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та керуючись ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених нижче, діючи без впливу обману, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема з вимогами щодо недійсності правочину), уклали договір про таке: ОСОБА_11 передає у власність, а ОСОБА_2 приймає у власність 285/1000 частин приватизованої земельної ділянки, загальна площа якої 0,1000 га, кадастровий номер якої :15:010:0083, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови), що знаходиться за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський,8.

Продаж вчинено за 23000 грн., які ОСОБА_11 отримав для себе повністю до підписання цього договору.(а.с.90-92).

17.11.2014 року шлюб, зареєстрований 07.09.2007 року в Центральному відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1477, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвати.(а.с.32).

Ст. 655 ЦК України визначено , що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вимоги до форми окремих видів договорів купівлі-продажу містяться у ст. 657 ЦК України, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2012 року при укладанні вказаних вище договорів сторони дійшли згоди з усіх його істотних умов, про що засвідчили своїми підписами в присутності нотаріуса, який посвідчив їх.

Ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що 26.10.2012 року на підставі спільного волевиявлення позивач ОСОБА_1 та її син відповідач ОСОБА_2 вчинили правочини, повязані із продажем квартири АДРЕСА_1 та в цей же день останнім було придбано домоволодіння за адресою: м.Полтава, бульвар Панянський,8 із земельною ділянкою у відповідних частках.

В судовому засіданні сторони не надали доказів щодо допущення істотних порушень укладених договорів, правомірність їх укладення сторонами не оспорюється. На даний час право власності на домоволодіння за адресою вказаною вище та земельну ділянку у встановленому законом порядку зареєстровано за ОСОБА_6, а тому підстави для визнання права власності на частину даного нерухомого майна у позивача відсутні. З урахуванням положень ч.1 ст. 328 ЦК України остання не позбавлена можливості набути таке право власності на дане майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Суд не приймає до уваги показання свідків як належний доказ по справі з приводу позичок коштів на купівлю домоволодіння як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідачів, оскільки дані показання суперечливі та документально не підтверджені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання за позивачем права власності на частину нерухомого майна, до задоволення не підлягає.

Оскільки у задоволенні даної позовної вимоги відмовлено, то вимога щодо реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки також слід залишити без задоволення.

Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повен текст рішення виготовлено 30.07.2015 року.

Суддя: Т.О. Січиокно