Справа № 456/1172/15-ц
Провадження № 2/456/768/2015
РІШЕННЯ

іменем України

Заочне

22 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" суму сплаченого страхового відшкодування 19 955 ( дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять ) грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 03 вересня 2013 року по вул. Жилянська,55 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, надалі - ДТП за участю: автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився у власності ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом № 1.102.13.05726/VESK041906 від 27.11.2013 p., з відповідним розрахунком страхового відшкодування доданими до цієї позовної заяви.

На момент ДТП між відповідачем та позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «AXA Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.02.2013р. № АС/0758153, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 (надалі - автомобіль Відповідача).

На підставі вказаного страхового акту, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 955 ( дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять ) грн. 40 коп. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року (справа № 752/16309/13-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілим збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до п.38.1.1(а) ст..38 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну, пригоду», якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

07.03.2014 р. відповідачу було направлено лист № 922 AXA з вимогою сплатити заборгованість, з того часу і до сьогодні жодних платежів не надходило.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд може стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому просить стягнути в їх користь судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року по вул. Жилянська,55 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, надалі - ДТП, за участю: автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився у власності ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом № 1.102.13.05726/VESK041906 від 27.11.2013 p., з відповідним розрахунком страхового відшкодування, доданими до цієї позовної заяви.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.02.2013р. № АС/0758153, позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно з платіжним дорученням № 74312 від 28 листопада 2013 року та на підставі вказаного страхового акту відповідно до норм ст.. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 955 (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять ) грн. 40 коп. ОСОБА_5 потерпілому від вищевказаного ДТП

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року (справа № 752/16309/13-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом також встановлено, що 13 липня 2014 року позивач у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування », ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 9 125, 89 гривень, на підставі звернення останнього із заявою про отримання відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 74312 від 28.11.2013 року.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик після виплати відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 19 955,40 грн.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" у порядку регресу 19 955, 40 ( дев»ятнадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят п»ять гривень 40 коп. ) гривень заподіяної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин