У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по підвищенню відсоткової ставки по кредитному договору №POLKGA7, укладеного 19 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, з 20,4% річних до 24,96% річних в період з 1 лютого 2009 року по 28 жовтня 2010 року протиправними.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок нарахованих відсотків за період з 1 лютого 2009 року по 28 жовтня 2010 року по вищевказаному кредитному договору, зменшивши розмір відсотків з 24,96% річних на 20,04% річних.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок заборгованості по вищевказаному кредитному договору, а саме: зарахувати в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №POLKGA7 від 19 серпня 2008 року різницю сплачених ОСОБА_2 відсотків за користування кредитом за період з 1 лютого 2009 року по 28 жовтня 2010 року у розмірі здійсненого перерахунку нарахованих відсотків з 24,96% річних до 20,04% річних.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко