АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6437/15 Справа № 199/1749/15 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років та визнання спадкоємцем четвертої черги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 лютого 2000 року до часу відкриття спадщини та визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72-73).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, прость рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.110-113).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 8 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликовим С.В., та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 29 травня 2015 року (а.с.87-89). Однак, ОСОБА_6 не уповноважувала ОСОБА_3 представляти її інтереси у суді, а лише уповноважувала його представляти її інтереси з питань користування/управління належною їй квартирою, і ця довіреність видана без права передоручення (а.с. 104).

Ні сама ОСОБА_6, ні її представник ОСОБА_8 (нотаріально посвідчена довіреність від 2 червня 2015 року, а.с.102) апеляційну скаргу не подавали.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у розгляді справи, про права та обов'язки якої суд 1 інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми, а також ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, а якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Виходячи із того, що суд 1 інстанції при розгляді даної справи не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3, - апеляційне провадження за його скаргою слід закрити, а справу повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 292, 297, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року, - закрити, справу повернути до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: