Справа № 369/3894/14-ц
Провадження № 2/369/175/15
У Х В А Л А

іменем україни

22.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у цивільній справі за його позовом та зобовязати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 протягом 5 (пяти) днів надати Києво-Святошинському районному суду Київської області належним чином засвідчені копії договору дарування земельної ділянки площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, буд. 14, укладеного 27.12.2007 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 Майгазиєвною та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 4880, а також документів, на підставі яких даний договір було укладено та посвідчено.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним звернувся до суду з позовом третьої особи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним, де просив суд: визнати земельну ділянку площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, 14, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, буд. 14, укладений 27.12.2007 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 Майгазиєвною та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 4880.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовав тим, що земельна ділянка площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, 14, є його з ОСОБА_3 спільною сумісною власністю, і що у звязку з цим остання при відчуження цієї землі ОСОБА_2 Майгазиєвні на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 4880, повинна була отримати у нього на це письмову нотаріально посвідчену згоду, однак цього не зробила, а тому цей правочин є недійсним.

Як вказує ОСОБА_1, для правильного вирішення його позову йому необхідно буде надати суду докази того, що ОСОБА_3 дійсно віддарувала ОСОБА_2 Майгазиєвні земельну ділянку площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, буд. 14, без його письмової нотаріально посвідченої згоди на це.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_1 звертав увагу суду на те, що підтвердженням законності його посилань можуть стати оспорюваний договір дарування земельної ділянки від 27.12.2007 року за реєстровим № 4880 та документи, на підставі яких було його посвідчено, які повинні знаходитись у її розпорядника, а саме: у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, який посвідчував даний правочин, однак, в силу вимог ч.ч. 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» він не має права отримати їх за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушений звертатися до суду для їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення його спору, а саме: для встановлення наявності чи відсутності письмового нотаріально посвідченого дозволу ОСОБА_1 на віддарування спірної земельної ділянки ОСОБА_2 Майгазиєвні, необхідно задовольнити його клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 протягом 5 (пяти) днів надати Києво-Святошинському районному суду Київської області належним чином засвідчені копії договору дарування земельної ділянки площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, буд. 14, укладеного 27.12.2007 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 Майгазиєвною та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 4880, а також документів, на підставі яких даний договір було укладено та посвідчено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов