Справа № 303/3007/15-ц
№ 2/303/1821/15
Номер стат. звіту - 26
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -
ПАТ „ОСОБА_2 та Кредит звернулося в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» 33 925,79 гривень заборгованості за кредитним договором №15-502/425 від 09.09.2008 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що 09.09.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №15-502/425 у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси в сумі 13 000,00 гривень з терміном повернення кредитних ресурсів до 08.09.2011 року (п. 2.1 кредитного договору). Позичальник зобовязалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого складає 621,11 гривень (п. 3.3 кредитного договору). Згідно п. 4.7 кредитного договору позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 числа кожного місяця сплачує комісійну винагороду за попередній календарний місяць. У випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних ануїтетних платежів та щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36% річних. У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором від 09 вересня 2008 року між АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №425-1. Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 20.04.2015 року її заборгованість за кредитним договором №15-502/425 від 09.09.2008 року складає 33 925,79 гривень, з яких: 18 471,81 гривень заборгованість по відсотках, 15 453,98 гривень заборгованість по комісії.
Позивач - представник ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом належними доказами встановлено, що 09.09.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №15-502/425 у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси в сумі 13 000,00 гривень з терміном повернення кредитних ресурсів до 08.09.2011 року (п. 2.1 кредитного договору). Позичальник зобовязалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого складає 621,11 гривень (п. 3.3 кредитного договору). Згідно п. 4.7 кредитного договору позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 числа кожного місяця сплачує комісійну винагороду за попередній календарний місяць. У випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних ануїтетних платежів та щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36% річних (а.с. 5-6,7).
Згідно меморіального ордеру №3429656 від 09 вересня 2008 року кредитні кошти в сумі 13 000 грн. були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_3 та отримані нею під розписку (а.с.9).
У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором 09 вересня 2008 року між АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №425-1, згідно якого останній є поручителем по зобовязаннях ОСОБА_3 (а.с.8).
Судом також встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.05.2010 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» стягнуто заборгованість в розмірі 41 277 (сорок одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 01 копійка (а.с. 67).
Однак відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором №15-502/425 від 09.09.2008 року належним чином не виконала, внаслідок чого, станом з 03.02.2010 по 20.04.2015 року її заборгованість за вказаним кредитним договором складає 33 925,79 гривень, з яких: 18 471,81 гривень заборгованість по відсотках, 15 453,98 гривень заборгованість по комісії (а.с. 10-12).
На підставі Статуту, ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань ВАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит", ТОВ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" (а.с. 13).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, згідно абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вбачається, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Поряд з цим, на підставі правил статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Така позиція викладена також і в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема, абз. 2 ч. 2, де зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення і з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №15-502/425 від 09.09.2008 року у розмірі 33 925,79 гривень та понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 339,26 гривень.
Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 витрати повязані з оголошенням про його виклик у пресі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 16,526,543,553,554,610, 611, 1054 ЦК України, суд ,-
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, 14.06.1979, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» судовий збір у розмірі 339,26 гривень (триста тридцять девять гривень двадцять шість копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_4, 14.06.1979, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошень про його виклик в користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій