Провадження № 2/750/299/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від надання допомоги дитині, хоча в силу положень ст. 180 СК України зобовязаний утримувати сина.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що не є батьком дитини, оскільки з вересня 2012 року не підтримували подружні стосунки, причиною розірвання шлюбу між сторонами була подружня зрада з боку позивача, однак дитина народилась до спливу 10 місяців після офіційного розірвання шлюбу, отже батьком дитини був записаний відповідач.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, повідомивши, що він не є батьком дитини. Однак суд не прийняв визнання позову, оскільки визнання позову може порушити права неповнолітньої дитини, крім того відсутність кровного споріднення повинна бути доведена відповідним висновком експертизи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 Представник відповідача просив задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, відповідно до копії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2012 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3). ОСОБА_5 змінила прізвище 10 жовтня 2013 року на ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЕЛ №003072 (а.с. 4). 08 серпня 2013 року у відповідачки народилася дитина ОСОБА_6, згідно свідоцтва про народження від 28.08.2013 року серії І-ЕЛ № 14160, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2004 (а. с. 6). В графі батько цього свідоцтва про народження вказано ОСОБА_3, оскільки дитина народилась до спливу десятимісячного терміну після розірвання шлюбу.

Згідно із висновком експерта № 57 судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6, народженого ОСОБА_7, виключається ( а. с. 60 62).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів не підлягають задоволенню, а зустрічний позов про виключення з актового запису про народження № 2004 від 28 серпня 2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції відомостей про те, що батьком ОСОБА_6, який народився 08 серпня 2013 року у м. Чернігові є ОСОБА_3, підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Оскільки зустрічний позов задоволений, на користь відповідача з позивача належить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн та 3158,40 грн витрат за проведення експертизи (а.с. 73)

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки суду не надано розрахунок витрат на правову допомогу, судові витрати в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 2004 від 28 серпня 2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції відомості про те, що батьком ОСОБА_6, який народився 08 серпня 2013 року у м. Чернігові є ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3402 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя