Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/6987/13-ц
№ провадження 2/361/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян (Семенець) Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року в сумі 7 115 грн. 30 коп. та за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 11 252 грн. 44 коп. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 10 травня 2007 року між КП «Броваритеплоенергомережа», (правонаступником якого є КП «Броваритепловодоенергія») та ОСОБА_1 було укладено договір № 223 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, терміном на один рік, але в подальшому договір неодноразово поновлювався, оскільки від споживача не надходило заяв із вимогою розірвати договір чи переглянути його умови. В звязку з тим, що ОСОБА_1 не оплачує рахунки за надані послуги, просила суд стягнути з нього в примусовому порядку наявну перед КП «Броваритепловодоенергія» заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову та зазначив, що уклав з позивачем договір на рік, послугами з централізованого опалення не користується, оскільки ізолював труби та встановив електричні конвектори, якими здійснюється обігрів приміщень. Крім того зазначив, що послуги з централізованого опалення та підігріву води нараховувалися для нього, за тарифами третьої групи, як для підприємців.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року обєднано в одне провадження позовні вимоги Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року (справа № 361/6987/13-ц, Пр 2/361/27/15) та Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року (№ 361/7517/14-ц, Пр 2/361/111/15) та надано № 361/6987/13-ц, Пр 2/361/27/15).

10 травня 2007 року між КП «Броваритеплоенергомережа» (правонаступником якого є КП «Броваритепловодоенергія») та ОСОБА_1 укладено договір № 223 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, однак в договорі не зазначено приміщення, в якому мають надаватися зазначені послуги.

В тексті позовної заяви представник позивача зазначає, що адреса нежитлового приміщення зазначена в додатку до договору № 1, однак не надає його. В самому ж договорі відсутні будь-які посилання на існування додатку до договору № 1.

Згідно п. 7.3 договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, оплата за послуги з теплопостачання здійснюється грошовими коштами до 18 числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від запланованої вартості надання послуг з теплопостачання на наступний місяць.

П. 7.7 договору закріплено порядок проведення розрахунків, який полягає в наступному послуги з теплопостачання, надані «Теплогенеруючою організацією» у відповідному місці оформляються актом про надання послуг. «Теплогенеруюча організація» зобовязується направити «Споживачу» акт про надання послуг, а «Споживач» зобовязується протягом пяти днів з дня його отримання повернути «Теплогенеруючій організації» акт в належно оформленому вигляді, з підписом та печаткою.

Представником Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» складені акти про надання послуг від 29 жовтня 2010 року, 30 листопада 2010 року, 31 грудня 2010 року, 31 січня 2011 року, акт від лютого 2011 року (без зазначення дати), 31 жовтня 2013р., 29 листопада 2013р., 31 грудня 2013р., від 31 січня 2014р., від 28 лютого 2014р., 31 березня 2014р., однак вони не можуть слугувати належним доказом надання послуг, оскільки в них відсутній підпис представника КП «Броваритеплоенергомережа» та споживача.

За період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року відповідачу, як для споживача третьої групи, за послуги з централізованого опалення та підігріву води було нараховано 7 115 грн. 30 коп. та за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року - 11 252 грн. 44 коп., однак представником позивача не доведено, що відповідачу мають нараховуватися кошти за надані послуги, як для споживача 3-ї групи.

За умовами договору обсяг послуг з централізованого опалення визначається згідно розміру займаної площі, а щодо підігріву води згідно показників лічильників. Нарахування ж за послуги проводяться на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 68 від 10 лютого 2009 року та за № 510 від 11 жовтня 2011 року, як для споживачів 3-ї групи.

Згідно правового висновку Верховного суду України, викладеного в постанові від 26 вересня 2012 р. у справі № 6-72цс12 тарифи для оплати послуг з теплопостачання для населення застосовуються для здійснення оплати фізичними особами послуг з теплопостачання в приміщеннях, які використовуються ними для проживання. Послуги з теплопостачання в нежилих приміщеннях, які використовуються приватними нотаріусами для зайняття нотаріальною діяльністю, не можуть оплачуватися за тарифами для населення.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до п 10 укладеного договору, він укладається строком на один рік і діє з 10 травня 2007 року до 10 травня 2008 року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до їх повного здійснення. Договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього договору, чи його перегляд.

27 липня 2010 року відповідач звернувся КП «Броваритепловодоенергія» із заявою про відмову від надання послуг, в якій просив припинити теплопостачання та укласти договір на постачання підігрітої води, а також зазначив, що труби в квартирі відєднані від системи та ізольовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 виконавець зобовязаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартальних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж (п. 4), проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту (п. 5), узгодити із споживачем не пізніше ніж за три робочі дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення час доступу до такого приміщення з наданням йому відповідного письмового повідомлення.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач 27 липня 2010 рокунаправив на адресу КП «Броваритепловодоенергія» заяву про розірвання договору, тобто договірні відносини між сторонами були розірвані. За період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2014 року відповідач не отримував послуг з централізованого опалення та підігріву води та в належних йому житлових приміщеннях не проводилися планові роботи КП «Броваритепловодоенергія». За таких обставин позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

керуючись Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03 жовтня 2007р., № 1198, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10-11, 60, 88, 126, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року в сумі 7 115 ( сім тисяч сто пятнадцять) грн. 30 коп. та за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 11 252 (одинадцять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 44 коп. залишити без задоволення повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.