Справа № 697/1212/15-ц
№ пров. 2/697/511/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря - Берегової А.А,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Канівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Канівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна, посилаючись на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року № 2-1505 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 501 від 20.12.2006р. «Про закріплення житла за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5В.» квартиру АДРЕСА_1(31) в м. Каневі закріплено за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до їх повноліття. Згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 598 від 29.12.2009р. та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Канівським ВВКП «ЧООБТІ», ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 в м. Каневі.Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.05.2015 р., ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 право власності на іншу частину квартири, а саме на 1/2 частину квартири не оформлялося. Рішенннями виконавчого комітету Канівської міської ради № 502 від 20.12.2006 р. та № 50 від 18.02.2009 р. ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 та над 1/2 частиною квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 Крім того, в рішенні № 2-1505 Канівського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дітей не вирішено.

В судовому засіданні прокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення судом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради ОСОБА_1, не заперечувала проти задоволення позову судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно з положеннями ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1698-VII передбачено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 р. у цивільній справі № 2-1505 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Згідно з інформацією відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, №209 від 19.11.1998 р. батько записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 501 від 20.12.2006 р. «Про закріплення житла за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5В.» квартиру АДРЕСА_1 ( 31) в м. Каневі Черкаської області закріплено в цілому за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до їх повноліття.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 598 від 29.12.2009 та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Канівським ВВКП «ЧООБТІ», ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 .

Рішенннями виконавчого комітету Канівської міської ради № 502 від 20.12.2006 р. та № 50 від 18.02.2009 р. ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 та над 1/2 частиною квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2

Як вбачається із рішення Канівського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року у цивільній справі № 2-1505 щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дітей не вирішено.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником та наймачем.

Пунктом 2 частини 1 статті 248 СК України закріплено право дитини на збереження за нею права користування житлом, у якому вона раніше проживала, у випадку позбавлення батьківського піклування.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із змісту п.3 ч.1 ст.247 СК України вбачається, що дитина, над якою встановлено опіку або піклування має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчудження майна та житла дітей.

Суд вважає за необхідне накласти заборону на відчудження нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст.10,11,60, 79,88, 209 ч.3,212,213,215,226 ЦПК України, ст. 247 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Канівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна - задовольнити повністю.

Накласти заборону на відчуження квартири за адресою: Черкаська область, м Канів АДРЕСА_5, 1/2 якої належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков