Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/122/15-ц Провадження №2-о/711/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Клочко О.В.

при секретарі Литовченко О.Г.

з участю народних засідателів: Власенко І.О.,Коваленко Г.В.

прокурора Нестеренко О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Департамент соціальної політики Черкаського міськвиконкому, комунальне підприємство Черкаський обласний психоневрологічний диспансер про визнання громадянина недієздатним, встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється його матір,ю. ОСОБА_2 хворіє на психічні розлади, її дії вказують на неадекватну поведінку стукає по трубах, кричить, розбирає газову плиту , тощо , в результаті чого мешканці будинку по вул.. Вербовецького 63 в м . Черкаси написали заяву головному лікарю Черкаського психоневрологічного диспансеру, в якій вказують на неадекватну поведінку ОСОБА_2

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, потребує постійного стороннього догляду.

Її психічний стан свідчить про те , що вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, оскільки страждає недоумством та психічним розладом.

Просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною , встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його, ОСОБА_1, опікуном над недієздатною матірю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд встановити опіку над його недієздатною матірю , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити його опікуном.

Представник зацікавленої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Прокурор вважає, що заява підлягає до задоволення.

Представник КП Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, представників зацікавлених осіб, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні було призначено судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до акту судово психіатричного експерта №161 від 24.03.2015 року, ОСОБА_2 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного маячного шизофреноподібного розладу через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування ( ст. 60 ч.1 ЦК України).

У поданні виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11 грудня 2014 року №6613-2, - зазначено, що опікунська рада не заперечує щодо призначення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 236, 238, 240, 241 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_5