Справа № 6-1897/11 Провадження № 22-ц/795/1210/2015 Головуючий у I інстанції: Мороз К.В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Мамонової О.Є., Позігуна М.І.

При секретарі: Козлачковій Ю.В.

За участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду від 27 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 6-1897/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14 вересня 2011 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду від 27 жовтня 2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали про відмову в задоволенні його вимог.

Апелянт мотивував скаргу тією обставиною, що на момент подання стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження та його фактичного відкриття державним виконавцем 02.04.2014 року, представлений стягувачем виконавчий лист № 6-1897/11, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14 вересня 2011 року, не відповідає приписам закону, оскільки 18 грудня 2012 року право вимоги кредитора за кредитним договором №600001980 від 15.08.2008 року ПАТ „Альфа-банк було відступлено ТОВ „Фінансова компанія „Кредит Капітал, у звязку з чим ПАТ „Альфа-банк не має права вимоги за згаданим виконавчим листом.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 14 вересня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 27 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 71719 грн 71 коп., було постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа. Такий виконавчий лист за № 6-1897/11 судом фактично було видано 16 вересня 2011 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, вказаний виконавчий лист в даний час належить визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки 18 грудня 2012 року право вимоги кредитора за кредитним договором №600001980 від 15.08.2008 року ПАТ „Альфа-банк було відступлено ТОВ „Фінансова компанія „Кредит Капітал, обґрунтовано не були взяті судом першої інстанції до уваги, виходячи з того, що на день вирішення питання про видачу виконавчого листа, єдиною особою, на користь якої було ухвалено судове рішення являвся ПАТ „Альфа-банк.

Положеннями ст.37 ЦПК України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні на будь-якій стадії цивільного процесу, суд залучає до участі в справі правонаступника, а якщо така заміна відбулась на стадії виконання судового рішення, за процедурою, прописаною у ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, за ініціативою державного виконавця або заінтересованої сторони, суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, однак при цьому закон не передбачає необхідності видачі іншого виконавчого листа.

Зважаючи на те, що виконавчий лист № 6-1897/11 від 14 вересня 2011 року було видано судом у відповідності з приписами процесуального закону, заміна в подальшому кредитора у зобовязанні є підставою лише для заміни сторони у виконавчому провадженні та не є тією обставиною, що зумовлює визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції невірно застосував положення ст. 369 ЦПК України, не взявши до уваги, що наведеною процесуальною нормою передбачено можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також з інших причин, не можуть бути враховані апеляційним судом, як помилкові, оскільки, обовязок боржника за кредитом не є припиненим, порушень процесуального закону або помилки при видачі виконавчого листа допущено не було, а процедуру заміни кредитора врегульовано іншими нормами права.

Висновки суду першої інстанції з наведеного питання в повній мірі узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, тому підстави для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :