Справа № 686/6709/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зобовязання вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зобовязання вчинення дій, вказавши, що під час проведення обшуку 05.09.2011 року працівниками СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області за місцем в приміщенні ПП «Фаворит Плюс» по

вул.. Староконстянтинівське шосе 29 у м. Шепетівка, у відповідності до протоколу обшуку були вилучені речі. В той же день по місцю її проживання в м. Шепетівці

вул.. Пліщинській 67 , в ході обшуку були вилучені речі та документи.

Вказані речі були здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області у відповідності до постанови про визнання їх речовими доказами від 11.05.2012 року

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області затверджено угоду про визнання винуватості, укладено 17 березня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Ізяславського району та нею. При цьому у вказаному вироку не визначено долю речових доказів та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Листом судді Ізяславського районного суду Хмельницької області її повідомлено, що зазначені речові докази суду надані не були, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

А тому відповідно до вимог ст.ст. 15, 317, 391 ЦПК України вона просить повернути вилучені речі зазначені в протоколах обшуку.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження по справі, оскільки вказану справу належить вирішувати в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечують..

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 100 КЦП України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених цього Кодексу. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення речових доказів, а не з вимогою про належність речей, що підлягають поверненню тому вказану справу належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 100 КПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зобовязання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

: