У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

27 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 06 червня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 2008/694-Ф03.9/118, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 106 000 доларів США з терміном повернення до 05 червня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних.

Того ж дня був укладений іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_5 передав в іпотеку банку земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також 06 червня 2008 року з метою забезпечення виконання за кредитним договором між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

10 листопада 2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, якою процентну ставку по кредиту встановили на рівні 15 % річних та збільшили розмір щомісячного платежу до 1721 долара 24 центів США.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку змінив умови зобов'язання за договором від 06 червня 2008 року, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, позивачка просила в порядку ч. 1 ст. 559 ЦК України визнати договір поруки № 06-09/1347 від 06.06.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк» припиненим.

Крім цього, позивачка просила визнати договір поруки припиненим на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано договір поруки, укладений 06 червня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припиненим.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судів і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для припинення поруки від 06 червня 2008 року на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов І.К. Парінова