Справа № 357/3743/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична мережа "Поїхали з нами", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09.01.2015 року між нею і ФОП «ОСОБА_2 (турсубагент), яка діяла від імені, за рахунок та за дорученням на підставі субагентського договору з ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» (турагент), яке у свою чергу, діяло від імені, за рахунок та за дорученням на підставі агентського договору з ТОВ «Ньюз тревел» було укладено договір на туристичне обслуговування № К33/150109-1.

За вказаним договором ТОВ «Ньюз Тревел» взяв на себе зобов'язання за посередництва ФОП «ОСОБА_2 (турсубагент), яка діяла від імені, за рахунок та за дорученням на підставі субагентського договору з ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» (турагент), надати позивачу туристичний продукт до складу якого входять такі туристичні послуги: тур до країна/курорт: Індія, Гоа; Дата туру: 19.01.2015 року; Тривалість туру: 19.01.2015 року-30.01.2015 року; назва та категорія готелю: Estrela Do Mar 3*; Тип номеру: Family Room; Харчування: сніданки; Авіапереліт: Київ-Гоа-Київ; Трансфер: Аеропорт-Готель-Аеропорт - для чотирьох осіб: ОСОБА_1, ольга ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зобов'язання позивача передбачали сплату вартості туристичних послуг, що було здійснено 09.01.2015 року.

Відповідачі не виконали своїх зобов'язань, а саме: не надали позивачу оплаченого комплексу туристичних послуг чим порушили її права, спричинили матеріальні збитки у сумі 64 850, 00 грн. вартості туристичного продукту, яка підлягає стягненню з ТОВ «Ньюз тревел», згідно ст. 33 Закону України «Про туризм» та п. 6.2 Договору.

Вказані обставини викликали глибокі емоційні страждання, пов'язані з невиконанням договору про надання туристичних послуг та зіпсованою відпусткою, що спричинило моральну шкоду, розмір якої оцінений позивачем у сумі 5 000, 00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» 64 850,00 грн. вартості туристичного продукту, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн..

Представник позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не не направив, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична мережа "Поїхали з нами", фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, до початку розгляду справи надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили, що не заперечують проти розгляду справи та підтримують позов в повному обсязі

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

09.01.2015 року між нею і ФОП «ОСОБА_2 (турсубагент), яка діяла від імені, за рахунок та за дорученням на підставі субагентського договору з ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» (турагент), яке у свою чергу, діяло від імені, за рахунок та за дорученням на підставі агентського договору з ТОВ «Ньюз тревел» було укладено договір на туристичне обслуговування № К33/150109-1.

За вказаним договором ТОВ «Ньюз Тревел» взяв на себе зобов'язання за посередництва ФОП «ОСОБА_2 (турсубагент), яка діяла від імені, за рахунок та за дорученням на підставі субагентського договору з ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» (турагент), надати позивачу туристичний продукт до складу якого входять такі туристичні послуги: тур до країна/курорт: Індія, Гоа; Дата туру: 19.01.2015 року; Тривалість туру: 19.01.2015 року-30.01.2015 року; назва та категорія готелю: Estrela Do Mar 3*; Тип номеру: Family Room; Харчування: сніданки; Авіапереліт: Київ-Гоа-Київ; Трансфер: Аеропорт-Готель-Аеропорт - для чотирьох осіб: ОСОБА_1, ольга ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зобов'язання позивача передбачали сплату вартості туристичних послуг, що було здійснено 09.01.2015 року.

Відповідачі не виконали своїх зобов'язань, а саме: не надали позивачу оплаченого комплексу туристичних послуг чим порушили її права, спричинили матеріальні збитки у сумі 64 850, 00 грн. вартості туристичного продукту, яка підлягає стягненню з ТОВ «Ньюз тревел», згідно ст. 33 Закону України «Про туризм» та п. 6.2 Договору.

П. 6.2 договору передбачено що розмір майнової відповідальності туроператора перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристичних збитків туроператора. У випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор, обмежує свою відповідальністю розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

П. 3.1 Договору передбачено право туриста у випадку не виконання умов договору ТОВ «Ньюз Тревел» повернення оплачених коштів за ненадані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Також суд вважає, що у відповідності до ст. 25 Закону України "Про туризм" туристи мають право на відшкодування і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором.

Згідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно до п. 5 вказаної Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості та вважає, що потрібно задовольнити частково дану частину позову на суму 2 500 грн. стягнувши її із відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел».

Суд вважає, що невиконання відповідачем передбачених договором умов призвело до зіпсування відпустки, викликали тяжкі емоційні страждання позивача, та змусили докладати значних зусиль для відновлення попереднього стану та захисту своїх прав.

Враховуючи характер та обсяг завданих позивачу страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість розміру моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» законні та обґрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати пов'язані із зверненням позивача до суду із вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ТОВ «Ньюз Тревел» в дохід держави у розмірі 658, 43 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 61, ст. 88, 169, ст. 208, 209, ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична мережа "Поїхали з нами", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () а користь ОСОБА_1 вартість туристичних послуг у 65843 гривень 25 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () а користь ОСОБА_1 2 500 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» в дохід держави судові витрати у розмірі 658 гривні 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5