ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2590/14-ц
Провадження №2/636/64/115
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_5 в якому, з урахуванням поданих уточнень до позову, просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості ? частки квартири на другому поверсі будинку №29 по вул.Леонова в м.Чугуєві Харківської області у сумі 81400 гривень.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо витребування певних відомостей та документів, посилаючись на те, що позивач має складнощі в їх отриманні, а дані документи є необхідними для зясування фактичних обставин справи і обєктивному її розгляді.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що дане клопотання не оплачено судовий збором.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Як свідчать надані в судовому засіданні представником позивача пояснення, фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 було направлено адвокатський запит для отримання необхідних документів, однак відповіді на даний запит представнику не надано. Факт безпосереднього звернення представника позивача до ФОП ОСОБА_6 підтверджується долученим до клопотання фіскальним чеком поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому посилання представника відповідача на відсутність доказів оплати судовим збором даного клопотання суд не може прийняти, оскільки це не відповідає положенням п.6 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.12 №10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Таким чином, з огляду на положення статей 60, 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_6: оригінал Договору від 03.11.2011 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дольової участі в будівництві індивідуального житлового будинку; Графік платежів по Договору дольової участі в будівництві індивідуального житлового будинку від 03.11.2011 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4; чекові книжки, банківські виписки, бухгалтерську документацію, у тому числі касові книги, прибуткові та видаткові ордери, накладні, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості, які безпосередньо стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Леонова, 29.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя