Провадження № 22-ц/780/3684/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 9 15.06.2015

РІШЕННЯ
Іменем України

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова", начальника підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" - ОСОБА_2 , третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Києві про встановлення факту перебування особи у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, де, з проведеними змінами і уточненнями, просила встановити факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з підприємством об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова", зобов`язати підприємство внести запис до трудової книжки, відшкодувати у солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та кошти на правову допомогу.

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що наказом начальника підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України ім. О.К.Антонова» від 15 квітня 2013 за №8/21 ОСОБА_3 було прийнято на посаду командира повітряного судна.

08 червня 2013 року, при виконанні пілотом КПС ОСОБА_3 ознайомлювального польоту з кандидатом на льотне навчання в районі а/д Чайка на літаку моді ЯК-52, о.н. НОМЕР_1 , що експлуатується ОСОУ «Центральний Аероклуб», унаслідок падіння вищезазначеного літака, сталася катастрофа.

В результаті її наслідків - загинув пілот ОСОБА_3 .

На утриманні останнього перебувала його дружина, непрацююча пенсіонерка - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 у зв`язку із втратою годувальника отримала право на державну соціальну допомогу, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

При цьому, обов`язковою умовою для призначення ОСОБА_1 соціальної допомоги та страхової вплати у зв`язку із втратою годувальника є подання оформленої трудової книжки померлого.

Однак, як виявилося, що за життя померлого не було внесено роботодавцем ПОГ «Центральний аероклуб ТСОУ ім. О.К. Антонова» запису до трудової книжки ОСОБА_3 про його прийняття на роботу згідно наказу №8/21 від 15.04.2013 року.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 зверталася до відповідача за внесенням до трудової книжки працівника ОСОБА_3 запису про його прийняття на роботу згідно наказу від 15 квітня 2013 р. № 8/21, а також внесення запису про припинення роботи працівника у зв`язку із смертю.

Однак, роботодавцем відмовлено у задоволенні заяви.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що ОСОБА_3 порушив трудове законодавство та не виконав свій обов`язок надати трудову книжку відповідачу під час трудових відносин з ним.

Отже, у відповідача не виникло зобов`язання щодо її збереження, заповнення та видачу позивачу на її вимогу, а тому, відповідно, вимоги щодо внесення в трудову книжку записів про роботу на поточну дату ОСОБА_2 є безпідставними та протирічать вимогам законодавства й не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Суд, з`ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, наказом №8/21 начальника підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України ім..О.К.Антонова» від 15.04.2013 року ОСОБА_3 прийнято на посаду командира повітряного судна з 15.04.2013 року ( а.с. 63 ).

Однак, відповідний запис роботодавцем до його трудової книжки внесено не було ( а.с. 64-65,108-112, 115 ).

08.06.2013 року при виконанні пілотом КПС - ОСОБА_3 ознайомлювального польоту з кандидатом на льотне навчання в районі а/д Чайка на літаку моді ЯК-52, о.н. НОМЕР_1 , що експлуатується ОСОУ «Центральний Аероклуб», внаслідок падіння вищезазначеного літака сталася катастрофа ( а.с. 14-51, 52-57, 58-62 ).

У результаті якої загинув також і пілот ОСОБА_3 ( а.с. 13 ).

ОСОБА_1 , як дружина загиблого у катастрофі, яка перебувала на його утриманні, звернулась із заявою до підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України ім. О.К.Антонова» із заявою про внесення відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_3 з метою отримання коштів державної соціальної допомоги та страхового відшкодування у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» ( а.с. 69-71, 77-79, 116-117, 156-158 ).

Однак, у задоволенні її заяви підприємством відмовлено, у зв`язку із чим вона 10 жовтня 2014 року звернулась до суду із зазначеними вимогами, які змінювала та уточнювала 29 жовтня 2014 року, 09 лютого, 07 травня 2015 року ( а.с. 2-6, 87-88, 143-146, 163, 182-185 ).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено ( а.с. 193-196 ).

Ухвалюючи зазначене судове рішення суд першої інстанції не врахував положень ст. 9 Закону України «Про охорону праці», ст.ст. 28, 36, 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» згідно положень яких позивач має право на допомогу на поховання, страхове відшкодування, щомісячні страхові виплати.

Відповідно до п 6.1.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою N24 Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007 року, робочий орган виконавчої дирекції Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім`ї та особам, які мають на це право, приймає рішення про виплати за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями:

1) заяви осіб, які мають на це право ( колективної чи індивідуальної ), для призначення страхових виплат;

2) копій паспортів осіб, які мають на це право (завірених працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналів);

3) акта про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 ( якщо стався нещасний випадок ), висновок за формою Т-1 ( якщо такий складався );

4) акта (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5 ( якщо такий складався );

5) акта розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено);

6) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ( якщо було засідання суду з цього питання );

7) копії свідоцтва органу реєстрації актів громадянського стану про смерть потерпілого ( завіреної працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу або в іншому установленому законодавством порядку );

8) копії свідоцтва органу реєстрації актів громадянського стану про шлюб (завіреної працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу або в іншому установленому законодавством порядку);

9) висновку МСЕК про причинний зв`язок смерті потерпілого з наслідками раніше отриманого трудового каліцтва чи професійного захворювання;

10) довідки про середню заробітну плату ( доход );

11) копії свідоцтва про народження дитини (завіреної працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу або в іншому установленому законодавством порядку);

12) довідки навчального закладу (щорічно) про те, що член сім`ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання;

13) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім`ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу;

14) довідки МСЕК про встановлення інвалідності осіб - членів сім`ї, які перебували на утриманні померлого;

15) довідки про розмір пенсії потерпілого, у тому числі про розмір одержуваних надбавок ( якщо він не працював на день смерті );

16) копій трудових книжок потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати ( завірених працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналів або в іншому установленому законодавством порядку ).

Поза увагою місцевого суду залишились і вимоги ст.ст. 37, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно яких ОСОБА_1 має право на пенсію в разі втрати годувальника, яка призначається районними ( міськими ) відділами соціального забезпечення.

Для призначення і цього виду пенсії необхідні документи на підтвердження трудового зв`язку потерпілого із підприємством об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України ім. О.К.Антонова», яким може бути рішення суду про встановлення факту на підставі положень ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 2.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою N22-1 Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу ( 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 ( далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу ). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку ( далі - відділ персоніфікованого обліку ), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

За період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01 липня 2000 року підтверджується довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Період перебування на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК).

Період отримання допомоги по безробіттю підтверджується до 01 січня 2010 року на підставі записів у трудовій книжці, а починаючи з 01 січня 2010 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

За бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року подається довідка з місця роботи про період такої відпустки.

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку ).

Також надаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків померлому годувальнику або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (подається у разі, якщо особа, яка звернулася із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, має такі документи);

2) свідоцтво про народження або паспорт особи, якій призначається пенсія;

3) довідка про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (за наявності);

4) свідоцтво органу ДРАЦС про смерть годувальника або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення його померлим;

5) документи про вік померлого годувальника сім`ї за відсутності таких даних у свідоцтві про смерть чи рішенні суду про визнання годувальника безвісно відсутнім або оголошення його померлим;

6) довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання;

7) довідка про те, що чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків, дід, баба, брат чи сестра померлого годувальника незалежно від віку і працездатності не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років;

8) документи про місце проживання (реєстрації);

9) документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника;

10) експертний висновок про встановлення причинного зв`язку смерті годувальника з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержані ним від МСЕК виписки з актів огляду в МСЕК дорослих членів сім`ї, яким право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника надається внаслідок їх інвалідності.

До заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника сім`ї військовослужбовця строкової служби додається документ, одержаний від військової частини або районного (міського) військового комісаріату чи іншої військової установи, що засвідчує дату та причину смерті військовослужбовця, або документ про визнання військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим. Якщо смерть настала після звільнення з військової служби, подаються свідоцтво ДРАЦС про смерть, довідка військового комісаріату про проходження військової служби із зазначенням дати призову, дати і підстав звільнення з військової служби та висновок МСЕК про те, що смерть військовослужбовця пов`язана з проходженням військової служби.

До заяви про призначення пенсії членам сім`ї померлого пенсіонера повинні бути додані необхідні документи, зазначені в цьому пункті.

Заробіток у такому випадку визначається за документами, що є в пенсійній справі померлого годувальника, або за поданими додатково документами відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону.

Зазначений позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів, на переконання апеляційного суду, відповідає загальним положенням цивільного права і, зокрема, ст. 16 ЦК України.

Згідно ж положень ст. 15 ЦК України ОСОБА_1 має право на їх захист у силу порушення підприємством об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України ім. О.К.Антонова».

Грунтується він і на положеннях ст. 256 ЦПК України, за якими встановлюється факт від якого залежить виникнення у позивача особистих та майнових прав від підтвердження якого відмовляється зазначене підприємство.

За таких обставин, суд першої інстанції неправильно прийшов до переконання про необґрунтованість заявлених позовних вимог у частині встановлення факту та зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки і, без додержання матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 28, 36, 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 58-60, 88, 212-213 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні в цій частині позовних вимог.

А тому, доводи ОСОБА_1 про незаконність та необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення зазначених норм матеріального і процесуального права при його ухвалені, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді зазначеної частини справи.

Відповідно, рішення суду першої інстанції щодо зазначених вимог підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову в зазначеній частині згідно положень ст. 309 ЦПК України за обгрунтованістю заявлених вимог.

При цьому, належним відповідачем за цими вимогами є підприємство об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України ім. О.К.Антонова» з яким перебував у трудових відносинах потерпілий і яке у відповідності до положень чинного законодавства, зокрема, ст. 48 Кодексу законів про працю України, уповноважене на внесення записів до трудової книжки.

А тому, доводи представника відповідача, зокрема, про необгрунтованість заявлених вимог у цій частині, вину потерпілого у ненаданні трудової книжки, настанні катастрофи, та надані у справи докази, зокрема, лист, службова записка, наказ ( а.с. 113, 114, 119, 120 ), на переконання суду другої інстанції не можуть бути правовою підставою для відмови, в даному випадку, в задоволенні позову та апеляції саме у цій частині.
Начальник підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" - ОСОБА_2 , у даному випадку, не може нести цивільно-правову відповідальність за цими вимогами.
Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, необхідно стягнути із належного відповідача на користь держави 365,40 грн. ( 1 218 х 0,2 + 1 218 х 0,2 х 50 : 100 ) грн.

Що ж до вимог позивача про стягнення моральної шкоди у відповідності до положень ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, то, на переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 не надала суду доказів у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України того, що порушення зазначених законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Не надано нею і доказів на підтвердження витрат на правову допомогу.

Таким чином, у решті рішення, на переконання апеляційного суду, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, згідно положень ст. 308 ЦПК України, воно не може бути скасовано і апеляційні вимоги, в цій частині, не можуть бути задоволені.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено при розгляді цієї частини судового рішення.

Зазначені позивачем доводи та обставини в апеляційній скарзі, з точки зору суду другої інстанції та у силу викладеного, також не може слугувати правовою підставою для задоволення заявлених позовних та апеляційних вимог у цій частині за їх необґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова", начальника підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" - ОСОБА_2 , третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Києві про встановлення факту перебування особи у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, в частині встановлення факту та зобов`язання внести запис до трудової книжки, скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.
Встановити факт перебування ОСОБА_3 , як льотчика-інструктора 1 категорії за посадою командира льотної ланки ПОГ «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова", у трудових відносинах із підприємством об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" у період з 15 квітня 2013 року по 08 червня 2013 року, включно.
Зобов`язати підприємство об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис наступного змісту: «Прийнятий як льотчик-інструктор 1 категорії на посаду командира льотної ланки ПОГ «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" згідно наказу начальника №8/21 від 15 квітня 2013 року.
В решті рішення залишити без змін.
Стягнути з підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" на користь держави судовий збір у розмірі 365,40 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба