overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7604/15-ц
Провадження № 2-н/638/2444/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків і житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/9875/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділ ГУ ДМС у місті Харкові про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатися та користуватися житлом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою пр.Перемоги, буд. 72-б/55 у місті Харкові.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру на відповідний поточний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи до суду надана квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі наведеного суд зобовязує позивача сплатити судовий збір за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру на поточний рахунок Дзержинського районного суду м.Харкова за наступними реквізитами.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділ ГУ ДМС у місті Харкові про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатися та користуватися житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7347/15-ц
Провадження № 2-н/638/2355/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій строком на 01.04.2015 року в розмірі 4 446 грн. 94 коп. (чотири тисячі чотириста сорок шість грн. 94 коп).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/3236/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій строком починаючи з 01.12.2012 року по 31.05.2015 року в розмірі 1 871 грн. 56 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят одна грн. 56 коп.)
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/7611/15-ц
Провадження № 2-н/638/2451/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 червня 2015 року
«11» червня 2015 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2445,25 грн.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власник, наймач житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ С.М. Наумова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2066/11
№2/639/149/15
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком , посилаючись на те, що з жовтня 1988 року ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 та мешкали разом. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2. 7 листопада 2002 року, за власні особисті кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили житловий будинок №52-а по вул. Академіка Богомольця у м. Харкові. Зазначений житловий будинок площею 36,6 кв.м. з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,03 га. З липня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем припинилися. Як стало відомо в подальшому ОСОБА_1, у відповідача зявилась інша сімя і в наслідок чого у лютому 2008 року шлюб між ними було розірвано. Однак, порозуміння у володінні та користуванні спільним майном вони як співвласники не знайшли. Тому позивачі звернулися до суду, та просять ухвалити рішення, згідно якого визначити порядок користування житловим будинком №52-а по вул. Академіка Богомольця у м. Харкові у розмірах відповідних часткам співвласників у спірному майні для цілей, повязаних з проживанням та експлуатацією житлового будинку, нежитлових приміщень та користування земельною ділянкою.

За клопотанням відповідача у справі ОСОБА_3 було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 16 лютого 2015 року провадження у справі було відновлено, оскільки експертизу не було проведено, у звязку з не наданням експерту відповідачем у справі до 19.01.2015 року технічного паспорту на спірний будинок станом на 2014 рік та не оплачена судова експертиза.

У судовому засіданні відповідач відмовився від оплати за проведення вищевказаної експертизи .

Відповідно до вимог ч. 2 ч. 86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин,суд вважає за необхідне скасувати ухвалу від 13.11.2014 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 86 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком судової будівельно- технічної експертизи .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участі секретаря - Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів , одержаних без достатньої правової підстави ,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку,що клопотання представника відповідача про долучення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов,зані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до початку розгляду справи по суті сторони до суду із клопотаннями щодо надання, витребування або забезпечення доказів не зверталися, жодних поважних причини щодо неможливості надання доказів у порядку, передбаченому ст. 131 ЦПК України суду не зазначили.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним . Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відмова представнику відповідача у задоволенні заяви про залучення доказів , як це передбачено законом, а саме ст. 131 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення доказів, оскільки йогоподано з порушенням вимог, передбачених ст. 131 ЦПК України, тобто під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131 ,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 639/3353/15-ц
Провадження № 2/6391245/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюк С.М.,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, начальник служби у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном , про виселення та вселення , зобов'язання зняти з реєстрації,

До початку з"ясування обставин у справі третьою особою ОСОБА_1 заявлено про відвід судді Гаврилюк С.М., посилаючись на те, що суддею Гаврилюк С.М. під час встановлення особи ОСОБА_1 з"ясовувалось питання про місця її проживання , що на думку ОСОБА_1 свідчить про нечестність головуючого.

Суд, вислухавши думку позивача, яка заперечувала проти задоволення відводу, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні не вмотивованого відводу головуючого , так як обставини, на які посилається третя особа ОСОБА_1 , не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у об"єктивності чи неупередженості судді. Зазначена норма закону має вичерпний перелік підстав для відводу судді і обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді не зазначено.

Згідно ст. 160 ЦПК України головуючий по справі суддя Гаврилюк С.М. керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України , головучим під час встановлення у судовому засіданні особи тих, хто з"явився , в тому числі і під час встановлення особи ОСОБА_1, встановлювалось фактичне місце її проживання . Суддя поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого третьою особою ОСОБА_1 відводу судді Гаврилюк С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк