Справа № 357/4141/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на грошові кошти, які складаються з доплати до пенсії, нарахованої Управлінням ПФУ в м. Білій Церкві за постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 11.05.2011року в сумі 16903,13грн. Як спадкоємець вона звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказані грошові кошти від 09.07.2014р., на підставі якого звернулася до Управління ПФУ в м. Біла Церква з заявою про виплату зазначених коштів, проте їй було відмовлено з посиланням на те, що законодавством не передбачено проведення виплати недоодержаних пенсійних виплат в зв»язку зі смертю особи. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що порушені її права на спадкове майно у вигляді грошових коштів, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, та які за ст. 1227 ЦК України передаються членам його сім»ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини, просила позов задовольнити та стягнути на її користь грошові кошти в сумі 16903,13грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач Управління ПФУ в м. Білій Церкві в особі представника за довіреністю позов не визнав повністю, послався на те, що на момент відкриття спадщини, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 11.05.2011р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов»язано відповідача здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення. Цим рішенням було визначено спосіб виконання рішення, а позивачка фактично просить змінити спосіб виконання постанови суду на підставі ст. 263 КАС Українив, що не відповідає закону. Механізм виконання судових рішень з питань виплат бюджетних коштів визначений постановою КМ України від 03.09.2014р. № 440 якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Посилаючись на зазначене, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.07.2014р., засвідченим державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. , зареєстрованим в реєстрі за № 1-858, спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1, яка прийняла спадщину у вигляді доплати до пенсії, нарахованої Управлінням ПФУ м. Біла Церква згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011р. в сумі 16903,13грн., яка належала померлій на підставі листа Управління ПФУ в м. Біла Церква від 25.11.2013р. № 25715/09.

Судом враховано те, що дане свідоцтво про право на спадщину за законом ніким не визнане незаконним, не скасоване.

Позивач, як спадкоємець після смерті своєї матері, отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (спадкова справа №260/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

В судовому засіданні представником відповідача заперечувалося право позивача на спадкове майно з тих підстав, що фактично позивачка просить змінити спосіб виконання судового рішення.

Але, суд вважає, що оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.07.2014року ніким не визнане незаконним та не скасоване, правовідносини між сторонами виникли не з підстав виконання судового рішення на вимогу стягувача, а з цивільних правовідносин, згідно з правом на спадкування після смерті фізичної особи.

А тому ці твердження відповідача до уваги судом не взято.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України - суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім»ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 22.03.2007р., сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв»язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім»ї, які про проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім»ї, зазначеним у ч.2 ст.36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. А згідно з ч.3 цієї статті - у разі відсутності членів сім»ї, зазначених у ч.1 цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений ч.2 цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв»язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Тобто, сума, яка нарахована Управління ПФУ в м. Біла Церква як перерахунок (доплата) пенсії ОСОБА_3 в розмірі 16903,13грн. і яка успадкована донькою померлої ОСОБА_3, належить позивачу на праві власності і підлягає до стягнення з тих підстав, що власність захищається законом в розумінні ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним.

Крім цього, згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Суд вважає, шо обраний спосіб захисту цивільного права, а саме : визнання права та примусове виконання обов»язку в натурі, що тягне за собою стягнення грошових коштів на користь позивача, відповідає ст. п.п. 1, 5 ч.2 ст.16 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд не погодився з думкою відповідача щодо застосування до правовідносин постанови КМ України від 03.09.2014р. №440 якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, оскільки в даному випадку правовідносини виникли між спадкоємцем пенсіонера, якому не виплачено кошти за рішенням суду та відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 392, 1227 ЦК України, ст.52 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 22.03.2007р., суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на грошові кошти згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.07.2014року, виданим державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованим за №1- 858 в сумі 16903,13грн.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на користь ОСОБА_1 - 16903,13грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова