УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі просять суд витребувати з КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підтвердження таких складностей позивачі суду не надали та не зазначили жодного доказу, який би підтвердив факт їх звернення до будь-яких осіб, держаних органів чи організацій з проханням надати такі документи та відмови в задоволені їх прохання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачі звернулись в суд з позовом та просять: припинити право власності відповідача на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1; визнати за ними право власності в рівних частинах на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1; стягнути з відповідача в рахунок компенсації припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 278800 гривень.

Позивачі при зверненні до суду судовий збір не сплатили.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову.

Ціна позову зазначена у розмірі 278800 гривень. Разом з тим, доказів на підтвердження такої ціни позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити кожній по 3654 гривні судового збору.

Переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачі подали заяву лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити її копію сторонам у справі.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачам з огляду на наступне.

У визначений строк позивачі подали до суду уточнену позовну заяву, проте вимоги ухвали суду позивачами виконані лише частково.

Так, на підтвердження ціни позову позивачі подали висновок про вартість майна від 25 квітня 2015 року.

Разом з тим, в ухвалі зазначалось про необхідність оплати судового збору в розмірі по 3654 гривні з кожного.

Суд визначив розмір судового збору, який підлягав сплаті та зазначив, що переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Крім того, в ухвалі зазначалось про необхідність сплати судового збору кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, як передбачено ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, на виконання цих вимог ухвали про залишення позову без руху, представник позивачів сплатив судовий збір у сумі 2788 гривень одним платіжним документом.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачі не доплатили судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно квитанції № ПН637 від 22 червня 2015 року ОСОБА_7 при зверненні до суду сплатив 2788 гривень через ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачі вимоги ухвали від 03 червня 2015 року виконали лише частково, для виконання мали достатньо часу, наслідки невиконання їм були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 119-121, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_7 2788 гривень, внесені ним через ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» згідно квитанції № ПН637 від 22 червня 2015 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: