Справа № 489/3677/15-ц
Номер провадження 2/489/1873/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

встановив

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири. Вказаний договір був оформлений та зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Віконт-Т". До нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору не звертались, оскільки в договорі купівлі-продажу майна № 822 від 11.11.1997 року зазначалось, що "Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає".

Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час позивач позбавлений можливості розпорядитися належним їм нерухомим майном, в зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення та державної реєстрації такого договору. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

В судове засідання позивач не з'явився, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Третя особа Універсальна товарна біржа "Віконт-Т" свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

11.11.1997 в м. Миколаєві на Універсальній товарній біржі "Віконт-Т" був заключений договір купівлі - продажу будинку №33 за адресою: пров. 2 Бульварний в м. Миколаєві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 6)

Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи в договорі купівлі-продажу майна № 822 від 11.11.1997 року зазначалось, що "Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає".

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В позовній заяві позивачка вказує, що сторони договору добросовісно виконали обов'язки: позивач передала відповідачу обумовлену суму коштів і звільнила квартиру, віддавши ключі.

Відповідно до наданої БТІ довідки, договір купівлі-продажу від 11.11.1997 № 822 зареєстровано БТІ на ім'я позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 822 купівлі-продажу будинку № 33 по провул. 2-ий Бульварний в м. Миколаєві, укладений 11.11.1997 між ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, з одного боку і ОСОБА_1, з іншого боку, та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв