Справа №295/2933/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі: Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.07.2015 року звернувся із клопотанням в якому просив закрити провадження по справі №295/2933/15-ц на підставі п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» вмотивовані наявністю заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № Z 012/110/684 від 12.10.2007 року з відповідними змінами та доповненнями, №Z 012/110/301 від 27.06.2008 року з відповідними змінами та доповненнями, виконання зобовязань за якими було забезпечено іпотекою нерухомого майна, яке позивач просить стягнути з відповідачів в рахунок погашення вказаної заборгованості. Судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2013 року по справі №2-270/12, за позовом ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами та стягнення іпотечного майна, - позовні вимоги задоволено частково, у стягненні іпотечного майна відмовлено, а тому, на думку представника відповідача, провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

На даний час в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира у справі №2-270/12 від 23.04.2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 року, позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль задоволені частково: зокрема стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль заборгованість за договором кредиту № Z012/110/684 від 12.10.2007 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 423770,24 грн., а також заборгованість за договором кредиту № Z012/110/301 від 27.06.2008 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 298911,38 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Судом також встановлено, що згідно змісту позову ПАТ ОСОБА_3 Аваль за наслідками розгляду позову просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в сумі 1 753 030.45 грн., в тому числі за рахунок двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість в сумі 1 753 030,45 грн. за рахунок 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_7

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином підставами для закриття провадження у справі згідно положень п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України є «однаковість» сторін у справах, предмету та підстав позову.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що рішення у справі № 2-270/12 від 23.04.2013 року ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки позовні вимоги у справі №295/2933/15-ц були заявлені з інших підстав, мають не однаковий предмет зі справою № 2-270/12, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки проти стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання(заяви) про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов