У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2015 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування, -

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на рухоме майно, усунення перешкод в користуванні спадковим майном, яка перебуває у проваджені Оболонського районного суду м. Києва.

В уточненій редакції позовної заяви, позивач ОСОБА_1 з метою забезпечення позову просить накласти арешт на все спадкове рухоме майно, а саме: кухонний гарнітур, газову плиту, два холодильники, бібліотеку з художніх книг, меблеву стінку, два дивани та інші речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 та залишилися після померлих ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також просить заборонити ОСОБА_2 відчужувати та будь-яким іншим способом розпоряджатися вказаним вище майном до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також на те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все спадкове рухоме майно, а саме: кухонний гарнітур, газову плиту, два холодильники, бібліотеку з художніх книг, меблеву стінку, два дивани та інші речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 та залишилося після померлих ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати та будь-яким іншим способом розпоряджатися вказаним вище майном до вирішення спору по суті.

Дані стягувача: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає на час розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік, з 13 січня 2015 року по 13 січня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, до відома: ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.