Справа № 761/9254/15-ц
Провадження №2/761/4669/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарях: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " ( надалі - банк ), з послідуючими уточненнями, в якому просила стягнути з банку на її користь суму недоотриманого вкладу у розмірі 13 414, 83 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2014 року між нею та банком було укладено договір - заява № 300937/76607/00-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) на вимогу " Вільні гроші " в національній валюті, по якому вона внесла, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті у сумі 20 000, 00 грн., до фактичної дати отримання вкладником коштів у повній сумі вкладу, з процентною ставкою у розмірі 10 % річних.19.02.2015 року, 23.02.2015 року та 02.03.2015 року вона звернулася до банку із заявами про отримання суми вкладу, однак, станом на час розгляду справи судом грошові кошти ОСОБА_1 в повному обсязі не повернуті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою про оголошення по справі перерви у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника банку, яка судом не прийнята до уваги, так як відповідач юридична особа та має певний штат юристів, що надає останньому можливості забезпечити явку представника до суду; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи. Спростувань, щодо суми грошових коштів у розмірі 13 414, 83 грн., яка обліковується на рахунку вкладника з боку відповідача суду надано не було.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням уточнених наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умовами договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною ( ч.2 ст.1060 ЦК України ).

Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 08.12.2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір - заява № 300937/76607/00-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) на вимогу " Вільні гроші " в національній валюті, предметом якого, відповідно до п.1.1 є внесення ( ОСОБА_1 ) вкладу, а банк приймає грошові кошти в національній валюті в сумі не менше 10, 00 грн., на строк з 08.12.2014 року до фактичної дати отримання вкладником коштів у повній сумі вкладу, розміщеного в банку, а банк нараховує і виплачує проценти у розмірі 10 % річних, за користування зазначеними коштами, у порядку, в розмірі та на умовах, визначених в цьому договорі - заяві та в основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит ".

Для обслуговування вкладника за цим договором банк відкриває вкладникові рахунки НОМЕР_2 для розміщення вкладу та НОМЕР_2 для зарахування процентів, нарахованих банком на вклад ( п.п. 1, 2 договору ).

В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_1 суду надано копію меморіального ордера № 199882939 від 08.12.2014 року, по якому останньою було внесено грошові кошти в сумі 20 000, 00 гривень.

Вказаним договором визначено, крім предмета договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, тощо.

19.02.2015 року, 23.02.2015 року та 02.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до банку із письмовими заявами про повернення вкладених нею грошових коштів.

Відповідно до п. 6 договору - заяви № 300937/76607/00-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) на вимогу " Вільні гроші " в національній валюті, для повернення вкладу у повному обсязі, закриття рахунку та розірвання договору банківського вкладу на вимогу вкладник зобов'язаний повідомити банк не менш ніж 2 банківських дні до запланованої вкладником дати повернення вкладу шляхом надання до банку відповідної письмової заяви у 2-х примірниках. При цьому, банк не здійснює перерахунок нарахованих на вклад процентів. У разі закриття рахунку залишок грошових коштів на ньому видається вкладникові готівкою або за його вказівкою перераховується банком на інший поточний або вкладний рахунок вкладника в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку станом на 11.06.2015 року сума вкладу, яка перебуває на рахунку становить 13 414, 83 грн..

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Судом достовірно встановлено, що на час розгляду справи, проценти за користування вкладом та сума вкладу позивачці у повному обсязі не повернуті, що не спростовано відповідачем.

Позивачка зверталась до відповідача з проханням повернути суму вкладу та нараховані проценти, проте її прохання залишено без задоволення.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У вищезазначеному договорі - заяві № 300937/76607/00-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) на вимогу " Вільні гроші " в національній валюті чітко визначений порядок та строки повернення вкладу та нарахованих процентів, а тому неповернення відповідачем позивачці вкладу та нарахованих процентів є безпідставним.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним ( ст. 41 Конституції України ).

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Всупереч вимогам закону, зокрема ч.2 ст.1060 ЦК України, банк не видав у повному обсязі вклад та нараховані проценти, а тому суд, з метою захисту порушеного права ОСОБА_1 вважає вірним стягнути з банку на її ( ОСОБА_1 ) користь 13 414, 83 грн. - залишок суми банківського вкладу та нараховані проценти.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 294, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 13 414 ( тринадцять тисяч чотириста чотирнадцять ) гривень 83 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: