У Х В А Л А

11.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-будівельного підприємтсва "Кварц" про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

В процесі судового розгляду справи сторони прийшли до мирової угоди, яку просили визнати і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні суд дослідив письмову мирову угоду; розяснив представникам сторін підстави та наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.4 ст.205 та ст.206 ЦПК України; перевірив повноваження представників сторін, яким дозволено укладати мирову угоду і вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її можливо визнати.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного виробничо-будівельного підприємства «Кварц» про стягнення грошових коштів закрити.

Визнати мирову угоду від 11 червня 2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якою :

Сторони дійшли згоди про загальний розмір заборгованості за договором позики, укладеного між Позивачем та Відповідачем, на підтвердження якого представлена розписка надана Відповідачем від 21 грудня 2013 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, яка підлягає сплаті в порядку та на умовах, визначених цією Мировою угодою (надалі - ОСОБА_5 боргу) та становить 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) гривень, Відповідач визнає наявність у нього, зазначеного вище боргу перед Позивачем.

Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачеві ОСОБА_5 боргу в розмірі 1 200 000,00 грн. шляхом розстрочення платежів за викладеним нижче графіком :

2 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. до 25 серпня 2015 року

3 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. до 25 вересня 2015 року

4 50 000,00 (пятдесят тисяч) грн. до 25 жовтня 2015 року

5 200 000,00 (двісті тисяч) грн. до 25 листопада 2015 року

6 300 000.00 (триста тисяч)грн. до 25 грудня 2015 року

7 10 000,00 (десять тисяч) грн. до 25 січня 2016 року

8 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. до 25 лютого 2016 року

9 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. до 25 березня 2016 року

10 50 000,00 (пятдесят тисяч) грн. до 25 квітня 2016 року

11 200 000,00 (двісті тисяч) грн. до 25 травня 2016 року

12 300 000.00 (триста тисяч)грн. до 25 червня 2016 року.

Відповідач вправі здійснити дострокове повернення боргу Позивачеві частинами або в повному обсязі в будь-який час, але не пізніше 25 червня 2016 року.

У випадку не виконання чи порушення Відповідачем графіку здійснення платежів Позивач залишає за собою право звернутися до органів державної виконавчої служби з заявою про примусове стягнення залишку ОСОБА_5 боргу, яка не сплачена Відповідачем на день звернення.

Сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору, які Позивач залишає за собою в повному обсязі.

Після підписання цієї угоди і у випадку належного її виконання Відповідачем Позивач не матиме майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди.

Витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом даної угоди, покладаються на Відповідача.

Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності Відповідача, то ця угода зберігає силу для його правонаступника.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель