441/424/15-ц 2/441/272/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Керницька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, Городоцька державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та інше, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17.03.2015р. звернувся з позовом до ОСОБА_4 , треті особи - Керницька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., Реєстраційна служба Городоцького РУЮ, Городоцька державна нотаріальна контора просив визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , на день її смерті становила 1/2 ч., скасувати запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 24160029) в частині реєстрації за ОСОБА_6 права власності на 1/2 ч. вищеозначеного будинку і запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 24160029) в частині реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/4 ч. цього будинку, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2008р., що видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Богаченко Н.С. за реєстром № 2226 та визнати за ним право власності на 1/4 ч. вищевказаного будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Вимоги мотивував тим, що будинок на АДРЕСА_1 входив до складу майна колгоспного двору, членами якого на 15.04.1991р. були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Оскільки майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, вони кожен були власниками по 1/2 ч. вищеозначеного будинку. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв він (чоловік) та ОСОБА_6 (батько), як спадкоємці першої черги за законом, які проживали із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та успадкували право по 1/4 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , спадщину після нього прийняв ОСОБА_4 , якому 22.08.2008р. державний нотаріус видав свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок, в цілому, в порядку спадкування по закону. Вважає, що реєстрація Городоцьким РБТІ права власності і запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 24160029) за ОСОБА_6 на будинок в цілому, є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки у будинку він має частку успадковану після смерті дружини ОСОБА_5 , що свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2008р., видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори в частині включення до спадкового майна 1/4 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 24160029) в частині реєстрації за ОСОБА_4 права власності на будинок в цілому, є незаконними і підлягають скасуванню.

В суді Замега вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позову.

На підтримку позиції позивача висловилась його представник.

Відповідач позову не визнав, пояснив, що його батькові ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.11.1989р., належав житловий будинок АДРЕСА_1 , в цілому. По смерті батька, він 22.08.2008р. законно успадкував будинок, дав інші пояснення, вважає позов безпідставним, просить про відмову в позові.

Представник відповідача висловилась на відмову у позові мотивуючи тим, що право власності ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 підтверджене рішенням виконкому Городоцької районної ради від 21.09.1989р. і виданим на підставі нього 20.11.1989р. свідоцтвом, що дружина позивача - ОСОБА_5 втратила право члена колгоспного двору, оскільки більше як три роки своєю працею і коштами участі в колгоспному дворі не брала, членом сім`ї ОСОБА_6 не була, померла раніше нього, що єдиним спадкоємцем по смерті ОСОБА_6 є відповідач - ОСОБА_4 , що позов ОСОБА_3 про визнання права власності на частину в спірному будинку в порядку спадкування уже розглядався, дала інші пояснення, просить відмовити в позові.

Представник Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не з`явився, 21.04.2015р. сільський голова подав заяву, у якій висловився на підтримку позову, просить про розгляд справи без їхнього представництва (а.с.68).

Представники Реєстраційної служби Городоцького РУЮ і Городоцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З пояснень сторін, із матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 2-44/2011р (а.44) видно, що рішенням виконкому Городоцької райради від 15.11.1973р. № 546 «Про дозвіл на будівництво нових жилих будинків індивідуальним забудівникам в селах району» затверджено рішення виконкому Керницької сільської Ради депутатів трудящих та зборів уповноважених колгоспів про надання ОСОБА_8 батькові ОСОБА_6 дозволу на будівництво нового житлового будинку в с. Керниця, на ділянці старого користування, термін закінчення будівництва 1976р.

Як убачається із пояснень сторін, із копій свідоцтв про народження і одруження (справа № 2-44/2011р (а.16-18) ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_9 і ОСОБА_4 .

З пояснень позивача, із копії свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що ОСОБА_10 і ОСОБА_3 одружились 14.02.1981р., після реєстрації шлюбу обоє мають прізвище ОСОБА_11 .

З пояснень позивача, із записів у погосподарській книзі Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 4 за 1986-1990р.р., із повідомлення військового комісара Пустомитівського-Городоцького об`єднаного райвійськомату Львівської обл. від 21.05.2010р. №707 (а.с.23-24,59) видно, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 12.03.1987р. вибували в Угорщину у зв`язку з проходженням позивачем надстрокової військової служби у «ВВС Южной группы войск», що 09.04.1990р. ОСОБА_5 повернулась в с. Керницю, тут же проживала разом із ОСОБА_6 і працювала в колгоспі «Зоря».

20.11.1989р., як убачається із матеріалів інвентаризаційної справи Самбірського МБТІ № 225, видано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні.

Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Оскільки ОСОБА_5 09.04.1990р. повернулась в с. Керницю, на 15.04.1991р., тобто на момент прийняття ЗУ «Про власність», проживала у спірному будинку і працювала в колгоспі «Зоря», вона була членом колгоспного двору на АДРЕСА_1 , як і ОСОБА_6 .

З огляду на вищенаведене покликання представника відповідача, що ОСОБА_5 втратила право члена колгоспного двору, оскільки більше як три роки працею і коштами участі в колгоспному дворі не брала, членом сім`ї ОСОБА_6 не була, суд розцінює, як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 120 ЦК України (в редакції 1963р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ч.2 ст.123 ЦК України 1963р).

Отже, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як членам колгоспного двору на 15.04.1991р., належало по 1/2 ч. житлового будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , що видно із пояснень сторін і стверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.6) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв її чоловік - ОСОБА_3 і батько ОСОБА_6 , як спадкоємці першої черги, оскільки на момент смерті проживали та були зареєстровані з нею в будинку АДРЕСА_1 , що має підтвердження поясненнями сторін, довідкою Керницької сільської ради від 02.02.2015р. №148 та записами оглянутих в суді погосподарських книг с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. № 4 за 1986-1990р.р. та № 7 за 1991-1995р.р.

Спадщина ОСОБА_5 складається із 1/2 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала їй як другому члену колгоспного двору на 15.04.1991 року.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , її батько - ОСОБА_6 і чоловік - ОСОБА_3 успадкували кожен по 1/4 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вищенаведене стверджується також рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської обл. від 20.10.2014р. у справі Городоцького райсуду Львівської обл. № 2/441/272/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Керницька сільська рада та інші про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на будівельні матеріали та інше (а.с.13-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

12.02.2015р. позивач звернувся до Городоцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 .

Із повідомлення державного нотаріуса від 12.02.2015р. за №114/02-14 (а.с.47) видно, що ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину, на 1/4 ч. вищеозначеного будинку, відмовлено через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на це майно (а.с.47).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , на день її смерті становила 1/2 ч., що позивач прийняв спадщину після її смерті, а тому визнає за ним право власності на 1/4 ч. вказаного будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Поскільки ОСОБА_5 належала 1/2 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 як члену колгоспного двору, суд доходить до висновку, що запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 24160029) в частині реєстрації за ОСОБА_6 права власності на 1/2 ч. вказаного житлового будинку підлягає скасуванню.

За положеннями ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2008р., видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Богаченко Н.С., зареєстроване в реєстрі за №2226 і запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 24160029) в частині реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/4 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 є недійсними і підлягають скасуванню.

Покликання представника відповідача, що ОСОБА_3 уже звертався до суду з аналогічними вимогами, суд з огляду на рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської обл. від 08.05.2012р. у цивільній справі Городоцького райсуду Львівської обл. № 2-44/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконкому Городоцької райради, третя особа Керницька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. та інші про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та інше, розцінює як такі, що не можуть слугувати підставою до закриття провадження у справі, чи до відмови у позові.

За положеннями ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/4 ч. житлового будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Покликання представника відповідача, що на вимогу про витребування частки з майна колгоспного двору, яка збереглася на 15.04.1991р., поширюється трирічний строк позовної давності, а спадкодавець - ОСОБА_5 при житті з такими вимогами до суду не зверталась, тому зараз немає такого права й позивач, суд з огляду на вищенаведене, розцінює як безпідставні.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 61, 88, 179, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 1267, 1268, 1296, 1297, 1301 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК України (1963р.), суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , на день її смерті становила 1/2 частини.

Скасувати запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 24160029) в частині реєстрації за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 24160029) в частині реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2008р., що видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Богаченко Н.С. за реєстром № 2226.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

С у д д я : ОСОБА_12 ОСОБА_13