Справа № 466/5623/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С., Семків Х.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою,

у с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської державної лісовпорядної експедиції, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30 жовтня 2014 року, просить постановити рішення про стягнення з відповідача в його користь 10 088,29 грн. заробітної плати за час вимушеного простою без врахування передбачених законодавством України податків та інших обовязкових платежів.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що він є ветераном праці, провідним інженером-таксатором та відпрацював у Львівській державній лісовпорядній експедиції понад 39 років.

Починаючи з 2012 року адміністрація зазначеного підприємства відверто та нахабно порушує його конституційні права на працю і гідну заробітну плату. Грубі порушення законодавства про працю розпочалися після того, як він, будучи головою комісії по трудових спорах, почав піднімати перед профспілковими і контролюючими органами питання щодо фактів підробки колективного договору, проведення незаконних утримань із заробітної плати, недоплати заробітної плати та вчинення інших протиправних дій колишнім і теперішнім керівництвом підприємства.

З 21 лютого 2013 року займана ним посада була умисно скорочена, однак рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року його, як незаконно звільненого за п.1 ст.40 КЗпП України, було поновлено на роботі.

З початку 2012 року і до звільнення з роботи у 2013 році та після поновлення на роботі в кінці березня 2014 року роботодавець умисно, з мотивів явної особистої неприязні, не надає йому роботи. При цьому робота для нього є, середній відсоток виконання норм виробітку в інженерів-таксаторів експедиції складає більше 150%.

Робота інженерів-таксаторів експедиції оплачується за відрядною системою на підставі затверджених вищестоящою організацією ВО «Укрдержліспроект» норм виробітку для конкретного виду лісовпорядних робіт.

Інженери-таксатори мають встановлену основну заробітну плату (посадовий оклад) згідно штатного розкладу і передбачені колективним договором доплати.

Режим робочого часу пятиденний робочий тиждень з 8-годинним робочим днем. Інженери-таксатори експедиції на кожний рік наказом начальника експедиції включаються до складу польової або камеральної групи, розподіляються у складі лісовпорядних партій (структурні підрозділи експедиції), керівники (начальник) яких безпосередньо контролюють і організовують роботу своїх підлеглих. Камеральну групу у польовий період очолює керівник відповідних робіт, яким виступає головний технолог експедиції.

Польовий період для виконання лісовпорядних робіт у експедиції триває кожного року з 15 травня до 15 листопада, упродовж якого інженери-таксатори різних категорій, в залежності від включення їх до складу польових лісовпорядних партій, на час цього періоду відбувають на польові роботи у межах території України.

Інженери-таксатори камеральної групи не виїжджають на польові роботи і виконують камеральну роботу з підпорядкуванням різним начальникам лісовпорядних партій.

З 2011 року начальник експедиції його, позивача, на польові роботи не відправляв і наказом підприємств щорічно включав до складу камеральної групи з підпорядкуванням різним начальникам лісовпорядних партій.

До початку кожного періоду камеральних робіт керівникам лісовпорядних партій доводяться письмові наряди-завдання, що розподіляються вказаними особами кожному інженеру-таксатору на весь польовий та камеральний періоди.

Наряд-завдання на лісовпорядну партію затверджує начальник експедиції з підписами, технологія і обсяги робіт погоджуються головним інженером, головним технологом. Наряд-завдання видається інженером з оплати і нормування праці експедиції (ОПіН) начальнику лісовпорядної партії.

Розподіл робіт для інженерів-таксаторів камеральної групи проводиться щомісячно начальником лісовпорядної парті або головним технологом, які видають для конкретного таксатора наряд-акт ІТП встановленої форми. Наряд-акт ІТП містить підпис начальника лісовпорядної партії «Наряд видав» та підпис інженера-таксатора про його прийняття на початок місяця «Наряд прийняв».

В кінці місяця начальнику лісовпорядної партії або головному технологу подаються виконані інженером-таксатором роботи та виданий на початку місяця наряд-акт ІТП з підписом працівника «Роботу здав» та підписом начальника партії «Роботу прийняв».

Начальник лісовпорядної партії (або керівник камеральної групи) експедиції веде табель обліку робочого часу своїх працівників, підписує і подає такий до бухгалтерії експедиції.

Прийняти від інженера-таксатора в кінці місяця наряд-акт ІТП за підписом начальника лісовпорядної партії також перевіряється інженером по ОПіН, підписується ним, затверджується начальником експедиції і подається у бухгалтерію для нарахування заробітної плати інженеру-таксатору згідно затверджених норм виробітку.

Наряд-акт ІТП виступає документом, на підставі якого види та обсяги (нормо-дні) виконаної інженером-таксатором роботи на протязі місяця.

Проте, у травні-вересні 2012 року, лютому 2013 року, квітні-червні 2014 року, липні та вересні 2014 року адміністрація експедиції постійно не забезпечувала його роботою у складі камеральної групи експедиції.

Зокрема, у 2012 році мав місце простій без його вини: травень 2012 року 18 днів (з 07 по 31 число), червень 2012 року 19 днів (з 01 по до 31 число), липень 2012 року 14 днів (з 01 по 12 число та з 19 по 24 число), серпень 2012 року 15 днів (з 01 по 21 число), вересень 2012 року 10 дні (з 01 по 16 число).

У лютому 2013 році перед його звільненням з роботи було 9 днів вимушеного простою (з 11 по21 число).

ОСОБА_3 поновлення на роботі в 2014 році мав місце простій без його вини: квітень 2014 року 7,2 днів (з 18 по 30 число), травень 2014 року 9,5 днів (з 19 по 29 число), червень 2014 року 7 днів (з 04 по 22 число), липень 2014 року 2 дні ( по 4 години 11, 14, 24 та 25 липня), вересень 2014 року 0,7 дня (2 години 18 вересня та 4 години 19 вересня).

Загальна сума невиплаченої йому, ОСОБА_1, заробітної плати за 111,4 днів вимушеного простою становить 10 088,29 грн.

Оскільки відповідач не визнає у його роботі днів вимушеного простою, відмовляється нарахувати заробітну плату за час простою, він, позивач, вимушений звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та долученому до справи письмовому поясненні.

Представники Львівської державної лісовпорядної експедиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, покликаючись на доводи, які викладені в долученому до справи письмовому запереченні, та зокрема, пояснили, що до правовідносин сторін підлягають застосуванню спеціальні норми трудового законодавства, оскільки у Львівській державній лісовпорядній експедиції встановлено відрядну систему оплати праці, а тому стягувати компенсацію за вимушений простій можна лише у випадку невиконання норм виробітку не з вини працівника у розмірі, не нижчому від двох третин тарифної ставки встановленого йому розряду (окладу). За періоди, в яких, на думку позивача, мав місце вимушений простій, лише у квітні та червні 2014 року ОСОБА_1 не були виконані норми виробітку (при цьому виплачена заробітна плата ОСОБА_1 за ці місяці була вищою від двох третин тарифної ставки встановленого йому посадового окладу).

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 34 КЗпП простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у Львівській державній лісовпорядній експедиції на посаді провідного інженера-таксатора.

Позивач ОСОБА_1 звертався із заявами на імя начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції: 23 травня 2012 року - про оплату простою за період з 07 травня 2012 року по 23 травня 2012 року (а.с.9); 05 червня 2012 року - про видачу копій наряд-актів (а.с.10); 19 липня 2012 року - про відсутність в нього роботи з 19 липня 2012 року (а.с.12); 01 серпня 2012 року - про відсутність роботи з 01 серпня 2012 року та надання можливості завершити виготовлення схеми по Івано-Франківському управлінню лісового господарства і ДП «Вигодське ЛГ» (а.с.13); 27 серпня 2012 року - про оплату вимушених простоїв та відсутність роботи з 27 серпня 2012 року (а.с.14); 03 вересня 2012 року - про оплату вимушеного простою (а.с.15); 15 лютого 2013 року - про оплату вимушеного простою (а.с. 16, 17); 22 квітня 2014 року - про забезпечення роботою (а.с. 19); 14 травня 2014 року - про забезпечення роботою (а.с. 20); 03 червня 2014 року - про забезпечення роботою (а.с. 21); 14 липня 2014 року про забезпечення роботою з 14 липня 2014 року або оформлення простою згідно ст.. 113 КЗпП (а.с.187); 24 липня 2014 оку про забезпечення роботою з 24 липня 2014 року або оформлення простою згідно зі ст. 113 КЗпП (а.с.188); 18 вересня 2014 року про неможливість зайти цього дня у виробниче приміщення та оплату за часу простою (а.с.189).

Протоколом № 2 від 26 квітня 2012 року засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів (а.с.56) встановлено, що за березень та квітень місяць ОСОБА_1 у наряд-акті на виконані роботи, подано виготовлення схеми по нормі 0,36 кв.дм. (§ 1.16), яка передбачає викреслювання схеми вручну. Крім того, подано окремим видом робіт нанесення меж областей, районів, кварталів та кожен місяць звіряння схеми. Згідно поданих обємів, схема готова на 11 %.

Протоколом № 3 від 28 червня 2012 року засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів (а.с.57) встановлено, що провідний інженер-таксатор ОСОБА_1 у минулі камеральні періоди був забезпечений роботою у достатній кількості, про що свідчать обєми виконаних на даний час робіт. Частина робіт по ДП «Буське ЛГ», ДП «Бродівське ЛГ», ДП «Стрийське ЛГ», ДП «Золочівське ЛГ», виконана повністю, але не надана для оплати, частина незавершена і не надана до оплати. Приблизний обєм складає 3 робочих місяці. Заява про так званий «простій» подана із порушенням термінів подачі таких заяв та не відповідає дійсності. Крім того, комісія констатує, що провідним інженером-таксатором ОСОБА_1 не виконано ухвалу протоколу №2 та наказ начальника експедиції у частині передачі карти-схеми лісів Івано-Франківської області і допоміжних матеріалів до неї постійно діючій комісії.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 комісія ухвалила:

- начальникам лісовпорядних партій надати обєми виконаних (недовиконаних) та не наданих для оплати, провідним інженером-таксатором ОСОБА_1 видів робіт, у письмовій формі у дводенний термін;

- рекомендувати начальнику експедиції, згідно поданих начальниками партій обємів робіт, виконаних провідним інженером-таксатором ОСОБА_1, оплатити йому робочі дні, починаючи з 7 травня 2012 року даними видами виконаних ним робіт;

- зобовязати (повторно) провідного інженера-таксатора ОСОБА_1 здати карту-схему лісів Івано-Франківської області і допоміжних матеріалів до неї постійно діючій комісії.

Протоколом № 1 від 20 лютого 2013 року засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів (а.с.1) встановлено, що всі матеріали та обсяги робіт, виконаних провідним інженером-таксатором ОСОБА_1 представлені ним у повному обємі та ухвалено затвердити і прийняти до оплати відповідний наряд-акт.

Протоколом № 1 від 30 квітня 2014 року засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів (а.с.60) встановлено, що в наряд-акті за квітень місяць 2014 року провідний інженер-таксатор ОСОБА_1 вписав наступні види робіт:

- простій не з вини працівника з оплатою 2/3 ставки 1,50 дн.;

- перерахунок роботи виготовлення схеми Івано-Франківського ОУЛМГ 2,35 дн.;

- перерахунок складання пояснювальної записки по лісництвах ДП «Буський лісгосп» - 4,47 дн.;

- участь у комісії по погодженню колективної угоди 1,00 дн.;

- роботи по ДП «Камянець-Подільський лісгосп» - 6,59 дн.;

- роботи по ДП «Гринявський лісгосп» - 5,95 дн. Всього 21,86 дн.

За результатами розгляду комісія ухвалила не проводити оплату простою, оскільки такий не оформлений відповідно до законодавства відсутній акт про простій. Також ухвалено було не проводити оплату за перерахунок робіт, виконаних позивачем за минулі роки.

У своїх поясненнях на імя голови комісії по розгляду скарги ОСОБА_1 головного інженера ЛДЛЕ ОСОБА_8 (а.с. 63) голова профспілкового комітету Львівської державної лісовпорядної експедиції ОСОБА_6 повідомив, що підтвердив в наряд-акті від 01 червня 2012 по 30 червня 2012 року провідного інженера-таксатора ОСОБА_1 сам факт його присутності на робочому місці. При цьому види робіт, які були там вказані, ОСОБА_6 не читав.

У своїх повторних поясненнях від 03 липня 2014 року (а.с. 64) ОСОБА_6 повідомив, що протокол засідання комісії по розгляду скарги провідного інженера-таксатора ОСОБА_1 був підписаний ним з коментарем, тому що головним інженером було повідомлено, що простой юридично не оформлений. Відповідно він не голосував про його оплату чи ні.

З протоколу № 2 від 03 липня 2014 року засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів (а.с. 61) вбачається, що комісією за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було встановлено, що в наряд-акт за червень місяць 2014 року вписаний простій за квітень, травень та червень 2014 року. ОСОБА_3 розгляду питання комісією ухвалено відмовити в оплаті цих простоїв, оскільки простій не оформлений згідно законодавства відсутній акт про простій, а позивач в минулих місяцях виконував роботи по введенню матеріалів безперервного лісовпорядкування по 3-х обєктах.

З показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона працює в Львівській державні лісовпорядній експедиції з 1969 року по даний час та з 1990 року обіймає посаду провідного інженера з оплати і нормування праці (ОПІН). Оплата праці в експедиції регулюється чинним трудовим законодавством та внутрішніми документами. При надходженні замовлення в Львівській державні лісовпорядній експедиції складається наряд-завдання, який передається начальнику лісовпорядної партії. В подальшому начальник партії видає завдання кожному виконавцю. Обєм роботи видається на відповідний період або на конкретний обєкт. Робота, виконана інженером-таксатором, приймається за наряд-актом або за технічним звітом. Інженер-таксатор ОСОБА_1 працював в камеральній групі. За попередні періоди всю роботу, яку ОСОБА_1 здав і яка була належно прийнята, йому належно оплатили. Про факти нерівномірного забезпечення працівників камеральної групи роботою свідку ОСОБА_9 не відомо.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що на час виникнення спірних правовідносин працював в Львівській державні лісовпорядній експедиції інженером-таксатором та був головою профкому. Позивача ОСОБА_1 він знає з 1986 року, тобто з часу, коли влаштувався на роботу в експедицію. У 2011 році позивач ОСОБА_1 був переведений в камеральну групу і польових робіт йому більше не надавали. В певний момент ОСОБА_1 відмовився подавати виконану ним роботу для прийняття. В подальшому цю роботу почали приймати за технічними звітами комісією, членом якої був і він, ОСОБА_6 Випадків, коли позивач ОСОБА_1 здав виконану роботу, а Львівська державна лісовпорядна експедиція ухилялася від її прийняття чи ухилялась від проведення оплати за виконану роботу не було. Робота в Львівській державні лісовпорядній експедиції розподіляється начальниками відповідних лісовпорядних партій. При розподілі її між інженерами-таксаторами не завжди оформляється наряд-акт. Інколи наряди-акти підписувалися за результатами місяця, іншого календарного періоду або певного обєму робіт. Можлива така ситуація, що в поточному місяці інженер-таксатор виконує або завершує роботу або її частину, яка була йому видана в попередніх періодах. Були випадки, коли до нього, ОСОБА_6, звертався ОСОБА_1 зі скаргами щодо простою, однак виявлення простою та забезпечення інженерів-таксаторів роботою не входить в компетенцію голови профкому. Тому він, свідок, лише фіксував факт перебування позивача на робочому місці. ОСОБА_3 звернення ОСОБА_1 було прийнято рішення про забезпечення його роботою ще й за рахунок інших партій.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 видно, що він працює в Львівській державні лісовпорядній експедиції з 2001 року та в даний час займає посаду головного технолога. Позивач ОСОБА_1 на протязі всього спірного періоду був забезпечений роботою не нижче норми виробітку. Наряди по ОСОБА_1 закриті в більшості понад 100 %. ОСОБА_3 час розподілу роботи в Львівській державні лісовпорядній експедиції наряд-акт видається керівнику лісовпорядної партії, а той розподіляє її між працівниками. На виконання завдань інженер-таксатор може бути уповноважений і в усній формі. Наряд по окремому інженеру-таксатору закривається начальником партії. Коли позивач ОСОБА_1 почав скаржитися на відсутність роботи, маючи в розпорядженні невиконані або частково виконані завдання, а також виконану роботу, яку він не подавав начальнику партії, було створено спеціальну комісію по прийняттю результатів роботи, яка приймала частину роботи за технічними звітами.

Відповідно до довідки про виконання норм виробітку (а.с.46) провідним інженер-таксатором ОСОБА_1 у травні 2012 року відпрацьовано 20 робочих днів, за яких вироблено 20,21 нормо-днів та визначено 101 % виконання норм виробітку; у червні 2012 року відпрацьовано 18 робочих днів, за яких вироблено 18,31 нормо-днів та визначено 102 % виконання норм виробітку; у липні 2012 року відпрацьовано 23 робочих дні, за яких вироблено 23,38 нормо-днів та визначено 102 % виконання норм виробітку; у серпні 2012 року відпрацьовано 22 робочих днів, за яких вироблено 22,10 нормо-днів та визначено 100 % виконання норм виробітку; у вересні 2012 року відпрацьовано 20 робочих днів, за яких вироблено 20,10 нормо-днів та визначено 101 % виконання норм виробітку; в лютому 2013 року відпрацьовано 10 робочих днів, за яких вироблено 23,90 нормо-днів та визначено 239 % виконання норм виробітку; в квітні 2014 року відпрацьовано 21 робочий день, за яких вироблено 13,54 нормо-днів та визначено 64 % виконання норм виробітку; у травні 2014 року відпрацьовано 19 робочих днів, за яких вироблено 21,06 нормо-днів та визначено 111 % виконання норм виробітку; у червні 2014 року відпрацьовано 19 робочих днів, за яких вироблено 13,23 нормо-днів та визначено 70 % виконання норм виробітку.

З долучених до матеріалів справи копій відомостей про нарахування заробітної плати (а.с.47-55) та інших доказів видно, що позивачу ОСОБА_1 у травні 2012 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 2616,00 грн., нараховано по нарядах 2643,47 грн, всього нараховано 4213,07 грн., оплачено 3410,06 грн.; в червні 2012 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 1686,00 грн., нараховано по нарядах 2767,43 грн, всього нараховано 3552,23 грн., оплачено 2875,18 грн.; в липні 2012 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 2686,00 грн., нараховано по нарядах 2730,38 грн, всього нараховано 4879,18 грн., оплачено 3949,21 грн.; в серпні 2012 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 2686,00 грн., нараховано по нарядах 2698,21 грн, всього нараховано 4309,81 грн., оплачено 3488,36 грн.; у вересні 2012 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 1686,00 грн., нараховано по нарядах 2699,43 грн, всього нараховано 5520,23 грн., оплачено 4468,07 грн.; в лютому 2013 року було встановлено посадовий оклад в розмірі 2796,00 грн., нараховано по нарядах 3564,51 грн, всього нараховано 14452,61 грн., оплачено 12021,59 грн.; в квітні 2014 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 2970,00 грн., нараховано по нарядах 1914,95 грн, всього нараховано 32932,03 грн., оплачено 26655,20 грн.; у травні 2014 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 2970,00 грн., нараховано по нарядах 3292,01 грн, всього нараховано 4219,55 грн., оплачено 3415,30 грн.; у червні 2014 році було встановлено посадовий оклад в розмірі 2970,00 грн., нараховано по нарядах 2068,06 грн, всього нараховано 3037,01 грн., оплачено 2458,16 грн.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що провідний інженер-таксатор ОСОБА_1 був забезпечений начальником лісовпорядної партії належним чином роботою, однак, навіть у той час, коли ним ще не була закінчена робота по попередніх нарядах-завданнях та не були здані наряди-акти, позивачем були написані заяви про простій та були вписані дні простою в наряди-акти за наступні періоди.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» оплата вимушеного простою ставиться у залежність від повідомлення працівником про початок простою власника або уповноважений ним орган (бригадира, майстра, інших службових осіб) у тому разі, коли не йдеться про простій певного структурного підрозділу чи всього підприємства.

Суд приймає до уваги ту обставину, що заяви ОСОБА_1 від 23 травня 2012 року, 05 червня 2012 року, 27 серпня 2012 року, 03 вересня 2012 року, 15 лютого 2013 року стосувалися оплати простою за минулі періоди, а не повідомляли роботодавця про вимушений простій.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього ж Закону заробітна плата складається із основної, додаткової заробітних плат, інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Положеннями ст. 90 КЗпП України передбачено, що при відрядній оплаті праці розцінки визначаються виходячи з установлених розрядів роботи, тарифних ставок (окладів) і норм виробітку (норм часу). Відрядна розцінка визначається шляхом ділення погодинної (денної) тарифної ставки, яка відповідає розряду роботи, що виконується, на погодинну (денну) норму виробітку. Відрядна розцінка може бути визначена також шляхом множення погодинної (денної) тарифної ставки, яка відповідає розряду роботи, що виконується, на встановлену норму часу в годинах або днях.

Спеціальною нормою КЗпП України, яка встановлює гарантії для працівників, що працюють на відрядній системі оплати праці, аналогічні до ст. 113 КЗпП України, є ст. 111 КЗпП України.

Згідно зі ст. 111 КЗпП України при невиконанні норм виробітку не з вини працівника оплата провадиться за фактично виконану роботу. Місячна заробітна плата в цьому разі не може бути нижчою від двох третин тарифної ставки встановленого йому розряду (окладу). При невиконанні норм виробітку з вини працівника оплата провадиться відповідно до виконаної роботи.

З матеріалів справи вбачається, що за періоди, в яких, на думку позивача, мав місце вимушений простій, лише у квітні та червні 2014 року ОСОБА_1 не були виконані норми виробітку, однак при цьому виплачена йому заробітна плата за вказані місяці була вищою від двох третин тарифної ставки встановленого йому посадового окладу. У всіх інших місяцях, про які зазначає позивач ОСОБА_1, мало місце або повне виконання, або перевиконання норми виробітку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час необхідність оплати є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 34, 90, 111, 113, 232, 233 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою відмовити у звязку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_10