Єдиний унікальний номер 227/680/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/205/2015
Головуючий в I інстанції Притуляк С.А.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

22 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року рішенням Добропільського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою 19 червня 2015 року справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи міститься журнал судового засідання (а. с. 84-85), дата засідання в якому зазначена 13 травня 2015 року та зазначено, що саме в цей день було проголошено оскаржуване рішення, що не співпадає з датою ухвалення рішення суду 03 червня 2015 року (а.с.86-88).

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає визначити предмет апеляційного перегляду та вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку повернути до Добропільського міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2