24.06.2015 Справа № 639/1279/14-ц
Провадження № 2/639/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України, виконуючого обовязки директора Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_4, заступника директора з економічних питань Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_5., директора Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_6, провідного юристконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_7, провідного юрисконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_8, начальника відділу кадрів Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_9, працівника Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства в профспілковій організації,

, зобовязання вчинити інші дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів у відповідача та інших осіб.

Відповідач та представник відповідачів ОСОБА_7 заперечував проти клопотань, вважаючи їх необґрунтованими.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області копії та оригінали матеріалів перевірки з Актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 20-01-201/0349.

Згідно матеріалів справи, судом було надіслано запит до Територіальної державної інспекції щодо надання матеріалів перевірки з актом перевірки, зазначеного вище. До суд була надана копія акту частково без матеріалів перевірки, що є підставою для витребування копії цих матеріалів. Також суд вважає з метою недопущення сумніву сторін щодо даних матеріалів,витребувати їх оригінали, які після дослідження будуть повернуті.

Враховуючи, що клопотання про витребування матеріалів перевірки у Територіальної державної інспекції праці підлягає задоволенню, клопотання про витребування у Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України зазначених документів не підлягає задоволенню

Також заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу штатного розпису станом на 01.12.2011 рік та на 01.12.2012 рік.

Порядок надання письмових доказів, визначений ст.. 64 ЦПК України, відповідно до якої докази подаються в оригіналі. Якщо надано копію, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Тому питання щодо надання оригіналів письмових доказів вирішується не в порядку витребування доказів відповідно до ст.. 137 ЦПК України. Зазначений доказ є в матеріалах справи, який ще не досліджувався судом, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Також заявлено повторно клопотання про витребування розрахунку суми за службові відрядження позивача та протоколу № 2 від 27.06.2012 року.

Як підтверджується матеріалами справи, та не заперечується представниками сторін, розгляд цих клопотань вирішувався, на що суду було повідомлено про неможливість надання цих документів за їх відсутністю. Тому зазначені клопотання не підлягають задоволенню.

Також заявлено клопотання про витребування у Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України відомості про тарифікаційну комісію установи протягом 2011-2013 року та відомостей про залишення 18-го тарифного разряду позивачу після присвоєння позивачу наукового ступеня доктора біологічних наук (протокол засідання комісії).

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо складу комісії не відноситься до розгляду справи. Також не зазначено конкретно який доказ щодо залишення тарифного розряду позивача.

Також представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків Суд вважає необхідним вирішити дані клопотання після надання пояснень сторонами по суті спору та дослідженні доказів.

Керуючись ст. 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області належним чином завірену копію матеріалів перевірки Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України та оригінал матеріалів перевірки з оригіналом Акту перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 20-01-201/0349 Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України (період перевірки з 14.03.2013 р. по 27.03.2013 р.).

Зобовязати Територіальну державну інспекцію з питань праці у Харківській області надіслати матеріали безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що оригінали матеріалів після дослідження будуть повернуті до інспекції.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування інших доказів.

Клопотання про виклик свідків вирішити в судовому засіданні після надання сторонами пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя С.О. Рубіжний