У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Осауленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 31.03.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 31.03.2008 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено. Зазначеним рішенням визнано свідоцтво про право власності на житло від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 та розпорядження №327 від 12 квітня 1994 року, видане органом приватизації житлового Фонду Виробничого Об»єднання «Комунар» в частині не включення в число співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 частково недійсними. Включено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в свідоцтво про право власності на житло від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_3 та розпорядження №327 від 12 квітня 1994 року, видане органом приватизації житлового Фонду Виробничого Об»єднання «Комунар»; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину кожному квартири АДРЕСА_3; зобов»язано Комунальне підприємство «Харківське Міське Бюро Технічної інвентаризації № внести зміни в реєстрацію права власності на житло, реєстр №В-9370 від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_3 включивши ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в число осіб, які мають право на приватизацію вказаної квартири.

30.06.2015р. до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні суду невірно вказано вулицю «Старо-Шишківська» замість «Старошишківська», дата видачі свідоцтва про право власності «12 квітня 1994р. №327» замість «13 квітня 1994 р. №327» та «реєстр № В-9370 від 12 квітня 1994 р.» замість «реєстр №В-9370 від 23.02.2007р.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 07.07.2015 подали до суду заяви, якими просили заяву розглянути без їх участі, проти її задоволення не заперечують (а.с.215-218). Представник ДНВП «Об»єднання Комунар» ОСОБА_7 09.07.2015 подала до суду заяву, якою просила розглянути заяву ОСОБА_1 без участі представника підприємства, проти виправлення описки не заперечує (а.с.219,220-223).

Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні було допущено описку та помилково зазначено: вулицю «Старо-Шишківська» замість «Старошишківська», дату видачі свідоцтва про право власності «12 квітня 1994р. №327» замість «13 квітня 1994 р. №327» та «реєстр № В-9370 від 12 квітня 1994 р.» замість «реєстр №В-9370 від 23.02.2007р.».

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену у судовому рішенні описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення від 31 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Державного науково - виробничого об»єднання «Комунар», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири, зазначивши вірно: вулицю «Старошишківська» замість «Старо-Шишківська», дату видачі свідоцтва про право власності «13 квітня 1994р. №327» замість «12 квітня 1994 р. №327» та «реєстр № В-9370 від 23.02.2007р.» замість «реєстр №В-9370 від 12 квітня 1994р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник С.А.