Справа №: 398/2903/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

за участю секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих 12 листопада 2014 р. Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 447- № 452 про заробітну плату за період роботи в колгоспі «Прогрес», який ліквідовано без визначення правонаступника, для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії за віком як багатодітній матері.

Заявник зазначає , що в зазначених довідках є розбіжності щодо написання її прізвища, імені та по батькові, як то: в довідці № 452 - ОСОБА_2, в довідках за №№ 449,450, 451 ОСОБА_2, в довідці № 447 - ОСОБА_1, № 448 - ОСОБА_1 ОСОБА_3, тоді як її дошлюбне прізвище - ОСОБА_4, а після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1. Дані паспорта свідчать про те, що вона - ОСОБА_1.

Факт належності їй правовстановлюючих документів підтверджується даними її трудової книжки, даними архівної довідки № 455 про періоди надання відпусток по догляду за дітьми, свідоцтвами про народження дітей та самим фактом видачі архівних довідок.

До судового розгляду справи від представника заявника - ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заяву він підтримує.

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, як заінтересована особа, теж звернулося до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документа, якщо прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачений п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Суд встановив, що згідно паспорта заявником у справі є ОСОБА_1. В архівних довідках щодо оплати праці за час роботи в колгоспі «Прогрес» прізвище заявника та імя зазначено по-різному : ОСОБА_2, ОСОБА_1; ОСОБА_3, ОСОБА_3, а також маються скорочення в написанні по батькові.

Зазначені розбіжності виявилися перепоною в призначенні заявникові пенсії за віком як багатодітній матері.

Факт належності заявникові архівних довідок підтверджується низкою доказів.

Так, даними свідоцтва про шлюб підтверджується, що ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, 6 вересня 1988 р. уклала шлюб з ОСОБА_7.

Дані трудової книжки ОСОБА_8 свідчать про те, що вона працювала в колгоспі «Прогрес» до 1 квітня 2000 р. , а після його реорганізації прийнята на роботу в ТОВ «АФ «Прага»; при цьому термін часу її роботи, зазначений в трудовій книжці, співпадає з терміном часу, який зазначено в архівних довідках.

Крім того, Трудовий архів Новопразької селищної ради повідомляє, що в документах архівного фонду колгоспу «Прогрес» в книгах обліку нарахування заробітної плати іншого працівника з таким прізвищем, як ОСОБА_8, немає. ОСОБА_1 було надано відпустки по догляду за дитиною в 1979 р., 1984 р., 1986, 1988 р., 1991 р. (довідка № 455).

Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що ОСОБА_9, матірю якої є ОСОБА_4, народилася 18 травня 1979 р.; ОСОБА_10, матірю якої є ОСОБА_4, народилася 24 грудня 1982 р.; ОСОБА_11, матірю якої є ОСОБА_4, народилася 23 квітня 1986 р.; ОСОБА_12, матірю якого є ОСОБА_4, народився 19 березня 1988 р., а ОСОБА_13, матірю якої є ОСОБА_1, народилася 13 липня 1991 р.

Виконком Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області підтверджує, що ОСОБА_1 народила та виховала пятеро дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка від 25 травня 2015 р. № 1698).

Отже, досліджені докази дають підстави суду вважати доведеним факт належності заявникові правовстановлюючих документів архівних довідок, від яких залежить призначення пенсії заявнику.

Керуючись ст. ст. 214, 215, п.6 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити, що архівні довідки № 44, № 448, № 449, № 450, № 451, № 452, видані Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 12 листопада 2014 р. щодо заробітної плати ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 (згідно даних архівних довідок) належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя