Справа № 2-119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуцізаяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2011 року по цивільній справі 2-119/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.02.2011 року по цивільній справі № 2-119/11.

На обґрунтування заяви зазначив, що 22.05.2008 року Конституційним Судом України було прийнято рішення № 10-рп/2008. Про такі обставини не було відомо ні йому, ні відповідачу, ні суду. У звязку з тим, що судам не було відомо про неконституційність норми ст. 63 Закону № 796-12, дані обставини є нововиявленими і є підставоє для перегляду рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008, на яке посилається заявник було ухвалено 22.05.2008 року, а рішення за позовом ОСОБА_1 08.02.2011 року, тому воно не може бути визнано підставою для перегляду рішення суду від 08.02.2011 року в порядку ч. 4 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, справи та надані клопотання суд приходиться наступних висновків.

За змістом ст. 362 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд справи за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом, що забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян, юридичних осіб і держави та полягає у встановленні істотних для справи фактів, невідомих при винесенні судового рішення і заявнику, і суду по незалежних від них причинах. Важливо, що факти які розглядаються як нововиявлені обставини, повинні бути фактами юридичними та мати істотне значення для справи.

Судове рішення або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, зясовуються такі нові обставини, які існували в обєктивній дійсності на момент вирішення судом спірних правовідносин, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обовязків сторін.

Підставою для перегляду судових рішень та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обовязків осіб, які беруть участь у процесі.

Судом встановлено, що 08 лютого 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконними дії посадових осіб та зобовязання виконати вимоги п.10 ст. 20 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2011 року вищезазначене рішення Автозаводського районного суду Полтавської області залишено без змін.

В обґрунтування підстав для перегляду відповідно до п. 4 ч.2 ст. 361 ЦПК України за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2011 року ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 за № 10-рп/2008.

Суд вважає, що рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, яке існувало на момент ухвалення судом рішення по справі не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є такими, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

За таких підстав заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2011 року по цивільній справі 2-119/11 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 361-362, 365-366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2011 року по цивільній справі 2-119/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя