Справа № 202/3711/15-ц
Провадження 2/3056/3163/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання права власності та скасування реєстрації свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності та скасування реєстрації свідоцтва про право власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1998 року, позивачу належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. У звязку із втратою документів, які засвідчують його право власності на вищезазначену квартиру позивач 04 лютого 2015 року звернувся до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо оформлення дублікату свідоцтва про право власності на квартиру та подав обяву в газету з проханням вважати недійсним втрачене свідоцтво. Листом управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради позивачу було відмовлено у звязку з тим, що на вищезазначену квартиру ОСОБА_2 надавалася довідка-характеристика для обміну вищезазначеної квартири. Згідно повідомлення КП «ДМБТІ» від 26.02.2015 вбачається, що станом 31.12.2012 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, заборон відчуження обєкта АДРЕСА_3 відомості відсутні. Посилаючись на ст.392 ЦПК України, оскільки позивач позбавлений можливості оформити права власності, інакше як в судовому порядку, він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засіданні не з'явився по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради в судове засідання призначене на 22 червня 2015 року не з'явився. До цього в судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволені позову відмовити.

Представник реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції в судове засіданні не з'явився по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1998 року, квартира, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Щербини, буд.25, кк.137, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ПІБ російською мовою згідно правовстановлюючого документу). Загальна площа квартири становить - 45,5 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 04 березня 1998 року № 3/941-98.

Згідно копії технічного паспорту від 06 квітня 2015 року квартира за адресою: АДРЕСА_4, складається з наступних приміщень: 1-а кімната площею 10,4 кв.м., 2-а кімната площею 17,1 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., ванної кімнати площею 2 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., лоджії площею 2,4 кв.м., житловою площею 27, 5 кв.м. Загальна площа квартири 45,5 кв.м. Замовник технічного паспорту ОСОБА_2

У звязку з втратою ОСОБА_2 документів, які засвідчують його право власності на вищезазначену квартиру, останній звернувся до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, щодо оформлення дублікату свідоцтва про право власності та подав обяву в газету «Наше Місто» з проханням вважати не дійсним свідоцтво про право власності на житло № реєстру 941 И-98 від 04 березня 1998 року на імя ОСОБА_2. Обява опублікована в газеті «Наше Місто» 26лютого 2015 року.

Згідно листа управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 02 березня 2015 року №3/4-63 позивачу було відмовлено в оформлені та видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи це тим, що на вищезазначену квартиру надавалася довідка-характеристика від 20 червня 2000 року № 006670 для обміну. У вищезазначеному листі зазначено, що згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про порядок оформлення і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на квартиру, отриманих при приватизації державного житлового фонду» від 20.12.2001 № 3326 із змінами та доповненнями, у разі відповіді КП ДМБТІ про зроблене замовлення на оформлення витягу з Реєстру (довідки-характеристики) на відчуження квартири заявники повинні вирішувати питання про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, отриманого при приватизації державного житлового фонду, в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до листа КП «ДМБТІ» ДОР від 26.02.2015 №1831, наданого на запит управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради за №3/4-41 від 09.02.2015, станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_2, містяться відомості про право приватної власності за ОСОБА_3 (ПІБ російською мовою згідно право встановлювального документа) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1998 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04 березня 1998 року № 3/941-98, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №383п за реєстровим № 14. Згідно вищезазначеного листа, за замовленням власника було видано довідку-характеристику за № 006670 для обміну вищезазначеної квартири, відомості щодо використання довідки-характеристики відсутні. Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно з 04.03.1998 по 31.12.2012 не оформлювався і не надавався.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна станом на 13 лютого 2015 року відомості щодо обєкта за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Оскільки позивачем втрачений оригінал свідоцтва про право власності, суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки це не протирічить вимогам ст.392 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215, ЦПК України, ст.392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання права власності та скасування реєстрації свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5, яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната площею 10,4 кв.м., 2-а кімната площею 17,1 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., ванної кімнати площею 2 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., лоджії площею 2,4 кв.м., житловою площею 27, 5 кв.м. Загальна площа квартири 45,5 кв.м.

Скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1998 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04 березня 1998 року за № 3/941-98, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записане в реєстрову книгу №383П за реєстровим № 14 на імя ОСОБА_2 ОСОБА_4 (ПІБ російською мовою згідно право встановлювального документа).

Повний текст рішення буде виготовлений до 26 червня 2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин