Справа № 204/9102/14-ц
Провадження № 2-з/204/55/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі, в якій вона просила витребувати із ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області: копію довідки-рахунку, (інформацію стосовно дати видачі та змісту довідки-рахунку), що є підставою проведення реєстрації 09.02.2013 року права власності транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, за ОСОБА_4, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію стосовно підстав проведення реєстрації права власності транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2007 році за номером державної реєстрації АЕ 2067 СІ; інформацію стосовно реєстрації за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів зареєстрованих за ним у період з 28.01.2006 року по 09.04.2013 року із зазначенням, у разі їх відчуження, часу та підстав їх відчуження. В обґрунтування заяви вказала на те, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя позивачкою зазначено транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, який на даний час зареєстрований за батьком відповідача у справі ОСОБА_4, самохідний плавзасіб - човен (причіп для човнів), реєстраційний номер серія АА 6788 XX, 2006 року випуску, та грошові кошти розташовані на ощадному рахунку № НОМЕР_2, відкритого на імя ОСОБА_3 у відділенні АКІБ «УкрСиббанк» в м. Київ. Наразі відомо, що станом на 16.04.2015 року судом не отримано інформацію від ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2015 року, що є підставою із звернення до суду з даним клопотання повторно. Також, стало відомо, що за відповідачем ОСОБА_5 є зареєстрованими інші Т/3 про які позивачці не було відомо на час звернення до суду з даним позовом, але які було придбано за час перебування у шлюбі сторонами у справі, тому просила витребувати докази.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше їхній представник ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій вказала, що вона ознайомлена з клопотанням про забезпечення доказів та просила розглянути його на розсуд суду без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просив розглянути справу без представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, предметом даного спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, яке складається з транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, самохідного плавзасобу - човну (причепу для човнів), реєстраційний номер серія АА 6788 XX, 2006 року випуску, та інше майно склад якого необхідно встановити.

Надати такі докази позивачка самостійно не може у звязку із чинним законодавством України про охорону інформації.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати з ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16, наступну інформацію:

1)копію довідки-рахунку, (інформацію стосовно дати видачі та змісту довідки-рахунку), що є підставою проведення реєстрації 09.02.2013 року права власності транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, за ОСОБА_4, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)інформацію стосовно підстав проведення реєстрації права власності транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2007 році за номером державної реєстрації АЕ 2067 СІ;

3)інформацію стосовно реєстрації за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів зареєстрованих за ним у період з 28.01.2006 року по 09.04.2013 року із зазначенням, у разі їх відчуження, часу та підстав їх відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова