Справа № 369/4251/14ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/3596/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Даценко Л.М..,

за участю секретаря Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського РП до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 25 жовтня 2013 року представниками Ірпінського РП ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул. Київська, 219, було виявлено факт порушення п. 9 ПКЕЕН, про що у відповідності до п.53 вищевказаних правил складено акт про порушення правил користування електричною енергією №К026663. На підставі виявленого порушення та складеного акту про виявлене порушення, згідно з ПКЕЕН у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, ОСОБА_2 нарахована сума спричинених збитків в розмірі 38 899,72 гривень. 17 січня 2014 року було проведено повторне засідання комісії, про що свідчить протокол засідання комісії № 180е, та перераховано суму збитків за 12 місяців у розмірі 26 237,71 грн.

21 січня 2014 року відповідачу було надіслано претензію з вимогою оплати суми збитків.

Такі дії відповідача порушують права ПАТ «Київобленерго» у частині отримання оплати за фактично спожиту електричну енергію, яку використовував споживач шляхом самовільного приєднання. Згідно Правил споживач повинен щомісяця оплачувати спожиту електричну енергію та, яка повинна фіксуватися приладами обліку. Тому позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки та вартість судового збору.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акційного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського РП суму заборгованості в розмірі 26 237,71 гривень (двадцять шість тисяч двісті тридцять сім гривень та сімдесят одна копійка).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 25 жовтня 2013 року представниками Ірпінського РП ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Київська, 219, було виявлено факт порушення п. 9 ПКЕЕН, яке полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачання скритим способом, про що у відповідності до п.53 вищевказаних правил складено акт про порушення правил користування електричною енергією №К026663.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 264, 526 ЦК України та прийшов до правильного висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ПАТ «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу надає послуги з постачання електричної енергії. Відносини між споживачами електричної енергії та ПАТ «Київобленерго» регулюються Правилами користування електричної енергією для населення, затверджених постановою КИУ від 26 липня 1999 року №1357. 25 жовтня 2014 року представниками Ірпінського РП ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН). за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с.Горенка. вул. Київська. 219, було виявлено факт порушення п. 9 ПКЕЕН, про що у відповідності до п.53 вищевказаних правил складено акт про порушення правил користування електричною енергією №К026663.На підставі виявленого порушення та складеного акту про виявлене порушення, згідно з ПКЕЕН у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, ОСОБА_2 нарахована сума спричинених збитків в розмірі 38 899,72 гривень.17січня 2014р. було проведено повторне засідання комісії, про що свідчить протокол засідання комісії № 180е та перераховано суму збитків за 12 місяців в сумі 26 237,71 грн.. 24 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом було ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 26 237,71 гривень (двадцять шість тисяч двісті тридцять сім гривень та сімдесят одна копійка). В листопаді 2014 року ОСОБА_2, відповідач у цивільній справі № 369/4251/14-ц за позовом публічного акційного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського РП до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Києво-Святошнського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року заочне рішення у вищевказаній справі було скасовано та призначено справу в загальному порядку.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Доводи відповідачки про те, що вона не є споживачем електроенергії, оскільки з нею не укладено відповідного договору про надання послуг, були предметом дослідження у суді першої і спростовуються наявними у справі документами: свідоцтвом про право на спадщину, про державну реєстрацію прав, копією паспорта (а.с. 52 -55), з яких вбачається, що власником будинку №219 по вул.. Київській у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області є відповідачка у порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3, проживає та зареєстрована у цьому будинку саме відповідачка і саме їй надаються послуги позивачем. Та обставина, що договір про надання послуг укладений з попереднім власником будинку ОСОБА_3, не є підставою для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: