overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/973/15
Єдиний унікальний № 742/2351/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 21 серпня 2000 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з червня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного:

21 серпня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_1) відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради в Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №213(а.с.7).

Від сумісного життя сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.8).

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, зареєстрований 21 серпня 2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради в Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №213 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити Залюбовська.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1766/15
Номер справи 667/3221/14ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Комсомольської районної у місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.8 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового сбору за подання апеляційної скарги на рішення суду в якому вирішено спір не майнового характеру становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваним рішенням вирішено спір немайнового характеру, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 121 грн. 80 коп, виходячи з розрахунку 0.2 розміри від мінімальної заробітної плати. (0,2 від 1218 = 243,6 / 50 %)

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з посиланням на номер провадження 22ц-791/1766/20115

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0002, Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 743/571/15-ц
Провадження №2/743/193/15
08 червня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2010 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі у розмірі 7289 грн. 47 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.
В той же час, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки нарахованої ОСОБА_1 На підставі ч.3 ст.551 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої відповідачеві неустойки з тих підстав, що він значно перевищує розмір збитків, завданих позикодавцеві.
За наведених обставин суд вважає, що розмір неустойки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, доцільно зменшити до 1000 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, в загальному розмірі 3985 грн. 15 коп.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 747/54/15-ц
Провадження № 2/747/52/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона працює в Корінецькій сільській раді на посаді техпрацівника, отримує мізерну заробітну плату, діти перебувають на її утриманні, але доказів на підтвердження даних посилань у позовній заяві не зазначено та до заяви не додано.

Крім того, позивач у тексті позовної заяви зазначає про копію постанови про закриття кримінального провадження та копію висновку експерта, але самі документи до позовної заяви не долучені. Також позивачем не зазначено доказів стосовно посилань на придбання відповідачем транспортних засобів та сільськогосподарського інвентаря, про які позивач зазначає на підтвердження матеріального стан у відповідача трактора, гребки, косарки, картоплекопалки, культиватора та інших, та підтвердження їх вартості. Так само не зазначено і доказів стосовно посилання в позовній заяві на будівництво спільного майна під час проживання в шлюбі.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином надати підтвердження на всі посилання, що містяться у тексі позовної заяви та оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За цих обставин і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 747/173/15-ц
Провадження № 2/747/79/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про втрату права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 прописана в належному позивачу будинку з 2011 року, але згідно копії карточки прописки, долученої до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 прописана у спірному будинку з 2004 року.

Також позивач зазначає, що відповідач не проживає в належному їй будинку, і на підтвердження цього посилається на довідку Красноколядинської сільської ради, але даний доказ не є належним, так як він не містить предмету доказування, а саме факту відсутності відповідача у належному позивачу будинку протягом встановленого законодавством строку.

Не доведено належними і допустимими доказами той факт, що позивач зверталась з вимогою до відповідача про зняття з реєстрації, а відповідач постійно відмовляла позивачу, чим порушувала її права.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено повне місце проживання сторін по справі.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання позову немайнового характеру Законом України «про судовий збір» встановлено ставку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243, 60 грн. Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову сплачено 121 грн. 80 коп., тобто не в повній мірі сплачений судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, привівши позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 747/164/15-ц
Провадження № 2/747/77/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 була його матірю, але із доданих до позовної заяви копій документів підтвердження даного факту не вбачається. Також позивачем зазначається і про онука спадкодавця відповідача ОСОБА_2 - який ніби - то прийняв спадщину, але не зазначаються докази цього. Також позивач не зазначає, чи звертався він до відповідача по питанню вирішення спору між ними в досудовому порядку, для вирішення питання, чи порушується право позивача і чи є передумови для звернення до суду.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із значним сплином встановленого законодавством трирічного терміну позовної давності, так як спадкодавець ОСОБА_3 померла ще у 1995 році. У позовній заяві не наведено поважних причин пропущення терміну позовної давності, не представлено докази на підтвердження цього, не ставиться перед судом питання про поновлення строку позовної давності згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За цих обставин і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України дану заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №672/545/15-ц
Провадження №2/672/183/15
11.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2011 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку «Універсальна», яку 19.04.2013 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.10.2011 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку «Універсальна», яку 19.04.2013 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Сакенов
Справа № 675/466/15-ц
Провадження № 2/675/233/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 07 грудня 2007 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати сторони не мають, тому позивач вважає подальше перебування з відповідачкою у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду телеграму, у які просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 7, у якому ОСОБА_2 просить розглядати справу у її відсутності, та вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 07 грудня 2007 року за актовим записом № 3281, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 07 грудня 2007 року за актовим записом № 3281, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук