АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7280/2015 головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Невідомої Т.О.

при секретарі: Осауленко О.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1; приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Volkswagen Caddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого він є, та автомобіля марки "Peugot 405", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Зазначена пригода сталася з вини ОСОБА_2, якого постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124; ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Згідно висновку за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 12734/14-54 від 14 листопада 2014 року вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, становить 201735 грн. 68 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий альянс" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_4 (ліміт відповідальності становить 50 000 грн., франшиза - 1000 грн.).

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ "Європейський страховий альянс" заяву про виплату страхового відшкодування, однак виплата страхового відшкодування не була проведена.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., а з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 291 319 грн. 55 коп. та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних битків у розмірі 115 829 грн. 59 коп., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1451 грн. 90 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Скаржник зазначає, що висновок суду першої інстанції про розмір матеріального збитку, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 не відповідає фактичним обставинам справи,; визначений судом розмір компенсації моральної шкоди не є достатнім та не відповідає вимогам справедливості.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ПрАТ "Європейський страховий альянс", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. змінити, стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на користь позивача суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено франшизу в розмірі 1000 грн., яка відповідно до вимог п. 37.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має бути компенсована страхувальником.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Представник ПрАТ "Європейський страховий альянс" в суд апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині апеляційної скарги зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ "Європейський страховий альянс" підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 23 липня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Volkswagen Caddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, та автомобіля марки "Peugot 405", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Зазначена пригода сталася з вини ОСОБА_2, якого постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 12734/14-54 від 14 листопада 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Caddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 315 160 грн. 54 коп.; вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди складає 201 735 грн. 68 коп.; вартість транспорного засобу після дорожньо-транспортної пригоди складає 37 234 грн. 49 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий альянс" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_4 (ліміт відповідальності становить 50000 грн., франшиза - 1000 грн.).

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ "Європейський страховий альянс" заяву про виплату страхового відшкодування, однак виплата страхового відшкодування не була проведена.

Для відновлення свого порушеного права позивачем також понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1328 грн. 40 коп.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки розмір шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспорної пригоди майну позивача складає 165 829 грн. 59 грн., то страховик ПрАТ "Європейський страховий альянс" має відшкодувати 50 000 грн., а ОСОБА_2 має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 115 829 грн. 59 коп., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Проте з такими висновками повністю погодитися не можна.

Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" (далі - Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих пари експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспорний засіб вважається фізично зниженим, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспорного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньотранспортної пригоди.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункти 9.1, 9.2 ст. 9 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно п. 12.1 ст. 12 цього Закону розмір франшизи при відшкодуванні, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу "Volkswagen Caddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, то транспортний засіб вважається фізично знищеним і його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після транспортного засобу (201 735 грн. 68 коп. - 37 234 грн. 49 коп. = 164 501 грн. 19 коп.).

Крім того, позивачем були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1328 грн. 40 коп.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що загальний розмір збитків, завданих позивачу у зв'язку з фізичним знищенням його транспортного засобу складає 165 829 грн. 59 коп.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції неправильно визначено розмір збитків, завданих позивачу у зв'язку з пошкодженням його транспортного засобу є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Посилання скаржника на те, що визначений судом розмір моральної шкоди не є достатнім підлягають відхиленню, оскільки моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який розмір може мати суто умовний вираз.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при визначенні розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПрАТ "Європейський страховий альянс", суд першої інстанції не врахував, що розмір страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, яка визначена договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 1000 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 становить 49 000 грн., відповідно різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 116 829 грн. 59 коп. (165 829 грн. 59 коп. - 49 000 грн. = 116 829 грн. 59 коп.).

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції змінити, стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 116 829 грн. 59 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин з ПАТ "Європейський страховий альянс" підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 490 грн., а з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411 грн. 90 коп.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ПрАТ "Європейський страховий альянс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року змінити, викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 49 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 116 829 грн. 59 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411 грн. 90 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Т.О. Невідома