УХВАЛА

м. Запоріжжя 3 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ», ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», про усунення перешкод у приватизації та користуванні житлом, вселення,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що у судове засідання він не зявився, оскільки не міг зявитися і його представник ОСОБА_5

Крім того, відповідач у своїй заяві не погодився і з рішенням суду, зазначивши, що за відомою їй інформацією позивач ніякої військової служби не проходить, та, крім того, позивача з 2011 року сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бачили у спірній квартирі, а тому їх треба опитати, оскільки позивач втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заперечив на подану заяву, вказуючи на її безпідставність.

Неявка заявника не перешкоди розгляду поданої заяви по суті.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.

При цьому про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Натомість, у судове засідання належним чином повідомлений відповідач не явився. Про причини, які б унеможливити його явку до судового засідання відповідач не повідомив суд. При цьому і судом не встановлено таких причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте відповідач у своїй заяві лише послався на свої заперечення по суті позову та заявлених позовних вимог.

Посилання відповідача на пояснення сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть бути розцінені судом як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, бо в ній вимоги про визнання особа такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, не заявлялися, та, більш того, рішенням суду від 04.02.2015 року заявникові було відмовлено у позові до ОСОБА_2 про визнання останнього, таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ», ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», про усунення перешкод у приватизації та користуванні житлом, вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя П.В. Зарютін