У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та зняття арешту,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення иайна з акту опису та зняття арешту.

Зазначив, що з 30 грудня 1978 року по 16 березня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 За час спільного проживання ними було придбане нерухоме майно, а саме: житловий будинок із садибою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування будинку та господарських будівель, за зазначеною адресою, площею 0,15 га, кадастровий НОМЕР_1. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2006 року за ОСОБА_3 визнано право власності на зазначене нерухоме майно. 14 січня 2013 року відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 13 квітня 2012 року по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 761 491, 30 грн - суму боргу. 12 вересня 2013 року державним виконавцем Холіною А.В. було проведено опис та накладено арешт на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що такі дії державного виконавця не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки описане та арештоване майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку Б-1 та Ѕ частку земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції виключити з акту опису та звільнити з-під арешту Ѕ частку житлового будинку Б-1 та Ѕ частку земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, залишити в силі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, ознайомившись і змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин, дав їм належну правову оцінку, а також виходив з того, що до правовідносин, які виникли між сторонами щодо земельної ділянки, то до цих правовідносин застосовуються норми Сімейного кодексу України, зокрема, ч. 5 ст.61, п. 5 ч. 1 ст.57, а не ст. 120 Земельного кодексу України, яку застосував суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович