МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2375/2010
21 вересня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі - Тарасов А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/15-79/07-358 про надання кредиту в сумі 4000 доларів США. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 належним чином не виконала зобов'язання по зазначеному договору, у неї виникла заборгованість у розмірі 1448,47 доларів США. Оскільки в якості забезпечення виконання зобов'язання по укладеному договору, між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого, він зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_3, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму, а також судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору №014/15-79/07-358 від 05.07.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_3 кредит в сумі 4000 доларів США на строк до 03.07.2009 року, а ОСОБА_3 зобов'язалась здійснювати погашення кредиту в порядку встановленим договором.
З договору поруки №014/15-79/07-358/1 від 05.07.2007 року вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за належне виконання зобов'язань з боку ОСОБА_3 по кредитному договору, згідно п.2.3. зазначеного договору, в разі порушення зобов'язань по кредитному договору Кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна поручителя.
Відповідно до Статуту в редакції від 04.11.2009 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961, найменування Кредитора було змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 115, 84 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 554 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у розмірі по 117 (сто сімнадцять) гривень 92 копійки з кожного, на загальну суму 235, 84 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган