УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнавав у повному обсязі та просив суд ухвалити рішення про виконання ним аліментних зобов`язань на утримання дітей шляхом передачі права на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 своїй дитині ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року позов задоволено.

Припинено право на аліменти від ОСОБА_5 для утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що виконання ОСОБА_5 аліментних зобов`язань на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, припиняється шляхом передачі права на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,7 кв. м, що складається з 3-х житлових кімнат, в тому числі: 1-а кімната - 20,0 кв. м, 2-а кімната - 13,2 кв. м, 3-я кімната - 17 кв. м, кухня - 7,8 кв. м, ванна кімната - 2,7 кв. м, туалет - 1,2 кв. м, коридор - 15,5 кв. м, вбудована шафа - 3,4 кв. м, балкон - 0,9 кв. м, та розташована в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1.

Визначено, що рішення у справі є підставою для реєстрації за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, права приватної власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, а також підставою для отримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Терещенко О.О. задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив із того, що згідно зі ст. 190 СК України встановлено спосіб захисту цивільних (сімейних) прав, за яким вимога про отримання аліментів може бути задоволена шляхом передачі та визнання за стороною, яка вимагає надання утримання, права власності на нерухоме майно, вартість або експлуатація якого є достатніми для того, щоб забезпечити задоволення всіх майнових потреб дитини з метою її матеріального та духовного розвитку.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку, що спірна квартира на час розгляду справи знаходилась в іпотеці публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а тому незалучення банку до розгляду справи порушило його права як іпотекодержателя; при цьому апеляційним судом було досліджено розбіжності в нумерації зазначеної квартири та встановлено, що саме вказана квартира є предметом договору іпотеки від 28 липня 2008 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська