У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від

9 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року, позов комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» задоволено, стягнуто на їхню користь з

ОСОБА_2 4 301 грн 29 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Вирішено питання про судові витрати. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» 4 093 грн. витрат по проведенню поточного ремонту. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, мотивуючи свої доводи порушенням судами у цій частині норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук