Справа № 212/4288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В., за участю сторін: позивачки ОСОБА_1 її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневого району у місті Ради м. Кривого Рогу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Криворізька міська Рада про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на 2/3 частини у порядку наслідування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 є її прабабою по материнській лінії яка померла у 1999 році . ОСОБА_3 за життя була власницею 1/3 частини квартири. За життя ОСОБА_3 належала на праві спільної сумісної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, інші частки вказаної квартири належали її доньці (бабці позивачки ) ОСОБА_4 1/3 частина та матері позивачки ОСОБА_5 також 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_1 смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частину яку фактично прийняла спадкоємиця першої черги за законом - донька померлої ОСОБА_3 та бабця ОСОБА_1 ОСОБА_4 оскільки на момент відкриття спадщини була зареєстрована та мешкала разом із спадкодавцем, однак юридично цей факт зареєстровано не було. 14.02.2011 року бабця позивачки ОСОБА_4 померла, та після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку квартири у розмірі 1/3 частини. ОСОБА_1 смерті ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги за законом є її рідна донька (мати позивачки) ОСОБА_5, однак остання у встановлений строк після відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори з метою отримання спадщини і тому позивачка вважаючи, що вона є спадкоємцем за законом на спадщину фактично прийняла її оскільки на момент смерті бабці ОСОБА_4 була зареєстрована та мешкала разом із нею. 25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом . однак їй було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії оскільки станом на момент звернення до нотаріальної контори ОСОБА_1 не надала документи, які б підтверджували родинні стосунки з померлими спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Отже, для оформлення права на спадкування звернулася до суду та просить суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 22.09.1999 року та визнати право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, зазначили обставини, що викладенні у позовній заяві, клопотали перед судом про допит в судовому засіданні свідків.

Представник відповідача ОСОБА_6 до початку розгляду справи надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу без її участі, заперечень проти позовних вимог не надала.

Представник третьої особи просили суд розглядати справу без участі представника Криворізької міської Ради та винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Статті 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж-2863, виданого 21.06.1994 року органом приватизації Управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів вбачається, що уповноваженим власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище Дунда, відповідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-КИ № 427250 від 08.08 1981 р.), та членами її сімї зазначені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище якої «Гончарова», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області виданого станом на 20.03.2014 року, та є матірю ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження ІІ УР № 343424 від 23.08.1960 р.) а також ОСОБА_3, яка була матірю ОСОБА_4.

Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ, невизначено умов, з яких один із членів родини може мати більшу чи меншу частку в приватизованому житлі, то частка кожного є рівною. Отже, кожному члену родини на праві рівності часток належало по 1/3 частини у вказаній квартирі на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до свідоцтва про народження, що міститься у матеріалах справи позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 згідно свідоцтва про шлюб 1КИ № 096167 від 01.12.2007 р) є рідною донькою ОСОБА_5, відповідно онукою ОСОБА_4 та правнучкою ОСОБА_3.

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кропивницького, будинок №71, кварти ра №49 зареєстровано за на імя: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_3 померла 22.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І -КИ 260500 від 22.09.1999 року, та після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку 2х кімнатної квартири № 49 заг. площею 44,31 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м. яка розташована в будинку № 71 по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. ОСОБА_4, донька померлої як спадкоємець першої черги за законом, будучи зареєстрованою та мешкаючої зі спадкодавцем на момент смерті за адресою АДРЕСА_3 (підтверджується довідкою КП «ЖЕО 31» № 526 від 18.07.2013 року ) вважається такою, що фактично прийняла спадщину, однак юридично не оформила спадщину.

Згідно свідоцтва про смерть 1-КИ № 388527 від 15.02.2011 року ОСОБА_4 померла 14.02.2011 року. ОСОБА_1 її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 2/3 частини 2х кімнатної квартири № 49 заг. площею 44,31 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м. яка розташована в будинку № 71 по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 відкриття спадщини спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_7, рідна донька померлої ОСОБА_4, однак остання у встановлений шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою і тому спадкоємцем після смерті спадкодавця є її онука позивачка у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка згідно довідки, виданої КП «ЖЕО 31» № 527 від 18.07.2013 року була зареєстрована та мешкала разом із бабцею ОСОБА_4 на момент її смерті за адресою АДРЕСА_3. та у встановлений термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 25.05.2015 року № 187X02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 44,31 кв.м., житловою площею - 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 у звязку із відсутні підтверджуючих документів факту родинних відносин з прабабою ОСОБА_3 і тому неможливо визначити родинний звязок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є рідною матірю позивачки ОСОБА_1 та є співвласницею квартири АДРЕСА_2, та їй належить 1/3 частина. Зазначила, що ОСОБА_3 , яка померла у 1999 році є її рідною бабцею , отже є матірю ОСОБА_4 , яка також померла у 2011 році.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_1 та покійна ОСОБА_3 є родичами, а саме ОСОБА_3 є прабабою ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні свідчення, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи 49/2015, індекс справи 02-14, заведенні приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 26 червня 2015 року, про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, інформація відсутня, книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1928 1934 роки не збереглися.

Враховуючи наданні докази суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені належним чином, позивачка прийняла спадщину встановленим законом порядком та час, та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, факт родинних відносин підтверджується доказами, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 22.09.1999 року є рідною прабабою ОСОБА_1, яка народилася 26.05.1982 року, та відповідно є рідною матір'ю ОСОБА_4 яка народилася в 1931 році та померла 14.02.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності в порядку спадкування за законом після померлих: ОСОБА_3 - 22.09.1999 року, ОСОБА_4 - 14.02.2011 року, на 2/3 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 44,31 кв.м.. житловою площею - 29,6 кв.м. розташованої на другому поверху п'ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта