Справа № 520/8242/14-ц
Провадження № 2/520/426/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Маломуж А.І.;
за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «Про стягнення заборгованості» , -
07.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 14 463 771,69 гривень та судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що банк надав грошові кошти позичальнику, однак умови зобов'язання відповідачами так і не виконано.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
10.09.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №58-02/18, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 7 0700 00,00 гривень.
10.09.2007 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №58-02/20, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обовязків, які виникли на підставі Договору.
Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві - ОСОБА_1 грошові кошти.
17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2. внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим Договором, новий Кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.І ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачам була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549, 624- 625, 1048- 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 4, 5, 10, 14, 15, 27, 31, 118, 119, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «Про стягнення заборгованості» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14 463 771,69 (чотирнадцять мільйонів чотириста шістдесят три тисячі сімсот сімдесят одна гривня ) 69 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривні.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ТОВ «Кредитні ініціативи»

м. Київ, Московський проспект, 9, корп.. 4-б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Костанді, 55-57

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Костанді, 55-57

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 02.07.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж