АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів. Позивач вказував на те, що є клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" та утримувачем золотої картки для виплат ПриватБанку VISA. 04 жовтня 2014 року, перебуваючи на території республіки Беларусь він через банківський термінал місцевого банку (ОАО "Банк Москва-Мінськ") здійснив операцію купівлі 10 100 доларів США з використанням вищезазначеної картки. Курс продажу зазначеної валюти, встановлений ПриватБанком на зазначену дату становив 12,98 грн. за 1 долар США. З урахуванням суми придбаної валюти та встановленого курсу з його рахунку мало бути списано (без урахування комісії) 131 098,00 грн., а фактично було списано 146 753 грн.

Посилаючись на порушеня відповідачем його прав та інтересів, позивач просив стягнути з нього безпідставно списані з карткового рахунку кошти у розмірі 15 655,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на його особистий рахунок.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності зі ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 є клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" та утримувачем гривневої картки для виплат GOLD VISA.

04 жовтня 2014 року, перебуваючи на території республіки Беларусь, позивач через термінал ОАО «Банк Москва-Мінськ» здійснив операцію з використанням вищезазначеної картки для виплат (картковий рахунок №872682) з придбання 10 100 доларів США, за що було списано з карткового рахунку 146 753 грн., виходячи з курсу валюти по картковому рахунку на день проведення операції 14,53 грн. за 1 долар США.

Пунктом 2.1.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що у випадку якщо валюта операції відрізняється від валюти картрахунку, сума операції конвертується у валюту картрахунку за обмінним курсом ПАТ КБ «ПриватБанк», що діє на дату і час проведення банком операції.

Встановивши, що курс валюти при здійсненні безготівкової операції в ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 04 жовтня 2014 року становив 14,53 грн. за 1 долар США, а позивач при оплаті купівлі валюти не перевірив значення безготівкового курсу для проведення поточної операції на сайті банку, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Безпідставним є посилання апеляційної скарги на затверджену Постановою НБУ №502 від 12 грудня 2002 року Інструкцію, яка встановлює порядок організації та здійснення валютно-обмінних організацій на території України, оскільки вказана інструкція стосується лише правовідносин з валютно-обмінних організацій з готівковою іноземною валютою на території України, а тому її положення не можуть бути застосовані до виниклого між сторонами спору.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

ОСОБА_3