Провадження номер 2-о/741/33/15
Справа № 741/748/15
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення фактів прийняття спадщини. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 11 листопада 1997 року померла її мати ОСОБА_4. 1 березня 2000 року промер її батько ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із сертифікатів на право на земельну частку (пай). Заявник спадщину після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 прийняла, фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном. На момент смерті батьків заявник разом з сином ОСОБА_8 ОСОБА_9 проживала разом з ними. З метою оформлення спадщини у грудні 2014 року заяник зверталась до нотаріуса, але отримала інформацію про те, що не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку із тим, що не має документального доказу про прийняття спадщини після смерті батьків. Звернувшись у січні 2015 року до Ганнівської сільської ради з проханням підтвердити факт прийняття спадщини після смерті батьків заявник отримала відмову, так як сільська рада не може підтвердити даний факт через те, що вона була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому заявник просила встановити судовим рішенням факти прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_5.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Сільський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 є його матірю. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 після смерті батьків, спадщину прийняла вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що вона добре знає ОСОБА_2. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 після смерті батьків, спадщину прийняла вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 ОСОБА_12 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 ОСОБА_13

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 листопада 1997 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 1 березня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий