Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/6683/15-ц
Провадження №6/554/377/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розяснення судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-216/11 від 11 лютого 2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з заявою розяснення судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-216/11 від 11 лютого 2011 року до виконання. В якій прохали: поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа №2-н-216/11 від 11 лютого 2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2; розяснити в якому порядку слід проводити стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В обґрунтування заяви вказали, що 11 лютого 2011 року Октябрським районним судом видано судовий наказ. 20 березня 2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ від 11 лютого 2011 року, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3, не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з'явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 11 лютого 2011 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» : заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5573,70 грн.; солідарно 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в рівних частинах на користь держави 27,87 грн. судового збору. Дата набрання судовим наказом законної сили 21 травня 2011 року.

В наказі зазначено, що судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання ним законної сили.

30 травня 2011 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, що слідує із листа за №19/2903 від 30 травня 2011 року.

20 березня 2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в суді отримало судовий наказ від 11 лютого 2011 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, судовий наказ набрав чинності 21 травня 2011 року, то строк до виконання закінчився 21 травня 2014 року, але ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ лише 20 березня 2015 року, через що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-216/11 від 11 лютого 2011 року до виконання підлягає задоволенню.

Згідно довідки ГЖЕД-6 від 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири.

Відповідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, стягнути з боржників заборгованість, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в солідарному порядку, оскільки вони є співвласниками квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 197, 221, 293, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розяснення судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-216/11 від 11 лютого 2011 року - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-216/11 від 11 лютого 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу в сумі 5 573 гривень 70 копійок та солідарно витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., солідарно судовий збір 27 грн. 87 коп. на користь держави.

Розяснити, що стягнути з боржників заборгованість, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в солідарному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4