У Х В А Л А

17 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Національний авіаційний університет (далі - НАУ, або позивач) звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 10 491,53 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2012 року між сторонами було укладено договір про навчання № 12-1/ОФ-468 (далі - договір), згідно умов якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Правознавство», очної форми навчання, на платній основі, третій особі ОСОБА_2 (далі - студент). В свою чергу, згідно п. п. 2.2.1., 2.2.2., відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати кошти за навчання та медичне страхування.

Проте, 22.01.2014 року наказом ректора НАУ № 97/ст. Воротеляк Н.О. було відраховано з Національного авіаційного університету з 20.01.2014 року за академічну неуспішність.

Позивач стверджує, що згідно п. 3.2. договору про навчання № 12-1/ОФ-468 від 01.09.2012 року вартість навчання за один навчальний семестр становила 8 800,00 грн. Пунктом 3.3. договору встановлено, що вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 1 760,00 грн. за один місяць. Позивач зазначає, що відповідач ще за період навчання студента свої обов'язки відповідно до договору про навчання № 12-1/ОФ-468 від 01.09.2012 року виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 12.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 10 491,53 грн., яка складається з : 8 800,00 грн. - сума заборгованості; 1 691,53 грн. - сума пені (а.с.2-4)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.15, 15а, 16, 21, 22, 27, 28). Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.29)

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Кицюк