Справа № 163/1332/15-ц Провадження №22-ц/773/1185/15 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:66 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу заступника міжрайонного прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області на рішення Любомльського районного суду від 19 червня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишнівська сільська рада Любомльського району, відділ реєстрації актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, управління Пенсійного Фонду України у Любомльському районі Волинської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Любомльського районного суду від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою задоволено.

Ухвалено оголосити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Заступник міжрайонного прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури, який не брав участі в справі, подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Статтею 361 Закону від 5 листопада 1991 року "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З огляду на положення ст. 45 ЦПК України та ст. 361 зазначеного Закону представництво прокурором у суді інтересів громадянина є самостійним видом представництва, що передбачене законом; прокурор самостійно визначає й обґрунтовує в заяві, в чому полягає необхідність такого представництва, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу, при цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, подана заступником міжрайонного прокурора апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в інтересах якої саме особи подана апеляційна скарга прокурором і не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави чи громадянина в даній справі та не надано документів неможливості громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника міжрайонного прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області на рішення Любомльського районного суду від 19 червня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя