Справа № 666/1712/15-ц
Ухвала

Іменем України

13.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/1712/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення №13 ПАТ "ВІЕйБІ Банк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона постановленим 03.06.2015 року вимоги ОСОБА_3, по цивільній справі №666/1712/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення №13 ПАТ "ВІЕйБІ Банк" про стягнення коштів, були задоволені у повному обсязі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 03.06.2015 р., суперечить фактичним обставинам справи і тому підлягає перегляду. Крім того, заяву подано з пропуском строку подання у звязку з тим, що на даний час тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвентаризація майна рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення тимчасової адміністрації Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причиною пропуску строку.

Вказані обставини вважає поважними та просить поновити строк та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву про перегляд рішення вважає необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає.

Представник відповідача в судове зсідання не зявився, причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, заперечень не надходило, а також відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що нема обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/1712/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення №13 ПАТ "ВІЕйБІ Банк" про стягнення коштів залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна