Справа № 644/4912/15-ц
25 червня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав…
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 11,9 % річних. По закінченню строку, встановленого умовами кредитного договору та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлено новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі насятння будь-якої з обставин, передбачених договором.
Згідно з п. 8.1 кредитного договору, за порушення термінів повренення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії, відповідач сплачує позичальнику додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальником був укладений договір поруки № 178783 від 11.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобовязалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у термін встановлений графіком погашення в кредитному договорі, але не пізніше 11.02.2031 року. Відповідачем не здійснено погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, у строки встановлені кредитним договором, чим порушено договірні зобовязання.
Відповідно до розділу 12 кредитного договору передбачено право дострокової вимоги повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.
28.01.2015 року відповідачам позивачем були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 28.04.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення.
Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з серпня 2014 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач направив відповідачам вимоги від 28.01.2015 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості, а у разі непогашення про дострокове повернення кредиту та процентів у повному обсязі. (а.с. 11,12)
4001,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 року становить 91,619,68 гривні заборгованість за процентами; 2
782,63 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко