Справа № 523/9371/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив :

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за наступних обставин

12 травня 2015 року року Суворовським районним судом міста Одеси був виданий судовий наказ по справі № 523/7235/15ц, згідно з яким стягнуто з Заявника на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 3277,62 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заявник отримала судовий наказ 08 червня 2015 року та 17 червня 2015 року надала заяву до суду про скасування вказаного наказу.

Із судовим наказом Заявник не згодна за наступних обставин :

Теплопостачання будинку № 40 по вулиці Банківській у місті Одеса здійснюється неналежним чином, починаючи з 2004 року у зв'язку з проведенням на замовлення КП «ДЄЗ «Пересипське» робіт з реконструкції системи теплопостачання будинку.

Внаслідок проведених робіт з опалювального сезону 2004-2005 років теплопостачання квартири Заявника фактично не здійснюється.

Щорічно, починаючи з 2004 року, вона неодноразово зверталася і КП «ДЄЗ «Пересипське», ВАТ «Одеська ТЕЦ», КП «Теплопостачання міста Одеси» щодо порушення вимог нормативних актів стосовно опалення квартири № 139, проведення перерахунку та скасування нарахованої оплати у зв'язку тим, що температура повітря у квартирі в опалювальний період становила від 12 до 16 градусів.

Однак Стягувач в порушення вимог законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про захист прав споживачів» продовжувало здійснювати нарахування заборгованості послуги, які фактично не надаються не тільки протягом опалювального період а й за інші місяці, протягом яких послуги не тільки не поставлялися, але й і проводилися роботи з підготовки до опалювального сезону та забезпеченні надання тепла у майбутньому.

Ствердження Стягувача про наявність у Заявника заборгованості за оплату послуг теплопостачання не відповідають дійсності, вимоги є необґрунтованими, а дані, зазначені у заяві про видачу судового наказу, не відповідають фактичним обставинам у справі.

Крім того, нарахування та заборгованість, яка стягується відповідно , наказу, розраховані за період з жовтня 2007 року по березень 2015 року. Для вимог про нарахування та стягнення заборгованості період з жовтня 2007 року по травень 2012 року строк позовної давності сплив.

За викладених обставин Заявник просить скасувати судовий наказ від 12 травня 2015 року по справі № 523/7235/15-ц.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Стягувача до суду не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Встановлено, що 12 травня 2015 року року Суворовським районним судом міста Одеси був виданий судовий наказ по справі № 523/7235/15ц, згідно з яким стягнуто з Заявника на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 3277,62 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.7).

Нарахування та заборгованість, яка стягується відповідно, наказу, розраховані за період з жовтня 2007 року по березень 2015 року згідно реєстру (а.с.14), тобто після спливу строку позовної давності.

Теплопостачання будинку № 40 по вулиці Банківській у місті Одеса здійснюється неналежним чином, починаючи з 2004 року у зв'язку з проведенням на замовлення КП «ДЄЗ «Пересипське» робіт з реконструкції системи теплопостачання будинку, про що свідчать чисельні звернення Заявника та інших мешканців будинку (а.с.15-16,34)

Внаслідок проведених робіт з опалювального сезону 2004-2005 років теплопостачання квартири Заявника фактично не здійснюється.

Щорічно, починаючи з 2004 року, вона неодноразово зверталася і КП «ДЄЗ «Пересипське», ВАТ «Одеська ТЕЦ», КП «Теплопостачання міста Одеси» щодо порушення вимог нормативних актів стосовно опалення квартири № 139, проведення перерахунку та скасування нарахованої оплати у зв'язку тим, що температура повітря у квартирі в опалювальний період становила від 12 до 16 градусів(а.с.17-32).

28.02.2013 року Заявником була надана Стягувачу претензія щодо неналежного надання послуг (а.с.33).

01.04.2013 року Заявник надала Стягувачу заяву разом із іншими мешканцями, наполягала на знятті заборгованості та відключенні іії квартири від центрального опалювання (а.с.34).

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ по справі № 523/7235/15-ц від 12 травня 2015 року на суму 3277,62 грн підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси від 12 травня 2015 року по справі № 523/7235/15ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-