У Х В А Л А

22.07.2015 Справа №607/12434/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції від 20.07.2015р. №25741/7/10-15/916 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднання державна податкова інспекція в порядку ЦПК України звернулася в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить зобовязати Тернопільську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію про рух коштів по банківських рахунках №0567 та №4030 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р. із зазначенням дати перерахування коштів, суми, підстави (призначення) платежу, контрагентів (юридичних фізичних осіб) із зазначенням їх коду ЄДРПОУ, і.п.н.), номера банківського рахунку (на який чи з якого здійснено перерахування), адреси місцезнаходження контрагента.

В обґрунтування поданої заяви Тернопільська ОДПІ зазначає, що на підставі листа СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області від 27.03.2015р. №2014/1/09 по кримінальному провадженні №0000065 від 17.09.2014р., працівниками відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Тернопільській області проведено дослідження матеріалів №8/19-00-16-00-16/НОМЕР_1 від 31.07.2015р., в ході якого встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2004р. внаслідок здійснення незаконних операцій з електронними грошима незареєстрованої електронної системи «WebMoney Transfer» отримав злочинні доходи (кошти) в сумі 263,3 тис. грн., які було легалізовано шляхом перерахування коштів на банківські рахунки невстановлених осіб. Постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області, капітаном податкової міліції ОСОБА_2 від 03.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000065 призначено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства про протидію легалізації (відмиванню) доходів.

У звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем реєстрації та документів про рух коштів по банківських рахунках №0567 та №4030 підприємця ОСОБА_1, встановити подальше використання коштів, отриманих ним злочинним шляхом немає можливості.

Мета проведення перевірки Тернопільська ОДПІ вказує встановлення подальшого використання вказаних коштів, отриманих злочинним шляхом.

Підставою для звернення Тернопільської ОДПІ із вказаною заявою є дії порушника податкового законодавства, зокрема, обґрунтуванні посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці не знаходиться за місцем своєї реєстрації, підтвердження неможливості вручення копії наказу про проведення перевірки, а тому в даному випадку згідно положень Податкового кодексу України Тернопільська ОДПІ має право на звернення до суду із заявою про розкриття Банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011р. №10 «Про судову практику в цивільних справа про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», якщо підставою звернення до суду органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви.

Також, пункт 5 Постанови Пленуму від 30.09.2011р. №10 передбачає, що звернення органів досудового слідства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

При наведених Тернопільською ОДПІ обґрунтувань в необхідність задоволення заяви про розкриття банком інформації, яка містить державну таємницю суд вважає, що дана інформація має покладатися в основу ОСОБА_2 проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а відтак і доказом щодо тих, чи інших обставинах у кримінальному провадженні №0000065 від 17.09.2015р., яке порушене постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подана Тернопільською ОДПІ заява про розкриття банківської таємниці в даному випадку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в порядку якого звернувся податковий орган.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Тернопільській обєданній державній податковій інспекції у відкритті провадження у справі за заявою від 20.07.2015р. №25741/7/10-16/916 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

2.Ухвалу по відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України невідкладно надіслати Тернопільській обєднанні державній податковій інспекції (вул. Білецька,1, м. Тернопіль).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3