Справа № 2-4440/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2010р. позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про спадщину за законом йому на правах приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки квартири № 64 в житловому будинку № 129 по вул. Щорса в м.Одесі.

Як вказував позивач, незважаючи на наявність зареєстрованого права власності у позивача відповідачка ОСОБА_2 своїми протиправними діями створює перепони для вселення позивача у вказану квартиру. Після декількох невдалих спроб самостійно вселитися у належну йому на праві спільної часткової власності квартиру, позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Посилаючись на викладене, позивач просив примусово вселити та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири №64, яка належить йому на правах приватної спільної часткової власності та знаходиться в житловому будинку №129 по вул. Щорса в м. Одесі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2009р., посвідченого 06.08.2009р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 та зареєстрованим 18.09.2009р. в КП «ОМБТІ та РОН» позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири № 64 в житловому будинку № 129 по вул. Щорса в м. Одесі. Вказана квартира складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 44,2 кв.м., в тому числі житловою 26,8 кв.м., про що вказано в технічному паспорті від 15.06.2004р.

Зазначена частка квартира належить позивачу після смерті ОСОБА_6, яка відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 є матір»ю позивача.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2009р., виданого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованим в КП «ОМБТІ та РОН» відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири № 64 в житловому будинку № 129 по вул. Щорса в м. Одесі. Зазначена частка квартира належить відповідачці після смерті ОСОБА_6

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка своїми протиправними діями створює перепони для вселення позивача у вказану вище квартиру.

Згідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що між сторонами існують погані відносини, у позивача немає ключів від спірної квартири, оскільки відповідачка в 2009 році поміняла вхідні двері та замки в них і не дала позивачу ключів від нових замків. Таким чином, позивач позбавлений можливості користуватися своєю частиною квартири.

Таким чином суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 316-319, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити.

Примусове вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН