Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 червня 2015 року Справа № 608/374/15-ц

Номер провадження2/608/217/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю сторін ОСОБА_1А , ОСОБА_2

їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом спільної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про уточнення позовних вимог та забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, легковий комбі В, об»єм двигуна 1197 куб.см. колір зелений випуску 2005 року, д.н.з. НОМЕР_1, який 23.03.2011 року зареєстрований на ім.»я ОСОБА_1, який як вона вважає, придбаний за час перебування в шлюбі та є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задоволити.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечують проти задоволення клопотання про накладення арешту на згаданий автомобіль, оскільки він не є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вислухавши сторін та їх представників, враховуючи ту обставину, що вказаний автомобіль придбаний в 2011 році під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, а також, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України саме на сторін покладено обов»язок доказування та подання доказів та що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вид забезпечення позову має бути спів розмірним із заявленими позивачем вимогами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, легковий комбі В, об»єм двигуна 1197 куб.см., колір зелений випуску 2005 року, д.н.з. НОМЕР_1, який 23.03.2011 року зареєстрований на ім.»я ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення розгляду справипо суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/374/15-ц.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2015 року.

Секретар: