Справа № 212/419/15-ц
У х в а л а

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, виключення його з Реєстру речових прав, визнання права власності на 1/2 частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання громадянина таким, що не має право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_5, Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 січня 2015 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відповідно до п. 12,13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Оскільки позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, позивачу необхідно сплатити судовий збір окремо за кожної із таких вимог або загальною сумою.

Повторно, ухвалою від 18 березня 2015 року, позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає нормам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», встановлені спеціальні вимоги до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, а саме у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору та у квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою зазначаються відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Враховуючи, що з позовом до суду звернувся ОСОБА_2, а судовий збір був сплачений у справі за позовом ОСОБА_6 (квитанція № 3755/з13 від 17.03.15 р.), позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 180 гривень 80 копійок.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали. Проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню, одночасно суддя вважає необхідним вирішити питання щодо повернення сплачених сум судового збору.

Так, відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_2 сплачені суми судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону Україну «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, виключення його з Реєстру речових прав, визнання права власності на 1/2 частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання громадянина таким, що не має право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_5, Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2 сплачені суми судового збору: в розмірі 550 гривень 00 копійок, перераховані на підставі квитанції № 3752/з9 від 22.01.2015 року та в розмірі 730 гривень 80 копійок, перераховані згідно квитанції № 3755/з13 від 17.03.2015 року.

Підстава для повернення судового збору - ухвала та оригінали квитанцій про зарахування коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис