Справа № 357/6898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 11.08.2014 року померла ОСОБА_2, яка залишала на імя позивача нотаріально посвідчений заповіт. Спадщина складається з квартири АДРЕСА_1. Позивач прийняла у спадщину 1/2 частину зазначеної квартири, а щодо іншої 1/2 частини цього спадкового майна, нотаріус відмовив позивачу оформити спадщину оскільки спадкоємець не надала оригіналу правовстановлюючого документу на 1/2 частину вказаної квартири свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, після померлого її сина - ОСОБА_3 А тому позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину зазначеного спадкового майна.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, подали суду лист, де просять розглядати даний позов без участі їхнього представника, позов визнають.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної справи, матеріали спадкових справ, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 11.08.2014 року померла ОСОБА_2. Дане підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-ОК № 313650 (а.с.3).

Встановленим є те, що ОСОБА_2 21.11.2011 року склала заповіт на імя ОСОБА_1, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1, позивачу по даній справі. Дане підтверджується належно нотаріально посвідченим та зареєстрованим заповітом (а.с.4).

Встановленим є те, що на підставі свідоцтва про право власності № 15390 від 12.09.1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_2. (а.с.7,8).

Встановленим є те, що 15.04.2015 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо майна 1/2 частини АДРЕСА_3 після спадкодавця ОСОБА_2 Дане підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі даного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не може в повному обсязі оформити свої спадкові права, в звязку з прийняттям 15.04.2015 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. З вказаної постанови вбачається, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину спадкової квартири у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу щодо належності майна (1/2 частини квартири) спадкодавцеві (а.с.10).

Отже, встановленим є те, що до спадкового майна належить : квартира АДРЕСА_4, але спадкоємець не має правоустановчого документу свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3. Дані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №690 до майна померлого 17.12.2003 року ОСОБА_3

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Таким чином, встановленим є те, що позивач виявила бажання прийняти спадщину у вигляді квартири, в встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою та частково вже оформила свої спадкові права на 1/2 частину цієї квартири, однак позивач не змогла оформити повною мірою свої спадкові права на другу частину спадкової квартири з наведених вище в рішенні підстав, тобто за відсутності оригіналу правоустановчого документу на 1/2 частину спадкового майна. З встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_2 мала певні майнові права на частину квартири після смерті її сина ОСОБА_3 Інших перепон щодо оформлення позивачем своїх спадкових прав не має. Доказів, які б спростовували наведене не надано.

А тому, суд вважає за можливе визнати за позивачем, як за єдиним спадкоємцем за заповітом право власності в порядку спадкування на майно (1/2 частину квартири АДРЕСА_5), що належало спадкодавцеві ОСОБА_2, яка в свою чергу успадкувала дану частину квартири після смерті сина ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328,1216,1217,1218,1225,1261,1268,1270 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10,60,88, 212-215, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом спадкодавця ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_5