Справа № 369/6098/15-ц
Провадження № 2/369/2720/15
У Х В А Л А

іменем україни

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про повернення грошових коштів.

19.06.2015 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд: забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме: на автомобіль AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WAUZZZ8E58A056455, рік випуску 2007 та на земельну ділянку, площею 0,0905 га, кадастровий номер :02:010:5222, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, де просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 420 274, 00 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WAUZZZ8E58A056455, рік випуску 2007, шляхом заборони на вчинення ОСОБА_3 та Управлінням Державтоінспекції Київської області дій щодо відчуження вказаного автомобіля.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0905 га, кадастровий номер :02:010:5222, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом заборони на вчинення ОСОБА_3 та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції дій щодо відчуження вказаної земельної ділянки.

Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Д.Усатов