У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

23 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 березня 2013 року у зазначеній справі було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за якою: припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1166 га за адресою м. Рівне, вул. М. Хвильвого, 22, кадастровий номер 56:101:000:00:01:027:0145, що знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до акту на право власності на земельну ділянку від 01.11.2007 року серія ЯЕ №216847; виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0601 га по вул. М. Хвильового, 22, позначену жовтим кольором на схемі-плані земельної ділянки, що виготовлена ПП «Землебудпроект» 2008 року; виділено у власність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0371 га, по вул. М.Хвильового, 22, позначену синім кольором на схемі плані земельної ділянки, що виготовлена ПП «Землебудпроект» 2008 року; виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_2 С.І., ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0194 га по вул. М. Хвильового, 22, позначену зеленим кольором на схемі плані земельної ділянки, що виготовлена ПП «Землебудпроект» 2008 року; передано у власність ОСОБА_6, квартиру №3 за адресою м. Рівне, вул. М. Хвильового, 22, загальною площею 18,0 кв.м., що належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі продажу від 19.03.1996 року, реєстровий № 1695, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_7

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вказаної ухвали суду, зазначаючи, що вона є незрозумілою для працівників Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, які зобовязані її виконати, так як при зверненні до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з приводу оформлення права власності на земельні ділянки було виявлено, що в ухвалі суду зазначено загальну площу земельної ділянки, виділеної ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Під час розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку та присвоєння їй відповідного кадастрового номеру, було встановлено, що вказана земельна ділянка фактично складається із трьох частин площею 0,0015 га, 0,0349 га, 0,0007 га, які в загальній площі становлять 0,0371 га. Як результат Управллінням Держземагенства у м. Рівне, кожній з вказаних земельних ділянок присвоєно окремий кадастровий номер. А тому відсутність вказівки на той факт, що земельна ділянка площею 0,0371 га по вул. Хвильового, 22 в м. Рівне, позначена синім кольором на схемі-плані земельної ділянки, що виготовлена ПП «Землебудпроект» 2008 р., виділена ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складається з трьох земельних ділянок площею 0,0015 га, 0,0349 га, 0,0007 га, унеможливлює виконання ухвали суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення суду підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві та просить суд її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За положенням ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки ухвала суду від 07 березня 2013 року є чіткою, проте ускладнює реєстрацію права власності на земельну ділянку по вул. М. Хвильового, 22 в м. Рівне, заява про розяснення судового рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності, задоволити.

Розяснити ухвалу Рівненського міського суду від 07 березня 2013 року по справі № 1715/22532/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності, а саме, що земельна ділянка площею 0,0371 га по вул. Хвильового, 22 в м. Рівне, позначена синім кольором на схемі-плані земельної ділянки, що виготовлена ПП «Землебудпроект» 2008 р., виділена ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складається з трьох земельних ділянок площею 0,0015 га, 0,0349 га, 0,0007 га.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8