Справа № 459/5310/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4157/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок одноразової допомоги,-

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області у користь ОСОБА_3 124540 грн. 80 коп. невиплаченої одноразової допомоги, у користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 24908 грн. 16 коп. невиплаченої одноразової допомоги кожному, у зв»язку із смертю їхнього чоловіка та батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманого раніше на виробництві професійного захворювання.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що та одноразова допомога, яка їм була призначена постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді від 13.03.2014 року та була виплачена, - визначена неправильно, оскільки для її обрахунку відповідач застосовував розмір страхової виплати у зв»язку із втраченим заробітком - 2075 грн. 68 коп., які ОСОБА_6 отримував за життя, а повинен був виходити із розміру його середнього заробітку, який застосовувався для обчислення страхової виплати, - 4151 грн. 36 коп., оскільки на момент смерті він працював та отримував пенсію.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_3, просить його скасувати з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким їхній позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд неправильно застосував до спірних правовідносин норму ч.9 ст.34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», оскільки повинен був врахувати ту обставину, що ОСОБА_6 до дня смерті працював на ВП шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля» контролером та отримував пенсію, а тому визначати розмір одноразової допомоги на сім»ю та на кожного утриманця померлого потрібно було відповідно до ч.7 ст.34 цього Закону, виходячи із розміру середнього заробітку, а не розміру страхової виплати, який визначається згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266.

В судове засідання позивачі не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.70-72), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров»я. Сума щомісячної страхової виплати не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров»я. У разі коли потерпілому одночасно із щомісячною страховою виплатою призначено пенсію по інвалідності у зв»язку з одним і тим самим нещасним випадком, їх сума не повинна перевищувати середньомісячний заробіток, який потерпілий мав до ушкодження здоров»я.

Відповідно до ч.7 ст.34 цього Закону, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім»ї повинен бути не меншим за п»ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні .

Відповідно до ч.9 ст.34 Закону, у разі смерті потерпілого, який одержував страхові виплати і не працював, розмір відшкодування шкоди особам, зазначеним у статті 33 цього Закону, визначається виходячи із суми щомісячних страхових виплат і пенсії, які одержував потерпілий на день його смерті, з відповідним коригуванням щомісячних страхових виплат згідно із статтею 29 цього Закону. Причинний зв»язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

Середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв»язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2001 року (ч.10 ст.34 Закону).

З матеріалів справи встановлено, що згідно з висновком МСЕК від 03.03.2014 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок професійного захворювання (50% втрати професійної працездатності), яке він отримав 10.03.1998 року, працюючи на посаді прохідника підземного очисного забою.

У зв»язку із смертю ОСОБА_6, постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді від 13.03.2014 року (а.с.10) на ім»я позивача ОСОБА_3 - дружини померлого, було призначено і виплачено одноразову допомогу на його сім»ю в розмірі 124540 грн. 80 коп. (2075,68 грн. х 60 міс.), а на його дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, - одноразову допомогу в розмірі по 24908 грн. 16 коп. (2075,68 грн. х 12 міс.) кожному.

Відповідач нарахував та сплатив позивачам одноразову допомогу, взявши для розрахунку не середню заробітну плату потерпілого, з якої він отримував страхові виплати, а відкорегований розмір страхової виплати, яка складає 50% від його заробітку, - 2075 грн. 68 коп.

Враховуючи наведені вище норми закону й те, що потерпілий на момент смерті отримував страхові виплати у зв»язку з втраченим заробітком у розмірі 2075 грн. 68 коп, не працював на виробництві, з яким у нього пов»язане професійне захворювання, і отримував пенсію за віком, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач правильно визначив позивачам розмір одноразової допомоги на підставі ч.9 ст.34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.