16 червня 2010 року справа № 2-1704/10
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Бондаренко Т.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про розірвання кредитного договору, -
У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 10.04.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_2 є ОСОБА_3, який у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність перед Кредитором.
Оскільки в порушення умов договору, відповідачі, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що у звязку з стягненням основної суми боргових зобовязань, вважає, що втратили чинність договірні зобовязання.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача в судовому засіданні погодився на заочний розгляд справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль обґрунтовані та підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2007 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання кредиту у розмірі 72 000 дол.США з метою придбання квартири АДРЕСА_1, що підтверджується заявою № 69 від 24.03.2007 року.
ПАТ ОСОБА_1 Аваль повністю та в строк виконав зобов`язання за кредитним договором, проте відповідач ОСОБА_2 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В теперешній час відповідачі відмовляються в добровільному порядку виконувати умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 30.03.2010 року заборгованість складає: 552 766,60 гривень заборгованість за кредитом; 3009,93 гривень - заборгованість по відсоткам; 107 185,85 гривень заборгованість по простроченим відсоткам; 147 840,34 гривень - пеня, а всього 810 802 гривень 71 копійку.
В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_2, вважаючи з урахуванням наведеного, що доводи ОСОБА_2 щодо розірвання кредитного договору є необґрунтованими, спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, і на думку суду мають на меті будь-яким способом ухилитися від виконання своїх кредитних зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль задовольнити.
· 552 766,60 гривень заборгованість за кредитом;
· 3009,93 гривень - заборгованість по відсоткам;
· 107 185,85 гривень заборгованість по простроченим відсоткам;
· 147 840,34 гривень - пеня,
а всього 810 802 гривень 71 копійку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль сплачене державне мито в розмірі 1 700,00 гривень та судові витрати в сумі 30,00 гривень.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про розірвання кредитного договору відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.Михайлюк