Провадження №2/359/993/2015
Справа №359/1877/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2015 року ПАТ «Старокиївський Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 вересня 2013 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №02/980/ПК/019. За цим договором ПАТ «Старокиївський банк» зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості. Кредит наданий строком до 12 вересня 2014 року. У разі порушення зобовязання за вказаним договором ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми наданого кредитного ліміту за кожен окремий факт. В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ «Старокиївський банк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 320638 гривень 27 копійок, що складається: з заборгованості занесанкціонованим овердрафтом 67168 гривень 18 копійки, заборгованість по процентам за лютий 2015 року 2484 гривень 31 копійки, пеня за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту 7154 гривень 14 копійок, а також штраф за неналежне виконання зобовязань 35000 гривень, штраф за непогашення несанкціонованого овердрафту 208831 гривень 64 копійки. Крім того, позивач також просив стягнути на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №02/980/ПК/019. За цим договором ПАТ «Старокиївський банк» зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості. У разі порушення зобовязання за вказаним договором ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми наданого кредитного ліміту за кожен окремий факт. Вказані обставин підтверджуються заявою на отримання кредиту та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.6).

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти, проте грошові кошти на рахунок не повертав та не сплачував відсотки за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 320638 гривень 27 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 20 лютого 2015 року (а.с.12).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 320638 гривень 27 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.22 . 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Позов ПАТ « Старокиївський банк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_3 на користь держави слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (, місцезнаходження м.Київ. вул.Микільсько-Ботанчна,6/8) заборгованість за кредитним договором №02/980/ПК/019 від 13.09.2013 року у розмірі 320 638,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн., що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка