Справа № 161/6419/15-ц
Провадження № 2/161/2416/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 13 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-02510-131210.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. кредитного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень.

Відповідно до кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконував не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 21 квітня 2015 в ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 28 024 гривні 58 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 16 645,35 грн., по простроченому тілу кредиту - 4 154,65., заборгованості за відсотками - 7 224,58 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 28 024 гривні 58 копійок заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих на те суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-02510-131210.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. кредитного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень.

Відповідно до кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 21 квітня 2015 в ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 28 024 гривні 58 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 16 645,35 грн., по простроченому тілу кредиту - 4 154,65., заборгованості за відсотками - 7 224,58 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 024 гривні 58 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 16 645,35 грн., по простроченому тілу кредиту - 4 154,65., заборгованості за відсотками - 7 224,58 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 024 (двадцять вісім тисяч двадцять чотири) гривні 58 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 16 645,35 грн., по простроченому тілу кредиту - 4 154,65., заборгованості за відсотками - 7 224,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі, а саме: 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.