Провадження № 2/522/937/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Одеського відділення №1, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Одеського відділення №1, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотивує вимоги тим, що він не згоден з розміром заборгованості зазначеному у виконавчому надписі нотаріуса, оскільки сума з в доларах США є спірною. В звязку з чим, він оспорює зазначену суму в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. (а.с. 68)

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до суду з запереченнями проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вимога Іпотекодержателя протягом встановленого строку залишається без задоволення, тому він правомірно розпочав звернення стягнення на предмет іпотеки, а виконавчий напис нотаріус вчинила після спливу 30- денного строку, що відповідає вимогам чинного законодавства. В звязку з завантаженістю просить суд розглянути справа за ії відсутністю (а.с.26-27).

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову в яких зазначає, що виконавчий надпис вчинений нотаріусом відповідно до вимог діючого законодавства. (а.с. 36)

Представник третьої особи - Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» укладено кредитний договір №1501/1007/71-201 за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 105 000 доларів США строком до 19 жовтня 2029 року зі сплатою 12,5% річних.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1501/1007/71-201 від 19.10.2007 року ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» уклали договір іпотеки № 1501/1007/71-201-Z-1 від 19.10.2007 року, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру № 65, яка знаходиться в місті Одесі по проспекту Академіка Глушко в будинку під №16.

Постановою ВП №42722403 від 14.03.2014 року Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 1220 виданого 01.06.2013 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2, яким задоволено вимоги стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 658 935,97 гривень про звернення стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру № 65, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 16, яка належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку.

01 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинений виконавчий напис № 1220 про звернення стягнення на нерухоме майно трьохкімнатну квартиру № 65, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр-т Ак. Глушко, 16, яка належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 658935,97 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

В силу пунктів 282, 283, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Тобто, із вказаних норм права вбачається, що заборгованість має бути безспірною та не потребує додаткового доказування.

Суду не надані належні та допустимі докази ПАТ «Дельта Банк», що заборгованість за сумою кредиту в іноземній валюті (долари США) на час видачі виконавчого надпису складала 658 935,97 гривень та позивача ОСОБА_1 своєчасно повідомлено про наявність цієї заборгованості та надані розрахунки в еквіваленті (долар США/гривна). Зазначена сума заборгованості оспорюється ОСОБА_1.

Відповідно до передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України)

Таким чином, за відсутності даних про безспірність виконавчого надпису, він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат, ст.ст. 10, 11, 212-215Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 01 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2В, реєстровий № 1220 про звернення стягнення на нерухоме майно трьохкімнатну квартиру № 65, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр-т Ак. Глушко, 16, яка належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 658935,97 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

25.06.2015