ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9617/15-ц
провадження № 2-о/753/217/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту з метою призначення (Управлінням пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва) пільгової пенсії у відповідності зі списком 2 щодо праці ОСОБА_2 «маляром» (на не вказаному підприємстві) у період з 20.10.1980 року по 03.10.2005 року з застосуванням шкідливих речовин 24 роки 11 місяців та 14 днів, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва; Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва наполягала на закриття провадження у справі, посилаючись на те, що за вказаною заявою розглядається спір про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, посилаючись також на вимоги ст.15 ЦПК України та ст.17 КАС України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження у справі з вказаних підстав.

Зі змісту вказаної заяви ОСОБА_2, зокрема вбачається її обгрунутвання відмовою Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва листом від 08.04.2015 року (з посиланням на конкретне рішення відповідної комісії УПФ України в Дарницькому районі м. Києва №72 від 04.08.2011 року щодо не підтвердження факту щодо права заявника на пільгове пенсійне забезпечення, яке не скасоване (при цьому, компетенція цієї комісії заявником не заперечується)) на звернення ОСОБА_2 у березні 2015 року до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва «зі зверненням стосовно призначення пенсії за віком по Списку 2», а тому, враховуючи зміст заяви ОСОБА_2, суд вважає, що вищенаведені твердження представника Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва у судовому засіданні є обгрунтованими.

При цьому, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, суд встановив, що необхідною передумовою для прийняття рішення про відмову чи задоволення вимог заяви, є розгляд спору ОСОБА_2 про вказане право з суб'єктом владних повноважень Управлінням пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, розгляд якого має проводитись за правилами адміністративного судочинства, з урахуванням положень ст.ст. 2, 3, 17 КАС України.

Відповідно до положень ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Проте, з положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, а відповідно до п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,

керуючись ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: