№пр.2во/521/123/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Мігфінанс» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд

Встановив:

Заочним Рішенням Малиновського райсуду м.Одеси від 16.02.2015 року позовні вимоги ТОВ «Мігфінанс» у цивільній справі №521/23014/14-ц задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мігфінанс» заборгованість в сумі 4 418,00 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60грн.

Представник ТОВ «Мігфінанс» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року допущено описки, а саме, у тексті рішення суду замість найменування позивача: ТОВ «Мігфінанс» помилково зазначено: ТОВ «Міграс».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Мігфінанс» ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як розяснено в абз.3 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі ВСУ) від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК України.

В абз.1 п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що «…Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Крім того, в абз.2 п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Так, строк, протягом якого заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року може бути пред'явлено до примусового виконання, ще не закінчився. Тому Малиновський районний суд м.Одеси вправі виправити допущені у цьому рішенні описки.

На думку суду, допущені судом описки є механічними, а тому не потребує додаткового обґрунтування. Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.02.2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Мігфінанс» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.02.2015 року у справі №521/23014/14-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, де у тексті рішення найменування позивача вказати правильно: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс», замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Міграс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран