Справа № 360/72/15ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/3387/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 15.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів Данілова О.М.,Суханової Є.М.,

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівницького товариства « Простір » на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівницького товариства « Простір » , 3-і особи Публічне акціонерне товариство « А.Е.С. « Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу, Громадське об»єднання « Об»єднане садове товариство « Загальці-1»про визнання дій неправомірними , зобов»язання вчинити дії , відшкодування моральної шкоди

за зустрічним позовом Садівницького товариства « Простір » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а

У січні 2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовували тим, що вони є членами СТ Простір. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № 94, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1, ОСОБА_3 власник земельної ділянки № 81, що розташована по 5-й лінії вул. Тупікова-1.

У грудні 2014 року позивачі виявили ,що електропостачання земельних ділянок, без попередження з боку правління садового товариства , відключено . В той же день , 13 грудня 2014 року , з метою захисту своїх прав , вони із залученням фахового електрика відновили електропостачання садових ділянок . Жодних заперечень з боку садового товариства не надходило.

Проте , 21 грудня 2014 року , позивачі знову виявили , що їх земельні ділянки , відключені від електропостачання . Підставою відключення земельних ділянок , як роз»яснив голова правління СТ «Простір» , стала несплата позивачами коштів на будівництво нової ЛЕП у сумі 1 000 грн кожним . рішенням про сплату коштів було прийнято зборами , однак надати рішення для ознайомлення голова відмовився.

Жодних повідомлень про відключення ділянок від електропостачання позивачі не отримували. Позивачі вважають , що у відповідача немає підстав для відключення їх ділянок від електроенергії, оскільки повідомлення про збори, де приймалося таке рішення їм не надходило та чи дійсно таке рішення приймалося їм невідомо, а оскаржувані рішення прийняті неправомочними зборами.

Будь-які способи врегулювання спору не мали позитивного рішення , тому позивачі звернулися за захистом своїх права до суду , просили

визнати дії правління садівницького товариства Простір по відключенню садових ділянок ОСОБА_2 - № 94 та ОСОБА_3 - № 81, що розташовані по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства Простір від мережі електропостачання неправомірними

-зобов'язати правління садівницького товариства Простір відновити електропостачання вказаних садових ділянок;

-визнати незаконними -

- протокол № 49 від 20 квітня 2013 року членів садівницького товариства Простір в частині: кожен член СТ Простір, який користується електроенергією здає по 1 000 грн. до 01 серпня 2013 року;

- протокол № 52 від 20 вересня 2014 року членів садівницького товариства Простір в частині з 01.10.2014 р. відключити боржників за несплату електроенергії і тих хто не сплатив за реконструкцію нової лінії;

-протокол № 8 від 22 березня 2014 року правління СТ Простір 1)в частині підтримати пропозицію по оплаті на впорядкування під'їзної дороги, якою передбачено стягнення грошових коштів в розмірі: для тих, хто користується автомобілем - 300 грн., хто користується таксі, автобусом, пішки - 200 грн.; 2) в частині враховуючи підвищення земельного податку, кожному члену СТ Простір доплатити по 20 грн. (для виплати земельного податку за землі загального користування;

-стягнути з правління СТ "Простір" моральну шкоду в розмірі 5000 грн. кожному та понесені ними судові витрати.

Відповідач СТ « Простір» звернувся до суду із зустрічним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що зборами членів садівницького товариства Простір

20 квітня 2013 року прийнято рішення, про сплату членами СТ Простір, які користуються електроенергією по 1 000 гривень до 01 серпня 2013 року .

На засіданні правління садівницького товариства Простір 22 березня 2014 року вирішено встановити кінцевий строк погашення заборгованості членів СТ за будівництво нової ЛЕП до 01 травня 2014 року, а в разі несплати внеску , до порушників можуть бути вжиті заходи у вигляді подвоєння розміру цільового внеску та відключення від лінії електропередач.

Рішенням загальних зборів від 20 вересня 2014 року вирішено, що з 01 жовтня 2014 року необхідно відключити боржників за несплату електроенергії і тих, хто не сплатив за реконструкцію нової лінії

Враховуючи ,що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як члени садівницького товариства не сплатили встановлені загальними зборами внески:

за будівництво нової ЛЕП у розмірі 1000 грн.,

за будівництво дороги 300 грн.,

за приватизацію ділянки 67 грн. та 20 грн. земельний податок , а всього 1387 грн кожний , просили стягнути вказану суму із позивачів .

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії садівницького товариства "Простір" по відключенню від мережі електропостачання садової ділянки № 94, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства "Простір" ОСОБА_2 та садової ділянки № 81, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства "Простір" ОСОБА_3.

Зобов'язано садівницьке товариство "Простір" відновити електропостачання садової ділянки №94, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства "Простір" ОСОБА_2 та садової ділянки № 81, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства "Простір" ОСОБА_3.

Визнано неправомірними рішення зборів членів садівницького товариства "Простір" від

20 квітня 2013 року в частині зобов'язання членів СТ "Простір", які користуються електроенергією здати по 1 000 (одній тисячі) гривень до 01 серпня 2013 року; від 20 вересня 2014 року в частині відключення від електропостачання з 01 квітня 2014 року боржників за несплату електроенергії і тих, хто не сплатив за реконструкцію нової лінії.

Стягнуто з садівницького товариства "Простір" на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнуто з садівницького товариства "Простір" на користь ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов Садівницького товариства "Простір" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь садівницького товариства "Простір" по 320 (триста двадцять) гривень заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь садівницького товариства "Простір" на відшкодування судових витрат по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ,СТ « Простір » подало апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ухвалити нове рішення , яким відмовити у позові, в іншій частині рішення залишити без змін . В апеляційній скарзі посилався на неповне з»ясування судом обставин , що мають значення для справи , і що висновки суду не відповідають обставинам справи ,зокрема ,чи мають позивачі права, за захистом яких вони звернулися до суду , не встановив правомірність користування позивачів лінією електропередач. Відповідно до ст. 303 ЦПК України , рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 , часткового задоволення зустрічного позову перегляду не підлягає .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції і межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є членами СТ Простір і власниками земельних ділянок ; ОСОБА_2 - № 94, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1, ОСОБА_3 - № 81, що розташована по 5-й лінії вул. Тупікова-1, що підтверджується копіями державних актів (а.с.10-18, 18-24 ).

Рішенням зборів членів садівницького товариства Простір 20 квітня 2013 року вирішено питання про будівництво нової лінії ЛЕП , сплату членами СТ Простір, які користуються електроенергією по 1000 гривень до 01 серпня 2013 року, укладення договорів із СТ «Простір» На зборах були присутні 37 осіб (а.с.89).

Як видно із протоколу № 8 від 22 березня 2014 року засідання правління садівницького товариства Простір підтримати пропозицію по оплаті на впорядкування підїздної дороги у розмірі - для тих, хто користується автомобілем 300 грн., хто користується таксі , автобусом , пішки 200 грн (а.с.94-97).

Рішенням зборів членів СТ « Простір» № 52 від 20 вересня 2014 року вирішено з 01 жовтня 2014 року відключити боржників за несплату електроенергії і тих, хто не сплатив за реконструкцію нової лінії . На зборах присутні 29 осіб .(а.с.111-114).

Як видно із ПАТ « Київобленерго», вони перебувають у договірних відносинах із СТ «Простір» та 3-ою особою ГО ОСТ « Загальці-1». Із відповідачем СТ « Простір « укладений договір на постачання електричної енергії № 220057300 від 11 листопада 2014 року. Відносини між електропостачальником та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією , затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року ( а.с. 52-53) .

Відповідно до п. 3.7 п. 5.3 Статуту садівницького товариства Простір член товариства зобов'язаний сплачувати членські та цільові внески встановлені загальними зборами.( а.с. 83, 85)

Відповідно до п.5.3 Статуту садівницького товариства Простір загальні збори Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 50%+1 член Товариства. За відсутності члена Товариства з поважних причин брати участь у Загальних зборах, представляти його інтереси можуть лише члени його сім'ї за дорученням. ( а.с. 85)

Як встановлено судом з пояснень представника відповідача, садівницьке товариство Простір має 96 членів, таким чином відповідно до п. 5.3 Статуту загальні збори товариства правомочні вирішувати питання якщо на них присутні 49 членів садівницького товариства.

Як видно із протоколів зборів від 20 вересня 2014 року (а.с.111-114) та 20 квітня 2013 року (а.с.89-91) на зборах були присутні відповідно 29 та 37 членів . Відповідно до вимог Статуту садового товариства « Простір» , рішення прийняті цими зборами не відповідають вимогам п.5.3 Статуту, а тому висновок суду про визнання їх недійсними є вірним.

Відповідно до Статуту, рішення правління не є обов'язковим для виконання членами садівницького товариства, носить рекомендаційний характер, а тому висновок суду ,що дане рішення правління садівницького товариства Простір від 22 березня 2014 року не порушує прав позивачів є вірним.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд вірно виходив із того , що дії товариства по відключенню позивачів від електропостачання є неправомірними та наявні підстави для зобов»язання відновити електропостачання.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується .

Згідно п. 12.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. Відповідно до п. 2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого Постановою НКРЕ №309 від 10.03.1999 року, для цілей цього порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населеним пунктом для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач.

З огляду на зміст Правил , садове товариство «Простір » не є споживачем електричної енергії, а лише закуповує електричну енергію у постачальника з метою її подальшого використання членами товариства, які є споживачами даного виду послуг.

Оскільки споживачами електричної енергії є члени товариства, як фізичні особи, то на спірні правовідносини поширюється дія вищевказаних Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №1357 від 31.07.1999 року, які мають вищу силу у порівнянні зі Статутом товариства, та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Відповідно до п. 1.2. Правил населений пункт це юридична особа споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об»єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення це споживачі електричної енергії фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності; споживачі населеного пункту це населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією.

Враховуючи те, що позивачі є споживачами електричної енергії, яка закуповується товариством у постачальника, порядок припинення її енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до п. 35 яких енергопостачальник має право відключати споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію; несплати за встановлення нового приладу обліку; невиконання припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Судом встановлено, що енергопостачання до земельних ділянок позивачів було відключене не у зв»язку з несплатою нею за спожиту електричну енергію, а у зв»язку з несплатою членських внесків в розмірі 1 000 грн на підставі рішення , яке визнано недійсним, що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Крім того , згідно п. 3.8 Статуту СТ « Простір» , члени товариства , які не оплачують спожиту електроенергію , позбавляються права користування такими послугами згідно чинного законодавства України ( Правила користування електроенергією , постанова КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року )

Крім того, згідно Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення , правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, до якого СТ «Простір » не відноситься.

Згідно із «Правилами користування електричною енергією для населення». Забороняється відключення споживачів від енергопостачання перед вихідними та святковими днями . Перед відключенням від енергопостачання має бути попередження про намір здійснити такі дії . Енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі , розкрадання електричної енергії , навмисного пошкодження обліку та зриву пломби , порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію, або порушення умов про реструктуризацію заборгованості тощо.

Відповідно до вимог Закону України « Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Враховуючи, що суду не надано доказів прийняття Правлінням, відповідно до п. 3.8 Статуту СТ "Простір ", рішення про припинення подачі електроенергії позивачам , а рішення загальних зборів від 20 серпня 2014 року № 52 про відключення електропостачання боржників не відповідає вимогам Статуту, то підстав для припинення подачі електроенергії у СТ "Простір " у грудні 2014 року не було, а тому дії відповідача по припиненню енергопостачання до земельної ділянки позивачів є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права та інтереси позивачів як споживаів електричної енергії і висновок суду про задоволення вимог в цій частині є вірним.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіряючи під час розгляду справи в апеляційному порядку законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення , постановленого з дотриманням норм матеріального і процесуального права .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 317, ,319 ЦПК України . колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Садівницького товариства « Простір » відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді