КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/158/15-ц
Провадження №2-п/319/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.

при секретарі Поньки Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 29 квітня 2015 року по цивільній справі № 319/158/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, Куйбишевським районним судом Запорізької області вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини його всіх видів доходу (заробітку), починаючи з дня звернення до 23-х років, за виключенням строку перебування на канікулах. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Допущено негайне виконання рішення.

04 червня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій зазначалося, що судом винесено заочне рішення про задоволення позову. Підставою для винесення заочного рішення стала та обставина, що відповідач у судове засідання під час розгляду справи не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. З заочним рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає заочне рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, так як 29 квітня 2015 року його адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що в цей день в апеляційному суді Запорізької області слухалась кримінальна справа де він був захисником. За таких обставин вважає, що заочне рішення винесено передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Також вважає, що під час винесення заочного рішення суду сутево порушено його процесуальні права в частині надання доказів та відповідних пояснень, які б суттєво вплинули на результат розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив його скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, суду пояснив що в судове засідання призначене на 29 квітня 2015 року не зявився з поважних причин, так як знаходився на розгляді кримінальної справи в апеляційному суді Запорізької області, де по справі був захисником. Надати суду підтверджуючи документи про його участь у кримінальній справі в апеляційному суді Запорізької області не може так як був викликаний до апеляційного суду у телефонному режимі. Про відкладення розгляду справи на іншу дату суд повідомив завчасно, що підтверджується заявою надіслану до суду по факсу.

Таким чином вважає, що суд порушив його права як представника та права відповідача та виніс незаконне та необґрунтоване заочне рішення яке підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач та його представник неодноразово не зявлялися в судові засідання що приводило до відкладення розгляду справи та затягуванню її розгляду. Також представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 суду не надано підтверджуючих документів про поважність його не прибуття до судових засідань.

Згідно статті 231ЦПК Украйни заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає заяву про перегляд заочного рішення, такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення послалася на те, що причини неявки його представника є неповажними, так як 29 квітня 2015 року його представник ОСОБА_4 приймав участь у іншому судовому засіданні в апеляційному суді Запорізької області де слухалась кримінальна справа та про це він повідомив Куйбишевський районний суд Запорізької області що підтверджується заявою про відкладення судового засідання.

Однак відповідачем та його представником адвокатом ОСОБА_4 не було на дано суду підтверджуючих документів, а саме судової повістки про розгляд справи за його участю в кримінальній справі яка з його слів розглядалась того ж дня апеляційним судом Запорізької області.

В судові засідання призначені на 07 квітня 2015 року та 29 квітня 2015 року представник відповідача також не зявлявся але був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення, жодного разу підтверджуючих документів про поважні причини неявки до судових засідань суду не на надавалося.

Таким чином суд вважає неявку представника відповідач до судових засідань не поважною.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Щодо посилань відповідача на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ряд доводів відповідача на які він посилався в своїх запереченнях на позов та звернення його на законодавства, оцінка вище зазначених доводів суду першої інстанції входить до компетенції апеляційних та касаційних судів України, не є підставою для перегляду заочного рішення.

Зважаючи на вище викладені обставини, суд прийшов до висновку, що не має підстав для перегляду заочного рішення.

Враховуючи вище вказане керуючись ст.ст.229, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов