Справа № 583/1923/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка матеріали цивільної скарги за скаргою

ОСОБА_1

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, в якій просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2015 року ВП № 47556227, винесено державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого 26.03.2015 року щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 583/4093/14-ц, провадження № 2/583/64/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Туристичний офіс», ТОВ «І-Тревел» про повернення сплачених коштів за невикористанні квитки на перевезення пасажирів, стягнення компенсації за скасовані рейси та відшкодування моральної шкоди, згідно з яким було стягнуто на користь ОСОБА_1 з боржника ТОВ «Туристичний офіс» грошові кошти за авіаквитки в розмірі 7022 грн. та компенсацію за скасований рейс в розмірі 8345 грн., а всього 15367 грн.; зобовязати державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 виконати інші виконавчі дії, які зазначає стягував у заяві від 06.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, що направлені на повне виконання судового рішення від 05.02.2015 року по справі № 583/4093/14-ц.

02 липня 2015 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить скаргу на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відмови у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова