пр. № 6/759/311/15
ун. № 2-5033/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Васільєвої Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Васільєва Ю.В. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2/2608/7727 від 05.12.2012 р., виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 559947, 20 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист при направленні до ВДВС Святошинського РУЮ у зв'язку із звільненням боржника з підприємства було втрачено.

Представник стягувача, боржник, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Васільєва Ю.В. у судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник стягувача, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Васільєва Ю.В. просять розглянути подання без їх участі, причини неявки боржника невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, який проводив виконавчі дії, перебував виконавчий лист №2/2608/772 від 05.12.2012 р., виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 559947, 20 грн. Як вбачається з подання державного виконавця, виконавчий лист був втрачений при пересилці з підприємства, де працював боржник, на адресу виконавчого органу, у зв'язку зі звільненням боржника.

Між тим, суду незрозуміло, коли та конкретно звідкіля ( з якого підприємства) була пересилка виконавчого листа. Письмового підтвердження того, що виконавчий лист перенаправлявся та реально втрачений, не має і суду не представлено, крім копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2013 р. (а.с.185).

Судовий виконавець на розгляд справи не з'явився, тому суд виходить з тих доказів, що є в справі.

Таким чином, коли не має ніяких підтверджень обставин втрати виконавчого листа, дублікат виконавчого листа видавати не має правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Васільєвої Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя