Справа № 715/1034/15-ц
Провадження № 2/715/454/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.04.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CVA0AU00041259. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 64702,00 грн., терміном до 11.04.2014 року, а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У випадку порушення зобов'язань відповідач зобов'язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані в суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором було укладено договір поруки із поручителем позичальника ОСОБА_2 Відповідачі свої зобов'язання за договором кредиту не виконали, тому станом на 03.03.2015 року їхня заборгованість становить 423388,95 гривень, яка складається із: 76062,00 гривень - заборгованості за кредитом; 77241,16 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4529,00 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 265556,79 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 423388,95 гривень та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак банк надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечує проти заочного рішення.

Вiдповiдачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, проте їх представник ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просив зменшити суму нарахованої пені, а справу просив розглянути у його відсутності та відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до частковому задоволенню.

Так, із кредитного договору №CVA0AU00041259 від 13.04.2007 року, вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно умов до якого відповідач отримала кредитні кошти, у вигляді поновлюваної лінії у розмірі 95213,25 гривень на наступні цілі: купівлі автомобіля у розмірі - 64668,00 грн., також 34,00 гривень на сплату за реєстрацію предмету заставив Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у розмірі 30511,25 грн., на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,014% від суми виданого кредиту, а також, єдиноразової комісії в розмірі 01,00% від суми вказаного кредиту, терміном до 11.04.2014 року (а.с. 11-14)

Відповідно до договору поруки №CVA0AU00041259 від 13.04.2007 року ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 (а.с. 15).

В судовому засідання встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 03.03.2015 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 423388,95 гривень, яка складається із: 76062,00 гривень - заборгованості за кредитом; 77241,16 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4529,00 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 265556,79 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань, ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2012 році звернулося до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовною заявою про звернення стягнення на заставний автомобіль, відповідним рішенням суду, банку було надано право самостійного продажу вказаного транспортного засобу, яке і було реалізовано 07.10.2014 року за 50000,00 гривень. Отримані кошти були направлені на погашення заборгованості позичальника, а саме насамперед на погашення витрати банку, сплату пені, сплату простроченої винагороди, сплату прострочених відсотків та сплату простроченого кредиту, залишок від суми був направлений на погашення чергових платежів по непростроченим винагороді, відсоткам та кредиту. Однак отриманої суми від продажу заставного автомобіля не вистачило для погашення існуючої заборгованості.

Як вбачається з довідки про склад сім'ї ОСОБА_4 №3661 від 05.08.2015 року, відповідач на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за тининою, її чоловік, відповідач по справі ОСОБА_2 також не працює, у них на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, тобто на даний час відповідачі знаходяться у скрутному матеріальному становищі, і реальних можливостей для погашення заявленої суми заборгованості за кредитним договором не мають.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись принципами розумності, виваженості, справедливості і співмірності, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені) з 265556,79 грн. до 77000,00 грн. Загальний розмір заборгованості за таких обставин буде становити 235832,16 грн. (76062,00 + 77241,16 + 4529,00 + 78000,00 = 235832,16).

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVA0AU00041259 від 13.04.2007 року в розмірі 235832 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні) 16 копійок на р/р №3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень, 00 копійок на р/р №0001, МФО 305299.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: