АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1901/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2013 року ОСОБА_4звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, площею 227 кв.м. по вул. Люсинській 25 в м. Харкові, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 відновити межу у відповідності до порядку користування земельною ділянкою, визначеного рішенням Народного суду Московського району м. Харкові від 10.09.1976 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Суд усунув перешкоди ОСОБА_4 в користуванні частиною земельної ділянки, площею 227 кв.м. по вул. Люсинській 25 в м. Харкові, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 відновити межу у відповідності до порядку користування земельною ділянкою, визначеного рішенням Народного суду Московського району м. Харкові від 10.09.1976 року та висновку судової будівельно-технічної експертизи №7766 від 27.10.2014 року, у відповідності з якою встановити порядок користування земельною ділянкою, згідно рішення Народного суду Московського району м. Харкові від 10.09.1976 року.

26 січня 2015 року на зазначене рішення представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить його скасувати та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

16 лютого 2015 року від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшла заява з клопотанням про повернення вищевказаної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Заслухавши доповідь судді, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання. Або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 рокузняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -