АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5485/2015
Справа № 646/5949/15 Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення проголошено судом 10 червня 2015 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 26 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

Клопотання про поновлення такого строку, будь яких поважних причин пропуску строку та належних доказів ОСОБА_1 не надано.

Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: має бути вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Апелянт в резолютивній частині апеляційної скарги не порушує питання відносно рішення суду яке оскаржується (скасувати, змінити).

Також до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя