АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/1417/14-ц Головуючий у 1 інстанції Мазур І.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/6017/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені: шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 30.04.1993, розірвано.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1993, від шлюбу мають повнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виходячи з того, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, що наданий судом двохмісячний строк на примирення позитивних результатів не дав, що збереження сім'ї можливо лише при умові бажання обох сторін зберегти сім'ю, проте, позивач такого бажання не виявляє, а суд не вправі примушувати будь-кого із сторін до примирення та відновлення сімейно-шлюбних відносин, - суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольнив їх.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином (ас. 79), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подала, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов висновків, які відповідають встановленим обставинам справи та правильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружні стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинилися, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказаного факту не заперечувала відповідач. Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що наданого судом строку для примирення сторонам не вистачило. Разом з тим будь-яких доводів про порушення ст.111 СК України апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому встановлення судом строку для примирення - один із таких заходів. Будь-яких обмежень чи визначень щодо тривалості строку для примирення вказана норма не містить. Крім того, ні доводи апеляційної скарги, ні пояснення сторін у судовому засіданні не містять будь-яких обґрунтувань необхідності вжиття заходів для їх примирення певними обставинами життя подружжя, що робить вказаний захід формальним, неконкретним і недієвим. Належних і допустимих доказів про те, що будь-якою зі сторін вживались конкретні заходи до примирення подружжя суду також не надано.

Виходячи з наведеного та враховуючи пояснення представника позивача про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який фактично створив нову сім'ю, - правильним є висновок суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для розірвання шлюбу. Доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують і на його правильність не впливають.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді Л.Г. Котула

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №759/1417/14-ц Головуючий у 1 інстанції Мазур І.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/6017/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді Л.Г. Котула

О.І. Шкоріна