Номер провадження: 22-ц/785/5051/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Причала №133 «Зелений Мис», Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, зобов'язання не чинити перешкоди,

встановила:

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним Наказ № 75 ГО Водно-моторного спортивно-оздоровчого товариства рибалок любителів та скасувати його. Зобов'язати причал № 133 «Зелений Мис» виконати протокол засідання ради від 15 жовтня 2014 року. Зобов'язати ГО Водно-моторне товариство рибалок любителів затвердити Протокол засідання ради причалу № 133 Зелений Мис від 15.10.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року було відкрито провадження по справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

Згодом ухвалою суду від 16.12.2014 року було залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до участі у справі.

Проте, 18 лютого 2014 року в.о. директора Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 03.12.2014 року скасувати, постановити нову, якою направити справу до розгляду до Приморського районного суду м. Одеси та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 24.03.2015 року апеляційну скаргу в.о. директора Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, 07.04.2015 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до Причала № 133 Зелений Мис, Громадської організації Водно-моторне товариство рибалок любителів, ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, усунення перешкод в користуванні.

В позовних вимогах позивач крім тих, які ставились раніше, просить, зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні місцем 241 на причалі № 133 «Зелений мис».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ГО «Водно-моторне товариство рибалок любителів» подалидо суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду - Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Загальні вимоги щодо підсудності справ викладені в статті 109 ЦПК України, відповідно до якої підсудність справ визначається за місцезнаходженням відповідача.

Позивач вказав у своєму позову в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду наб ирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан