НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3146/15
№ 2/183/2123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 грудня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-03520-091210, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1 000,00 гривень, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, ліміт якої встановлено позивачем самостійно. Позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № 0481 в національній валюті та видав платіжну картку, зобовязавшись здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

В порушення умов кредитного договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим станом на 24 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 4 253,39 гривень, яка складається із: тіла кредиту в сумі 1 725,11 гривень, простроченого тіла кредиту в сумі 926,26 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 1 602,02 гривень. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-03520-091210, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1 000,00 гривень, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, ліміт якої встановлено позивачем самостійно. Позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № 0481 в національній валюті та видав платіжну картку, зобовязавшись здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с. 3-4).

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Відповідно до п. 1.6 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір відповідно до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, станом на 24 квітня 2015 року сума заборгованості за кредитом становить 4 253,39 гривень, що складається із: тіла кредиту в сумі 1 725,11 гривень, простроченого тіла кредиту в сумі 926,26 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 1 602,02 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.2).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума заборгованості у розмірі 4 253,39 гривень.

Розглядаючи питання щодо стягнення судових витрат по справі суд, керуючись п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховує обставини здійснення тимчасової адміністрації позивача, який звільняється від сплати судового збору. У звязку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: вул. Набережна, буд. 48, с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) заборгованість за кредитним договором № 004-03520-091210 від 09 грудня 2010 року в сумі 4 253,39 гривень (чотири тисячі двісті пятдесят три гривні 39 коп.), яка складається із: тіла кредиту в сумі 1 725,11 гривень, простроченого тіла кредиту в сумі 926,26 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 1 602,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: вул. Набережна, буд. 48, с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мельник