Справа № 523/4868/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА»Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1,

Встановив:

Заявник звернувся до суду і просить поновити строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 53255,68 грн, судовий збір в сумі 532,56 грн а всього 53788,24 грн, за наступних обставин.

На підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12.12.2012 року по цивільній справі №1527/12601/12 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу стягнуто з останнього на користь Позивача виплаченого страхового відшкодування 53255, 68 грн. та судовий збір в розмірі 532 ,56 грн., а разом до стягнення 53 788, 24 грн.

Представник Стягувача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з заявою від 20.02.2015 року про видачу рішення та виконавчого листа, на яку було отримано завірену належним чином копію Рішення від 12.12.2012 року по справі №1527/12601/12, копію Ухвали від 11.07.2013 року про виправлення помилки допущеної в рішенні та копію повідомлення про вручення поштового відправлення (виконавчий лист) по вказаній справі.

З даного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що виконавчий лист було відправлено не на адресу Стягувача, а на адресу представника Стягувача.

При цьому представник Стягувача, а саме ТОВ «Юридична фірма»АРІЕС» не є стороной по вказаній справі, а тому судом виконавчий лист було направлено за неналежністю.

За даним виконавчим листом стягнення не здійснювалось, а тому виконавчий лист є невиконаним.

Боржник не виконує рішення суду добровільно, стягував не має змоги без оригінала виконавчого листа стягнути з Боржника суму боргу в примусовому порядку.

За викладених обставин Заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу та предявлення його до примусового виконання, а також визначити причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу №1527/12601/12 поважними та поновити пропущений строк.

В судове засідання представник Заявника надав суду заяву згідно з якою просить розглядати справу та прийняти рішення у його відсутність. Боржник до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлена вимога підлягає задоволенню по наступних підставах:

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12.12.2012 року по цивільній справі №1527/12601/12 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу стягнуто з останнього на користь Позивача виплаченого страхового відшкодування 53255, 68 грн. та судовий збір в розмірі 532 ,56 грн., а разом до стягнення 53 788, 24 грн. (а.с.91-94)..

20.05.2013 року був виданий відповідний виконавчий лист.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що виконавчий лист надіслано на адресу представника Стягувача (місто Київ, вулиця С.Петлюри, 11/106 оф.№3), а не на адресу Стягувача (місто Київ, вулиця Братська,14) а.с.4.

Пунктом 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності зі ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист було загублено не з вини Заявника, суд вважає поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та за необхідним видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА»Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1, - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 1527/12601/12 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу стягнуто з останнього на користь Позивача виплаченого страхового відшкодування 53255, 68 грн. та судовий збір в розмірі 532 ,56 грн., а разом до стягнення 53 788, 24 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1527/12601/12 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу стягнуто з останнього на користь Позивача виплаченого страхового відшкодування 53255, 68 грн. та судовий збір в розмірі 532 ,56 грн., а разом до стягнення 53 788, 24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -