Справа №576/957/15-ц 2/576/309/15
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сапона О.В., розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно промислова компанія» про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, - В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 липня 2011 року о 14 год. 40 хв. в м.Кременчуці на перехресті вул.60 Років Жовтня та вул. В.Бойка відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110550» д/номер НОМЕР_1 в порушеня вимог п.10.1.,10.4 ПДР України при зміні напрямку руху (повертаючи праворуч) не зайняв відповідного крайнього положення, не надав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем «Опель-Корса» д/номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір завданих збитків автомобілю «Опель-Корса» д/номер НОМЕР_2 складає 7 827 грн. 13 коп.

Оскільки автомобіль «ЗАЗ 110550» д/номер НОМЕР_3, який належить відповідачу ТОВ «Транспортно промислова компанія», не був застрахований відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то8 травня 2012 року страхове відшодування власниці автомобіля «Опель-Корса» на загальну суму 6872 грн. 61 коп. виплатив позивач.

Після виплати цієї суми у відповідності до положень ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування з винних осіб.

Так як винним в ДТП є відповідач ОСОБА_1, який керував автомобілем, що належав ТОВ «Транспортно- промислова компанія» і на момент цієї пригоди він перебував з вищевказаним товариством в трудових відносинах, то позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Транспортно- промислова компанія» в солідарному порядку 6872 грн. 61 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання не зявився, представивши заяву, в якій повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представив заяву в якій просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову до нього. Свої заперечення обґрунтовує тим, що дорожнього-транспотна подія трапилась коли він керував автомобілем, який належав ТОВ «Транспортно-промислова компанія» та під час виконання ним своїх службових обовязків. А тому відповідальність за спричинену шкоду має нести власник автомобіля, тобто ТОВ «Транспортно-промислова компанія»

Відповідач ТОВ «Транспортно-промислова компанія» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2011 року о 14 год. 40 хв. в м.Кременчуці на перехресті вул.60 Років Жовтня та вул. В.Бойка відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110550» д/номер НОМЕР_3 в порушеня вимог п.10.1.,10.4 ПДР України при зміні напрямку руху (повертаючи праворуч) не зайняв відповідного крайнього положення, не надав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем «Опель-Корса» д/номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також із матеріалів справи вбачається, що дане ДТП сталося за участю відповідача ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем, який належав ТОВ «Транспортно-промислова компанія» та під час виконання ним службових обовязків.

Також судом встановлено, що автомобіль «ЗАЗ 110550» д/номер НОМЕР_3, який належить відповідачу - ТОВ «Транспортно промислова компанія», на момент ДТП не був застрахований відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, в тому числі, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

16 березня 2012 року власниця автомобіля «Опель-Корса» д/номер ВІ 5088АО ОСОБА_2 звернулася із заявою до МТСБ України із заявою про відшкодування спричиненої ДТП шкоди.

Відповідно до висновку товарознавчого дослідження від 26.12.2011 року, розмір завданих збитків автомобілю «Опель-Корса» д/номер НОМЕР_2 склав 7 827 грн. 13 коп.

Також із матеріалів справи вбачається, що 8 травня 2012 року МТСБ України виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за спричинену її автомобілю шкоду в сумі 6872 грн. 61 коп.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ж до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що дорожньотранспортна пригода сталася за участю відповідача ОСОБА_1 під час виконання ним своїх службових обовязків, то у відповідності до вимог ст.1172 ЦК України відповідальність за спричинену ним шкоду повинна нести юридична особа, з якою той перебував у трудових відносинах. Тобто виплачене страхове відшкодування повинно бути стягнуте лише з ТОВ «Транспортно-промислова компанія», а не солідарно з обох відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» на користь МТСБУ 6872 грн. 61 коп. виплаченого страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Всього стягнути 7116 грн. 21 коп.

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити в звязку із необґрунтованістю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя