Справа № 492/1788/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 08.01.2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Визначено, стягнути з відповідача на користь позивача 54 882,00 (пятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди; 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок, в якості відшкодування моральної шкоди; 663,53 (шістсот шістдесят три) гривні 53 копійки компенсація судових витрат на сплату судового збору; а всього стягнути 57 545, 53 (пятдесят сім тисяч пятсот сорок пять) гривень 53 копійки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.12.2014 р. апеляційну скаргу відхилено, заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08.01.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 р. касаційна скарга відхилена, заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08.01.2014 р. та ухвала апеляційного суду Одеської області від 16.12.2014 р. залишені без змін.

30.04.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 08.01.2014 р. по цивільній справі №492/1788/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що на час розгляду справи відповідачу не було відомо про те, що правовстановлюючий документ на імя ОСОБА_2 (далі - позивач по справі) видано протиправно та він є незаконним.

Відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 р. по адміністративній справі №815/3453/14 скасовано рішення органу державної реєстрації про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю кіоск), яке зареєстровано за ОСОБА_2, за адресою вулиця Соломонова, будинок №13 «А», у місті Арциз Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. постанова залишена без змін.

У судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали, просили її задовільнити.

Позивач по справі у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд заяви за нововиявленими обставинами, без його участі. Заперечення до заяви не надавались. Неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті, на підставі ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №492/1788/13-ц, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 08.01.2014 р. по цивільній справі №492/1788/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом 3 (трьох) місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд вважає, що вони є істотними для справи та не могли бути відомі суду та відповідачу на час розгляду справи.

Суд враховує той факт, що на час розгляду справи, відповідачу не було відомо про те, що правовстановлюючі документи на нерухоме майно, які зареєстровані за ОСОБА_2 (позивачем), за адресою вулиця Соломонова, будинок №13 «А» (нежитлова будівля кіоск) у місті Арцизі Одеської області скасовані постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 р., тому суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обгрунтована та підлягає задоволенню, а прийняте заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 361 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 08.01.2014 р. по цивільній справі №492/1788/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.01.2014 р. по цивільній справі №492/1788/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16 липня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в залі судового засідання №2 в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3