АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1561/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті ДТП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду із указаним позовом, яким просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 51302,56 грн. та 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи про те, що внаслідок ДТП, спричиненого відповідачем, автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Відповідні матеріальні збитки, як і моральну шкоду, повністю позивачу відшкодовано не було, що й стало фактичною підставою для звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 50822,56 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у стягненні з відповідача моральної шкоди та зобовязати позивачку передати відповідачеві пошкоджені деталі, замінені на автомобілі згідно наведеного переліку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 та представник позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернулись до суду зі спільною заявою, в якій повідомили про те, що дійшли згоди щодо вирішення спору мирним шляхом та просять визнати мирову угоду, укладену між ними 18.05.2015 року р

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди вбачається, що відповідач ОСОБА_7 відшкодовує кошти в розмірі 36 805 (тридцять шість тисяч вісімсот пять) гривень, які становлять відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що була нанесена в результаті ДТП, яка сталася 19.09.2014 року, між автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7, та автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6, також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та судові витрати, а позивач ОСОБА_6, відповідно, згодна з розміром відшкодування і в подальшому не буде мати претензій щодо розміру відшкодування та інших витрат повязаних з предметом: - позову по даній справі та (або) його подачею; - рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, від 06.05. 2015 року по справі №712/15374/14-ц, про стягнення з ОСОБА_7, на користь ОСОБА_6, в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди в сумі 50 822 грн. 56 коп, моральної шкоди в сумі 2000 грн., та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 734,83 грн., вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 480 грн., а всього 54 037 грн. 39 коп.; - вимог апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, від 06.05. 2015 року по справі №712/15374/14-ц, провадження 2/712/328/15.

Позивач ОСОБА_6 також відмовляється від вимог відшкодування моральної шкоди - в повному обсязі.

Сторони погодили покласти судові витрати на Скаржника (Відповідача) ОСОБА_7;

Строк відшкодування встановлюється в один день, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Позивач ОСОБА_6 у свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог до Скаржника (Відповідача) по справі №712/15374/14-ц у вигляді стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, матеріальної шкоди в сумі 50822,56 грн., судових витрат в сумі 734,83 грн., вартості автотоварознавчої експертизи в сумі 480 грн., та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Позивач на протязі 3-х днів, від дня здійснення відшкодування Скаржником (Відповідачем) відповідно до цієї мирової угоди, повинен вчинити дії повязані із зняттям арешту з автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7

Сторони підтверджують, що ця мирова угода є підставою для закриття провадження по вказаній цивільній справі, що перебуває в провадженні апеляційного суду Черкаської області.

Сторони стверджують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди та підтверджують, що метою укладення цієї мирової угоди і було саме досягнення цих правових наслідків.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту визнання її апеляційним судом Черкаської області.

Мирову угоду складено у трьох примірниках по одному примірнику для кожної сторони, один примірник приєднується до матеріалів апеляційного провадження.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди, розяснивши наслідки такого рішення, колегія суддів вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до змісту ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне визнати вказану мирову угоду, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.175, 205, 303, 304, 306,310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати мирову угоду, укладену 18 червня 2015 року між ОСОБА_7 та представником позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_8, відповідно до умов якої:

1. Скаржник (відповідач) ОСОБА_7 відшкодовує кошти в розмірі 36 805 (тридцять шість тисяч вісімсот пять) гривень, які становлять відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що була нанесена в результаті ДТП, яка сталася 19.09.2014 року, між автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7, та автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6, також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та судові витрати, а позивач ОСОБА_6, відповідно, згодна з розміром відшкодування і в подальшому не буде мати претензій щодо розміру відшкодування та інших витрат повязаних з предметом: - позову по даній справі та (або) його подачею; - рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, від 06.05. 2015 року по справі №712/15374/14-ц, про стягнення з ОСОБА_7, на користь ОСОБА_6, в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди в сумі 50 822 грн. 56 коп., моральної шкоди в сумі 2000 грн., та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 734,83 грн., вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 480 грн., а всього 54 037 грн. 39 коп.; - вимог апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, від 06.05. 2015 року по справі №712/15374/14-ц, провадження 2/712/328/15.

Позивач ОСОБА_6 також відмовляється від вимог відшкодування моральної шкоди - в повному обсязі.

2. Сторони погодили покласти судові витрати на Скаржника (Відповідача) ОСОБА_7;

3.Строк відшкодування встановлюється в один день, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

4.Позивач ОСОБА_6, у свою чергу, відмовляється від своїх позовних вимог до Скаржника (Відповідача) ОСОБА_7 по справі №712/15374/14-ц у вигляді стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, матеріальної шкоди в сумі 50822,56 грн., судових витрат в сумі 734,83 грн., вартості автотоварознавчої експертизи в сумі 480 грн., та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

5.Позивач ОСОБА_6І на протязі 3-х днів, від дня здійснення відшкодування скаржником (Відповідачем) ОСОБА_7, відповідно до цієї мирової угоди, повинен вчинити дії повязані із зняттям арешту з автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту визнання її апеляційним судом Черкаської області.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті ДТП скасувати , провадження по справі закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :