У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік страхування життя» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Класік страхування життя» на користь ОСОБА_2 132 249 грн 60 коп. страхового відшкодування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Класік страхування життя», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік страхування життя» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко