Номер провадження: 22-ц/785/3259/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л. А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб : ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб : ДБК Нова Аркадія про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання привести дачну будівлю в первісний стан,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року У задоволенні позову ОСОБА_3В до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права власності на 71/2000 частину даного будинку , визнання права власності на ? частину земельної ділянки , усунення перешкоди у здійсненні права користування дачним будинком та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В грошову компенсації в розмірі 24139,63 гривень ,що складає1/2 частини середньої ринкової вартості автомобіля Mercedes-Benz 203,1991 року випуску ,державний номер НОМЕР_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позиву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено .

У задоволені обєднаного позиву ОСОБА_3 до ОСОБА_2,за участю третьої особи : ДБК Нова Аркадія про усунення перешкод в здійсненні ОСОБА_4права користування дачним будинком ,шляхом зобовязання відповідача привести за власний рахунок дачний будинок з господарськими в первісний стан , відображений у технічному паспорті від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості -відмовлено

З моменту набрання рішення законної сили скасувати заходи забезпечення позову ,накладені ухвалою Київсьокого районного суду: м.Одеси від 07 вересня 2005 року , а саме :скасувати арешт,накладений на 71/1000 частку будівлі (дачі ),розташованої на земельної ділянці площею 0,0682 га за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, 9 на території ДБК Нова Аркадія,яка належить ОСОБА_2, та заборону її відчуження.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вказане рішення суду (а.с.48-52).

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, державне мито(судовий збір) повинне бути сплачено в суді першої інстанції в розмірі - по немайновому спору-0,2 мінімальної заробітної плати.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення судів 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, з немайнових спорів 121,80 грн., відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється, згідно з підпунктом 1 цього пункту, але не більше 1827 грн.

17.02.2015р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн., на слідуючи реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області ;

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295ч.2п.п.5 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ст.297 ч.2 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути вищезазначені недоліки щодо змісту апеляційної скарги та представити до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу з копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5