overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2196/15-ц
Номер провадження 2/585/787/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 02 серпня 2014 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, часто виникали суперечки та сварки, з травня 2015 р. шлюбні відносини між ними припинені. В органах РАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. Просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 02 серпня 2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 181 (а.с. 4).

Між сторонами часто виникали суперечки тасварки, внаслідок чого сімя розпалася і відновити її неможливо.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

З травня 2015 р. шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 серпня 2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 181.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «Северин».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2344/15-ц
Номер провадження 2-о/585/145/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою у якій прохає встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 19.09.2000 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області згідно розпорядження від 19.09.2000 року № 4677, відповідно до якого їй належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, оскільки її прізвище помилково було вказано як «Омеляненко».

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Однак, у поданій заяві не зазначено доказів того, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не може внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло від 19.09.2000 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області згідно розпорядження від 19.09.2000 року № 4677 співвласниками окрім ОСОБА_2, також вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Заявник зазначає, що ОСОБА_3 помер 02.01.2015 року, а до спадкоємців першої черги за законом належать заявниця ОСОБА_1, її мати ОСОБА_4 та рідний брат ОСОБА_5 Заявниця зазначає, що, як спадкоємиця першої черги, має на меті відмовитися від спадщини на користь своєї матері.

Враховуючи викладене, заявниці слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надати копії заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Для усунення недоліків, викладених в ухвалі, надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
справа 278/1980/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 9, що розташований в с. Березівка Житомирського району Житомирської області по пров. Жовтневому.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірного у даній справі житлового будинку, а судовий збір сплачено позивачем з огляду на його інвентаризаційну вартість, що не узгоджується з вимогами зазначеної вище постанови КМУ. Відтак, у зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість нерухомого майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/1930/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні житлом, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить: 1. визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку № 9, що розташований в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області; 2. виселити відповідача з даного будинку без надання іншого житлового приміщення; 3. усунути перешкоди у користуванні цим будинком, шляхом заборони відповідачу перешкоджати позивачу у доступі до будинку.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірного нерухомого майна. Відтак, у зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість 1/3 частини нерухомого майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/1947/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора, --

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з даною заявою, якою просять визнати за ними право власності на певні частки частин житлового будинку № 3, що розташований в с. Довжик Житомирського району Житомирської області по вул. Князькова, як за спадкоємцями за законом після смерті матері..

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявниками не надано до суду документів щодо оцінки спірного у справі нерухомого майна, а судовий збір останніми визначено з огляду на його інвентаризаційну вартість, що суперечить положенням вищевказаної постанови КМУ. Відтак, в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість нерухомого майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про необхідну до сплати позивачами суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Справа № 195/851/15-ц
Відповідно до ст.ст.95-103 ЦПК України, ст.ст.509,528 ЦК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_2
/підпис/
місце печатки суду

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно ч.6 до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2015 року.
Судовий наказ видано „______________________2015 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.

С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ____________ ОСОБА_2 /підпис/
місце печатки суду
Справа № 583/2424/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,

встановив:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

10.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 29.07.2015 року, проте недоліки позовної заяви повністю не усунуті.

Так, позивач у позовній заяві просить визнати за собою право власності на 48/100 частин господарських споруд, а саме прибудову «а», прибудову «а1», сарай-гараж «Б», погріб «п2», сарай-прибудову «б1», убиральню «В», ворота № 1, огорожу № 2, які розташовані по вул. Пилипенка, 64 у с. Чернеччина Охтирського району Сумської області.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 528/529, наданої представником позивача вбачається, що вартість прибудови «а» становить 78799 грн., вартість прибудови «а1» - 15138 грн., сараю-гаражу «Б» - 47403 грн., погрібу «п2» - 29231 грн., сараю-прибудови «б1» - 10125 грн., убиральні «В» - 4468 грн., воріт № 1 3586 грн., огорожі № 2 7326 грн.

Загальна вартість господарських споруд, на які просить визнати право власності позивач, складає 196076 грн.

За таких обставин позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 234 грн. 16 коп. (196076 х 0,48 х 1 % = 234,16), на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код: 26440802, п. 1.1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 291/696/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного.Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо на протязі останніх місяців. Відповідач створив сімю з іншою жінкою. Позивачка вказує , що відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС і вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Позивачка вказує, що примирення між ними неможливе.

У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного. Сторони не ведуть спільного господарства, на протязі останніх місяців проживають окремо, відповідач створив сімю з іншою жінкою, сторони заперечують надання строку для примирення.

Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 1991року виконавчим комітетом Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий за-пис № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 589/3157/15-ц
Провадження № 2/589/764/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.07.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.08.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2