Справа№ 333/3632/2015-ц
Пр.№2/333/1859/2015
07 липня 2015 року м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Варнавської Л.О.
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п.2.1. моментом надання Банком держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, держателя картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрофтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4. Держатель доручає банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів.
Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не була погашена.
Таким чином, станом на 24.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 15 098,24 грн., яка складається з :
-тіло кредиту 5060,03 грн.;
-прострочене тіло кредиту 3314,33 грн.;
-заборгованість за відсотками 6723,88 грн.;
-комісія - 0,00 грн.;
У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 098, 24 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позивач на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2.1. моментом надання Банком держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, держателя картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрофтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4. Держатель доручає банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів.
Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не була погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 4951,07 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,611,1049 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Коммунарського районного суду
міста Запоріжжя: ОСОБА_2