Справа № 372/1972/15-ц
№2-859/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі : Падалці А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду із позовом до відповідача про стягнення боргу. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 28.01.2015 року відповідач ОСОБА_2, взяв у нього в борг 12600 грн., про що з відповідачем був укладений договір позики згідно якого відповідач зобовязався повернути позичені кошти в сумі 12600 грн. до 01.03.2015 року. Не дивлячись на вимоги позивача відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, борг не повернув, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу 14021 грн. 90 коп., з яких 12600 грн. 00 коп. сума основного боргу, 61 грн., 10 коп., 3% річних, 1360 грн. 80 коп. сума інфляційних витрат, та судовий збір, і витрати на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не зявився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, та наддав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив протии їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 28.01.2015 року був укладений договір позики. Відповідно до даного договору відповідач ОСОБА_2, взяв в борг 12600 грн., в строк до 01.03.2015 року, про що свідчить договір позики, оформлений розпискою.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Частиною першою ст.1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача боргу в сумі 14021 грн. 90 коп., з яких 12600 грн. 00 коп. сума основного боргу, 61 грн., 10 коп., 3% річних, 1360 грн. 80 коп. суму інфляційних витрат, оскільки відповідач не виконав взяте на себе

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 1095 грн., 67 коп., з яких 750 грн., витрати на правову допомогу, 102 грн., 07 коп., вартість телеграми відповідачу та 243 грн., 60 коп., суму сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 14021 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу 750 грн., вартість телеграми відповідачу 102 грн., 07 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 15117 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :