Номер провадження 2/754/4818/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про перевищення влади або службових повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд:

1. Визнати в діях голови Правління ГБК «Омега» ОСОБА_2 перевищення влади та службових повноважень, та назначити покарання згідно чинного законодавства.

2. Визнати нелегітимними Загальні збори членів ГБК «Омега» які відбулися 28.07.2015 року, та нелегітимними всі рішення цих зборів, а саме, переобрання членів Правління та Ревізійної комісії ГБК «Омега» .

3. Визнати такими що, не мають легітимності рішення зібрання членів Правління, вибраних Загальними зборами членів ГБК «Омега» 28.07.2015 року.

4. Зобов'язати виконувати свої обов'язки склад членів Правління та Ревізійної комісії ГБК «Омега», який виконував їх до 28.07.2015 року.

5. Запросити на засідання суду в якості свідка, працівника Деснянської РДА ОСОБА_3, яка була присутня на Загальних зборах членів ГБК «Омега» 28.07.2015 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з вказаної позовної заяви вона підписана членами Правління ГБК «Омега» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та Головою ревізійної комісії ГБК «Омега» ОСОБА_9, проте до матеріалів позовної заяви не надано документів всіх осіб, які підписали позов, натомість долучено тільки копію паспорта ОСОБА_1

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

У п. 3 зазначеної постанови роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судовчинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що всупереч вимогам ст.ст. 16, 119 ЦПК України, ураховуючи конкретні обставини справи та матеріальні правові вимоги позивача до відповідача, хоча позовні вимоги до відповідача у певній частині взаємопов'язані, позивач у порушення вимог закону об'єднав в одне провадження вимоги до відповідача, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Проте, позовна заява не містить обґрунтування з зазначенням доказів щодо порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням загальних зборів членів ГБК «Омега» від 28.07.2015 року, відсутнє обґрунтування права позивача з зазначенням доказів, що останній має право на звернення до суду з вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів, та що позивач на момент прийняття оскаржуваного рішення є членом ГБК «Омега».

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування з зазначенням доказів, зокрема, позивачем до позовної зави не надано копії оскаржуваних позивачем документів - рішення загальних зборів членів ГБК «Омега», які відбулися 28.07.2015 року, протокол зборів уповноважених осіб

Також в прохальній частині позову не конкретизовано кого потрібно зобов'язати виконувати обов'язки складу членів Правління та Ревізійної комісії ГБК «Омега», дані про осіб, які мають виконувати такі обов'язки, що їх виконували до 28.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про перевищення влади або службових повноважень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином оформленої позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києа Н.Г.Таран