Справа № 604/651/15-ц
Провадження № 2/604/220/15
У х в а л а

06 серпня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 10927 (десять тисяч девятсот двадцять сім) гривень 38 копійок за Кредитним договором № 4 від 08 травня 2012 року.

06 серпня 2015 року позивач подав клопотання в якому просив, з метою запобігання порушенню прав АТ «Ощадбанк» і забезпечення повернення заборгованості за Кредитним договором грошових коштів, витребувати докази по даній справі, шляхом витребування з відповідних органів, даних про наявність у відповідачів майна, а саме: з відділу Держземагенства у Підволочиському районі; з реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції; з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Підволочиського району та автомобільно технічної інспекції, оскільки банк не може самостійно отримати необхідні докази, повязані з власністю відповідачів.

Представник позивачка підтримав заявлене клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або ) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки позивачем заявлено позов про стягнення боргу з відповідачів, у випадку задоволення позову виникне необхідність у стягненні заборгованості, суд вважає, що клопотання про витребування доказів про наявність у відповідачів майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування даних з відділу Держземагенства у Підволочиському районі; з реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції; з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Підволочиського району та автомобільно технічної інспекції про наявність у відповідачів: ОСОБА_1, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код 4 та ОСОБА_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 майна, яке належить їм на праві особистої власності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: