Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 08 січня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 31 травня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 35 913 грн 63 коп., з якої: 6 997 грн 20 коп. - заборгованість за кредитом; 21 485 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками; 5 244 грн 74 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 686 грн 36 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного Хмельницької області від 02 червня 2015 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року скасовано в частині відмови в позові про стягнення заборгованості за період з 25 вересня 2011 року по 31 травня 2014 року та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08 січня 2008 року за період з 25 вересня 2011 року по 31 травня 2014 року в розмірі 19 788 грн 88 коп., у тому числі: 6 997 грн 20 коп. - заборгованість за кредитом; 9 133 грн 68 коп. - заборгованість з комісії, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 919 грн - штраф (процентна складова). В Іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова