Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 318/2593/15-ц головуючий у 1-й інстанції Петров В.В.
провадження № 22-ц/778/4316/15 суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в справі за справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Вакула" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ПрАТ «Торговий дім Вакула» звернулося із заявою, в якому просило скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 19.12.2014 року було закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Вакула" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому відпали підстави для забезпечення у справі.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про скасування заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ПрАТ «Торговий дім «Вакула»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 накладені ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 05. 09. 2014 року по справі №318/2691/14-ц у вигляді заборони реєстраційній службі Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності ПрАТ «Торговий дім Вакула» земельної ділянки, що розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0707 га.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на те, що провадження у справі не закінчено на теперішній час, право власності на спірну земельну ділянку належить ОСОБА_3, а тому заходи забезпечення позову не порушують права ПрАТ «Торговий дім «Вакула».

Між тим такий висновок суду зроблений з порушенням встановленого законом порядку розгляду такого питання.

Як вбачається із матеріалів справи, у вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Торговий дім "Вакула" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 05. 09. 2014 року за заявою позивача було в порядку забезпечення позову було накладено заборону реєстраційній службі Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності за ПрАТ «Торговий дім Вакула» земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0707 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року провадження у справі ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Вакула" про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2015 року вищевказана ухвала Кам'янсько-Дніпровського районного суду була залишена без змін.

Отже провадження у справі закінчено провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України..

У травні 2015 року ПрАТ «Торговий дім «Вакула» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За правилами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, одночасно з ухваленням рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, або ухвалою про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову скасовуються. Проте суд може скасувати такі заходи після цього постановивши ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2014 року ліквідатором ПрАТ «Торговий дім «Вакула» призначено ОСОБА_4 (а.с.92-94, т.1), який є законним представником ПрАТ «Торговий дім «Вакула» в порушення вимог ст. 154 ЦПК України не залучений до участі у справі та не повідомлявся про розгляд заяви представника ПрАТ «Торговий дім «Вакула» ОСОБА_2 за довіреністю 2014 року.

Оскільки у справі відсутні дані про належне, відповідно до ст.ст. 74-76, 154 ЦПК України, повідомлення сторін про час і місце судових засідань, отже судом першої інстанції порушено встановлений порядок розгляду зазначеного питання, що у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 312 є підставою до направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цій справі скасувати. та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді