Справа № 592/306/15-ц
Провадження № 2/592/613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про визнання мирової угоди /

18 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і заявленого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру , а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого у шлюбі майна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 з 16 вересня 2000 р. знаходився у шлюбі з ОСОБА_3

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2008 року шлюб розірвано.

Ще до укладення шлюбу ОСОБА_2 в 1986 році вступив у житлово-будівельний кооператив №82, отримав в ньому однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Повна вартість квартири сплачена у 2 кварталі 1992 році і він став власником житла.

08 жовтня 2002 року продав квартиру АДРЕСА_2 за 25440 (двадцять пять тисяч чотириста сорок) грн. і в той же день придбав квартиру АДРЕСА_3 за 18685 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. за гроші від продажу належної йому зазначеної вище квартири.

Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_3 з квартири виїхала, створила нову сімю, але з реєстрації не знялася. В грудні 2014 року повернулася в квартиру АДРЕСА_4, вимагає поділу житла.

Тому враховуючи зазначене, просить визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5. / а.с. 4 /.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.09.2000 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, який 20.11.2008 року розірваний Ковпаківським районним судом м.Суми.

У шлюбі 08.10.2002 року придбали спірну квартиру АДРЕСА_6 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 3437 , згідно умов якого житло оформлено на ОСОБА_2

В спірній квартирі проживає разом з неповнолітньою дитиною.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. А ч.2 ст.60 СК України взагалі встановлює презумпцію права вільної сумісної власності подружжя на все майно, що придбане ними у шлюбі, крім речей індивідуального користування.

Приписами ч. 1 ст. 358 ЦК України зазначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Отже, сторони мають право власності на квартиру у рівних частках, розмір яких становить по 1/2 від вартості спірного майна кожного із подружжя і поділ якого здійснюється з розрахунку саме таких часток .

Оскільки спірна квартира є річчю неподільною, неможливо провести її поділ без втрати цільового призначення, а присудження грошової компенсації одному із подружжя замість його частки у спільному майні є неможливим, за відсутності згоди обох учасників спільної власності необхідно визначити ідеальні частки подружжя в квартирі без проведення її реального поділу і залишити це майно в їх спільній частковій власності, визнавши за сторонами право власності на частку квартири.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею - ОСОБА_3 право гласності на ? частку квартири АДРЕСА_7.

На судове засідання сторони не прибули , згідно поданої зави просять розглядати справу у їх відсутність та визнати умови укладеної між ними і поданої суду письмової мирової угоди щодо розподілу спірного майна шляхом домовленості, взаємних поступок.

Відповідно до ч. 3 ст. 31, ч.1 і ч.2 ст. 175 ЦПК України, сторони мають право укласти мирову угоду по справі на будь-якій стадії процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов«язків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Ознайомившись з текстом мирової угоди суд вважає, що її умови не суперечать закону, не порушують права і охоронювані інтереси сторін по справі, направлені на вирішення спору у добровільному порядку. А тому суд не вбачає підстав для відмови у визнанні умов цієї мирової угоди.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 31, ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По даній цивільній справі визнати мирову угоду, укладену між сторонами , за умовами якої /мирової угоди / сторони домовилися щодо вирішення спору про поділ спільного майна подружжя:

1)
ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог в частині визнання за ним права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_8.

2) ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_9.

3) ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_7.

4) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовляються від стягнення на користь один одного судових витрат, понесених ними у зв»язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи .

5. Наслідки закриття провадження у справі ,відповідно до вимог ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам роз»яснені та є зрозумілими.

У звязку з визнанням мирової угоди, провадження по цивільній справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко