Справа № 362/3299/13-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1587/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 09.02.2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам вимогам п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційна скарга не підписана особою яка її подає або її представником; в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 27.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, що приймають участь участь у справі; подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору та подання виправленої апеляційної скарги не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1