АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1926/15 Головуючий 1 - інстанції - Чудовський Д.О
Справа № 646/117/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - про повернення земельної
ділянки і відшкодування моральної шкоди
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Директора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Київського районного суду міста Харкова, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, третя особа - Управляння земельних відносин Харківської міської ради, за участю прокурора Харківської області, про повернення примусово відчуженої земельної ділянки і відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджета України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського райнного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року указана позовна заява ОСОБА_2 повернута їй з підстав, передбачених ст.ст.114,п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України:непідсудності справи Червонозаводському районному суду міста Харкова, з роз"ясненням права на звернення з вказаним позовом до Київського районного суду міста Харкова.

У встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Пунктами 1, 5 ч.2 ст.295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені : найменування суду, до якого подається скарга; в чому полягає незаконність і необгрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінці, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Свою позовну заяву ОСОБА_2 адресувала слідчому судді Червонозаводського районного суду міста Харкова і правовою підставою заявлених вимог зазначила ст.ст.127,128,130 КПК України і ст.ст. 189-191,382 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.01.2015 року ОСОБА_2 адресує судовій палаті у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області і просить скасувати ухвалу на підставі ст.ст.30,32,35,206 КПК України.

Оскільки оскаржена нею ухвала від 14.01.2015 року постановлена судом на підставі норм Цивільно-процесуального Кодексу України, перевірка її законності і обгрунтованості має здійснюватися апеляційним судом у порядку цивільного судочинства і справа надіслана районним судом до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, що у відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Директора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Київського районного суду міста Харкова, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, третя особа - Управляння земельних відносин Харківської міської ради, за участю прокурора Харківської області, про повернення примусово відчуженої земельної ділянки і відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджета України, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк - п»ять днів з часу отримання копії ухвали апеляційного суду для подання апеляційної скарги, оформленої у відповідноссті до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у наданий для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська