Справа № 426/1766/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Концур А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертиз документів , в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 олія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в ОСОБА_3 районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 олія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , згідно якого позивач просить поновити її на роботі на посаді інженера відділу головного енергетика товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 олія» , стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та понесені судові витрати .

Судом під час ухвалення рішення по справі 27 липня 2015 р. в порядку ст..195 ЦПК України ухвалою на місці в судовому засіданні за участі сторін поновлено судовий розгляд в звязку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районний центр занятості , оскільки судом встановлено , що позивач , яка заявляє позовні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , перебуває на обліку в ОСОБА_3 районному центрі зайнятості як безробітна , отримує допомогу по безробіттю ( а.с.87) .

Після цього , в порядку розгляду справи виключно в межах зясування обставин , що потребують додаткової перевірки в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-технічної та почеркознавчої експертиз документів , згідно якого просить провести по даній справі судово- технічну та почеркознавчу експертизи щодо наданого в матеріали справи листа ДНУ «Інституту інноваційних технологій і змісту освіти» ( а.с.104-106) .

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 та думку осіб , які беруть участь у справі з приводу заявленого ним клопотання вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Згідно ч.3 ст.195 ЦПК України встановлено , що розгляд справи у випадку , встановленому частиною другою цієї статті , проводиться виключно в межах зясування обставин , що потребують додаткової перевірки.

Проте представник відповідача, будучи в судому засіданні при винесенні судом ухвали на місці щодо причин необхідності поновлення судового розгляду - зясування обставин щодо перебування позивача на обліку в центрі занятості та отримання допомоги по безробіттю з залученням центру занятості в якості третьої особи, заявив клопотання про проведення експертиз , яке виходить за межі зясування вказаних обставин судом.

Крім того ,дане клопотання щодо проведення експертиз заявлене щодо документів , які надано в матеріали справи в порядку ст..57 ЦПК України, як доказів.

Проте статтею 185 ЦПК України встановлено порядок дослідження письмових доказів і зокрема частиною другою цією статтею встановлено, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі , для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим , особа , яка подала цей документ , може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Судом в судовому засіданні за участі сторін вже закінчено зясування обставин у справі та перевірку їх доказами і проведено судові дебати .

Згідно ст..212 ЦПК України встановлено , що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному , обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність , допустимість , достовірність кожного доказу , а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні , в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого представником відповідача , ТОВ «ОСОБА_3 олія» , ОСОБА_1 , клопотання про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертиз документів , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГАШИНСЬКА