Справа № 204/2636/14-ц
Провадження № 2/204/72/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання відповідачки ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповнення до зустрічної позовної заяви від 30.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням.

18.03.2015 року до суду від позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшли доповнення до зустрічної позовної заяви де зазначено співвідповідачем ОСОБА_3, у яких вона просила доповнити її позов та постановити рішення за вимогами щодо визнання на ними права власності на ? частину новоствореного майна літньої кухні літ. Б спірного домоволодіння № 122 по вул. Юності у м. Дніпропетровськ, а також закріпити у їхньому користуванні погріб з шийкою літ. Ж, водоколонку № 4, закріпити у постійне користування ? частину земельної ділянки та закріпити за ними права земельного сервітуту на постійне користування земельною ділянкою для володіння погребом.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просила прийняти доповнення до зустрічного позову.

В судовому засіданні позивачка по первісному позову та її представник заперечували проти прийняття доповнень до зустрічного позову, оскільки відповідачкою у своїх доповненнях змінюється предмет та підстави позову. Крім того, у доповненнях відповідачка зазначає ще одного відповідача ОСОБА_3, яка не притягалася до участі у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що доповнення до зустрічної позовної заяви не підлягають прийняттю по наступним підставам.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається з матеріалів справи дана справа розглядається по суті з 25.02.2015 року. Зустрічний позов було подано з вимогами про встановлення порядку користування домоволодінням. Згідно наданого доповнення від 18.03.2015 року відповідачка доповнила зустрічний позов вимогами де просила постановити рішення за вимогами щодо визнання на ними права власності на ? частину новоствореного майна літньої кухні літ. Б спірного домоволодіння № 122 по вул. Юності у м. Дніпропетровськ, а також закріпити у їхньому користуванні погріб з шийкою літ. Ж, водоколонку № 4, закріпити у постійне користування ? частину земельної ділянки та закріпити за ними права земельного сервітуту на постійне користування земельною ділянкою для володіння погребом.

Тому, що стосується доповнених вимог за зустрічним позовом, то фактично за цими вимогами проводиться одночасно зміна як підстави так й предмету позову, що Законом не передбачено та є підставою для відмови в прийнятті доповнень до зустрічної заяви.

Крім того, змінювати предмет або підставу позову можливо лише до початку розгляду справи по суті, а на момент подання доповнень 18.03.2015 року розгляд справи по суті вже було розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 168 ЦПК України, суд, -

ВИрішИВ:

В прийнятті доповнення до зустрічної позовної заяви від 30.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська