Справа № 182/3074/15-ц
Провадження № 2/0182/2185/2015
01.07.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 13.10.2002 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Тімур, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З квітня 2014 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Наразі позивачка твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо.
Діти залишаться проживати з матірю.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.18).
Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 13.10.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Будинку одруження м. Карши Кашкадарїнської області, Узбекистан, за актовим записом № 700 (а.с.4).
Від шлюбу є малолітні сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
З квітня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Діти проживають з матірю. Спори щодо їх утримання та розподілу спільного майна подружжя наразі не заявлені.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
При укладанні шлюбу позивачка прізвище не змінювала.
Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.10.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Будинку одруження м. Карши Кашкадарїнської області, Узбекистан, за актовим записом № 700, від якого є малолітні сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Шарапова», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Ізмаїлов».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6