справа № 197/1341/14-ц
провадження № 2/197/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором «Автопакет» № 8/2007/980-К/14-АП від 28.02.2007 року станом на 23.04.2014 року в сумі 121 338, 87 грн., стягнення судового збору в сумі 1 213,39 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що вищевказаний договір було укладено між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачами. Внаслідок невиконання договірних зобовязань виникла заборгованість станом на 23.04.2014 року в сумі 121 338, 87 грн., яка складається із заборгованостей: по тілу кредиту 57 378,72 грн., по відсоткам 44 369,20 грн., по пені - 12 700,95 грн., по штрафам 6 890 грн.

Особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, представник позивача позов підтримав повністю, відповідачі визнали позов частково, представник відповідача ОСОБА_2 в письмових запереченнях позов до останнього не визнала повністю.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є позивач, відповіно до п. 1.2 Статуту позивача, та відповідачами укладено договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/14-АП від 28.02.2007 року (далі - договір) з терміном погашення 20.02.2014 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 виступає в якості позичальника, а відповідач ОСОБА_2 поручителя.

Відповідно умов договору позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності передані грошові кошти в сумі 68 900 грн. з виплатою відсоткової ставки у розмірі 20 % річних.

Пунктом 2.2.1 договору встановлено мінімальний платіж за користування кредитними коштами в розмірі 1 534,73 грн., які згідно п.2.2.3 позичальник повинен вносити щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.1.1. договору відповідач ОСОБА_2 поручився перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника договором «Автопакет».

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак боржник порушив умови кредитного договору і станом на 23.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 121 338, 87 грн., яка складається із заборгованостей: по тілу кредиту 57 378,72 грн., по відсоткам 44 369,20 грн., по пені - 12 700,95 грн., по штрафам 6 890 грн.

Пунктом 5 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника та поручителя за порушення термінів погашення грошових зобов'язань.

Претензії про сплату заборгованості були направлені на адресу відповідачів, однак заборгованість за договором не сплачена.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленому в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється якщо кредитор не пред'явить вимоги протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, станом на 02.09.2014 року (дата звернення позивача до суду з позовом в даній справі) сплив 6-місячний строк предявлення вимог до поручителя.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови в позові позивачеві частково, а саме в частині вимог до поручителя за договором. З позивальника підлягає стягненню сума заборгованості - 121 338, 87 грн. 121 338, 87 грн.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 213,39 грн.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 197, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» № 8/2007/980-К/14-АП від 28.02.2007 року станом на 23.04.2014 року в сумі 121 338, 87 грн., яка складається із заборгованостей: по тілу кредиту 57 378,72 грн., по відсоткам 44 369,20 грн., по пені - 12 700,95 грн., по штрафам 6 890 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» судовий збір в сумі 1 213,39 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ