Справа № 358/87/15 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/3288/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 23 08.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Гуль В.В., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал», третя особа: Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії відповідача, їх припинення та списання з особистого рахунку незаконного боргу,-

встановила:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати дії Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» (далі-відповідач, підприємство) щодо нарахування помісячної плати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20,05 грн. за жовтень, листопад та грудень 2014 року, протиправними та такими, що порушують його право на 100% пільгову знижку з оплати комунальних послуг та зобов»язання відповідача припинити такі дії;

- зобов»язати відповідача здійснити перерахунок плати за надані послуги в жовтні - грудні місяцях 2014 року відповідно до законодавства України та списати з його рахунку №5871-1 незаконно нарахований борг в сумі 60,15 грн. за жовтень - грудень місяці 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він разом з дружиною проживає в квартирі АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає відповідач на підставі договору про надання комунальних послуг. В договорі зазначено про наявність у нього пільг, як інваліда війни - 100% знижка з оплати за комунальні послуги. Лічильник для обліку споживання води в квартирі відсутній і розмір плати розраховується згідно з нормами споживання, які затвердженні рішенням виконкому Богуславської міської ради, в об'ємі 4,5куб.м. на одну особу.

До жовтня 2014 року відповідач за надані послуги з постачання води та водовідведення нараховував йому плату по нормі споживання на місяць в сумі 150,57 грн. (9куб.м. х 16,73 грн.) з урахуванням пільги в сумі 150,57 грн., що відповідає 100% знижки по оплаті цих послуг.

Однак в жовтні місяці 2014 року, після підвищення тарифу на постачання води та водовідведення він отримав квитанцію, де відповідач зазначив, що нарахована по нормі споживання сума становить 180,45 грн. (9куб.м. х 20,05). Сума по пільзі визначена в розмірі 160,40 грн, що становить всього 89% пільгової знижки від суми, нарахованої за надані послуги. Різницю в сумі 20,05 грн. за один місяць, відповідач пропонує йому сплатити на користь відповідача, як плату за воду та каналізацію. Таким чином, відповідач вирахував суму в 20,05 грн., як різницю між нормою споживання послуг, затверджених міською радою (4,5куб.м. на одну особу) та соціальними нормативами, встановленими постановою КМУ №409 від 06.08.2014 року (4куб.м. на одну особу).

Аналогічний розрахунок плати за надані послуги відповідач зазначив у квитанціях за листопад та грудень місяці 2014 року. Дані дії відповідача вважає такими, що суперечать умовам Договору від 2007 року та положенням підпунктів 2.4 пункту 3 постанови КМУ 409-2014 року. Через неправомірність нарахування відповідачем оплати за надані послуги, оскільки це призвело до зменшення пільги до 89%, він не проводив оплату за останні три місяці 2014 року, тому утворився борг в сумі 60,15 грн, який він не визнає.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Зазначив, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що під час винесення рішення не повно з»ясовано обставин справи, що мають значення, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції не витребувано та не досліджено всі необхідні докази по справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 та його дружина зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, які є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, надання яких здійснюються відповідачем у відповідності до Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 06.06.2006 року (а.с.5,6,7).

Згідно витягу із акту огляду у МСЕК серії КИО №148218, виданого 12.09.2001 року та посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 10.10.2002 року, позивач є інвалідом ІІ гр. і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни( а.с.4).

У відповідності до п.5 ст.13, ст.17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року, інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Фінансування витрат, пов»язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держаних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік.

Крім того відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотримання.

Стандарти, нормативи, норми, порядки (481-2005-п) і правила (630-2005-п, 1070-2008-п) у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень.

Крім того у відповідності до п.7, п.17, п.21 постанови КМ України від 21.07.2005 р. N630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначати інші норми споживання, кількісні та якісні показники та режими надання послуг в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України

Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Також у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

У відповідності до преамбули та підпунктів 2,3 пункту 3 постанови КМ України від 06.08.2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» зазначено, що з метою забезпечення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування, приведення існуючих норм споживання житлово-комунальних послуг до їх фактичного обсягу споживання, дотримання принципу соціальної справедливості під час надання пільг і субсидій, відповідно до статей 5 і 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» Кабінет Міністрів України постановляє:

Установити такі соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії:

У разі відсутності квартирних приладів обліку холодної води нарахування плати за користування послугами з централізованого постачання та водовідведення холодної води інвалідам війни та членам їх сімей, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, здійснюється виконавцями/виробниками такої послуги згідно з соціальними нормативами, 4куб.м. на одну особу на місяць за відсутності централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до додатку №1 до рішення виконкому Богуславської міської ради №160/8 від 20.11.2002 року, вбачається, що з 01 грудня 2002 року нормами використання питної води різними споживачами по м. Богуславу в житлових будинках без гарячого водопостачання становить 150 літрів на добу, що є 4,5куб.м. на одну особу (а.с.49).

Крім того, згідно з п.1.1., п.3.1.2., п.5.1., п.5.3., п.5.4. Статуту Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал», затвердженого рішенням Богуславської міської ради від 20.09.2013 року, вбачається, що підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади міста Богуслава і підпорядковано територіальній громаді, в особі Богуславської міської ради (далі-Засновник), в межах встановлених законодавством України та даним Статутом.

Підприємство створено з метою одержання прибутку. Підприємство є юридичною особою. Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту. Підприємство не відповідає за зобов'язання Засновника (а.с.24-27).

У відповідності до листа Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації від 17.11.2014 року вбачається, що управління повідомляє керівника Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» про положення постанови КМ України від 06.08.2014 року №409 щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії для користування послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення установлено соціальну норму - 4куб.м. на одну особу на місяць, з метою врахування в роботі при наданні пільг.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Богуславської РДА від 23.01.2015 року до міського голови Богуславської міської ради Дяченка В.М. вбачається, що управління просить розглянути питання про надання пільг за рахунок місцевого бюджету особам, які мають право на пільги по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.47).

Крім того у відповідності до листа міського голови від 24.02.2015 року вбачається, що в бюджеті Богуславської міської ради на 2015 рік не передбачено коштів на видатки, пов»язані з наданням пільг на водопостачання та водовідведення деяким категоріям населення (а.с.48).

Також згідно довідки №68, виданої 15.04.2015 року Комунальним підприємством Богуславської міської ради «Богуславводоканал» вбачається, що за період з жовтня по грудень 2014 року компенсації, щодо погашення різниці між затвердженою міською радою нормою, що становить 4,5куб.м та державною соціальною нормою 4куб.м., згідно постанови КМУ №409 від 06.08.2014 року, на рахунок підприємства від міського бюджету не надходило.

Враховуючи вищевикладене та те, що в квартирі позивача і його дружини відсутній прилад обліку холодної води, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідач в жовтні, листопаді та грудні 2014 року вірно здійснив нарахування за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 180,45 грн. керуючись нормативами, затвердженими рішенням виконкому Богуславської міської ради №160/8 від 20.11.2002 року, а саме 4,5куб.м. на одну особу. Також відповідач вірно урахував пільгу у розмірі 160,40 грн., яка передбачена постановою КМ України від 06.08.2014 року № 409 та сплачену Управлінням соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації на користь відповідача за рахунок державного бюджету. Таким чином, в квитанціях за жовтень, листопад та грудень 2014 року вірно визначено, що позивачу необхідно сплатити 20,05 грн., оскільки виконком Богуславської міської ради із місцевого бюджету не відшкодував відповідачу кошти за надані послуги позивачу.

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку, що в діях відповідача порушень норм чинного законодавства немає, однак встановлено, що право позивача на отримання 100% знижки по оплаті за користування послугами з водопостачання та водовідведення порушено виконкомом Богуславської міської ради, оскільки з місцевого бюджету за період з жовтня по грудень 2014 року включно не відшкодовано відповідачу кошти в сумі 60,15 грн. із розрахунку вартості 0,5куб.м. води на одну особу за один місяць.

Також суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до неналежного відповідача, оскільки в даному випадку відповідачем повинен бути виконкомом Богуславської міської ради Київської області.

За правилами ч.1 ст.33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Таким чином, доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку відмовивши в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді