КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-559/11
Провадження № 22-ц/792/430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: П`єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року за заявою військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
В листопаді 2010 року в/ч НОМЕР_2 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння і просила зобов`язати відповідачів передати позивачу аеродромні плити та напівплити К1-Д в кількості 90 штук, з яких змонтований паркан за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в незаконному володінні відповідачів.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 21.06.2011 року замінено відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2011 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належні військовій частині НОМЕР_2 м. Старокостянтинова плити марки К1-Д в кількості 90 штук.

В травні 2012 року в/ч НОМЕР_2 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Старокостянтинівського районного суду від 18.10.2011 року щодо солідарного витребування плит в обох відповідачів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 21 травня 2012 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2012 року апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_2 повернуто апелянту з підстав передбачених ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

В січні 2014 року в/ч НОМЕР_2 звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03.02.2014 року заяву задоволено. Поновлено військовій частині НОМЕР_2 строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2-559/2011р. до виконання.

В листопаді 2014 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 18.10.2011 року та просила змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 5 211,60 грн. в рахунок вартості відсутніх у боржника 43 штук аеродромних плит марки К1-Д, замість витребування їх з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі військова частина польова пошта НОМЕР_1 вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити в повному обсязі. Апелянт зазначає, що у боржника ОСОБА_4 відсутнє необхідне майно в натурі, що унеможливлює виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 18.10.2011 року. Крім того, висновок суду про те, що на момент подання позовної заяви позивач не зазначав вартість спірного майна не відповідає дійсності, оскільки при подачі позову позивачем було надано довідку №45/11/70 від 09.03.2011 року про вартість аеродромних плит, однак суд її до уваги не взяв.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити .

ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Положеннями статті 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення
Проте, суд першої інстанції, всупереч наведеним вимогам закону, розглянув питання щодо зміну способу та порядку виконання рішення суду без належного повідомлення ОСОБА_4 .

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 судової повістки про виклик (повідомлення) в судове засідання на 16.01.2015 року. Тому суд не мав правових підстав для вирішення цього питання у відсутності ОСОБА_4 .

Відсутність осіб, щодо яких судом вирішувались питання про їх права та обов`язки, у справі при її розгляді та вирішенні обмежує їх право на судовий захист та впливає на правильність висновків суду щодо питань, які мають значення для справи.

Разом з тим, судом першої інстанції не перевірено право військової частини польова пошта НОМЕР_1 на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 18.10.2011 року по справі за позовом в/ч НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Наведене свідчить про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, тому на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 задовольнити частково.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2015 року скасувати.

Справу за заявою військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду передати до Старокостянтинівського районного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Бондарчук Л.А. Справа: №22ц/792/430/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: ухвала