Справа № 431/1705/15-а
Провадження № 2-з/431/9/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про забезпечення позову, суд-

В С Т А Н О В И В :

До Старобільського районного суду Луганської області 23.04.15 року надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі не відкрито до виконання судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

23.04.15 року позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і який є предметом застави за кредитним договором, а також вилучення та передачі представнику позивача автомобілю на зберігання. При цьому заявник вказує на можливість втрати боржником приналежностей до автомобілю: ключів, свідоцтва про реєстрацію, номерних знаків, що унеможливить задоволення вимог позивача за рахунок заставленого автомобілю через відсутність предмета застави, якщо боржник його пошкодить, або реалізує.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України відповідач та інші особи в судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

До суду надійшов позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.04.2008 року, ціна позову 259 429, 06 грн. В забезпечення виконання зобовязань позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір забезпечення, згідно до якого заставою був транспортний засіб: автомобіль типу ТЗ, легковий, універсал; марка Mitsubishi, модель OUTLANDER, номер кузова: JMBXNCU2W8U000551, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вартість предмету застави визначена в 137 714,00 грн.

За ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст. 152 ч. 1 п. 1,7 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За ст. 152 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючі викладені в заяві про забезпечення позову обставини щодо необхідності арештувати автомобіль, що перебуває в заставі, вилучити його й передати на зберігання уповноваженому представнику ТОВ «Кредекс Фінанс» разом з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу й номерних знаків, суд вважає запропоновані заходи забезпечення позову необґрунтованими, ризики можливості невиконання майбутнього рішення суду не співмірними запропонованим заходам забезпечення позову.

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, як Відповідача 1 за основним зобовязанням, за кредитним договором № 0 від 22.04.2008 року про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, позивачем зареєстровано в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання ОСОБА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень. Виходячи з цього, мотивування заявником можливості продажу заставленого майна (автомобілю) боржницею ОСОБА_1 необґрунтована.

Посилка заявника про існування можливості пошкодження боржницею ОСОБА_1 транспортного засобу, що перебуває в заставі, а саме: втрати ключів, свідоцтва про реєстрацію, номерних знаків від автомобіля, тобто будь-яке пошкодження предмету застави є бездоказовим, ґрунтується лише на припущеннях. Крім того, за випадки пошкодження предмету застави (стану забезпечення, умов зберігання) ОСОБА_1 несе відповідальність згідно до п. 2.9 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 00 від 22.04.2008 року.

Таким чином, враховуючі право суду вжити заходи забезпечення позову, суд не встановив підстав, які б утруднили чи зробили б неможливим виконання рішення суду й дійшов висновку про не співмірність запропонованого заявником виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ч. 1, 208, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.