Справа № 454/1399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні.

Сімейне життя у сторін належним чином не склалося і вони більше року проживають окремо. Відповідач матеріально дитину не забезпечує, хоча має таку можливість.

Позивач не взмозі самостійно належним чином матеріально забезпечити дитину, тому змушена звернутися з даним позовом в суд. Зазначила, що відповідач має мінливий дохід, а тому аліменти із нього слід стягувати у твердій грошовій сумі. Крім цього, відповідач інших осіб на своєму утриманні не має.

В запереченні на позовну заяву відповідач вказує, що позивач значно завищила розмір аліментів на утримання сина, який він сплачувати не спроможний, так як на даний час не працює, а лише періодично їздить на роботу за кордон. Крім цього, ним із власної ініціативи на ім»я сина відкрито банківський вклад «Подарунок на повноліття» від 18.05.2015р. на який він щомісяця вносить по 500грн. Заперечує твердження позивачки про самоусунення від батьківських обов'язків, так як неодноразово купував необхідні для дитини речі та бажає відвідувати сина. Просить суд частково задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина в сумі 500грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просять задовольнити. Навели суду доводи, аналогічні зазначеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, розмір аліментів вважає значно завищеним, в обґрунтування зіслалась на доводи викладені у письмовому запереченні.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Із копії рішення Сокальського районного суду від 24.04.2014р. у справі №454/570/14-ц встановлено, що шлюб між сторонами розірвано.

Згідно копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 інших дітей, крім спільних з позивачкою сина немає, на стан здоров'я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує.

Вирішуючи питання про аліменти, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він не працює, проте, він не визнаний інвалідом, не подав документів, які б свідчили про протипоказання до будь-якої роботи, відповідно, має можливість працевлаштуватися, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині.

Дослідженою копією договору банківського вкладу «Подарунок на повноліття» від 18.05.2015р., встановив, що відповідачем ОСОБА_2 відкрито у банку рахунок на ім»я малолітнього сина ОСОБА_3 на строк до 03.09.2030р., згідно п. 3 якого вбачається, що на рахунок вносяться кошти в сумі 500грн. Сума вкладу складається із первинного внеску та наступних можливих поповнень вкладного рахунку.

Із виписки по особовому рахунку, встановлено, що станом на 15.06.2015р. ОСОБА_2 перераховано на депозитний рахунок малолітнього сина від 18.05.2015р. кошти: 500грн. - 18.05.2015р.; 400грн. - 12.06.2015р..

Однак, на переконання суду наявність договору банківського вкладу не породжує у відповідача обов'язку щомісячного його поповнення на вказану суму, крім цього згідно умов договору зняття коштів допускається лише після спливу терміну на який він укладений, що позбавляє позивачку можливості використовувати дані кошти до повноліття дитини.

Також при визначені розміру аліментів суд враховує положення ст. 7 Законі України "Про державний бюджет України на 2015рік", згідно якої прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 01.01.2015року встановлений у розмірі 1032грн..

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що батьки несуть рівні витрати на утримання їх дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача в користь позивачки аліментів на утримання малолітнього сина в сумі 1000грн. слід задовольнити частково в сумі 500грн. до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (п'ятсот)грн. щомісячно, починаючи з 08.06.2015року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243(двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич