ун. № 759/3893/15-ц
пр. № 2/759/2922/15
05 червня 2015 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
при секретарі Борщ Р.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача: Пищенка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Приватного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом,-
У березні 2015 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати право власності на грошові вклади у порядку спадкування за законом, які зберігаються на депозитах, поточних та карткових разунках, що відкриті та знаходяться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ДОБУ», ПАТ «Брокбізнесбанк», які належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 аргументуючи тим, що у зв'язку із смертю ОСОБА_5, відкрилася спадщина за законом ІНФОРМАЦІЯ_2, а оскільки померлий заповіту не залишав, спадкове майно згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України мають право успадкувати діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивачка була дружиною померлого, а тому вона звернулася в установлений законом шестимісячний строк до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Також до нотаріальної контори звернувся у встановлений законом строк ОСОБА_6, син померлого, який є спадкоємцем за законом із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Однак у нотаріуса Перевальського нотаріального округу Луганської обл., Макаревича О.В, відсутня технічна можливість видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» від 17.06.2014 р. № 953/5, на території Перевальського району Луганської обл., було припинено тимчасово доступ користувачів Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністрества юстиції України, зокрема і Спадкового реєстру, внаслідок чого позивачка звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до ПН КМНО Анторопова О.Ю, однак позивачу було відмовлено, посилаючись на лист Міністрества юстиції України № 1179-0-32-14/13 від 08.12.2014 р.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення спадкових прав позивачки.
Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає на належне слухати справу за його відсутності (а.с.44).
Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Причини неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає на належне слухати справу за його відсутності (а.с.44).
Представник відповідача ПАТ «ДОБУ» у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, та просив не покладати на банк судові витрати, оскільки він не порушував прав позивача (а.с.51-52).
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він є сином загиблого ОСОБА_5 та підтвердив той факт, що відмовився від прийняття спадщини на користь своєї матері.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 03.04.1990 р. між позивачкою та ОСОБА_5 було укладено шлюб (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с.6).
Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.11.2014 р., встановлено, що в Луганській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкриті рахунки: депозитний рахунок НОМЕР_5(дата відкриття 19.06.2014 р.) залишок коштів на якому станом на 04.11.2014 р. відсутній. Сума коштів по депозиту виплачується з поточного рахунку для виплат НОМЕР_6 (дата відкриття 19.06.2014 р.) залишок коштів на якому станом на 04.11.2014 р. складає 195375 грн. 95 коп.; поточний рахунок НОМЕР_7 (дата відкриття 13.06.2008 р.) залишок коштів на якому станом на 04.11.2014 р. відсутній; поточний рахунок НОМЕР_8 (дата відкриття 13.06.2008 р.) залишок коштів на якому станом на 04.11.2014 р. відсутній; картковий рахунок № НОМЕР_1 (дата відкриття 24.04.2007 р.) залишок коштів на якому станом на 04.11.2014 р. складає 56 грн. 03 коп. (п'ятдесят шість гривень 03 копійки) (а.с.9).
Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38739101 від 28.10.2014 р., було заведено спадкову справу за № 56701439 (а.с.8).
Спадкова справа № 56701439 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена на підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від дружини померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 35 та заяви про відмову від прийняття спадщини, що надійшла від сина померлого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 36 (а.с.39-41).
Згідно листа від 08.12.2014 р. ГУЮ у Луганській обл., щодо надання роз'яснень стосовно реалізації прав громадян на оформлення спадкових прав за умови припинення нотаріальної діяльності нотаріусів в межах тимчасово окупованої території, у зв'язку із ситуацією, яка склалася, зокрема на території Луганської обл. здійснювати видачу свідоцтв про право на спадщину в межах території проведення антитерористичної операції тимчасово неможливо, однак відсутність свідоцтва про право на спадщину у спадкоємця, який прийняв спадщину не позбавляє його право на спадщину (а.с.13).
Разом з тим, встановлено, що ПН КМНО Антроповим О.Ю. листом від 13.03.2015 р. було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтв про право на спадщину, посилаючись на п.п 2.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 296/3 від 22.02.2012 р., тобто у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом у такому разі нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (а.с.12).
Ст. 1258 ЦК України зазначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини.
Як встановлено судом, спадкодавець, мав у власності вищезазначені рахунки у банках, а позивачка як спадкоємець за заповітом прийняла цю спадщину у визначений частиною 1 ст.1270 СК України шестимісячний строк та у визначеному частиною 1 ст.1269 СК України порядку, а також на виконання свого обов'язку, передбаченого частиною 1 ст.1297 і частиною 1 ст.1299 ЦК України, звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно за для його подальшої державної реєстрації, але отримала відмову з тих підстав, що у нотаріуса Перевальського нотаріального округу Луганської обл., Макаревича О.В, відсутня технічна можливість видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» від 17.06.2014 р. № 953/5, на території Перевальського району Луганської обл., було припинено тимчасово доступ користувачів Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністрества юстиції України, зокрема і Спадкового реєстр.у
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на банківські рахунки виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1223, 1228, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Приватного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4, право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, які зберігаються на депозитних, поточних та карткових рахунках, що відкритті та знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен банк Аваль», що належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: депозитний рахунок НОМЕР_5; поточний рахунок НОМЕР_25 залишок коштів на якому станом на 04.11.2014 р. складає 195375 грн. 95 коп.; картковий рахунок № НОМЕР_1 залишок коштів на якому станом на 04.11.2014 р. складає 56 грн. 03 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: