overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2122/15-ц
Провадження № 2/496/1087/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину в звязку зі зміною матеріального становища, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 30.4.1965р.н. на користь відповідачки - ОСОБА_2 31.12.1977р.н. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 27.11.2001р.н. до 400 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідачка позов не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом з 27 липня 2001 року по 8 квітня 2004 року позивач перебував у шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу 27.11.2001 року у сторін народилась донька ОСОБА_3, яка на теперішній час мешкає з відповідачкою.

Рішенням Біляївського районного суду від 25.03.2015р. з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 у розмірі 600 гривень щомісячно, з 12 березня 2015 року до її повноліття, тобто до 27.11.2019 року.

17.07.2007 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Від другого шлюбу 19 вересня 2007 року у нього народилась донька - ОСОБА_5. Та в березні місяці 2015 року його дружина - ОСОБА_6 звернулась з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5.

20 квітня 2015 року Рішенням Біляївського районного суду з позивача на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 27.03.2015 року до її повноліття, тобто до 19.09.2025 року.

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що він не працює з 16.04.2010 року, офіційно не оформлений, має нерегулярний, мінливий дохід. Переніс в 2011 році операцію, та за станом здоров'я не може виконувати важку фізичну роботу.

В зв'язку з тим, що він повинен сплачувати аліменти другій донці ОСОБА_5 у розмірі 400 гривень, його матеріальне становище змінилось.

Але позивач, на думку суду, не наддав суду доказів які б підтверджували поважність причин про його не працевлаштування та погіршення його матеріального становища після винесення рішення суду від 25.03.2015 року, про стягнення з нього аліментів у розмірі 600 гривень на місяць.

Тому у суда нема підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213 -215, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину в звязку зі зміною матеріального становища, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Дата документу 22.06.2015
Справа № 501/2735/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2. Боржник не оплачує послуги у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 850,71 грн.
Керуючись ст.ст.509, 901, 903 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 104 ЦПК України днем отримання боржником судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя В.В.Смирнов
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №493/1159/15-ц
Провадження № 2/493/534/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина проживає та знаходиться на повному забезпеченні позивача, а відповідач, який являється батьком дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 240975 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою відповідача, та знаходиться на утриманні позивачки, згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 2453 від 11.06.2015.

Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем.

Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України ст.ст. 180, 182, 183 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частині усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 червня 2015 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 18.08.2028.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 456/2284/15-ц
Провадження № 2/456/1105/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні звернулася із заявою про забезпечення доказів у справі та просить витребувати в обєднання підприємств Український мережевий інформаційний центр інформацію щодо власника доменного імені http://guru.ua/. Покликається на те, що відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України Про телекомунікації адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог. Позивачі позбавлені можливості самостійно встановити особу, яка є власником доменного імені //guru.ua/, оскільки така інформація є закритою.

Проаналізувавши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вищевказаних вимог, а саме до заяви про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_8 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачам термін пять днів для виправлення недоліків заяви.

Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Сас С.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8812/15-ц
Провадження № 2-н/520/1974/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 459/1498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 31.07.2004 року. Від подружнього життя у них дітей немає. Вони з відповідачем разом не проживають з 2011 року, збереження шлюбу неможливе. Так як відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб, просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач до суду не зявився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.07.2004 року виданого Головним Управлінням ЗАГС Московської області відділ ЗАГС Шатурського району.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають з 2011 року.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Так як позивачкою не заявлялося клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що їй після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2004 року Головним Управлінням ЗАГС Московської області відділ ЗАГС Шатурського району (актовий запис № 211) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/1318/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3394/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Рейн Експрес» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ПП «Рейн Експрес», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ПП «Рейн Експрес». Просить її скасувати, відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву позивачу. В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Посилається на те, що судом порушено п.1 ст.114 ЦПК України, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вказує, що майно, вказане в іпотечних договорах зареєстроване за адресами: АДРЕСА_1, зареєстроване у Галицькому районі м. Львова. Стверджує, що справа має розглядатись в Галицькому районному суді м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Шевченківського району.

До справ про стягнення заборгованості за кредитним договором не застосовуються передбачені ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності. Нерухоме майно не є предметом спору.

Згідно зі ст. 113 цього Кодексу позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

При відкритті провадження у справі суддею не порушено правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу нілежить відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПП «Рейн Експрес» відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/3543/15-ц
Провадження № 2-н/211/684/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 2576 грн. 09 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 509/2235/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі: Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву представника Дальницької сільської ради Овідіопольського району про поновлення строку предявлення виконавчого документу для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 02.09.2011 року позовні вимоги Прокурора Овідіопольського району Одеської області, в інтересах Дальницької сільської ради задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано державний акт, бланк серії ЯД №792232, реєстраційний номер 53 від 24 березня 2008 року, на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0100 га, кадастровий номер :03:001:0792 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 1б/21, і зобов'язано відділ Держкомзему у Овідіопольському районі скасувати державну реєстрацію цього державного акта на право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.

20 травня 2015 р. представник Дальницької сільської ради звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення для виконання виконавчого листа, посилаючись, на те, що їм стало відомо про існування вказаного рішення лише на початку січня 2015 року, через що сільська рада була позбавлена можливості вчасно звернутися з виконавчим листом до Виконавчої служби.

Представник Дальницької сільської ради, прокурор та представник Держземагенства просили розглянути заяву без їх участі в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява представника Дальницької сільської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дальницькій сільські раді не було відомо про рішення суду від 02.09.2011 року, оскільки інтереси ради представляла прокуратура, і представник ради участі в судових засіданнях не приймав. Прокурор не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, у звязку з чим суд вважає, причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, поважними, та вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дальницької сільської ради задовольнити.

Поновити Дальницькій сільській раді Овідіопольського району Одеської області строк предявлення для виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-517/11 р. за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах Дальницької сільської ради Овідіопольського району до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Бочаров.