Справа № 706/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лабюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 18.06.2008 р., право власності на житловий будинок по вул. Карла Маркса, 15 в м. Христинівці, посилаючись при цьому на те, що після смерті чоловіка вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що 15.12.2014 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталися та на спадщину не претендують.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, проте від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі, у заявах також зазначено, що вони позовні вимоги визнають повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не зявився, однак від ОСОБА_4 міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 міської ради.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2014 р., технічного паспорта на житловий будинок по вул. Карла Маркса, 15 в м. Христинівці, договору купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Карла Маркса, 15 в м. Христинівці, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008 р. помер ОСОБА_5, чоловік позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок по вул. Карла Маркса, 15 в м. Христинівці.

Після смерті чоловіка позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок.

Однак, нотаріусом 15.12.2014 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки у спадкодавця не виникло право власності на вказане вище нерухоме майно.

22.12.1982 р. між ОСОБА_6 та спадкодавцем ОСОБА_5 був укладений договір купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 43 % по вул. Карла Маркса, 15 в м. Христинівці, відповідно до якого останній придбав вказаний житловий будинок.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок останній побудований у 1987 р. Однак власником будинку не була здійснена державна реєстрації права власності на будинок.

Сини позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 не зверталися та не претендують на спадкове майно.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, проте оформити право на спадковий житловий будинок не можечерез відсутність державної реєстрації права власності на будинок на імя спадкодавця ОСОБА_5, інші особи не претендують на спадщину, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 18.06.2008 року, право власності на житловий будинок по вул. Карла Маркса, 15 в м. Христинівці Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1» вартістю 90480 грн., погріб з шийкою «Б» вартістю 7502 грн., тамбур «а» вартістю 1977 грн., літню кухню «В» вартістю 16352 грн., гараж «Г» вартістю 8753 грн., убиральню «Д» вартістю 1396 грн., сарай «Е» вартістю 7151 грн., сарай «Ж» вартістю 498 грн., сарай «З» вартістю 4577 грн., сарай «И» вартістю 2360 грн., ганок вартістю 938 грн., огорожу №1 вартістю 17195 грн., ворота №2 вартістю 4493 грн., а всього загальною вартістю 163672 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7