РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

643/15979/14-ц

2/643/521/15

30.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Марченко О.М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду суд-

ВСТАНОВИВ:

КП "ХТМ" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просило стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 10249 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з теплопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі відповідні послуги, що призвело до утворення заборгованості. Добровільно борг, що утворився за відповідачами, не був сплачений. Звернень відповідачів на якість наданих послуг не надходило.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

05.02.2015 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій він просив відмовити в задоволенні позову, в звязку зі спливом строків позовної давності та в звязку з тим, що у позивач не має прав подавати даний позов до суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрована і проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27, кв. 249 .

Відповідно до розрахунку, наданого КП «ХТМ», з 01.10.2005 р. по 30.04.2013 р. відповідачі послуги із центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання сплачують неповністю, що призвело до утворення заборгованості в сумі 10249 гр. 06 коп.

Разом з тим, строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу відповідно приписів ст. 257 ЦК України встановлений у три роки.

За п.3 ст. 267 ЦПК України «позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення».

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, просить застосувати строки позовної давності. Позивач 11.07.2013 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 12.07.2013 р. Московським райсудом м.Харкова по вказаній справі було видано судовий наказ. 06.09.2013 р. ухвалою Московського районного суду м.Харкова судовий наказ було скасовано, тому суд рахує строк позовної давності від дати первинного звернення позивача з вимогою щодо стягнення заборгованості , а саме з 11.07. 2010 р.

Як наслідок, суд має правові підстави лише для часткового задоволення позову «ХТМ» в сумі 7869 (сім тисяч вісімсот шістдесят девять ) грн. 13 коп. за період з 01.08.2010 р. по 30.04.2013 р., включно.

Стосовно заперечень відповідача з приводу позовних вимог то суд не бере їх до уваги так як згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом були досліджені заперечення відповідача ОСОБА_4 , але, приведені в них обставини не дають суду підстави у відмові заявлених позовних вимог, оскільки, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а доказів правомірності заперечень суду не надано.

Так, між КП «ХТМ» і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено публічний договір, що законом не заборонено; тарифи на послуги централізованого опалення затверджені рішеннями Харківської міської ради і доведені до споживачів, якими є відповідачі, шляхом публічного оголошення (в пресі); скарг про ненадання, або надання неякісних послуг з опалення квартири у зазначений в позові період від останніх до ХТМ не надходило.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", ст.256 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 27, кв. 249 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р 13, у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 7869 (сім тисяч вісімсот шістдесят девять ) грн. 13 коп. за період з 01.08.2010 року по 30.04.2013 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 27, кв. 249 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р 3856, у АТ Банк «Золотые ворота» м. Харкова, МФО 351931, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. по 81 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Московським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачами рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Марченко