Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/2809/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3377/15 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року по справі за позовом Садівничого товариства «Будівельник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року позов задоволено.

В квітні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції заяву про оскарження ухвали суду, яку адресував апеляційному суду Запорізької області, та в якій просив переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року.

Вказана заява неодноразово залишалась без руху, та ОСОБА_1 надавався строк для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 259, 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

07 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року, зі змісту прохальної частини якої вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Таким чином, предметом оскарження є ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року по даній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України передбачено, що у апеляційній скарзі апелянтом зазначається, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування незаконності і (або) необґрунтованості ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали судді.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська