Справа №: 398/2509/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Соловйової Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2015 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 22.04.2015 року, про стягнення з нього на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, що є правонаступником Комунального підприємства Олександрія-водоканал заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1194 (одна тисяча девяносто чотири) грн. 59 коп.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 2001 року по березень 2015 року він відбував покарання в місцях позбавлення волі, та згідно довідки ПП «Вектор житло» в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 м. Олександрії з листопада 2008 року по березень 2015 року ніхто не проживав.

Крім того, Обласне комунально виробничое підприємство Дніпро-Кіровоград не надало доказів надання ОСОБА_1 конкретних послуг, за які він повинен сплачувати, а також договір про надання послуг оформлений на іншу особу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

В ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що заявник протягом встановленого законом терміну звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що існує спір про право.

Статтею 100 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що до суду не надано договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладеного із ОСОБА_1; згідно довідки ПП "Вектор житло" заявник з 2001 року по березень 2015 року відбував покарання в місцях позбавлення волі та за адресою: АДРЕСА_1 м. Олександрії з листопада 2008 року по березень 2015 року ніхто не проживав; крім того, Обласне комунально виробничое підприємство Дніпро-Кіровоград не надало доказів про надання йому конкретних послуг, за які він повинен сплачувати.

Вищевикладене свідчить про наявність спору про право між стягувачем і боржником.

Оскільки судовий наказ може бути виданий лише у випадку відсутності спору, то згідно приписів ст., ст. 96, 105-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, ст.106, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №398/2037/15-ц (провадження № 2н/398/305/115) від 22.04.2015 року, виданий Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Розяснити що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя