Справа № 335/4458/15-ц 2/335/1351/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання права власності, зобовязання скасувати державну перереєстрацію транспортного засобу та перереєструвати транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання права власності, забезпечення доказів.

Ухвалою судді від 15 травня 2015 р. дана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на автомобіль «ЗАЗ Sens», 2011 року випуску, зобовязати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області скасувати державну перереєстрацію вказаного транспортного засобу на імя ОСОБА_2 та перереєструвати цей автомобіль на її імя.

Вивчивши уточнену позовну заяву, доходжу висновку, що у відкритті провадження в частині вимог до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області є субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, та спір виник з приводу здійснення останнім повноважень, передбачених Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Отже, позовні вимоги до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

З вказаних підстав, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині вимог до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області слід відмовити.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності провадження у справі слід відкрити.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу ОСОБА_2 у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання права власності, зобовязання скасувати державну перереєстрацію транспортного засобу та перереєструвати транспортний засіб відмовити.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова