Справа № 131/2337/14-ц Провадження № 22-ц/772/2293/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Го-родоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, приватного підприємства «Олена», Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій об-ласті про визнання права власності на нерухоме майно, виключення з переліку майна, що знаходиться у податковій заставі, за апеляційню скаргою в.о. началь-ника Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управ-ління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Шпака Віталія Петро-вича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. начальника Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Го-ловного управління Державної фіскальної служби ( далі - ОДПІ ГУ ДФС ) у Вінницькій області Шпак В.П. оскаржує в апеляційному порядку рішення Іллі-нецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у вищеза-значеній цивільній справі ( а. с. 138-140 ).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення статей 119,121 ЦПК Украї-ни провадження у справі відкрито без оплати позовної заяви судовим збором у відповідному розмірі з врахуванням усіх заявлених позовних вимог. Ухвалю-ючи 17 червня 2015 року рішення про часткове задоволення позову стосовно нежитлової будівлі, не звернувши увагу на сплату судового збору ОСОБА_2 з огляду на вартість матеріалів, отриманих від розбирання будівель при їх зносі, суд першої інстанції у відповідності зі ст. 88 ЦПК України зовсім не вирішив питання розподілу судових витрат, а саме не стягнув з окремих відпо-відачів в дохід держави судовий збір у правильно визначеному розмірі, що при-звело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК Ук-раїни.

Вбачаючи можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про належний розподіл су-дових витрат, справу слід повернути в суд першої інстанції для її оформлення в установленому порядку перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення до-даткового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 131/2337/14-ц, провадження № 22ц/772/2293/2015 за по-зовом ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Іллінець-кого району Вінницької області, приватного підприємства «Олена», Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, виключення з переліку майна, що знаходиться у податковій заставі, повернути в суд першої інстанції для її належного дооформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: