Справа № 450/1663/14-ц Провадження № 2/450/207/15
УХВАЛА

судового засідання

"10" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди.

10.04.2015 року представник відповідача у справі ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа №450/1663/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою від 21.08.2014 р. у вказаній справі Пустомитівським районним судом Львівської області заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на все майно відповідачів у справі. Також зазначає, що заходи забезпечення позову вжиті судом безпідставно, за відсутності передбачених законом умов, оскільки ОСОБА_6 в спірних правовідносинах діяла як представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі довіреності, що у неї відсутня власна дієздатність щодо спірних правовідносин та щодо нерухомого майна, а тому, позовні вимоги щодо ОСОБА_6 апріорі не можуть бути задоволені, а відтак і заходи забезпечення позову є передчасними, оскільки не спрямовані на виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах ОСОБА_6 була представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розумінні ст. 237 ЦК України.

У відповідності до ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що ОСОБА_6 була представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та діяла від їх імені, а не особисто, а тому перебування всього її майна під арештом порушує право на власність.

Зважаючи на вказане, необхідно скасувати заходи забезпечення позову щодо ОСОБА_6, а саме зняти арешт із всього її майна.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди застосовані відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.09.2014 року в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук