ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5366/15-ц
Провадження 2/362/2153/15
У х в а л а

"10" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд поділити житловий будинок з надвірними спорудами в натурі, та визнати за нею право власності на дані споруди.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, заявлені в абзаці четвертому прохальної частини позову вимоги не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач бажає виділити в натурі належну їй частку житлового будинку, тому позовні вимоги необхідно уточнити в сенсі ст. 364 ЦПК України.

Також, позовна заява не містить позовної вимоги про припинення права спільної часткової власності, як це передбачено положеннями ст. 364 ЦПК України.

Позивач зазначає, що за запропонованим нею варіантом поділу будинку їй у власність необхідно виділити приміщення, що загалом складає 78/100 частки в праві власності на будинок, тобто наявне відступлення від рівності часток співвласників, однак позивачем не зазначено позовної вимоги про стягнення з неї грошової компенсації на користь відповідача.

У звязку з вищезазначеним позовні вимоги необхідно уточнити.

Також позовна заява, всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України, не містить оригінального підпису позивача, а наявний в позові підпис суттєво відрізняється від наявного у паспорті громадянина України ОСОБА_1, що ставить під сумнів дійсність волевиявлення останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку в натурі,- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко