Справа № 342/220/15-ц
Провадження № 2/342/193/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

прокурора Книгиницької З.О., Паньків П.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Городенківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Городенківська районна державна адміністрація звернулася в суд в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СКУ. В зв'язку із неналежним виконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків, 20.11.2013 року дитину було вилучено із сім'ї та влаштовано в центр соціальної реабілітації для дітей. 27.12.2013 року рішенням суду малолітню ОСОБА_2 було відібрано від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та призначено стягнення з неї аліментів на утримання дочки. Розпорядженням голови Городенківської райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 207 малолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано під опіку бабусі ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, де дитина проживає і на даний момент. ОСОБА_2 06.10.2014 року взята на первинний облік служби у справах дітей Городенківської райдержадміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування. В будинку бабусі створені належні умови для проживання дитини. Бабуся здійснює нагляд за дитиною, її станом здоров'я, займається її лікуванням та вихованням. Приїхавши в с. Олієво-Королівка відповідачка не привезла жодних подарунків дочці. За час проживання ОСОБА_2 в с. Олієво-Королівка мати не цікавиться станом її здоров'я, не приділяє уваги вихованню, спілкуванню із дочкою, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Разом із дитиною та бабусею-опікуном, ОСОБА_3 відвідала заходи, які служба у справах дітей проводила з нагоди дня Святого Миколая. Під час святкування вона не виявляла прихильності до дочки, не цікавилась її поведінкою, дозвіллям. Працівниками служби у справах дітей було проведено розмову з матір'ю щодо її обов'язку у вихованні дочки, роз'яснено вимоги законодавства щодо позбавлення її батьківських прав. Однак, мати негативно відреагувала на пояснення, кричала, погрожувала, поводилась неадекватно. Відповідачка по справі ОСОБА_3 практично не спілкується з дочкою, не провідує її, не приймає участі в її вихованні, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Невиконання матір'ю своїх батьківських обов'язків суперечить законним інтересам малолітньої дитини, викликає у неї хибну уяву про матір, що в свою чергу перешкоджає її нормальному фізичному та моральному розвитку. За таких обставин, позивач вважає, що є всі підстави, передбачені п.п. 2, 3 ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі із підстав, зазначених в ньому та висновок органу опіки та піклування районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої ОСОБА_2 Просила позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась повторно. Про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується матеріалами справи, а саме оголошенням у газеті "Урядовий кур'єр" від 29.05.2015 року про виклик відповідачки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, прокурора, який вважає, що позов слід задовольнити, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, виданим 18 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, стверджено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 5.

Згідно розпорядження Городенківської РДА Івано-Франківської області № 207 від 06.10.2014 з метою соціально-правового захисту дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», в зв'язку із змінами державної приналежності Республіки Крим, враховуючи лист служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації від 23.09.2014 року № 412/02-22 про зняття даної дитини із обліку у відповідності до законодавства Російської Федерації, дозвіл служби у справах дітей обласної державної адміністрації та те, що дитина залишилась без батьківського піклування оскільки від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Первомайського районного суду дитина відібрана без позбавлення її батьківських прав (рішення суду від 27.12.2013 року, справа № 113/1597/13-ц), а батько дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 5 від 17.01.2014 р.), беручи до уваги бажання бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (заява від 02.10.2014 року), керуючись ст.ст. 61, 63 ЦК України та постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», а також враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 16.04.2014 року № 31 надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над онукою ОСОБА_2

Відповідно до довідки № 72 від 26.01.2015 р., виданої Олієво-Королівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4, до складу її сім'ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_5. (внук), ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 (внучка), ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки № 02.2 - 12/25 від 09.02.2015 року, виданої виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дійсно тимчасово проживає без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що внучка ОСОБА_2 проживає разом з нею в с. Олієво-Королівка. Відповідачка, яка являється її дочкою, час від часу проживала в неї в с.Олієво-Королівка без реєстрації, а з 22.04.2014 р., відколи дитина проживає під опікою бабусі, то вона була лише 14 днів вдома в грудні 2014 року та привезла дитині тільки 200 гр. конфет. ОСОБА_2 не хотіла з нею спілкуватися. Свідок також пояснила, що одягом та їжею дитина забезпечена, відповідачка нічого не допомагає, аліменти не сплачує, не телефонує, дитиною не цікавиться. Зазначила, що разом з нею ще проживає внук, старший син ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6, директор Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, суду пояснила, що у грудні 2014 року від служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що у них на обліку знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2. У січні 2015 року служба у справах дітей виїхала у с.Олієво-Королівка, та встановила, що мама дівчинки відсутня, бабуся виконує материнські і бабусині обов'язки, також бабуся веде сільське господарство, соціальні показники в нормі. Свідок також пояснила, що у березні-квітні 2015 року підтримували зв'язок з ОСОБА_4, з мамою дівчинки не вдається поспілкуватися, оскільки її немає. Вважає доцільним позбавити матір батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідачка не займається вихованням дочки, не спілкується з нею, не провідує її, не цікавиться розвитком дитини та не піклується про здоров'я, не сплачує аліменти на її утримання. ОСОБА_2 проживає з бабусею в с.Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації № 01-21/20 від 26.01.2015 року стверджено, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 20.01.2015 року. Висновок містить посилання на те, що малолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано під опіку бабусі ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, де дитина проживає і на даний момент. В будинку опікуна створено належні умови для проживання дитини. Бабуся здійснює нагляд за дитиною, її станом здоров'я, займається її лікуванням та вихованням. Мати, ОСОБА_3, проживаючи тривалий період в с. Олієво-Королівка, не цікавиться станом її здоров'я, не приділяє уваги вихованню, спілкуванню із дочкою, не виявляє прихильності до дочки, не цікавиться її дозвіллям. Працівниками служби у справах дітей було проведено розмову з матір'ю щодо її обов'язку у вихованні дочки, роз'яснено вимоги законодавства щодо позбавлення її батьківських прав. Однак мати негативно реагувала на роз'яснення, кричала, поводилась неадекватно. Малолітній ОСОБА_2 потрібний постійний догляд, лікування та консультації спеціалістів, оскільки згідно медичного висновку: дитина відстає у фізичному розвитку, виражена залізодефіцитна анемія, затримка психомовленнєвого розвитку, плоскостопість. Мати малолітньої дівчинки ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї дочки, не зробила жодного кроку щоб виправити ситуацію та повернути дитину на виховання в рідну сім'ю, не з'явилась на засідання комісії з питань захисту прав дитини. ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Таким чином, було вирішено доцільним позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Висновок ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до стаття 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку, вона нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо дочки, а також те, що відповідачці було надано ще один шанс на виправлення, однак вона ним не скористалася, тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 209, 214-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Федів Л.М.