Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/627/15-ц
Провадження № 2/483/313/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тихонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 27/100 частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання за ним права власності на 27/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовано тим, що 06 серпня 1992 року ОСОБА_3 на підставі договору дарування набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. 13 серпня того ж року його право власності було зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. Згідно з реєстраційним посвідченням, позивач став власником 27/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1. На підставі рішення Очаківської міської ради №30 від 24 жовтня 2003 року, позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. 26 березня 2015 року позивач звернувся до реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції для проведення державної реєстрації його права на частину житлового будинку, однак рішенням державного реєстратора від 27 березня 2015 року йому було відмовлено з тих підстав, що згідно з договором дарування позивач набув право власності на квартиру, а не на частину будинку. Оскільки його право власності на об'єкт нерухомості у вигляді 27/100 часток житлового будинку не визнається, ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала з тих підстав, що позивач набув право власності на квартиру, тоді як просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку. Крім того, згідно з реєстраційним посвідченням, виданим КП ММБТІ, ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на квартиру, а тому визнання за ним права власності на частину будинку призведе до подвійної державної реєстрації права на один і той самий об'єкт нерухомості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 серпня 1992 року позивач на підставі договору дарування набув у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 49, 6 кв. м., в тому числі житлова - 30, 8 кв. м., що складає 27/100 житлового будинку №1.

Вказана обставина підтверджується договором дарування квартири, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 8).

З оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №1767 вбачається, що рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради №27 від 28 лютого 2006 року трьохквартирний будинок АДРЕСА_1 знятий з балансу ВПЖКГ в зв'язку з відчуженням трьох квартир цього будинку у приватну власність.

Пунктом 3 вказаного рішення Очаківській міській філії КП ММБТІ доручено зареєструвати та видати свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 взамін існуючих окремих правоустановчих документів на квартири (а.с. 41).

15 березня 2006 року на підставі вказаного вище рішення ОСОБА_4 видано свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на ? частину, а ОСОБА_5 - на 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно з Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 39-40).

Відомості про реєстрацію права власності за позивачем в Державному реєстрі відсутні.

Свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на частину житлового будинку в матеріалах інвентаризаційної справи також відсутнє.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про наявність рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради про видачу свідоцтв про право власності на частку будинку взамін існуючих правоустановчих документів на квартири позивачу не було відомо, а тому він і не звертався до КП ММБТІ для отримання відповідного свідоцтва. Разом із тим, з часу прийняття вказаного вище рішення виконкому №27 змінилося законодавство і отримати свідоцтво неможливо через відсутність таких повноважень у КП ММБТІ.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав судом, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

Такий спосіб захисту може мати місце в тому випадку, якщо особа набувала право, проте це право оспорюється або не визнається іншими суб'єктами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 набув право власності на 27/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 06 серпня 1992 року та рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради №27 від 28 лютого 2006 року.

Згідно з реєстраційним посвідченням, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 13 серпня 1992 року, право власності ОСОБА_3 на 27/100 часток будинку АДРЕСА_1 зареєстровано під номером 2310.

Разом із тим, судом встановлено, що в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про ОСОБА_3 як власника частини будинку АДРЕСА_1, відомості відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням №20316620 від 27 березня 2015 року, ОСОБА_3 відмовлено в державній реєстрації права приватної спільної часткової власності на 27/100 житлового будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що у договорі дарування квартири та реєстраційному посвідченні, виданому КП ММБІ, є розбіжності щодо об'єкта прав власності. Так, згідно договору дарування позивач прийняв у дар двокімнатну квартиру, а реєстраційне посвідчення видане КП ММБТІ на 27/100 частини житлового будинку (а.с. 16).

Вказане свідчить про те, що право власності позивача на частину будинку не зареєстроване та не визнається.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року (ратифіковано 17 липня 1997 року) визначено, що кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, є, крім інших, рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відсутність державної реєстрації права власності позивача позбавляє його можливості в повній мірі користуватися усіма правами власника, зокрема, правом розпорядитися належним йому нерухомим майном, встановивши, що позивач набув право власності на підставі договору дарування та рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради, однак це право не визнається, зважаючи на те, що можливість захистити своє право в позасудовому порядку у позивача відсутня, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

За клопотанням позивача суд відносить судові витрати на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_3 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 27/100 частки житлового будинку - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 27/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: