Справа № 457/519/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4229/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за невиконання зобов'язань згідно Угоди від 13.06.2011 року кошти в сумі 66 400, 00 грн., 1000 грн. витрат за надання правової допомоги, судовий збір в сумі 664 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаля І.І. від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 25 травня 2015 року апелянт отримав 04 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 175), однак апелянтом на виконання вимог даної ухвали подано квитанцію, у якій відсутній підпис уповноваженої особи банку, або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж та у такій відсутня печатка установи, яка прийняла платіж, а відтак таку не можна вважати належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до змісту ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Кабаль І.І.