Справа № 344/7834/15-ц
Провадження № 2-п/344/90/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача 2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.09.2011 року за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.

Представник ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_4» проти задоволення заявлених вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника, акцентувала увагу суду на тому, що ОСОБА_6 не отримував повістки про дату судових засідань, так як перебував за кордоном, а тому не мав можливості бути присутньою під час розгляду справи в суді.

Однак, представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження вказаного.

Також заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення вказано, що банком пропущено шестимісячний строк на звернення із вимогою до відповідача2, як поручителя за кредитними зобовязаннями ОСОБА_5 Однак, судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №02/506Ф від 29.09.2008 року остаточне повернення кредиту визначено терміном не пізніше 24.09.2010 року, а позивач звернувся із позовом до позивальника та поручителя із позовом 21.02.2011 року, тобто в межах шестимісячного строку. А посилання представника заявника стосовно обрахування строку припинення поруки з дати останнього платежу є помилковим. А тому суд звертає увагу на строк договірних зобовязань (дата закінчення договірних зобовязань між сторонами).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача 2 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.09.2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.