Справа № 234/6213/15-ц
Провадження № 4-с/234/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 та начальника цього відділі ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.383 ЦПК України зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_2 та начальника цього відділу ОСОБА_3 та про зобовязання вчинити певні дії, а саме: скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №45429518 та №45424832 від 29.02.2015 року по примусовому виконанню виконавчих листів №528/2129/12, виданих 15.06.2012 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором №ІСКGMCU.13537.002 від 07.11.2011 року в сумі 3667,66 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн., поновити вказані виконавчі провадження та провести по ним відповідні виконавчі дії.

Відповідно до ст.386 ч.1, 2 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Заявник ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, двічі не зявився у судові засідання 09.06.2015 року к 16-00 годинам та 26.06.2015 року к 13-00 годинам, про причини неявки не повідомив, заяв не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. При час та місце слухання справи заявник був повідомлений належним чином судовими повістками, направленими рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення відповідно 27.05.2015 року та 17.06.2015 року адресату поштових відправлень.

Державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_2 та начальник цього відділу ОСОБА_3 були повідомлені належним чином про час та місце судових засідань, однак в судові засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв суду не надали.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов (заяву) без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, скаргу ПАТ «ВБР» слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника (його представника) у судове засідання та відсутністю заяви про розгляд справи у його відсутності, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Судовий збір на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заявником не оплачувався. Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2, 293-294, 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 та начальника цього відділі ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, без розгляду.

Розяснити, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5