Провадження №2/389/293/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Богдановій О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Знамянського міського управління юстиції, про визнання угод про розірвання Договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року ПП «Агронива-Трейдинг» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною угоду про дострокове розірвання Договору оренди землі, кадастровий номер :02:000:0770, укладену 13.03.2015 року між ПП «Агронива-Трейдинг», в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1; визнати недійсною угоду про дострокове розірвання Договору оренди землі, кадастровий номер :02:000:0769, укладену 13.03.2015 року між ПП «Агронива-Трейдинг», в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2; визнати недійсною угоду про дострокове розірвання Договору оренди землі, кадастровий номер :02:000:0424 та :02:000:0921, укладені 12.03.2015 року між ПП «Агронива-Трейдинг», в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_3; визнати недійсною угоду про дострокове розірвання Договору оренди землі, кадастровий номер :02:000:0578, укладену 13.03.2015 року між ПП «Агронива-Трейдинг», в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4; зобовязати Реєстраційну службу Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію змін до припинення іншого речового права від 11.03.2015 року за номерами запису19920078 на ОСОБА_4, 19954427 на ОСОБА_1, 19920894 на ОСОБА_3, 19955747 на ОСОБА_2, 19940917 на ОСОБА_3, які проведені державним реєстратором Реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6.

Під час розгляду справи суд поставив на обговорення питання про розєднання цих вимог у самостійні провадження на підставі ст. 126 ЦПК України, оскільки їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Представник позивача не заперечувала та просила роз'єднати позовні вимоги до відповідачів, оскільки предметом позову є угоди про розірвання договорів оренди землі, укладені відносно різних земельних ділянок із різними кадастровимии номерами.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Також, вищезазначеною Постановою Пленуму ВСУ роз'яснено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову. Так, роз'єднання кількох вимог, поєднаних в одному провадженні, може мати місце тоді, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Також роз'єднання вимог доцільно проводити для спрощення розгляду справ із самостійними позовними вимогами.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем ПП «Агронива-Трейдинг» в одному позові заявлено вимоги окремо по кожному з відповідачів, тобто повинні розглядатися в різних субєктних складах, що розширить предмет доказування, так як предметом дослідження є угоди про розірвання договорів оренди землі, укладені відносно різних земельних ділянок із різними кадастровимии номерами та спільний розгляд заявлених вимог значно ускладнить вирішення справи та призведе до затягування судового процесу, тому суд вважає за доцільне застосувати до позовної заяви наслідки ч.2 ст.126 ЦПК України та розєднати у самостійні провадження вимоги, викладені в позовній заяві ПП «Агронива-Трейдинг».

У разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах (п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої 26.11.2010 № 30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 , 209, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Знамянського міського управління юстиції, про визнання угод про розірвання Договорів оренди землі недійсними у самостійні провадження.

В провадженні судді Богданової О.Е. залишити матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Знамянського міського управління юстиції, про визнання угоди про розірвання договору оренди землі недійсним під номером справи ЄУН 389/1426/15-ц, номером провадження 2/389/293/15.

Матеріали провадження за позовною заявою Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Знамянського міського управління юстиції, про визнання угод про розірвання Договорів оренди землі недійсними передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматичного розподілу на загальних підставах.

Матеріали провадження за позовною заявою Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Знамянського міського управління юстиції, про визнання угод про розірвання Договорів оренди землі недійсними передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматичного розподілу на загальних підставах.

Матеріали провадження за позовною заявою Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Знамянського міського управління юстиції, про визнання угод про розірвання Договорів оренди землі недійсними передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7