Провадження № 2/734/546/15 Справа № 734/1744/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бригинець М.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань ДП «Преса» про зобовязання розслідування професійного захворювання,

У С Т А Н О В И В:

В суд із позовною заявою про зобовязання розслідування професійного захворювання звернулася позивачка ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань ДП «Преса». В своїй позовній заяві ставить вимоги про встановлення та підтвердження факту її професійного захворювання на підприємстві ДП «Преса».

Ознайомившись із даним цивільним позовом, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 171 КЗпП України, Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року №1094, а також згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 «Про деякі питання розслідування та ведення, обліку нещасних випадків, професійних, захворювань і аварій на виробництві» обовязок проведення розслідування професійних захворювань на виробництві покладається на власника або уповноваженого ним органу. Факт каліцтва та іншого ушкодження здоровя на виробництві посвідчується актом про нещасний випадок.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 (v0015700-98) від 25 травня 1998 року та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 9 в разі відмови власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу, скласти такий акт чи не згоди потерпілого або іншої заінтересованої особи із змістом акта питання вирішується в порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів.

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві і в доданих до неї документах не вказала, що власник підприємства відмовився скласти акт про нещасний випадок стосовно неї пов'язаний із професійним захворюванням. Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України - клініка професійних захворювань (де знаходилась на обстеженні та лікуванні позивачка ОСОБА_1П.) 28 квітня 2015 року звернувся із запитом про надання доповнення до санітарно-гігієнічних умов праці ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Шевченківського району, м. Києва, а не до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань ДП «Преса».

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства по Розповсюдженню періодичних видань ДП «Преса» про зобовязання розслідування професійного захворювання, в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області, через Козелецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2