Справа № 466/791/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4505/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів. Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 243 грн. 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3, вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та нормам матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що не зважаючи на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий суд встановив, що на його утриманні перебуває донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та його середній заробіток складає 1793,54 грн., збільшив розмір аліментів, мотивуючи при цьому свій висновок зміною матеріального становища позивача.

Таким чином, після стягнення аліментів із заробітної плати, у нього залишатиметься в середньому 900 грн., а відтак вважає, що таке рішення обмежуватиме права малолітньої дитини, котра народилася у другому шлюбі.

Крім цього, з нього стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, при цьому, що він працює, має регулярний дохід.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати стягнути з позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, а також пояснення представника позивача на заперечення таких, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Статтею 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги та збільшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан позивача змінився, розмір її доходів в порівнянні з тими, що вона отримувала раніше зменшився, в даний час вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Крім цього, суд врахував те, що донька сторін ОСОБА_6 потрапила у ДТП, у зв'язку з чим їй проведено операції та проводяться масажі для відновлення роботи м»язів та сухожиль.

Виходячи за наявних матеріалів справи та досліджених судом першої інстанції доказів, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду.

У ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.09.2010 року (а.с. 14).

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає з матір»ю ОСОБА_5 та знаходиться на її утриманні (а.с. 7).

З матеріалів справи встановлено, що згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 березня 2012 року по справі № 2/1312/229/12 збільшено розмір аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 200 грн. до 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись із позовною заявою позивач ОСОБА_5 покликалась на необхідність збільшення розміру аліментів, визначених попереднім судовим рішенням, до 1500 грн., з підстав зміни сімейного стану, оскільки перебуваючи у другому шлюбі із ОСОБА_8, вона ІНФОРМАЦІЯ_8 народила другу дитину і перебуває з 21.07.2014 року у відпустці по догляду за дитиною, а також з підстав стану здоров"я дитини ОСОБА_6, оскільки дочка 27.09.2014 року потрапила у ДТП, отримала переломи обох кісток лівої гомілки з безліччю гематом, перебувала на стаціонарному лікуванні з 02.10. по 17.11.2014 року, на даний час дитина знаходиться вдома, не ходить, їй проводять масажі для відновлення кінцівок обох ніг (а.с. 1-4).

Аналізуючи наведені норми закону, наявні матеріали справи та роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про часткову підставність вимог позивача про збільшення розміру аліментів є обгрунтованим, оскільки такий відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_8, з яким у них є дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8, 9).

Згідно довідки, виданої ТзОВ «ЕХО» № 9 від 27 листопада 2014 року, позивач ОСОБА_5 згідно наказу № 3 від 21.07.2014 р. дійсно перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 11).

Довідкою про доходи № 183 від 04.12.2014 року визначено дохід чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_8, який займає посаду провідного інспектора відділу контролю застосування санкцій та аналітичної роботи УДН та КГУ ДСНС України у Львівській області, який з червня 2014 року по листопад 2014 року становить 19168,87 грн. (а.с. 10).

Крім цього, суд вважає достовірними та переконливими доказами отриманих травм дитиною ОСОБА_6 внаслідок ДТП, що трапилась 27.092014 року, надані позивачкою довідки про лікування, копії епікризу та виписок із медичної карти амбулаторного хворого №10308 (а.с. 12, 13, 42).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обставини народження дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 у шлюбі із ОСОБА_8, перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною, а також стан здоров"я дитини ОСОБА_6, яка проходить реабілітаційний період після отриманих травм внаслідок ДТП, в силу вимог ч. 1 ст. 192 СК України, можуть бути правовою підставою для збільшення розміру присуджених аліментів.

Не приймається до уваги судом покликання апелянта ОСОБА_3 на те, що він є батьком дитини народженої у другому шлюбі, оскільки зазначена обставина не впливає на обов'язок та розмір утримання, що його повинен надавати батько своїй іншій малолітній дитині.

Виходячи з рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини (ст. 141 СК України) колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про часткове задоволення позовних вимог, оскільки суд повно та всебічно встановив, що підтверджується належними доказами у справі - зміну матеріального та сімейного стану одержувача аліментів, а також стан здоров"я дитини.

Доводи апелянта про те, що суд безпідставно стягнув аліменти у твердій грошовій сумі, при цьому, що він працює, має регулярний дохід, не заслуговують на увагу, оскільки чинне законодавства не містить заборони щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у випадку офіційного працевлаштування особи платника аліментів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин