пр. № 2/759/2677/15
ун. № 759/3017/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, за участю прокуратури Святошинського району м.Києва, про відібрання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідача у межах судового засідання, 11.06.2015 року,подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району в м.Києві, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, прокуратури міста Києва.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд:

1.Зустрічний Позов прийняти до провадження.

2.У задоволені Позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

3.Визнати дії(правочин) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час «подачі» заяви на реєстрацію шлюбу таким, що не відповідає вимогам статті 24 СК України.

4.Визнати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним за його фіктивності, який був вчинений ОСОБА_1 без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя, а також без наміру спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї(ст.55 СКУ); та без наміру матеріальної підтримки дружини, яка народила дитину та потребує підтримки(ст.75СКУ).

5.Визнати дії(правочин) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві по Реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, незаконними та недійсними, як такий що укладений без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя, недійсним та незаконним.

6.Визнати дії(правочин) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві по внесенню змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян(в Книгу реєстрацію народження дитини), про державну реєстрацію народження малолітнього сина у ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1(що підтверджено Свідоцтвом про народження виданого 20.12.2011року за серією НОМЕР_1), у частинах: 1) зміни у малолітньої дитини Прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_6; 2) зміни статусу матері-одиначки ОСОБА_3 на заміжню та зміни прізвища на ОСОБА_3; 3) зміни Прізвища, Ім'я та по Батькові батька та визнанням ОСОБА_1 батьком малолітнього ОСОБА_6 від 28.11.12року, незаконними та недійсними.

7.Визнати видане 07.03.2014р. Повторне Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за Серією НОМЕР_2,незаконними та недійсними.

8.Визнати видане 07.03.2014р. Повторне Свідоцтво про народження дитини на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Серією НОМЕР_3, незаконним та недійсним.

9.Відновити,відповідно до принципу пріоритетного забезпечення захисту прав малолітньої дитини, правовідношення, яке існувало до порушення діючого законодавства та прав і інтересів малолітньої дитини ОСОБА_6, шляхом визнання дійсним Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Серією НОМЕР_1.

10.Визнати дії(правочин) Служби у справах дитини(Органу опіки та піклування) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації по відмові у наданні мені права на оформлення опікунства над моїм малолітнім Ьнуком ОСОБА_6, який з дня народження перебуваю на моєму постійному та повному утриманні та опікунстві, необгрунтованим та незаконними.

11.Встановити моє переважне право перед іншими особами на опікунство над малолітнім ОСОБА_6, як особи, яка з дня народження взяла в свою сім'ю малолітнього онука з забезпечення житла та належних умов утримання, забезпечення всіх конституційних прав, виховання з дотриманням моральних засад суспільства.

12.Зазначити в ухваленому рішенні окремим пунктом висновок суду, про те що дане Рішення суду не позбавляє права заінтересованих осіб, на захист свого права на визнання батьківства зі всіма доказами своєї можливості виконувати обов'язки батька, у разі наявності всіх законних підстав на встановлення походження(біологічної спорідненості) дитини від батька та визначення батьківства, в межах вимог законодавчих актів.

13.У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України з врахуванням мого стану здоров'я - інвалід II групи по зору, прошу звільнити мене від сплати судового збору.

Позивач за первісним позовом і представник третьої особи у даній справі проти прийняття до провадження зустрічного позову заперечували.

Прокурор прокуратури залишила дану процесуальну дію на розсуд суду.

При вирішенні даного питання суд виходить із такого.

У відповідності до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однією із підстав для прийняття до провадження зустрічного позову, з метою його розгляду спільно із первісним позовом, є взаємовкилючність задоволення вимог первісного і зустрічного позову; крім того такі вимоги мають виникати із одних спірних правовідносин.

Водночас, вимоги пунктів 4, 5, 7 зустрічного позову не мають взаємовиключний характер із вимогами первісного позову.

Разом із тим вимоги зустрічного позову, що викладені у пунктах 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12 не відповідають визначених законодавцем у Сімейному кодексі України і Цивільному кодексі України способами захисту особистих сімейних і цивільних прав фізичної особи.

Крім того, вимоги зустрічного позову щодо визнання незаконними дій органу державної реєстрації актів цивільного стану не стосуються приватноправових відносин сторін даного спору.

Викладене свідчить про неможливість прийняття до провадження вказаного зустрічного позову, з метою його спільного розгляду із первісним позовом про зменшення розміру аліментів.

Однак, це не позбавляє права відповідача у даній справі звернутись до суду із окремим позовом, з метою захисту своїх прав і законних інтересів.

Враховуючи викладене і керуючись статтею 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району в м.Києві, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: