АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Соколової В.В., Шахової О.В.

при секретарі - Стегній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Загальноосвітній навчальний заклад «Гімназія №107 «Введенська» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗНЗ «Гімназія №107 «Введенська» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду з підстав, передбачених ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання визначення підсудності.

Зазначав, що суд не мав правових підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивач відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України звернувся за захистом своїх прав до суду за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Вважав, що суд безпідставно звернувся до адресно-довідкового бюро з запитом щодо його місця реєстрації, оскільки такі вимоги стосуються лише осіб, які мають процесуальний статус відповідача.

Крім того, вказував на те, що за адресою АДРЕСА_2 він ніколи не проживав та зареєстрованим не був.

Справа №754/8194/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9537/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
В судове засідання ОСОБА_2, його представник та учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені за останніми відомими суду адресами.

З урахуванням наведеного та положень ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна, оскільки позивач та відповідачі не зареєстровані у Деснянському районі м. Києва.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

За змістом ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Право вибору підсудності між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК).

З позовної заяви убачається, що місцезнаходженням відповідачів є адреси, які територіально не знаходяться у Деснянському районі м. Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позов, який виник з трудових відносин був поданий до Деснянського районного суду м. Києва за правилом альтернативної підсудності, встановленого ч.1 ст.110 ЦПК України, за місцем перебування позивача, яким є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місцем проживання - є житло, яке розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Реєстрація - передбачає внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 09.06.2015 р. убачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують реєстрацію місця проживання або місця перебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а тому ухвала суду про повернення йому позовної для подання до належного суду є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Повернення позовної заяви не перешкоджає ОСОБА_2 повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: