Справа № 460/281/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/3124/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання не чинними рішень, -

встановила:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року вищевказаний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 21 лютого 2002 року за № 38 «Про оформлення права власності на будинок № 59 по вулиці Залізнична в с. Рясно-Руське», яким вирішено оформити право власності на зазначений житловий будинок № 59 за ОСОБА_6 Визнано незаконним та скасовано рішення V1 сесії 1V скликання Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 04 червня 2003 року «Про передачу земельних ділянок у власність», яким вирішено передати безкоштовно ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 0,1625 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в селі Рясно-Руська Яворівського району Львівської області.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_9 ОСОБА_8, просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що судом не повно зясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права та обовязки апелянта, яка не була залучена до розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу - представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_4 районний суд виходив з того, що оскарженими рішеннями виконавчого комітету та сільської ради порушують право власності позивачки на належні їй майно, а відтак суперечать чинному законодавству.

Однак повністю з таким висновком районного суду колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Встановлено, що в січні 2014 року позивачка звернувшись до суду з позовом просила визнати не чинними рішення виконавчого комітету Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 21 лютого 2002 року за № 38 «Про оформлення права власності на будинок 59А по вул. Залізничній в с. Рясно-Руська», а також рішення V1 сесії 1V скликання Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 04 червня 2003 року «Про передачу земельних ділянок у власність». На обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 19 липня 1993 року рішенням виконавчого комітету Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області за № 43 «Про надання дозволу на перебудову індивідуального житлового будинку», їй було дозволено провести перебудову індивідуального житлового будинку по названій адресі на земельній ділянці, що була в її користуванні. В кінці 1995 року вона закінчила будівельні роботи відносно перебудови свого житлового будинку, в якому на сьогоднішній день проживає з сімєю її син ОСОБА_6

На її звернення від 10 грудня 2013 року до сільської ради з проханням надати перелік документів, необхідних для оформлення права власності на належний їй житловий будинок та перелік документів, необхідних для приватизації земельної ділянки для обслуговування названого житлового будинку, сільська рада повідомила, що на збудований житловий будинок та на земельну ділянку для його обслуговування вже оформлені право власності - на імя сина відповідача по справі і що будинку присвоєно № 59А.

Посилаючись на викладені обставини та те, що вказані рішення порушують її права просила задовольнити вимоги.

Відповідно до ст. 26 ЦПК особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їхні представники.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві (ст.26 ЦПК).

З повідомлення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 12 грудня 2013 року за № 944 (а.с.7) убачається, що на збудований позивачкою житловий будинок по вулиці Залізнична в селі Рясне-Руське у 2002 році було оформлено право власності на ОСОБА_6 і будинку присвоєно адресу «Залізнична, 59А», та те, що земельна ділянка теж була приватизована ОСОБА_6

Як убачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 21 лютого 2002 року за № 38 «Про оформлення права власності на будинок № 59 по вул. Залізнична в селі Рясно-Ркське», вирішено оформити право власності на житловий будинок № 59 по вул. Залізнична в с. Рясно-Руське за ОСОБА_6 (а.с.8).

Рішення V1 сесії 1V скликання Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 04 червня 2003 року № 121 «Про передачу земельних ділянок у власність», вирішено передати безкоштовно ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 0,1625 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в селі Рясно-Руська Яворівського району Львівської області (а.с.9).

В той же час, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_10 про поділ майна подружжя та визнання права власності, визнано за ОСОБА_9 право власності на ? ідеальну частку житлового будинку № 59а та на ? частину земельної ділянки по вул. Залізничній в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області (а.с.40-41).

Відтак, виходячи з матеріально-правового спору та вирішення судом зазначених вимог позивача, суд тим самим вирішив питання про права та обовязки ОСОБА_9, яка не брала участі у справі та не була залучена до її розгляду.

Оскільки апеляційний суд, відповідно до ЦПК України, позбавлений скасовувати рішення районного суду з направленням справи на новий розгляд та не наділений правом скасовувати рішення, після чого залучити нову особу до участі в розгляді справи та вирішити спір як суд першої інстанції, то за таких обставин рішення районного суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_11