Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 33/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку бет. літ. «Б-1», загальною площею 32,9 кв. м, житловою площею 16,2 кв. м, прибудови «6-1» площею - 7,4 кв. м, літньої кухні літ. «В» площею 11,7 кв. м, навіс літ. «в» площею 6,5 кв. м, погріб з шийкою літ. «Б» площею 11,5 кв. м, сараю літ. «Ж» площею 6,6 кв. м, вбиральні літ. «И» площею 1,2 кв. м, споруд № 3-4, 6, споруд в загальному користуванні № 1-11, 1.

Не погодившись з постановленим рішенням, у березні 2015 року територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а. с. 168).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради залишено без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, а зазначені останнім причини пропуску такого строку не можуть бути визнані судом поважними.

Територіальній громаді в особі Дніпропетровської міської ради було надано строк для виправлення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали (а. с. 189).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а. с. 200).

У касаційній скарзі територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і просить направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За положеннями ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження, апеляційний суд з посиланням на ч. 3 ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, правильно виходив із того, що наведені територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке вже тривалий час набрало законної сили є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1> у такому його елементі справедливого судового розгляду як правова визначеність прав і обов'язків сторін спору.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунО.В. Ступак