Справа № 161/250/15-ц
Провадження № 8/161/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення суду від 03.12.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що вказаним рішенням позов ПАТ «Західінкомбанк» задоволено та стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №2711/12-206 від 27.11.2013 року в розмірі 952884,22 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн.

Просить зазначене рішення переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки він жодних кредитних договорів та будь-яких інших договорів з ПАТ «Західінкомбанк» не укладав.

Вважає, що внаслідок наведених підстав, рішення Луцького міськрайонного суду від 27.11.2013 року слід переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати його.

Заявник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, а тому його неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнала, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по даній справі до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 Іванівани заборгованість за кредитним договором №2711/12-206 від 27.11.2013 року в розмірі 952884,22 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн. (а.с. 24-25).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.07.2014 року вказане рішення залишене без змін.

На думку суду, обставини вказані відповідачем ОСОБА_3 не є нововиявленими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останній з позовом про визнання кредитного договору недійсним не звертався.

При цьому, відповідачі у даній справі звертались із заявами про перегляд заочного рішення, про перегляд рішення за нововвиявленими обставинами та не погоджувались із сумою заборгованості (а.с. 29-31, 107-, 113-114).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ««Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк