overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5870/15-ц
Провадження № 2-н/592/485/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
01.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Суми пр-т. КурськийАДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 26.06.2015 р. фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 578/586/15-ц
провадження № 2-о/578/24/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., народних засідателів: Дем`яненко О.В., Данильчик Т.А., при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

старшого прокурора прокуратури ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4

заінтересована особа: Краснопільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи, що ОСОБА_4 з17 грудня 2014 року знаходиться в Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпечені, являється інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново та за станом здоровя потребує постійного нагляду психіатра. Визнання даної особи недієздатною необхідно для встановлення опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_4, згідно з якими останній знаходиться на обліку з приводу розладу особистості та поведінки, за станом здоровя може знаходитися в будинку інтернаті для психохроників / копія ас. 5/.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: Краснопільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керуватися ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар

Народні засідателі О.В. Дем`яненко

ОСОБА_5
справа №732/853/15-ц
провадження № 2/732/237/15
Ухвала

03.08.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лиманської М.В.,

з участю

секретаря - Абасової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірний будинок №2а по вул. Радгоспній в м.Городня побудований до 1992 року. Право на індивідуальне будівництво було надане відповідачу. Будинок побудований під час перебування сторін у шлюбі. Будинок не був зданий в експлуатацію. ? частину спірного будинку, яка була виділена відповідачу за рішенням суду, позивачка придбала з прилюдних торгів у 2004 році. На даний час позивачка не має змоги зареєструвати право власності на цей будинок, оскільки не має правовстановлюючого документа на нього. Це стало причиною звернення до суду.

В судове засідання позивач та його представник, а також представники відповідачів не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність витребування від Городнянського районного архітектора та Городнянського РГ БТІ даних, чи відповідає будівельним та протипожежним нормам будинок № №2а по вул. Радгоспній в м.Городня.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок оголосити перерву до 17.08.2015 року до 16 год. 00 хв.

Витребувати від Городнянського районного архітектора та Городнянського РГ БТІ даних, чи відповідає будівельним та протипожежним нормам будинок № №2а по вул. Радгоспній в м.Городня.

Направити Городнянському районному архітектору та Городнянському РГ БТІ копію позовної заяви та копію ухвали для відома та виконання.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2015 року Справа № 583/1912/15-ц
Провадження 2-н/583/125/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.) судових витрат з кожного, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Ільченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20 року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5500/15-ц
Провадження № 2/750/2056/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

із секретарем - Панасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

05.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.10, 60, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 466/7974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді І.Є. Зими

при секретарі с/з А.П. Мокрицької

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу « Ветеран» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Автогаражного кооперативу « Ветеран» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 740/3396/15
Провадження № 6/740/81/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

з участю державного виконавця Пампура Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

В поданні ставиться питання про розшук ОСОБА_2, як боржника по виконавчому листу Комсомольського районного суду м.Херсона №2-3614/11, виданого 13 грудня 2011 року, з посиланням на те, що відомості про місце проживання боржника відсутні, що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Пампура Д.С. підтримав подання за вищезазначених обставин.

Подання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,є боржником згідно виконавчого листа Комсомольського районного суду м.Херсона №2-3614/11, виданого 13 грудня 2011 року, про стягнення із останнього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання боржника згідно виконавчого АДРЕСА_1) даний виконавчий лист з 21 лютого 2013 року перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Ніжинського МРУЮ, що підтверджується відповідною постановою ВДВС Ніжинського МРУЮ від 21 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої місцем проживання боржника є м.Ніжин, вул.Коротченка, 7, згідно акту державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ від 24 червня 2015 року боржник ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою ніколи не проживав і не має зареєстрованого місця проживання, що підтверджується також довідкою Ніжинського МВ УДМС Украни в Чернігівській області від 30 липня 2015 року,-тобто відомості про місцезнаходження боржника ОСОБА_2відсутні, що унеможливлює примусове виконання рішення суду, порушує права стягувача ОСОБА_3 і є підставою для оголошення розшуку боржника відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, як боржника по виконавчому листу Комсомольського районного суду м.Херсона №2-3614/11, виданого 13 грудня 2011 року.

Розшук боржника здійснити через Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши для виконання копію ухвали.

Копію ухвали надіслати до відома стягувачу ОСОБА_3 (м.Херсон, Кошовий спуск, 6/73).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Провадження №2/638/4760/15
У х в а л а

про залишення позову без руху

"18" червня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №27 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Софіївській в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії письмових доказів, згідно переліку документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами від 28.11.2013 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко