04.06.2015 Справа № 756/4064/15-ц
Номер справи 756/4064/14-ц
Номер провадження 2/756/2933/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.В обґрунтування позову вказує, що 30.04.2012 року, близько 01 год. 10 хв. на перехресті вулиць Саксаганського - Ш. Руставелі в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована а ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу № АВ/0005417, строк дії якого з 12.11.2011 року по 11.11.2012 року.

Розмір завданих збитків, згідно висновку № 268 від 02.07.2012 року складеного спеціалістом ОСОБА_3 склав суму в розмірі 89 878 грн. 91 коп. При цьому ліміт відповідальності страховика або МТСБУ становить 50 000 грн. 00 коп.

03.05.2012 року потерпілий повідомив про ДТП та 02.07.2012 року з метою отримання відшкодування представник потерпілого звернувся в МТСБУ.

Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі.

Договірних зобов'язань між, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв*язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторно (транспортне) страхове бюро України 06.09.2012 року здійснило виплату відшкодування представнику потерпілого в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

10.10.2012 року на вимогу про врегулювання спору, відповідач звернувся до позивача з заявою про розстрочку сплати суми боргу та на протязі з грудня 2012 року по серпень 2013 року ним було сплачено в досудовому порядку 16 662 грн. 00 коп.

Отже, розмір боргу на сьогоднішній день становить 33 338 грн. 00 коп. 50 000 грн. 00 коп. - 16 662 грн. 00 коп. = 33 338 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 33 338 грн. 00 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність та зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але просив розстрочити виплату вказаної суми.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

30.04.2012 року, близько 01 год. 10 хв. на перехресті вулиць Саксаганського - Ш. Руставелі в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована а ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу № АВ/0005417, строк дії якого з 12.11.2011 року по 11.11.2012 року.

Відповідно до висновку експертно автотоварознавчого дослідження № 268 від 02.07.2012 року автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП відновлювальна вартість становить 89879, 91 грн.

03.05.2012 року потерпілий повідомив про ДТП та 02.07.2012 року з метою отримання відшкодування представник потерпілого звернувся в МТСБУ.

06.09.2012 року Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування представнику потерпілого в розмірі 50 000 грн. 00 коп. відповідно до наказу № 2598 від 31.08.2012 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-17492 від 04.09.2012 року.

10.10.2012 року на вимогу про врегулювання спору, відповідач звернувся до позивача з заявою про розстрочку сплати суми боргу та на протязі з грудня 2012 року по серпень 2013 року ним було сплачено в досудовому порядку 16 662 грн. 00 коп.

Розмір боргу на сьогоднішній день становить 33 338 грн. 00 коп. (50 000 грн. 00 коп. - 16 662 грн. 00 коп. = 33 338 грн. 00 коп. )

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 33 338 грн. 00 коп. законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Одночасно слід зазначити, що розділом УІ ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов*язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Стаття 373 ЦПК України визначає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання. Тобто, на стадії розгляду справи , без отримання виконавчого листа та відповідно пред*явлення його на примусове виконання, клопотання відповідача про розстрочку судового рішення є передчасним.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 333 грн. 38 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11, 15, 60, 61, 88, 169, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33 338 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 333 грн. 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: