Справа № 283/1476/15-ц
провадження №2/283/540/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

позивач як опікун звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3051,22 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02 червня 2014 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню в лобній ділянці зліва, а також: численні синці на обличчі, крововиливів у склери обох очей, грудної клітини, правої верхньої кінцівки, забійної рани на слизовій верхньої губи, забійно-рваної рани крайньої плоті статевого члена, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоровя.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, перебуванням його брата на стаціонарному лікуванні, втратою дієздатності, відповідно до рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року та призначенням позивача його опікуном, ОСОБА_3 зазнав моральних переживань, пережив стресовий стан, не може повноцінно жити та спілкуватись з оточуючими, постійно відчуває страх, у зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом другої групи загального захворювання. Просив стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

20 жовтня 2014 року вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено його опікуном, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушенння її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України встановлено, що сосба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог та визнані відповідачем в повному обсязі не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має право на відшкодування за спричинену злочином його братові, ОСОБА_3, матеріальну шкоду в розмірі 3051,22 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд стягує з відповідача 243,60 гривень судового збору, повязаних із поданням позовної заяви, в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3,16,22,23,1166-1168 ЦК України, ст.ст. 10,60,174, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бурильника ПП "Моноліт", ідентифікаційний номер 8

на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

3051 (три тисячі п'ятдесят один) гривень 22 копійки матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 13 051 (тринадцять тисяч п'ятдесят один) 22 копійки завданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя: