Справа № 734/679/15-ц Провадження № 22-ц/795/1374/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бригинець М. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі:Саповець Л.С.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Козелецької районної державної нотаріальної контори, треті особи: Державна реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, зобов»язати Козелецьку районну державну нотаріальну контору внести відомості до програми Автоматизоване робоче місце «Реєстр нотаріальних бланків» про використання бланку нотаріального документу НОМЕР_1, для посвідчення нотаріусом договору дарування від 25 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Позивач мотивувала вимоги тим, що 25 лютого 2005 року на підставі договору дарування, який посвідчений відповідно до діючого законодавства державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Гладким С.М., зареєстровано у реєстрі № 143 вона набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Даний договір 17 березня 2005 року був зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстровий номер 9759669 за № 99 в книзі 1, що підтверджується витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно № 6764056.

Після смерті батька - дарувальника 19 березня 2005 року їй(позивачу) стало відомо, що бланк, який був використаний для вказаного договору дарування не зареєстрований, а сам договір дарування відсутній в нотаріальній конторі. Вказана інформація підтверджується листом № 1426/01-16 від 16 жовтня 2013 року, згідно якого Козелецька державна нотаріальна контора повідомляє, що згідно даних Козелецької державної нотаріальної контори договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений Гладким С.М., державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори за реєстровим номером № 143 від 25 лютого 2005 року. В реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік від 25 лютого 2005 року є запис щодо посвідчення договору дарування житлового будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, але відсутні дані щодо бланку, який зареєстрований як використаний для вище зазначеного договору. Крім того, бланк НОМЕР_1 не зареєстрований як використаний для вище зазначеного договору дарування в АРМ «РНБ». Згідно архівних даних нотаріальної контори, вище зазначений договір дарування відсутній. Внести відповідні відомості до Єдиного Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачення державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори 25 лютого 2005 року спеціального бланку нотаріального документа серії НОМЕР_1 на посвідчення договору дарування житлового будинку не має можливості.

Відсутність зазначених відомостей в Єдиному Реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів за відсутності вини в цьому позивача, унеможливлює реалізацію її права власності на подароване їй майно.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Зобовязано Козелецьку районну державну нотаріальну контору внести відомості до програми Автоматизоване робоче місце «Реєстр нотаріальних бланків» про використання бланку нотаріального документу НОМЕР_1 для посвідчення державним нотаріусом договору дарування від 25 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що вона після смерті батька ОСОБА_7 який подарував 25 лютого 2005 року будинок сестрі ОСОБА_6, звернулася в установлений чинним законодавством строк до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з усіма необхідними документами для видачі свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку у спадковому майні після смерті батька ОСОБА_7 на земельну ділянку (паї) та подарований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 і мається спадкова справа після смерті ОСОБА_7 У разі відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку у спадковому майні, просила надати повну і мотивовану відповідь (роз'яснення) з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій на її поштову адресу у строк згідно законодавства України.

Також апелянт зазначає, що згідно ч.2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Даний договір дарування не було зареєстровано в державному реєстрі. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають держаній реєстрації.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи та обговоривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленним ст. 203 ЦК України.

Судом встановлено, що вказаний договір дарування, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є дійсним, незаконності набуття права власності на нерухоме майно ОСОБА_6 не встановлено (а.с. 42). Право власності ОСОБА_6 на переданий їй за договором дарування зазначений житловий будинок з надвірними будівлями зареєстровано 17.03.2005 року Ніжинським бюро технічної інвентаризації(ас.52)..Таким чином, внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно було здійснено у зв»язку з виникненням у ОСОБА_6 права власності на будинок житловий , у зв»язку із розпорядження цим будинком дарувальником за договором ларування від 25.02.2005 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.22-1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 року№20/5 і чинної на час укладення зазначеного договору дарування житлового будинку, нотаріус перевіряє справжність кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів. Інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа долучається до примірника нотаріального документа (договору, довіреності, свідоцтва тощо), який зберігається у справах нотаріуса.

Державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори Гладким С.М. при вчинені 25 лютого 2005 року нотаріальної дії - договору про відчуження майна, не було внесено відомостей до програми Автоматизоване робоче місце «Реєстр нотаріальних бланків» про використання бланку нотаріального документу НОМЕР_1 для посвідчення договору дарування (ас.10), що унеможливлює реалізацію ОСОБА_6 всіх правомочностей власника визначених ст.317 ЦПК України на подароване їй майно.

Суд першої інстанції після оцінки фактичних обставин справи та визначення їх правового характеру, встановивши що при оформленні нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори договору дарування від 25 лютого 2005 року за реєстровим №143, останнім не дотримано правил нотаріального діловодства та документаційного забезпечення нотаріального процесу, обґрунтовано зобов»язав нотаріальну контору внести відомості до програми Автоматизоване робоче місце «Реєстр нотаріальних бланків» про використання бланку нотаріального документу ВСА для посвідчення державним нотаріусом зазначеного договору дарування від 25 лютого 2005 року.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: