Справа № 453/613/15-ц
№ провадження 2/453/418/15
УХВАЛА

20.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суд Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

20 липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, як треті особі які заявляють самостійні вимоги, подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 просить об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2, який одночасно є представником позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні просить об»єднати в одне провадження зустрічний позов із первісним позовом.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечує щодо об»єднання зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_3, покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вправі звернутись із самостійним позовом, який підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно відкриття провадження та подальшого вирішення питання щодо об»єднання позовів.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника адвоката ОСОБА_9, просить відмовити у об»єднанні зустрічного позову із первісним.

Представник відповідача по первісному позову Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області сільський голова ОСОБА_10 у судовому засіданні просить об»єднати в одне провадження поданий зустрічний позов із первісним позовом.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 по первісному позову у судове засідання не з»явились, однак подали заяви про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 без їх участі.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднюються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням правил пред»явлення позову і відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, відтак підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення ст.ст. 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, оскільки обидва позови взаємопов»язанні і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 125 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, об»єднати в одне провадження із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння та присвоїти цивільній справі провадження № 2/453/309/15.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Є. Ясінський