Номер провадження: 22-ц/785/5733/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з метою підтвердження етнічного походження, для впорядкування документів необхідних для реалізації особистих прав, він звернувся до відділу ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського обласного управління юстиції з заявою про внесення змін до актових записів

Він просив заінтересовану особу змінити запис №321 від 07.02.1973р. в книзі записів актів громадського стану про народження, змінивши актовий запис про його народження, шляхом визначення в графі відомостей про національність - національність «німець». Одночасно просив виправити неправильно зазначені данні про національність батька та нареченого в актових записах про народження власних дітей та в актовому записі про свій шлюб, зазначивши в них національність батька та нареченого - «німець».

Однак листом від 14.05.2015р. №1690/122-80 відділ ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського обласного управління юстиції його повідомив, що у звязку з ненадання ним документів, які підтверджують факт відновлення, зміни чи набуття певної національності не є можливим внести зміни до вищеперелічених актових записів цивільного стану. У звязку з цим заявник просив суд:

встановити факт того, що він, ОСОБА_4, 19.02.1972р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю - «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції доповнити актовий запис № 945 від 30.09.2006р. в книзі записів реєстрації шлюбів, про шлюб ОСОБА_4,19.12.1972р. народження, складеними відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, відомостями про національність нареченого ОСОБА_4 - «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції доповнити актовий запис № 493 від 31.07.2001р. в книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_5, 22.05.2001р. народження, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, відомостями про національність батька ОСОБА_4 - «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції доповнити актовий запис № 169 від 28.01.2010р. у в книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_6, 14.01.2010р. народження, складений Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, відомостями про національність батька ОСОБА_4 - «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції доповнити актовий запис № 7757 від 06.09.2012р. в книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_7, 03.09.2012р. народження, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відомостями про національність батька ОСОБА_4 - «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4,19.12.1972р. народження, відомості про національність нареченого «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_5,, 22.05.2001р. народження, відомості про національність батька ОСОБА_4 - «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6, 14.01.2010р. народження, відомості про національність батька ОСОБА_4 - «німець»;

зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_7, 03.09.2012р. народження, відомості про національність батька ОСОБА_4 - «німець».

Ухвалою суду від 20.05.2015р. у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_4 відмовлено, а матеріали за його заявою - повернуті заявнику.

Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 121, 80 грн., який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005 згідно квитанції № 0.0.386549431.1 від 18.5.2015р.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, внесення змін актового запису про народження та шлюб до компетенції суду не відноситься, та більш того, що суд в порядку окремого провадження не може зобовязувати будь-кого вчинювати певні дії, а від так з заяви вбачається спір про право і оскільки за правилами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності і тому дані вимоги слід предявляти в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом за правилами розділу глави 6 «Розгдляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фзичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Колегія суддів вважає, що суддя правильно відмовив у відкритті провадження у справі, так як відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398 від 01.07.2010р. (далі - Закон №2398) цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновлення і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, за положеннями ч. 1 ст. 6 Закону №2398 відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.

Стаття 26 Закону №2398 встановлює, що за порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану органи державної реєстрації актів цивільного стану несуть цивільну - правову, а її працівники - матеріальну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку.

Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ та/або до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить зобовязати субєкта владних повноважень, а саме: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення вчинити певні дії.

З огляду на викладене, оскільки внесення змін актового запису про народження та шлюб до компетенції суду не відноситься, та більш того, суд в порядку окремого провадження не може зобов'язувати будь-кого вчинювати певні дії, а від так з заяви вбачається спір про право.

Як вбачається з норм п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Саме по собі посилання заявника на норми (ст.ст.256- 258 ЦПК України), які регулюють порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення не дає підстав вважати подану заяву, як заяву про встановлення юридичного факту.

Колегія суддів вважає, що питання внесення виправлень до актового запису цивільного стану розглядаються у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства за правилами позовного провадження.

За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі, а доводи апеляційної інстанції не спростовують цих висновків суду, й вони не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення цього питання.

За наявності таких обставин ухвалу суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування, як про це йдеться мова у апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_2

ОСОБА_3