МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
( вступна та резолютивна частини рішення )
17.06.2015 року Справа № 370/2738/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі-ПАТ «Приватбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просили суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у сумі 23 051,94 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 29.01.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н (далі-Договір). За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 15.10.2014р. має прострочену заборгованість 23 051,94 грн., яка складається з наступного:
-14 915,00 грн. - заборгованість за кредитом;
-5 963,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-600,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
-1 073,90 грн. - штраф (процентна складова).
В подальшому, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1, позивачем було надіслано до суду уточнену позовну заяву до гр. ОСОБА_2, як спадкоємця майна померлого ОСОБА_1
У судове засідання позивач свого представника не направив, подали до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, незважаючи на ухвалу суду від 20.05.2015 р. про обовязкову явку у судове засідання. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Правонаступник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Заяв, клопотань від неї до суду не надходило. Тому судом вирішено заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, про що позивач у своїй заяві не заперечував.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 29.01.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № б/н, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку станом на 15.10.2014р. ОСОБА_1 має прострочену заборгованість 23 051,94 грн., яка складається з наступного:
-14 915,00 грн. - заборгованість за кредитом;
-5 963,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-600,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
-1 073,90 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 3)
В ході судового розгляду стало відомо, що 13.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 03 від 14.03.2014 р., у звязку з чим судом було зупинено провадження у справі до встановлення та залучення правонаступників.
Відповідно до листа Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, встановлено, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 є його мама ОСОБА_2.
Відповідно до п.32 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року при вирішенні спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати наступне.
З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч.2 цієї ж статті вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленість між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено.
Проте, позивач, уточнюючи свої позовні вимоги, та зазначаючи відповідача гр. ОСОБА_2 не дотримався вищезазначених норм та не надав доказів наявності спадкового майна, його вартості, натомість звернувся до суду з клопотанням керуючись ст. 27 ЦПК України, про направлення ряду запитів до відповідних органів для встановлення наявності майна покійного ОСОБА_1, що входить до спадкової маси.
Вказане клопотання судом відхилено, оскільки, вказана стаття передбачає права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а саме право щодо заявлення клопотань, а не розгляд клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України. В свою чергу позивачем не зазначено складнощів, у їх витребуванні та не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позовні вимоги не уточнено, як того вимагає чинне законодавство, а саме: не проведено розрахунки заборгованості станом на день смерті ОСОБА_1, який помер 13.03.2014 р., а розрахунок заборгованості станом на 15.10.2014р., не визначено спадкове майно, його вартість, а також те, що суд може задовольнити вимоги позивача лише в межах вартості спадкового майна (яка не встановлена), тому в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором суд має відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.32 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, ст.ст. 1218, 1281, 1282ЦК України, ст.ст. 15, 60, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Головуючий М.Ю. Устимчук