Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-п/450/1/15
УХВАЛА

судового засідання

"05" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду заяви ОСОБА_1 від 09.08.2013 року, та ОСОБА_2 від 24.02.2014 року про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов АТ Брокбізнесбанк задоволено, звернення стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок у с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, по вул. Нечуя-Левицького, буд 11, що належить ОСОБА_1, загальною площею 766,5 кв.м.

Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_1 на користь АТ Брокбізнесбанк суму заборгованості в 2 331 057,65 (два мільйони триста тридцять одна тисяча пятдесят сім) гривень 65 коп. , в тому числі 1 414 435,25 грн. заборгованість по кредиту : 729 695, 40 грн. прострочені відсотки, 14 144, 35 грн.- комісія за пролонгацію кредиту : 172 782,29 грн. пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Брокбізнесбанк судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. .

ОСОБА_1 09.08.3013 року подав заяву про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати зазначене рішення та звязку з тим, що належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи та не залучена до справи ОСОБА_2

ОСОБА_2 24.02.2014 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення , покликається , що її не було залучено в якості третьої особи, оскільки остання могла би дати пояснення та подати докази у справі, які мають істотне значення для правильності вирішення справи

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяви з наведених у них підстав.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач покликається на те, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте дане твердження спростовується наявними матеріалами справи, а саме розпискою про вручення поштового відправлення.

Разом з тим ОСОБА_2 не була залучена до розгляду справи, а тому не уповноважена подавати заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки покликання на неправильний розрахунок заборгованості по кредитному договору не підтверджений належними документами, а тому суд вважає їх надуманими.

Розглядаючи зазначену справу, судом неодноразово було призначено судові засідання, а у матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, та достатні докази в обґрунтування позову позивачем, що дозволило вирішити спір за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності у сукупності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, не мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що у матеріалах справі наявні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відповідач у заяві не наводить доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_2 не залучена до розгляду справи суд вважає за необхідне залишити заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 232, 238 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 09.08.2013 року та ОСОБА_2 від 24.02.2014 року про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 року про перегляд заочного рішення від 24.02.2014 року про перегляд заочного рішення від 13.05.2013 року - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали або отримання її копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук