Справа № 524/4785/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду із вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, просила встановити факт належності документу, а саме - що свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, видане УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.07.1996 року № 8200/1 на імя «Мойса Ганна Володимирівна» дійсно належить ОСОБА_1.

Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заява про розгляд справи у її відсутність, на вимогах наполягала.

Представник зацікавленої особи Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області в судове засідання не прибув, в клопотанні направленому на адресу суду просили справу розглянути без їх участі, при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти вимог не заперечували.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності документу, а саме - що свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, видане УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.07.1996 року № 8200/1 на імя «Мойса Ганна Володимирівна» дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: