Справа № 453/688/15-ц
№ провадження 2/453/337/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ СК «ВУСО» в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 49 000 гривень та сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ СК «ВУСО» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.08.2012 року. 12.09.2012 року, на автодорозі Київ-Чоп, з вини відповідача ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб марки DAF 75 державний реєстраційний номер ВС 7418СН, під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_4 врахуванням страхової суми (ліміт відповідальності) згідно полісу на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, яка становить 50 000 гривень та з врахуванням франшизи у розмірі 100 гривень, на користь ОСОБА_5, як власника транспортного засобу DAF 75, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49 000 гривень. Відповідач ОСОБА_2 не повідомив про настання страхової події протягом трьох робочих днів, відтак після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_5, у ПАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ПАТ СК «ВУСО» ОСОБА_3 у судове засідання не з»явися, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату час та місце судових засідань у справі, призначених на 11.06.2015 року та 03.07.2015 року, підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відмітками про одержання судових повісток.

З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача ОСОБА_2 не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Дана постанова набрала законної сили, і є приюдиціальною при розгляді даної справи. Вина ОСОБА_2 доведена, відтак згідно з ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В матеріалах справи наявний поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/6848003 від 17.08.2012 року, з якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ СК «ВУСО» із встановленням страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров»ю 100 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50 000 гривень. Розмір франшизи становить 1000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи власником транспортного засобу марки DAF 75, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_5

12.09.2012 року її представник ОСОБА_6 подала заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження №79/12 від 28 вересня 2012 року, вартість матеріального збитку автомобіля приймається рівною дійсній ринковій вартості аналогічного КТЗ DAF 75CF250, ідентифікаційний номер XLRAE75PC0E596076, реєстраційний номер ВС 7418СН, станом на момент проведення дослідження так як відновлювати такий автомобіль економічно не доцільно і вартість становить 229 730 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п.38.1.1 ЗаконуУкраїни «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону.

В матеріалах справи наявний страховий акт №1053-24 від 22 березня 2013 року, з якого вбачається, що власнику транспортного засобу ОСОБА_5, у зв»язку із настанням страхового випадку, підлягає виплаті сума страхового відшкодування у розмірі 49 000 гривень. Платіжним дорученням №3132 від 22 березня 2013 року підтверджується проведення виплати страхового відшкодування ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у зв»язку із настанням страхового випадку ОСОБА_1 акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовано у встановленому порядку законом шкоду, завдану відповідачем ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2, в порушення вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не виконав обов»язку щодо повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_2 у розмірі виплаченого відшкодування, а відтак із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» слід стягнути в порядку регресу суму завданої майнової шкоди у розмірі 49 000 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 490 гривень.

Керуючись ст.ст.10-11, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» в порядку регресу суму завданої майнової шкоди у розмірі 49 000 (сорок дев»ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» 490 (чотириста дев»яносто) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8