Номер провадження: 22-ц/785/5137/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління - ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року та направити позовну заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі суд обгрнутовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач вирішив захистити своє порушене право відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», вважаючи, що спірні правовідносини регламентовано саме зазначеними нормами права.

Відповідно до укладеного договору-заяви № 328823/108079/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», за яким позивач є споживачем послуг ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-ХІІ регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 22 ст. 1 Закону № 1023-ХІІ встановлено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ч. 19 ст. 1 Закону № 1023-ХІІ, продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» від 12.07.2001, № 2664-ІІІ фінансова послуга операція з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Частиною 6 ст. 4 Закону № 1023-ХІІ надає право споживачу на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання апелянта на неправильне визначення судом спірних правовідносин та субєктного складу відповідача, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки вони спростовані викладеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4