УХВАЛА

Справа № 758/9952/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12450/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
27 серпня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_3 не брала участі у справі, однак зазначила, що оскаржуване рішення стосується її прав та обов'язків, оскільки вона є власником спірної квартири. Вказувала, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 у справі № 761/14939/14-ц затверджено мирову угоду та визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,7 кв. м., загальною вартістю 1150000,00 грн. (а.с. 118-120, 155- 157).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду не в повному обсязі.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Згідно пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, ціна позову у даній справі становила 176259, 19 доларів США ( еквівалент 2 310 874, 49 грн.) , тому розмір сплаченого судового бору у сумі 121 грн. 80 коп. є неповним.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі з урахуванням раніше сплаченої суми у розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019, та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3, яка не оплачена в повному обсязі судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір в повному обсязі) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неусунення у визначений строк вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська