АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/7926/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Кізюн Л.І.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Вагра» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 р. Товариству надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року позовну заяву ТОВ «Вагра» повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції відповідач проти задоволення апеляційної інстанції заперечувала, вважаючи ухвалу суду законною.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02 квітня 2015 року,

Однак з даним висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 р. Товариству надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Копію даної ухвали позивачем отримано 15 квітня 2015 року.

На виконання ухвали суду представник Товариства 17.04.15 р., тобто у визначений судом строк, здав на пошту заяву про усунення недоліків його заяви (а.с. 19).

За таких обставин, суд не мав підстав для повернення позовної заяви, оскільки Товариство виконало вимоги суду у встановлених строк..

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, а питання щодо прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» передати на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 3312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» -задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: