overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 17 листопада 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.07.2015 Справа № 756/8615/15-ц
Унікальний №756/8615/15-ц
Провадження №2-756/4372/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача загальна сума компенсації збитків в розмірі 167 090,00 грн., то позивачу слід надати доказ про сплату судового збору в розмірі 1 670,90 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 454/156/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : ІНФОРМАЦІЯ_1. вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. Просить дочку залишити проживати з нею.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву, що позов підтримує, просить слухати справу у її відсутності та позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ № 114652 виданий Переспівською сільською радою Сокальського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 12.05.2009 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

В позовних вимогах позивачки щодо вирішення питання щодо проживання дочки з нею після розірвання шлюбу, то в цій частині позову слід відмовити , оскільки дане питання у випадку наявності спору може бути врегульоване судом шляхом подання позивачкою окремого позову. На даний час позивачкою не надано доказів, щодо наявності спору з позивачем з приводу місця проживання дитини, та судом не здобуто таких доказів в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180 -184 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково .

Шлюб зареєстрований 12.05.2009 року в Переспівській сільській раді Сокальського району Львівської області актовий запис № 03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 романівною розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Підлісна».

В інших позовних вимогах відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання рішення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 159/3974/15-ц
Провадження № 2/159/1111/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Подану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відтак, діючим ЦПК України не передбачено можливості розгляду позовних вимог в частині поділу рухомого майна сторін за місцем перебування позивача.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, як позивач, так і відповідач зареєстровані у встановленому законом порядку в м.Вишневе по вул.Машинобудівників, 1-А/13 Києво-Святошинського району Київської області. Покликаючись на перебування позивача, яка має неповнолітню дитину на утриманні в Ковельському районі, ОСОБА_1 не вказала та не подала до позовної заяви належного підтвердження факту її зареєстрованого перебування у м.Ковелі чи Ковельському районі, надавши лише підтвердження того, що протягом лютого-червня 2015 року позивач мешкає в с.Сільце Ковельського району, - що не є підтвердженням факту її зареєстрованого перебування у вказаному населеному пункті.

Таким чином, подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області і її слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява підлягає поверненню позивачу з розясненням останньому права на звернення з даним позовом до належного суду у Києво-Святошинському районі Київської області.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачеві для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про надання доступу до інформації та витребування майна (грошових коштів) з чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про надання доступу до інформації та витребування майна (грошових коштів) з чужого володіння.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять зобов'язати відповідача надати фінансово-економічні звіти, завірені копії договорів оренди торгового приміщення, завірені нотаріально примірники Статуту Товариства, податкові звіти, витяги на нерухоме майно Товариства, витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариства, а також стягнути грошові кошти, тому до даних правовідносин застосовується положення ст. 109 ЦПК України. У позовній заяві адреса відповідача зазначена : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Отже, відповідач зареєстрований не в Дніпровському районі м. Києва, тому справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому позивачам слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про надання доступу до інформації та витребування майна (грошових коштів) з чужого володінняповернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_7судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено на підставі квитанції від 24 червня 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 143/854/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

Встановив:

18.06.2015р. позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 31.10.2007 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю), що розташована на території земель КСП Хлібороб, с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області.

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, але протягом передбаченого законом шестимісячного терміну до нотаріальної контори не звернулась у звязку з тим, що являється інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, має незадовільний стан здоровя, потребує стороннього догляду, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку.

Позивачка в судове засідання не зявилася просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, про що до суду надала відповідну заяву.

Представник Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області просив провести розгляд даної справи без його присутності, проти заявлених позовних вимог не заперечує, про що до суду надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого 31.10.2007 року ОСОБА_2, однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через те, що мала незадовільний стан здоровя, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 31.10.2007 року, її батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/127/435/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб та з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Суд вправі, з урахуванням факту, який підлягає встановленню та мети його встановлення, визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі в справі. При цьому, суд враховує їх юридичний інтерес, а саме, що факт може вплинути на їх права та обовязки, а також їх можливість реалізувати рішення про встановлення такого факту, в разі задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи, що рішення суду, за наслідками розгляду даної цивільної справи, може вплинути на права та обовязки органу вповноваженого посвідчувати права осіб в порядку спадкування та органу місцевого самоврядування, де мешкала померла ОСОБА_2, тому є необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Тульчинську державну нотаріальну контору та Печерську сільську раду Тульчинського району Вінницької області.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в справі, як заінтересованих осіб: Тульчинську державну нотаріальну контору (м. Тульчин, вул. Леніна, 47 Вінницької області) та Печерську сільську раду Тульчинського району Вінницької області (с. Печера, вул. Леніна, 45 Тульчинського району Вінницької області).

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи щодо майна померлої 22.10.2014 року ОСОБА_2, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 13.08.2015 року в приміщенні суду (зал № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5726/15
УХВАЛА

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

07 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Астахові Р.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2015р звернулась до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно до позовної заяви судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 мешкає в с.Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду.

Для зясування позиції відповідача ОСОБА_2 у справі стосовно заявлених до нього позовних вимог, суд вважає необхідним направити судове доручення, в порядку ст.132 ЦПК України, до Могилів-Подільського міскрайонного суду Вінницької області, за місцем реєстрації та мешкання відповідача для проведення процесуальних дій - вручення копії позовної заяви відповідачу та заслухати його пояснення стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 202 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Сагайдачного, 1/30), проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зокрема:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Бронниця, вул.Підлісна, буд.77, копію позовної заяви та матеріалів до неї;

2. Заслухати пояснення відповідача по даній справі та зясувати:

- чи визнає він позов, якщо ні (або частково), то по якій причині?

- чи бажає прийняти участь у розгляді справи в Краматорському міському суді Донецької області? Якщо не бажає, відібрати письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

3. Запропонувати відповідачу надати копію його паспорту та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Після виконання доручення журнал судового засідання та носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, та інші документи направити до Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Маяковського, 21).

На час направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України, провадження у справі - зупинити.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5