Справа № 654/1369/15-ц
Провадження № 2/654/636/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
при секретарі Слюсар О.С.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час,день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки на час її передачі у користування визначено у розмірі 422 400 грн.
Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4 224 грн. за 200,0000 га. за рік, шляхом внесення цих коштів у встановленому законом порядку до бюджету. Орендна плата розраховується відповідно 1 відсоток від нормативно грошової оцінки.
Відповідно до ст. 632 ЦК України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Так, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумови для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з моменту опублікування з 01.04.2014 року, в Податковий кодекс України внесено зміни в підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу де передбачено, що орендна плата за землю не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.
В зв'язку із чим, а також з метою приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства відділом Держземагенства у Голопристанському районі направлено на адресу відповідача лист № 01-10/1942 від 01.08.2014 року з пропозицією упродовж двадцяти днів, з дня отримання листа, прибути до відділу для вирішення питання щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди.
Вказаний лист ОСОБА_3 проігнорував.
Згідно вимог ст. 30 Закону України "Про оренду землі", частини 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та умовами пункту 33 спірного договору оренди землі, зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення такої згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.
Таким чином, внаслідок не надання відповідачем згоди на пропозицію позивача та не оформлення додаткової угоди запропонованої орендодавцем, даний спір було передано на вирішення суду.
Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Стаття 654 цього ж Кодексу вимагає, щоб зміна або розірвання договору вчинялись в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Суд вважає, що пояснення, надані прокурором в судовому засіданні, а також обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження, у зв'язку з цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги

Суддя О. Х. Ширінська