Справа № 350/1139/13-ц
Номер провадження 2-р/350/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

заявника державного виконавця Соловія В.Б.

стягувачки ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві начальник відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції просить розяснити рішення Рожнятівського районного суду від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рожнятівська селищна рада, про усунення першкод у користуванні квартирою, яким зобовязано відповідачку знести самочинно встановлену огорожу, яка знаходиться в протипожежних розривах з квартирою № 9 багатоквартирного житлового будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт. Рожнятів Івано-Франківської області.

Заявник просить розяснити рішення суду, оскільки йому не зрозуміло на яку відстань від стіни будинку потрібно знести огорожу, що відмежовує будинок і прибудинкову територію.

У судовому засіданні державний виконавець заяву підтримав та пояснив, що рішення суду стягувачкою та боржницею трактується по різному, а тому йому не зрозуміло, як він його повинен виконувати.

Крім того, згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 28 травня 2015 року йому було розяснено, що огорожу слід знести між будинком та прибудинковою територією на відстань не менше 1,5 метра від проїзду з протилежного боку будинку. Проте згідно довідки, виданої Рожнятівською селищною радою, дорога спереду багатоквартирного будинку №6 по вул. Гагаріна на в смт. Рожнятів Генеральним планом не передбачена. Враховуючи те, що дорога між будинком та прибудинковою територією фактично відсутня, йому незрозуміло на якій відстані від стіни будинку потрібно знести огорожу.

Стягувачка ОСОБА_1 вважає, що державному виконавцю слід розяснити, що при виконанні рішення суду слід знести всю встановлену ОСОБА_3 огорожу.

Боржник по даному виконавчому провадженню ОСОБА_3. вважає, що рішення суду вже виконане державним виконавцем ще у березні цього рокук, а тому виконанню на даний час воно не підлягає.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою, постановляє хвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми, розясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, якщо вона є незрозумілою.

На даний час у відділі державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі № 350/1139/13-ц, яким зобовязано ОСОБА_3 знести самочинно встановлену огорожу, яка знаходяться в протипожежних розривах з квартирою № 9 багатоквартирного житлового будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт. Рожнятів Івано-Франківської області.

Як вбачається з заяви начальника ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, на даний час він просить не роз"яснити рішення суду про знесення огорожі, а постановити нове рішення про перенесення огорожі на встановлену судом відстань, тобто ставить питання про постановлення нового рішення з питань, що не були предметом розгляду судом.

За змістом резолютивної частини рішення огорожа підлягає знесенню, а не перенесенню, а тому його слід виконувати і порядок виконання чітко зазначений судом "знести".

З якої сторони будинку слід зносити огорожу суд розяснив державному виконавцю своєю ухвалою від 28 травня 2015 року.

За таких обставин у роз"ясненні рішення державеному виконавцю слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю у роз"ясненні рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 рок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рожнятівська селищна рада, про усунення перешкод у користування квартирою, яким ОСОБА_3 зобовязано знести самочинно встановлену огорожу, яка знаходиться в протипожежних розривах з квартирою № 9 багатоквартирного житлового будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт. Рожнятів Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: