РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13375/13-ц

2/643/51/15

11.06.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому з урахуванням уточнень просила встановити факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією родиною з жовтня 2006 р до 21 січня 2012 р., визнати автомобіль обєктом спільної сумісної власності, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля TOYOTA CAMRY 2008 р.в., д.№ АХ1188ВМ, № кузова JTNBE40K903160813, в розмірі 117526,33 гривень.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2015 р. позовні вимоги було задоволено і ухвалено:

"Визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки TOYOTA CAMRY (номерний знак АХ 1188ВМ), 2008 р. випуску та розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначений автомобіль. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну частку в майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 117 526 (сто сімнадцять пятсот двадцять шість) грн. 33 коп., автомобіль залишити у власності та користуванні ОСОБА_2."

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що судом не ухвалене рішення за вимогами про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією родиною з жовтня 2006 р до 21 січня 2012 р.

В судовому засіданні по розгляду питання про ухвалення додаткового рішення позивач та її представник не з'явилися, відповідач ОСОБА_2 з'явився, суд відповідно до положень ст. 220 ЦПК України розглянув питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення в частині вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією родиною з жовтня 2006 р до 21 січня 2012 р.

Суд вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню так як за даною вимогою сторони надавалися пояснення і представлялися докази, які були досліджені у судовому засіданні, про що зазначено у рішенні суду.

Так, даний факт підтверджений рішенням Київського районного суду міста Харкова від 05.11.2007 року (а.с.14), рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01.08.2013 року (а.с.13 звор.стор.), позовною заявою ОСОБА_1 (а.с.142), власноручною заявою відповідача ОСОБА_2 від 22.09.2007 р.(а.с.78), фотографіями наданими позивачем ( а.с.111-136), договором про надання телекомунікаційних послуг та актом приймання робіт від 11.12.2008 р. (а.с. 34, 137-138), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2012 р. (а.с140-141), актом від 15.01.2014 р. (а.с.143), інформаційною відповіддю адміністрації КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 02.10.2011 р. (а.с.170), а також показаннями свідків ОСОБА_3 (батько позивача) та ОСОБА_4 (брат позивача), ОСОБА_5 ( дружина брата відповідача).

На підставі вивчення цих доказів суд зробив висновок про обгрунтованість вимог позивача в цілому і фактично у мотивувальній частині рішення суду встановив факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією родиною з жовтня 2006 р. до 21 січня 2012 р., про що не зазначив в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією родиною з жовтня 2006 р. до 21 січня 2012 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я. М. Горбунова