АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/102/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1378/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Варвус Ю.Д., Власенко О.В.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду і просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,517 га по АДРЕСА_1.

Рішенням Красилівського районного суду від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,517 га по АДРЕСА_1, переданої для обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,267 га.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним та таким, що ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неправильного встановлення обставин, що мають значення для справи. Посилається на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 - співмешканця ОСОБА_3, якому за рішенням Красилівського районного суду від 23 квітня 2003 року, що набрало чинності, виділено у власність 0,26 га спірної земельної ділянки та ? частину будинку АДРЕСА_1. На думку апелянта, саме вона після оформлення своїх

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Красняк В.І Провадження № 22ц/792/1378/15

Доповідач - Переверзєва Н.І. Категорія 05

спадкових прав на частину будинку є законним користувачем земельної ділянки необхідної для його обслуговування, однак її право порушується позивачем, в зв"язку з чим вона зверталась з відповідними заявами до міліції та прокуратури. Однак, ОСОБА_2 свідомо приховав ці обставини від суду, не залучив її до участі у справі, що призвело до винесення неправомірного рішення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його визнання представником відповідача Западинецької сільської ради і відсутності обставин, що свідчать про невідповідність його закону та порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і

відповідач. З аналізу даної норми слідує, що відповідач це особа, на яку вказує позивач в позовній заяві, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого предявити позов. Якщо позивач помилиться (неправильно зазначивши сторону) і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, суд у такому позові відмовляє.

Предявляючи даний позов, ОСОБА_2 в якості відповідача зазначив Западинську сільську раду. В процесі розгляду справи, в порядку ст.33 ЦПК України, не здійснювалася заміна відповідача чи залучення до справи співвідповідача, хоча в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про те, що спірна земельна ділянка із 1998 року не належить Западинській сільській раді. Вона спочатку була приватизована покійною ОСОБА_3, а згодом за рішенням Красилівського районного суду від 23 квітня 2003 року розподілена в рівних частках (по 0,26 га) разом із будинковолодінням між нею та ОСОБА_4 Після смерті останнього його донька ОСОБА_1 17 лютого 2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку та грошовий вклад і розпорядилась цим майном за власним розсудом. Як стверджує ОСОБА_1 вона користувалась і до цього часу користується частиною спірної земельної ділянки, хоча ОСОБА_2 чинить їй у цьому перешкоди, що об"єктивно підтверджується копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, затвердженої 04.08.2008 року в.о. начальника Красилівського РВ УМВС України ( а.с.38). Як слідує із листа прокуратури Красилівського району від 10.09.2008 року ОСОБА_2 вчинив самоуправні дії на використовуваній ОСОБА_1 земельній ділянці, в зв"язку з чим складено адміністративні матеріали і вони направлені на адмінкомісію Западинської сільської ради.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи із наведених обставин та аналізу вимог закону, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність спору між ОСОБА_2 та Западинською сільською радою про визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 і саме ОСОБА_1 мала бути залучена як відповідач по даній справі, чого зроблено не було. Це свідчить про те, що позов предявлено до неналежного відповідача, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

При цьому у апеляційного суду відсутні повноваження щодо залучення до розгляду справи співвідповідачів в порядку ст. 33 ЦПК України і ухвалення нового рішення по суті існуючого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору, а відтак виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст. 307 ЦПК України, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, та ухвалити по даній справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду від 02 квітня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис) судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва