233 № 271/7062/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розлянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначено, що в провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 271/7062/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом. Рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 03 липня 2014 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» - стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 45880 гривень, моральну шкоду у розмірі 300000 гривень та судові витрати у розмірі 3019 гривень 20 копійок. ТОВ «Енергокапітал» не погодившись із вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області. Справа призначалась до розгляду на 19 серпня 2014 року, але була відкладена на 09 вересня 2014 року у зв*язку з неявкою однієї із сторін. У зв*язку з захватом будівлі Апеляційного суду Донецької області цивільна справа № 271/7062/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» не була передана до Апеляційного суду Запорізької області і значиться в спику нерозглянутих справ, які готувались до передачі в зазначений апеляційний суд. ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 271/7062/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди для подальшого розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вимоги про відновлення втраченого судового провадження по цівільній справі № 271/7062/13-ц, посилаючись на викладені в заяві обставини. ОСОБА_2 зазначила, що їй, як представнику позивача по справі, Апеляційним судом Донецької області було надано можливість зробити фотокопії всіх матеріалів вказаної цивільної справи, які згодом були долучені до заяви про відновлення втраченого провадження.

Представник ТОВ «Енергокапітал» в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, з огляду на що та з*ясувавши думку позивача та його представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за його відсутності.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до роз"яснень п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і у разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою(зміст якої визначено ст. 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі( їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м.Макіївки змінена для забезпечення розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Будьонівського районного суду м.Донецька з позовом до ТОВ «Енергокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.6-11), подавши на підтвердження заявлених позовних вимог копії наступних документів: паспорту (а.с.12), трудової книжки (а.с.14-18), акту № 1 про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом, затвердженого 21 березня 2013 року (а.с.19-23), пояснювальних записок (а.с.24-25), протоколу опитування (а.с.26), виписного епікризу з історії хвороби № 248 (а.с.27), висновку ЛКК від 09 січня 2013 року № 15 (а.с.28), виписного епікризу з історії хвороби № 412 від 06 лютого 2013 року (а.с.29), виписки з історії хвороби № 1219 (а.с.30), консультативних висновків лікарів (а.с.31-34), інструкції до компресійного лікувального одягу (а.с.35), товарного чеку від 18 березня 2013 року № 18/3 (а.с.36), плану реабілітаційних заходів (а.с.37), витягу з медичної картки (а.с.39), довідки від 25 червня 2013 року № 2181 (а.с.40), довідки до акту огляду МСЕК № 364680 та № 043680 (а.с.41), листків непрацездатності (а.с.42-47), чеків (а.с.50-54, 58-63), проїздних квитків (а.с. 55-56), квитанцій про оплату вартості кріотерапії (а.с.57), виписки з історії хвороби № 2286 (а.с.64), свідоцтва про народження дитини (а.с.66), довідки про склад сім*ї № 111 від 29 серпня 2013 року (а.с.65), довідки № 16 від 30 серпня 2013 року (а.с.67), наказу про надання відпустки ОСОБА_2 (а.с.68), довідки МСЕК № 438728 відносно ОСОБА_2 (а.с.69), квитанції про вартість послуг адвоката від 26 липня 2013 року (а.с.70), рішення ЛКК від 27 вересня 2013 року (а.с.76) та фотокартки (а.с.71-75).

Ухвалою судді Будьонівського районного суду м.Донецька Реброва С.О. від 28 жовтня 2013 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.77), по якій відповідачем було подано заперечення проти заявлених позовних вимог (а.с.79-83).

Ухвалою Будьонівського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом за клопотанням сторін передано за підсудністю до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки (а.с.88).

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 16 грудня 2013 року вказану справу було призначено до розгляду на 13 січня 2014 року (а.с.86).

З копій журналів судових засідань Червоногвардійського районного суду м. Макіївки (а.с.111,119, 129 ) вбачається, що 13 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапіал» проводились судові засідання.

З журналу судового засідання від 23 квітня 2014 року (а.с.147) вбачається, що представником позивача - адвокатом Жорнік О.М. (а.с.115-117) по даній справі заявлялось клопотання про призначення експертизи (а.с.135-145), яке було задоволено судом і ухвалою від 23 квітня 2014 року було зупинено провадження у справі і призначено судово-психологічну експертизу (а.с.148-149), вартість проведення якої згідно рахунку від 15 травня 2014 року № 444 становить 3019 гривень 20 копійок (а.с.143).

Відповідно до висновку експерта № 2197/31 від 06 червня 2014 року по цивільній справі № 271/7062/13-ц (а.с.158-181) у ОСОБА_1 виявлено зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок травмування під час нещасного випадку на виробництві та його наслідками. Ситуація, що досліджувалась є психотравмувальною для ОСОБА_1, внаслідок нещасного випадку на виробництві йому завдані душевні страждання (моральна шкода), орієнтовний розмір компенсації якої становить від 324 до 648 мінімальних заробітних плат.

06 травня 2014 року ОСОБА_1 було повторно встановлено другу групу інвалідності, що посвідчується довідкою № 138679 (а.с.188) та видано індивідуальну програму реабілітації інваліда № 855/306 (а.с.185-187).

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 16 червня 2014 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» відновлено (а.с.192).

Як вбачається із копій журналів судових засідань від 02 липня 2014 року та 03 липня 2014 року (а.с.195-197), 02 липня 2014 року суд заслухап пояснення сторін, дослідив письмові докази, вирішив клопотання, провів судові дебати та видалився до нарадчої кімнати, а 03 липня 2014 року проголосив судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал».

Відповідно до копії рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 03 липня 2014 року (а.с.198-202) позов ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» по відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 45880 гривень, судові витрати в розмірі 3019 гривень 20 копійок та моральну шкоду в розмірі 300000 гривень, а всього - 348899 гривень 20 копійок. Стягнуто з ТОВ «Енергокапітал» на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Із змісту вказаного рішення суду вбачається, що Червоногвардійський районний суд м.Макіївки обгрунтував свої висновки наступними дослідженими доказами : трудовою книжкою ОСОБА_1, актом № 1 про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом, затвердженим 21 березня 2013 року, довідками МСЕК № 364680, № 138679 про встановлення ОСОБА_1 інвалідності, висновком судово-психологічної експертизи, квитанціями про сплату відповідачем ТОВ «Енергокапітал» вартості компресійного одягу та путівки до санаторію «Авангард», квитанціями про сплату позивачем ОСОБА_1 вартості компресійного одягу та проведення експертизи.

Відповідачем - ТОВ «Енергокапітал» було подано апеляційну скаргу на рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 03 липня 2014 року та сплачено судовий збір (а.с.205,206-211).

Як вбачається з листа Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 06 серпня 2014 року (а.с.247) цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» була направлена до Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача.

06 серпня 2014 року було відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Енергокапітал» на рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від від 03 липня 2014 року (а.с.248).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «Енергокапітал» на рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 03 липня 2014 року було призначено на 19 серпня 2014 року (а.с.250).

19 серпня 2014 року до Апеляційного суду Донецької області надішло заперечення ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ТОВ «Енергокапітал» (а.с.253-260).

Як вбачається із копії довідки від 19 серпня 2014 року (а.с.274) судове засідання, призначене Апеляційним судом Донецької області по вказаній справі на 19 серпня 2014 року було відкладене на 09 вересня 2015 року (а.с.274).

Згідно листа за підписом судді Апеляційного суду Донецької області Кішкіної І.В. (а.с.4) справа за апеляційною скаргою ТОВ «Енергокапітал» на рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 03 липня 2014 року готувалась до відправки для розгляду до Апеляційного суду Запорізької області (а.с.4), але як вбачається з листа Голови Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2015 року № 15/15/А-вих (а.с.3) не була передана до Апеляційного суду Запорізької області і значиться в списку нерозглянутих справ, які готувались до передачі зазначеному апеляційному суду. До провадження Апеляційного суду Донецької області, що розташований у м.Маріуполі, вказана справа не надходила.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі зібраних та перевірених матеріалів, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 271/7062/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402,403,408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 271/7062/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя