Провадження № 2/752/516/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Другої Київської державної нотаріальної контори, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення з-під арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини кв.АДРЕСА_2, які належали на праві власності ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємицею після смерті свого сина - ОСОБА_3, який на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.10.2012 р. визнаний померлим.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини кв.АДРЕСА_2.

Під час оформлення спадщини стало відомо, що 21.04.2006 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна Другою Київською державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт вищезазначеного майна на підставі постанови ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5287/13, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 01.01.2004 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Позивач посилається на те, що вона, як спадкоємиця померлого ОСОБА_3, звернулась 09.08.2013 р до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві з заявою про зняття арешту з майна, однак їй було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду.

Наявність арешту майна перешкоджають реалізувати позивачу свої права на спадщину після смерті ОСОБА_3

В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в силу положень ст.ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути закінченим в зв»язку зі смертю боржника, оскільки зобов»язання щодо виплати аліментів не допускають правонаступництва, Закінчення виконавчого провадження є підставою для зняття арешту з майна.

Представники відповідачів подали клопотання про розгляд справи у відсутність представників Другої Київської державної нотаріальної контори та ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась за відомою суду адресою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2004 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 2-5287/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.04.2006 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві з метою забезпечення виконання рішення суду була винесена постанова про арешт майна ОСОБА_3, в зв»язку з чим була накладена заборона на відчуження нерухомого майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини кв.АДРЕСА_2, які належали на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2012 р. ОСОБА_3 оголошено померлим.

Зазначене рішення в частині оголошення ОСОБА_3 померлим залишено без змін на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 05.09.2012 р.

23.10.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві вчинено актовий запис № 09 про смерть ОСОБА_3 та видано відповідне Свідоцтво.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є: ОСОБА_1, та діти померлого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході оформлення спадкових прав позивача державним нотаріусом був отриманий Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, який містить інформацію про наявність арешту, нерухоме майно, що належало померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 21.06.2000 р. державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори, та Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1997 р.

Позивач звернулась до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції з приводу зняття арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини кв.АДРЕСА_2, які належали на праві власності ОСОБА_3.

06.08.2013 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 була надана відповідь про відсутність підстав для зняття арешту з майна, оскільки у ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 69448,12 гривень і спадкоємці померлого успадкували його зобов»язання, в зв»язку з чим заінтересована особа повинна звернутись до державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно п.1, 3 ч.2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тобто, законодавець пов»язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В силу положень ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.1288 ЦК України).

Наявність арешту, накладеного на нерухоме майно, перешкоджає позивачу, як спадкоємцеві, що у визначений законом спосіб прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оформити у належний спосіб своє право на спадщину.

В силу положень п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 50 зазначеного Закону передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем

накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення

виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця.

Обов»язки щодо утримання дітей ОСОБА_3 в силу положень Сімейного кодексу України нерозривно пов»язані з його особою і не можуть успадковуватись внаслідок його смерті спадкоємцями померлого.

Тобто, в зв»язку зі смертю ОСОБА_3 його зобов»язання щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей припинились, в зв»язку з чим виконавче провадження підлягало закриттю, а арешт, накладений в рамках даного виконавчого провадження для забезпечення виконання рішення суду, повинен бути знятий з метою забезпечення прав спадкоємців померлого на оформлення своїх спадкових справ у визначений законом спосіб.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, який був накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 14.04.2006 р. № АК 230990.

Звільнити з-під арешту 1/2 частину кв.АДРЕСА_2, яка належала на праві власності ОСОБА_3, який був накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 14.04.2006 р. № АК 230990.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя