Справа № 265/3692/15-ц
Провадження № 6/265/189/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року заявник звернувся із заявою до Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Головного управління юстиції в Донецькій області від 06.12.2013 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконання виконавчого листа № 2-987 від 24.03.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 19.02.2009 року і до повноліття дитини. 06.12.2013 року в рамках примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме, яке належать йому на праві власності, у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів. На теперішній час заборгованість по аліментах перед стягувачем погашена у повному обсязі. Просив зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Головного управління юстиції в Донецькій області від 06.12.2013 року.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, від представника заявника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що претензій по виплаті аліментів не має та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, просив винести рішення на розсуд суду, зазначивши, що станом на червень 2015 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 відсутня.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконання виконавчого листа № 2-987, виданого 24.03.2009 року Орджонікідзевським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 19.02.2009 року і до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-987 було накладено арешт на все рухоме, що належить ОСОБА_1, у звязку із заборгованістю по сплаті аліменті.

За даними Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 25 червня 2015 року станом на червень 2015 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 відсутня. Згідно заяви стягувача ОСОБА_2 від 22.06.2015 року остання претензій по сплаті аліментів не має.

Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що заборгованість по аліментах у заявника відсутня, а арешт з майна, належному позивачу на праві власності, державним виконавцем не знято, суд вважає, що наявність арешту на рухоме майно заявника порушує його право власності щодо розпорядження зазначеним майном. Відновлення порушеного права власності у даному випадку можливе шляхом звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.208, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2013 року, все рухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна