У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю державного виконавця Жданової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України покликається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м.Київ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Апекс-Банк» боргу в сумі 903771,87 грн. У наданий строк для самостійного виконання сума боргу не сплачена.

В судовому засіданні державний виконавець Жданова І.В. подання підтримала та дала пояснення, аналогічні викладеним у поданні. Крім того, пояснила, що підставою звернення до суду з поданням була заява стягувача ПАТ «Апекс-Банк» про уникнення боржника від фінансової відповідальності за зобовязаннями та наявністю відомостей про періодичний перетин боржником державного кордону. Згідно наданої на її запити інформації встановлено, що боржник має джерела постійного доходу, однак, заборгованості за виконавчим листом не погашає.

Представником боржника ОСОБА_2 було направлено суду заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні подання, так як відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання свого зобовязання, а також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 червня 2015 року зупинено виконання рішення про стягнення з нього боргу до розгляду справи касаційним судом.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що державною виконавчою службою Рівненського міського управління юстиції за виконавчим листом № 755/29834/14-ц, виданим Дніпровським районним судом міста Києва 15 травня 2015 року, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Апекс-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 903771,87 грн.

Відповідно до ст..33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України визначає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Згідно положень п.2 ч.1 вказаної статті громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень в порядку ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається відсутність у ньому відомостей про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання. Будь-які докази повідомлення боржника про відкриття провадження, отриманням ним викликів до державної виконавчої служби в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 червня 2015 року зупинено виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, на підставі якого видано вище вказаний виконавчий лист, до закінчення касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає недоведеним факт ухилення боржника від виконання зобовязань, а тому відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеногго та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя