УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ІНДІГО» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М.,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. від 05.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що 17.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхова компанія «Індіго» 57335,82 грн. та судового збору в сумі 573,36 грн. 05.05.2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві у відкритті виконавчих проваджень було відмовлено, оскільки у виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний номер боржника. Тому просить визнати постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у .м. Києві № 47564712, № 47564717 від 05.05.2015 року неправомірними; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/20237/13-ц.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд проводити розгляд скарги у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Шеремет Ю.М. в судове засідання не з`явилась, надійшли письмові заперечення, в яких проти скарги заперечую посилаючись на те, що виконавчі листи не відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. від 05.05.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо виконання виконавчих листів № 755/20237/13-ц, виданих 26.02.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» заборгованості в сумі 57335 грн. 82 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 573 грн. 36 коп. (а.с.6,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Не погоджуючись з постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. про відмову у відкритті виконавчих проваджень, заявник просить суд скасувати постанови, з тих підстав, що виконавчі документи мають всі основні реквізити для пред`явлення їх до виконання, а відсутність ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку заявником при подачі заяви були дотримані вимоги вищевказаної статті ЦПК України, даною вимогою також не передбачено обов'язково надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Виходячи зі змісту ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника у виконавчому документі не є обов'язковим реквізитом такого документу і вказується лише у разі, якщо відомий органу, який видав виконавчий документ тобто за його наявності.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідку та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо в разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють здійснення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не уможливлюють їх.

Верховним Судом України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року ухвалено постанову у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Пункт 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державному виконавцю надається право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга, підлягає задоволенню, так як на день видання виконавчого листа не були надані дані реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, державний виконавець має право у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» витребувати зазначену інформацію, і крім того у виконавчому листі зазначені інші дані, що ідентифікують особу, дата народження, місце реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 70, 385, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ІНДІГО» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. від 05.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - ВП № 47564712.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. від 05.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - ВП № 47564717.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. відкрити виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів № 755/20237/13-ц, виданих 26.02.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» заборгованості в сумі 57335 грн. 82 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 573 грн. 36 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко