АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору уступки права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору уступки права вимоги недійсним відмовлено.

22 липня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення він не був присутній у судовому засіданні, а повний текст рішення отримано його представником лише 15 липня 2015 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 03 березня 2015 року, представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення ( т.1 а.с.217). ОСОБА_3 та ОСОБА_2 представляють інтереси ОСОБА_1 в суді на підставі довіреності від 24 лютого 2015 року (т.1 а.с.150).

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

А отже, повідомлення представника про зміст рішення є повідомленням особи, яку він представляє.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 22.07.2015 року, проте, питання про поновлення строку не порушує.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя