Справа № 328/2884/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Покопцевої Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Просить зобовязати Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області спростувати недостовірну інформацію «Сібулатов-вор, викрав із справи № 2260231 речовий доказ оригінал договору від 21.05.2001р.», публічно попросити вибачення перед ним письмово та усно, на зборах суддів Токмацього районного суду Запорізької області, зборах слідчих Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, на загальних зборах мешканців будинку 54 по вул. Шевченка в м.Токмак, з опублікуванням через засоби масової інформації газеті «Субота плюс» та пресі м.Токмака, визнати його право власності на дві друкарські машинки, вилучені в нього в ході обшуку в 2002 році, зобовязати Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути йому у власність ці машинки.

По справі проведено попереднє судове засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні викладений в заявах від 26.06.2015р., 01.07.2015р. (а.с.245, 248) відвід головуючому по справі не підтримав та просить його не розглядати, пояснивши, що зараз його думка змінилася та складу суду він довіряє у повному обсязі.

Заяв про визнання позову, укладення мирової угоди до суду не надійшло.

Судом уточнені позовні вимоги.

Позивач просить залишити без розгляду його вимоги в частині опублікування вибачення через засоби масової інформації газеті «Субота плюс» та пресі м.Токмака, а також з приводу друкарських машинок. Пояснив, що раніше засоби масової інформації писали з приводу його кримінальної справи статті, однак в цих статтях підтримали його позицію, а на теперішній час ліквідовані. Його вимоги щодо визнання права власності на друкарські машинки розглядаються за предявленим ним позовом в рамках іншої цивільної справи.

Судом розяснені наслідки прийняття такої заяви та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в судовому засіданні просить залишити без розгляду позов в частині вимог до судді Токмацького районного суду Петренко Людмили Василівни.

Судом розяснені наслідки прийняття такої заяви та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Тому позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Вирішено питання щодо витребування доказів.

Позивач в якості доказів просить витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області з матеріалів кримінальної справи за його звинуваченням обвинувальний висновок, підписаний слідчим Вараницею О.О.

Клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні позивач не підтримав свої клопотання про:

-витребування з Токмацького районного суду Запорізької області для огляду матеріалів кримінальної справи № 2260231 за його обвинуваченням за ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України (а.с.2,18);

-витребування обвинувальних висновків, які складені та підписані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, с матеріалів цієї справи (а.с.2);

-витребування матеріалів цивільних справ 328/4139/14-ц, 328/263/14-ц; 328/764/14-ц ( а.с.18, 45);

-допит у якості свідків суддів Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., Погрібної О.М., Петренко Л.В., Гавілей М.Н., слідчих Токмацького МВ ГУМВС України ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, начальників Токмацького МВ ГУМВС України ОСОБА_11, ОСОБА_12В (а.с.3)., Токмацького міжрайонного прокурора Деркульського С.В., суддів Чернігівського районного суду Запорізької області Поди Н.М., Глянь С.І.

-призначення йому захисника за державний кошт, оскільки він впевнений, що може самостійно представляти свої інтереси як позивача;

-про поновлення строку позовної давності для заявлених вимог, оскільки вважає, що він його не пропустив.

Клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача або про судові доручення щодо збирання доказів суду не заявлялося.

Невідкладних випадків проведення огляду на місці, огляду письмових і речових доказів суд не вбачає.

Клопотання від осіб, які беруть участь у справі, про вжиття заходів забезпечення позову не заявлялося.

Клопотання ОСОБА_13 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити, враховуючи його похилий вік та стан здоровя.

Керуючись ст.127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_5.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про опублікування вибачення через засоби масової інформації газеті «Субота плюс» та пресі м.Токмака, визнання права власності на дві друкарські машинки, вилучені в ході обшуку в 2002 році, зобовязати Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути йому у власність ці машинки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою: смт. Чернігівка, вул. Леніна, 391.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат.

Витребувати з матеріалів кримінальної справи № 22560231 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України обвинувальний висновок, складений слідчим Вараницею О.О.

Розяснити, що, за змістом статті 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду справи по суті позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Тобто змінити предмет чи підстави позову позивач вправі лише в межах тієї же матеріально-правової відносини, що судом вже розглядається. Тому приймати до розгляду в уже порушеній цивільній справі уточнення позову, в якому змінюється і предмет, і його підстава, не можна.

Розяснити сторонам, що, згідно положень ст.131 ЦПК України, докази, подані після проведення у справі попереднього судового засідання, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду через Чернігівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева