Справа № 144/380/15-ц Провадження № 22-ц/772/1985/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сала Т.Б., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виробничого комерційного підприємства «Пера» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою приватного виробничого комерційного підприємства «Пера» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року, ухвалене по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась у суд з вказаним позовом до приватного виробничого комерційного підприємства «Пера» (надалі ПВКП «Пера»). В ході розгляду позов в частині відшкодування збитків залишено без розгляду за заявою позивачки.

Мотивуючи позовні вимоги в частині стягнення орендної плати, вона посилалась на те, що 05 травня 2005 року між нею та ПВКП «Пера» був укладений договір оренди, за яким вона передала в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку 3,46 га., розташовану на території Теплицької селищної ради.

В свою чергу за умовами договору ПВКП «Пера» зобовязане було сплачувати орендну плату.

22.09.2008 року до договору були внесені зміни про те, що договір оренди пролонгується на 5 років з дати реєстрації змін, а також про збільшення орендної плати з 853 грн. 28 коп. до 1361 грн. 96 коп.

Вказані зміни зареєстровані 10 грудня 2009 року в Теплицькому районному відділі ДП «Центр ДЗК».

Строк дії договору закінчився 10 грудня 2014 року. Відповідач після закінчення дії договору оренди не виконав вимог, щодо сплати орендної плати за 2014 рік в сумі 2917 грн. 71 коп., розмір якої за вказаний рік зріс в звязку з підвищенням податку на землю, підвищення ціни на зернові.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Відповідач з ним не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Поставивши під сумнів обґрунтованість і законність оскаржуваного рішення посилається на те, що суд першої інстанції дійшов хибних висновків, щодо строків дії договору оренди та визначення розмірів орендної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права, існуючої судової практики та субєктивній оцінці встановлених по справі обставин, які не впливають на правильність вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що до укладеного 05 травня 2005 року між ОСОБА_2 та ПВКП «Пера» договору оренди землі за спільною згодою 22.09.2008 року були внесені зміни, відповідно до яких договір укладено на пять років з дати реєстрації змін. А оскільки вказані зміни були зареєстровані 10 грудня 2009 року то суд прийшов до висновку, що строк дії договору оренди припинив свою дію 10 грудня 2014 року, отже, в позивачки існували правові підстави для стягнення орендної плати з відповідача за 2014 виробничий рік.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що до дії укладеного договору оренди між ОСОБА_2 та ПВКП «Пера» в часі, а також щодо визначення розміру орендної плати.

Питання, щодо оренди землі регулюється положеннями ст. 792 ЦК України, ст. 93 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», а також положеннями індивідуальної дії, визначеними договорами оренди землі.

Змінами до договору оренди землі від 22.09.2008 року, внесеними до п. 8 договору оренди землі, укладеного між сторонами по справі, визначено, що договір укладено на пять років з дати реєстрації змін.

Вказані зміни визначають дію договору оренди в часі. Ці зміни були зареєстровані у Теплицькому районному відділі ДП «Центр ДЗК» 10 грудня 2009 року за №58. А відтак дія договору оренди завершилась 10 грудня 2014 року.

Встановлені по справі обставини свідчать про те, що ПВКП «Пера» використовувало передану йому в оренду земельну ділянки ОСОБА_2 Земельна ділянка позивачкою, була передана відповідачу в оренду згідно акту від 05 травня 2005 року (а.с.20). Доказів того, що вона у такий же спосіб була повернута їй по завершенню дії договору оренди землі відповідачем не надано.

Про те, що договір оренди землі між сторонами по справі припинив свою дію 10 грудня 2014 року доводить і зміст поданої ОСОБА_2 в 2014 році заяви із якого вбачається, що по завершенню дії договору оренди землі вона має намір самостійно обробляти свою землю (а.с.46).

Оспорюючи, позов відповідач вдався до субєктивного тлумачення умов договору оренди, обґрунтовуючи свої доводи судовим рішенням Верховного Суду України, висновки якого стосуються моменту укладення договору оренди, який не може змінювати державна реєстрація.

У даному випадку спір пов'язаний не з моментом укладення договору оренди землі.

Окрім цього, відповідачем не спростовувався факт того, що впродовж 2014 року він використовував земельну ділянку позивачки.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що сума стягнутої орендної плати не відповідає вимогам договору оренди є безпідставними.

Відповідно до п. 13 Договору оренди розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов договору, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої землі не з вини орендаря.

Відповідно до довідки відділу Держземагентства у Теплицькому районі Вінницької області (а.с.13) грошова оцінка земельної ділянки (паю) на території Теплицької селищної ради за 2014 рік становила 97257,11 грн.

Зміни до п. 13 щодо розміру орендної плати передбачали, що орендна плата становила 3% від нормативної грошової оцінки. В даному випадку у грошовому виразі орендна плата становила (97257,11 грн. х 3%) = 2917,71 грн.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги не тягнуть скасування оскаржуваного рішення.

А тому, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного виробничого комерційного підприємства «Пера», відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виробничого комерційного підприємства «Пера» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис Т. Б. Сало

ОСОБА_3 Луценко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ ОСОБА_4