АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 674/572/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О., Шевчук Ю.Г.

за участю: апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В., та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецького районного суду в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В., та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями суддів при розгляді кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В., та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В., та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд. Вважає, що підстави відмови у відкритті провадження є надуманими та такими, що порушують норми процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції правильно встановив та обґрунтовано виходив з того, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено. А тому, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України

Такі висновки судді суду першої інстанції узгоджуються з обставинами, викладеними в позовній заяві, та відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до розяснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. №8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Статтями 62, 126 і 129 Конституції України, матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порушень процесуального закону, на які посилається апелянт, та які б були підставою для скасування ухвали, суддею не допущено.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки судді суду першої інстанції.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1265/15

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала