Провадження № 2-п/127/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року по справі № 127/27063/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Заява мотивована тим, в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області розглядалась цивільна справа № 127/27063/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. 13.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким позов задоволено та змінено розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_5 з твердої грошової суми в розмірі 300, 00 гривень щомісячно на 1 000, 00 гривень щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Про дане судове рішення ОСОБА_3 дізнався 09.07.2015 року. Заявник вважає, що дане рішення винесено з неповним зясуванням обставин справи та не дослідженням суттєвих доказів, які мають вирішальне значення для її правильного вирішення. ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату та час проведення будь-якого з судових засідань по справі, оскільки не проживає за адресою його реєстрації. Будучи позбавленим можливості приймати участь у судових засідань, судом не було враховано деякі обставини та докази, про які може повідомити заявник. ОСОБА_3 посилається на те, що стягнення з нього аліментів в розмірі 1 000, 00 гривень значно погіршує його становище порівняно із становищем одержувача аліментів ОСОБА_4 Крім того, протягом останнього року заявник проживає цивільним шлюбом з ОСОБА_6, яка не працює, так як доглядає за дитиною ОСОБА_7, яка є інвалідом з дитинства. Таким чином, ОСОБА_3 вимушений повністю утримувати свою сьогоднішню сімю. Відтак, збільшення розміру аліментів до такої суми значно погрішить не лише його матеріальне становище, а й становище осіб, які знаходяться на утриманні в заявника, в тому числі малолітньої дитини - інваліда.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/27063/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, яким позов задоволено в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника та його представника про те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи є безпідставними. Повідомлення про виклик в суд відповідачу направлялись за адресою його реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення із відміткою про отримання та із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що особа належним чином повідомлена.

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

Умови ухвалення заочного рішення визначені у ч. 1 ст. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом дотримані.

Таким чином, суд вважає, що судом було дотримано умов вище вказаного положення.

В матеріалах справи наявні належні докази того, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, як те передбачено ч. 1 ст. 227 ЦПК України.

Однак, заслухавши пояснення представника заявника відповідача по справі та представника позивача, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник відповідач по справі та його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року по цивільній справі № 127/27063/14-ц.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ..

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року по справі № 127/27063/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: