Справа № 414/1857/13-ц
Провадження № 22ц/782/403/15
03 серпня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Луганської В.М.,
суддів - Гаврилюка В.К., Коновалової В. А.
при секретарі -Козубській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року за заявою на ухвалення додаткового рішення в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області задоволено. Суд визнав неправомірною постанову про за закінчення виконавчого провадження від 12.08.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області. Зобов'язав відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області виконати рішення суду від 23.11.2006 року та ухвалу від 08.04.2009 року щодо повного знесення зливної ями та каналізаційних труб. Зазначена ухвала не оскаржена.
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів судової палати були встановлені порушення норм процесуального права судом першої інстанції, що не є підставою для скасування рішення, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області неодноразово розглядалася в суді.
Так, ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2013 року (т.с.1 с.а.253-256) вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Суд визнав неправомірною постанову про за закінчення виконавчого провадження від 12.08. 2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області Пунтус В.В.
Зобов'язав відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області виконати рішення суду від 23.11.2006 року та ухвалу від 08.04.2009 року в частині знесення літньої кухні. В іншій частині заявлених вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24.12.2013 року ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2013 року залишено без змін (т.1 а.с. 334-335).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09. 07.2014 року (т.с.2 а.с. 245-246) ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24.12.2013 року скасовано в частині вирішення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду про знесення каналізації та зливної ями і справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншій частині ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24.12.2013 року залишено без змін. Тобто ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2013 року та ухвала апеляційного суду Луганської області від 24.12.2013 року в частині визнання неправомірною постанову про за закінчення виконавчого провадження від 12.08.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області Пунтус В.В. та в частині зобов'язання відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області виконати рішення суду від 23.11.2006 року та ухвалу від 08.04.2009 року в частині знесення літньої кухні судом касаційної інстанції залишено без змін.
Відповідно ст.349 ЦПК України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.
З моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.
За таких підстав Кремінський районний суд повинен був розглядати при новому судовому розгляді дану справу лише в частині визнанні дій та бездіяльності відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області що стосується виконання рішення суду щодо ліквідації каналізації та зобов'язання виконавчої служби ліквідувати у вигрібній ямі каналізаційні труби, видалити перекриття і запомпувати згідно до санітарних норм, ліквідувати дві труби по яким стікають каналізаційні стоки від будинку та літньої кухні до вигрібної ями, ліквідувати 2, 5 метрів труби, яка йде з копанки і засипати копанку.
В порушення зазначених вище вимог ЦПК України суд першої інстанції при новому судовому розгляді розглянув вимоги заявниці у повному обсязі незважаючи на наявність в матеріалах справи судових рішень, які набрали законної сили.
Крім того, главою 2 ЦПК України регламентовано порядок пред'явлення позову, відкриття провадження у справі. Статтею 122 ЦПК України визначено порядок відкриття провадження у цивільній справі, та визначені підстави для відмови у відкритті провадження по справі.
Як вбачається із матеріалів справи (т.1 а.с.95) 09.09.2013 року ухвалою судді Кремінського районного суду від було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ в Луганській області.
28.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (т.3 а.с.95). Суддя Акулов Є.М. в порушення вимог ст.122 ЦПК виносить ухвалу про відкриття провадження по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення, що не передбачено нормами ст. 122 ЦПК України. Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається за нормами ст. 220 ЦПК України. Після надходження такої заяви суддя має винести ухвалу про призначення її до судового розгляду.
З огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Кремінського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -
Довести до відома голови Кремінського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства суддею Акуловим Є.М. для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: