АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1406/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Державна інспекція з питань захисту споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 січня 2015 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», треті особи - ОСОБА_3 та Державна інспекція з питань захисту споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим же рішенням відмовлено і в задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» оскаржив його в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір по справі.

Апелянту надано строк до 29 травня 2015 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та розяснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, копію ухвали вручено уповноваженому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», 24 травня 2015 року, однак станом на 09 червня 2015 року вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Державна інспекція з питань захисту споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук