справа 489/4057/15-ц
номер провадження № 2/489/2013/15
заочне рішення Іменем україни
13 серпня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 23.05.2011 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.05.2011 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою 36,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір).
Відповідно до підпункту 1.1.7.3 пункту 1.1.7 Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови) картрахунки відкриті на невизначений час.
Підпунктом 1.1.7.12 пункту 1.1.7 наведених Умов встановлено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем грошових зобовязань звернення банку до суду є правомірним.
Між тим, суд не погоджується стягненням з позивача 1061,64 грн. штрафу (процентна складова).
З доданої до позову довідки про умови кредитування вбачається, що штраф за порушення строків платежу по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів складає 500,00 грн. + 5 % від позову.
Так, штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України).
Виходячи з аналізу частини наведеної норми, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми не виконаного або неналежно виконаного зобовязання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобовязання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання.
Умовами передбачено, що у разі порушення термінів платежів позичальник зобовязаний сплатити штраф 500 грн. та 5 % від суми позову.
Отже, за змістом цього зобовязання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу повязано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобовязання.
Відповідно статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 232,24 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 232,24 грн. (двісті тридцять дві гривні 24 коп.).
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко
Повний текст заочного рішення
Підписано14.08.2015.