Справа № /222/338/15-ц
Провадження № 2/222/219/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, що 15.10.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.48839.003, згідно якого відповідачем був встановлений кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн. на рахунок №2625.4.000053378, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Процентна ставка за користування кредитом: 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленному договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Так, станом на 10.02.2015 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору № ICKGMCUI.48839.003 від 15.10.2012 р., становить 6 921,54 грн яка складається з:

- поточна заборгованість по тілу кредиту 2 628,00 гривень;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 2 166,05;

- поточна заборгованість за процентами 127,18 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами 1 365,54;

- сума пені 634,77.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій просив справу розглянути за його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а саме повідомленням через газету «Урядовий кур*єр», що дає суду право розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ПАТ «ВБР» уклали кредитний договір № ICKGMCUI.48839.003 від 15.10.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитом: 36 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № ICKGMCUI.48839.003 від 15.10.2012 року, ОСОБА_1 станом на 10.02.2015 року має заборгованість 6 921,54 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, систематично порушуючи договірні зобов'язання, та до того ж на даний час продовжує ухилятись від виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № ICKGMCUI.48839.003 від 15.10.2012 року, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтованого ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, а тому, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача на користь позивача, слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 6 921,54 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн, а також суму коштів внесених Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку пов*язаних з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур*єр, на рахунок позивача в розмірі 420 (чотириста двадцять) 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (ПАТ «ВБР» МФО 380719) 6 921 (шість тисяч дев*ятьсот двадцять одну) гривню 54 копійки заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.48839.003 від 15.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку коштів внесених Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку пов*язаних з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур*єр, на рахунок позивача (ПАТ «ВБР» МФО 380719) в розмірі 420 (чотириста двадцять) 00 гривень.

Повний текст рішення виготовлений 03.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко