Справа № 487/2344/15-ц
Провадження № 2/487/1433/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на далі ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 29.09.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №237/3285CLPS2, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 6884,52 грн.

Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому утворилась заборгованість, яка становить 8134,37грн, з яких:

- 4766,69 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 1843,24грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1524,44 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №237/3285CLPS2, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 6884,52 грн.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Оскільки, відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка становить 8134,37грн, з яких:

- 4766,69 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 1843,24грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1524,44 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №237/3285CLPS2 від 29.09.2011 року у розмірі 8134,37 грн., з яких:

- 4766,69 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 1843,24грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1524,44 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА