АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8914/2015 Головуючий у першій інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чумак Олександри Юріївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі третя особа, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати. Вважає, що суд першої інстанції порушив правило підсудності, оскільки відповідач давно не проживає за місцем реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю і необґрунтованістю та просив ухвалу суду залишити без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.

Відповідач в судовому засіданні питання щодо задоволення апеляційної скарги залишив на розсуд суду.

Апелянт в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в клопотанні на адресу суду просила відкласти розгляд справи, оскільки її представник перебуває у відрядженні. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності апелянта, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Вказаний висновком суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2015 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з цим, у відповідності з вимогами ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Оболонському районі м. Києва.

Третя особа в апеляційній скарзі посилається на те, що позов повинен бути пред'явлений за місцем проживання відповідача, але на даний час їй не відомо де саме проживає відповідач, проте такі доводи є необґрунтованими і безпідставними, оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, а тому пред'явлення даного позову можливе лише на підставі ст. 114 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі з дотриманням вимог процесуального закону щодо підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень вимог закону, які є підставою для скасування ухвали в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді