Справа №2/326/17/2015
У Х В А Л А

29 січня 2015року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 17.11.2014р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 6720 грн. 54 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

В суд представник позивача не прибув в позові просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач частково заперечує, вказуючи що кредит брала не у зазначеній в позові сумі. З досліджених документів вбачається, що наданий позивачем розрахунок боргу не є зрозумілим і в позові немає відповідних посилань та пояснень і обґрунтувань такому нарахуванню.

Так, в грудні 2012р. зараховано як платіж по кредиту ОСОБА_1 994,72 грн. і при цьому зменшення суми кредити на наступний місяць не відбулось, а навпаки в січні 2013р. сума кредиту збільшилась до 6720,54 грн., при кредитному ліміті 5 000 грн. Також вбачається, що суми готівки ОСОБА_2, знімала на протязі 2011р. січня 2012р. в сумі 5 000 грн. Крім того, не є зрозумілим вказівка в розрахунку на нарахування комісії за грудень 2012р. 1553,77 грн., тоді як за п.2.4. Тарифів комісія нараховується в розмірах: 3% - 3,15% від суми кредиту. Судом, 16.12.14р. направлено ухвалу позивачу про необхідність надати відповідні пояснення з приводу цих обставин, строк надано для довідки в 5 діб з дати отримання копії ухвали. Проте, позивач не виконав вимоги ухвали, про причини не повідомив, що є проявом неповаги до суду.

З огляду на вказане, суд сам позбавлений можливості робити відповідні перерахунки, а позивач за ст. 119 ЦПК зобовязаний вказувати в позові обґрунтування та фактичні обставини спору, та посилатись на докази. Однак суд вбачає, що викладення обставин вказаних нарахувань в позові відсутні, посилань на певні докази таких нарахувань, зокрема норми закону або договору відсутні. Таким чином, суд виявив невідповідність позову вимогам ст. 119ЦПК, що тягне наслідки за ст. 121 ЦПК залишення позову без руху, та надання строку позивачу для усунення таких недоліків, які, якщо не будуть усунуті позов залишається без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення з таким саме позовом.

Окрім того, так як позивач ігнорує вимоги суду, зокрема викладені в ухвалі від 16.12.14р., то суд вважає участь представника банку в судовому засіданні обовязковою. В разі неявки представника до суду, позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-121, 157, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та надати строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків за позовом в 5 діб з дати отримання копії ухвали.

Строк розгляду справи продовжити в межах ст. 157 ЦПК.

Розгляд справи відкласти на 23.02.15р. в 11-30 год. (резервна дата 26.02.15р. в 9-00 год.), визнавши явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

У разі невиконання вказаних вимог позов може бути залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

29.01.15