Справа № 712/6031/15-ц
Провадження № 4с/712/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулося до суду зі скаргою дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 вказуючи, що рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 07 травня 2014 року позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 збитки в сумі 1202 грн.

31 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 збитків в сумі 1202 грн. 00 коп., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Тубільцівської сільської ради.

18.08.2014 року Черкасирибоохорона до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ направила виконавчий лист до виконання.

Оскільки у встановлений законодавством строк постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, Черкасирибоохороною до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ 30.03.2015 року направлено запит з проханням направити постанову про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію про стан виконавчого провадження.

14.05.2015 року на адресу Черкасирибоохорони надійшов лист, де було вказано, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ; | направлена до Тубільцівської сільської ради.

22.05.2015 року з Тубільцівської сільської ради на адресу Черкасирибоохорони надійшла постанова державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 від 19.08.2014 ВП № 44492396 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, що встановлено п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

22.05.2015 Черкасирибоохорона дізналась про відмову у відкритті виконавчого провадження, отже строк оскарження рішення державного виконавця спливає 02.06.2015.

Відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Просять суд визнати неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 ВП № 44492396. Зобов'язати державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 розглянути питання про відкриття виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що державний виконавець під час примусового виконання діяв в межах службових повноважень, у порядок та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 07 травня 2014 року позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 збитки в сумі 1202 грн.

31 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 збитків в сумі 1202 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Тубільцівської сільської ради.

18.08.2014 року Черкасирибоохорона до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ направила виконавчий лист до виконання.

У встановлений законодавством строк постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, тому Черкасирибоохороною до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ 30.03.2015 року було направлено запит з проханням направити постанову про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію про стан виконавчого провадження.

14.05.2015 року на адресу Черкасирибоохорони надійшов лист, де було вказано, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження направлена до Тубільцівської сільської ради.

22.05.2015 року з Тубільцівської сільської ради на адресу Черкасирибоохорони надійшла постанова державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 від 19.08.2014 ВП № 44492396 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, що встановлено п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дана позиція викладена в рішенні Верховного суду України від 25 червня 2014 року № 6-62цс14.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги частково,а саме в частині скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 ВП № 44492396 та зобовязання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 розглянути питання про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 ВП № 44492396.

Зобовязати державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 розглянути питання про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: