Справа № 2/331/1237/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 cерпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого-судді:Антоненко М.В., з участю: секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.11 вересня 2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 881-Ф, відповідно до умов якого відповідачу отримано кредит в іноземній валюті в сумі 50 000,00 доларів США, під 14,12% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 08.09.2017 року. Згідно з умовами Кредитного договору, ОСОБА_2 (надалі відповідач - 1) отримала кредит в сумі 50 000,00 доларів США, та зобов'язалась належним чином використати і повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14% річних. Кредит ОСОБА_2 зобов»язана повернути терміном остаточного погашення не пізніше 08.09.2017 року. ОСОБА_2 же зобов'язався здійснювати погашення кредиту ауітетними платежами не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, починаючи з 31.03.2008 року.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 які виникають з основного договору, 11.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 по кредитному договору, було укладено Договір поруки. Згідно вимог якого, ОСОБА_3 поручився перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Позивачем умови кредитного договору були виконанні у повному обсязі, ОСОБА_2 почала порушувати свої договірні зобов'язання, що призвело до заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 85 902,81 доларів США, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 47 743,00 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками в сумі 13 488,21 дол. США, пеня, пеня за прострочення кредиту складає : 15 064,55 дол. США, пеня за прострочення відсотків складає: 4 255,99 дол. США, заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає : 1 302,94 дол. США, заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає 4 048,12 дол. США.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначила, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином сповіщені, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

11 вересня 2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 881-Ф, відповідно до умов якого відповідачу отримано кредит в іноземній валюті в сумі 50 000,00 доларів США, під 14,12% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 08.09.2017 року (а.с. 15-17).

Згідно з умовами Кредитного договору, ОСОБА_2 (надалі відповідач - 1) отримала кредит в сумі 50 000,00 доларів США, та зобов'язалась належним чином використати і повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14% річних. Кредит ОСОБА_2 зобов'язана повернути терміном остаточного погашення не пізніше 08.09.2017 року. ОСОБА_2 же зобов'язався здійснювати погашення кредиту ауітетними платежами не пізніше останього робочого дня звітного місяця, починаючи з 31.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 які виникають з основного договору, 11.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 по кредитному договору, було укладено Договір поруки. Згідно вимог якого, ОСОБА_3 поручився перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526,527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 почала порушувати свої зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За час розгляду справи у суді, відповідачами також заборгованість не сплачена, згідно наданого позивачем розрахунку до матеріалів справи, сума заборгованості станом на 06.05.2015 року становить 85 902,81 доларів США, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 47 743,00 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками в сумі 13 488,21 дол. США, пеня, пеня за прострочення кредиту складає : 15 064,55 дол. США, пеня за прострочення відсотків складає: 4 255,99 дол.США, заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає : 1 302,94 дол. США, заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає 4 048,12 дол. США (а.с. 7).

Дані розрахунки узгоджуються з матеріалами справи, з якими суд погоджується, на їх спростування відповідачами доказів не надано.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги АТ "Ощадбанк" обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати по справі, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів солідарно понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі. При цьому, суд вважає необхідним достягнути з відповідачів судовий збір на користь держави, у зв'язку із збільшенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526-527,530, 536, 546, 549-551, 610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № № 881-Ф від 11 вересня 2007 року в сумі 85 902,81 доларів США( вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот два дол. США, 81 цент) , що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 47 743,00 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками в сумі 13 488,21 дол. США, пеня, пеня за прострочення кредиту складає : 15 064,55 дол. США, пеня за прострочення відсотків складає: 4 255,99 дол. США, заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає : 1 302,94 дол. США, заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає 4 048,12 дол. США.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" судовий збір в сумі 3654,00 грн. копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Антоненко