Єдиний унікальний номер (справа №) 216/426/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1038/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, Центрально-Міська районна у місті рада про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 15 по вулиці Суботній у м. Кривий Ріг, до складу якого входить: житловий будинок А-1-Ж який складається із приміщень: «1-1» площею 6,2 кв.метри, «1-2» площею 6,1 кв. метри, «1-3» площею 14,3 кв.метри, площею (6,2+6,1+14,3) 26,6 кв. метри, вбиральня « Г»; погреб «Д» .

Позов мотивовано тим, що батьки позивачки ОСОБА_2 (уроджена ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи у шлюбі, побудували будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізнична 15. Зазначене доводиться такими доказами: копією свідоцтва про шлюб № 503276; копією свідоцтва про народження позивачки ГД №171260; копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки І-КИ № 425186; копією паспорту позивачки; копією свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 16.09.1959 року видане ОСОБА_4 міським відділом комунального господарства; копією інвентарної справи на будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Суботня 15. Свідоцтво про право особистої власності на будівлю від 16.09.1959 року видано із помилкою у зазначенні прізвища батька позивачки, а саме, замість вірного прізвища «Омельченко» зазначено «Амельченко» російською мовою. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року у справі № 211/8279/13-ц встановлено факт належності свідоцтва про право особистої власності на будову, яке видане 16 вересня 1959 року відділом комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради на цілісне домоволодіння, яке знаходиться у місті Кривий Ріг по вул. Залізничній № 15 (після перейменування вулиці адреса є наступною: м. Кривий Ріг, вулиця Суботня, будинок № 15) ОСОБА_6, який народився 01.05.1927 року та помер 09.03.1996 року. Вулиця Залізнична, на якій розташована будівля, була перейменована на вулицю Суботню, що підтверджується довідкою Голови квартального комітету № 84. 09.03.1996 року мій батько, ОСОБА_6 помер, що доводиться копією свідоцтва про смерть І-КИ № 380699. Мати позивачки, ОСОБА_7, проживаючи на момент смерті ОСОБА_6 за адресою зазначеного будинку: м. Кривий Ріг, вул. Суботня 15, фактично вступила в управління спадщиною, здійснюючи ведення господарства, утримуючи будинок. Вказане доводиться копією паспорту ОСОБА_7 з відміткою про реєстрацію за вказаною адресою із 1978 року. Згідно із ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на той час, ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка (1/2 домоволодіння), але не оформила таке прийняття спадщини згідно діючого на той час закону. Ні позивачка, ні її рідний брат на той час не вчинили ніяких дій по прийняттю спадщини після померлого батька. 30.12.2005 року помер рідний брат позивачки ОСОБА_8, що доводиться копією свідоцтва про смерть І-КИ № 053463. У померлого брата залишилась донька ОСОБА_3, яка є відповідачкою у справі. 05.01.2011 року померла мати позивачки ОСОБА_7, що доводиться копією свідоцтва про смерть І-КИ № 386108. В останні роки життя матері позивачка доглядала її, бо матір хворіла, і вони проживали разом на день смерті матері за адресою позивачки на той час: АДРЕСА_1. Зазначене доводиться копіями довідок з місця проживання позивачки, які засвідчують сумісне проживання позивачки і її матері. Після смерті ОСОБА_7, її онука ОСОБА_3, яка на час відкриття спадщини проживала у м. Запоріжжя, ніяких дій щодо прийняття спадщини не здійснила, хоча була повідомлена позивачкою про смерть її бабці ОСОБА_7. Позивачка вчасно не звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, а на цей час шестимісячний строк встановлений ст.1270 ЦК України є пропущеним. До того ж у позивачки відсутні будь-які поважні причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому позивачка не має можливості звертатися до суду із заявою про поновлення цього строку. З метою належного прийняття спадщини позивачка звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину із рекомендацією звернутися до суду, що підтверджується копією відповіді нотаріуса від 18.09.2014. Позивачка має майновий інтерес по встановленню права власності на майно, яке залишилося після смерті її батьків та належно оформити це майнове право. Позивачка фактично проживає у цьому будинку, веде присадибне господарство і утримує це майно. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на те майно, яке є вже зареєстрованим належним чином, а саме : житловий будинок «А-1-Ж», який складається з приміщень : «1-1» площею 6,2 кв.метри, «1-2» площею 6,1 кв.метри,»1-3» площею 14,3 кв.метри, загальною площею (6,2+6,1+14,3) 26,6 кв.метри, вбиральня «Г»,погріб «Д». Згідно ст.549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про спадщину. Позивачка подала заяву про прийняття спадщини в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України, але отримала від нотаріуса відмову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи без її участі та про повне визнання позову (а.с. 66-68).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з підстав того, що викладені вище доводи позивача знайшли своє підтвердження такими належними та допустимими доказами: копією паспорту ОСОБА_9В (а.с.4), копією паспорту ОСОБА_3 (а.с. 5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 (а.с.6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 (а.с.7), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.9), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (а.с. 10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 (а.с.11), довідкою квартального комітету (а.с.12), свідоцтвом про право особистої власності на будинок (а.с.13), схематичним планом (а.с.14-17), рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року у справі №211/8279/13-ц (а.с. 18), листом приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_13 від 18.09.2014 року №288/02-14 (а.с. 19), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 20), довідкою КП «ЖЕО №31 (а.с.21), листом приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_13 від 25.03.2015 року №100/02-14 (а.с. 42), інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 43), матеріалами спадкової справи (а.с. 52-64).

Вказані доводи позивача визнає відповідач, про що надіслав заяву про визнання позову (а.с. 66-68).

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, Центрально-Міська районна у місті рада про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 15 по вулиці Суботній у м. Кривий Ріг, до складу якого входить : житловий будинок А-1-Ж який складається із приміщень : «1-1» площею 6,2 кв.метри, «1-2» площею 6,1 кв. метри, «1-3» площею 14,3 кв.метри, площею (6,2+6,1+14,3) 26,6 кв. метри, вбиральня « Г»; погреб «Д».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мазурчак В.М.