Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/478/15-ц

Провадження №2/377/216/15

08 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якої діє законний представник ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідачів з вимогами стягнути заборгованість за договором від 05.12.2012 р. за № 0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу у розмірі 129685 грн. 76 коп., а саме з: ОСОБА_3 - у розмірі 97264 грн. 32 коп.; ОСОБА_4 - у розмірі 32421 грн. 44 коп..

Позивач стверджував, що на підставі вказаного договору надав позичальнику ОСОБА_5 споживчий кредит на купівлю транспортного засобу на суму 141379,62 грн., який він зобов'язався повернути та сплатити проценти шляхом сплати ануїтентних щомісячних платежів у розмірі 1684,00 грн. у строк до 05.06.2014 р., а з 06.06.2014 р. у розмірі 4045,00 грн., але у будь-якому випадку не пізніше 05.12.2019 р., якщо не буде встановлений інший термін. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальник передав у заставу автомобіль CHEVROLET CRUZE, 2012 р.в., державний номер НОМЕР_1, вартістю 161500,00 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_4 року позичальник ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилася заборгованість по кредиту у розмірі 129685,15 грн. та процентах у розмірі 0,61 грн., нарахованих не несплачених до дня його смерті. Банк направив до Славутицької міської державної нотаріальної контори вимоги до спадкоємців від 10.09.2013 р. про необхідність погашення заборгованості спадкодавця. Листом від 25.06.2014 р. Славутицька міська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями померлого є його сини ОСОБА_4 - на ? частку майна і ОСОБА_1 - на ? частки майна. Виходячи з цього, відповідачі повинні задовольнити вимоги кредитора у відповідних частках.

Відповідач ОСОБА_1 подав заперечення, мотивовані тим, що до обсягу спадкового майна входить лише ? частка автомобіля, оскільки інша ? частка належить дружині спадкодавця ОСОБА_1. Від виконання обов'язку він не ухиляється, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину і тому не знає вартості успадкованого майна, в межах якої він повинен задовольнити вимоги позивача як кредитора.

До суду представник позивача не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними доказами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник пояснили, що спадковим майном є квартира в Добринінському кварталі, автомобіль «Таврія», ? частка квартири в АДРЕСА_1, де він проживає, ? частина кредитного автомобіля «Шевроле». У його володінні знаходиться квартира в Добринінському кварталі, квартира у АДРЕСА_1 та автомобіль «Таврія». Кредитний автомобіль «Шевроле» перебував у володінні дружини спадкодавця ОСОБА_1 і невідомо де знаходиться на даний час. У його розпорядженні знаходяться оригінали документів на квартиру в Добринінському кварталі та на автомобіль «Таврія». Оригінали документів на квартиру у АДРЕСА_1 та кредитний автомобіль «Шевроле» забрала ОСОБА_1. Після того, як суд відмовив їй у визнанні недійсною приватизації вказаної квартири у грудні 2013 року вона забрала всі речі з квартири і виїхала з сином у невідомому напрямку. Де вона перебуває, йому відомо лише неофіційно. На контакти з ним з метою вирішити питання погашення кредиту та врегулювання майнових відносин вона не йде. Вони не відмовляються від врегулювання кредитних відносин з банком, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадкове майно через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на частину спадкового майна, без пред'явлення яких нотаріус оформляти спадщину відмовляється.

На адресу зареєстрованого в установленому порядку місця проживання законного представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 була направлена судова повістка, яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Беручи до уваги пояснення відповідача ОСОБА_1 про її відсутність за зареєстрованим місцем проживання, суд згідно правил ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що судова повістка вручена їй належним чином.

У зв'язку з цим справа розглянута за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк) і ОСОБА_5 (далі Позичальник) уклали договір № 0 від 5 грудня 2012 року, за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит на купівлю автомобіля на суму 141379,52 грн., який він зобов'язався повернути та сплатити проценти шляхом сплати ануїтентних щомісячних платежів у розмірі 1684,00 грн. у строк до 05.06.2014 р., а з 06.06.2014 р. у розмірі 4045,00 грн., але у будь-якому випадку не пізніше 05.12.2019 р. відповідно до Графіка (Додаток 1), якщо не буде встановлений інший термін.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту між сторонами 5 грудня 2012 року було укладено договір застави транспортного засобу № 0, за умовами якого заставодавець передає в заставу рухоме майно - транспортний засіб марка CHEVROLET CRUZE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 161500,00 грн., який належить позичальнику на праві власності.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 14.04.2015 року залишок заборгованості ОСОБА_5 за кредитом становить 129685,15 грн., який рахується з 07.05.2013 р..

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом станом на 14.04.2015 року залишок заборгованості ОСОБА_5 по процентах за користування кредитом становить 0,61 грн., який рахується з 07.05.2013 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно правила ч. 1 ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За правилом ч. 2 цієї статті часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

За правилом ч. 2 цієї статті кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З матеріалів справи з'ясовано, що 10 вересня 2013 року позивач надіслав до Славутицької міської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців боржника на суму 129685,76 грн., яка отримана адресатом 13.09.2013 р..

Крім того, позивач надіслав аналогічну вимогу до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка отримана адресатами 19.09.2013 р..

Листом від 25.06.2014 р. № 338/02/14, отриманим позивачем 03.07.2014 р. за вх.. № 30-91/2009, завідувач Славутицької міської державної нотаріальної контори повідомила позивача, що після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа № 50/2013:

Спадкоємцями померлого є його сини:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на ? частину спадкового майна; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на ? частки спадкового майна.

Заяви про відмову від прийняття спадщини подали:

мати померлого - ОСОБА_6 на користь сина померлого ОСОБА_3;

син померлого - ОСОБА_7 на користь сина померлого ОСОБА_3;

дружина померлого - ОСОБА_1.

З вимогою ознайомлені: законний представник спадкоємця ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які звернулися до нотаріальної контори особисто.

· Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися.

Таким чином про смерть позичальника та відкриття спадщини позивачеві стало відомо не пізніше 10 вересня 2013 року, коли ним було направлено вимоги до спадкоємців, а 3 липня 2014 року від нотаріальної контори ним було отримано повну інформацію про склад спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті позичальника.

З позовною заявою до суду з вимогою про стягнення із спадкоємців боргу позивач звернувся 21 квітня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому вона надійшла до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Строк, встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, є преклюзивним, поновленню чи продовженню не підлягає.

Позбавлення права вимоги у разі пропуску зазначеного строку, встановлене ч. 4 цієї статті, є безумовним.

Таким чином, позивач пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до відповідачів, - спадкоємців померлого позичальника, які прийняли спадщину, який встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, внаслідок чого на підставі ч. 4 цієї статті втратив право вимоги до них.

Неотримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину значення для вирішення спору немає.

Питання про звернення стягнення на предмет застави, - автомобіль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 р.в., державний номер НОМЕР_1, вартістю 161500,00 грн., виходить за межі предмета позову, оскільки такі вимоги позивачем не заявлені.

Виходячи з викладеного, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 10 червня 2015 року.

Суддя А. С. Орел