АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 683/3552/14-ц
Провадження № 22-ц/792/997/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказували, що разом з відповідачами вони є співвласниками спірної квартири, але в зв'язку з негативними стосунками, які склалися між ними та ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчиненням ними перешкод, вони позбавлені можливості проживати в житловому приміщенні. За рішенням Старокостянтинівського районного суду від 01 березня 2012 року та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 20112 року їх уже вселяли у дану квартиру, однак ОСОБА_5 змінила вхідні двері та не дає позивачам ключі. Враховуючи наведене, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, просили суд вселити їх в квартиру №19 в буд.№1/148 по вул. Миру в м. Старокостянтинові; встановити порядок користування квартирою для ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: 43

Доповідач: Варвус Ю.Д.

позивачів залишити в користування дві кімнати площею 12,3 кв.м, 8,6 кв.м., а для відповідачів залишити одну кімнату площею 17,4 кв.м.; зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити позивачам перешкод у користуванні майном і жилою площею в спірній квартирі; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 квітня 2015 року позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1; зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні квартирою №19 по вул. Миру,1/148 в м. Старокостянтинові; стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 по 243,60 грн. судового збору. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду в частині відмови у встановленні порядку користування квартирою та просить змінити рішення суду першої інстанції і встановити порядок користування квартирою по запропонованому в позові варіанту. Вказує, що не допускаючи позивачів до користування квартирою та користуючись їх майном, відповідачі порушують їх законні права та інтереси. Крім того, без визначення порядку користування квартирою, позивачі не зможуть окремо від інших співвласників сплачувати комунальні послуги.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6А є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 лютого 1998 року, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради.

Фактично у спірній квартирі проживають ОСОБА_5 і ОСОБА_6А ., які чинять перешкоди у користуванні нею ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітньому сину останньої ОСОБА_4, не допускаючи їх до проживання в квартирі.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, свідоцтвом про право власності на житло , актами обстеження квартири №19 по вул. Миру в м. Старокостянтинові від 03 жовтня 2013 року та від 06 жовтня 2014 року, висновком від 07 травня 2014 року ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по перевірці скарги ОСОБА_2

Вирішуючи спір в частині встановлення порядку користування спірною квартирою, суд першої інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно встановив фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові в цій частині, виходячи з того, що виділення позивачам в користування двох ізольованих жилих кімнат площею 12.3 кв.м та 8,6 кв.м порушить права інших користувачів квартири, тобто відповідачів.

Рішення судів в цій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає матеріалам та обставинам справи.

В силу ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

З технічного паспорту на спірну квартиру видно, що квартира загальною площею 64,4 кв.м, складається з трьох житлових кімнат відповідно площею 8,6 кв.м, 17,4 кв.м, 12,3 кв.м, кухні площею 8,7 кв.м, ванної кімнати площею 2,5 кв.м, туалету площею 1,3 кв.м, коридору площею 10,4 кв.м, кладовки площею 1,5 кв.м, балкону площею 0,8 кв.м, лоджії площею 0,9 кв.м. На кожного учасника спільної часткової власності припадає 9,575 кв. м жилої площі. Квартира розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що немає правових підстав виділяти одній стороні - позивачам дві жилі кімнати площею 12,3 кв.м. та 8,6 кв.м, а іншій стороні відповідачам - одну жилу кімнату площею 17,4 кв.м., оскільки це не відповідає їхнім часткам у праві спільної часткової власності, які є рівними, та призводить до порушення прав відповідачів на володіння та користування тією частиною майна в натурі, яка відповідає їх частці у спільній частковій власності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, на законність рішення суду в частині встановлення порядку користування жилим приміщенням не впливають і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду в частині встановлення порядку користування жилим приміщенням в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому в силу ст.303 ЦПК України не переглядаються.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус