Ухвала

іменем україни

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року у справі за заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, діючої особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, виселення і зняття з реєстраційного обліку та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючої особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких звернувся ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження в справі за заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, діючої особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, виселення і зняття з реєстраційного обліку та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючої особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська