Справа № 559/71/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Крижової О.Г.
при секретарі: Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Вказує, що Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».Вказує також, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.04.2008 року ОСОБА_2 09.04.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за пере виплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах згідно умов договору. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився в судове засідання .
Суд, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 09.04.2008 року ОСОБА_2 09.04.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість 27 189,91 грн., яка складається з наступного:
· 6 273,73 гри. - заборгованість за кредитом;
· 17 502,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 3 414,18 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
Від загальної суми віднімається сума, у розмірі 18 695, 95 грн., яка була задоволена рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 8 493, 96 грн.
Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять:
· 500.00 три. - штраф (фіксована частина).
· 427,70 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» 9 418 грн. 66 коп. (девять тисяч чотириста вісімнадцять грн. 66 коп.) боргу за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. понесених позивачем судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.