Справа № 569/9157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та утримання нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та утримання нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Однією з умов реалізації права на пред'явлення позову є підсудність справи.

Визначенню конкретного суду з урахуванням його територіальної юрисдикції, до якого слід звернутися за вирішенням певної цивільної справи, сприяють закріплені у ст.ст. 109-114 ЦПК України правила територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає місцем проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Із вказаної позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась з вимогами до відповідача, який не зареєстрований та не проживає на території м. Рівного.

Крім того правила виключеної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України, в даному випадку не поширюються на позов, оскільки ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача саме грошові кошти в сумі 174 279 грн.93 коп. в рахунок відшкодування вартості майна, компенсації витрат на утриманні, підключення мереж, мотивуючи це тим, що вказані вище витрати були понесені нею.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та утримання нерухомого майна необхідно повернути позивачу, у звязку з не підсудністю даного позову Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 122, 121 ч.3 п.4, 209,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та утримання нерухомого майна - повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0619 від 24.09.2014р. в Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» з р/р 0002, МФО 833017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та утримання нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина