пр. № 2-п/759/97/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/759/672/15 (759/16616/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08 червня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, в якій останній зазначає, що він виконав свої зобов'язання перед Банком в повному обсязі в січні 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсуності.

Представник Банку не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вислухавши пояснення представника Банку, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення суду від 25 травня 2015 року, оскільки з копії довідки Банку від 08 червня 2015 року №21/03-1313/14, доданої ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що станом на 04.06.2015 року кредит згідно вказаного кредитного договору погашено в повному обсязі, претензії з-боку Банку відсутні, а тому вказані обставини можуть мати істотне значення для ухвалення рішення, протилежному заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б відповідач надав свої заперечення та докази про розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/759/672/15 (759/16616/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у цивільній справі №2/759/672/15 (759/16616/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 06 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.