Справа № 344/3735/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1249/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря: Капущак С.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника третьої особи - Жируна Р.М.

представника відповідача - Сохана В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гаражний кооператив «Соколи» про усунення перешкод у користуванні гаражем,- за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та гаражного кооперативу «Соколи» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом, зазначивши, що ним у 2006 році збудовано гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На момент побудови гаражу власником земельної ділянки була Івано-Франківська міська рада, яка уклала договір з ГК «Соколи», членом якого був позивач. У 2012 році власником земельної ділянки стало ТОВ «Х-Адванс», яке вчиняє дії щодо порушення та обмеження прав позивача на власність. Так, позивач посилався на те, що ТОВ «Х-Адванс» пред'явило йому вимогу про оплату неіснуючого боргу та погрожує вжити заходів щодо знесення гаражу. В зв'язку з наведеним ОСОБА_2 просив заборонити ТОВ «Х-Адванс» чинити перешкоди у користуванні гаражем АДРЕСА_2.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.04.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 та представник ГК «Соколи» подали апеляційні скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводились до того, що відповідачем постійно та систематично вчинялись та вчиняються дії, які унеможливлюють нормальну реалізацію його майнових прав на належне майно та створюють загрозу знищення законно набутої власності. Так, відповідач 30.10.2013 року надіслав позивачу лист, в якому погрожував знести гараж через виникнення заборгованості в розмірі 1080 грн. за користуванням місцем. Крім того, в матеріалах справи наявні численні оголошення зі змісту яких випливає намір ТОВ «Х-Адванс» здійснити знесення гаражів членів ГК «Соколи», в тому числі і позивача. Наказом ТОВ «Х-Адванс» затверджений перелік заходів щодо власників гаражів та майна належного їм. Серед наведених в листі заходів є обмеження доступу до майна та його знищення. Проте, судом необґрунтовано не взяті дані докази до уваги.

Також судом не досліджувався наказ ТОВ «Х-Адванс» від 04.09.2012 року №26 «Про упорядкування роботи автостоянки ТОВ «Х-Адванс», хоча цей документ є первинним у діях відповідача, що створюють загрозу належному його майну.

В свою чергу представник ГК «Соколи» вказував, що факти чинення відповідачем перешкод в користуванні гаражами є загальновідомим, оскільки конфлікт щодо можливості користування гаражами триває з 2006 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими рішеннями, листами прокуратури Івано-Франківської області та іншими матеріалами. Зокрема доказом цього є публікація в щоденній інтернет газеті «Версії» від 30.05.2013 року, в якій висвітлюється конфліктна ситуація між ГК «Соколи» та ТОВ «Х-Адванс», яке незаконно приватизувало земельну ділянку. В публікації зазначалось про не допуск власників гаражів на територію, де вони розміщені.

З доданих письмових доказів вбачається, що у 2012 році внаслідок службової недбалості посадових осіб, шляхом службового підроблення та шахрайських дій власником земельної ділянки став відповідач ТОВ «Х-Адванс»

Вказує, що слідчим відділом МВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактами зловживання службовим становищем, шахрайських дій та самоуправства службових осіб ТОВ «Х-Адванс», що підтверджується листом прокуратури Івано-Франківської області від 30.03.2014 року. Крім того в рамках кримінального провадження за фактом службової недбалості слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв'язку з незаконним продажем земельної ділянки, на якій розміщений гаражний кооператив «Соколи».

Судом не взято до уваги пояснення представника відповідача, який зазначив що ТОВ «Х-Адванс» подавались та будуть подаватись вимоги до власників гаражів щодо знесення гаражу в разі невиконання вимог товариства. Вважає, що суд повинен захистити порушене право позивача та заборонити відповідачу зносити гараж позивача.

Посилається на ст.386 ЦК України, відповідно до якої власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Апелянти просили оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не було доведено вчинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні гаражем, а тому відсутні правові підстави вважати, що права чи охоронювані законом інтереси позивача порушені.

Такий висновок суду є обгрунтованим та відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 31.03.2013 року став учасником ГК «Соколи», який 10.04.2013 року посвідчив, що гараж (бокс) АДРЕСА_2 належить позивачу. Відповідно до копії свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.03.2013 року гаражАДРЕСА_2 площею 22,7 к.м. належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно державного акту від 25.10.2012 року земельна ділянка площею 6,220 га по АДРЕСА_1, на якій розміщений гараж, належить ТОВ «Х-Адванс» на підставі розподільчого балансу від 19.10.2011 року.

Згідно наявних в справі судових рішень, конфлікт щодо можливості користування гаражами між членами гаражного кооперативу «Соколи» триває ще з 2006 року.

Даний позов заявлений з підстав перешкоджання здійснення правом власності, що полягає, на думку позивача, в направленні вимоги про оплату за користування автостоянкою, в якій вказано, що в разі невиконання ТОВ «Х-Адванс» звернеться до суду для повернення земельної ділянки.

В пункті 2 наказу директора ТОВ «Х-Адванс» від 04.09.2012 року «Про упорядкування роботи автостоянки ТОВ «Х-Адванс» зазначено, що осіб, які не заключили на протязі вересня 2012 року нові Договори про надання послуг користування автостоянкою письмово попередити про припинення з ними договірних відносин і зобов'язати їх демонтувати тимчасові гаражі на території автостоянки. В пункті 3 вказано - що до осіб, які не перезаключили Договори і до зазначеного терміну в добровільному порядку не демонтували свої гаражі, заявити судові позови про їх примусовий демонтаж і стягнення заборгованості. З тексту наказу не вбачається порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2, оскільки можливе звернення відповідача до суду щодо демонтажу гаражу є його законним правом та не суперечить нормам цивільного законодавства.

Вимога від 30.10.2013 року про погашення заборгованості та оголошення, на які наполягав відповідач, як на підставу задоволення позову, об'єктивно не можуть бути визнані перешкоджанням здійснення права власності, оскільки стосуються плати за землю, яка належить ТОВ «Х-Адванс» та якою позивач користується, викладені у формі попередження та фактично не встановлюють фізичних заборон чи обмежень у користуванні гаражем.

Не приймається до уваги доводи представника ГК «Соколи» про відкриття кримінального провадження за фактами зловживання службовим становищем, шахрайських дій та самоуправства службових осіб ТОВ «Х-Аванс», оскільки розслідування з цього питання ще триває, вина осіб не доведена.

Викладені у апеляційних скаргах доводи про залишення судом без уваги обставин правильність висновків суду щодо недоведеності заявлених позовних вимог не спростовують, фактично зводяться до повторного їх обґрунтування і одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь.

Таким чином, ні в суді першої, ні апеляційної інстанції позивач не довів яким саме чином відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження гаражем та не зазначив яким конкретним способом слід усунути дані порушення.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з'ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та гаражного кооперативу «Соколи» -відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта

В.Д. Фединяк