Справа № 297/1782/15-ц
31 серпня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Кредекс фінанс»; позивач) звернулося до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 22 березня 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» як первинним кредитором, і ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) був укладений кредитний договір №49679111 на суму 3900 грн., строком до 20 вересня 2013 року.
В подальшому ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором за наступних обставин. Так, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №49679111 від 22 березня 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №49679111 від 22 березня 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, який був укладений з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» як з первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги від Відповідача в сумі 9 953,74 грн., з яких 3770,53 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,37 грн. заборгованість за відсотками; 2135,74 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 4047,1 грн. заборгованість за пенею.
У зв'язку з фінансово-економічною кризою в країні позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею, і, таким чином, зазначає позивач у своїй позовній заяві до суду, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним кредитним договором станом на 19 червня 2015 року становить 5906,64 грн..
На підставі ст.ст.1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору, який був укладений між нею і первісним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 22 березня 2011 року.
За умовами кредитного договору №49679111 від 22 березня 2011 року сума кредиту становить 3 900 грн.. Строк, на який виданий кредит, становить 30 місяців зі щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого додатком №1 до кредитного договору, однак відповідач порушила умови зазначеного графіку, через що сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України, за період з 22 березня 2011 року по 19 червня 2015 року. За зазначеним кредитним договором Відповідачем сплачено 615 грн., з яких на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 615 грн., а на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» і на користь ТОВ «Кредекс фінанс» платежів не надходило.
Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 19 червня 2012 року під час відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».
З посиланням на ст.ст.509, 512, 516-517, 526, 530, 549, 610-612, 1054, 1077-1078 ТОВ «Кредекс фінанс» просить постановити судове рішення, яким стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 5 906,64 грн. і сплачені позивачем при подачі позову витраті зі сплати судового збору 243,60 грн..
Представник ТОВ «Кредекс фінанс» Яворський Р.І., який діє на підставі довіреності (а.с.4) і повідомлений про явку до суду належним чином, у судове засідання не явився, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи повідомленою про явку у судове засідання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу за наявних в ній доказів з винесенням заочного рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України у відсутність відповідача, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, беручи до уваги наполягання представника позивача на задоволенні позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» як первинним кредитором, і відповідачем був укладений кредитний договір №49679111 на суму 3900 грн., строком до 20 вересня 2013 року.
З пункту 3 кредитного договору судом встановлено, що до складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з надання фізичним особам кредитів. Всі умови цього договору є істотними.
Відповідно до п.4 кредитного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надав відповідачу кредит в сумі 3 900 грн. зі сплатою 0,01% річних строком на 30 місяців. Повернення кредиту здійснюється щомісячно за графіком платежів згідно додатку до кредитного договору. Плата за управління кредитом 4,50% від суми кредиту, що становить 175,50 грн. на місяць.
Пунктом 6 кредитного договору передбачено, що до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входить плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору). Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту відразу після його надання.
Згідно п.7 кредитного договору загальні умови з надання кредитів затверджуються наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Підписанням кредитного договору позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов з надання кредитів - в якості невід'ємних умов цього договору.
Згідно п.11 кредитного договору позичальник підписанням цього договору надав згоду на заміну кредитодавця на нового кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обов'язків (переведення всіх боргів) кредитодавця до іншої особи. У разі прийняття кредитодавцем рішення про зазначену заміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав і обов'язків кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від позичальника не вимагається.
З договору відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року встановлено, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було відступлено право вимоги за кредитним договором, бо ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №49679111 від 22 березня 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №49679111 від 22 березня 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, який був укладений з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» як з первинним кредитором.
Судом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08 травня 2015 року і Реєстру боржників від 20 червня 2012 року встановлено, що ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 9 953,74 грн., з яких 3770,53 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,37 грн. заборгованість за відсотками; 2135,74 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 4047,1 грн. заборгованість за пенею.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Із ст.1046 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом станом на 19 червня 2015 року в сумі 5 906,64 грн. і витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду 243,60 грн..
Керуючись ст.ст.10-11, 60, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-227, 232 ЦПК Ураїни, ст.ст.526, 1046, 1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму заборгованості станом на 19 червня 2015 року за кредитним договором №49679111 від 22 березня 2011 року в сумі 5 906 (п'ять тисяч дев'ятсот шість) грн. 64 коп. та витрати зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ільтьо І. І.