Провадження №2/761/1285/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевської Є.П.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Позивач зазначив, що 06 жовтня 2006 року між ним, як інвестором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор» (далі ТОВ «Виробничий Вектор»), забудовником, було укладено договір № 0168/007 про участь у будівництві об'єкту нерухомості, за яким Забудовник зобов'язувався збудувати об'єкт нерухомості та передати його та правовстановлюючі документи на нього.

Для придбання у власність квартири позивачем було укладено 26 грудня 2006 року договір купівлі-продажу цінних паперів №К-134/Т-ПО-259 (Лот облігацій) - іменні безпроцентні цільові облігації, у кількості 14 505 штук,) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» (далі ТОВ КУА «Капітал Груп»), продавець цінних паперів.

Метою укладення вказаних вище договорів було отримання ним у власність квартири шляхом купівлі-продажу цінних паперів.

Він постійно сплачував Лот облігацій відповідно до графіку зазначеного у п.4.4. Договору відповідно до графіку купівлі-продажу цінних паперів № К-134/Т-ПО-259. Станом на «19» вересня 2008 року він сплатив 1 451 103, 40 грн., що в еквіваленті у Євро становить 204 537,50 Євро, що становить 81,02% від загальної суми зобов'язання.

У листопаді 2008 року будівництво було зупинено, пояснень щодо причин зупинення будівництва відповідач не надавав, у зв'язку із чим він зупинив оплату лоту облігацій.

20 грудня 2012 року TOB КУА «Капітал Груп» повідомило його листом за № 569 про виникнення боргу у розмірі 47 904,63 євро, хоча позивач здійснював у визначені терміни виплати до зупинення будівництва, що підтверджує виконання договору.

Забудовник перший порушив взяті на себе зобов'язання, що призвело до невиконання своїх зобов'язань позивачем з оплати Лоту облігацій з об'єктивних підстав. Він готовий сплатити борг у розмірі 47 904,63 за курсом Євро, який був на момент припинення оплати, а саме за курсом 1 Євро - 7.40 грн. , що у гривневому еквіваленті становить 359 284, 27 грн.

У листі № 569 TOB «КУА «Капітал Груп» зазначив, що у випадку несплати боргу TOB «КУА «Капітал Груп» він має право розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів. В такому випадку він, позивач не отримує квартиру та може претендувати на сплачену частину ціни Лоту (за старим курсом Євро) та ще й з вирахуванням штрафу у розмірі 20 %, незважаючи на те, що TOB «КУА «Капітал Груп» користувалось його коштами протягом майже 8 років.

У такий же спосіб квартиру придбала його дружина ОСОБА_2. За рахунок того, що відповідні договори нею були укладені раніше вона встигла повністю оплатити свій Лот облігацій. Але забудовник порушив взяті на себе зобов'язання. TOB «Виробничий вектор» зобов'язувався ввести об'єкт нерухомості в експлуатацію та оформити на дружину ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомості не пізніше 31.07.2010 р., а фактично виконав це у 2014 р. Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий Вектор", 11 вересня 2014 року, прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Письмові вимоги кредиторів приймаються до 19.11.2014 року.

За вищевикладених обставин, позивач, посилаючись на ст.ст. 190, 526, 530 ЦК України, просив (позивачем виправлена описка позовної заяви ас.78):

- визнати за ОСОБА_1, майнові права на про інвестований об'єкт нерухомого майна - трикімнатну квартиру № 107, загальною площею 145,05 кв.м., розташовану на 16 поверсі за адресою АДРЕСА_1.

- судові витрати понесені позивачем стягнути з Відповідача;

- для забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 107, загальною площею 145,05 кв.м., розташовану на 16 поверсі за адресою АДРЕСА_1.

У поясненнях третьої особи (а.с. 144) йдеться про те, що з позивачем укладено 26 грудня 2006 року договір купівлі продажу цінних паперів №К-134/Т-ПО-259 (Лот облігацій) - іменні безпроцентні цільові облігації, у кількості 14 505 штук,) з ТОВ КУА «Капітал Груп», продавець цінних паперів. За умовами договору перерахунок Лоту у цінних паперах позивачу мало бути здійснено лише у разі повної оплати ціни Лоту. Право покупця отримати у власність Лот виникає лише за умови повного розрахунку за Лот облігацій, що не було здійснено.

Оскільки у позивача не виникло право на Лот облігацій, який ним не був оплачений у повному розмірі, у нього не виникло право на квартиру.

ТОВ КУА «Капітал Груп», якою було погашено борг перед відповідачем, який міг розпорядитись квартирою, за яку оплачено ТОВ КУА «Капітал Груп», на свій розсуд.

У запереченнях представника відповідача (а.с. 166) зазначено, що 06 жовтня 2006 року між позивачем, як інвестором, та ТОВ «Виробничий Вектор», забудовником, укладено договір № 0168/007 про участь у будівництві об'єкту нерухомості, за яким Забудовник зобов'язувався збудувати об'єкт нерухомості та передати його та правовстановлюючі документи на нього. Позивач зобов'язався оплатити вартість Лоту облігацій за договором з ТОВ КУА «Капітал Груп» з позивачем та пред'явити забудовнику до погашення Лоту у встановлені терміни відповідачу, як забудовнику, який зобов'язався збудувати об'єкт. Лот повернуто позивачу для погашення облігацій за умовами договору та Інформацією про випуск облігацій за цим договором. Позивачем не виконана основна умова договорів, що передача квартири позивачу, як інвестору можлива лише після передачі ним повністю оплаченого Лоту облігацій, що останнім не було здійснено у повному обсязі, що він не заперечує.

Оскільки у позивача не виникло право на Лот облігацій, який ним не був оплачений у повному розмірі, тому Лот облігацій не був переданий забудовнику, а тому у позивача не виникло право на квартиру.

Ухвалою від 15.04.2015 року залучено співвідповідачем ТОВ КУА «Капітал Груп» ( третю особу) (а.с. 230)

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, уточнені у процесі розгляду щодо об'єкту (номера квартири з 393 на № 107) та просив задовольнити позов посилаючись на викладені у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. 220) доводи. Стосовно заперечень відповідачів вважає, що відповідачем був порушений договір та зупинено будівництво, у зв'язку із чим позивач не виконував зобов'язання за договором з співвідповідачем протягом всього часу зупинення будівництва. На даний час, дізнавшись про готовність об'єкту він згоден виплатити несплачену суму, але за розрахунком вартості євро на час укладення договору із співвідповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що у позивача не виникло право на Лот облігацій, який ним не був оплачений у повному розмірі, а отже у нього не виникло право на квартиру. Натомість ТОВ КУА «Капітал Груп», яким було погашено борг перед відповідачем, набув право розпорядитись квартирою, за яку оплачено ТОВ КУА «Капітал Груп», на свій розсуд.

Представник співвідповідача ТОВ КУА «Капітал Груп» у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмові пояснення у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які з'явились, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 грудня 2006 року між ТОВ «Виробничий вектор», як забудовником та ОСОБА_1, як інвестором, було укладено Договір № 0168/007 про участь у будівництві об'єкту нерухомості, згідно із п. 2.1. визначається порядок виконання Інвестором та Забудовником обов'язків, що передбачені Договором та Інформацією про випуск, а також порядок погашення Лоту облігацій і передачі Об'єкта нерухомості Інвестору.

У відповідності із умовами, визначеними у п. 2.2. (а.с. 13) зазначеного Договору Інвестор зобов'язується повністю оплатити вартість Лоту облігацій за Договором купівлі - продажу облігацій, а також пред'явити такий Лот облігацій до погашення Забудовнику, а Забудовник зобов'язується збудувати Об'єкт нерухомості у складі Об'єкта будівництва та передати його Інвестору на погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені цим Договором та Інформацією (п.1.7) про випуск облігацій Емітента, зареєстрована Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до чинного законодавства України та опублікована у офіційному виданні «Бюлетень. Цінні папери України.» за № 285-286 (1909-1910), від 6 грудня 2006 року, в якій викладено умови випуску, обігу та погашення облігацій. Свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій підприємства за реєстраційним номером 177/2/2013-3 від 12 вересня 2013року.

Пунктом 3.1. Договору про участь у будівництві встановлено, що умовою передачі Об'єкта нерухомості Інвестору, є передача останнім повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій Забудовнику здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий Забудовником.

Звертаючись до суду з позовом про визнання майнового права на проінвестований об'єкт нерухомого майна - трикімнатну квартиру № 107, загальною площею 145,05 кв.м., розташовану на 16 поверсі за адресою АДРЕСА_1, позивач посилався на те, що він був добросовісним інвестором, виконуючи всі зобов'язання за договором з відповідачем, однак внаслідок зупинення проведення робіт з будівництва об'єкту, припинив оплату за договором із співвідповідачем у листопаді 2008 року по Лоту облігацій. На той час Лот облігацій був оплачений по графіку частково на суму 1.451.103,40 грн., що по курсу євро становило у 2008 році 204.537,59 євро (за курсом 7,50 грн.=1 євро). Однак у грудні 2012 року йому направлено лист співвідповідачем про з попередженням про здійснення оплати боргу за ціною Лоту, встановленою пп.3.1. та п.п.3.2.(а.с. 8) договору про купівлю-продаж цінних паперів за ціною 252.442,12 євро розрахунок ціни Лоту у разі зростання курсу євро обчислюється по курсу НБУ. Зазначив, що він згоден сплатити борг однак за курсом 2008 року.

Положеннями ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 того ж Кодексу (на час укладення договору) надано право відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Іншими положеннями статей 628, 631, 632 ЦК передбачено, визначення змісту договору за на розсуд сторін та погодження ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За домовленістю сторін встановлюється ціна у договорі. А також строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як встановлено судом, та не оспорюється позивачем, з метою придбання у власність житлової квартири за договором між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор» від 06 жовтня 2006 року № 0168/007 про участь у будівництві об'єкту нерухомості яку він обрав, позивачем укладено договір купівлі продажу цінних паперів №К-134/Т-ПО-259 (Лот облігацій) - іменні безпроцентні цільові облігації, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» від 26 грудня 2006 року. Укладення ним вищевказаних правочинів, як пояснив сам позивач, було направлене на здійснення розрахунку за квартиру, як за основну мету відповідного правочину, що було визначено у п. 12.4. Інформації про випуск облігацій, де міститься посилання на те, що договором про участь у будівництві визначаються умови та строки передачі власникам облігацій квартир, а також п. 14.2, де зазначається, що на момент погашення облігацій позивач повинен мати договір про участь у будівництві.

Водночас, не оспорюючи у встановленому порядку протягом 2008-2012 років відповідні пункти договору купівлі продажу цінних паперів №К-134/Т-ПО-259 (Лот облігацій) від 26 грудня 2006 року стосовно розрахунків за придбання Лот облігацій у разі зміни євро, встановлених у пп. пп.3.1. та п.п.3.2. (а.с. 8) договору про купівлю-продаж цінних паперів за ціною 252.442,12 євро, з якими він погоджувався на час укладання цього договору, тобто розрахунок ціни Лоту у разі зростання курсу євро обчислюється по курсу НБУ на час внесення коштів за цим договором, позивач запинив оплату, посилаючись на невиконання обов'язків іншого договору про участь у будівництві, яке було зупинено на певний час.

Позивач посилається на те, що відповідно до умов Договору він мав забезпечити фінансування будівництва квартири і оплатити вартість Об'єкту інвестування, а Товариство після вводу в експлуатацію будинку за актом прийому-передачі передати йому об'єкт інвестування. Посилаючись на бездіяльність відповідача, яким було зупинено будівництво, позивач припинив виконання договору з співвідповідачем, вказуючи на вину відповідача.

Між тим, як встановлено зібраними судом доказами позивачем залишено без уваги пп. 3.3. договору про участь у будівництві, згідно із яким погашення Лоту облігацій відбувається шляхом передачі Інвестору майнових прав на Об'єкт нерухомості, які надають Інвестору право на отримання Об'єкта нерухомості в первісну власність та на оформлення і реєстрацію права власності на Об'єкт нерухомості відповідно до чинного порядку. В момент погашення Лоту облігацій Забудовник за Актом прийому-передачі передає Інвестору збудований Об'єкт нерухомості, що є передумовою та підставою для оформлення та реєстрації Інвестором первісного права власності на Об'єкт нерухомості. (а.с. 14)

До того ж пп. 3.10. договору про участь у будівництві встановлено, що передача Об'єкта нерухомості від Забудовника Інвестору здійснюється лише в порядку погашення Лоту облігацій за Актом прийому-передачі Об'єкта нерухомості в якому зазначається про факт погашення Лоту облігацій, а у пп. 3.11. цього ж договору йдеться про те, що строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск.

Окрім викладеного, згідно з пп. 4.2.3. Договору про участь у будівництві, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання оплатити повну вартість Лоту облігацій у строк, передбачений Договором купівлі-продажу облігацій та передати Забудовнику Лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск.

Відповідно до п.п.14.1. Інформації про випуск облігацій, початок погашення випуску облігацій 12 травня 2013 року, закінчення погашення - 12 листопада 2013 року включно.

Таким чином, у відповідності до умов Договору про участь у будівництві, обов'язковою та єдиною умовою передачі ОСОБА_1 об'єкта нерухомості с передача Позивачем повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення Відповідачу.

Проте, ОСОБА_1, у визначений Інформацією про випуск строк, не передав ТОВ «Виробничий вектор» повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення, через що, у нього відсутнє права на отримання Об'єкту нерухомості.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження його доводів у позовній заяві стосовно порушення його прав відповідачем та співвідповідачем стосовно позбавлення його власності, а саме квартири № 107, за яку ним внесена певна оплата. Його вимоги стосовно надання йому можливості внести решту коштів, але за курсом євро на 2008 рік з посиланням на поважні причини зупинення оплати з тих підстав, що було зупинено будівництво з вини відповідача, тобто забудовника, не ґрунтуються на законодавстві щодо дотримання умов та забов"язань його за іншим договором про купівлю-продаж цінних паперів.

До того ж як вбачається із матеріалів справи, позивач сам визнає, що він випадково дізнавався про хід будівництва протягом 2008-2014 років.

Між тим, у зв'язку із невиконанням ним зобов'язань по оплаті будівництва, борг було внесено співвідповідачем, який, сплативши борг позивача, набув право розпорядження квартирою № 107, яка як вбачається із змісту рішення Державного реєстратора прав на рухоме майно від 02 грудня 2014 року «згідно інформації з державного реєстру наявні відомості щодо зареєстрованого права власності на заявлений об'єкт нерухомого майна за іншим право набувачем».

Отже у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування слід відмовити.

Виходячи з наведеного на підставі ст.ст. 526, 626, 627, 628, 629, 631 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 174, 209, 210, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.