Справа № 182/9954/14-ц
Провадження № 2-р/182/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року було затверджено мирову угоду сторін.

Однак, при зверненні до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції виникла незрозумілість з приводу того, чи оформила за життя ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0718 га, цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Оріхівська, 48.

Оскільки дана обставина дійсно незрозуміла зі змісту ухвали, ОСОБА_1 просить його заяву задовольнити.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року було затверджено мирову угоду сторін.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з метою державної реєстрації права власності на спадкову земельну ділянку, але зі змісту ухвали від 13.03.2015 року виникла незрозумілість з приводу того, чи оформила за життя ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0718 га, цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Оріхівська, 48.

Оскільки загальновідомо, що реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції існує лише з 01 січня 2013 року і не має повної та обєктивної бази даних з приводу права власності на нерухоме майно, вона позбавлена можливості зареєструвати право власності ОСОБА_1 на визнану за ним судом спадкову земельну ділянку, не маючи відомостей про попередніх її власників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0718 га, цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Оріхівська, 48 за життя не оформляла, але дана обставина не була відображена в ухвалі суду від 13.03.2015 року, оскільки сторонами було укладено мирову угоду.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню, оскільки не змінює раніш увалене рішення по змісту, а лише надає ОСОБА_1 законну можливість зареєструвати своє право власності на спадщину, яка за ним визнана ухвалою суду від 13.03.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 221 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

По ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом надати наступні розяснення:

За життя ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів від 25 грудня 1996 року № 874 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1069 загальною площею 0,0718 га, цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Оріхівська, 48 не оформила.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6