Справа № 303/4178/15-ц
Провадження № 6/303/233/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу. Заяву мотивує тим, 29 серпня 2008 року за заявою відділення №15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судом було видано судовий наказ № 2-н-/1713/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Мукачівського відділення №15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 14077,50 грн. та 85,39 грн. судових витрат, який набрав законної сили 23.09.2008 року. 27.03.2013 року судовий наказ був предявлений до виконання. 19.05.2015 року стягував звернувся до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження. На дану заяву 16.06.2015 року ним отримано відповідь з МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, відповідно до якої оригінал судового наказу був направлений на адресу стягувача простою кореспонденцією разом з постановою від 27.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна у боржника. Однак, дані документи на адресу стягуюча не надходили, заборгованість по судовому наказу в повному обсязі не сплачена.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі. В даній заяві боржник зазначив, що проти задоволення заявлених вимог заперечує, одночасно надає копії квитанції про часткове погашення заборгованості.

Суд розглядає заяву без участі всіх учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року за заявою відділення № 15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судом було видано судовий наказ № 2-н-/1713/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Мукачівського відділення № 15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 14077,50 грн. та 85,39 грн. судових витрат.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката слід перевірити, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Судом встановлено, що цивільна справа за заявою відділення № 15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 14077,50 грн. знищена у звязку з закінченням терміну зберігання (акт № 12 від 17 листопада 2014 року про вилучення для знищення цивільних справ наказового провадження Мукачівського міськрайонного суду, не внесених до Національного архівного фонду).

В звязку із знищенням справи про видачу судового наказу суд позбавлений можливості перевірити, чи виконаний судовий наказ, який видавався, чи не подавалися заяви про його скасування і чи він не був скасований. Також неможливо встановити, коли судовий наказ, який видавався судом, набув законної сили і до якого часу він міг бути предявлений до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для видачі дубліката судового наказу, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3