Справа № 183/1857/15
№ 2/183/1703/15
06 липня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, та зобовязати Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації за цією адресою.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що вона є власником квартири № 43, в будинку №2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Дану квартиру вона придбала за договором купівлі-продажу від 27.01.2015 р. №19 у ОСОБА_2.
Після укладення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності на зазначену квартиру, попередній її власник ОСОБА_2 не знімається з реєстраційного обліку.
На сьогоднішній день відповідач зареєстрований за даною адресою, хоча фактично в цій квартирі не проживає.
Позивач зазначає, що реєстрація в її квартирі відповідача порушує права позивачки як власника жилого приміщення, передбачені ст.319 ЦК України.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
З наданих суду копій договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, та ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2015 року № 32723438, вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира № 43, в будинку №2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.3-4, 5).
Суду надано акт обстеження квартири № 43, будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине, складеного 17.11.2014 року комісією Перещепинської міської ради, згідно якого, в даній квартирі близько трьох років ніхто не проживає. ОСОБА_2, який є власником цієї квартири і зареєстрований в ній, фактично не проживає за місцем реєстрації майже три роки. Особистих речей ОСОБА_2 в даній квартирі не виявлено. Фактичне місце проживання ОСОБА_2 не відоме (а.с.6).
Суду надано довідку № 1542 від 20.03.2015 року видану Дніпропетровським ОКП «Перещепинське ВОЖКГ», згідно якої в квартирі № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області ніхто не мешкає (а.с.7).
Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 14.03.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 18.12.2007 року в квартирі № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.10).
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад трьох років, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг квартири відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у квартирі позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірній квартирі понад трьох років, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в квартирі обґрунтований і підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог позивача щодо зобовязання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації в квартирі № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що Управлінням ДМС порушено його право, а тому суд не вбачає порушень прав позивача з боку Управління ДМС.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 383, 391, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 43 в будинку № 2а мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк