Провадження № 2-о/645/21/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,посилаючись на те, що він є власником разом з матір'ю ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4 АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 18.12.2002 р. за № 8-02-231041, відповідно до якого частка кожного у праві спільної часткової власності становила 1/3 права власності назазначену квартиру. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після її смерті відкрилася спадщина на її частку. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК: України « Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцемна час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї». Мати мешкала за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 де проживає і досі, має реєстрацію місця проживання за вказаною адресою. Але, з огляду на певну сукупність об'єктивних причин, мати деякий час не була зареєстрована за цією адресою, тому нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори Грошева О.Ю. відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину, мотивуючи неможливістю встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та пропуском строку для її прийняття. Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, а саме: необхідно для оформлення спадкових справ.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6підтримали заяву у повному обсязі та пояснили суду про обставини викладених вище, а ОСОБА_2 також доповів, що мати завжди мешкала за його адресою, але потім тимчасово в 2003 р. зареєструвалася за місцем проживання онука на АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі для того, щоб користуватися тією поліклінікою, де вона бажала лікуватися, а також користуватися пільгами, а фактично мешкала: АДРЕСА_2 яка є її власністю і де вона померла.

Зацікавлена особа - представник Харківської міської радив судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення, заперечення проти заяви не надано.

Вислухавши заявника, свідків та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав:

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України -у судовому порядку можуть встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власники по 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 18.12.2002 р. за № 8-02-231041, видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управлінням економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.02.2010р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актова запис №2563. Після її смерті відкриласяспадщина на 1/3 частину вищезазначеної квартири.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_3 постійно проживала з сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 а зареєстровано залишилася за іншою адресою за місцем проживання онука, де вона обслуговувалися у поліклініці та користувалися пільгами, померла також в квартирі за місцем проживання.

Нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори Грошева О.Ю. відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину, постановивши при цьому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.07.2014р. за № 3430/02 -31, мотивуючи неможливістю встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно даної постанови з заявою щодо оформлення спадщини звернувся тільки один спадкоємець - ОСОБА_2

Встановлення факту проживання однією сім'ю ОСОБА_2та ОСОБА_3має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, а саме: оформлення спадкових справ.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, який має юридичне значення, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України. У суду не має підстав ставити під сумнів надані докази.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 , ч. 2. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: