АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/5010/14-ц
Провадження №22-ц/791/1581/15 року Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Категорія 27 Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Радченка С.В.,
Колісниченка А.Г.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «30» березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, посилаючись на те, що 30 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 64158 доларів США, терміном до 30.11.2028 року зі сплатою 12,90% річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору.

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором №0 з відповідачем було укладено договір іпотеки від 03.12.2007р., згідно якого в заставу передано нерухоме майно - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 05.11.2014 року виникла заборгованість по кредиту та нарахованим процентам у розмірі 142090,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить 1840633,80 грн., яка складається із: 62853,21 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 65515,55 доларів США - заборгованість по простроченим процентам; 3114,74 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 10607,01 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, яку представник позивача просить стягнути на користь Банку, а також судові витрати по справі.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, вважаючи, що воно є законним.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.11.2007 року між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого Банк надав кредит в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 64158,00 доларів США строком до 30.11.2028 року зі сплатою 12,90% річних. 03 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку передано житловий будинок в АДРЕСА_1

Відповідно до наданих приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. документів, 30.07.2008 року нотаріусу надійшло повідомлення від Банку наступного змісту: в зв'язку з погашенням основної заборгованості і нарахованих відсотків за кредитним договором №0 та №0 від 30.11.2007р. просимо вилучити із реєстру заборон на відчуження вказаний в договорі про іпотеку від 03.12.2007р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_5 та виключити запис з Державного реєстру іпотек вказаного вище майна /а.с. 72/. Крім того, Банком подана заява про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек /а.с. 73, 75/. Зазначені документи містять підпис начальника відділення УкрСиббанку та печатку відділення Банку.

На підставі цих документів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вилучено запис щодо іпотеки цього майна /а.с. 74/.

З матеріалів справи також вбачається, що у 2012 році ПАТ «УкрСиббанк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом апеляційної інстанції було досліджено матеріали цивільної справи №2108/4348/2012р. Відповідно до заявлених позовних вимог Банк просив стягнути із ОСОБА_5 суму боргу за кредитним договором від 30.11.2007 року в розмірі 99730 доларів США та пеню в сумі 34221,62 грн. На підтвердження заявлених вимог Банк надавав суду додаткові угоди до кредитного договору від 30.01.2009 року та від 31.03.2009 року щодо зміни схеми погашення кредиту та щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації.

Судом при розгляді зазначеної цивільної справи була призначена судово-почеркознавча експертиза. Згідно висновків експертизи підписи у зазначених додаткових угодах виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

У запереченнях на позов Банку подані до суду у грудні 2012 року, ОСОБА_5 посилався на те, що кредит у 2008 році був достроково погашено за згодою Банку, що підтверджується документами, які знаходяться у приватного нотаріуса.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2013 року позов Банку було залишено без розгляду на підставі поданої до суду заяви Банку.

Звертаючись до суду з аналогічними позовними вимогами, але з розрахованою заборгованістю на час звернення до суду 10.11.2014р., Банк на наявність між сторонами додаткових угод до кредитного договору від 30.01.2009 року та від 31.03.2009 року та договору іпотеки від 03.12.2007 року в обґрунтування заявлених вимог не посилається.

Судом апеляційної інстанції було досліджено оригінал кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором від 30.11.2007 року та встановлено, що зазначених документів, наданих суду приватним нотаріусом, кредитна справа не містить.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, відповідно до вимог передбачених ст. 60 ЦПК України, не доведено обставини, які б свідчили про невиконання відповідачем умов кредитного договору від 30.11.2007 року та наявність заборгованості за цим договором. Повідомлення, направлене Банком приватному нотаріусу, містить відомості про погашення ОСОБА_5 основної заборгованості та нарахованих відсотків за кредитним договором від 30.11.2007 року. Крім того, після цього повідомлення Банк вперше звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 через чотири роки і позов за заявою Банку було залишено без розгляду. Повторно Банк звернувся з позовом у листопаді 2014 року через шість років після повідомлення про погашення заборгованості та через сім років після укладення кредитної угоди.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що висновків суду не спростовують, не підтверджені належними і допустимими доказами у спірних правовідносинах.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді