Справа № 747/208/15-ц
Провадження № 2/747/91/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради, треті особи відділ Держземагенства в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна нотаріальна контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1 / 3 земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Білопільського району Сумської області звернувся до суду з позовом в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, інваліда з дитинства ОСОБА_4 до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на 1 / 3 земельної ділянки, в якому просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, на яку видано сертифікат направо на земельну частку (пай) серії ЧН № 0325685 загальною площею 4, 0200 га на території Чернецької сільської ради Талалаївського району.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві прокурор просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності 1/3 частину земельної ділянки, яка посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай). Але згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Даний документ діє до виділення земельної частки в натурі та засвідчує наявність у її власника лише однієї правомочності права розпорядження земельною часткою (паєм), а не право власності, яке виражається у володінні, користуванні і розпорядженні. Тому, коли спадкодавець був наділений лише правом на земельну частку (пай), а не правом власності, то і до спадкоємця переходить лише право на земельну частку (пай), а не право власності. Тому ставити перед судом питання про виділення частки в праві власності в даному випадку взагалі некоректно і неможливо, так як дана частка ще не виділена в натурі, спадкодавець ОСОБА_5 не набув за життя права власності на земельну ділянку, а тому не набуте спадкодавцем право не може перейти до спадкоємця як все, так і його частка, в даному випадку 1/3. Зазначена прокурором в позові площа начеб-то земельної ділянки (хоча вона не виділена в натурі) 4, 0200 га це є тільки умовними кадастровими гектарами згідно копії сертифікату та повідомлення відділу Держземагенства в Талалаївському районі від 22.04.205 року.

Крім того, третьої особою на стороні відповідача у позовній заяві зазначена Талалаївська районна державна нотаріальна контора, але позивачем не зазначено, яким саме діями даної третьої особи може бути порушене спадкове право неповнолітнього, в інтересах якого подається позов, прокурором не обґрунтовано залучення саме цієї третьої особи на стороні відповідача до участі у справі, так як згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», нотаріуси не повинні залучатися до участі у справі, тому прокурору Білопільського району необхідно уточнити коло осіб, до яких подається позов з врахуванням вимог законодавства.

Також в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча згідно з положенням цивільного законодавства України вони мають таке ж право на спадкування після смерті батька, як і особа, в інтересах якої подається позов прокурором, тому суд в обовязковому порядку повинен повідомити їх про розгляд справ в суді і викликати до суду. Незазначення прокурором в позовній заяві місця проживання чи перебування даних осіб унеможливлює проведення судом даних процесуальних дій,що в подальшому може призвести до порушення спадкових прав даних осіб. Прокурор не позбавлений можливості звернення до відповідних органів по питанню встановлення місця проживання чи перебування зазначених ним в позові третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради, треті особи відділ Держземагенства в Талалаївському районі, Талалаївська района державна нотаріальна контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1 / 3 земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко