Справа № 523/6159/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року в цивільній справі № 523/14721/13-ц, задоволено вимоги позовної заяви ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА та стягнуто з громадянина ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору №ПУ- 5 від 14 грудня 2012 року у розмірі 14380,00 гривень, а також суму судового збору у розмірі 229,41 гривень. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі № 523/14721/13-ц від 30 жовтня 2013 року, строком пред'явлення до виконання до 12 листопада 2014 року. Між ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ ( надалі - Фактор) та ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА (надалі - Клієнт) 26 вересня 2014 року було укладено договір факторингу № 26/09. Відповідно до п. 1.3. Договору, Клієнт зобовязується відступити Фактору права грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за Кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобовязанням по погашенню кредиту, сплаті процентів користування ним, сплаті неустойки ( пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобовязується також відступити Фактору майбутні вимоги за Кредитними договорами, що виникнуть після укладення Договору ( зокрема, право вимоги сплати процентів, пені тощо що будуть нараховані за Кредитними договорами після укладення Договору та передачі Фактору наявних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи положення вищезазначеного Договору факторингу 26/09 від 26 вересня 2014 року та положення ст. 1077 ЦК України, вбачаєтеся, що TOB СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ отримало право вимоги з громадянина ОСОБА_1" Олександрівни суму заборгованості по кредитному договору №ПУ- 5 від 14 грудня 2012 року у розмірі 14380.00 гривень, а також суму судового збору у розмірі 229,41 гривень. Враховуючи вищезазначене вважаю, що ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ в розумінні ст. 8 Закону України «Про виконане провадження» є правонаступником ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА.

Особи, які приймають участь у розгляді справи сповіщалися належним чином, жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавали. В судове засідання не зявилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року в цивільній справі № 523/14721/13-ц, задоволено вимоги позовної заяви ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА та стягнуто з громадянина ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору №ПУ- 5 від 14 грудня 2012 року у розмірі 14380,00 гривень, а також суму судового збору у розмірі 229,41 гривень. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі № 523/14721/13-ц від 30 жовтня 2013 року, строком пред'явлення до виконання до 12 листопада 2014 року. Між ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ ( надалі - Фактор) та ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА (надалі - Клієнт) 26 вересня 2014 року було укладено договір факторингу № 26/09. Відповідно до п. 1.3. Договору, Клієнт зобовязується відступити Фактору права грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за Кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобовязанням по погашенню кредиту, сплаті процентів користування ним, сплаті неустойки ( пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобовязується також відступити Фактору майбутні вимоги за Кредитними договорами, що виникнуть після укладення Договору ( зокрема, право вимоги сплати процентів, пені тощо що будуть нараховані за Кредитними договорами після укладення Договору та передачі Фактору наявних вимог). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи положення вищезазначеного Договору факторингу 26/09 від 26 вересня 2014 року та положення ст. 1077 ЦК України, вбачаєтеся, що TOB СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ отримало право вимоги з громадянина ОСОБА_1" Олександрівни суму заборгованості по кредитному договору №ПУ- 5 від 14 грудня 2012 року у розмірі 14380.00 гривень, а також суму судового збору у розмірі 229,41 гривень. Враховуючи вищезазначене вважаю, що ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ в розумінні ст. 8 Закону України «Про виконане провадження» є правонаступником ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ».

Замінити стягувана ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року в цивільній справі № 523/14721/13-ц, його правонаступником ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ, у звязку з переходом права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: