Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 23.02.2007 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем по справі.

Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, постійні сварки та різні погляди на життя. Втрата почуття поваги та любові одне до одного призвело до фактичного розірвання шлюбно-сімейних відносин, в зв»язку з чим примирення, а також подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, при цьому сторони спільного господарства не ведуть, спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 105, 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 23.02.2007 року виконкомом Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 12.05.2014 року та з цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем, на утримання останніх позивач буде сплачувати аліменти, окрім того, судові витрати просив залишити за ним ( а.с. 28).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 12.05.2014 року, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею, на утримання останніх позивач буде сплачувати аліменти, окрім того, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (а.с. 27).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 23.02.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем по справі, позивач на утримання останніх буде сплачувати аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 063990 від 23.02.2007 року, а також копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-КИ № 128469 від 10.05.2007 року та серії 1-КИ № 215065 від 11.03.2009 року (а.с. а.с. 6, 9, 10).

Шлюбно сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені між сторонами з 12 травня 2014 року через непорозуміння, постійні сварки та різні погляди на життя. Спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю відповідача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище » Деменюк» (а.с. 27).

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі (а.с. 28).

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Стужук) 23 лютого 2007 року виконкомом Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 прізвище »Деменюк».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич