Справа № 461/4811/15-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Дворко) Марцеля Григорівна за національністю є поляками; встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.Тартаків Сокальського району Львівської області, за національністю є поляком; встановити факт, що дівоче прізвище ОСОБА_4 (дівоче прізвище Шпирка) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася у селі Перегонівка Кобелянського району Полтавської області, за національністю є полькою; встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилась у селі Тартаків Сокальського району Львівської області, за національністю - є полькою; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни в актовий запис №7 від 09 квітня 1939 року, складений на ОСОБА_4, вказавши у графі «національність батька» ОСОБА_2 поляк та у графі «національність матері» ОСОБА_3 полька; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни в актовий запис №57 від 10 грудня 1963 року, складений на ОСОБА_7, вказавши у графі «національність батька» ОСОБА_4 поляк та у графі «національність матері» ОСОБА_8 полька; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни в актовий запис №12 від 08 жовтня 1988 року свідоцтво про одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_7, виконаний виконавчим комітетом Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області, вказавши у графі «національність нареченої» ОСОБА_7 полька; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни в актовий запис №36 від 08 лютого 1994 року складений щодо ОСОБА_10, вказавши у графі «національність матері» ОСОБА_1 полька.

Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що дана справа надійшла до суду 27.04.2015 року. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2015 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи тричі призначався у судові засідання: 15.05.2015 року, 28.05.2015 року та 26 червня 2015 року, однак позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв'язку з наведеним, положення п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи повторну неявку позивача, без поважних причин, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.