Провадження № 22-ц/780/2994/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 02.07.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Поліщука М.А.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що 16 липня 2014 року в 00 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода у м. Бровари Київської області по вул. Кірова, 30, за участю легкового автомобіля НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та під його керуванням та легкового автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та під його керуванням.

Автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на великій швидкості, виїхав на зустрічну смугу і скоїв наїзд на автомобіль позивача, вдаривши його в задню ліву частину. Даний автомобіль не зупиняючись поїхав далі у напрямку вул. Київська, тобто зник з місця ДТП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, водія легкового автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, призначено до стягнення із ОСОБА_3 штрафу у розмірі 300 грн..

ОСОБА_2 зазначав, що на момент скоєння ДТП у нього був поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» АС 5423600, терміном дії до 04 жовтня 2014 року, виданий ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна».

В день скоєння ДТП позивач звернувся до страхової компанії, якою було складено повідомлення про страховий випадок та видано направлення від 16 липня 2014 року на станцію по відновлювальному ремонту ТЗ, згідно договору страхування.

Відповідно до рахунку-фактури №606976-1-РФ 00284729 від 28 липня 2014 року, виданого Дочірнім підприємством «Автоінтернешнл», вартість відновлювального ремонту складала 22633,72 грн., у звязку з чим ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» з вимогою виплатити йому страхове відшкодування в сумі 22633,72 грн.

Страховою компанією було складено страховий акт №117304 від 29 липня 2014 року, згідно якого сума збитків становить 22633,72 грн., але виключено як таке, що не відноситься до страхового випадку відшкодування в сумі 6954,50 грн., що становить вартість заміни колісного диску, який внаслідок зіткнення під час ДТП був пошкоджений.

Крім того, страховою компанією колісний диск був просто пофарбований, при цьому колір дуже відрізняється від інших дисків, внаслідок чого автомобіль втратив товарний вигляд.

ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» відшкодовано позивачу збитки в сумі 15679,22 грн.

Позивач не згоден із таким рішенням страхової компанії, оскільки відповідно до п.7.5 договору добровільного страхування №АТ08538, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна», розмір страхового відшкодування в разі пошкодження ТЗ, визначається страховиком на підставі висновку спеціаліста-автотоварознавця про вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля або рахунків на відновлювальний ремонт спеціалізованого для даної марки застрахованого ТЗ підприємства (станції) технічного обслуговування.

Позивач ОСОБА_2 надав страховій компанії рахунок-фактуру №606976-1-РФ 00284729 від 28 липня 2014 року про вартість відновлювального ремонту ТЗ, де передбачено заміну колісного диску.

Крім того, в результаті відновлювального ремонту пошкоджень, автомобіль втратив свій товарний вигляд.

Вважав, що відповідач ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» повинен відшкодувати йому матеріальні збитки в розмірі 6954,50 грн., але відповідно до розрахунку-фактури №625548-РФ-00295153 від 3 грудня 2014 року, виданого Дочірнім підприємством «Автоінтернешнл» на даний час його вартість з урахуванням вартості робіт з шиномонтажу становить 9850,11 грн.

Враховуючи викладене, просив стягнути на свою користь з ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» матеріальні збитки в розмірі 9850,11 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60грн., стягнути із ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 100 грн..

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», , місце знаходження: 01054, місто Київ, вулиця Воровського, 33, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 9850 (девять тисяч вісімсот пятдесят) грн.. 11 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», , місце знаходження: 01054, місто Київ, вулиця Воровського, 33, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн..

Стягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 100 (сто) грн..

В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог відносно страхової компанії, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 липня 2014 року в 00 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода у м. Бровари Київської області по вул. Кірова, 30, за участю легкового автомобіля НОМЕР_5, який належить йому на праві власності та під керуванням позивача ОСОБА_2 та легкового автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та під його керуванням.

Автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на великій швидкості, виїхав на зустрічну смугу і скоїв наїзд на автомобіль позивача, вдаривши його в задню ліву частину. Даний автомобіль не зупиняючись поїхав далі у напрямку вул. Київська, тобто зник з місця ДТП (а.с.11-15).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, водія легкового автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, призначено до стягнення із ОСОБА_3 штрафу у розмірі 300 грн. (а.с.6).

Позивач на час скоєння ДТП мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» АС 5423600, терміном дії до 04 жовтня 2014 року, виданий ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» (а.с.16).

В день скоєння ДТП позивач звернувся до страхової компанії, якою було складено повідомлення про страховий випадок та видано направлення від 16 липня 2014 року на станції по відновлювальному ремонту ТЗ, згідно договору страхування (а.с.17-18).

Відповідно до рахунку фактури №606976-1-РФ 00284729 від 28 липня 2014 року, виданого Дочірнім підприємством«Автоінтернешнл», вартість відновлювального ремонту складала 22633,72 грн. (а.с.20-21).

Позивач звернувся в ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» із вимогою виплатити йому страхове відшкодування в сумі 22633,72 грн. (а.с.22).

Страховою компанією було складено страховий акт №117304 від 29 липня 2014 року, згідно якого сума збитків становить 22633,72 грн., але виключено як таке, що не відноситься до страхового випадку відшкодування в сумі 6954,50 грн., що становить вартість заміни диску колісного, який внаслідок зіткнення під час ДТП був пошкоджений (а.с.23).

Позивачу відшкодовано збитки в сумі 15679,22 грн. (а.с.24).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підлягає стягненню і страхове відшкодування в сумі 9850 грн. 11 коп..

Проте, такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи і вимогам закону.

В рішенні зазначено, що у позивача на час скоєння ДТП був поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна», внаслідок чого, посилаючись на ст. 1194 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 9 850,11 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Дана норма права застосовується до відносин в сфері страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту та надає право потерпілому звернутися до страхувальника (завдавача шкоди, відповідальної особи) з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевказане, ця норма не може бути застосована до відносин майнового страхування які склалися між і позивачем і відповідачем, оскільки між ними був укладений договір добровільного страхування №АТ08538 від 04.10.2013 року, згідно якого застраховано автомобіль НОМЕР_6.

Договір страхування був укладений на підставі «Правил добровільного страхування наземного транспорту (автокаско)».

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не прийняв до уваги того, що здійснення ремонтних робіт жодним чином не відноситься до обовязків відповідача ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» згідно умов договору страхування.

У спорі щодо неякісно наданих СТО послуг з ремонту автомобіля страхова компанія не є належним відповідачем, чого судом враховано не було.

Вимоги позивача повязані з неналежно наданими послугами з ремонту автомобіля не підлягають задоволенню, так як ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» не завдавала збитків позивачу, а тому жодним чином його права не порушила, які б підлягали захисту судом.

Статтею 29 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством».

Згідно рахунку-фактури №625548-РФ-00295153 від 3 грудня 2014 року, вартість колісного диска становить 9850,11 грн. з ПДВ, ПДВ становить 1641,69 грн. (а.с.25).

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач в своєму позові в якості збитків просив стягнути з апелянта втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 9850,11 грн..

Разом з тим, втрата товарної вартості автомобіля ніяк не повязана з відновлювальним ремонтом транспортного засобу та є виключенням зі страхових випадків, зазначених у договорі страхування, а тому підстави для задоволення вимог позивача до ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо стягнення матеріальної шкоди з апелянта, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» - задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» про стягнення матеріальної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: