Справа № 360/2602/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який неодноразово уточнював, і з врахуванням останньої уточнюючої позовної заяви від 2 червня 2015 року, мотивував свої вимоги тим, що 8 травня 2011 року померла його бабуся та мати відповідачки - ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,1199 га в смт.Бородянка по пров.Франка, 2 та земельну ділянку площею 0,0024 га в смт. Бородянка в ГТ «Старт» по вул.Польовій, 248.

Вони з відповідачкою є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, так як його мати, яка б мала право на спадкування, загинула в 1995 році.

Він (позивач) з 2002 року постійно проживав в квартирі бабусі як член її сімї та після її смерті залишився там проживати разом з тіткою, хоча й не був там зареєстрований.

В 2011 році позивач вирішив поїхати на роботу до Росії і на прохання відповідачки 19 жовтня 2011 року підписав заяву про свою відмову від спадщини на її користь, щоб, як пояснила йому відповідачка, було зручніше і дешевше у його відсутність оформити спадщину. При цьому вона пообіцяла, що потім належну йому частину спадкового майна вона переоформить на нього.

Однак, 8 лютого 2014 року та 1 березня 2014 року державним нотаріусом ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно, а 22 листопада 2014 року вона подарувала спадкову квартиру відповідачці по справі ОСОБА_3

Так як він (позивач) допустив помилку при підписанні заяви про відмову від спадщини, нотаріус не розяснила йому положення законодавства щодо цього та не попередила про наслідки вчинюваних нотаріальних дій, то просив визнати його відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5 недійсною, встановити факт його постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, визнати частково недійсними та скасувати видані на імя ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом від 1 березня 2014 року в частині ? частини земельної ділянки площею 0,1199 га в смт.Бородянка по пров.Франка,2, свідоцтво про право на спадщину від 8 лютого 2014 року в частині ? частини квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 1 березня 2014 року в частині ? частини земельної ділянки площею 0,0024 га в смт.Бородянка в ГТ «Старт» по вул.Польовій, 248, визнати недійсним договір дарування квартири, укладений між відповідачками 22 листопада 2014 року, визнати за ним (позивачем) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ? частину вказаного спадкового майна.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 позов підтримали і викладене підтвердили.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали, оспорювані свідоцтва про право на спадщину та договір дарування вважали правомірними, так як позивач сам добровільно відмовився від спадщини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні також позов не визнала.

Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення допитаного в якості свідка позивача, його представника ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, відповідачки ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 8 травня 2011 року померла бабуся позивача та мати відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина на належні їй квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0073, площею 0,1199 га, яка розташована в смт.Бородянка по пров.Франка, 2, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0012, площею 0,0024 га в смт. Бородянка в ГТ «Старт» по вул.Польовій, 248 (а.с.10-11,28-31,42-53,122-174).

19 жовтня 2011 року позивач подав до Бородянської районної державної нотаріальної контори заяву, якою відмовився від прийняття належної йому частки спадкового майна, що залишилося після смерті його баби ОСОБА_5, на користь дочки померлої ОСОБА_2 (а.с.43).

Відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, так проживала разом зі спадкодавицею на час її смерті, і 8 лютого 2014 року та 1 березня 2014 року їй були видані свідоцтва про право на спадщину, з урахуванням ? частки у спадщині, від прийняття якої відмовився онук померлої ОСОБА_1, на спадкові квартиру АДРЕСА_3 та вищезазначені земельні ділянки (а.с.45-53).

За договором дарування від 22 листопада 2014 року ОСОБА_2 подарувала квартиру АДРЕСА_4 відповідачці ОСОБА_3 (а.с.104-117).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 та 5 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при оформленні його заяви про відмову від спадщини він діяв під впливом помилки, так як думав, що відповідачка все рівно віддасть йому належну частку спадщини, що вона обіцяла, а нотаріус не розяснила йому та не попередила про наслідки подання такої заяви.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, самій заяві про відмову від спадщини від 19 жовтня 2011 року, де позивач своїм підписом засвідчив розяснення йому нотаріусом змісту ст.1274,1275 ЦК України та можливість відкликання даної заяви протягом строку, встановленого для її прийняття.

Допитана в якості свідка державний нотаріус ОСОБА_8 категорично заперечила можливість підписування вказаної заяви позивачем в коридорі та у її відсутності, що він стверджує, а також нерозяснення йому при поданні такої заяви вимог діючого законодавства щодо наслідків відмови від спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 також заперечила як порушення порядку оформлення заяви і необізнаність позивача з наслідками подання такої заяви, так і наявність будь-яких угод між нею та позивачем щодо розподілу спадщини.

При цьому суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про домовленість позивача з відповідачкою ОСОБА_2 щодо спрощення оформлення спадщини, для чого той відмовився від спадщини, оскільки, як вони пояснили в судовому засіданні, про це їм стало відомо від самого позивача, ОСОБА_9 в лютому 2014 року, ОСОБА_10 теж вже після відїзду позивача в Росію, при оформленні вказаної заяви чи при розмовах між сторонами відносно цього вони присутніми не були.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки підстав для визнання оспорюваних заяви, свідоцтв про право на спадщину та договору дарування недійсними не вбачається, встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавицею в даному випадку не має жодного юридичного значення, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.203,215,229,317,319,386,387,1216-1218,1220-1223,1258,1261-1262,1268-1270,1274-1275,1280,1296,1301 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_11