Справа № 521/8538/15-ц
Провадження № 2/521/3996/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
27.05.2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.05.2014 року між ТОВ «Порше Лізинг України» та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №245001/4098/0001786 (далі - договір страхування). У відповідності Договором було застраховано автомобіль «Фольксваген Поло» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).
22.10.2014 року на вул. Французький Бульвар у м. Одеса відбулось зіткнення автомобіля «Фольксваген Поло» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота Ленд крузер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Застрахований автомобіль був пошкоджений.
Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 р.
23.10.2014 року до позивача звернулась водій застрахованого автомобіля - ОСОБА_2, із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування.
До позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1, відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген Поло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву (вх.ЕП-1180 від 21.07.2015 року), в якій просив здійснювати розгляд справи без присутності позивача за наявними у справі доказами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
22.10.2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 по вулиці Французький бульвар 14-А в місті Одесі, не витримав безпечний інтервал, не врахував дорожньої обставини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7).
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.7).
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №245001/4098/0001786 від 08.05.2014 р., предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген Поло» д/н НОМЕР_1 (а.с.4).
З довідки №00154906 від 23.10.2014 року, виданої ІДПС взводу №3 прапорщиком міліції ОСОБА_4 вбачається, що 22.10.2014 року о 17 год. 45 хв. в м. Одесі на перехресті вулиць Французький бульвар - Гагаріна автомобіль «Фольксваген» держ. НОМЕР_1 отримав деформацію переднього лівого крила, переднього бамперу з лівої сторони, потертість передньої лівої блок-фари (а.с.5)
У зв'язку з настанням страхового випадку власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген Поло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 23.10.2014 року звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування, про що свідчить заява №00154906 про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.8).
На адресу позивача надійшов лист від страхувальник (вигодо набувача), в якому просили страхове відшкодування перерахувати на ТОВ «Автомобільний Дім». (а.с.25)
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив ДТП.
Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, суд задовольняє позов і стягує з відповідача на користь позивача вказані суми відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 223-225 ЦПК України, ст.11 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: