Справа №638/8122/14-ц
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2010 року позов Акціонерного банку «Діамант» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Діамант» заборгованість в розмірі 30844,39 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 257,88 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

18 травня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, отримала копію заочного рішення суду лише 18.04.2014 року, заочне рішення ухвалене без повного зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме без урахування строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_1, який підтримав заяву про перегляд заочного рішення, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, яка просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_3 своєчасно та належним чином повідомлялась про судові засідання по даній цивільній справі про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи (а.с.24,29,46).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 була повідомлена належно, доказів на підтвердження неявки в судові засідання з поважних причин суду не надавала, також не надала безперечних доказів на підтвердження своїх заперечень, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Що стосується посилання представника заявника як на підставу перегляду заочного рішення про порушення строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, то такі клопотання розглядаються судом під час розгляду справи по суті, а ОСОБА_3, будучи повідомленою належним чином про судові засідання не скористалась своїми процесуальними правами наданими діючим законодавством.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ч.4 ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий

Головуючий