РІШЕННЯ

іменем України

"17" червня 2015 р. 145/713/14-ц

2/145/14/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «ОСОБА_1 електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що 22.02.2012 року працівниками СО «Тиврівські ЕМ» було встановлено, що ОСОБА_2, будучи побутовим споживачем електричної енергії (договір про користування електричною енергією № 20450049 від 22.02.2011р.), безобліково нею користувався проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В результаті перевірки приладу обліку та схеми підключення працівниками СО «Тиврівські» було виявлено, що ОСОБА_2 безобліково користувався електроенергією шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок в прихованому місці поза розрахунковий прилад обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але її кількість не обліковувалась лічильником та не оплачувалась.

Факт безоблікового використання електричної енергії стверджується ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 01607 від 22.02.2012 р. На засідання комісії по розгляду вказаного ОСОБА_3 ОСОБА_2 не з'явився. Згідно проведеного розрахунку, ОСОБА_2 безобліково використав 13504кВт електричної енергії на суму 4451 грн. 12 коп., яку ним до цього часу добровільно не сплачено.

Своїми діями споживач ОСОБА_2 наніс матеріальні збитки ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ". Це негативно відображається на фінансовому становищі СО "Тиврівські ЕМ" та Товариства в цілому. Незадовільний фінансовий стан Товариства не дає

можливості отримати у повному обсязі кошти на розвиток галузі, вчасно проводити розрахунки з Енергоринком за закуплену електроенергію, що в свою чергу може призвести до нестабільного постачання електроенергією споживачів.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 4451,12 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що акт складали при ньому, але працівник ЕМ був сам. Він відмовився від підпису акту, але на другий день приїхали працівники ЕМ і обрізали проводи на вводі. Його дружина померла в 2007 році, спадщину він оформив на себе.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 22.02.2012 р. був у складі рейдової бригади в с. Марківка по вул.. Гагаріна, 42. За допомогою штанги «Ріхтера» виявлено велике навантаження на неізольованому вводі до будинку. Їм відчинив двері ОСОБА_2 З його згоди він викрутив запобіжник на лічильнику, однак телевізор та електродухова піч продовжували працювати. При обстеженні будинку було виявлено на горищі приховане місце, де підключено розетку до кабеля, який йде від вводу до лічильника (через горище). Лічильник не працював. Їх було троє: він, на той час інспектор енергозбуту, ОСОБА_5, інженер ОСОБА_6, ОСОБА_2 відмовився від підписання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він інспектор інженер технічного побуту ОСОБА_1 В лютому 2012 року, о 18-00 год., вони в складі бригади проводили перевірку в с. Марківці, по вул. Гагаріна, 42, виявили навантаження в 10 А, їм відчинив двері ОСОБА_2 З його згоди ОСОБА_4 викрутив запобіжник на лічильнику, однак телевізор та електродухова піч продовжували працювати. При обстеженні будинку було виявлено на горищі приховане місце, де підключено розетку до кабеля, який йде від кабеля вводу до лічильника (через горище). Лічильник не працював.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він інженер з інформаційних технологій ОСОБА_1 22.02.2012 р. був в складі рейдової бригади, за допомогою штанги "Ріхтера" виявили навантаження, постукали в двері будинку № 42, по вул. Гагаріна в с. Марківка і виявили безоблікове споживання електроенергії. Дав покази, аналогічні показам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_2, будучи побутовим споживачем електричної енергії, безобліково нею користувався шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок в прихованому місці поза розрахунковий прилад, внаслідок чого електроенергія споживалась, але її кількість лічильником не обліковувалась, що стверджується актом № 01607, складеним 22.02.2012 р. (а.с. 3).

ОСОБА_2 відмовився від підписання ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, однак згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з подальшими змінами та доповненнями, у разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Відповідно до протоколу № 2 від 21.03.2012 року засідання комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, нарахування розміру відшкодування збитків проводилось з дня останньої перевірки, ОСОБА_2 використано 13504 кВт-год. на суму 4451,12грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 212 -215 ЦПК України, ст.. 1166, ЦК України, п.п. 37, 42, 53 "Правил користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ України від 26.07.1999 року № 1357 із подальшими змінами і доповненнями, п.п.3.1 та 3.2.1. договору на користування електроенергією, п. 3.3 п/п а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕН (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики ),

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ" суму завданих збитків у розмірі 4451 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят одну) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.