Справа № 361/106/15-ц
Провадження № 2/361/611/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У січні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 486 грн. 45 коп. В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит посилалося на те, що 27 грудня 2011 року між сторонами укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 та видав відповідну платіжну картку. 10 січня 2012 року між сторонами укладено договір № 34-05/12-МАУ про відкриття поновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого позичальнику відкрито відновлювальну лінію, з розміром ліміту овердрафту у розмірі 4 100 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, встановлених п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору, зі строком повернення кредиту до 09 січня 2015 року. Проте ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 25 вересня 2014 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 6 486 грн. 45 коп., що складається з 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 194 грн. 55 коп. - заборгованість по кредиту прострочена; 1 680 грн. 84 коп. - нараховані відсотки; 75 грн. 35 коп. - нараховані відсотки на прострочення заборгованості, та 435 грн. 31 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 6 486 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Утушкін О.О. зазначив прохання розглянути справу без участі позивача, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» уклали договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 (в гривнях) та видав відповідну платіжну картку (а.с. 11-22).

Також 10 січня 2012 року між сторонами укладено договір № 34-05/12-МАУ про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, за умовами якого позичальнику відкрито відновлювальну лінію, з розміром ліміту овердрафту у розмірі 4 100 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, встановлених п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору, зі строком повернення кредиту до 09 січня 2015 року (а.с. 6-10).

За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У п. 4 договору сторони досягли домовленості щодо того, що відповідач сплачує проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,1 % річних протягом пільгового періоду, починаючи з дати здійснення кожної операції безготівкового розрахунку з торгово-сервісними підприємствами в рамках відновлювальної кредитної лінії; 32,99 % - в період, починаючи після закінчення пільгового періоду при здійсненні кожної операції безготівкового розрахунку з торгово-сервісними підприємствами в рамках відновлювальної кредитної лінії; 32,99 % річних - при знятті з карткового рахунку готівкових коштів в банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів Банку або інших банків, як на території України, так і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За змістом ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 6.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п.п. 3.2, 4.3, 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 40 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення.

Судом також з'ясовано, що відповідачем ОСОБА_1 станом на 25 вересня 2014 року порушено зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 6 486 грн. 45 коп., що складається з 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 194 грн. 55 коп. - заборгованість по кредиту прострочена; 1 680 грн. 84 коп. - нараховані відсотки; 75 грн. 35 коп. - нараховані відсотки на прострочу заборгованість, та 435 грн. 31 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 23-25).

Оскільки умови договору від 10 січня 2012 року ОСОБА_1 були порушені, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 6 486 грн. 45 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської обл., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р 80, МФО 300131) заборгованість за договором № 34-05/12-МАУ про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 10 січня 2012 року у розмірі 6 486 грн. 45 коп. (шість тисяч чотириста вісімдесят шість гривень сорок п'ять копійок), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна