АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2200/15 Головуючий 1 інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа №635/49/14-ц Доповідач - Коростійова В.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задоволено.

12 вересня 2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, яка ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року залишена без задоволення.

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, а йому надано строк для усунення її недоліків та запропоновано сплатити судовий збір.

Протягом встановленого строку ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та йому повернуто.

5 лютого 2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 10 грудня 2014 року він подав апеляційну скаргу на вказане рішення, про те, що вона була залишена без руху, він дізнався лише 1 лютого 2015 року після отримання ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року.

Крім того зазначає, що ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху отримала його мати. Про це йому відомо не було.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, є поважними і підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова