Справа №621/1075/15-ц
Пр. №2/621/659/15
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

з участю секретаря - Черепахи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк терміном шість місяців, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, котра відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_3

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 втретє в судове засідання не зявилася. Відповідно до поштового повідомлення, що міститься на аркуші справи 15, ОСОБА_2 була особисто під розпис повідомлена про розгляд справи, призначений на 13 годину 27 травня 2015 року, про що свідчить її особистий підпис, однак у судове засідання не з»явилася. Судові повістки про виклик ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 14 годину 08 червня 2015 року, 10 годину 23 червня 2015 року, 10 годину 08 липня 2015 року, повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а..с 25, 30, 32, 40). Відповідно до листа Комсомольського селищного голови ОСОБА_5 від 07 липня 2015 року за № 1299/02-19, вручити судову повістку про виклик до суду ОСОБА_2 не виявилося за можливе, оскільки остання за адресою: сел.. АДРЕСА_1, була відсутня, судова повістка повернута на адресу суду, що відповідає положенню ч. 4 ст. 76 ЦПК України (а.с. 44, 45)

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Головуючий: