РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/393/15-ц

Справа № 2-о/600/43/2015

23 квітня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Будилівська сільська рада, про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що рідна сестра його батька ОСОБА_2 мала на праві власності трьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1. Даний будинок був побудований для проживання двох сімей з окремими входами.

16 січня 2009 року Будилівська сільська рада видала ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно в якому вказано, що вона являється власником трьохкімнатної квартири. На підставі свідоцтва про право власності, Козівське РБТІ видало 16 січня 2009 року витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру.

21 березня 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт про те, що на випадок її смерті вона заповідає йому житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2. Даний заповіт був посвідчений секретарем Будилівської сільської ради. Фактично це є одне і теж житло, яке вказане в свідоцтві про право власності та в заповіті. 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 померла.

Заявник звернувся в нотаріальну контору по питанню видачі йому свідоцтва про право на спадщину. Йму відмовлено у звязку із тим що в заповіті, заповідач ОСОБА_2 заповіла йому житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3, а в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у витягу про реєстрацію права власності вказано, що це є квартира трикімнатна.

Заявник просить суд ухвалити рішення яким визнати, що заповідач ОСОБА_2, своїм заповітом, який був складений 21 березня 2014 року та посвідчений секретарем Будилівської сільської ради Козівського району ОСОБА_3 про те, що вона заповідає йому житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, фактично заповідач ОСОБА_4 заповідала йому квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Від Будилівської сільської ради в судове засідання поступив відзив на позов в якому зазначають, що не заперечують щодо заявлених вимог ОСОБА_1 просять справу слухати за їх відсутності.

Суд, заслухавши покази заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтво про право власності на нерухоме майно виданого Будилівською сільською радою 16 січня 2009 року ОСОБА_2 належала трьохкімнатна квартира, що за адресою АДРЕСА_2 (а.с.7).

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 померла.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 21 березня 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт про те, що на випадок її смерті вона заповідає заявнику житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2. Даний заповіт був посвідчений секретарем Будилівської сільської ради. Фактично це є одне і теж житло, яке вказане в свідоцтві про право власності та в заповіті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Відповідно ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 213,1236, 1256 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про тлумачення заповіту- задоволити.

Визнати, що заповідач ОСОБА_2, своїм заповітом, який був складений 21 березня 2014 року та посвідчений секретарем Будилівської сільської ради Козівського району ОСОБА_3 про те, що вона заповідає ОСОБА_1, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, фактично заповідач ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно