АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9085/2015
У Х В А Л А
16 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,
заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 р. позов задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015р. заяву залишено без задоволення.
5 червня 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не був сплачений судовий збір.
Посилання апелянта не звільнення від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважаю безпідставним, оскільки згідно вказаної норми від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, що не повязано з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Крім того, з даним позовом позивач звернувся до суду у жовтні 2014р., запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» відбулося у лютому 2015р., що також підтверджує ту обставину, що даний спір не пов'язаний ні зі здійсненням тимчасової адміністрації, ні з ліквідацією банку.
Підписання апеляційної скарги уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», не свідчить про те, що даний спір повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку і не є автоматичною підставою для звільнення банку від сплати судового збору.
За таких обставин, вважаю, що підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не має.
Апелянтом оскаржується рішення суду, яким стягнуто з банку 592 124 грн. 02 коп., тому спір має майновий характер і судовий збір відповідно до п.п. 1 та 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даної апеляційної скарги становить 1827 грн., у звязку із чим апелянту необхідно сплатити судовий збір та направити на адресу апеляційного суду оригінал квитанції.
У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який
- 2 -
підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- код банку отримувача 820019.
Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014р. залишити без руху, надавши апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя