Провадження № 2/127/3627/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницька міська рада 06.05.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

26.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 засобами поштового звязку подав до суду заяву про закриття провадження по справі, яку мотивовано тим, що, відповідно до ст.205 ЦПК України, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена до підвідомчості господарського суду, оскільки позов предявлено до ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про закриття провадження, просив її задовольнити з тих же підстав що наведено у його заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав вказану заяву з тих же підстав, що наведено його представником.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти закриття провадження у справі заперечувала, оскільки представником відповідача не подано документального підтвердження факту того, що відповідач по справі на даний час є фізичною особою підприємцем. Згідно заяви відповідача по справі про повернення земельних ділянок в добровільному порядку він звернувся до Вінницької міської ради як громадянин а не як фізична особа підприємець.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Рішення Вінницької міської ради №899 від 30.03.2007 року, договору оренди земельної ділянки від 28.04.2007 року, акту прийому-передачі земельної ділянки, предметом спору є споруда, установлена для провадження ОСОБА_2 підприємницької діяльності. Земельна ділянка надавалась відповідачу в оренду як фізичній особі підприємцю.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 742230, серії В00, вбачається, що ОСОБА_2 з 19.11.2004 року зареєстрований як фізична особа підприємець, з відповідного витягу вбачається, що такий його статус, станом на час розгляду справи не припинений.

Відповідно до ст.1, п.6 ч.1 ст.12 ГПК України та п.2 Постанови пленуму №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2007 року, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по цивільній справі №127/10200/15-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: