Справа № 180/1893/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі Завадській А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про зняття арешту та заборону відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, а саме: з будинку № 12 з господарчими спорудами по заїзду Грейдерний в м.Марганець Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року по цивільній справі № 180/466/15-ц за нею визнано право власності на 1/8 частину будинку № 12 по заїзду Грейдерному в м.Марганець з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_4, померлого 21.02.2012 року. 08.06.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області відмовлено позивачці у реєстрації права власності на майно через те, що у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон міститься запис про обтяження нерухомого майна № 5846069, а саме арешт майна на будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, заїзд Гейдерний, будинок № 12, власник ОСОБА_4. Згідно відомостей ВДВС Марганецького міського управління юстиції арешт на все майно ОСОБА_4 накладено у звязку з наявністю боргу в останнього за виконавчим листом № АЕ-74, виданим Марганецьким міським судом 14.08.1998 року у справі про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_4 на утримання дитини Анни на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Так як позивачка не є стороною у виконавчому провадженні, то оскаржити дії державного виконавця, який не зняв арешт з майна боржника після закриття виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника, не має права. Тому звернулася до суду із позовом про зняття арешту з будинку № 12 по заїзду Грейдерний в м.Марганець, оскільки наявність заборони відчуження майна, яке раніше належало ОСОБА_4, створює для неї перешкоди, зокрема неможливість зареєструвати в законному порядку своє майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вважає, що є всі підстави щодо зняття арешту з майна, яке належано боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_4, оскільки останні помер, а виконавче провадження завершено.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено наступне:

14.08.1998 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № АЕ-74 про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_4 на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 10.04.1997 року.

В результаті примусового виконання вказаного виконавчого документу, у звязку з наявністю в ОСОБА_4 заборгованості по аліментам, державним виконавцем постановою № 14295 від 12.10.2007 року накладено арешт на нерухоме майно будинок № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець Дніпропетровської області. Інформацію про заборону відчуження вказаного нерухомого майна внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16.10.2007 року.

21.02.2012 року ОСОБА_4 помер, свідоцтво про смерть серія 1-КИ № 442065, актовий запис № 135.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року по цивільній справі № 180/466/15-ц за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/8 частину будинку № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21.02.2012 року. Рішення набрало законної сили 12.05.2015 року (а.с.5-7)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 08.06.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права власності на 1/8 частину будинку № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець з господарчими спорудами з тих підстав, що у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон міститься запис про обтяження нерухомого майна № 5846069, а саме арешт майна на будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, заїзд Гейдерний, будинок № 12, власник ОСОБА_4 (а.с.4).

06.07.2015 року позивачка звернулася до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з будинку № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець у звязку зі смертю ОСОБА_4, але їй було відмовлено, оскільки вона не є стороною у виконавчому провадженні, і запропоновано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна на підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 помер, виконавче провадження у звязку з його смертю закінчено 27.03.2012 року, право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину будинку № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець з господарчими спорудами визнано судом і ніким не оспорюється, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги і зняти арешт з 1/8 частини будинку № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зняття арешту зі всього будинку № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець Дніпропетровської області (за винятком 1/8 частини).

За змістом ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном. Тобто позивачка ОСОБА_1 має право вимагати усунення перешкод у користуванні й розпорядженні лише стосовно того майна, яке належить їй на праві власності, а саме щодо 1/8 частини будинку № 12 по заїзду Грейдерному, 1 в м.Марганець Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 317, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомомого майна, а саме: з 1/8 частини будинку № 12 з господарчими спорудами по заїзду Грейдерний в м.Марганець Дніпропетровської області, накладений 12.10.2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 17249784 за виконавчим листом № АЕ-74, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14.08.1998 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку.

В задоволенні іншої частини вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна