Справа № 333/7453/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_2 про повернення акцій ВАТ «Запоріжелектромашопторг», придбаних за договором купівлі-продажу від 02.04.1996 року № 32 до державної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області подано заяву про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_2 про повернення акцій ВАТ «Запоріжелектромашопторг», придбаних за договором купівлі-продажу від 02.04.1996 року № 32 до державної власності.

В поданій заяві позивач просить суд виправити описку в виконавчому листі, а саме щодо зазначення ідентифікаційного коду боржника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

В судове засідання боржник не з»явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2003 року у справі № 2-1925/03 зобов»язано ОСОБА_2 повернути акції ВАТ «Запоріжелектромашопторг» в кількості 70 штук номінальною вартістю 0,05 грн. на загальну суму 3,92 грн. до державної власності в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, також зобов»язано незалежного реєстратора ТОВ «Незалежний реєстратор «Металург» переоформити право власності на акції в кількості 70 штук на загальну суму 3,92 грн., що належать ОСОБА_2, за державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області.

27.10.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя поновлено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, ухвалено про видачу дублікати виконавчих листів

Судом встановлено, що при поданні заяви до суду позивачем не надавались відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Позивач не оскаржував у судовому порядку постанову державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, судом було надіслано електронний запит до Державної фіскальної служби України з метою встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 Відповідно до відповіді зазначеної установи, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при видачі дублікату виконавчого листа не було допущено описок чи арифметичних помилок, а отже заява стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_2 про повернення акцій ВАТ «Запоріжелектромашопторг», придбаних за договором купівлі-продажу від 02.04.1996 року № 32 до державної власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов