Справа № 297/854/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Берегівського РУЮ, ПАТ Універсал Банк, ВАТ КБ Надра про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, відділу ДВС Берегівського РУЮ, ПАТ Універсал Банк, ВАТ КБ Надра про визнання права власності на автомобіль марки БМВ 520, 1992 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузову WBAHB51060BD18489, а також просить визнати довіреність на право користування (розпорядження) вищевказаним автомобілем від 11.02.2006 року, зареєстровану у реєстрі під №197 строком дії 10 років удаваним правочином, визнати дійсним правочин купівлі-продажу від 11.02.2006 року автомобіля БМВ 520, звільнити з-під арешту автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановами державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ від 24.09.2014, №44863728, від 08.05.2013 року №37867406, від 21.03.2013 року №37122172 та зняти з розшуку автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Берегівського РУЮ, ПАТ Універсал Банк, ВАТ КБ Надра про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 29 травня 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.