Справа № 2/243/1387/2015
8 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Насолода» м. Словянська Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ «Насолода» м. Словянська Донецької області, і просить стягнути з відповідача на свою користь з врахуванням інфляції, індексації цін, заборгованість по заробітній платі та відшкодувати моральну шкоду.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що у період з 29 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року він був працівником ЗАТ «Насолода» і займав посаду водія. У звязку із конфліктом з керівництвом ЗАТ «Насолода» він був змушений залишити роботу на підприємстві. При звільненні з підприємства заробітна плата йому не була виплачена, а тому він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з врахуванням інфляції, індексації цін, та відшкодувати завдану йому моральну шкоду у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Також під час судового розгляду позивач зазначив, що трудовий договір між ним та відповідачем не укладався, наказ про прийняття на роботу відповідачем не приймався і відповідна запис до його трудової книжки не вносилась.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений, судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився, відповідачем не повідомлявся суд про причину неявки його представника, з заявою про розгляд справи у відсутність його представника, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 8 липня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Насолода» м. Словянська Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.
У ході судового засідання з достовірністю було встановлено:
За даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Насолода», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Нарвська, 9, являється юридичною особою і є правонаступником Закритого акціонерного Товариства «Насолода». Дата державної реєстрації підприємства - 2 серпня 2001 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 8 лютого 2002 року за підприємством «Насолода» зареєстровано автомобіль ЗИЛ 433362 модель СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаною автомашиною, 28 лютого 2014 року, на підставі подорожнього листа № 0101, виданого ТОВ «Насолода», у якості водія керував позивач ОСОБА_1
Із трудової книжки позивача слідує, що остання запис про його роботу зроблена 1 липня 2007 року відповідно якої його було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України з ВАТ «Будмонтаж».
Відповідно довідки Словянської обєднаної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області від 1 липня 2015 року слідує, що: згідно відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2015 року по ТОВ «Насолода», ОСОБА_1 у першому кварталі 2014 року відповідно договору цивільно-правового характеру нараховано та виплачено 609 гривень.
Статтею 60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Під час судового розгляду справи судом встановлено і це не оспорювалось позивачем, що між ним і відповідачем трудовий договір не укладався і відповідний запис про прийняття на роботу до ЗАТ «Насолода» у трудову книжку позивача не вносився; відповідачем наказ про звільнення позивача з підприємства також не приймався.
Приписами ст. ст. 21, 36, 48 КЗпП України встановлено, що:
«Трудовий договір є угода між працівником і власник підприємства, установи, організації, або уповноваженим органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, чи фізична особа зобовязується виплачувати працівнику заробітну плату.
Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад пять днів. До трудової книжки вносяться від ості про роботу та заохочення.
Однією із підстав розірвання трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника.»
Враховуючи зазначене, з урахуванням зібраних по справі доказів, суд вважає, що між позивачем і відповідачем трудових правовідносин не виникало. У першому кварталі 2014 року, на підставі договору цивільно-правового характеру позивач надавав певні послуги відповідачу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодуванні моральної у звязку з її несвоєчасною виплатою не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 231, 232, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 214, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Насолода» м. Словянська Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду

Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2