Справа № 569/5271/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки № 288Ж-3 від 18 липня 2008 року, припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки № 288Ж-3 від 18 липня 2008 року, припиненим .

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

В поданій до суду заяві , підтриманій в судовому засіданні представником відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» зазначили , що відповідно до ст.5 договору поруки №288Ж-3 від 18.07.2008р.., всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути між сторонами у зв 'язку із укладанням та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею ... Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.(п.5.2.)

Позивачем не надано доказів такого звернення до Відповідача із пропозицією зміни п. 5.2. договору поруки. Відповідач не обмежував прав Позивача щодо звернення до фахівця в галузі права для вирішення вказаного питання.

Договори були укладені повноважними представниками сторін та скріплені печаткою. Позивач договір поруки підписала, ніяких заперечень проти вказаного п.5.2. в договорі поруки не заявила.

Крім того, Конституційний Суд України своїм рішенням № 1-рп/2008 від 10 січня 2008 року (у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII „Третейське самоврядування" Закону України „Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду), Верховний Суд України відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та узагальнення Верховного Суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин від 7 жовтня 2010 р. визнали не тільки законність третейського застереження (можливість його зазначення у вигляді пункту договору), але й необхідність його обов'язкового виконання.

В розумінні ст. 6 Закону України «Про третейські суди», поручитель не є споживачем банківських послуг. Відповідно до ч.І ст. 1 (п. 22, 23) Закону України «Про захист прав споживачів», Позивач, як поручитель та сторона договору поруки не є отримувачем кредитних коштів банку, договором поруки не передбачено прав тимчасового користування кредитними коштами, тощо.

Правовий статус Позивача визначений іншим нормативний актом. Відповідно до ч. 1 статті 546 Цивільного кодексу України, порука є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦКУ).

Просили залишити позовну заяву без розгляду в даній судовій справі про що винести ухвалу суду. Судові витрати залишити за Позивачем.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, судом встановлено, що згідно п.5.2 (ст..5 врегулювання можливих спорів) Договору поруки № 288-Ж-3 від 18.07.2008р. всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути між сторонами у зв 'язку із укладанням та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею ... Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Договір чинний, в частині п.5.2 сторонами не оскаржувався.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 1, 12 ЗУ «Про третейські суди», рішенням № 1-рп/2008 від 10 січня 2008 року Конституційного Суду України, абз. 5 ч.2 Постанови ВСУ №2 від 12.06.2009 року та узагальненнями ВСУ від 07.10.2010 року, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210, 293,294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки № 288Ж-3 від 18 липня 2008 року припиненим , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас