Справа № 316/1295/13-ц
Провадження № 6/316/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_1, про встановлення способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити спосіб виконання судового рішення Енергодарського міського суду від 17.03.2014р. у цивільній справі №316/1295/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Енергодарського МУЮ перебуває виконавче провадження №46518499 від 13.02.2015р. з примусового виконання виконавчого листа №316/1295/13-ц, виданого 10.02.2015р. Енергодарським міським судом Запорізької області про витребування у ОСОБА_2 ( боржник) на користь ОСОБА_3 ( стягувач) квартири АДРЕСА_1, який був виданий на підставі рішення №316/1295/13-ц від 17.03.2014р. Енергодарського міського суду Запорізької області.

У звязку з тим, що спірна квартира є нерухомим майном, яке є частиною цілісного обєкту, на думку державного виконавця зазначені обставини роблять неможливим виконання судового рішення, тому просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом виселення з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та вселення ОСОБА_3, з вилученням документів на квартиру.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що подана заява не може бути задоволеною виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження», яка повністю відповідає положенням ст.. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання..

В своєму поданні державний виконавець просить встановити спосіб виконання судового рішення.

Так, відповідно до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.03.2014р. вирішено: витребувати у ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, квартиру АДРЕСА_3.

В зазначеному судовому рішенні повністю викладені всі обставини, характер спірних правовідносин, висновки суду, його резолютивна частина, повністю відповідає змісту ст.. 388 ЦК України.

Разом з тим, виселення з житлового приміщення та вселення в приміщення квартири, як зазначено в заяві державного виконавця в якості способу виконання судового рішення, не може вважатись способом виконання судового рішення про витребування майна в розумінні ст.. 373 ЦПК України, а являється самостійним способом захисту прав, тому в разі задоволення поданої заяви фактично буде вирішено новий цивільно-правовий спір в спосіб не передбачений ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що заява державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_1, про встановлення способу виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко