Провадження № 22ц/790/81/15 Головуючий 1-ї інстанції - Сугачова О.О.
Справа № 2-574/11 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
УХВАЛА

19 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Райффайзен Банк «Аваль» звернулося в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Автосервіс - АТП 16327», який уточнювало під час судового розгляду справи та остаточно просило: стягнути з ЗАТ «Автосервіс АТП 16327» і ОСОБА_1 солідарно заборгованість станом на 15 липня 2010 року за кредитними договорами, укладеними з банком:

- з ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» 15 серпня 2008 року, за яким поручителем виступив ОСОБА_1 - 283638, 07 доларів США або 2241222,94 грн.;

- з ОСОБА_1 від 29 грудня 2006 року, за яким поручителем виступило ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» - 530069, 10 доларів США або 4188447, 01 грн.;

- з ОСОБА_1 30 листопада 2007 року, за яким поручителем виступило ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» - 1796581, 77 грн.

В рахунок погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами звернути стягнення за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» і ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» 29 грудня 2006 року, 30 листопада 2007 року, 15 серпня 2008 року на належні ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» нежитлові приміщення І поверху № 8, 9, 11-27а, 28-61 у будівлі під літ. Е-1 загальною площею 4105, 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою незалежним суб'єктом оціночної діяльності, визначивши пріоритет банку, як єдиного іпотекодержателя.

Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 1700 грн. і 120 грн. - відповідно.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 29 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010-2/02/3-1677-06, згідно якого ОСОБА_1 взяв у банку кредит на споживчі цілі у сумі 518270 доларів США строком до 29 грудня 2016 року зі сплатою в період з 29 грудня 2006 рік по 29 березня 2007 року 9,99%; а з 30 березня 2007 рік по 29 грудня 2016 року - 12% річних за користуванням кредитом (т.1, а.с. 17-21).

В подальшому, за згодою сторін, були внесені зміни до вказаного договору:

- договором №1 від 30 листопада 2007 року змінена процентна ставка: в період з 29 грудня 2006 по 29 березня 2007 року - 9,99%; з 30 березня 2007 по 29 листопада 2007 року - 12%; з 30 листопада 2007 по дату остаточного повернення кредиту - 14% річних за користування кредитом;

- договором №1 від 10 червня 2008 року змінено термін, за який нараховується процентна ставка та графік погашення заборгованості;

- договором №2 від 17 грудня 2008 року змінено графік погашення кредиту (т.1, а.с. 24, 25-29).

30 листопада 2007 року між банком і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010-2/07/1-1281-07, згідно якого ОСОБА_1 взяв у банку кредит на розвиток бізнесу у сумі 1597600 грн. строком до 30 листопада 2017 року зі сплатою 12,75% річних.

За згодою сторін були внесені зміни до вказаного договору:

- договором №1 від 10 червня 2008 року змінено розмір процентної ставки: в період з 30 листопада 2007 по 9 червня 2008 року - 12,75%; з 10 червня 2008 по 30 листопада 2017 року - 16% річних; термін, протягом якого діє нова процентна ставка та графік погашення заборгованості;

- договором №2 від 17 грудня 2008 року змінено графік погашення заборгованості (т.1, а.с. 24-29).

15 серпня 2008 року між банком і ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» укладено кредитний договір №010-2/07-01-0678-08, згідно якої ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» взяло у банку кредит на проведення ремонту нерухомого майна у розмірі 225000 доларів США строком до 15 серпня 2018 року зі сплатою 16,8 річних. Додатковим договором №1 від 17 грудня 2008 року змінено графік погашення кредиту (т.1, а.с. 63-68; 70).

На забезпечення виконання умов кредитних договорів № 010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року, №010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 між банком і ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» укладено договори поруки №010-2/02/3-1677/2-06 від 29 грудня 2006 року, №-010-2/07/1-1281/1-07 від 30 листопада 2007 року та додатковий договір №1 від 10 червня 2008 року за умовами яких ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» взяло на себе зобов'язання відповідати перед банком у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (т.1, а.с. 30-31, 46-48).

На забезпечення виконання умов кредитного договору№ 010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року між банком і ОСОБА_1 укладено договір поруки № 07-01-140/2-08 від 15 серпня 2008 року за умовами якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком у повному обсязі по зобов'язанням ЗАТ «Автосервіс -АТП 16327» за цим кредитним договором (т.1, а.с. 72).

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитними договорами №010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року, №010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року між банком і ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» укладено договори іпотеки №010-2/02/3-1677-06/1 від 29 грудня 2006 року, №010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року, за якими ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» передало в іпотеку банку належні йому на праві власності нежитлові приміщення 1 поверху № 8-33 у будівлі під літ. Е-1 загальною прощею 4105, 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

На забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року між банком і ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» укладено договір наступної іпотеки № 07-01-140/1-08 від 15 серпня 2008 року, за яким ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» передало в наступну іпотеку належні йому на праві власності нежитлові приміщення 1 поверху № 8, 9, 11-27, 27а, 28-61 у будівлі під літ. Е-1 загальною площею 4105, 4 кв. м. вартістю 10855000 грн., за адресою: АДРЕСА_1.

Позичальники умови кредитних договорів щодо сплати щомісячного платежу за кредитами та сплати відсотків за користування кредитами у розмірах і строки, встановлених графіками погашення кредитів, належним чином не виконували.

З розрахунків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що станом на 15 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить:

- за кредитним договором №-010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року - 530069, 10 доларів США, що за курсом НБУ становить 4188447, 01 грн.

- за кредитним договором № 010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року - 1796581, 77 грн.

Станом на 15 липня 2010 року заборгованість ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327» за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року становить 283 638, 07 доларів США, що за курсом НБУ - 2241222, 94 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ЗАТ«Автосервіс - АТП 16327» і ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі його обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитними договорами:

№010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року у розмірі 530 069, 10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 липня 2010 року становить 4188447, 01 грн.;

№010/2/07/-1281/1-07 від 30 листопада 2007 року у розмірі 1 796 581, 77 грн.;

№010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року у розмірі 283638, 07 доларів США, що за курсом НБУ України на 15 липня 2010 року становить 2 241 222, 94 грн.

В рахунок погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами звернено стягнення на передані в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за іпотечними договорами №010-02/3-1677-06/1 від 29 грудня 2006 року; №010/2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року; 07-01-140/1-08 від 15 серпня 2008 року нежитлові приміщення І поверху №№ 8,9, 11-27, 27а, 28-61 у будівлі літ. «Е-1» загальною площею 4 105, 4 кв. м. за адресою, АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності у процедурі виконавчого провадження, визначивши пріоритет ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі його Харківської дирекції, як єдиного іпотекодержателя.

Стягнуто з ЗАТ «Автосервіс-АТП 16327» і ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі його Харківської обласної дирекції, витрати по сплаті судового збору у сумі 850 гривень - з кожного і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. - з кожного.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2014 року заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали клопотання про призначення судово-економічної експертизи. З клопотань вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не приймав, у зв'язку з чим був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу.

Судова колегія вважає за можливе викласти питання, які слід поставити судовому експерту, у редакції суду з метою уникнення суперечливості висновків за результатами проведеної експертизи та задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки встановлення обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 53, 66, 143, 144, 147 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експертам поставити наступні питання.

Який розмір заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року станом на 15 липня 2010 року?

Який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року станом на 15 липня 2010 року?

Який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010-2/07/1281/1-07 від 30 листопада 2007 року станом на 15 липня 2010 року?

Чи підтверджується документально визначений в уточненій позовній заяві розмір заборгованості за договором № 010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року та розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року, договором № 010-2/07/1281/1-07 від 30 листопада 2007 року?

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-574/11).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши його про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: