overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 6/490/133/2015 Справа № 490/5565/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний ВДВС Миколаївського МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій (опису майна).

Державний виконавець просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги подання підтримав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

Обставини справи, встановлені судом.

На виконанні Центрального ВДВС ММУЮ знаходяться виконавчий лист №490/13854/13-ц від 08.09.2014 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 20778,52 грн.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1, а саме 31.03.2015 року, 12.05.2015 року, 02.06.2015 року, про що боржник був повідомлений належним чином.

Однак, опис майна боржника не проведений в звязку з відсутністю боржника , про що державним виконавцем складені відповідні акти.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 376 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2/490/2837/2015 Справа № 490/3096/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кайнара Салімовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №65 по вул. Іванова в м. Миколаєві. При цьому, позивач посилалась на те, що відповідач з 15.06.2005 року не мешкає за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе.
Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'яввся, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Будинок №65 по вул. іванова в м. Миколаєві належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі договору дарування від 27.06.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. за реєстровим номером №3-1953.
У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 з 15.06.2005 року у вказаному будинку не проживає, його речі в будинку відсутні, витрат на утримання житла він не несе.
В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Вказані обставини підтверджуються заявами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, затвердженими начальником відділу соціально-економічного розвитку мкр Тернівка ОСОБА_8, якими встановлено, що ОСОБА_2 з 10.03.2014 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Кайнара Салімовича таким, що втратив право користування будинком №65 по вулиці Іванова в м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 Кайнара Салімовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги,
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржники постійно отримують від підприємства послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання і станом на 20.05.2015 року заборгували за надані послуги 7274,35 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів боржникам нараховано: 528,32 грн. - 3% річних та 3701,31 грн. - сума втрат від інфляції. В добровільному порядку боржники сплатити борг відмовляються, в зв'язку з чим комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 125/958/15-ц Провадження № 22-ц/772/2152/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір у повному розмірі та не виконано вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи вимоги положень п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., доплативши 60 грн. 90 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, однак, всупереч цим вимогам, апелянт не зазначив адресу місця проживання позивачки.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_2 строку для сплати судового збору в повному обсязі та для подання апеляційної скарги в редакції із зазначенням місця проживання позивачки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4
Справа № 346/1223/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 30 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі народилась дитина, однак відповідач не є батьком дитини, що підтверджується рішенням суду про виключення запису про батька з актового запису про народження. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. внаслідок чого вони з 2012 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідач фактично перебуває в шлюбних відносинах з іншою жінкою, де у них народилось двоє дітей. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 30 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 738. Під час перебування у шлюбі у них народилась дитина, однак відповідач не є батьком цієї дитини, що підтверджується заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20.10.2014 року про виключення запису про батька з актового запису про народження. Подружнє життя у сторін не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. З 2012 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного домашнього господарства, а тому суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління, актовий запис № 378 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Провадження № 2/127/4833/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, -

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій до суду позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме, що вина ОСОБА_2, як начальника Вінницького відділення № 3, що виразилось у заволодінні коштами вкладників, зокрема, позивача, в розуміння статті 61 Конституції України, доведена та встановлена.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 147/371/15-ц Провадження № 22-ц/772/2146/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір та не виконано вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 цьго Закону, ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», Приватному підприємству «Агропромислова фірма «Іззія» необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Окрім того, в порушення положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України, апелянт не додав до копії апеляційної скарги, наданої для позивача, копій усіх доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану юридичну особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

Справа №348/494/15-ц

25 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

народних засідателів: Співак О.М., Токарук Г.І.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Пнівська сільська рада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Пнівська сільська рада про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 та її здатності розуміти свої дії та керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_4, згідно з якими у неї встановлено діагноз: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, соціально-трудовою дезадаптацією. ОСОБА_4 з 1994 р. по даний час перебуває на обліку у психіатричному кабінеті ЦРЛ Надвірнянського району та є інвалідом 2-гої групи з дитинства довічно.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення клопотання, так як наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, і вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Пнівська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру (76009, м. Івано-Франківськ, вул. Софіївка 39), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області - психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Головуючий-суддя Гураш М.В.

Народні засідателі: Співак О.М.

Токарук Г.І.