Справа № 199/4777/14-ц
08 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу домоволодіння, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності належало домоволодіння №14 по вул. Східній у м. Дніпропетровську та розміщувалося на земельній ділянці площею 1556 м. кв., з яких 1000 кв.м. належало йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №936330 від 06.01.2005 року виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 року №128/22; 470 кв. м., знаходиться в нього у користуванні на підставі рішення міської ради від 08.12.2004 року №128/22, від 20.04.2005 р № 489/26 та договору оренди землі від 21.05.2005 року; 179 кв.м. знаходиться в нього у користуванні на підставі рішення міської ради від 08.12.2004 року №128/22, від 20.04.2005 р № 489/26 та договору оренди землі від 21.05.2005 року.
06 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладені договори купівлі-продажу вказаного домоволодіння та земельної ділянки. Земельні ділянки площею 470 кв.м. та 179 кв.м. на момент укладення договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки на той час перебували у нього у користуванні, він не мав права на їх відчудження, а отже, вони так і залишилися у його користуванні. На даних земельних ділянках розміщена частина домоволодіння, а саме: фруктовий сад, споруди №3, 7, 15, частина споруди літ.И, та споруда літ.З. Жодних договорів суборенди між ним та ОСОБА_5 щодо даних земельних ділянок не укладалося. Згодом позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 Валерієвною дане домоволодіння відчужено на користь ОСОБА_3 шляхом укладення договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 26.06.2012 року. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 діями щодо відчудження домоволодіння порушила його законні права та інтереси, як користувача земельних ділянок на території яких розміщена частина відчуженого за договором купівлі-продажу домоволодіння від 26.06.2012 року, оскільки дії щодо відчудження даного домоволодіння відповідачем з позивачем не узгоджувались, свою згоду на укладення цього договору як землекористувач на території земельної ділянки якого знаходиться частина відчуженого відповідачем домоволодіння, він не надавав. У звязку з чим позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажудомоволодіння від 26.06.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Третя особа до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
06 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладені договори купівлі-продажу вказаного домоволодіння та земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровані в реєстрі під №5320 та № 5326.
26 червня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки №14 по вул. Східній у м. Дніпропетровську, посвідчений приватним нотарусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
Отже, з укладанням ОСОБА_1 з ОСОБА_2В, а в подальшому ОСОБА_2В з ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки №14 по вул. Східній у м. Дніпропетровську, до набувачів переходило право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином, будь якого порушення , невизнання або оспорювання прав свобод чи інтересів позивача з боку відповідачів судом не встановлено, тому договір купівлі-продажу від 26 червня 2012 року домоволодіння та земельної ділянки №14 по вул. Східній у м. Дніпропетровську укладений відповідно до норм чинного законодавства та визнанню недійсним не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу домоволодіння,-відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя