г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/993/15-ц
Номер провадження 2/213/611/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача -2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву

позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК», Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.08.2015 року позивач ОСОБА_1 заявила вищезазначене клопотання, посилаючись на те, що Відповідач 2 Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» 16.07.2015 року надав суду пояснення стосовно відповідача 1 ТОВ «ДТЕК», які долучені до матеріалів справи №213/993/15-ц. В цих поясненнях вказано «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» не може мати та не має у своєму складі інших юридичних осіб (ДТЕК), а є самостійним господарюючим суб'єктом.»

ДТЕК ( англ. DTEK) енергетичний підрозділ System Capital Management, найбільшої бізнес-групи України, який є вертикальною інтеграцією підприємств, що створюють виробничий ланцюжок від видобутку та збагачення вугілля до генерації та дистрибуції електроенергії. Підприємства ДТЕК і Корпоративний центр, на яких працюють близько 140 тис. осіб, знаходяться в Донецькій, Дніпропетровській, Запорізькій, Луганській, Львівській, Івано-Франківській, Вінницькій областях, Криму, м. Київ та Ростовській області Росії. ДТЕК - найбільша приватна вертикально-інтегрована енергетична компанія України, власником якої є ОСОБА_3. Згідно ВИТЯГУ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (додаток) - повне найменування юридичної особи та скорочене: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК», TOB «ДТЕК».

Тому ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго не має у своєму складі ДТЕК, як стверджує Відповідач 2, але тому, що корпорація ДТЕК має у своєму складі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Відповідач 2 Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» до наданих пояснень надає довідку ПАТ «Національний депозитарій України» №75188 від 02.02.2015 p., за допомогою якої стверджує, що ДТЕК не є акціонером, який би володів більш ніж 10 % статутного капіталу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Згідно аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) від 10 березня 2013 р. щодо фінансової звітності Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (додаток) - відомості про зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій : юридична особа ДТЕК HOLDINGS LIMITED, Кіпр, яка була власником 90199 голосуючих акцій товариства, що складало 1, 5054%, збільшила свій пакет акцій на 2995809 акцій, що становить 50, 0000% та стала власником 3086008 акцій, що становить 51,5054% голосуючих акцій Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго». Також в зазначеному висновку вказано відомості про зміну складу посадових осіб емітента : призначено члена Наглядової ради - юридичну особу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД), розмір пакета акцій: 3086008 штук, що становить 51,50543%.

На 23 вересня 2015 р. у Господарському суді м. Києва призначено розгляд справи за позовом ПАТ "Львівобленерго" та TOB "Бізнес-Інвест",( які належать відповідно українським бізнесменам ОСОБА_4 та ОСОБА_5) «Про визнання недійсним розпорядження Кабінету міністрів України від 15 лютого 2012 року № 89-р в частині погодження умов продажу державного пакета акцій "Дніпрообленерго", а також визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про проведення аукціону з продажу пакету акцій "Дніпрообленерго" та визнання переможцем конкурсу компанію ДТЕК», також визнання недійсним договору купівлі-продажу 2 млн 995 тис. 809 акцій номінальною вартістю 29 млн 958,09 тис. грн, що становить 50% статутного капіталу "Дніпрообленерго", укладеного ФДМУ з ДТЕК.

У зв'язку з вищезазначеним постають питання, де ділись акції ДТЕК (в поясненнях ВІДПОВІДАЧА 2 зазначено, що ДТЕК не є акціонером, який би володів більш ніж 10 % статутного капіталу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») та на кого працює відповідач 2 ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

На підставі тверджень відповідача 2, що «ДТЕК не відноситься до органів управління ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», позивач вважає що власник корпорації ДТЕК ОСОБА_3 має бути залучений до справи, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки «сміливі пояснення» відповідача 2 можуть мати негативні наслідки, так як не відомо, де ще міг відповідач 2 надавати подібні пояснення, та вчиняти непередбачені дії, керуючись тим, що «ДТЕК не відноситься до органів управління ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», при цьому не звітуючи перед ДТЕК, тому що вважає себе «самостійним господарюючим суб'єктом».

Тому позивач, посилаючись на ст.ст. 35, 36 ЦПК України, просить залучити до участі у розгляді справи на стороні позивача ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримала, та просить його задовольнити, оскільки на її думку, відповідач-2, порушує права та інтереси ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечує, оскільки ОСОБА_3 не має відношення до розгляду цієї справи, та рішенням у цій справі ніяким чином не будуть порушені права особисто ОСОБА_3 Остаточно щодо вирішення цього питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно до приписів ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи, або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама 3-тя особа, зобовязана повідомити про цю третю особу Ст.36 ЦПК України визначена процедура подання заяви та залучення 3-ї особи. Частиною 5 цієї статті передбачено, що якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску 3-ї особи до участі у справи, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимога позивача про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_3 в якості 3-ї особи є необґрунтованою, оскільки суд не бачить підстав, з яких рішення суду у справі про скасування наказу про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6, більш того порушити їх.

Суд розяснює позивачу, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, тобто щодо скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності конкретної особи, та не вирішує питання щодо власників відповідачів, корпоративних прав засновників чи учасників товариства, їх членів та ін. питань.

До того ж позивач визначила першим відповідачем «ДТЕК», яке суд повідомляє про дати судового розгляду, однак своєї позиції щодо предмету спору не виказує.

Залучення до участі справи інших осіб, крім того, призведе до подальшого затягування розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35-36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: