копія/Справа № 689/715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.06.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк(далі АТ Укрексімбанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5453,98 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.12.2013 року між АТ Укрексімбанк і ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2013-11, згідно якого ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк до 30.11.2016 року зі сплатою 36% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 5453,98 грн., з них: по тілу кредиту 3991,08 грн., по відсотках 763,66 грн., пеня 624,80 грн. (нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом) та 74,44 грн. (нарахована на прострочену заборгованість за відсотками).

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року між ПАТ Укрексімбанк і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2013-11, за умовами якого (п.п. 2.4, 2.6, 2.7, 4.2.14, 4.2.15 договору) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за

користування кредитом у розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії основної картки, а саме: на 36 місяців, до 30.11.2016 року.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 10.03.2015 р. виникла заборгованість по кредиту в сумі 3991,08 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 763,66 грн., пеня в сумі 624,80 грн. (нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом) та 74,44 грн. (нарахована на прострочену заборгованість за відсотками).

Зазначені обставини підтверджуються договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2013-11 від 23.12.2013 року (а.с. 3-4), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 10.03.2015 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 8.1 договору нарахував ОСОБА_1 пеню в сумі 624,80 грн. та 74,44 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ Укрексімбанк заборгованість по кредиту - 3991,08 грн., по відсотках 763,66 грн., по пені 624,80 грн. та 74,44 грн., а всього 5453,98 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, , МФО 315609, р/р 15) заборгованість по кредиту в сумі 3991,08 грн., по відсотках в сумі 763,66 грн., пеню в сумі 624,80 грн. та 74,44 грн., а всього 5453,98 (п"ять тисяч чотириста п"ятдесят три гривні дев"яносто вісім копійок) грн. заборгованості за кредитним договором №ГМ/2013-11 від 23.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов