Справа № 4-с/331/35/15
№ 331/3472/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ; особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2Г заінтересована особа : ОСОБА_3 В»ячеславівна,, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов»язати державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 6/331/72/15 ; 2-518/08, виданого 27.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя скасувати постанову розрахунок заборгованості від 14.05.2015 р. вих.. № 1671/9.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно п. 26 зазначеної постанови Пленуму розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами ст. 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 р. № 146 ( з наступними змінами) « Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати аліментів.

Спір щодо розміру заборгованості за сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК, або у позовному провадженні.

В даному випадку заявник, як сторона виконавчого провадження боржник, звернувся до суду зі скаргою в порядку , передбаченому розділом VІІ ЦПК, а отже його скарга повинна відповідати, в тому числі вимогам пунктів 3-5 ч.7 ст. 82 Закону про виконавче провадження.

Із змісту скарги вбачається, що заявник просить суд скасувати рішення державного виконавця Постанову Розрахунок заборгованості ВП № 47109532 від 14.05.2015 р.

В обґрунтування заявленої вимоги по тексту скарги зазначає, що з зазначеним Розрахунком він не згоден.

При цьому, в порушення вимог п.4 ч.7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження заявником по тексту скарги не зазначено яку норму ( норми) закону було порушено державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови, щоб свідчило про неправомірність такого акту державного виконавця.

Надалі, у відповідності до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вмогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В даному випадку, заявником всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України не повно викладений зміст скарги, а саме в її прохальній частині не порушується питання щодо усунення допущених державним виконавцем порушень і не зазначається яким шляхом він бажає поновити своє порушене право.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, п.5 ч.7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження заявником по тексту скарги не повно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Так, заявником не вказано, чи отримував він копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2015 р., якщо так, то коли саме ; чи надавав він державному виконавцю документи, на які посилається в скарзі, а саме : про направлення електронного переказу № 0034 аліментів в розмірі 1200,00 грн.; відрахування з заробітної плати в рахунок сплати аліментів в розмірі 2 361, 93, тощо, які б мали вплинути на встановлений державним виконавцем розмір заборгованості по аліментах ; чи звертався до державного виконавця з клопотанням про проведення перерахунку суми заборгованості по аліментах з урахуванням вказаних документів.

Надалі, суду не зрозумілі посилання заявника по тексту скарги в рамках заявленої ним вимоги на ті обставини, що виконавчий документ, який виданий на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя він вважає таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ; особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2Г заінтересована особа : ОСОБА_3 В»ячеславівна, залишити без руху.

Зобов»язати заявника у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали надати суду скаргу в новій редакції, з чітким та вірним викладенням змісту вимог, які повинні бути викладені в скарзі; з викладенням по тексту скарги всіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням норми ( норм) закону, які як на думку заявника, були порушені державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови, щоб свідчило про неправомірність такого акту державного виконавця.; з дотриманням інших вимог та зауважень, викладених по тексту ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.05.2015