Справа № 367/1781/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Ірпені помер його батько ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження в якому батьком вказаний - ОСОБА_6, а також свідоцтвом про зміну прізвища з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5». Вказує, що ОСОБА_5 склад заповіт від 10.01.1977 р., який посвідчений Ірпінською держнотконторою, яким він все своє майно заповідав ОСОБА_7. Однак в заповіті вказано, що даний заповіт складено ОСОБА_5, а підписаний - ОСОБА_8. Враховуючи викладене, вважає, що в заповіті допущена описка, так як на момент підписання заповіту позивач мав вік п'ять років. Зазначає, що в свідоцтві про народження батьком позивача вказаний ОСОБА_6, а в свідоцтві про смерть вказано - ОСОБА_5. Тому вважає, що написання по-батькові «ОСОБА_5» та «ОСОБА_5» пов'язане з неправильним перекладом з російської мови на українську. Крім того, зауважує, що постійно проживає та зареєстрований в будинку, 1/2 частина якого належала на праві власності його батьку, що підтверджується будинковою книгою та паспортом позивача з відміткою про реєстрацію. Таким чином після смерті батька фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Вказує, що звернувся із заявою в Ірпінську держнотконтору про отримання свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса від 27.02.2015 р. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що 1/2 частина будинку не зареєстрована на праві власності за батьком позивача в КП КОР «Ірпінське БТІ». Зазначає, що за життя батьку позивача належала на праві власності 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 01.11.1958 р. На той момент вказаний документ був правовстановлюючим для визнання права власності на житлові будинки. За рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.1969 р. було визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинку за ОСОБА_9, яка перебувала із батьком позивача у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_9 зареєструвала своє право власності на 1/2 частину будинку в БТІ, а батько позивача право власності в БТІ не реєстрував. В техпаспорті на будинок станом на 02.06.1983 р. власниками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_9, а також зазначено, що будинок не зданий в експлуатацію, оскільки згодом співвласники перебудували старий будинок в новий та побудували добудову. В техпаспорті на будинок станом на 27.05.2014 р. вказаний рік побудови будинку 1971 р. та рік побудови прибудови 1983 р. Після смерті батька позивача, за заявою ОСОБА_9, будинок був прийнятий в експлуатацію на ім'я ОСОБА_9 та померлого ОСОБА_5, що підтверджується актом прийняття в експлуатацію від 05.03.2002 р. Вказаний акт прийняття будинку в експлуатацію затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради від 26.03.2002 р. №80/6. Так як будинок був закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію, то на нього виникло право власності у ОСОБА_9 та ОСОБА_5, відповідно до часток у праві власності. Виникнення права власності на нерухоме майно з моменту державної реєстрації було передбачено лише в ЦК України, який діє з 01.01.2004 р. Тому просить постановити рішення про тлумачення заповіту від 10.01.1977 р., який складено ОСОБА_5 та посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою, та встановити, що заповіт підписано саме спадкодавцем ОСОБА_5; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є батьком ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Позивач та його представники в судове засідання не з'явилися, представники подали до суду заяву в якій підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять слухати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання представника не направив, подав до суду заяву в якій не заперечує щодо позову, просить розглядати справу за відсутності представника.

Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області надіслала до суду лист в якому просить розглядати справу за відсутності представника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяви в яких визнають позовну заяву в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі статей 213, 1256 Цивільного кодексу України, статей 524-527, 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 174, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов.

Встановити, що заповіт від 10.01.1977 р., який складено ОСОБА_5 й посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою за реєстром №36, підписаний саме - ОСОБА_5.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є батьком ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін