Справа № 147/854/15-ц
Провадження № 2/147/392/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Віницької області

в складі головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовною заявою і просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2008 року в розмірі 26104,23 грн. На обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку за кредитом. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим станом на 26.06.2015 року має заборгованість.

В судовому засіданні 18.11.2015 року представник позивача позов підтримав. Відповідач заперечив проти позову, посилаючись на те, що не укладав кредитного договору з ПАТ «Акцент-банк» та не знає яким чином паспортні дані та копія паспорта виявилися в розпорядженні банку, картки в банку не отримував. Представник позивача в судове засідання, яке повинно було проводитися в режимі відеоконференції, зявився у Вінницький районний суд.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, заяв суду про причини неявки чи розгляд справи за його відсутність не надав.

В судовому засіданні 17.12.2015 року судом задоволено клопотання відповідача про надання йому строку для подання до суду письмового клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки він посилається на те, що не підписував заяви про укладення кредитного договору від 22.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача ОСОБА_1 про зміст положень ст. 169 ЦПК України та ч. 3 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в іншому районі, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на 15.00 год. 30 хв. 11 січня 2016 року по даній справі, по якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_2, паспорт серії АВ, номер 561960, виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.12.2003 року, або інший уповноважений представник.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1:

що відповідно положень ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів;

відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, який зобовязаний організувати її виконання.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги.

Суддя: