АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4160/15 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
Категорія: про виселення
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які неналежно оформлені.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 04.02.2015 року, 17.02.2015 року, 17.03.2015 року були призначені судове засідання. Проте, журнали судового засідання та копія фонограм судових засідань на компакт-диску та матеріалах справи відсутні, довідки, які б свідчили про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено. Крім того, на а.с. 136 знаходиться ухвала суду від 18.03.2015 року, однак відсутній журнал судового засідання і будь-які данні технічного запису щодо цієї процесуальної дії.

За змістом ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку.

Крім того, усупереч вимог п.28.10 ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року після журналу судового засідання від 15.04.2015 року (том 1 а.с. 174-175), яке закінчилось оголошенням вступної та резолютивної частин заочного рішення і який повинен безпосередньо передувати вступні та резолютивній частині рішення (том 1 а.с. 236), підшито письмові докази які могли бути залучені до матеріалів справи на стадії зясування обставин справи, а не після ухвалення судового рішення по суті. (том 1 а.с. 176-235).

Таким чином справа надійшла до апеляційного суду Харківської області неналежно оформлена.

Після усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення справи необхідно скласти опис справи, відповідно до п.п. 28.20, 28.21, 28.22 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя