АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №681/1800/14-ц
Провадження №22-ц/792/908/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі Дорощук О.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог: фермерське господарство «Аграрник-К» про визнання договорів оренди землі поновленими, визнання недійсним договорів оренди землі,

встановила:

В жовтні 2014 року позивач ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та після збільшення позовних вимог просив визнати договір оренди землі від 12.05.2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» поновленим до 12.05.2019 року та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12.06.2014 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Аграрник-К» та скасувати його реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного між ОСОБА_3 та позивачем 12.05.2009 року договору оренди, останньому було передано на пять років в оренду земельну ділянку площею 3,6933га. До закінчення строку дії договору оренди позивач надіслав ОСОБА_3 письмове повідомлення із проектом угоди про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки. Оскільки відповідач не висловила заперечень проти поновлення договору оренди, а позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, то договір оренди вважається поновленим відповідно до ст.33

_____________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія:47

Закону України «Про оренду землі». 12.06.2014 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Аграрник-К» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на пять років. Вважає, що зазначений договір оренди порушує права ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на переважне право оренди землі, а тому його слід визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору.

В жовтні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та після збільшення позовних вимог просив визнати договір оренди землі від 12.05.2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» поновленим до 12.05.2019 року та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12.06.2014 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Аграрник-К» та скасувати його реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного між ОСОБА_4 та позивачем 12.05.2009 року договору оренди, останньому було передано на пять років в оренду земельну ділянку площею 3,6935га. До закінчення строку дії договору оренди позивач надіслав ОСОБА_4 письмове повідомлення із проектом угоди про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки. Оскільки відповідач не висловив заперечень проти поновлення договору оренди, а позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, то договір оренди вважається поновленим відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі». 12.06.2014 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Аграрник-К» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на пять років. Вважає, що зазначений договір оренди порушує права ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на переважне право оренди землі, а тому його слід визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору.

В жовтні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та після збільшення позовних вимог просив визнати договір оренди землі від 16.06.2009 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» поновленим до 16.06.2019 року та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.06.2014 року між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Аграрник-К» та скасувати його реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного між ОСОБА_5 та позивачем 16.06.2009 року договору оренди, останньому було передано на пять років в оренду земельну ділянку площею 3,9237га. До закінчення строку дії договору оренди позивач надіслав ОСОБА_5 письмове повідомлення із проектом угоди про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки. Оскільки відповідач не висловила заперечень проти поновлення договору оренди, а позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, то договір оренди вважається поновленим відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі». 18.06.2014 року між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Аграрник-К» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на пять років. Вважає, що зазначений договір оренди порушує права ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на переважне право оренди землі, а тому його слід визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору.

В жовтні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6І та після збільшення позовних вимог просив визнати договір оренди землі від 17.06.2009 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» поновленим до 17.06.2019 року та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.06.2014 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством «Аграрник-К» та скасувати його реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного між ОСОБА_6 та позивачем 17.06.2009 року договору оренди, останньому було передано на пять років в оренду земельну ділянку площею 4,6126га. До закінчення строку дії договору оренди позивач надіслав ОСОБА_6 письмове повідомлення із проектом угоди про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки. Оскільки відповідач не висловила заперечень проти поновлення договору оренди, а позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, то договір оренди вважається поновленим відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі». 18.06.2014 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством «Аграрник-К» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на пять років. Вважає, що зазначений договір оренди порушує права ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на переважне право оренди землі, а тому його слід визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору.

В жовтні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 та після збільшення позовних вимог просив визнати договір оренди землі від 17.06.2009 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» поновленим до 17.06.2019 року та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.06.2014 року між ОСОБА_7 та Фермерським господарством «Аграрник-К» та скасувати його реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного між ОСОБА_7 та позивачем 17.06.2009 року договору оренди, останньому було передано на пять років в оренду земельну ділянку площею 4,5736га. До закінчення строку дії договору оренди позивач надіслав ОСОБА_7 письмове повідомлення із проектом угоди про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки. Оскільки відповідач не висловив заперечень проти поновлення договору оренди, а позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, то договір оренди вважається поновленим відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі». 18.06.2014 року між ОСОБА_7 та Фермерським господарством «Аграрник-К» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на пять років. Вважає, що зазначений договір оренди порушує права ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на переважне право оренди землі, а тому його слід визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору.

В жовтні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 та після збільшення позовних вимог просив визнати договір оренди землі від 17.06.2009 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» поновленим до 17.06.2019 року та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.06.2014 року між ОСОБА_8 та Фермерським господарством «Аграрник-К» та скасувати його реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного між ОСОБА_8 та позивачем 17.06.2009 року договору оренди, останньому було передано на пять років в оренду земельну ділянку площею 3,8421га. До закінчення строку дії договору оренди позивач надіслав ОСОБА_8 письмове повідомлення із проектом угоди про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки. Оскільки відповідач не висловила заперечень проти поновлення договору оренди, а позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, то договір оренди вважається поновленим відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі». 18.06.2014 року між ОСОБА_8 та Фермерським господарством «Аграрник-К» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на пять років. Вважає, що зазначений договір оренди порушує права ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на переважне право оренди землі, а тому його слід визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року вказані позовні вимоги були обєднані в одне провадження.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що строк дії договорів оренди землі обчислюється з моменту їх державної реєстрації, та не врахував, що до закінчення строку дії договорів оренди ТОВ «НВП «Канола-Поділля» направив відповідачам повідомлення про поновлення договорів оренди землі та додав проекти додаткових угод та продовжував використовувати спірні земельні ділянки. Наявність оспорюваних договорів оренди, укладених між відповідачами і фермерським господарством «Аграрник-К», порушує законні права позивача на переважне право оренди спірних земельних ділянок, а тому його порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації даних договорів оренди землі.

Представник апелянта ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_2, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Третя особа без самостійних вимог Фермерське господарство «Аграрник-К» повідомлене належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання представник не зявився.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,6933 га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

31 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 12 травня 2009 року.

ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,6935га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

29 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 12 травня 2009 року.

ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,9227га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

28 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 16 червня 2009 року.

ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,6126га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

29 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_6 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 17 червня 2009 року.

ОСОБА_7 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,5736га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

29 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_7 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 17 червня 2009 року.

ОСОБА_8 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,8421га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

29 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_8 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 17 червня 2009 року.

Відповідно до п.8 вказаних договорів оренди договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

11 квітня 2014 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» надіслало відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 листи повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди, які вони отримали 19.04.2014 року кожний.

12 червня 2014 року Фермерським господарством «Аграрник-К» укладено з ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожним окремо, договора оренди належних їм земельних ділянок, які зареєстровані реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області відповідно 16 червня 2014 року № 13810353 та 20 червня 2014 року за №13933026.

18 червня 2014 року між Фермерським господарством «Аграрник-К» та ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з кожним окремо, укладено договора оренди належної їм земельної ділянки, державна реєстрація яких була проведена реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області відповідно 09 липня 2014 року №14305201, 09 липня 2014 року №14305787, 07 липня 2014 року №14258423, 07 липня 2014 року №14258763.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 43 спірних договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідачі дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши в січні місяці 2009 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору, а тому посилання апелянта на те, що датою укладення договорів оренди земельних ділянок є дата їхньої державної реєстрації не заслуговують на увагу.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219 цс14.

Позивачем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» не було дотримано, встановленої ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», процедури для реалізації переважного права на поновлення договору, а саме орендар до закінчення строку дії договору не повідомив відповідачів в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» надіслало відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 листи повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк після закінчення строку договору оренди землі, а саме 11 квітня 2014 року.

Позивачем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того, що товариство продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

З червня 2014 року спірні земельні ділянки використовуються відповідно до укладених договорів оренди Фермерським господарством «Аграрник-К», яке виплачує відповідачам орендну плату, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2014р. (Форма №1ДФ), статистичною звітністю по підсумкам збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2014р. (Форма №29-сг (річна).

Надані позивачем видаткові накладні та договора на придбання добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів не підтверджують використання спірних земельних ділянок, а свідчать про фінансово-господарську діяльність товариства.

Крім того, представником позивача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» не заперечується, що відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 орендна плата за 2014 рік виплачена не була.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для поновлення договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідачами, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки судом не було встановлено порушення переважного права орендаря ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», відсутні підстави для визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Фермерським господарством «Аграрник-К» та відповідачами.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_11