Провадження № 6/537/60/2015
Справа № 537/2957/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання виконання рішення прийнятого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року з урахуванням ліквідації ЗАТ «Конкорд»,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно вимог якої заявник просить суд вирішити питання виконання рішення прийнятого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року з урахуванням ліквідації ЗАТ «Конкорд», стягнути заробітну плату за період невиконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 в ЗАТ «Конкорд».

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна, містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника і заінтересованих осіб, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви та виходити з вимог розділу VI ЦПК України.

Однак, як слідує зі змісту поданої заяви, заявник викладаючи обставини та обґрунтовуючи свої вимоги не дотримався положень вказаної статті та вимог розділу VI ЦПК України.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить вирішити питання виконання прийнятого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області рішення від 26.02.2008 року з урахуванням ліквідації ЗАТ «Конкорд», отже дана заява подана заявником в порядку виконання судового рішення.

В той же час зі змісту поданої заяви та викладених обставин вбачається, що заявник 15.06.2015 року отримав постанову заступника начальника Крюківського ВДВС ОСОБА_3, яка затверджена начальником Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4, про закінчення виконавчого провадження № 46698452 з якою не погоджується.

Відповідно до даної постанови виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-375/2008 від 26.08.2008 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про визнання наказу № 264-к від 06.12.2007 року незаконним та поновлення ОСОБА_2 на роботі укладальником-пакувальником ЗАТ «Конкорд» закінчено, в звязку з ліквідацією ЗАТ «Конкорд».

Примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державна виконавча служба має свої територіальні підрозділи, що утворені при районних, районних в містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управліннях юстиції. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Порядок примусового виконання судових рішень регламентований спеціальним законом Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно норм ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Отже, не погоджуючись з зазначеною постановою про закінчення виконавчого провадження заявник, має право звернутися до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, про що зазначено в самій постанові про закінчення виконавчого провадження.

Також, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд стягнути заробітну плату за період невиконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 в ЗАТ «Конкорд». Дана вимога заявника підлягає розгляду в порядку позовного провадження, шляхом подання позовної заяви про стягнення заробітної плати за період невиконання рішення про поновлення на роботі до суду, а не в порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, згідно ст. 121 ЦПК України - заяву слід залишити без руху, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання виконання рішення прийнятого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року з урахуванням ліквідації ЗАТ «Конкорд» - залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко