Справа № 636/1164/15-ц
Провадження № 2/636/843/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про визнання недійсними договору кредиту за №153-в від 31.07.2006 року, укладеному між ТОВ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_3 і договіру про переведення боргу від 19.12.2013 року, укладеному між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТОВ «КБ «ЕКСПОБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, із наданням заяви 15.04.2014 року про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що 31.07.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №153-в в іноземній валюті у розмірі 200 000 гривень, зі сплатою 14 відсотків річних за час фактичного користування грошовими коштами, а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання, згідно з даним договором у повному обсязі.

Згідно з умовами Кредитного договору даний кредит був виданий Відповідачу на строк до 30.07.2014 року. 05.11.2013 року Договором про внесення змін до Договору кредиту Сторони вирішили внести зміни щодо строку повернення кредиту - до 31.12.2014 року. 19.12.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Первісний боржник) і ОСОБА_2 (далі - новий боржник та/або Відповідач) укладено Договір про переведення боргу, згідно якого Первісний боржник переводить свій борг в повному об'ємі (обов'язки) за Договором кредиту №153-в від 31.07.2006 року, укладеним між Первісним боржником та Кредитором на Нового боржника, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору кредиту №153-в від 31.07.2006 року, і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором (п. 1.1.Договору про переведення боргу).

Під час судового засідання, 16.06.2015 року, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 просив суд визнати недійсними зазначені вище кредитний договір за №153-в від 31.07.2006 року та договір про переведення боргу від 19.12.2013 року. Ухвалою суду від 16.06.2015 року зазначені позови були обєднані в одне провадження.

Під час судового засідання, 09.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про визнання обовязковою явку представника позивача в наступне судове засідання для дачі пояснень з приводу заявлених зустрічних вимог та надання суду оригіналів оспорюваних ОСОБА_2 договорів і інших документів, що є в матеріалах кредитної справи та містять в собі підпис ОСОБА_2 Це необхідно для того, щоб в подальшому призначити по справі та провести експертизу з метою встановлення того, що ОСОБА_2 вказані документи не підписував.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання щодо виклику представника ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в наступне судове засідання підлягає задоволенню, тому що спрямовано на повне та об'єктивне дослідження справи й особисті пояснення представника позивача є важливими для підтвердження або заперечення доводів ОСОБА_2 по зустрічному позову.

Що стосується витребування доказів, то у відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не має можливості самостійно підтвердити або спростувати факти на які посилається в своєму зустрічному позові і тому суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду вище перелічені документи.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Викликати представника позивача ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в судове засідання що відбудеться 20.07.2015 року о 09 годині ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представником позивача особистих пояснень з приводу заявлених зустрічних вимог.

2. Зобов'язати ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» надати суду в наступне судове засідання оригінали наступних документів:

- договір кредиту за №153-в від 31.07.2006 року, укладеному між ТОВ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_3;

- договір про переведення боргу від 19.12.2013 року, укладеному між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТОВ «КБ «ЕКСПОБАНК»

- інші документи, що містяться в матеріалах кредитної справи, щодо кредитного договору №153-в від 31.07.2006 року і мають оригінал підпису ОСОБА_2

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: