АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В., Рудого В.М.

з участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з 2012 року вона разом з ОСОБА_2 почали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, перебували у фактичних шлюбних відносинах. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 8-ми років позбавлення волі і в даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Тому, заявниця просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, з метою отримання можливості відвідування його в установі виконання покарань, перебування з ним на побаченні та необхідність вирішення інших житлових, побутових та майнових питань.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання однією сімєю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, несправедливим, та таким що не відповідає обставинам справи, тому просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги. Апелянт вказує, що судом при

ухвалені рішення безпідставно не взято до уваги те, що вона з ОСОБА_2 з вересня 2012 року почали проживати однією сімєю, вести спільне господарство та перебували у фактичних шлюбних стосунках. У вересні 2012 року ОСОБА_1 з своїм чоловіком

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження 22ц/792/802/15

Доповідач Марцинкевич А.М. Категорія № 69

ОСОБА_4 звернулася з заявою до відділу державної РАЦС в м.Хмельницькому з проханням розірвати їх шлюб і згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.10.2012 року шлюб між ними було припинено. Крім того, факт проживання однією сімєю з 2012 року по 2014 рік підтверджували свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав і мотивів.

Згідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно розяснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, до 11 жовтня 2012 року, перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 20).

З пояснень заявниці та заінтересованої особи вбачається, що вони почали разом проживати з вересня 2012 року. За вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 8-ми років позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання в Замковій виправній колонії м.Ізяслава.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що метою встановлення фату проживання однією сімєю з ОСОБА_2 є отримання тривалих побачень із засудженим, які надаються подружжю або особам, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі.

Зі змісту ч.1 ст. 110 КВК України слідує, що тривалі побачення можуть надаватися подружжю, яке проживало однією сімєю, але не перебувало у шлюбі, за умови, що в них є спільні неповнолітні діти.

Оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає спільних неповнолітніх дітей, тому за умови встановлення між ними факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, встановлення даного факту не буде породжувати настання певного юридичного наслідку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до норм чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом норми як процесуального так і матеріального права, в повному обсязі зясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги, вони фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду по їх оцінці та не впливають на законність рішення, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М. Марцинкевич