Справа №583/1948/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1604/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Сибільової Л. О. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5 щодо визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_4, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2015 року державного виконавця ВДВС Роменського МРУЮ зобовязано обчислити та скласти розрахунок заборгованості за аліментами, стягнутими з ОСОБА_5 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2005 року, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, 07 серпня 1996 року, до його повноліття за період з 14 січня 2010 року по 07 червня 2014 року, який повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначені виконавчим документом, загальну суму заборгованості, про що повідомити стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_5

16 червня 2015 року вона отримала по пошті від ВДВС Роменського МРУЮ довідку щодо заборгованості боржника за виконавчим листом № 2-1342/2005 року від 27 грудня 2012 року, згідно з якою з 14 січня 2010 року по грудень 2012 року розміри заробітку боржника та аліментів є нульовими, а з січня 2013 року проставлені розмірі заробітку є невірними.

Крім того, зміст розрахунку заборгованості не відповідає вказаній вище ухвалі апеляційного суду від 05 березня 2015 року, оскільки є неповним, у ньому не відображені щомісячні суми нарахувань заробітку боржника, стягнуті податки і обовязкові платежі і не зазначена загальна сума заборгованості за весь період визначення боргу.

Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ від 26 квітня 2013 року загальна сума заборгованості станом на 01 квітня 2013 року складала 15770 грн. 87 коп.

У подальшому після здійснення державним виконавцем перерахунку, заборгованість відповідно до довідки від 23 жовтня 2013 року окремо за період з 14 січня 2013 року (з часу предявлення дубліката виконавчого листа до виконання) по 01 квітня 2013 року становила 1035 грн. 25 коп.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року начальника ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції зобовязано вжити заходи щодо внесення відомостей про проведення підрахунку заборгованості у день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2014 року за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2005 року про стягнення аліментів і довести цей підрахунок до відома стягувача і боржника. Проте це судове рішення залишилося невиконаним. Належної і відповідної довідки державний виконавець не підготовив і не довів до її відома.

З наведених підстав ОСОБА_3 просить: визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 по підготовці та складанню розрахунку заборгованості по аліментах згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 09.06.2015 року про обчислення та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_5О по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2005 року по цивільній справі № 2-1342 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, внаслідок невідповідності дій державного виконавця вимогам ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року № 583/4383/14-ц 22-ц/788/522/15 про зобовязання обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 14 січня 2010 року по 7 серпня 2014 року, який повинен бути щомісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості;

визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 09.06.2015 року, складений державним виконавцем відділу виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2005 року по цивільній справі № 2-1342 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, внаслідок невідповідності дій державного виконавця вимогам ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року № 583/4383/14-ц 22-ц/788/522/15 про зобовязання обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 14 січня 2010 року по 7 серпня 2014 року, який повинен бути щомісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 по підготовці та складанню розрахунку заборгованості по аліментах згідно з ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 09.06.2015 року про обчислення та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_5О по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2005 року по цивільній справі № 2-1342 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, внаслідок невідповідності дій державного виконавця вимогам ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року № 583/4383/14-ц 22-ц/788/522/15 про зобовязання обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 14 січня 2010 року по 7 серпня 2014 року, який повинен бути щомісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Визнано незаконним та скасовано розрахунок заборгованості по аліментах згідно з ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 09.06.2015 року, складений державним виконавцем відділу виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2005 року по цивільній справі № 2-1342 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, внаслідок невідповідності дій державного виконавця вимогам ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року № 583/4383/14-ц 22-ц/788/522/15 про зобовязання обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 14 січня 2010 року по 7 серпня 2014 року, який повинен бути щомісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

В апеляційній скарзі ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області просить скасувати ухвалу суду. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, не враховано, що 08 червня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області вирішено аналогічну скаргу ОСОБА_3, в задоволенні якої відмовлено. Крім того судом не враховано рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце її розгляду. Проте своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не в повній мірі виконана ухвала Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, а саме: не зрозуміло чи містить сума заборгованості по аліментам суму зарплати, яка залишилась після утримання податків; не зазначено відсоток або частку заробітку, визначену виконавчим документом; проставлено нулі за період з 14 січня 2010 року по грудень 2012 року.

Проте, погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не можна, так як він не відповідає обставинам справи та суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому у на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2005 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина до його повноліття у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягнення з 31 травня 2005 року, та видано виконавчий лист, який було звернуто до виконання. Однак у 2006 році за заявою стягувача виконавче провадження було завершене і 12 січня 2007 року здане на зберігання до архіву.

28 листопада 2012 року стягувачу за її заявою видано дублікат виконавчого листа, а 09 січня 2013 року вона звернулася до ДВС Охтирського МРУЮ про звернення його до виконання з 14 січня 2013 року. За цим виконавчим листом 15 січня 2013 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження.

Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця від 26 квітня 2013 року заборгованість боржника за аліментами станом на 01 квітня 2013 року за період з 14 січня 2010 року становила 15770 грн. 87 коп.

26 квітня 2013 року виконавче провадження було завершене, а виконавчий лист передано на виконання до Прилуцького МРУЮ за місцем роботи боржника, після чого цього листа направлено до ВДВС Роменського МРУЮ.

08 серпня 2013 року виконавче провадження відкрито державним виконавцем Роменського МРУЮ з визначенням заборгованості за аліментами станом на 01 червня 2014 року у розмірі 5891 грн. 05 коп.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2015 року державного виконавця ВДВС Роменського МРУЮ зобовязано обчислити та скласти розрахунок заборгованості боржника, який повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку, визначену виконавчим документом, загальну суму заборгованості, про що повідомити стягувача і боржника.

На виконання даної ухвали державний виконавець 14 квітня 2015 року склав розрахунок заборгованості, який був надісланий сторонам виконавчого провадження 16 квітня 2015 року.

Зазначений розрахунок ОСОБА_3 оскаржила до суду, просила визнати його незаконним та скасувати як такий, що не відповідає вимогам ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2015 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 суди першої та апеляційної інстанцій послались на те, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року у справі між ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 про визначення розміру та стягнення заборгованості за аліментами встановлено, що у цьому позові предявленому в листопаді 2014 року, позивачі просили стягнути заборгованість з 14 січня 2010 року по 07 серпня 2014 року в сумі 22204 грн. 52 коп., у тому числі 15770 грн. 87 коп. заборгованості за три роки до предявлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Після закінчення виконавчого провадження у 2006 році та передачі до архіву його 17 лютого 2010 року його 17 лютого 2010 року було знищено, а питання щодо сплати аліментів сторони узгодили в добровільному порядку.

При вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження у січні 2013 року заявниця теж не зауважувала на наявність якої-небудь заборгованості за аліментами.

За таких обставин апеляційний суд, відмовляючи в позові ОСОБА_3, не взяв до уваги довідку ВДВС Охтирського МРУЮ від 26 квітня 2013 року щодо визнання заборгованості за період з 14 січня 2010 року по квітень 2013 року в розмірі 15770 грн. 87 коп.

На підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року ВДВС Охтирського МРУЮ 23 жовтня 2013 року здійснив перерахунок заборгованості за період з 14 січня 2013 року (часу предявлення виконавчого документа до виконання) по квітень 2013 року, визначивши його в розмірі 1035 грн. 25 коп., а розмір заборгованості станом на 01 квітня 2013 року визначений ВДВС Прилуцького МРУЮ в сумі 5880 грн. 43 коп., який сторонами не спростовувався, і який існував по час повноліття дитини.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення заборгованості по аліментам відмовлено. (а. с. 49-54; 64-67).

Отже після постановлення ухвали апеляційного суду від 05 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця апеляційний суд рішенням від 27 квітня 2015 року спір між стягувачем і боржником щодо розміру заборгованості за аліментами за той же період з 14 січня 2010 року по 07 серпня 2014 року, вирішив по суті у позовному провадженні, як того вимагає ч. 4 ст. 195 СК України, що само по собі виключає можливість оспорення цього ж питання у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, на виконання ухвали апеляційного суду від 05 березня 2015 року державний виконавець склав розрахунок заборгованості 14 квітня 2015 року, який був надісланий сторонам виконавчого провадження 16 квітня 2015 року. Цей розрахунок ОСОБА_3 оскаржила в порядку ст. 383 ЦПК України та у задоволенні її скарги судом було відмовлено за зазначених підстав.

Розрахунок заборгованості від 09 червня 2015 року, який ОСОБА_3 оскаржує у даній справі, складений державним виконавцем з метою уточнення правильності нарахування аліментів після перевірки даних про заробітну плату боржника. В цьому розрахунку у боржника також відсутня заборгованість з 14 січня 2010 року по грудень 2012 року, що заявниця вважає не виконанням ухвали апеляційного суду від 05 березня 2015 року. Проте, ці дії державного виконавця по складанню розрахунку, як і інші дії про які вказує заявниця, вже перевірялись судом під час розгляду вищезазначеної попередньої скарги ОСОБА_3, в задоволені якої їй було відмовлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушення прав заявниці, які б підлягали захисту, при складанні державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ довідки про заборгованість по сплаті аліментів від 09 червня 2015 року.

Суд першої інстанції вищенаведеного не врахував, не дослідив зазначені рішення судів, якими встановлені обставини, що мають значення для вирішення даної справи та в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3

Отже, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п. 2; 309 ч. 1 п. п. 3, 4; 313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ ОСОБА_4 щодо визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді