overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/129/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіційний центр Пасічний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Офіційний центр Пасічний» звернулося із позовом в суд про стягнення з відповідача 168723,55 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕРАМІК» від 21.09.2009 року.

03.06.2015 року до початку розгляду справи, представник позивача ТОВ «Офіційний центр Пасічний» ОСОБА_2 та представник відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подали спільну заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зробивши про це усну або письмову заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити і прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіційний центр Пасічний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1870/2015 Справа № 641/5298/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8557,16 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2010 по 30.04.2015 утворилась заборгованість в сумі 8557,16 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 1311/1307/12
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися із вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи

Клопотанням мотивує тим, що на даний момент у ОСОБА_2 утворена велика сім'я з трьома дітьми, а відтак виникла необхідність збільшення житлової площі, на земельних ділянках, які є об'єктами спільної сумісної власності подружжя розпочато облаштування житлового будинку. Зазначає, що у випадку поділу цих земельних ділянок у спосіб зазначений у позові виникне проблема у їх повноцінному використанні за призначенням, а тому вважає за необхідне просити суд замість виділення у власність позивачки частки у цих земельних ділянках присудити їй грошову компенсацію, для визначення розміру якої необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність провести експертизу з цього питання.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 143, ст.144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якою є ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0112 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: смт. Запитів Кам'янка-Бузького району Львівської області, вул. Висока, 21, загальною площею 0,1200 га;

Якою є ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0113 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: смт. Запитів Кам'янка-Бузького району Львівської області, вул. Висока, 21, загальною площею 0,0700 га

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, вул. Липинського, 54 (3-й поверх), м. Львів, 79024, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року Справа № 462/4115/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»
поштова адреса: м.Львів, вул.Сяйво, 10 та юридична адреса: м.Львів, вул.Козельницька, 3
поточний рахунок ДП «Львівенергоконсалтинг» ПАТ «Львівобленерго»
борг у розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 07 коп.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/1864/15-ц
Провадження №2/463/1096/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 23 вересня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що за час шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому він вирішив звернутись в суд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду даної заяви належним чином, однак на адресу суду надійшла від нього заява в якій він позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, однак на адресу суду надійшла від неї заява в якій вона позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Крім того просила при винесенні рішення залишити їй її дівоче прізвище - ОСОБА_2.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований, 23 вересня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2502 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" червня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-270/10
провадження № -
УХВАЛА

06 липня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд м. Городище у складі: судді Голосія А.В, при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Городище заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Городищенського районного суду м. Городище від 24 грудня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він особисто не ставив підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, по зазначеній позивачем адресі не проживає з липня 2009 року, а тому йому про судовий розгляд справи стало відомо лише у лютому 2010 року, після отримання заочного рішення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення, відповідач та його представник доводи заяви підтримали і просять її задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги та визнає поважною причиною неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1, зміну його місця проживання з липня 2009 року, підтвердженим свідченням свідка ОСОБА_3, що позбавило його бути вчасно увідомленим про час і місце судового розгляду цивільної справи за його участю та реалізувати свої процесуальні права. Також приймає посилання на доказ - оформлення Генеральної довіреності на позивача на трактор, який за твердженням відповідача було придбано за позичені кошти та передачу даного транспортного засобу у володіння ОСОБА_2.

У відповідності до п.2 ч.3. ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 24 грудня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.30 год. 22.04.2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 681/1203/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" липня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

17 липня 2015 року Полонська житлово-експлуатаційна контора звернулася із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 703/2439/15-ц
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла-Енергоінвест» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача до ТОВ «Сміла-Енергоінвест», яке здійснює теплопостачання будинку № 82 по вул. Кармелюва в м. Смілі, в якому мається належна позивачу квартира № 225; заявив позовні вимоги з 18 пунктів.

В позовній заяві крім вимог про визнання права містяться вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, які розглядаються в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства. Одночас¬ний розгляд справи в порядку позовного і окремого провадження неможливий.

Оскільки у відповідності до ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду належить громадянину, ОСОБА_1 повинен визначитись щодо характеру вимог (відшкодування шкоди чи встановлення факту), які він заявляє перед судом. Тому ухвалою від 7 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий суддею строк позивач надав позовну заяву зі зміненим змістом, в якій, однак, містяться вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення (пункти позовних вимог 1-17), а також вимоги, які розглядаються в порядку позовного провадження (пункт позовних вимог 18).

У виправленій позовній заяві містяться 20 пунктів позовних вимог, в той час як у позовній заяві, що була залишена без руху, малось 18 пунктів позовних вимог. При цьому вимоги, які в первинній позовній заяві були під пунктами 8, 10, 12-15, у виправленій позовній заяві відсутні. Однак в ній зявились вимоги, яких не було в первинній позовній заяві: пункти 8, 10-14.

На підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Однак до початку розгляду справи такого права йому не надано.

Оскільки позивач не виправив недоліки позовної заяви, яка містить вимоги, що розглядаються в порядку позовного і непозовного провадження, її належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Це не позбавляє ОСОБА_1 права звернення до суду з позовною заявою, форма і зміст якої відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. (При цьому обставини, які позивач просив встановити, зокрема, в п.п. 1-15 первинного позову, можуть бути частиною обґрунтування позовних вимог.)

Керуючись ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла-Енергоінвест» про захист прав споживача вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць