Справа № 592/7436/15-ц
Провадження № 2/592/2230/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сумської міської ради , треті особи : Сумська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сумської міської ради , в якому просить встановити факт належності земельної ділянки та житлового будинку за адресою : м. Суми , вул. Шкільна ,20 ОСОБА_4 , померлої 12 липня 1998 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: м.Суми, вул. Шкільна ,20 , після смерті її матері- Улько ОСОБА_5 , померлої 12 липня 1998 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає , що 12 липня 1998 року померла мати ОСОБА_1І та її сестри ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно , що складається з домоволодіння та земельної ділянки , розташованих за адресою : м. Суми, вул. Шкільна ,20, яке вона заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

І хоча ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері , однак оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості, оскільки мати за свої життя не провела державну реєстрацію даного майна на своє ім»я.

Вважає , що факт належності спадкового майна спадкодавцю ОСОБА_4 підтверджується копією технічного паспорту , копією довідки СТОВ «Піщане» з додатками , копією наказу №65 від 05.05.1972 р., довідкою Піщанської сільської ради від 23.07.2015 року.

До позовної заяви додані квитанції про сплату судового збору в розмірі 287,20 грн..

Вивчивши матеріали справи , вважаю , що позовну заяву слід залишити без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України .

Пункт чотири частини другої зазначеної статті передбачає , що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак , враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності відносяться до вимог майнового характеру , остання не зазначає ціну позову, і відповідно до ціни позову не сплатила судовий збір згідно вимог ст..4 ч.2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» , яка передбачає , що ставка судового збору позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову , але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України від 28.12.2014 року за № 80-УІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з терміном дії 01.01.2015р.-30.11.2015 р. становить 1218 грн..

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 14.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна , тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами , оскільки за змістом статті 80, пункту 43 частини другої ст.. 119 ЦПК України такий обов»язок покладається на позивача.

Проте , якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо , розмір судового збору попередньо визначає суд .

В порушення зазначених вимог , ОСОБА_1 до позову не додана довідка про вартість спірної земельної ділянки , і з урахуванням вартості житлового будинку з господарськими спорудами до нього та земельної ділянки слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Про те, що ОСОБА_1 якимось чином позбавлена можливості надати суду зазначену довідку , вона не наводить в позові та не посилається на докази про неможливість нею отримати зазначену довідку .

Згідно ст.. 1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об»єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок , інші споруди , земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

У позові ОСОБА_2 зазначає , що померлій ОСОБА_4 належать домоволодіння та земельна ділянка. Однак до позову не додані правовстановлюючи документи на зазначене майно.

Також , у матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії , зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину .

З урахуванням наведеного , позовну заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених судом недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сумської міської ради , треті особи : Сумська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області протягом п»яти дні з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова