Справа № 404/1427/15-ц
Номер провадження 2/404/1533/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернулись до суду з вищевказаним позовом, просили визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування жилим приміщенням у належній їм на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову зазначено, що на праві приватної власності позивачам належить АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності по 1/3 частки на кожного.

Позивачі по справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач по справі є її колишнім чоловіком відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2014 року.

Шлюбні відносини між ними були припинені з грудня 2013 року, відтак саме з цього моменту відповідач за вказаною адресою не зявляється. ОСОБА_1 просила його у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку з домоволодіння позивачів, так як вони вимушені сплачувати додаткові витрати на комунальні послуги, але він завжди посилався на брак часу і вони змушенні звертатися з заявою до суду. Участь в оплаті витрат за комунальні послуги відповідач не приймає. Всі необхідні платежі на сьогоднішній день сплачуються лише власниками квартири.

Окрім того, на сьогоднішній позивачі мають намір продати належну їм квартиру, проте через те, що в ній прописаний колишній член їхньої сімї, який не має наміру знятись з реєстрації, неможливо це зробити. Відносини з відповідачем не підтримуються, жодним чином вплинути на нього виписатись з належної їм квартири не має можливості, у звязку з чим змушені звернутись до суду.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, 24.04.2015 року надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації. Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській областів судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3є власниками квартири АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.02.2004 року (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки виданої КП «ЖЕО № 1» від 16.02.2015 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: пять осіб: власник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, колишній зять ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який не проживає з грудня 2013 року (а.с. 11).

Згідно акту КП «ЖЕО № 1» від 16.02.2015 року, відповідач по справі не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 з грудня 2013 року та не має особистих речей в даній квартирі (а.с. 10).

20.11.2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що зареєстрований 13 жовтня 2007 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1054 (а.с. 14).

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи зазначені в частині 2 ст. 64 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності зі ст.7 цього Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, без добровільного зняття з реєстрації, особу можна зняти з реєстрації лише за рішенням суду.

Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, об'єктивне підтвердження факту відсутності відповідача, який вселилися в житлове приміщення належне позивачам, як член сім'ї, за місцем реєстрації місця проживання понад один рік. Доказів поважності причин відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано. За таких обставин суд находить, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4 за адресою: вулиця Гайдара, 36 в м. Кіровограді.

Судові витрати вважати по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда