Справа № 150/48/14-ц Провадження № 22-ц/772/2037/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Жданкін В.В.

Суддів : Луценка В.В., Колоса С.С.,

при секретарі : Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 04.12.2013 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами ВП №41036239 та ВП №41036106,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ВПВР ДВС України) ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04 грудня 2013 року ВП № 41036239 та ВП № 41036106 незаконними та скасувати їх, зобов'язати державного виконавця ВПВР ДВС України та начальника цього відділу відкрити виконавчі провадження з примусового виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області про стягнення з Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) 39 870 грн. шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок ВДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області, з наступним стягненням цих коштів з вказаного ВДВС на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів, виданих Чернівецьким районним судом Вінницької області 21 листопада 2013 року за № 150/127/13-ц.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 150/127/13-ц було ухвалено рішення про стягнення з ДКС України на користь ОСОБА_2 інфляційних відсотків за період невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2004 року в розмірі 33625 грн. 54 коп. та 3 % річних від простроченої суми - 6 217 грн., а всього - 39870 грн., шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок ВДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015; стягнення з ВДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області з розрахункового рахунку № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 на користь ОСОБА_2 39870 грн.; стягнення з ДКС України на користь ОСОБА_2 судового збору за подання позовної заяви у розмірі 400 грн. шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок ВДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 8020154; стягнення з ВДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області з указаного розрахункового рахунку на користь ОСОБА_2 400 грн.

21 листопада 2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи за № 150/127/ 13-ц.

04 грудня 2013 року державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_4 у відкритті виконавчих проваджень ВП № 41036239 та ВП № 41036106 за виконавчими листами від 21 листопада 2013 року № 150/127/13-ц відмовлено на підставі п. п. 4, 6 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що виконавчі документи пред'явлено з порушенням підвідомчості виконання судового рішення та не зазначено, у якій частині необхідно виконати рішення.

Із рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року у цивільній справі № 150/127/13-ц та виданих на його підставі виконавчих листів від 21 листопада 2013 року вбачається, що боржником є державний орган - ДКС України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок).

Відповідно до п. п. 3, 4 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань).

Органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку; 3) розглядають письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Згідно з п. п. 17, 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у п. 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Виконання виконавчих документів щодо стягнення судових витрат, зарахованих до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією (п. 18 Порядку).

Відповідно до п. 19 Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно з п. 25 Порядку, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи вище викладене та те, що боржником у виконавчих провадженнях ВП № 41036239 та ВП № 41036106 є державний орган - ДКС України, то виконання виконавчих листів, виданих Чернівецьким районним судом 21 листопада 2013 року за № 150/127/ 13-ц, має здійснюватись саме у спосіб, визначений ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та вказаним Порядком, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги, що Постанова КМУ звужує права скаржника є безпідставними, оскільки вказана постанова лише встановлює порядок отримання коштів з державних органів, та визначає куди повинен звернутися стягувач на виконання рішення суду, однак не звужує його право на отримання коштів, стягнутих по судовому рішенню.

Апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 315, 317, 361-366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді: підписи ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом вірно: ОСОБА_5