Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3422/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначало, що позивач на підставі відкритого особового рахунку № 572731157 постачає електричну енергію ОСОБА_4, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 120. Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків.

20.05.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки. Порушення здійснювалось приховано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00135453 від 20.05.2014 року.

Відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН склала 6 503,26 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на свою користь вартість не облікованої електроенергії в сумі 6 503,26 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 помер 18.06.2011р. (а.с. 26).

У звязку з чим, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж уточнило позовні вимоги, просило суд стягнути на свою користь вартість не облікованої електроенергії в сумі 6 503,26 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. з ОСОБА_3 (а.с. 37).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

ОСОБА_5 п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі ОСОБА_5), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

ОСОБА_5 з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

За визначенням Правил, обєкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до акту про порушення № 00135453 від 20.05.2014 року, при перевірці представниками постачальника електричної енергії дотримання споживачем ПКЕЕНв присутності ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 120, 20.05.2014 року було виявлено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку підключення електричної розетки. Порушення здійснювалось приховано (а.с. 3).Відповідач підписала вказаний акт, від зауважень відмовилась.

ОСОБА_5 визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, по акту № 00135453 від 20.05.2014 року за період з 20.05.2011р. по 20.05.2013р. на суму 6 503,26 грн. (а.с. 4).

Протоколом № 96 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 16.06.2014 року затверджено рахунок вартості не облікованої електричної енергії на вищевказану суму (а.с. 5).

Як зазначалося вище, ОСОБА_4 помер 18.06.2011р., що вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ЖС № 211157 (а.с. 26).

Відповідно до копії спадкової справи № 464/2011 до майна померлого 18.06.2011р. ОСОБА_4, до Запорізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом 19.10.2011р. звернулася донька померлого ОСОБА_7 Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 72-74).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована з 2004р. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Першотравнева, буд. 16 (а.с. 13, 52, 53).

ОСОБА_3 мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 120, з 08.07.2013р., що вбачається з довідки голови квартального комітету № 71 Ленінського району м. Запоріжжя від 03.03.2015р. (а.с. 49) та визнається сторонами.

Фактично суд відмовив у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, акт про порушення складений стосовно споживача електричної енергії ОСОБА_3, яка мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 120, з 08.07.2013р. Відповідач користується будинком після смерті батька - ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведений факт здійснення порушення саме ОСОБА_3, за встановлених судом обставин стверджувати, що саме відповідач допустила порушення неможливо.

Натомість за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім іншого, позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, по акту № 00135453 від 20.05.2014 року за період з 20.05.2011р. по 20.05.2013р., а відповідач мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 120, з 08.07.2013р.

При розгляді справи про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, позивач, крім іншого, повинен довести розмір суми вартості електричної енергії, яка підлягає стягненню з відповідача. Позивачем не надано такого розрахунку за період з 08.07.2013р., коли споживачем електричної енергії стала ОСОБА_3

За таких обставин ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж позовні вимоги не доведені.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: