АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

При секретарі : Паучек І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Дністрові роси» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Вікагропром» про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Вікагропром» про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року справу за позовом ТОВ «Дністрові роси» до ОСОБА_1 та ФГ «Вікагропром» про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки передано на розгляд Новодністровському міському суду Чернівецької області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року як таку, що ухвалено з порушенням норм процесуального права. Вважає, що найбільш територіально наближеним до Кельменецького районного суду є Новоселицький районний суд Чернівецької області, до якого і просить передати на розгляд цивільну справу.

Колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Приймаючи рішення про передачу справи на розгляд Новодністровському міському суду Чернівецької області судом першої інстанції було помилково встановлено про неможливість утворення нового складу суду для розгляду цивільної справи у звязку з тим, що головуючий по справі - суддя Телешман О.В. заявив самовідвід який задоволено судом, судді Харабарі І.В. також був заявлений відвід, який задоволено судом, а суддя Туржанський В.В. перебуває у відпустці. Кількісний склад суду в Кельменецькому районному суді складає 3 посади суддів.

Згідно п.3 ч.І ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

№ 22ц-794/806/15 р. Головуючий у 1 інстанції: Телешман О.В.

Категорія : 19/23 Доповідач: Винту Ю.М.

після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п.3 ч.І ст.116 ЦПК України справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Необгрунтованими є доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що Новоселицький районний суду є найбільш територіально наближеним до Кельменецького районного суду, оскільки найбільш наближеним є Хотинський районний суд, який знаходиться на відстані 39 км. від смт.Кельменці, а не Новоселицький районний суд, який знаходиться на відстані 67 км. від смт.Кельменці.

Крім того, на думку колегії суддів, тимчасове перебування судді у відпустці не є обставиною, яка виключає можливість утворення нового складу Кельменецького районного суду після прийняття судом самовідводів суддів Харабари І.В. та Туржанського В.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене, ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року підлягає скасуванню з направленням питання про передачу справи з одного суду до іншого на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року скасувати з направленням питання про передачу справи з одного суду до іншого на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді: