Справа № 372/1062/15ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/3914/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 08.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Савченка С.І., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря Ромашини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про передачу справи іншому суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та застави, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися з вказаним позовом до суду першої інстанції, посилаючись на те, що договори кредиту, іпотеки та застави укладені між сторонами по справі з порушенням норм чинного законодавства, а тому просили суд визнати недійсними договір про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/2740 від 15 грудня 2006 року, договір іпотеки № 02-10/3681 від 15 грудня 2006 року.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

24 лютого 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду першої інстанції від 12 вересня 2011 року скасовано та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду даної справи, до суду першої інстанції 26 березня 2015 року надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року вказану справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що позивачі проживають в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_2, а тому даний спір має розглядатися саме Обухівським районним судом Київської області.

Враховуючи вказані в апеляційній скарзі обставини, ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю іншому суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями паспортів.

Майно, яке передано в іпотеку, розташоване теж за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, задовольняючи заяву банку про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір має розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивачів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним зареєстрованим місцем проживання позивачів є АДРЕСА_1, а тому спір що виник між сторонами по даній справі повинен розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, а тому оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких умов, передбачені законом підстави для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 318 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді