справа № 361/4740/15-ц
провадження № 8/361/11/15
УХВАЛА

8 липня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє як представник ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у звязку з нововиявленими обставинами, зупинення провадження у справі та забезпечення доказів,

встановив:

Згідно ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду переглядається у звязку з ново виявленими обставинами судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Тому питання стосовно перегляду ухвали Шевченківського райсуду м. Києва за ново виявленими обставинами не підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Заявникові з даною заявою слід звернутись до суду, який постановив ухвалу.

Згідно ст..364-1 ЦПК суддя, після надходження заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, перевіряє заяву на відповідність вимогам ЦПК і вирішує питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами. Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заяву про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у звязку з нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом, і має бути повернута заявникові.

Щодо інших питань, які зачіпає заявник в заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, а саме: щодо зупинення провадження у іншій цивільній справі, щодо вжиття заходів забезпечення доказів у тій справі, то клопотання такого змісту не є актом самостійного звернення особи до суду, а є процесуальними питаннями, які вирішуються в межах провадження у цивільній справі в порядку, передбаченому ст..ст..201, 202 ЦПК і ст..133 ЦПК України. Дане звернення не є предявленням цивільного позову, поданням заяви в окремому провадженні, поданням скарги в порядку виконання рішення, за якими може бути відкрито провадження у цивільній справі за ст. 122, 234, 383 ЦПК України. Щодо незгоди заявника з певними рішеннями та діями посадових осіб Державної виконавчої служби, на що послався заявник в свій заяві про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами, то заявникові слід розяснити його право на звернення до суду, в залежності від підстав оскарження і предмету оскарження, - зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в порядку , передбаченому ст.384,385 ЦПК України, або з відповідним адміністративним позовом щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкту владних повноважень та їх посадових осіб до відповідного адміністративного суду з дотриманням правил про предметну та територіальну підсудність в порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч.2ст.11 ЦПК особа розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Оскільки суд повертає заявникові заяву про перегляд ухвали іншого суду за ново виявленими обставинами (в цілому), як таку, що не підсудна даному суду згідно ст.. 363 ЦПК України, то відсутні підстави для прийняття на даний час рішення щодо підвідомчості та підсудності інших питань, які викладені в цій заяві.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст.363 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заявникові ОСОБА_1 його заяву , подану від імені ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у звязку з нововиявленими обставинами як таку, що не підсудна даному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова