Справа № 426/1922/14-ц
Провадження № 22ц/782/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року, серпня місяця, 10-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Яреська А.В.

суддів: Лісіциної А.І., Луганської М.В.

при секретарі: Козубська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського ( фермерського) господарства « Надежда», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення 1/3 частки майна фермерського господарства, визнання права власності на майно та відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до селянського ( фермерського) господарства «Надежда» із позовними вимогами щодо виділення їй частини майна цього фермерського господарства, визнання права на майно, стягнення вартості мотивуючи ці вимоги тим, що вона має право на отримання частки майна СФГ «Надежда» як колишній член фермерського господарства при виході зі складу членів господарства.

За позовом було відкрито провадження місцевим загальним судом і після судового розгляду було винесено рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 березня 2015 року, яким було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Із рішенням не погодилась позивачка та надала на нього апеляційну скаргу, у якій просила апеляційний суд скасувати оскаржуване нею рішення як таке, що є постановленим із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відкриваючи провадження по справі та виносячи по ній оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Проте, колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов поспішно, без врахування фактичного змісту процесуальних норм на час відкриття провадження по справі та розгляду по суті.

Так, судом першої інстанції не було враховано змін, що були внесені до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 10 жовтня 2013 року № 642-VII (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 22, ст.773), тобто не було враховано новоъ редакціъ пункту 4 частини першої статті 12, який встановив підвідомчість саме господарським судам справ, що «…виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів". Позов надійшов до суду вже після набрання юридичної сили п. 4 частини 1 ст. 12 ГПК України, а отже суд першої інстанції, з огляду на предмет спору - спор між юридичною особою та її учасником, який вибув- за таких обставин не повинен був відкривати провадження по справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК є передбаченим, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Статтями 307, 310 ЦПК є встановленим, що апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі, з підстав що є визначеними ст. 205 ЦПК.

З огляду на викладене ивище, та керуючись п. 1 ч. 1 205, ст. ст. 303, 304, 307, 310, 315-316 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 березня 2015 року скасувати провадження по справі закрити.

Розяснити позивачеві її право на звернення із зазначеними позовними вимогами до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий: Судді: