Ухвала

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем згідно з наданими документами, відповідно до Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 призначена пенсія за віком. Для призначення пенсії були враховані довідки про заробітну плату від 31 березня 2011 року № № 125, 126, видані Департаментом забезпечення діяльності Виконавчого комітету Черкаської міської ради.

ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ в м. Черкасах про проведення перерахунку пенсії згідно з наданою новою довідкою від 27 березня 2014 року № 7561-2 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи).

Постановою Соснівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року зобов'язано управління ПФУ в м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з урахуванням виплат, зазначених в довідці від 27 березня 2014 року № 7561-2.

При проведенні перевірки щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату № 7561-2 було встановлено, що премія до державних професійних свят та ювілейних дат була виплачена в квітні 2011 року в сумі 2 755 грн, а в довідці від 31 березня 2011 року № 125 зазначено, що виплачена у березні 2011 року в сумі 2 755 грн, що призвело до збільшеного розміру виплаченої пенсії, про що було складено акт та рекомендовано підприємству видати ОСОБА_1 нову довідку, в якій зазначити надбавку за високі досягнення у праці або особливу роботу та премію за квітень 2011 року.

Відділом з виплати пенсії було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нарахована переплата пенсії з 05 квітня 2011 року до 04 вересня 2013 року в сумі 2 729 грн 77 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області суму переплаченої пенсії в розмірі 2 729 грн 77 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області переплачену ОСОБА_1 пенсію в сумі 2 729 грн 77 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Роз'яснено позивачу, що спір у справі, що виник між юридичними особами поза межами публічно-правового спору, віднесений до юрисдикції господарського суду, а отже позивач може захистити своє порушена право шляхом подачі позову до господарського суду.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в

м. Черкасах Черкаської області просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в

м. Черкасах Черкаської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко