Справа № 357/2548/15ц Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.
Провадження № 22-ц/780/3797/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 14.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Елкон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивач ЖБК «Елкон» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Заявлені вимоги мотивував тим, що надає житлово-комунальні послуги (послуга з холодного водопостачання та водовідведення) по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). ОСОБА_2 є власником квартири № 333, яка розташована в будинку № 4 по вул. Вернадського в м. Біла Церква Київської області та є споживачем наданих послуг. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавалися за тарифами, встановленими згідно прийнятих на зборах рішень, погоджених органом місцевої виконавчої влади; послуги з холодного водопостачання та водовідведення надавалися за тарифами, встановленими згідно укладеного договору від 01 липня 2013 року між ТОВ «Білоцерківода» та ЖБК «Елкон» про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідач, починаючи з 01 січня 2000 року, не виконував належним чином та в повному обсязі своїх обовязків і не сплачував плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, холодне водопостачання та водовідведення, у звязку з цим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01 листопада 2014 року складає суму у розмірі 12973,13 грн., що підтверджується довідкою по особовому рахунку. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Елкон» заборгованість за надані послуги за період з 01 січня 2000 року по 01 листопада 2014 року у розмірі 12973,13 грн. та судовий збір.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року позов ЖБК «Елкон» задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ЖБК «Елкон» заборгованість в розмірі 12973,13 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року та постановити нове рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилався на те, що він не мав рівні процесуальні права із позивачем, до матеріалів справи додано неповні документи, а інші, в тому числі його клопотання, не додані взагалі; у судовому засіданні ним усно заявлялося клопотання про застосування строків позовної давності у три роки, але судом не застосовано строку позовної давності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позов ЖБК «Елкон» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є належним балансоутримувачем будинку, де проживає відповідач, а тому він має права, встановлені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Платежі відповідачем за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, послуги з постачання холодної води та водовідведення в дану квартиру, за період часу з 01 січня 2000 року по 01 листопада 2014 року не проводилися, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 12973,13 грн., яка підлягає стягненню із відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ЖБК «Елкон» є юридичною особою із організаційно-правовою формою «Обслуговуючий кооператив», зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно статуту якого ЖБК «Елкон» організується з метою забезпечення житлом членів кооперативу та їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку за власні кошти кооперативу з використанням банківського кредиту, а також наступної його експлуатації та управління цим будинком.

Згідно глави ІІІ статуту, ЖБК здійснює експлуатацію і ремонт належного йому будинку і утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на основі самоокупності та діючого законодавства. ЖБК має право укладати договори щодо будівництва, експлуатації будинку і надвірних будівель, утримання прибудинкової території, добровільного страхування та інші договори, повязані з цілями діяльності кооперативу.

Згідно глави VI статуту, загальні збори членів кооперативу встановлюють строки сплати внесків на капітальний ремонт будинку і будівель, внесків на експлуатацію будинку і надвірних будівель, оплати за комунальні послуги. Правління кооперативу контролює надходження від членів кооперативу вступних внесків, внесків на капітальний ремонт та експлуатацію будинку, утримання прибудинкової території та за комунальні послуги і інші платежі.

З 23 березня 1999 року по 19 серпня 2002 року на посаді голови ЖБК «Елкон» перебувала ОСОБА_3 згідно протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу від 23 березня 1999 року та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 111 від 22 квітня 1999 року. З 19 серпня 2002 року по теперішній час на посаді голови ЖБК «Елкон» перебуває ОСОБА_4 згідно протоколу № 7 загальних зборів від 19 серпня 2002 року та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 273 від 29 серпня 2002 року.

01 липня 2013 року між ТОВ «Білоцерківвода» та ЖБК «Елкон», який є власником (балансоутримувачем) багатоквартирного житлового будинку № 4/132 по вул. Вернадського в м. Біла Церква Київської області укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 11052, за умовами якого виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, визначених нормативним розрахунком та відповідної якості, а споживач зобовязується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Даним договором встановлені тарифи на водовідведення та водопостачання.

Протоколом загальних зборів ЖБК «Елкон» від 30 вересня 2014 року № 7 встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території 2,50 грн., 1 поверх 1,95 грн. Попередні тарифи встановлювалися зокрема рішенням загальних зборів від 21 листопада 2011 року.

Згідно довідки ЖБК «Елкон» від 05 травня 2015 року, послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та постачання холодної води і водовідведення надавалися за наступними тарифами, згідно прийнятих протоколів та рішень органів місцевої влади: з 30 травня 2000 року згідно рішення Білоцерківського виконавчого комітету № 163 від 30 травня 2000 року: послуга з обслуговування 0,39 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення згідно будинкового лічильника; з 01 вересня 2005 року згідно рішення Білоцерківського виконавчого комітету № 264 від 24 червня 2005 року: послуга з обслуговування 0,77 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення на 1 особу 19,49 грн.; з 01 вересня 2006 року згідно рішення Білоцерківської міської ради № 116 від 29 серпня 2006 року: послуга з обслуговування 1,23 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення на одну особу 31,46 грн.; з 01 березня 2007 року згідно рішення Білоцерківської міської ради № 237 від 24 березня 2007 року: послуга з обслуговування 0,80 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення на одну особу 26,27 грн.; з 01 січня 2008 року згідно рішення Білоцерківської міської ради № 505 від 13 листопада 2007 року: послуга з обслуговування 1,40 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення на одну особу 26,27 грн.; з 01 жовтня 2008 року згідно рішення Білоцерківської міської ради № 333 від 12 серпня 2008 року: послуга з обслуговування 1,40 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення на одну особу 44,87 грн.; з 01 листопада 2010 року згідно рішення Білоцерківської міської ради № 381 від 25 серпня 2010 року: послуга з обслуговування 1,40 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення на 1 особу 60,47 грн.; з 01 січня 2012 року згідно рішення Білоцерківської міської ради № 178 від 26 червня 2011 року: послуга з обслуговування 1,90 грн./кв.м., послуга з водопостачання, водовідведення на одну особу 68,55 грн.; з 01 березня 2012 року згідно рішення Білоцерківської міської ради № 114 від 10 лютого 2012 року, протоколу загальних зборів № 7 від 30 вересня 2014 року: послуга з обслуговування 1,90 грн./кв.м., з 01 жовтня 2014 року згідно рішення Білоцерківської міської рад № 332 від 09 вересня 2014 року, протоколу загальних зборів № 7 від 30 вересня 2014 року: послуга з обслуговування 2,50 грн./кв.м.; з 01 вересня 2014 року: послуга з водопостачання, водовідведення (згідно санітарної норми на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 18 липня 2014 року. № 1089) на одну особу 134,42 грн.

Станом на 01 листопада 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за період із 01 січня 2000 року по платі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, холодне водопостачання та водовідведення складає згідно розрахунку ЖБК «Елкон» 12973,13 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 1, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом; звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сімї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач звертався до ЖБК «Елкон» зі скаргами на ненадання комунальних послуг чи надання їх в неналежній якості або із документальним підтвердженням своєї тимчасової відсутності, або із заявами про надання йому квитанцій на оплату комунальних послуг.

За таких обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом не взято до уваги відсутність відповідача в помешканні більше шести місяців на рік.

Отже, враховуючи вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач по справі, відповідач не оплачує надані йому житлово-комунальні послуги відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів, а тому суд першої інстанції правомірно стягнув з нього на користь позивача суму боргу за період з 1 січня 2000 року по 1 листопада 2014 року у розмірі 12973,13 грн.

Так, колегія суддів враховує, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а такої заяви ОСОБА_2 до ухвалення рішення суду зроблено не було.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідачем в усному порядку заявлялось клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки прослуховування технічного запису судового засідання ці обставини не доводить.

Таким чином рішення суду першої інстанції суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Не можна погодитися також із доводами апеляції, що в суді інтереси позивача представляла особа з невстановленими повноваженнями, оскільки представником позивача було надано довіреність від ЖБК «Елкон» і її особа встановлювалася судом.

Доводи апелянта, що судом не враховано наявні у нього засоби обліку холодної води, відхиляються колегією суддів, оскільки в судовому засіданні встановлено і апелянтом не спростовано, що придбані ним засоби обліку не прийняті в експлуатацію в передбаченому законом порядку, а тому не можуть використовуватись за призначенням і облік води здійснюється за санітарною нормою на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 18 липня 2014 року № 1089 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ТОВ «Білоцерківвода».

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта в частині незгоди із діями голови ЖБК «Елкон» та кооперативу в цілому, оскільки це питання не належить до предмету спору.

Неприйнятними є також доводи відповідача про відсутність доказів направлення йому квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг, про ненадання суду протоколів і рішень Білоцерківської міської ради, про недоведеність розміру заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

В судовому засіданні ЖБК «Елкон» надано довідку, згідно якої тарифи нараховані згідно рішення Білоцерківського виконавчого комітету, на підставі рішення загальних зборів, протоколи яких наявні в матеріалах справи. Позивачем також надано копії договорів на відпуск води, про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, укладених з 1997 року з КОКП ВКГ «Київоблводоканал», КП БМР «Білоцерківводоканал», ТОВ «Білоцерківвода». Також представником позивача в судовому засіданні пояснено структуру і порядок нарахування оплати за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим ОСОБА_2 не доведено, що він звертався до ЖБК «Елкон» або до іншого постачальника комунальних послуг із заявами щодо розрахунку заборгованості, а також до ЖБК «Елкон» із заявами щодо ознайомлення із рішеннями кооперативу, і що йому було в цьому відмовлено. ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що оплата комунальних послуг ним не здійснюється взагалі, що є порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Спростовуються матеріалами справи доводи апеляційної скарги, що в матеріалах справи надано лише один аркуш статуту позивача та копії договору з ТОВ «Білоцерківвода», оскільки в матеріалах справи наявні повні копії цих доказів.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_5