Провадження № 22ц/784/1274/13 Головуюча у першій інстанції Черенкова Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Шолох З.Л., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю представника відповідача Цапенка Б.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року по справі за позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ»),

третя особа - філія Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Миколаївський портовий елеватор»

про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ПАТ «ДПЗКУ» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

18 червня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «ДПЗКУ» Сивоконенко Ю.С., яка діє на підставі довіреності № 25 від 20 січня 2015 року, про відмову від апеляційної скарги з проханням про закриття апеляційного провадження по справі.

19 червня 2015 року до апеляційного суду надійшла аналогічна заява від представника ПАТ «ДПЗКУ» Цапенка Б.В., який діє на підставі довіреності № 763 від 25 грудня 2014 року.

Представник ПАТ «ДПЗКУ» Цапенко Б.В. в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав свою заявою. Колегією суддів роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - філія Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Миколаївський портовий елеватор» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді