Справа № 459/1915/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення 1/5 частки арештованого майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області звернувся в суд з поданням про виділення 1/5 частки арештованого майна ОСОБА_1.

В обґрунтування подання державний виконавець послався на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 47179438 щодо виконання виконавчого листа № 459/917/14-ц виданого 18.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14 806,04 грн. на користь ПАТ «Ідея Банк».

08.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника згідно заяви стягувача, на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», а також скеровано запити у реєструючи органи м. Червонограда щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано 1/5 доля квартири АДРЕСА_1.

Боржниці неодноразово скеровувалися виклики державного виконавця на які вона не зявлялася.

Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, то просить винести ухвалу про виділення 1/5 частки квартири для подальшого виконання виконавчого провадження.

В судове засідання представник ВДВС Червоноградського МУЮ не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що подання, на думку суду, має формальний характер, оскільки арештоване майно знаходиться у спільній сумісній власності як одне ціле, виділення 1/5 частки квартири в натурі для реалізації є неможливим, таке виділення порушує право власності інших співвласників квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209-210, 379 ЦПК, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення 1/5 частки арештованого майна ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль