Справа № 639/5921/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Семенова Д.С., в якій просив суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у в оскаржуваній постанові не вказано назва документу, який набрав сили. Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана нею лише 23 червня 2015 року. Державний виконавець не пересвідчився щодо отримання нею постанови та розпочав здійснювати виконавчі дії.

У звязку з викладеним заявник вважає, що дії державного виконавця Семенева Д.С. щодо відкриття виконавчого провадження порушують вимоги чинного законодавства, у звязку з чим і звернулась до суду з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

З урахуванням положення частини другої статті 386 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яких повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року було відкрито виконавче провадження №47665136 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова №2012/7287/2012 від 12.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1 763,30 грн. (а.с. 3)

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вказує представник заявника, копія даної постанови була отримана ОСОБА_1 23.06.2015 року.

Після відкриття виконавчого провадження на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено Виклик держаного виконавця про необхідність зявитися до державного виконавця 11.06.2015 року о 14.00 годині. (а.с. 4)

На думку представника заявника державний виконавець не пересвідчився щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та розпочав здійснювати виконавчі дії, у зв'язку з чим зазначена вище постанова підлягає скасуванню.

Але, суд не погоджується з такими доводами представника заявника, та зазначає наступне.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчому документі), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Таким чином, дії державного виконавця були направлені на примусове виконання виконавчого листа №2012/7278/2012, та стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_5

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Таким чином, в даному випадку дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 383, 385, 386, 387, 389 ЦПК України, ст.ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 11, 12, 68 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович