Номер провадження: 22-ц/785/6399/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі -Абалдової О.С.

з участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

09 вересня 2014 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 21 листопада 2006 року уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого надав відповідачці 165 000, 00 дол. США на строк до 21 листопада 2027 року зі сплатою 11, 3 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 21 листопада 2006 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №62703.

ОСОБА_4 в порушення умов договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 27 серпня 2014 рік становить 965 974, 19 грн. та складається з: кредитної заборгованості за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 907 162, 20 грн.; заборгованості по процентам за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 51 108, 21 грн.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 6 169, 02 грн.; пені за прострочення сплати процентів за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 1 534, 76 грн.

Відповідачі не брали участь при розгляді справи у суді першої інстанції.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволені .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4., ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 21 листопада 2006 року в розмірі 965 974 грн. 19 коп., яка складається з: кредитної заборгованості за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 907 162 грн. 20 коп.; заборгованості по процентам за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 51 108 грн. 21 коп.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 6 169 грн. 02 коп.; пені за прострочення сплати процентів за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 1 534 грн. 76 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення-відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення, яким просить відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 як поручителя.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 21 листопада 2006 року позивач уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого надав відповідачці кредит в сумі 165 000, 00 дол. США на строк до 21 листопада 2027 року зі сплатою 11, 3 % річних за користування кредитом.

18 березня 2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою було затверджено графік погашення кредиту в новій редакції.

05 липня 2011 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою сторони домовились, в тому числі, про надання відповідачці кредиту у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у базовій валюті, що складає 2 055 686, 40 грн.; надання траншу в національній валюті в розмірі 1 027 843, 20 грн., з встановленням процентної ставки починаючи з 05 липня 2012 року у розмірі 13, 3 % річних.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язання 21 листопада 2006 АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №62703, згідно з яким останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_4 усіх зобов'язань, що виникли з вищевказаного кредитного договору.

Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т. ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Згідно п. 1.3.4 Кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного дня за тим, за які були нараховані проценти.

Відповідно до п. 7.1 вказаного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплати Банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

В порушення умов кредитного договору починаючи з серпня 2013 року ОСОБА_4 припинила сплачувати кошти по кредитному договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань по договору виникла заборгованість за кредитом та процентами. Позивач 21 червня 2014 року направив на адресу ОСОБА_2 та 23 червня 2014 року направив на адресу ОСОБА_4 вимоги про погашення простроченого грошевого зобов'язання протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення у розмірі 57 717 грн. простроченої заборгованості та 18 282 грн. 05 коп. простроченої заборгованості за процентами. У випадку не усунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту АТ «УкрСиббанк» змушений вимагати виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 листопада 2006 р. , а саме сплатити ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплати нарахованих процентів, що разом складає 925 444,25 грн., та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів. У випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги ПАТ «УкрСиббанк» попередив відповідачів, що він буде змушений звернутися з позовом до суду. Відповідачі вимоги банку не виконали. Таким чином , позивач з 04 серпня 2014 року змінив умови кредитного договору, вимагаючи у відповідачів погасити існуючу заборгованість та повернути суму кредиту у повному обсязі.

09 вересня 2014 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у солідарному порядку, яка станом на 27 серпня 2014 рік становить 965 974, 19 грн. та складається з: кредитної заборгованості за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 907 162, 20 грн.; заборгованості по процентам за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 51 108, 21 грн.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 6 169, 02 грн.; пені за прострочення сплати процентів за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року у розмірі 1 534, 76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору та договору поруки суд першої інстанції обґрунтовано стягнув вказану заборгованість.

У зв'язку з тим, що строк кредитного договору був встановлений до 21 листопада 2027 року, який був змінений вимогами на 04 серпня 2014 року, а банк звернувся до суду про стягнення заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку з боржника та поручителя 09 вересня 2014 р. , судова колегія приходить до висновку, що вимоги банка були пред'явлені з дотриманням 6 місячного строку встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ст. 258 ЦК України суд першої інстанції обґрунтовано застосував позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), у зв'язку з чим стягнув з відповідачів пеню за період з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2014 року.

Таким чином , судова колегія не приймає до уваги довід апеляційної скарги про те, що договір поруки є припиненим у зв'язку з пропуском 6 місячного строку після несплати чергового платежу, оскільки після зміни строку виконання основного зобов'язання банк у 6 місячний термін звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів.

Довід апеляційної скарги про те, що рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з тих підстав, що апелянт не був сповіщений належним чином про час та місце слухання справи , судова колега не бере до уваги, оскільки в переліку підстав , перерахованих у ст. 309 ЦПК України , така підстава відсутня.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А.Артеменко

В.І.Сватаненко