АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5410/15 Справа № 206/5778/14 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г.Я. Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» (далі по тексту ПАТ «Банк Форум»),

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення сум за договорами банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення сум за договорами банківського вкладу, посилаючись на те, що між ним та ПАТ «Банк Форум» були укладені договори банківського вкладу: договір №263L/1400/639766 від 27.09.2013р., предметом якого є розміщення коштів на вкладений депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 300 000грн. у формі вкладу, строк розміщення депозиту з 27.09.2013р. по 31.03.2014р. процентна ставка за депозитом 19,25% річних, та договір №263/1400/670310 від 30.12.2013р, предметом якого є розміщення коштів на вкладений депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 500 000грн. у формі вкладу, строк розміщення депозиту з 30.12.2013р. по 30.03.2014р. процентна ставка за депозитом 23 % річних.

15.10.2013р. ним було внесено готівку у сумі 250 000грн. на депозитний рахунок згідно із договором №263L/1400/639766 від 27.09.2013р., а 03.07.2014р. йому було видано частину депозиту у сумі 200 000грн. згідно із договором №263/1400/670310 від 30.12.2013р.

На його звернення із заявами за вх.№276277 від 17.03.2014р. про видачу депозитного вкладу від тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» надійшов лист за вих. 367/1400 від 21.03.2014р. про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 від 14.03.2014р. про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» та що подання заяв до Фонду на виплату коштів за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення або під час роботи тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум» законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути солідарно із ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у сумі вкладу 550 000грн. та 50 999,32грн. нарахованих процентів за договором банківського вкладу №263L/1400/639766 від 27.09.2013р. та грошові кошти у сумі вкладу 300 000грн. та 28 041,10грн. нарахованих процентів за договором банківського вкладу №263/1400/670310 від 30.12.2013р.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014р. позов ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення сум за договором банківського вкладу задоволено в частині стягнення сум банківських вкладів із ПАТ «Банк Форум».

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі вкладу (депозиту), у розмірі 550 000грн. та 50 999,32грн. нарахованих процентів за договором банківського вкладу за №263L/1400/639766 від 27.09.2013р., та 300 000грн. і 28 041,10грн. за договором банківського вкладу за №263/1400/670310 від 30.12.2013р., а всього 929 040,42грн.

Стягнуто із ПАТ «Банк Форум» на користь держави судовий збір у розмірі 3 654грн.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум банківських вкладів за №№263L/1400/639766 та 263/1400/670310 відмовлено.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду незаконне.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2013р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір банківського вкладу за №263L/1400/639766, предметом якого є розміщення коштів на депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 300 000грн. у формі вкладу, строк розміщення депозиту з 27.09.2013р. по 31.03.2014р. процентна ставка за депозитом 19,25% річних.

15.10.2013р. ОСОБА_2М, додатково вніс готівку у сумі 250 000грн. на депозитний рахунок згідно із договором №263L/1400/639766 від 27.09.2013р.

30.12.2013р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір банківського вкладу за №263/1400/670310 предметом якого є розміщення коштів на депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 500 000грн. у формі вкладу, строк розміщення депозиту з 30.12.2013р. по 30.03.2014р. процентна ставка за депозитом 23 % річних.

17.03.2014р. ОСОБА_2 звернувся до відділення № 1400 Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» із заявами про дострокове повернення вкладів.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 14.03.2014р., у ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014р. по 13.06.2014р.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на повернення своїх коштів, переданих у тимчасове користування банку, і реалізував це своє право, звернувшись до Банку у березні 2014р. з вимогою про повернення грошових вкладів, однак отримав відмову, і неповернення Банком вкладів та нарахованих процентів позивачу є порушенням умов договорів банківських вкладів та приписів ч. 1 ст. 1058 ЦК України, а тому його порушене право підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за укладеними договорами.

Проте колегія суддів не може погодитися із вказаними висновками з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 14.03.2014р., у ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014р.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р., згідно якої з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом одного дня після призначення уповноваженої особи Фонду керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5, вказаної статті Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом;

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст.52 вказаного Закону, а тому вимоги позивача про стягнення сум за вказаними договорами є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції не були враховані вказані обставини, та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, а тому рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову, а апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківських вкладів із ПАТ «Банк Форум» скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та стягнення сум за договорами банківського вкладу відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді