Справа № 428/8439/14-ц
Провадження № 22ц/782/538/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.

суддів Лозко Ю.П., Украінцевої Л.Д.

при секретарі Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити для відповідача ОСОБА_2 порядок /спосіб/ зустрічей та участі у вихованні їхнього малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: призначити ОСОБА_2, що проживає окремо, час для спілкування та виховання дитини щотижня у понеділок та п'ятницю з 16-ї до 18-ї, а в інші дні - за попередньою домовленістю з матір'ю, не порушуючи режиму дня дитини.

Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За зверненням відповідача рішенням Сєвєродонецької міськради Луганської області від 25.03.2014 року було визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: призначено час для спілкування та виховання дитини щотижня, у понеділок, середу та п'ятницю з 16-ї до 19-ї та в інші дні за попередньою домовленістю з матір'ю, не порушуючи режиму для дитини; попереджено батьків про недопустимість налаштування дитини проти кожного з батьків.

Оскільки відповідач порушує встановлений порядок /спосіб/ зустрічей із дитиною, його поведінка носить конфліктний характер, тому позивачка, не заперечуючи проти зустрічей батька з дитиною взагалі, вважає за доцільне в інтересах сина встановити вищенаведений порядок з урахуванням істотних обставин, що змінилися у житті останнього, а саме - ОСОБА_3 пішов до першого класу школи.

Відповідач ОСОБА_2 в квітні 2015 року звернувся із зустрічним позовом, який згодом уточнив, та просив призначити йому час для спілкування та виховання дитини з 16-ї п'ятниці до 18-ї суботи, через тиждень та з 16-ї до 18-ї неділі, також через тиждень; в понеділок, середу, п'ятницю з 16-ї до 19.30-ти год., інші дні за попередньою домовленістю з матір'ю, оскільки позивачка зловживає своїми батьківськими правами та нехтує його правами як батька дитини, налаштовує сина проти нього, ухиляється від виконання рішення виконкому щодо його участі у вихованні дитини.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року у задоволенні позову та зустрічного позову відмовлено.

Сторони як незгодні із вказаним рішенням суду звернулися кожен із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно вимог ч. 5 вказаної норми подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 17 вересня 2015 року з'ясовано, що матеріали справи не містять висновку відповідного органу опіки та піклування щодо позовних вимог сторін.

У зв'язку з цим для правильного вирішення справи колегія суддів вважає необхідним витребувати висновок органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області щодо способу участі у вихованні ОСОБА_3 його батьком ОСОБА_2 з урахуванням зустрічних позовних вимог останнього та позовних вимог матері дитини ОСОБА_1, а також інших відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи, для чого відповідно до вимог ст.ст. 19, 159 СК України вказаному органу необхідно провести обстеження.

Зокрема у висновку також необхідно зазначити позицію органу опіки та піклування за кожною з вимог сторін щодо наведених ними графіків відповідно до копій позовів.

Оригінали висновку, засвідченого належним чином (відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008 року, змін № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав») необхідно надати на адресу апеляційного суду Луганської області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 16) до 01 жовтня 2015 року, для чого оголосити по справі перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Витребувати у третьої особи по справі - Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області висновок щодо способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголосити перерву на 01 жовтня 2015 року о 12-й.

Копію ухвали направити для виконання Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: