Справа № 209/3954/14-ц
Провадження № 2-во/209/40/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року було допущено описку, а саме: у рішенні помилково зазначено ім'я відповідача: "Віктор" замість: "Віталій", внаслідок чого було допущено описку у виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, в рішенні суду від 08 грудня 2014 року та у виконавчих листах мають місце описки.

Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в рішення суду та у виконавчі листи.

Керуючись статтями 210, 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, змінивши ім'я відповідача "Віктор" на правильне "Віталій".

Виправити допущені описки у виконавчих листах № 209/3954/14-ц на стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 105/6-40-8 від 22 лютого 2008 року в сумі 1 073 932 (один мільйон сімдесят три тисячі девятсот тридцять дві) гривень 68 копійок, що складається з наступного: 461997 грн. - сума заборгованості за кредитом, 464325,15 грн. сума заборгованості за відсотками, 35432,41 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 59467,48 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 19673,80 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 33036,83 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, а також сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, змінивши зазначене у них ім'я відповідача "Віктор" на правильне "Віталій".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик