overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 229/263/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/229/2/15
25 ëþòîãî 2015 ð. ì.Äðóæê³âêà
Ñóääÿ Äðóæê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³    Ïàíîâà Ò. Ë., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó Ïðèâàòáàíê ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ, â ÿê³é çàçíà÷àº, ùî ïðè ïîäà÷³ äî Äðóæê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äðóæê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç çàñòàâíîãî ìàéíà áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð.
Ïðîñèòü ïîâåðíóòè ñóäîâèé çá³ð, ÿêèé áóëî ñïëà÷åíî ïðè ïîäàíí³ çàçíà÷åíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï.2 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð â³ä  08.07.2011  ¹  3674-VI ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Ó ñ³÷í³ 2015 ðîêó   ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê çâåðòàâñÿ äî   Äðóæê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÂÄÂÑ Äðóæê³âñüêîãî ÌÓÞ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Óõâàëîþ â³ä 30.01.2015 ðîêó äàíà ïîçîâíà çàÿâà áóëà ïîâåðíóòà ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê ó çâÿçêó ç òèì, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà Äðóæê³âñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Äî çàÿâè ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, äîäàíî ïëàò³æíå äîðó÷åííÿ ¹ BOK33B0FR5 â³ä 23.01.2015 ðîêó, çã³äíî ÿêîãî çà ïîäàííÿ äî Äðóæê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çàçíà÷åíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê   íà ðàõóíîê Äåðæáþäæåòó ó ì.Äðóæê³âö³ áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 243,60 ãðí.
Ñóääÿ ââàæàº, ùî ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 243,60 ãðí. íà ðàõóíîê Äåðæáþäæåòó ó ì. Äðóæê³âö³ ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê
Êåðóþ÷èñü ï.2 ÷.1 ñò.7 ÇÓ Ïðî ñóäîâèé çá³ð â³ä 08.07.2011 ¹  3674-VI, ñóääÿ,
çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó Ïðèâàòáàíê ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, - çàäîâîëüíèòè.
Çîáîâ'ÿçàòè Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíîãî êàçíà÷åéñòâà ó ì.Äðóæê³âêà ïîâåðíóòè ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó êîìåðö³éíîìó áàíêó Ïðèâàòáàíê (êîä ªÄÐÏÎÓ 14360570) ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 243 (äâ³ñò³ ñîðîê òðè) ãðí. 60 êîï., ñïëà÷åíèé çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ BOK33B0FR5 â³ä 23.01.2015 ðîêó.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äðóæê³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ   îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ:                                         Ò.Ë.Ïàíîâà
Провадження № 2/389/513/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 січня 2006 року.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

За приписами вказаної статті, у позовній заяві крім інших даних повинні міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчинені окремих процесуальних дій (нотаріальних дій), чи відповідне роз'яснення. Також не зазначено обставин, щодо кола спадкоємців померлої.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду постанову нотаріуса про відмову у вчинені окремих процесуальних дій (нотаріальних дій), чи відповідне розпорядження. Зазначити обставини щодо кола спадкоємців ОСОБА_3

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 219/7431/15-ц
Провадження № 2-н/219/1885/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Гардашхан-огли

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 13.08.2015 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2010 року по 01.07.2015 року в розмірі 8369,09 гривень.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Гардашхан-огли заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ТОВ «Артемівськ-Енергія».

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 226/2422/15-ц
Провадження № 2/226/1102/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 20 серпня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 226/2476/15-ц
Провадження № 2/226/1126/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 19 серпня 2015р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
31.07.2015 227/4362/15-ц
про відкриття провадження
31.07.2015 р м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Даниленко Наталії Вікторівни до Даниленко Андрія Олексійовича, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позивачка Даниленко Н.В. звернулась до суду з позовом до відповідача Даниленко А.О., в якому просить стягнути з останнього на утримання неповнолітнього сина, Даниленко Даниїла Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частку всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Цивільна справа підсудна Добропільському міськрайонному суду. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.
Керуючись ст.122, 130 ЦПК України,суд-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Даниленко Наталії Вікторівни до Даниленко Андрія Олексійовича, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Розгляд розгляд справи призначити на 09 вересня 2015 року о 14год. 30хв., в приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
10.07.2015 227/4155/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

10 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.11.2011 року № 14 наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із долучених до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості документів, а саме копії особового рахунку, судом вбачається, що основним квартиронаймачем є ОСОБА_2. На імя останнього відкрито особовий рахунок № 330129126, до матеріалів заяви також долучено розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 11.01.2015року по 09.05.2015року у розмірі 693,96 грн. на імя ОСОБА_2 та надано довідку про споживання електричної енергії ОСОБА_2 за період з 12.2014 року по 06.2015 року, хоча заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яких документів, які б підтверджували її право власності на квартиру суду не надано, а й отже безспірне право на стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості у заявника відсутнє.

При таких обставинах суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Притуляк

10.07.2015
Справа № 393/549/15-ц
Провадження №2/393/190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 21 жовтня 2015 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/5487/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: визнання недійсним правочину Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Шевченко Н.Ф., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство «Бріск», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БРІСК ПЛЮС» про визнання недійсним правочинів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача двічі не зявився в судове засідання 05.06.2015 року та 18.06.2015 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання SMS-повідомлень, оскільки представник надав заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

Повідомляючи представника позивача про день та час слухання справи, суд першої інстанції не звернув уваги, що матеріали справи не містять належно оформлених документів, які підтверджують права ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача ОСОБА_2

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 також не зявився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 про день та час слухання справи не повідомлявся.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене, а тому безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 п.4 ч.2 ,311,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
код суду 233 Номер справи 233/4643/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Заборгованість ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 06.08.2015р. становить 588,98 грн. та утворилась за період часу з 01.02.2013 р. по 01.08.2015 р., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 67 Житлового кодексуУкраїни плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі п. 18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 67,Житлового кодексу України, ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,3,96,98 Цивільного процесуального України,
Роз'яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, а в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя