У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Альфа-Банк», про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою про визнання права власності на автомобіль марки «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер 56-502 РЕ, ідентифікаційний номер кузова (VIN) ХТА210910Р1316244, 1993 р.в., та звільнення його з-під арешту.

09.07.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову, передавши автомобіль марки «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер 56-502 РЕ, на зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи по суті та набуття судового рішення законної сили. Заяву представник мотивує тим, що на даний час вказаний транспортний засіб знаходиться на стаціонарному посту «Добряни» взводу №3 з обслуговування БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області. Даний пост не охороняється належним чином і бувають непоодинокі випадки розукомплектування затриманих автомобілів, що може призвести до погіршення стану транспортного засобу, у тому числі з непридатністю до подальшого використання. Крім того, за охорону автомобіля нараховується надмірно висока сума, ОСОБА_1 виховує 4-ох малолітніх дітей, його фінансовий стан є вкрай важкий.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частино 2 даної статті визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви слідує, що між сторонами існує спір щодо права власності на автомобіль марки «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер 56-502 РЕ, ідентифікаційний номер кузова (VIN) ХТА210910Р1316244, 1993 р.в. Даний транспортний засіб затриманий у звязку з наявністю боргових зобовязань власника ОСОБА_2 Право власності ОСОБА_1 на даний час на вказаний транспортний засіб не визнано.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що представником позивача не надано доказів, які вказують на той факт, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом передачі автомобіля марки «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер 56-502 РЕ, на зберігання ОСОБА_1, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, вважаю що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити

Керуючись ст.ст. 152, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом передачі автомобіля марки «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер 56-502 РЕ, ідентифікаційний номер кузова (VIN) ХТА210910Р1316244, 1993 р.в., на зберігання ОСОБА_1 - відмовити.

У відповідності до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Микуляк П.П.