Справа № 686/9396/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 червня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1564 гривні 89 копійок, вказавши, що між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 було укладено договір №Хм-0467 від 1.02.2008 року на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом ДСО при МВС України. Згідно наказу ДДСО при МВС України №123 від 26.05.2008 року Про перейменування відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькі області» перейменовано на управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 розділу 2, пункту 3.2 розділу 3 договору управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області приймає під охорону майно Замовника, що знаходиться на обєкті та надає послуги охорони у дні та години вказані у дислокації (додаток до договору), а фізична особа підприємець ОСОБА_1 зобовязується своєчасно (не пізніше 15 числа кожного місяця) проводити оплату за надані послуги.

Наказом начальника управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області №865 від 08.04.2014 року з обєкта відповідача знято охорону з 1.04.2014 року.

Послуги надані в повному обсязі, що підтверджується витягом з журналу реєстрації ОС Дунай. Однак в порушення умов договору відповідач не провів повного розрахунку і в лютому березні виникла заборгованість в розмірі 1049 гривень 94 копійки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України нараховані індекс інфляції в розмірі 480 гривень 87 копійок та 3% річних в розмірі 34,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 було укладено договір №Хм-0467 від 1.02.2008 року на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом ДСО при МВС України. Згідно наказу ДДСО при МВС України №123 від 26.05.2008 року Про перейменування відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькі області» перейменовано на управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 розділу 2, пункту 3.2 розділу 3 договору управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області приймає під охорону майно Замовника, що знаходиться на обєкті та надає послуги охорони у дні та години вказані у дислокації (додаток до договору), а фізична особа підприємець ОСОБА_2 зобовязується своєчасно (не пізніше 15 числа кожного місяця) проводити оплату за надані послуги.

Наказом начальника управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області №865 від 08.04.2014 року з обєкта відповідача знято охорону з 1.04.2014 року.

Позивачем послуги надані в повному обсязі. Відповідачем умови договору не виконані і в лютому березні виникла заборгованість в розмірі 1049 гривень 94 копійки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не сплачує заборгованість з лютого місяця 2015 року, з нього підлягає стягненню також 480 гривень боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 34 гривні 08 копійок 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області заборгованість в сумі 1564 гривні 89 копійок та 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: