У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - АТ «СК «АХА Страхування») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що 22 березня

2014 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить їй на праві власності, здійснила наїзд на ОСОБА_5, який внаслідок нанесених йому травм помер. Позивачі вказували, що такими діями ОСОБА_2 нанесла їм як майнову так і моральну шкоду, яку вони просили стягнути з відповідачів, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АТ «СК «АХА Страхування».

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі

40 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі

25 384 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 14 616 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня

2015 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог

ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 40 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди і відмовлено в позові в цій частині.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з

ОСОБА_2 40 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та залишаючи в іншій частині рішення суду першої інстанції без змін, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк