САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/789/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

народних засідателів Шафрана С.В.

ОСОБА_1

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Подану заяву заявник обґрунтував тим, що з 16.01.2015 року його рідний брат ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «ДОКПЛ» ДМР з діагнозом «легка розумова відсталість з порушенням поведінки». В результаті хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки. Заявник просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.

08.04.2015 року ухвалою суду по справі було призначено судову психіатричну експертизу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та заявник підтримали заяву у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання особи недієздатною та пояснила, що умовою для призначення опікуна є звернення особи з відповідною заявою.

Представник заінтересованої особи - Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. До початку судового засідання надіслав на адресу суд заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 11).

ОСОБА_4 з 16.01.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «ДОКПЛ» ДМР з діагнозом «легка розумова відсталість з порушенням поведінки», є інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с. 3-4).

Згідно Висновку №8 судово-психіатричної експертизи від 04.06.2015 року ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості внаслідок органічного захворювання головного мозку. За свої психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-37).

В судовому засіданні органом опіки та піклування не було надано подання про призначення опікуна з тих підстав, що жодна особа не зверталась із відповідною заявою, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику в частині задоволення вимог щодо призначення опікуна.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують підстави для часткового задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 18, 208, 209, 212-215, 218, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволені інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев

Народні засідателі С.В.Шафран

ОСОБА_1