Провадження № 6/761/485/2015
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі: Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3687/08, виданого 19.09.2008 Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі №2-3687/08, а, також, заявник просив видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Ухвалою судді від 08.05.2015 вимоги заяви ПАТ «Альфа Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа було роз'єднано. Виділено в окреме провадження заяву ПАТ «Альфа Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа та передано до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У даній справі розглядається заява ПАТ «Альфа Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 19.09.2008 Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2-4581/09 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р. випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа Банк», який пред'явлено до виконання до ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області.

Вказує, що на черговий запит стягувача щодо стану виконання рішення суду, 20.01.2015 від ВДВС Дворічанського РУЮ у Харківській області надійшов лист, яким було повідомлено, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі, проте, повернутий стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2011. Водночас, заявник стверджує, що, станом на теперішній час, ані оригіналу виконавчого документу, ані постанови про його повернення на адресу сгяувача не надходило, у зв'язку з чим, вважає, що заявником пропущено визначений державним виконавцем строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З посиланням на вказані обставини, заявник просив, в порядку ст.371 ЦПК України, поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3687/08, виданого 19.09.2008 Шевченківським районним судом м. Києва 09 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р. випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа Банк», оскільки, строк пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, просив провести розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника заінтересованої особи ВДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій, останній заяву ПАТ «Альфа Банк» про поновлення пропущеного строку підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених й ній.

Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін, які беруть участь у справі, оскільки, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, а також, матеріали цивільної справи №2-3687/08, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2008, ухваленого у справі №2-3687/08, позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р. випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ЗАТ «Альфа Банк» у розмірі 135931,14грн. Зазначене вище рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим Шевченківським районним судом м.Києва 19.09.2008 було видано виконавчий лист у справі №2-3687/08.

Також установлено, що зазначений виконавчий лист був пред'явлений стягувачем до виконання до ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області, про що свідчить копія листа начальника ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області від 20.01.2015 за №7, додана заявником до заяви.

При цьому, як вбачається із вказаного листа, виконавчий лист №2-3687/08 від 19.09.2008 надійшов на виконання до відділу 12.07.2010. В цей же день, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Проте, 30.12.2010 державним виконавцем, на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки, було встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає. При цьому, у листі держаний виконавець зазначав, що виконавчий лист №3687/08 від 19.09.2008 був відправлений стягувачу 31.12.2010 за вих. №2101. Проте, послався на неможливість надати докази такого відправлення, оскільки, вказане виконавче провадження знищено у зв'язку із закінченням строку (три роки) його зберігання.

З наведеного вбачається, що заявник скористався своїм правом для пред'явлення виконавчого листа до виконання та звернувся в межах строку, встановленого законом, для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник стверджував, що оригінал зазначеного виконавчого листа разом із постановою ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області від 30.12.2010 про повернення виконавчого документу стягувачеві на адресу стягувача не надходив, у зв'язку з чим вважає, факт ненадходження на його адресу вказаних документів є поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Водночас, заявником не надано доказів на підтвердження того, що вищевказане поштове відправлення не надходило до банку, а також, що його було втрачено при пересилці з ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області. При цьому, на підтвердження своїх доводів, заявником було надано лише акт про втрату документів, складений 01.04.2015 представниками ПАТ «Альфа Банк».

Інших доказів, передбачених ст.58, 59 ЦПК України, які б мали відношення до факту ненадходження документів до банку та які б підтверджували факт їх втрати, суду не надано.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Однак, заявник не скористався своїми правами, визначеними ч.1 ст.12 вказаного Закону щодо стану виконання вищезазначеного рішення суду.

За приписами ч.1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2015 у справі №761/12561/15-ц (провадження №6/761/499/2015) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Альфа Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа №2-3687/08, виданого 19.09.2008 Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2008, ухваленого у цивільній справі №2-3687/08.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3687/08, виданого 19.09.2008 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2008, ухваленого у цивільній справі №2-3687/08 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя