№ 468/916/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

12.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що 31.03.1999 року помер батько позивачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) площею 10,21 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Явкинської сільської ради Баштанського району. В звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане спадкове майно позивач не може оформити спадщину в органах нотаріату, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач обгрунтовуючи свої вимоги зокрема тим, що спадкодавець їй доводиться батьком. Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів (свідоцтва про смерть, довідок виконавчого комітету Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 21.01.2015 року за №55 та 06.04.2015 року за №345, а також довідки Відділу Дерземагенства від 27.11.2014 року за №3188/01-36), вбачається, що померлим спадкодавцем є особа на імя ОСОБА_3. В свою чергу з доданої до позовної заяви копії паспорту позивача слід, що по батькові останньої «Вячеславович», тобто з наявністю в слові апострофу. Крім того, з вищевказаних довідок Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 21.01.2015 року за №55 та 06.04.2015 року за №345 вбачається, що донькою померлого 31.03.1999 року ОСОБА_3 є ОСОБА_4, тобто зазначення по батькові без наявності в слові апострофу. Наявні розбіжності свідчать про недостатність викладу обставин, якими позивач обґрунтовував би свої вимоги (в частині родинних відносин), а також не зазначено відповідних доказів (та за можливості їх не додано до позовної заяви).

Вимога щодо визнання права на земельну частку (пай) обумовлює собою перехід даного права до іншої особи. Натомість позовна заява не містить обставин щодо відсутності (або ж наявності) обтяжень щодо вищевказаного права та зазначення доказів на підтвердження цьому (дані державного реєстратора речових прав).

Відповідачем по справі заявлено Явкинську сільську раду Баштанського району Миколаївської області посилаючись на відсутність інших спадкоємців які б прийняти спадщину. Позивач вказує, що дружина померлого (мати позивача) ОСОБА_5 ще за життя ОСОБА_3 переїхала проживати до іншого населеного пункту. Проте, позовна заява не містить обставин стосовного осіб, зареєстроване місце проживання яких було за адресою проживання спадкодавця на час його смерті ( в тому числі щодо відсутності або ж наявності зареєстрованого місця проживання за даною адресою дружини померлого).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя