Справа № 495/1396/15-ц
Ухвала

про витребування доказів

29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «МРІЯ-2» та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна.

Представник МКП «МРІЯ-2» ОСОБА_1, в судовому засіданні надала заяву про витребування доказів, та просить суд:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінали наступних угод та документів, на підставі яких вони посвідчувались:

- договір позики грошових коштів, укладений 07 серпня 2013 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2», в особі директора - ОСОБА_5 на суму 820000 грн., за реєстровим номером 3038;

- договір про внесення змін №1 до договору позики грошей, укладений 20 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2», в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3852;

- договір іпотеки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/98, загальною площею 1 171,7 кв.м., укладений 07 серпня 2013 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3039 ;

- договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, укладений 20 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3853;

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 07 серпня 2013 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3041;

- договір про внесення змін №1 до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 20 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3854.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Султаналієвни оригінали документів, на підставі яких були посвідчені:

- протокол № 8 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 02 серпня 2013 року, за реєстром 3723, 3724;

- протокол № 10 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 20 вересня 2013 року, за реєстром 2957, 2958.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал Протоколу № 8 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 02 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та оригінал Протоколу № 10 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 20 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву представника МКП «МРІЯ-2» про витребування доказів.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та витребування доказів.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_10, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що з метою досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати оригінал Протоколу № 8 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 02 серпня 2013 року та оригінал Протоколу № 10 від 20.09.2013 року, посвідчених нотаріусом ОСОБА_9.

Щодо вимоги про витребування інших доказів, що зазначені вище, суд вважає за доцільним задовольнити її частково та витребувати не оригінал документів, а належним чином завірені копії (фотокопії).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву представника МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса:65012, м.Одеса, вул.. Преображенська, 47) належним чином завірені копії угод та документів, на підставі яких вони були посвідченні:

- договір позики грошових коштів, укладений 07 серпня 2013 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2», в особі директора - ОСОБА_5 на суму 820000 грн., за реєстровим номером 3038;

- договір про внесення змін №1 до договору позики грошей, укладений 20 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2», в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3852;

- договір іпотеки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/98, загальною площею 1 171,7 кв.м., укладений 07 серпня 2013 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3039 ;

- договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, укладений 20 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3853;

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 07 серпня 2013 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3041;

- договір про внесення змін №1 до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 20 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ПІДПРИЄМСТВОМ «МРІЯ-2» в особі директора - ОСОБА_5, за реєстровим номером 3854.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Султаналієвни (адреса: 65078, м. Одеса, вул.. Генерала Петрова, 33) належним чином завірені копії протоколів та документів, на підставі яких вони були посвідчені:

- протокол № 8 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 02 серпня 2013 року, за реєстром 3723, 3724;

- протокол № 10 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 20 вересня 2013 року, за реєстром 2957, 2958.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса:65012, м.Одеса, вул.. Преображенська, 47) оригінал Протоколу № 8 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 02 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та оригінал Протоколу № 10 загальних зборів МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МРІЯ-2» від 20 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса:65012, м. Одеса, вул.. Преображенська, 47) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Султаналієвни (адреса: 65078, м. Одеса, вул.. Генерала Петрова, 33) - для відома та виконання.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя