АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1593/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, треті особи: УМВС України в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи УМВС України в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що майже 5 років, відносно нього велось досудове та судове слідство по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Вказував, що порушення його прав мало місце з часу порушення відносно нього кримінальної справи з 05 червня 2009 року по 12 квітня 2013 року та з 12 лютого 2014 року і закінчилось 27 січня 2015 року ухваленням постанови про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначав, що йому спричинена моральна шкода, що полягала в систематичному перенесенні нервових потрясінь та страждань, постійно перебуваючи у ситуації невизначеності, невідомості, неможливості будувати та планувати своє майбутнє. Перебуваючи майже протягом 5 років на запобіжному заході підписка про невиїзд, він був вимушений відмовитись від своїх звичок та бажань, оскільки не міг виїхати за межі міста, щоб зустрітись із своїми рідними та друзями. Тривале перебування під слідством призвело до погіршення відносин в родині, із друзями та знайомими, призвело до звільнення з роботи.

Тому просив стягнути за рахунок коштів Державного Бюджету України, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з державного бюджету на його користь в сумі 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивач та його адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки прокуратурою м. Черкаси 29 квітня 2015 року винесена постанова про скасування постанови. від 27 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000343 відносно ОСОБА_6

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, треті особи: УМВС України в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокуратура Черкаської області оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, зазначала, що проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000343 відносно ОСОБА_6 не може бути підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Просила скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року про зупинення провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Ст. 201 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, як на підставу для зупинення провадження у справі послався на Постанову прокуратури Черкаської області від 29 квітня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 січня 2015 року (а.с.40-41).

Даною постановою скасовано постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 27 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000343 від 07 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Визначено місцем проведення подальшого досудового розслідування територію Придніпровського району міста Черкаси та з цією метою кримінальне провадження для організації проведення подальшого досудового розслідування в межах розумних строків в порядку, визначеному КПК України, направити начальнику СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Тобто, підставою для зупинення провадження послужило саме проведення подальшого досудового розслідування.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не звернув уваги на вимоги закону для зупинення провадження на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

Крім того, у порушення вимог ст. 210 ЦПК України, у мотивувальній частині ухвали від 19 травня 2015 року не навів мотивів неможливості розгляду цієї справи.

Відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, треті особи: УМВС України в Черкаській області, Прокуратура Черкаської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства - скасувати,

Справу за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, треті особи: УМВС України в Черкаській області, Прокуратура Черкаської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :