Справа № 2/489/1824/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 31.08.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит в розмірі 25 000 доларів США, з виплатою 13 % річних за його використання.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконував належним чином, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредиту, станом на 06.08.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 30 465,83 дол. США, що еквівалентно 376 401 грн. 64 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 вищезазначену заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги не визнав, посилався на те, що позивач не надав доказів на підтвердження існування простроченого боргу.

Через неможливість зясування наявності або відсутності прострочки боргу без певних документів, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» :

-Вимогу-попередження відповідача про дострокове стягнення та докази отримання ним вимоги;

-витяг з особового рахунку відповідача , з рухом коштів, по кредитному договору та розрахунок заборгованості, з урахуванням цього витягу;

-документ, який свідчить про отримання кредитних коштів відповідачем у розмірі 25 000 дол.США.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 07.09.2015 року. 12.30 .год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: