overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року Справа № 362/4860/15-ц
Провадження № 2-н/362/193/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву КП "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8357,90 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк звернення судового наказу до виконання - один рік з дня видачі.
__________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Воровського, 43.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 липня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року Справа № 362/4863/15-ц
Провадження № 2-н/362/196/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву КП "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3078,08 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк звернення судового наказу до виконання - один рік з дня видачі.
__________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2-о/337/86/2015
ЄУН № 337/3647/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

при секретарі: Богачовій А.В.

народних засідателів: Жолудєвої В.Д., Воскобойнікової В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, яка є інвалідом дитинства другої групи, через хворобу , за станом здоровя не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який надає їй її брат ОСОБА_1 заявник по справі. ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Запорізькому міському психоневрологічному диспансері, стан її здоровя постійно погіршується. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 25 серпня 2015 року.

Провадження по справі зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.Б. Громов

Народні засідателі: В.Д. Жолудєва

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5028/15-ц

Провадження 2-з/336/15/2015

24 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, у якої зазначила, що вона проживала разом зі ОСОБА_2 однією сімєю , але він помер, а його матір забрала усі документи на майно, а тому вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю чоловіка та жінки, яки не перебувають в шлюбі.

Заявниця просить щоб суд забезпечив її доказами до подачі позову до суду, а саме: просить витребувати : з нотаріальної контори копію спадкової справи; з Запорізького обласного РАЦС довідку про наявність або відсутність укладеного шлюбу; з Шевченківського відділу РАЦС витяг з актового запису про смерть; з органу ДАІ - довідку про реєстрацію права власності на рухоме майно; з Жовтневого відділу ЗАТ КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору; з ТОВ «ЗМБТІ» - довідку про наявність права власності на нерухоме майно.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Заявниця заявила про витребування із реєстраційних органів, банківських установ і нотаріальної контори відомостей про склад спадщини, що залишилася після смерті її співмешканця. Заявниця зазначає про те, що має намір в подальшому пред'явити позов до спадкоємців. Проте, в заяві про забезпечення доказів заявниця не навела обставин, які б свідчили про те, що невжиття судом заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим після пред'явлення заявником відповідного позову до суду. Фактично в заяві йдеться про розшук спадкового майна і з'ясування кола спадкоємців померлого.

Заявниця просить не про забезпечення доказів, а про витребування доказів (інформації).

Забезпечення доказів - це їх процесуальна фіксація судом під час розгляду справи, з метою використання їх в якості доказів, якщо згодом їх подача стане неможливою або утрудненою. Забезпечення доказів здійснюється судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову за наявності обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявницею не надано доказів на підтвердження доводів про неможливість отримати запитувану нею інформацію і про неможливість пред'явити позов до суду без вказаних доказів.

Відомості щодо транспортних засобів, боргових зобов'язань спадкодавця перед банківськими установами, кола спадкоємців померлого можуть бути витребувані судом після відкриття провадження у справі в процесі підготовки її до судового розгляду.

Вимоги заявниці безпідставні і зводяться до намагання перекласти на суд обов'язок здійснити непритаманні йому функції - розшук спадкового майна , спадкоємців та ін.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 377/722/15-ц
П№ 2/377/314/15
У х в а л а

06 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

У С Т А Н О В И В :

До суду подано зазначений позов, який підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУДКСУ м. Славутич (м.СЛАВУТИЧ)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38042906
Банк отримувачаГУ ДКСУ в Київській обл. м. Київ
Код банку отримувача (МФО)821018
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Крім того, відповідно наданих документів вбачається, що власниками даного житлового приміщення є дві особи, тобто іншу особу, якщо вона не вказана позивачем, необхідно зазначити третьою особою. Також в даному випадку необхідно визначитись з предметом позовом, вказано що позовна заява про виселення, в той же час в резолютивній частині позовної заяви просять визнати особу таким , що втратив право користування спірним житловим приміщенням з посиланням як на ст.71 ЖК України так і на ст.405 ЦК України, тобто необхідно уточнити позовні вимоги з посилання на матеріальне право.Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі і підлягають усуненню позивачем у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність п»ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки і попередити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2372/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що примирення неможливе, сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, посилаючись на те, що шлюбні стосунки фактично припинені.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 27 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи відсутність заяв відповідача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 169, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 382/1298/15-ц
Провадження № 6/382/80/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" липня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Нікішин П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ, вул. Краківська-20 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в котрій зазначено, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2007 року по справі № 2-501 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, видано виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2007 року і до повноліття дитини. 26.06.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 на підставі отриманих відомостей винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим листом направлено до відділу ДВС Яготинського РУЮ у Київській області за місцем проживання боржника. Станом на 11.06.2015 року виконавчі документи до відділу ДВС Яготинського РУЮ у Київській області не надходили. В звязку із втратою виконавчого листа, просили видати його дублікат.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках втрати його оригіналу.

Як видно з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа втрачений, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ, вул. Краківська-20, видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.