Справа № 591/3155/15-ц
Провадження № 2/591/1345/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 рокум. Суми

Зарічний райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» подано позовну заяву до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту.

Вимоги позову мотивовані тим, що державним виконавцем незаконно накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 12. Тому, позивач просить зняти арешт з майна.

В попередніх судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, державний виконавець покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справі, встановив наступне.

11.10.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 та договір іпотеки № 5348, згідно якого у забезпечення виконання зобовязань позичальник передав в іпотеку Банку нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 12 /а.с.14-29/

Відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєктів нерухомого майна 04.06.2013 р. постановою державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ВП № 37133231 накладено арешт на іпотечне майно ПАТ «УкраСиббанк».

Позивач вважає незаконною постанову від 04.06.2013 року, винесену в рамках іншого виконавчого провадження, оскільки вона порушує права Банку як іпотекодержателя.

Однак, ПАТ «УкрСиббанк» не є стороною виконавчого провадження, що судом встановлено в результаті огляду матеріалів наданого виконавчого провадження №37133231, які надано державним виконавцем, стягувачем є ОСОБА_2

Доказів наявності зведеного виконавчого провадження суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої

служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників (п.2 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року N3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»).

Тому, розгляд скарги віднесено до компетенції адміністративного суду в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.205, 384, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі з розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту.

Розяснити, що розгляд скарги віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Міліціанов