Справа № 310/3176/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю - представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.05.2015р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягненнія заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.05.2006р. в сумі 17121,77 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 17365,37 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що в судове засідання 19.05.2015р. вона не змогла зявитись, тому надала до суду заяву з проханням перенести розгляд справи, яку не було задоволено. Крім того, позивачем були порушені загальні та спеціальні строки позовної давності, в тому числі для договору поруки, подати заяву про застосування яких вона не встигла. Тому в своїй заяві просила переглянути вказане судове рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в цій заяві, а також додав, що заявниця нічого не знала про рішення Індустріального суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013р., яким зі ОСОБА_3 вже стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 81938,83 грн., і взагалі не знала до останнього часу про порушення ним договірних зобовязань, жодних повідомлень про це від позивача вона не отримувала. Заявниця вважає, що відповідно до наданих розрахунків заборгованості відповідачу ОСОБА_3 збільшений кредитний ліміт, про що вона також нічого не знала і що є суттєвою зміною кредитного договору, поручителем якого вона є. Представник заявниці в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення від 19.05.2015р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач по цивільній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 дійсно надсилала до суду заяву з проханням перенести судове засідання 19.05.2015р., але доказів поважності причин її відсутності не були надані суду ані із вказаною заявою, ані під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В той же час доводи, на які посилається заявниця та її представник, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані під час винесення заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне заочне рішення від 19.05.2015р. скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 19.05.2015р. по цивільній справі №310/3176/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4