overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/3968/15-ц
Провадження 2/635/2022/2015
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.,
секретар судового засідання - Щербак Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3243/15 Головуючий 1 інстанції - Лігус С.М
Справа № 415/2945/14-ц Доповідач - Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", третя особа - "Комунальне ремонтно-будівельне підприємство Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради" про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 06 березня 2015 року, згідно супровідного листа 10.03.2015 року її копію направлено на адресу ОСОБА_2, проте апеляційна скарга подана 25 березня 2015 року з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порушення вказаних вимог законодавства особа, що подала апеляційну скаргу не підтвердила факт отримання копії оскаржуваної ухвали саме 25 березня 2015 року, ні конверту зі штемпелем, ні довідки з поштового відділення, які б підтвердили цей факт, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П
Справа № 128/2262/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:Гриценко І.Г.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.08.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2165. В шлюбі в них дітей не має.

Одруження виявилось невдалим, через різні характери, тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 21.08.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні характери.

На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.08.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2165 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4828/15 Головуючий 1 інст. - Бутенко В.М.
Справа № 623/3294/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмір мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовні вимоги містять вимогу майнового характеру, сплаті підлягає за майнову вимогу сума в розмірі 1096,68 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1096,68 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16 вересня 2015 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 141/357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 30.04.2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Дата документу 04.08.2015
Справа № 320/6284/15-ц
Провадження № 2-н/320/622/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 798,35 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., керуючись ст.ст.. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ________ 201 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3872/15 Головуючий І інстанції: Лазюк С.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Герасимової Лариси Петрівни, третя особа ТОВ "ФЕ "Вектор Плюс",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:

одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

розрахунковий рахунок 0011,

код отримувача - 37999628,

банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011,

код бюджетної класифікації - 22030001,

код суду 02894131

та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/790/4827/15 Ãîëîâóþ÷èé 1 ³íñòàíö³¿ Ïðîöåíêî Ë.Ã.
Ñïðàâà ¹ 642/2800/15-ö Äîïîâ³äà÷  Êîðîâ³í Ñ.Ã.
Êàòåãîð³ÿ:îêðåìå ïðîâàäæåííÿ
02 ëèïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êîðîâ³í Ñ.Ã., ðîçãëÿíóâøè ó ïîðÿäêó ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíó ñêàðãó Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà óõâàëó Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 27 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Óïðàâë³ííÿ êîìóíàëüíîãî ìàéíà òà ïðèâàòèçàö³¿ Äåïàðòàìåíòó åêîíîì³êè òà êîìóíàëüíîãî ìàéíà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó íåðóõîìîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Õàðêîâà,-
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà óõâàëó Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 27 êâ³òíÿ 2015 ðîêó îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî âèìîã ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïëà÷åíà ñóäîâèì çáîðîì.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó íå âñòàíîâëåíî.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ââàæàþ ìîæëèâèì â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà óõâàëó Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 27 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Óïðàâë³ííÿ êîìóíàëüíîãî ìàéíà òà ïðèâàòèçàö³¿ Äåïàðòàìåíòó åêîíîì³êè òà êîìóíàëüíîãî ìàéíà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó íåðóõîìîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Õàðêîâà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2/344/5067/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.