_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6014/14-ц
Провадження № 2/520/328/15
УХВАЛА

01.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) привести квартиру №148, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, №75, до попереднього стану відповідно до технічного паспорту від 03.07.2008 року, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що Київській районній адміністрації Одеської міської ради стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проводиться незаконна самостійна реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення прибудови зі збільшенням площі квартири.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 липня 2014 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) привести квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту від 03.07.2008 року, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі 365, 4 гривень.

Проте, 04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану, призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В ході судового засідання 01.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану до набрання законної сили рішенням по справі № 520/10483/14-ц за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції ДАБК в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про держану реєстрацію права власності.

Представник позивача КРА ОМР - ОСОБА_6 та представник прокуратури Київського району м. Одеси - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, доходить до висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України встановлені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме відповідно до ч. 4, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/10483/14-ц за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції ДАБК в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про держану реєстрацію права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції ДАБК в Одеській області задоволено.

Визнано недійсними свідоцтво від 25 квітня 2014 року індексний номер 20941738 про право власності на нежитлове приміщення № 102, розташоване за адресою м. Одеса, вул.. Академіка Вільямса, 75, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 25.04.2014 року № 12665800 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на приміщення № 102, розташоване за адресою м. Одеса, вул.. Академіка Вільямса, 75.

А також встановлено порядок виконання рішення суду.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 520/10483/14-ц за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції ДАБК в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації.

27 квітня 2015 року представник КРА ОМР ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про відновлення провадження, в якій зазначала, що 20.03.2015 року Київським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по вищезазначеній справі № 520/10483/14-ц, яке набрало законної сили 15.04.2015 року.

Дійсно як вбачається з наданої копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року, вказане рішення суду набрало законної сили 15.04.2015 року, про що міститься відповідна відмітка.

Через, що ухвалою суду від 28.04.2015 року провадження по справі було відновлено, та призначено судове засідання.

Проте, після набрання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року законної сили, Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 ні ОСОБА_1 вказане рішення суду не оскаржували, а таким чином можливо зробити висновок, що вони з ним погодились.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року зупинено апеляційне провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції ДАБК в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про держану реєстрацію права власності до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року.

Однак, суд не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, які б унеможливили розгляд даної справи, у звязку з тим, що в разі скасування рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2015 року у сторін залишається право на звернення до суду з заявою про перегляд рішення у даній справі у звязку з нововиявленими обставинами.

Найголовніше, слід зазначити, що відповідачі жодних дозвільних документів, проектів будівництва, погодження зі службами міста тощо у судовому засіданні не надали.

Крім того, суд враховує той факт, що вказана справа перебуває на розгляді у суду з травня 2014 року, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Отже суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.157, 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.