Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1316/15-ц Провадження №2/711/1065/15
Р І Ш Е Н Н Я / заочне /

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

- з участю прокурора - Алексєєнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування м . Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , вказуючи , що відповідачка являється матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про народження дитини.

Відомості про батька дитини в свідоцтво про народження малолітнього внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

ОСОБА_3 свідомо протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина.

Відповідачка ОСОБА_3 схильна до бродяжництва, неодноразово залишила малолітнього сина на тривалий час без нагляду, що підтверджується довідкою Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 15 липня 2014 року про те, що мати дитини ОСОБА_3 зникла без вісті, триває досудове розслідування кримінального провадження за №0001323 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 за ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 з дитиною не проживає, не цікавиться її життям, здоров'ям , духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, створює перешкоди для всебічного розвитку.

Відповідно до ст.166 СК України особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку утримувати дитину.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення з даним позовом та до досягнення дитиною повноліття.

Також просила суд неповнолітнього ОСОБА_2 передати органу опіки та піклування м . Черкаси для подальшого влаштування.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася , причин неявки не надала.

Представник органу опіки та піклування м. Черкаси Молчанович Н.О. також просила задовольнити даний позов.

Прокурор Алексєєнко О.А. підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування, прокурора, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні , підкріплені письмовими доказами та поясненнями свідків.

Відповідно до обставин справи , згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2, виданого 15 березня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського району м . Черкаси Черкаської області, відповідачка ОСОБА_3 являється матір'ю дитини, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №253.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивачка ОСОБА_1 в сім,ї якої проживає дитина, належить до кола осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що на час народження ОСОБА_2, відомості про батька в свідоцтво про народження малолітнього внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

За матеріалами справи , вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 свідомо, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина.

З дитиною відповідачка не проживає, не цікавиться її життям, здоров'ям , духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, створює перешкоди для всебічного розвитку.

Також, встановлено , що відповідачка ОСОБА_3 тривалий час не відвідує навчальний заклад, де навчається дитина , не підтримує зв'язку з класним керівником та дитиною.

07.10.2014 року до служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшло звернення адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 щодо родини малолітнього ОСОБА_2.

Адміністрація закладу висловила занепокоєність щодо долі малолітнього, який проживає з бабою - позивачкою ОСОБА_1 та дідом - ОСОБА_5

Також, встановлено , що відповідачка ОСОБА_3 з квітня 2013 року не підтримує стосунків з сином, за адресою місця проживання не з'являється, а 1.12.2014 року малолітній ОСОБА_2 поставлений на облік в службу у справах дітей Черкаської міської ради як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах / наказ №186/с/.

Також, встановлено , що ОСОБА_3 при зверненні до служби у справах дітей 18.08.2014 року вказала адресу місця проживання - АДРЕСА_1

Разом з тим , обстежити житлово - побутові умови проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою не вдалося, у зв'язку з тим , що вказаної адреси не існує, нумерація будинків за вказаною адресою закінчується на №64.

Малолітній ОСОБА_2 на зсіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 28.01.2015 року повідомив, що тривалий час проживає з бабою та дідом, не зміг пригадати коли останній раз бачив матір.

Також, встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини грубо та свідомо діє в інтересах дитини, тим самим порушує його право на родину.

Встановлено , що позивачка ОСОБА_6 та її чоловік займаються вихованням та утриманням малолітньої дитини - ОСОБА_2, у зв'язку з тим , що мати дитини веде бродяжницький спосіб життя.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 позбавлення батьківських прав / тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше / , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Питання про його застосування судом можливе лише на підставі дослідження та вивчення всіх матеріалів справи , які надані в розпорядження суду, після повного, всебічного , об'єктивного з'ясування обставин справи.

А тому, в судовому порядку піддавалися ретельному вивченню та дослідженню ці обставини.

Так, в ході розгляду справи представник органу опіки та піклування Молчанович Н.О. пояснила , що відповідачка ОСОБА_3 ніяким чином не підтримує з дитиною зв'язок, не надавала та не надає ніякої матеріальної допомоги , де вона перебуває невідомо, адресу , яку вона вказала в м. Сміла Черкаської області не існує.

Утриманням , вихованням та навчанням малолітнього ОСОБА_2 займаються дідусь ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_1.

Обставини утримання , виховання малолітнього ОСОБА_2 саме позивачкою ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7

Також свідок ОСОБА_7 зазначила , що ОСОБА_3 пішла з дому приблизно в 2012 році і до теперішнього часу веде бродяжницький спосіб життя.

Також, свідок зазначила, що ОСОБА_3 самоухилилася від виконання батьківських обов'язків , самовільно залишила дитину та невідомо де проживає.

Будь - який зв'язок з дитиною не підтримує, ніякої матеріальної допомоги не надає, місце її перебування не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила , що вона являється хрещеною матір,ю відповідачки ОСОБА_3, а тому , хорошо знає як позивачку , так і відповідачку ОСОБА_3 та вважає, що ОСОБА_3 попала під вплив першого свого чоловіка , після чого стала вести фактично бродяжницький спосіб життя , дитиною не цікавиться, жодного дня ніде не працювала та де проживає нікому не відомо.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради за №58/30-03-03 від 12 лютого 2015 року , захищаючи права та інтереси дитини, цей орган вважає за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цей висновок є достатньо обґрунтованим , а тому , суд погоджується з цим висновком , оскільки він направлений в інтересах самої дитини, базується на всебічно досліджених та вивчених обставинах та відповідає дійсним обставинам справи.

Позбавлення батьківських прав є засобом захисту прав дитини, а також заходом впливу на батьків, які неналежно здійснюють свої батьківські обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.166 СК України особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку утримувати дитину.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

А тому , суд також вважає, що позов і в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення , оскільки встановлено , що відповідачка ОСОБА_3, як мати дитини, ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина не надає.

Також,суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути передано органу опіки та піклування м . Черкаси для подальшого влаштування.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє повне підтвердження та підкріплені письмовими доказами та поясненнями свідків, а тому , позов підлягає до задоволення.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачки на користь держави в сумі 243,60 гривень.

На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 , 224 ЦПК України , керуючись ст. ст. 19, 150,151,153, 155, 164 -166,180 - 184 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Черкаси, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17 лютого 2015 року і до досягнення повноліття дитини.

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування м . Черкаси для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у прибуток держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. В. Клочко