Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/4969/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
Провадження № 22-ц/778/3438/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6, Відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.06.2008 p. між ним та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредитні кошти в розмірі 52 100,00 дол. США.

В той же день, 26.06.2008 р. між сторонами було укладено договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 18. кв. 27., яка належить йому на праві власності.

14.12.2009 р. приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис №1878 про звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 454 815,21 грн.

03.02.2010 р. на підставі виконавчого напису №1878 постановою державного виконавця Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження, а 20.09.2010 підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області прийняв до виконання зазначене виконавче провадження.

19.08.2013 р. ПП «Геополіс» було складено звіт про вартість квартири, згідно якого вартість квартири станом на 12.08.2013 р. становила 266 530 грн.

27.01.2014 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області та філією 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», яка діяла від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.», було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

30.04.2014 р. відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки. В прилюдних торгах брали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_8 За наслідками проведених тортів, переможцем аукціону було визнано ОСОБА_3, яка придбала вказану квартиру за 173 500,00 грн., про що було складено та підписано протокол №0814090-1 за результатами торгів, а 19.05.2014 р. за результатами торгів ОСОБА_3 державним виконавцем було видано акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого нею було зареєстровано право власності на квартиру.

Вважає, що прилюдні торги були проведенні з численними порушеннями чинного законодавства України, що є підставою для визнання їх такими, що не відбулися, з наступних підстав.

Торги відбулися без проведення актуальної оцінки майна, оскільки звіт про оцінку майна, яким було встановлено вартість квартири станом на 12.08.2013 р. в розмірі 266 530 грн., був чинним до 12.02.2014 p. Після 12.02.2014 p. торгуюча організація не мала законного права продовжувати дії щодо реалізації неоціненого майна.

Він був позбавлений права прийняти участь у торгах, оскільки не був повідомлений належним чином організатором прилюдних торгів про час та місце проведення прилюдних торгів, призначених на 19.02.2014 p., 21.03.2014 p. та 30.04.2014 p. Повідомлення про проведення прилюдних торгів не отримував.

Проведення торгів та складення протоколу відбувалося без врахування змін до Порядку проведення торгів, які були чинними з 24.04.2014 р., щодо розміру кроку надбавки за кожну наступну ціну лоту та розміру винагороди спеціалізованої організації.

На підставі зазначеного остаточно просив визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що були проведені 30.04.2014 року Філією 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та оформлені протоколом прилюдних торгів №0814090 від 30.04.2014 року; визнати недійсним вказаний протокол №0814090-1 від 30.04.2014 р.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.05.2014 p., видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за №975, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_3, що були проведені 30.04.2014 року Філією 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 0814090 від 30.04.2014 року.

Визнано недійсним протокол № 0814090 від 30.04.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.05.2014 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстроване в реєстрі за № 975, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири було порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення). У зв'язку з тим, що державним виконавцем і торговельною організацією порушено Закон та встановлені законодавством правила, підстави і процедура проведення прилюдних торгів, які є заходом примусового стягнення в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, то це має своїм наслідком визнання прилюдних торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (зі змінами) (далі Тимчасове положення).

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 41 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.02.2010 р. державним виконавцем Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису №1878 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 18. кв. 27, яка належить на праві власності ОСОБА_5, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 454 815,21 грн.(а.с.73,74).

03.02.2010 року цим державним виконавцем накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 18. кв. 27, яка, згідно з іпотечним договором від 16 вересня 2008 року, перебуває у заставі стягувача - ПАТ «ОТП Банк» (а.с.76-78).

20.09.2010 року підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області прийняв до виконання зазначене виконавче провадження (а.с.82).

19.08.2013 р. ПП «Геополіс» на підставі договору, укладеного з підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області, було складено звіт про вартість квартири, згідно якого вартість квартири станом на 12.08.2013 р. становила 266 530 грн. (а.с.14-20).

27.01.2014 року між підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області та філією 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», яка діяла від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.», було укладено договір про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - двокімнатної квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 18. кв. 27 (а.с.105-108).

25 лютого 2014 року старшим державним виконавцем Косіновим І.В. складено акт переоцінки (уцінки) майна на 25 % у зв'язку з тим, що 19 лютого 2014 року прилюдні торги з реалізації квартири не відбулися, та встановлено стартову ціну на повторних прилюдних торгах у розмірі 199897,50 грн. (а.с.113).

01 квітня 2014 року старшим державним виконавцем Косіновим І.В. складено акт переоцінки (уцінки) майна на 35 % у зв'язку з тим, що 21 березня 2014 року прилюдні торги з реалізації квартири не відбулися, та встановлено стартову ціну на наступних прилюдних торгах у розмірі 173 244,50 грн. (а.с.117).

Згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, від 30 квітня 2014 року, затвердженим директором філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», яка діяла від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.», було реалізовано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 18. кв. 27, за ціною 173 244,50 грн. Це майно придбала ОСОБА_3 (а.с.121-122).

Пунктом 3.11 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час місце проведення прилюдних торгів а також стартову ціну реалізації майна.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції доказів направлення та отримання позивачем повідомлень про проведення прилюдних торгів: 19.01.2014 року, 21.03.2014 року, 30.04.2014 року.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи з правового аналізу ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", п. 3.2 Тимчасового положення, необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, яка, згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для судів.

Висновок про вартість об'єкта оцінки - спірної квартири, реалізованої на прилюдних торгах, складено та підписано 19 серпня 2014 року, а прилюдні торги відбулися 30 квітня 2014 року, тобто за межами строку чинності висновку про оцінку майна.

Проте державний виконавець цих обставин не врахував і повторну оцінку не провів, а майно було продано за ціною, встановленою актом уцінки майна від 01 квітня 2014 року, виходячи з висновку про оцінку майна, який на час проведення прилюдних торгів був нечинним.

З огляду на викладене, довід апеляційної скарги представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про те, що звіт про оцінку майна ніким не оспорювався, а тому був чинним на момент проведення торгів, не заслуговує на увагу.

Матеріали справи також не містять доказів на спростування доводів позивача щодо порушень пунктів 3.12 та 4.1 Тимчасового положення щодо відсутності заяв учасників торгів, що вони не є повязаними особами зі спеціалізованою організацією або її службовими особами а також щодо ведення відеозапису прилюдних торгів.

Суд правильно встановив, що визначення суми винагороди спеціалізованої організації в розмірі 26025 гривень, що становить 15% від вартості реалізованого майна, є порушенням частини 2 п. 3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №685 від 25.04.2014 року, згідно якої розмір винагороди спеціалізованій організації за послуги з реалізації арештованого майна з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, встановлюється у розмірі не більше 6 відсотків від вартості арештованого майна.

Наказ Міністерства юстиції України №685 від 25.04.2014 року, яким внесені зміни до порядку проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, не зазначається будь-яких положень щодо його дій в часі, згідно з п.5 наказу він вступає в силу з дня його офіційного опублікування.

Таким чином, станом на 30.04.2014 року ПП «Нива-В.Ш.» повинно було проводити торги з врахуванням зазначеної редакції порядку проведення прилюдних торгів.

За вказаних обставин, висновок суду про допущене порушення прав і законних інтересів позивача при проведенні прилюдних торгів, та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів від 30.04.2014 року з реалізації квартири АДРЕСА_3, оформлених протоколом проведення прилюдних торгів № 0814090 від 30.04.2014 року та актом державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області від 19.05.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_5, є обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Довід апеляційних скарг представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 та представника відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_11 про відсутність такого способу захисту цивільного порушеного права, як визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, оскільки він за своєю природою не є правочином, колегія суддів вважає неприйнятним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Загальні вимоги визнання недійсними правочинів визначені ст. 203 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Саме до цього зводяться правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду України по цивільній справі №6-174цс12 від 13.02.2013 року.

Отже, за результатами торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів і його, як і будь-який інший договір, може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: