Справа № 197/720/15-ц
Номер провадження № 2/197/383/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

третя особи представник служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Богуш А.С., представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Лисак Л.І., та заява від служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі з проханням розгляду справи без їхньої участі,

прокурор прокуратури Широківського району Дніпропетровської області Прудніков Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №1 в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації , Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради , Виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , прокурор Широківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Широківського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації , Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради , Виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, прокурор Широківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є опікун малолітнього ОСОБА_7. його мати ОСОБА_2 була засуджена Широківським районним судом Дніпропетровської області, батько ОСОБА_8 у свідоцтві про народження записаний як батько дитини ОСОБА_8, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 03.12.2012 року №790-р-12 дитина набула статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 20.12.2012 року №958-р-12 над малолітнім ОСОБА_7 призначена опіка. Опікуном його є - бабуся ОСОБА_1. ОСОБА_7 разом з нею проживає за адресою АДРЕСА_1 та взятий під контроль, як дитина, позбавлена батьківського піклування, у службі у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради. ОСОБА_2 звільнилася з місць позбавлення волі 11.07.2014 року. До служби у справах дітей Широківської райдержадміністрації вона звернулася у липні 2014 року та попросила термін, для того щоб працевлаштуватися та в подальшому повернути собі на виховання сина. Адресою свого місця проживання вона назвала АДРЕСА_1, тобто наше місце проживання з дитиною. Станом на теперішній час гр.ОСОБА_2 звернулася до служби у справах дітей Широківської райдержадміністрації з приводу даного питання. Крім того, ОСОБА_2 не працевлаштувалась, з серпня 2014 року взагалі не проживає вдома та відповідно не приділяє належної уваги вихованню дитини, що підтверджується актом служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради від 10.10.2014 року. Гр. ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної діяльності за ст.184 ч. 1 КУпАП постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2014 року по справі №213/3220/14- п, у зв'язку з тим, що загубила сина на прогулянці. Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради надано рішення від 18.02.2015 року №35 «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2», в якому викладено, що гр.ОСОБА_2 в період з липня 2014 року до цього часу не забрала сина для спільного виховання та проживання, не влаштувалася на роботу, не створила належних умов для спільного проживання з дитиною. Тому вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносна малолітнього сина ОСОБА_7 та стягнення аліментів на утримання дитини. Тому вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносна малолітнього сина ОСОБА_7 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила їх задоволити в повному обсязі , та стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та не заперечила проти позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Треті особи по справі представник служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Богуш А.С. та представник виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області Лисак Л.І. позов підтримала та просили його задовольнити.

Третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності а.с. 50.

Прокурор прокуратури Широківського району Дніпропетровської області Прудніков Р.А. позов підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2012 року ОСОБА_2 була визнаний винною за ст.185 ч.2 КК України та засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі, що підтверджується копією вказаного вироку а.с. 8. Батько дитини ОСОБА_8 записаний у свідоцтві про народження згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу а.с. 9.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", п. 24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866 (далі - Порядок), діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку, зокрема, визнанням батьків безвісно відсутніми, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства.

Відповідно до п. 22 Порядку, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Відповідно до розпорядження від 03.12.2012 року №790-р-12 дитина набула статусу дитини, позбавленої батьківського піклування а.с. 10.

Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 20.12.2012 року №958-р-12 над малолітнім ОСОБА_7 призначена опіком - бабуся ОСОБА_1. ОСОБА_7 разом з нею проживає за адресою АДРЕСА_1 та взятий під контроль, як дитина, позбавлена батьківського піклування, у службі у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради. а.с. 11.

ОСОБА_2 звільнилася з місць позбавлення волі 11.07.2014 року а.с. 13.

Відповідно п.п. 14 п.27 вищевказаного Порядку, дитина втрачає статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у разі поновлення піклування обох або одного з батьків на підставі довідки про повернення матері, батька з місць позбавлення волі або звільнення з-під варти, заяви матері, батька, поданої районній, районній у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті ради, про повернення їм дитини та висновку цього органу про можливість передачі дитини для подальшого виховання матері, батькові.

Згідно акту обстеження умов проживання від 10.10.2014 року за результатам бесіди і ставлення членів сім'ї до рішення прийняти на виховання дитини , зазначено, що гр. ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі з серпня 2014 року в родині не проживає , вихованням та утриманням дитини неза'мається а.с. 14.

Згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме за невиконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належного догляду стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , якого загубила біля магазину "Ластівка" по пр. Перемоги 23 в м. Кривому Розі, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.. а.с. 15.

Згідно рішення Інгулецької районої у місті ради від 18.02.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2, так як вона не забрала сина для спільного проживання та виховання, не влаштувалась на роботу . Вона не створила належних умов для спільного проживання з дитиною а.с. 16.

Отже, так як ОСОБА_2 не звернулась в орган опіки та піклування щодо поновлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_7. Тому з цих підстав опікун ОСОБА_1 звернулась в суд про позбавлення батьківських прав та ОСОБА_2.поновлення піклування.

Відповідно до ст. 141, 180 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України і з'ясовує які безсумнівні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутові умови життя та матеріальне становище відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької міської ради надав суду рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначив, що дитина проживає разом з бабусею, згідно психолого-педагогічної характеристики комунального дошкільного навчального закладу № 137 від 02.07.2015 року № 85 відомо, що мати ОСОБА_2 , не проживає разом з дитиною, але іноді забирає (зі слів хлопчика) Ваню до себе додому для спілкування. Дитина проживає в родині бабусі , яка піклується про нього та утримує його а.с. 57.

З врахуванням того, що відповідач проявляє байдужість до сина ОСОБА_7 , не бере участі у його вихованні, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення , відповідно до вимог ч.1 п. 2 ст. 164 СК України , з підстав на які посилається позивач , та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні .

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» держава здійснює повне забезпечення дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Відповідно передбачено порядок фінансування такого забезпечення за рахунок державного та місцевого бюджетів.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень наданих в а. 7 п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин та враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнення з неї аліментів, на утримання дітей у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 09 червня 2015 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, допустивши рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах місячної суми платежу.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки необхідно також стягнути судовий збір за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі 243 грн. 60 коп..

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави необхідно також стягнути судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19, 141, 180-182, 184, ч.1 п.2 ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації , Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради , Виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , прокурор Широківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше , ніж 30 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 09.06.2015 року і до повноліття дитини.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України .

Судовий збір в розмірі 243, 60 грн. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Копію цього рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ