Справа № 203/3698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаною заявою, посилаючись на слідуючи обставини.

В провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 36649965 по примусовому виконанню:

-виконавчого листа № 2-2160/і1 виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровські міські електричні мережі» вартості недонарахованої енергії в розмірі 2087 грн. 47 коп. і судових витрат- 171 грн. 00 коп., а всього 2258 грн. 47 коп.;

-наказу № 5005/4315/2011 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровські міські електричні мережі» вартості недонарахованої енергії в розмірі 5820 грн. 76 коп. і судових витрат в розмірі 338 грн. 00 коп., а всього 6158 грн.76 коп.;

-наказу №2/91-10 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автор Мюзік» компенсації за порушення майнових прав у сумі 68250 грн. 00 коп. і судові витрати- 338 грн.00 коп., а всього 68588 грн. 00 коп.

Однак, заявник вказує, що рішення перших та апеляційних інстанцій, на підставі яких видані виконавчі документи, він оскаржив, оскільки з 8 грудня 2010 року по 13 грудня 2013 року він перебував у місцях позбавлення волі, тому не користувався електроенергією, не повідомлявся про вирішення виниклих спорів у суди.

Йому стало достовірно відомо, що на 30 червня 2015 року на 9 год. 00 хв. призначено електронні торги з реалізації арештованого державним виконавцем належної йому квартири № 5 за адресою м.Дніпропетровськ, пр-кт Кірова,98-В, вартість квартири визначена у 316 800 грн.

На теперішній час він готує до Кіровського районного суду позов до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконними та скасування актів перевірки, які полягли в основу рішення про стягнення з нього недорахованої енергії, внаслідок чого був накладений арешт на його квартиру, яка може бути реалізована на електронних торгах .

Тому, відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України він звернувся до Кіровського районного суду з вказаною заявою, в якій просив забезпечити його позов до «ЕК «Дніпрообленерго» шляхом заборони реалізації належної йому квартири на електронних торгах.

В судовому засіданні, яке проводилося відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заявник підтримав свої вимоги.

Суд, заслухав заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 36649965 по примусовому виконанню:

-виконавчого листа № 2-2160/і1 виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровські міські електричні мережі» вартості недонарахованої енергії в розмірі 2087 грн. 47 коп. і судових витрат- 171 грн. 00 коп., а всього 2258 грн. 47 коп.;

-наказу № 5005/4315/2001 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровські міські електричні мережі» вартості недонарахованої енергії в розмірі 5820 грн. 76 коп. і судових витрат в розмірі 338 грн. 00 коп., а всього 6158 грн.76 коп.;

-наказу №2/91-10 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автор Мюзік» компенсації за порушення майнових прав у сумі 68250 грн. 00 коп. і судові витрати- 338 грн.00 коп., а всього 68588 грн. 00 коп.

Загальна сума, що підлягає стягненню, складає 77005 грн. 23 коп.

Як видно з повідомлення (а.с.12) та витягу з офіційного сайту Міністарства Юстиції України»Електронні торги арештованим майном» (а.с.13-14) на 30 червня 2015 року на 9 год. 00 хв. призначено електронні торги з реалізації арештованого державним виконавцем належної йому квартири № 5 за адресою м.Дніпропетровськ, пр-кт Кірова,98-В, вартість квартири визначена у 316 800 грн.

Визнається обґрунтованим посилання заявника на те, що він знаходився в місцях позбавлення волі з 08 грудня 2010 року по 13 грудня 2013 року, оскільки це підтверджено протоколом його затримання (а.с.9), ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року, і у звязку з чим він не отримував повідомлень про наявність спорів, судових засідань на та рішень судів, виконавчих проваджень.

Заявник надав суду ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за 2015 рік, згідно яких підтверджені його скарги, заяви, позови, які задовольнялися апеляційними інстанціями, стосовно рішень судів першої інстанції, на підставі яких і були видані виконавчі документи, здійснено арешт його квартири, призначені електронні торги. Більша частина вимог заявника розглянута, його вимоги фактично задоволені, решта знаходиться в стадії провадження.

Окрім того, заявник підтвердив, що раніше вже призначалися електронні торги вказаної квартири, однак за його зверненням було винесено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі №65зп-15/804/5469/15,його клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, а саме було заборонено Кіровському відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, що належить заявнику.

Згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен подати відповідну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Суд визнає доведеним, що невжиття заходів забезпечення позову заявника до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151- 153, 208-210, 212-215, 218, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» шляхом заборони реалізації на електронних торгах, призначених на 30 червня 2015 року на 9 год 00 хв. арештованого майна ОСОБА_1 у вигляді квартири №5 за адресою м.Дніпропетровськ, пр-кт Кірова, буд.98-В.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.