overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1572/15-ц
Провадження №2-н/643/313/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 633/175/15-Ц
Номер провадження № 2-Н/633/26/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року смт. Печеніги, Харківська область
На виконання пункту 1 частини 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1 квітня 2007 року між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій № б/н (далі за текстом Договір), згідно з яким ОСОБА_1 поручає Обєднанню СЄЖКББ «Городок» обслуговування будинку номер 14 по провулку Гагаріна, та при будинкової території і приймає участь у витратах з виконаних робіт (а. с. 25).
За положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Виходячи зі змісту 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV на підставі частини 2 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України Обєднання СЄЖКББ «Городок», як балансоутримувач будинку по провулку Гагаріна будинок 14 в смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, має право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий та пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до складу яких входять послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Ця ж норма передбачена умовами договору, а саме пунктом 2 та 6 - споживач повинен сплачувати внески щомісячно протягом 30 календарних днів звітного місяця, відповідно до тарифів затверджених протоколом загальних зборів ОСББ від 17 березня 2007 року № 2, а відповідно до пункту 4 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору становив 8 гривень 50 копійок (а. с. 25). За умовами пункту 20 Договору він вважається таким, що діє ( а. с. 26 - зворотній бік).
Як убачається з наданих суду матеріалів, боржник не виконувала зобовязання належним чином, не сплачувала внески, як член ОСЄЖКББ «Городок», за період з 1 липня 2011 року по 1 січня 2015 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 839 гривень 80 копійок (а. с. 25-26, 28).
Керуючись статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 96, статтями 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя:
справа 278/1698/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою до суд заявою позивач просить винести рішення, яким: 1. зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні власністю, а саме електролічильником та зобовязати останню надати доступ до нього; 2. стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 2 210 гривень; 3. стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Відтак, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Дослідив дану заяву, разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на слідуюче.

Відповідно до пп. п.п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривні) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 гривні), позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено в розмірі 320 гривень. Разом з тим, з огляду на кількість та вид заявлених вимог останній мав би сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень (вимога про зобовязання усунути перешкоди /243,60 гривні/ + вимога про стягнення моральної шкоди /243,60 гривні/ + вимога про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2 210 гривень /243,60 гривні/ = 730,80 гривень).

На теперішній час вказані обставини унеможливлюють суд відкрити провадження по справі, а тому позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення названих вище недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 277/504/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" червня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа УПФУ в Ємільчинському районі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , 13.05.1945 р. н., яка померла 13.10.1990 року, є її матір'ю, мотивуючи тим, що звернувшись до УПФУ в Ємільчинському районі для оформлення їй пенсії, як інваліду дитинства другої групи, було встановлено, що у свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, що ставить під сумнів їх родинні відносини. В звязку з цим вона не може оформити пенсії по інвалідності.

В судове засідання заявниця не зявилася, від представника заявниці до суду надійшла зява, в якій він підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судовое засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти вимог заявниці, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії І-ГК №468771 від 24.07.1982 року її батьками є ОСОБА_3 Аловсатоги та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-ТП №315796, виданого Кочичинською сільською радою 11.05.1991 року ОСОБА_2 померла 13.10.1990 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявниця є дочкою ОСОБА_2, яка померла 13.10.1990 року.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 258 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 13.05.1945 р. н., яка померла 13.10.1990 року, є матір'ю ОСОБА_1, 22.06.1982 р. н.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/4877/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу нікчемним, повернення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання вкладником за договором-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015р. представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є субєктом владних повноважень, а тому спір в силу положень ст. ст. 2, 17 КАС України належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Судом відмовлено у залучені до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, предметом розгляду даної справи є правочин, укладений між банком та фізичною особою. Спір не поширюється на публічно-правові відносини.

Отже у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 277/510/15-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) до Місцевої територіальної громади в особі Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 липня 2015 року, в 13.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачі: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представнику відповідача: в термін до 09 липня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні (згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка)), довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/406/15-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області, служба у справах дітей Бородянської РДА Київської області,-

в с т а н о в и л а:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 липня 2015 року, в 13.20 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

треті особи: докази, що підтверджують повноваження представників (довіреність, рішення селищної ради про призначення, тощо).

- сторони: у разі необхідності допиту свідка, завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа№646/6923/15-ц
№пр.2/646/1399/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що до позовної заяви не було додано копій усіх документів зазначених в додатках для відповідача, а також позивач додав до позову документи на підтвердження сплати судового збору не в повному обсязі.

Копію зазначеної ухвали представником позивача було отримано 11.06.2015 року, що підтверджується зворотнім судовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліків поданої заяви, зазначених в ухвалі судді від 03.06.2015 року усунено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області:

повернути фізичній особі ОСОБА_1 сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанції №ПН3575 від 29.05.2015 року та №ПН93580, Банк платника: АТ «БМ Банк»; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; Одержувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі 2 535 (дві тисячі пятсот тридцять пять ) гривень 00 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Оригінали квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 2 535 (дві тисячі пятсот тридцять пять ) гривень 00 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.