Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1121/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 39 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що у позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача Житомирської міської ради (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 222 ЦПК України судове рішення викладається, зокрема, у формі ухвали. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху було надіслано представнику позивача 06 березня 2015 року, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 р. про визнання неподаною та повернення позовної заяви (а.с. 15).

Разом з тим, отримавши 10 березня 2015 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року, представник позивача усунув недоліки позовної заяви, про що свідчить відповідна заява, зареєстрована канцелярією Корольовського районного суду м. Житомира 11 березня 2015 року (а.с. 16).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником позивача недоліки позовної заяви усунуті наступного дня після отримання копії ухвали, тобто у визначений законом строк, підстав для визнання такої позовної заяви неподаною та її повернення у суду першої інстанції не було.

Враховуючи зазначене, ухвала суду відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: