Справа № 686/4117/15-ц
Справа № 2/686/2465/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 травня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є власниками квартири №118 у буд.№76, який розташований по пр-ту Мира у м. Хмельницькому. У вказані квартирі, окрім них з 09 грудня 20104 року зареєстрований ОСОБА_3. З січня 2014 року ОСОБА_3 виїхав з вказаної квартири, та з цього часу до неї не повертався. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач протягом більше року не проживає у цій квартирі без поважних причин, просять суд визнати його таким, що втратив право користування цим житлом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав просив його задовольнити. Пояснив суду, що він та ОСОБА_1 є власниками у рівних частках квартири АДРЕСА_2. Вказану квартиру вони отримали у власність в порядку приватизації. У 1997 році він одружився з ОСОБА_4, у якої від першого шлюбу був син ОСОБА_3. Вказану дитину він визнав тау свідоцтві про народження дитини він був вказаний як його батько. У 2000 році він разом дружиною та сином переїхали до спірної квартири (АДРЕСА_3) та стали там проживати. У 2004 році його дружина та син були зареєстровані у цій квартирі. У 2010 році він з дружиною розійшлися та остання стала проживати за іншою адресою й виїхала з цієї квартири. Син залишився проживати з ним та проживав у спірному помешканні до 31 січня 2014 року. З 31 січня 2014 року син забрав свої речі та переїхав до матері у с. Давидківці Хмельницького району. З цього час ОСОБА_3 у цій квартирі не проживає, його особистих речей у ній не має, комунальні платежі не сплачує.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні поясненням позивача ОСОБА_2 Також зазначила, що з 31 січня 2014 року відповідач ОСОБА_3 виїхав з належної їй квартири, особистих речей в ній не має, цим житлом не цікавиться, участі у витратах по його утриманню не приймає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи за її відсутності не надав.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і прийняти заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено, квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках. Вказане підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, яке видане 24.03.1993 року відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації (а.с.7).

У вказаному жилому приміщенні зареєстровані: позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_1. Також, з 09 грудня 2004 року у ньому зареєстрований і відповідач ОСОБА_3. Вказане підтверджено довідкою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6, а також довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно представленого акту, посвідченого житлово-експлуатаційною конторою №6, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_5 ОСОБА_5 не проживає з січня 2014 року. Вказану обставину, підтвердили мешканці будинку №76 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 понад один рік. Доказів поважності причин відсутності відповідача понад встановлені строки у вказаному житловому приміщення судом не здобуто.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнання відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останній без поважних причин не проживає у даному будинку понад встановлені законом строки (понад один рік).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: