Справа № 214/7291/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Зборівській І.С.,

в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-авто в особі Криворізької філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-авто в особі Криворізької філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача неодноразово не з"явивлявся, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила. Так, 25 листопада 2014 року, 02 лютого 2015 року, 23 березня 2015 року, 14 травня 2015 року, 02 липня 2015 року представник позивача викликаний судом належним чином та своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але повторно не з'явився у судове засідання. Вважається, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, має місце неодноразова неявка належним чином повідомленого позивача, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також необхідність дотримання балансу захисту прав як позивача, представник якого повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачів або їх представників до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність представника позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-авто в особі Криворізької філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун