справа №176/676/15-ц
провадження №2/176/785/15
у х в а л а

03 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2015 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.12.2014 року по 25.03.2015 року у розмірі 8603,42 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді від 16.04.2015 року відкрито провадження за даним позовом та призначено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду.

28.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, подавши суду відповідну заяву. Згідно уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.12.2014 року по 27.04.2015 року у розмірі 12466,18 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Під час попереднього судового засідання, представник відповідача, заперечуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1, подала суду письмові заперечення. В своїх письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що їх підприємство є неналежним відповідачем у справі, а належним відповідачем є Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування». Свої доводи обґрунтував тим, що відповідно до наказу міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 23.10.2014 року №738 було прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» шляхом приєднання до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на правах відокремленого підрозділу. Наказом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 21.11.2014 року №989 створено відокремлений підрозділ «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на базі майна Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування», що підлягає реорганізації шляхом приєднання до ДП «НАЕК «Енергоатом». Відповідно до норм Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав і обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. На даний час, відповідний запис про припинення Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» відсутній.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування».

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні щодо поданого позивачем клопотання покладалася на думку суду, зазначивши, що вони є неналежним відповідачем у даній справі. За позовними вимогами позивача повинно відповідати Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування», з яким остання перебувала у трудових відносинах.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав і обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Приєднання передбачає припинення діяльності однієї юридичної особи і передачу всіх прав і обовязків іншій юридичній особі. Нові юридичні особи, до яких у результаті реорганізації перейшли майнові обовязки, несуть за ними матеріальну відповідальність і у випадку, якщо отримане ними майно не покриває вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 23.10.2014 року №738 прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» шляхом приєднання до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на правах відокремленого підрозділу. Затверджено склад комісії з реорганізації ДП «НВК «Автоматика та машинобудування».

Наказом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 21.11.2014 року №989 створено відокремлений підрозділ «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на базі майна Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування», що підлягає реорганізації шляхом приєднання до ДП «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 11.03.2015 року внесено запис до зазначеного реєстру про Відокремлений підрозділ «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

В той же час, відповідний запис про припинення Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутній. Згідно наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 02.06.2015 року Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» перебуває в стані припинення.

З огляду на відсутність в Єдиному державному реєстрі запису про припинення Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» як юридичної особи, враховуючи те, що позивач не звертається до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає необхідним залучити до участі у справі зазначене вище підприємство в якості співвідповідача. Підстав для залучення Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд не вбачає.

Судовий спір між сторонами не врегульовано, до мирової угоди сторони не дійшли, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11,27,31,32,33,130,156 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 19 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» /юридична адреса - м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд.4/.

Копію ухвали суду та копії позовної заяви з додатками до неї направити співвідповідачу - Державному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування».

Зобовязати співвідповідача Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» надати суду копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1, довідку про розмір середньоденного заробітку та середньомісячного заробітку ОСОБА_1, довідку про здійснення повного розрахунку по заробітній платі з позивачем ОСОБА_1

Розяснити співвідповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя