справа № 361/2466/15-ц
провадження № 2/361/2277/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просив зобовязати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у звязку із допущенням технічної помилки у записі щодо заборони про відчуження комплексу приміщень в торгових блоках № 2 і № 3, що розташовані за адресою: Київська область, смт.Калита, вул. Червоноармійська, 14 за № 2081 за Іпотечним договором від 06.06.2007 р., що зареєстрований в реєстрі за № 2080, та привести їх у відповідність.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015р. у відкритті провадження у даній справі відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, і що даний позов слід розглядати в порядку господарського судочинства.

В Ухвалі від 4.06.2015р. Апеляційний суд Київської області скасував ухвалу суду першої інстанції і передав питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд не вбачає підстав для відкриття цивільного провадження за даним позовом, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У звязку із прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва здійснюється нотаріусом, яким вчиняється відповідна реєстраційна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державним реєстратором є державний службовець, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. Таким чином, держава в цій частині делегує нотаріусам повноваження реєстратора, тобто делегує частину владних повноважень.

З аналізу наведених норм , а також враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України в Постанові Пленуму ВАСУ №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (п.8), слід дійти висновку, що позови щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно - є справами адміністративної юрисдикції.

Таким чином, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і не може бути розглянутий в порядку цивільного провадження.

Оскільки в першій ухвалі суд першої інстанції відмовив у відкритті цивільного провадження з інших підстав, і оскільки апеляційний суд в своїй ухвалі не зазначив на однозначну наявність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, а направив вирішення даного питання на новий розгляд в даній стадії, то суд вважає, що ухвала апеляційного суду від 4.06.2015р. не є перешкодою для відмови у відкритті цивільного провадження за даним позовом з підстав, наведених нижче в даній ухвалі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», про зобовязання вчинити певні дії, повязані з виконанням нотаріусом функцій реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова