Справа № 309/1417/15-ц
Провадження № 2/309/911/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської

області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування суду пояснила, що проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 09 у виконкомі Нижньобистрянської сільської ради Хустського району. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 18.02.2010 р. н., якого вона виховує та утримує. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає їхні несумісні характери та погляди на життя, що призвело до припинення їхніх шлюбних відносин. Відповідач до неї ставився зневажливо і не бажає змінювати свою поведінку. Більше півтора року вони спільно не проживають і надалі вона не бажає зберегти сімю та категорично наполягає на розірвані шлюбу. При розірванні шлюбу позивачка просила залишити малолітнього сина на вихованні біля неї та залишити їй прізвище «Гавронська».

Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав, суду пояснював що позивачка сама створює умови для того щоб їхня сімя припинила існування. Він намагався робити все можливе для збереження сімї, однак позивачка не бажає йти на примирення. На його думку причини з яких розпалася їхня сімя позивачка приховує і не може пояснити свою поведінку. Питання його участі у вихованні та утриманні дитини буде вирішувати в окремому порядку, якщо ними не буде досягнуто взаємної домовленості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 22.07.2008 року і мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.02.2010 р. н., який знаходяться на вихованні та утриманні біля позивачки. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами, свідоцтвом про народження дитини та поясненнями сторін. В судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій формі. Відповідач також визнав обставини щодо неможливості проживання у шлюбі з позивачкою у такій формі, оскільки остання відмовляється від примирення з ними і не бажає збереження сімї.

Судом вживалися заходи для збереження шлюбу між сторонами, виходячи з інтересів малолітньої дитини шляхом надання їм строку на примирення. Після закінчення такого терміну взаємовідносини між сторонами не змінилися і на далі позивака просила вирішувати питання про розірвання шлюбу.

Питання майнового характеру сторони бажають вирішувати в окремому порядку.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, а тому його доцільно розірвати.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,209,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 липня 2008 року, за актовим записом № 09 у виконкомі Нижньобистрянської сільської ради Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Гавронська».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5