Справа № 645/1710/15-ц
Провадження № 2/645/1108/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та заяву про закриття провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення грошових коштів по Договору на відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів по Договору на відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів та стягнення моральної шкоди.

18.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, розташований за адресою: 01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченка, 33-Б.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та залучити ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, 18.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про закриття провадження у справі № 645/1710/15-ц у зв'язку з тим, що постановою Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про введення з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк". Представник відповідача, вважає, що ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень, тому розгляд вказаної справи в рамках ЦПК України неможливий, у зв'язку з чим просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти закриття провадження по справі, дослідивши заяву про закриття провадження по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства тощо.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Постановою Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про введення з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Частиною 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що на виконання свого основного завдання ОСОБА_3 у порядку, передбаченому цим законом здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку.

Як вбачається з правових позицій, викладених в постанові ВССУ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Оскільки даний спір стосується саме цивільного права, а правовідносини, що виникли між сторонами, ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності, зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, посилання відповідача на те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 133, 136, 205, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити до участі у справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, який розташований за адресою: 01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченка, 33-Б.

Відмовити представнику відповідача в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.