overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Справа № 608/2399/14-ц

Номер провадження6/608/53/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

з участю секретаря Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 46342563 відкритого на основі виконавчого листа № 608/2399/14-ц року виданого 11.12.2014 року винесеного Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк 25810,25 гривень боргу за договором кредиту.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області в судовому засіданні подання підтримує, просить його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 608/2399/14-ц року виданого 11.12.2014 року винесеного Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк 25810,25 гривень боргу за договором кредиту.

Згідно подання ДВС, рішення суду добровільно не виконується, майновий стан боржника перевірити неможливо, встановлено що боржник на виклик не являється, ігнорує попередження державного виконавця, рішення добровільно не виконується.

Таким чином, наявність в ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 п. 18 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості в користь ПАТ КБ ПриватБанк по виконавчому листу № 608/2399/14-ц року виданого 11.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили __________________2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2399/14-ц.

Суддя: О. П. Тесля
Провадження № 2н/681/52/2015 Справа №681/936/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м.Полонне, вул. Рибалка, 3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 є власником квартири, яка перебуває на балансі Полонської ЖЕК.
Згідно з п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинен вносити плату за надані послуги не пізніше, ніж до 5-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1 за надані послуги оплату здійснював нерегулярно, тому заборгував заявникові 3982 грн. 93 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 129/1243/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/80/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання її сестрою ОСОБА_2 у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого 06.04.2013 року батька ОСОБА_3, їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у її свідоцтві про народження в графі батько зазначено «Рідкоус Петро Петрович», що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини; письмово вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.16-18).

ОСОБА_2 письмово вимоги заяви визнала, просила розглянути справу у її відсутність (а.с.19-22).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті 06.04.2013 року батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Зятківці Гайсинського району по вул. Степова-18 (а.с.а.с. ).

За свідоцтвом про народження серії IV-AM № 390565, виданим Зятковецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області 17.08.1992 року батьком ОСОБА_4, яка народилася 04.08.1955 року в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, записано ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії, виданим 09.04.2013 року виконкомом Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області І-АМ № 255725 зазначено, що ОСОБА_3 помер у віці 84 років в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий 06.04.2013 року ОСОБА_3 є батьком заявниці ОСОБА_1, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 06.04.2013 року в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, є рідним батьком ОСОБА_1, яка народилася 04.08.1955 року в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 310/2299/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення заборгованості з заробітної плати,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Пустовіт
Справа № 129/1505/15-ц
Провадження по справі № 2/129/421/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.05.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з 21.03.2015 року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.4-5, 13).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Діденко (а.с.14, 15).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають з 21.03.2015 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають з 21.03.2015 року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.09.2011 року виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 9.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "Діденко".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1307/15-ц
Провадження по справі № 2/129/379/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.05.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з вересня 2014 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майновий спір буде вирішуватися в іншому судовому порядку.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Полянська (а.с.4, 22).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.16, 17).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно з вересня 2014 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають з вересня 2014 року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.01.2006 р. виконкомом Харпацької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "Полянська".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/288/15-ц
Провадження у справі № 2/135/118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі: секретаря судового засідання Бойко С.В.,

представника позивача органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Веселовського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складений не пізніше пяти днів з дня оголошення резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 165, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 03.03.2015 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 03.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 640/9317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №242/2196/15-ц
Провадження №2/242/898/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.05.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що з 28.04.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 28.04.2006 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, Донецька область, сторони перебувають з 28.04.2006 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 16.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого 16.10.2006 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, Донецька область.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2006 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, Донецька область за актовим записом № 16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн..60 коп

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя