АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1414/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року аварійно-рятувальний загін спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ним та приватним підприємцем ОСОБА_7 був укладений договір №60 від 15 листопада 2007 року на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, предметом якого є належна ОСОБА_7 АЗС №1, розташована в с. Косарі Кам'янського району Черкаської області.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість функціонування структурних підрозділів «Аварійно-рятувальної служби» у режимі постійної готовності до виникнення необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 4.5% від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта 439 грн. 82 коп. на місяць. Згідно додаткової угоди від 4 січня 2010 року вартість обслуговування складає 1% від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта 97 грн. 74 коп. на місяць.

Проте, станом на 30 січня 2015 року ПП ОСОБА_7 не сплачено кошти за надане обслуговування за грудень 2007 року, січень - березень 2009 року, липень 2012 року та з квітня 2013 року по 26 травня 2014 року в сумі 8472 грн. 80 коп.

На адресу ПП ОСОБА_7 були надіслані листи №392 від 06 грудня 2011 року, №115 від 25 лютого 2014 року з вимогою погасити заборгованість у семиденний термін з моменту отримання листа, однак кошти за надане обслуговування не були сплачена

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_7 про стягнення вказаної заборгованості і судом було відкрито провадження у справі за цим позовом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2014 року провадження у даній справи припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 була припинена у зв'язку з його смертю.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Богданової Г.Ю. спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла його дружина ОСОБА_6

З врахуванням викладених обстави та посилаючись на ст. ст. 1216, 1218, 1282 ЦК України, позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_6 борг за договором на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій в сумі 8472 грн. 80 коп., пеню за прострочення ОСОБА_7 оплати обслуговування в сумі 15,32 коп., 3% річних в розмірі 488 грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 257 грн. 28 коп., а всього 9234 грн. 35 коп., а також судові втирати.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року позов задоволено та стягнуто з спадкоємця ОСОБА_6 суму боргу спадкодавця в сумі 9234 грн. 35 коп. на користь аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, представника аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області був укладений договір на постійне та обов'язкове обслуговування належної ОСОБА_7 АЗС №1, розташованої в с. Косарі Кам'янського району Черкаської області.

За умовами договору аварійно-рятувальний загін спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області зобов'язався організовувати та здійснювати аварійно-рятувальне обслуговування належної ОСОБА_7 АЗС №1, а ОСОБА_7 - забезпечувати відповідний стан об'єкта, а також здійснювати оплату за обслуговування об'єкта шляхом щомісячного перерахування коштів у визначеному договором розмірі.

ОСОБА_7 не виконав свої зобов'язання за вказаним договором в частині оплати за організацію і здійснення аварійно-рятувального обслуговування позивачем належної йому АЗС за грудень 2007 року, січень 2008 року - березень 2009 року, липень 2012 року, квітень-травень 2014 року на загальну суму 8472 грн. 80 коп.

В квітні 2014 року аварійно-рятувальний загін спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення вказаної заборгованості і ухвалою цього суду від 23 квітня 2014 року було порушено провадження у справі за його позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2014 року провадження у зазначеній справі припинено.

Припиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 припинена через його смерть, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала від 30 травня 2014 року набрала законної сили.

В лютому 2015 року аварійно-рятувальний загін спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду загальної юрисдикції з позовом про стягнення заборгованості за договором від 15 листопада 2007 року до спадкоємця померлого ОСОБА_7 - його дружини ОСОБА_6

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_7, в установленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті, а тому відповідно до ст.ст.1218, 1282 ЦК України має нести відповідальність за невиконання спадкодавцем зобов'язань за укладеним ним договором з позивачем про постійне та обов'язкове обслуговування АЗС.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, спадкоємці успадковують цивільні права та обов'язки лише фізичної особи.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що невиконані спадкодавцем ОСОБА_7 зобов'язання витікають з договору про постійне та обов'язкове обслуговування АЗС, який був укладений ним з позивачем в зв'язку з веденням підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Цивільним законодавством України передбачений порядок задоволення вимог кредиторів до юридичної особи в зв'язку з її ліквідацією, зокрема статтею 112 ЦК визначено порядок задоволення вимог кредиторів до платоспроможної юридичної особи, а Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - порядок задоволення вимог кредиторів до юридичної особи у справах про банкрутство.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що відповідачка, як спадкоємець фізичної особи ОСОБА_7, не може відповідати за зобов'язаннями, що витікають з договору, укладеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 в рамках ведення ним підприємницької діяльності.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції на викладене уваги не звернув, не визначився з характером спірних правовідносин, що виникли між сторонами, і прийшов до помилково висновку про задоволення позову.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст.ст. 51, 1216, 1218 ЦК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :