АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7702/2015 Головуючий у 1-й інстанції Лісовська О.В.
Доповідач Рубан С.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Поліщук Н.В.
при секретарі Мурга М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішенняДеснянськогорайонного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Деснянськогорайонного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 435 142, 60 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2007 року між Банком та відповідачем був укладений Кредитний договір про надання кредиту у розмірі 158900, 00 доларів США із сплатою 12, 25 % річних та строком повернення до 25.04.2017 року. Відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки за встановленим графіком. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 283 474, 51 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 435 142, 60 грн. На підставі викладеного Банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку борг за Кредитним договором на загальну суму 3435142, 60 грн. та судові витрати у справі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредит не сплатив, відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачував, договір кредиту був укладений 26.04.2007 року із терміном погашення заборгованості не пізніше 25.04.2017 року, строк виконання зобовязання не сплинув, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 030.29-50/256-С відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 158900, 00 доларів США із сплатою 12, 25 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.04.2017 року.

На виконання умов Кредитного договору 26.04.2007 року Банк надав відповідачу кредит в обумовленому кредитним договором розмірі.

Однак, отримавши кредит, відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконує в повному обсязі, зокрема, починаючи з вересня 2008 року відповідач не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Оскільки договірні зобов'язання щодо сплати чергових платежів по кредиту відповідачем не виконуються, останній платіж здійснено 14.11.2008 року, у Банку виникло право вимагати, а у відповідача обов'язок достроково повернути заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти за фактичний час використання кредиту, а також штрафні санкції.

Станом на 29.09.2014 року заборгованість відповідача перед Банком становить 283 474, 51 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 3 435 142, 60 грн., в тому числі:

- 136391,26 доларів США (1760562,39 грн.) сума заборгованості за кредитом;

- 114914,76 доларів США (1483339,95 грн.) сума заборгованості за відсотками;

- 14815,44 доларів США (191240,27 грн.) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 17353,05 доларів США (223996,27 грн.) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Представником відповідача в судовому засіданні 27.04.2015 року в письмовому вигляді було заявлено вимогу про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин. Однак, суд дану заяву до уваги не прийняв, мотивуючи це тим, що Договір кредиту був укладений 26.04.2007 року із терміном погашення заборгованості не пізніше 25.04.2017 року, тобто на даний час строк виконання зобов'язання за договором не сплинув.

Проте, дана обставина не відповідає матеріалам справи, оскільки спростовується п.4.5 Договору кредиту (а.с.12), та наявними в матеріалах цивільної справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що в результаті тривалої процедури передачі кредитної справи із відділення банку позивач був позбавлений можливості раніше звернутись з відповідним позовом до суду. Тобто, ПАТ «Укрсоцбанк» визнав, що право вимоги до відповідача в нього виникло задовго до звернення до суду. При цьому жодних заяв про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлялось.

Відповідно до п.2.4 договору кредиту на відповідача було покладено обов'язок сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 10 числа місяця, наступного за місяцем в якому нараховані проценти. З наданого позивачем розрахунку вимог банку вбачається, що останній платіж здійснений ОСОБА_1 - 14 листопада 2008 року, дана обставина визнана позивачем, та не підлягає доказуванню.(а.с.9).

Сторони договору кредиту, шляхом підписання його умов дійшли згоди, стосовно відповідальності сторін. Згідно п.4.5. вказаного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

ОСОБА_1 від ПАТ «Укрсоцбанк» було надіслано вимогу від 02 лютого 2009 року, в якій вказано, що відповідно до п. 4.5 договору кредиту № 030.29-50/256-С у разі невиконання Позичальником обовязків, визначених пунктами 3.3.6.-3.3.8. протягом більше 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час користування кредитом, а також нараховані штрафні санкції.(а.с.52-53).

Відповідно до розрахунку заборгованості від 29 вересня 2014 року за кредитним договором № 030.29-50/256-С від 26 квітня 2007 року останній платіж було здійснено 14 листопада 2008 року. Тобто, строк користування кредитом вважається таким, що сплив 14 лютого 2009 року.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. В свою чергу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності за зобовязаннями з визначеним строком виконання, починається зі спливом строку виконання. В даному випадку в силу умов договору кредиту, цей строк належить обраховувати з 14.02.2009 року.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до зазначених умов, мав право звернутись з позовом до суду до 14 лютого 2012 року, а як вбачається з позовної заяви звернення до суду зареєстровано 28.01.2015 року.

Тобто, висновок суду про те, що строк позовної давності позивачем при зверненні до суду не пропущений, є невірним, суперечить вимогам Договору кредиту та положенням статей 256, 257, 261 ЦК України.

Крім цього, згідно ст. 266 ЦК України із спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З підстав наведеного, рішення суду підлягає скасуванню, як ухвалене з порушенням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянськогорайонного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді