Справа №486/297/15-ц 30.06.2015 30.06.2015 30.06.2015
Провадження №22-ц/784/1473/15
Головуюча першої інстанції: Франчук О. Д.
Категорія - 27 Доповідач апеляційної інстанції: Галущенко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишина Н.В..

Серебрякова Т.В.

із секретарем: Свіщуком О.В.

з участю:

відповідача - ОСОБА_3

представників:

позивача - Бичковського О.Г.

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06. 05. 2015 р., у справі за

позовом

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( далі - Банк ) до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

встановила:

24. 02. 2015 р. Банк Аваль звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Позивач зазначав, що 25.02.2008 р. з ОСОБА_3, як підприємцем було укладено договір кредиту, за умовами якого він отримав кредит шляхом відкриття мультивалютної лінії розміром 1.062850 грн. для розвитку бізнесу.

Рішенням Южноукраїнського міського суду від 13.10.2011 р. ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 як поручителя заборгованості за кредитним договором у розмірі 701107 грн. 81 коп. з нарахуванням відсотків за кредитом станом на 18.07.2011 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.09.2011 р. ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за цим же кредитним договором з нарахуванням відсотків станом на 18.07.2011 р. у розмірі 701107 грн. 81 коп.

Зазначені судові рішення набрали законної сили, але в примусовому порядку не виконані.

Оскільки зобов'язання не припинилося належним виконанням, а строком закінчення дії договору є повне виконання зобов'язань то Банк, відповідно до умов п. 3.6 кредитного договору, продовжував нараховувати проценти за правилами діючого договору, розмір яких за період з 19.07.2011 р. по 05.02.2015 р. складає 197.397 грн. 31 коп. та 15405, 08 дол. США.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-боржника ОСОБА_3

Постановою того ж суду від 10.04.2014 р. ОСОБА_3 визнано банкрутом.

В подальшому ухвалою того ж суду від 18.12.2014 р. провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 припинено, але постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. зазначена ухвала скасована з передачею справи до того ж місцевого господарського суду на стадію ліквідації.

Таким чином, на час звернення Банку з позовом до ОСОБА_3 було відкрите та існує провадження у справі про його банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами на час порушення провадження у справі про банкрутство, далі - Закон № 4212-VI від 22.12.2011 р.) пред'явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника фізичної особи - підприємця та їх задоволення може відбуватися лише у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст.1 цього Закону Банк Аваль є конкурсним кредитором ОСОБА_3, оскільки його вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 19.07.2011 р. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин їх вирішення згідно з приписами ч.15 ст. 16 Закону №4212-VI має відбуватися у господарському суді в порядку провадження у справі про банкрутство.

Встановлене свідчить про те, що вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині вимог Банку підлягає закриттю, відповідно до приписів п. 1ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 205, 310 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06. 05. 2015 р. в частині вирішення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Провадження у справі у цій частині вимог закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина Т.В. Серебрякова