АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3606/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1280/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2015 року, подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було залишено без руху, оскільки апелянт просив поновити пропущений строк, однак, не зазначив причини пропуску ним строку апеляційного оскарження та не вказав підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надало клопотання із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому була присутня в судовому засіданні 8 травня 2015 року під час проголошення судового рішення. Тому, останнім днем подачі апеляційної скарги було 18 травня 2015 року.

В заяві про поновлення строку представник апелянта вказує, що була позбавлена можливості вчасно оскаржити рішення суду, оскільки копію повного рішення суду отримала лише 21 травня 2015 року і лише після цього мала можливість підготувати мотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представник апелянта подала 2 червня 2015 року.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2015 року поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку апеляційного оскарження Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2015 року задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк апеляційного оскарження Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко