Справа № 303/3004/15-ц
№ 2/303/1819/15
Рядок стат. звіту - 23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Однак, представник позивача подав до суду заяву в якій свої позовні вимоги не підтримує, внаслідок їх задоволення відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із вимогами ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вимоги ст. 11 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову є обов`язком, а не правом суду, то заява позивача підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 89, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ від позову до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Мукачівського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на р/р 6900 в Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча О.В. Гутій