Справа № 640/2149/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_3, 3-ї особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року в порядку забезпечення позовних вимог було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім*я відповідача ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2-14-318818-П2 від 26.08.2014 року - до вирішення справи по суті. (а.с. 69-70).

09.06.2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти даної заяви представника позивача. Також, заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Повноваження представника позивача ОСОБА_4 згідно довіреності від 11.02.2015 року (а.с. 32) на подачу вищезазначеної заяви від імені ОСОБА_1 судом перевірені, перешкоди судом не встановлені.

Також суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд одночасно з вирішенням питання про залишення позову без розгляду скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.05.2015 року.

Керуючись ст. 27, 77, 154, 157, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_3, 3-ї особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім*я відповідача ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2-14-318818-П2 від 26.08.2014 року до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для відома. Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя