Справа № 752/7532/15-ц
Провадження №: 2/752/3820/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» щодо нарахування йому заборгованості у розмірі 25935 грн. 85 коп. та зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» списати з його карткового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 25935 грн. 85 коп.

В обґрунтування позову вказує що 27.10.2014 року між ним та Акціонерним Банком «Укргазбанк» було підписано заяву-анкету на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «ощадних» рахунків. Основною перевагою приєднання до цього договору для нього було те, що комісія за переказ коштів у іноземній валюті була фіксованою та становила 50 копійок, незалежно від суми переказу. Публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «ощадних» рахунків на тарифний план, розміщені на офіційному сайті відповідача. Відповідно до умов тарифного плану комісія за переказ з поточного рахунку клієнта за одним розрахунковим(в тому числі електронним) документом що надійшов в іноземній валюті в операційній час за межі України в доларах США.

19 січня 2015 року о 14 годині 35 хвилин він здійснив зарахування готівкових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 74000 грн. Тоді ж була здійснена операція з розрахунку в мережі інтернет за кордоном (у валюті - долар США), а саме переказ коштів на платіжну систему «Skrill» з рахунку № НОМЕР_1.

Він знав про комісію за переказ коштів у розмірі 50 коп., оскільки такі операції здійснювались ним неодноразово, а тому і розраховував на списання комісії у розмірі 50 коп. від суми переказу, а не 30% як виявилось згодом.

27.01.2015 року на його мобільний телефон від АБ «Укргазбанк» було надіслане СМС повідомлення, де було вказано про існування заборгованості у розмірі 25935 грн. 85 коп., що в перерахунку на відсотки склало 30 % від суми останнього зарахування. Після цього він звернувся до відділення банку для з'ясування підстав цього і у відділенні банку йому повідомили, що з 20.01.2015 року в односторонньому порядку відбулося підвищення комісії до 30% від суми переказу коштів.

28.012015 р. він звернувся до відповідача з вимогою про анулювання комісії 30% в розмірі 25935 грн. 85 коп., оскільки вважає її нарахування неправомірним, але отримав відмову з посиланням на те, що відповідач АБ «Укргазбанк» прийняв односторонній правочин і ввів комісію у розмірі 30%. Потім банк повідомив, що починаючи з 05.02.2015 року відмовляється від односторонніх правочинів, вчинених банком 03.11.2014 року та 20.01.2015 року і скасовує комісію у розмірі 30 %.

Позивач вважає що дії відповідача неправомірні та суперечать загальним засадам цивільного законодавства та ст.14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей» згідно якому банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни.

В судовому засіданні представники позивача за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивні вимоги підтримують, конкретизували грошову суму щодо позовних вимог, зменшивши її до 23059 грн. 35 коп.

Представник відповідача Акціонерного Банку «Укргазбанк» Самойленко А.В. позовні вимоги позивача не визнав. Посилаючись на ст. 634 ЦК України вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки позивач підписавши анкету-заявку від 19.01.2015 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків, приєднався до даного договору, прийнявши умови договору, прийнявши умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «ощадних» рахунків.

Під час проведення операцій з безготівковою оплати товарів чи послуг за межами України за допомогою платіжної карти, рахунок якої відкрито в національній валюті України. Конвертація та списання грошових коштів здійснюється у два етапи. На першому етапі, в день проведення операції, на картковому рахунку блокується сума в валюті карткового рахунку розмір якої визначається за курсом міжнародної платіжної системи до моменту списання грошових коштів(від 2 до 30 робочих днів). У зв'язку з затримкою між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу. Виникає різниця між заблокованою сумою та фактично списаною. У зв'язку з чим виникають повні непорозуміння по сумах грошових коштів списаних з карткового рахунку. Позивачем 19.01.2015 року було зараховано 74000 грн. на рахунок

№ НОМЕР_1.

Станом на 19.01.2015 року курси обміну долару США становили: курс купівлі 16,20 грн., курс продажу 16,53 грн.

Позивачем згідно інформації з виписки по рахунку було здійснено купівлю товарів на суму 1000 доларів США та 3650 доларів США, що відповідно до комерційного курсу АБ

«Укргазбанк», станом на вищевказану дату становить 76864 грн. 50 коп. таким чином заборгованість позивача у зв'язку із здійсненням банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті відмінний від валюти рахунку, за курсом, якій діяв на дату списання коштів з рахунку клієнта(16,53 грн. за 1 дол. США), становила 2864, 50 грн.

Відповідно до п. 8.3.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків передбачено що банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення щодо Тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину Банку. Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом розміщення (оголошення) письмового правочину банку на дошках(дошці) об'явах Банку, що розміщуються в загальнодоступних для клієнтів місцях, а саме в операційній залі банку, а також в мережі інтернет на сайті банку у розділі «платіжні картки».

Пунктом 4.3.6. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків банк має право на договірне списання грошових коштів на користь банку з поточних рахунків клієнта в разі настання будь-яких термінів або строків здійснення будь-яких платежів або виконання інших грошових зобов'язань клієнтом або поза термінами здійснення будь-яких платежів у випадку наявності будь-якої простроченої заборгованості за цим договором, у тому числі комісій. Проценти, суму заборгованості по кредиту. Суми неустойки та інших видатків, понесених Банком під час виконання умов цього договору або інших договорів про надання банківських послуг. Для врегулювання різниці між офіційним та реальним курсом валюти, яка становила близько 30%, 20.01.2015 року АБ «Укргазбанк» прийняв односторонній правочин, згідно якому була введена комісія за операціями безготівковою оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної карти, відкритою в національній валюті України.

В період з 20.01.2015 року по 23.01.2015 року з карткового рахунку було списано комісію за безготівковий розрахунок в іноземній валюті в сумі 23059,35 грн.

Відповідно до п.3.11., 3.13. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків приєднанням до цього договору позивач дав згоду банку здійснювати списання коштів з картрахунку та на отримання банком плати в розмірі та в строки передбачені тарифами Банку, що оприлюднені на сайті банку. Комісія сплачується в гривнах по курсу НБУ на день проведення операції, а всі комісії сплачуються в гривнях по курсу НБУ на день проведення операції.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов, з уточненими в судовому засіданні позовними вимогами, таким що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 27.10.2014 року позивачем було підписано анкету-заявку на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків.

Позивач ОСОБА_1 на час підписання анкети обґрунтовано вважав що комісія за переказ коштів у іноземній валюті була фіксованою та становила 50 копійок, незалежно від суми переказу. Це було основною перевагою для нього на обрання банку відповідача та відповідно приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «ощадних» рахунків.

19 січня 2015 року о 14 годині 35 хвилин позивач здійснив зарахування готівкових коштів на свій рахунок № НОМЕР_1 у сумі 74000 грн. Тоді ж була здійснена операція з розрахунку в мережі інтернет за кордоном (у валюті - долар США), а саме переказ коштів на платіжну систему «Skrill» з рахунку № НОМЕР_1.

На момент початку цієї операції комісія за переказ коштів була у розмірі 50 коп. від суми переказу, а тому позивач обґрунтовано розраховував на списання комісії у розмірі 50 коп. від суми переказу.

20.01.2015 року в односторонньому порядку відповідач підвищив комісію до 30% від суми переказу коштів.

Про це відповідач повідомив позивача 27.01.2015 року, шляхом надіслання на мобільний телефон СМС повідомлення де було вказано про існування заборгованості у розмірі 25935 грн. 85 коп., що в перерахунку на відсотки склало 30 % від суми останнього зарахування.

Таким чином на момент розрахунку позивача в мережі інтернет комісія була у розмірі 50 коп. від суми переказу, але під час зарахування коштів в односторонньому порядку відповідач змінив комісію яка значно збільшилась та була явно невигідна позивачу.

На зупинення операції з перерахунку коштів за новими тарифами позивач вплинути не міг.

Відповідач застосував зміну тарифів вже в ході здійснення операції з перерахунку коштів, хоча дія була розпочата за існування тарифів від 19.01.2015 року.

Відповідно до ст.14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей» банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни.

Акціонерний Банк «Укргазбанк» позбавив позивача можливості розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання.

Пункт 8.3.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків зазначено, що банк в односторонньому порядку може змінювати тарифи на обслуговування шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку і таким чином сторони погоджуються що розміщена інформація Банку у спосіб вказаний вище є письмовим одностороннім правочином банку.

Ця норма Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків суперечить ст.14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей», згідно якого банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни.

Закон України «Про платіжні системи і переказ грошей» має вищу юридичну силу по відношенню до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків, тому у випадку суперечки між нормативними актами повинна бути застосовувана норма закону.

В ст. 14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей» сформульовано правило взаємовідносин між користувачем послуг банку щодо зміни тарифів, та вказане саме про повідомлення конкретного споживача послуг шляхом надіслання повідомлення заздалегідь до такої зміни тарифів. Таке право не може бути відібране від споживача послуг банку.

Посилання представника відповідача на те, що відповідно до ст.634 ЦК України позивач приєднався до вже існуючого договору та таким чином не може пропонувати свої умови відмінні від встановлених, є недоречним.

Встановлено в судовому засіданні, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків у частині інформування про зміну тарифів та комісії суперечить ст. 14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей», бо в нормі закону закладений принцип індивідуального інформування клієнтів про зміну тарифів та пені.

Приєднання позивача до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «ощадних» рахунків не скасовує його прав зокрема за ст. 14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей».

Якщо б відбувалось зниження тарифів та пені, яке не тягне за собою порушення прав користувача послуг банку то така дія могла би бути вчинена шляхом одностороннього письмового правочини, шляхом розміщення (оголошення) правочину банку на дошках об'яв Банку, що розміщуються в загальнодоступних для клієнтів місцях, але коли положення користувача послуг змінюється в сторону погіршення умов то тоді повинна діяти імперативна норма ст. 14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей» з відповідним індивідуальним повідомленням споживача послуг банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,204,634 ЦК України, ст. 14.10 Закону України « Про платіжні системи і переказ грошей», ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23059 грн. 35 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» списати з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 23059 грн. 35 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 259 грн. 37 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.