Справа №589/2363/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1559/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

19 травня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що з 31.01.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого є відповідач у справі. Вони перестали знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дитини. Останнім часом у неї зникло почуття любові та поваги до відповідача, а тому мешкають вони окремо. Крім того, відповідач проживає з іншою жінкою, а тому подальше спільне проживання суперечить інтересам подружжя та дитини. Донька проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач коштів на утримання дитини не надає, але має можливість її надавати, оскільки має нерегулярний мінливий дохід. Тому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб, укладений між сторонами та стягнуто з відповідача на користь позивачки кошти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.00 коп. до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 19 травня 2015 року та судовий збір сплачений позивачкою при зверненні з позовом до суду у розмірі 243 грн.60 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність, необґрунтованість судового рішення, на неповноту встановлених обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти у розмірі 400 грн.00 коп. щомісячно.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що надані ним докази оцінені судом не правильно. Вважає, що суд позбавив його можливості надати письмові докази у справі на спростування доводів позовної заяви. Він на даний час не працює, проживає разом із батьками, які є пенсіонерами за віком і він перебуває на їх утриманні, а тому покладенням на нього рішенням суду обовязку по сплаті аліментів на утримання дитини фактично зобовязано його батьків сплачувати за нього аліменти, що призведе до ще більшого погіршення їх майнового стан .

В іншій частині рішення суду апелянтом не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи на підставі досліджених та оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що малолітня дочка сторін перебуває на утриманні у матері, а відповідач, як її батько, в силу ст.180 СК України зобовязаний утримувати свою малолітню дитину до досягнення нею повноліття шляхом сплати щомісячно аліментів на користь матері дитини.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, позивачка з 31 січня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матірю (а.с.4-5). Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, уваги дитині не приділяє, тому позивачка вимушена була звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина 1 ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері. батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки судом першої інстанції з достовірністю було встановлено, що відповідач на час ухвалення рішення не має постійного місця роботи, а отже має нерегулярний, мінливий дохід, тому обґрунтовано ним було визначено розмір аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо завищеного розміру стягуваних аліментів, оскільки при визначенні розміру аліментів місцевим судом вірно враховані ті обставини, що відповідач є працездатним, доказів на підтвердження того, що він має інших утриманців ним надано не було і тому він має можливість організувати своє життя таким чином, щоб мати можливість надавати матеріальну допомогу своїй малолітній дитині на рівні достатньому для її повноцінного розвитку.

Також колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів у даних правовідносинах місцевим судом вірно прийнято до уваги визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року по 30 листопада 2015 року прожитковий мінімум для дитини віком до від 6 до 18 років - 1286 грн., а з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року 1455 грн. 00 коп. та виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості судом вірно визначені аліменти саме у розмірі 600 грн. 00 коп.

Відсутність на час ухвалення у відповідача постійної роботи не звільняє його від обовязку по утриманню своєї малолітньої доньки.

Обставини, на які посилається позивач, були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали об'єктивну оцінку. Відповідач не навів у апеляційній скарзі фактів, які б підтвердили необґрунтованість рішення суду, свідчили б про наявність підстав для задоволення скарги.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -