Справа № 648/1361/15-ц
Провадження № 2/648/574/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без № від 31.05.2010 року ОСОБА_1 31.05.2010 року отримав від банку кредит в розмірі 10000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг. В порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку із чим станом на 28.02.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 33137,99грн, яка складається з заборгованості по кредиту, по процентам за користування ним та штрафів. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі; не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2010 року ОСОБА_1 отримав від банку кредит в розмірі 10000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що для надання вказаної банківської послуги банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10000,00грн (розмір кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором без № від 31.05.2010 року та Умовами та правилами надання банківських послуг станом на 33137,99 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 9966,20грн, за відсотками - 21117,60грн, пені, штрафів - 500,00грн (фіксована частина) та 1554,19грн - процентна складова.

Відповідальність позичальника - ОСОБА_1 за порушення ним кредитного зобов»язання визначена Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що обґрунтований та доведений наявними доказами у справі.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 509, 527, 530, 549, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором без № від 31.05.2010 року в розмірі 33137,99 (тридцять три тисячі сто тридцять сім гривень 99 копійок) гривень 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 331,38грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/ С.Б. Сімчук