Справа № 369/6981/15-ц
Провадження № 2-з/369/16/15
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2015 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, посилаючись на те, що 06.12.2011 помер ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, малолітній ОСОБА_2 є спадкоємцем. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишив. Свідоцтво про право на спадщину на даний час не видано.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.12.1993 укладений договір дарування житлового будинку в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, буд. 60, за яким ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар житловий будинок з надвірними спорудами.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6, якій діяв від імені ОСОБА_3 14.12.2004 укладений договір про розірвання вищевказаного договору дарування.

Проте, довіреністю не уповноважено ОСОБА_6 на вчинення в інтересах ОСОБА_3 договору про розірвання договору дарування житлового будинку в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, буд. 60.

Договір від 14.12.2004 про розірвання договору дарування вчинений в супереч інтересів ОСОБА_3.

Дані обставини є підставами для визнання недійсним договору від 14.12.2004 розірвання договору дарування та можуть бути підтверджені вищевказаною довіреністю від 06.12.2004.

Вона, як представник малолітнього ОСОБА_2 має труднощі у витребуванні вищевказаної довіреності, яка може бути використана як доказ в цивільній справі з метою захисту прав та інтересів заявників у суді шляхом пред'явлення відповідного позову.

Тому просила забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії довіреності, виданої ОСОБА_3 представникові ОСОБА_6, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.12.2004 за реєстровим № 11072.

Заявник в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена, згідно ст. 135 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2011 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №227539 від 06.01.2012.

ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №130044 від 08.07.2009.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, малолітній ОСОБА_2 є спадкоємцем. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишив. Свідоцтво про право на спадщину на даний час не видано.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.12.1993 укладений договір дарування житлового будинку в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, буд. 60, загальною площею 116 кв.м., за яким ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар житловий будинок з надвірними спорудами.

Договір від 04.12.1993 дарування житлового будинку посвідчений державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори ОСОБА_8, за реєстровим № 2-8122, та зареєстрований в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 07.12.1993, записаний у реєстрову книгу № 3 під реєстровим № 649.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6, якій діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.12.2004 за реєстровим № 11072, 14.12.2004 укладений договір про розірвання вищевказаного договору дарування.

Договір від 14.12.2004 про розірвання договору дарування посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим № 2-4849.

Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.12.2004 за реєстровим № 11072, не уповноважено ОСОБА_6 на вчинення в інтересах ОСОБА_3 договору про розірвання договору дарування житлового будинку в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, буд. 60.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вказаних доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про забезпечення доказів до подачі позову до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази до предявлення позову шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії довіреності, виданої ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Київ, адреса: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 60) представникові ОСОБА_6, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.12.2004 за реєстровим № 11072.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: