Справа № 308/7742/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

за участю прокурора Нірода М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою прокурора міста Ужгорода, який виступає в інтересах управління охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ужгорода, який виступає в інтересах управління охорони здоровя Закарпатської ОДА, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 20.05.2014 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 31.07.2014 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні скеровано до Ужгородського міськрайонного суду та висунуто обвинувачення ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 20.05.2014 року близько 2 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на тротуарній доріжці, поряд з цілодобовим кіоском, розташованим на перехресті вул..Легоцького та вул.Заньковецької в м.Ужгороді, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_2, наніс останньому один удар в область голови скляною пляшкою пива, в результаті якого потерпілий отримав важку черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, гостру епідуральну гематому зліва, забійні рани лобно-тімяної ділянки голови.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст..75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України.

З 20.05.2014 року по 03.06.2014 року потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні, витрати на лікування останнього складали 9652,24 грн.

Під час розгляду кримінального провадження питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 вищезазначених витрат не вирішувалось, а тому прокурор, діючи в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Закарпатської ОДА, звернувся з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні прокурор Нірода М.В. позовні вимоги підтримав та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони здоровя Закарпатської ОДА кошти в сумі 9652,24 грн. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2014 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України встановлено, що 20.05.2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на тротуарній доріжці, поряд з цілодобовим кіоском, розташованим на перехресті вул..Легоцького та вул.Заньковецької в м.Ужгороді, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_2, тримаючи в руках скляну пляшку пива, наніс останньому один удар в область голови, в результаті якого потерпілий отримав важку черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, гостру епідуральну гематому зліва, забійні рани лобно-тімяної ділянки голови. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №450 від 30.05.2014 року зазначені тілесні ушкодження були небезпечними для життя та здоровя в момент їх спричинення і за цією ознакою згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в період з 20.05.2014 року по 03.06.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні обласного центру нейрохірургії та неврології, з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня. Перелом тімяної кістки з переходом на основи черепа зліва. Гостра епідуральна гематома. Витрати закладу на лікування ОСОБА_2 складали 9652,24 грн., що підтверджується довідкою Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології №374-В від 25.06.2015 року.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_2 від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не заявлявся та судом не вирішувався.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 цього Кодексу передбачено, що Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно розяснень, що містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та страхових витрат» №11 від 07.07.1995 року, закладу охорони здоровя відшкодовуються тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги прокурора міста Ужгорода, в інтересах управління охорони здоровя Закарпатської ОДА, про стягнення з ОСОБА_3 на користь управління, у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_2 від вчиненого кримінального правопорушення, коштів у розмірі 9652,24 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 14, 60, 88, 208, 209, ***, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора міста Ужгорода, який виступає в інтересах управління охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації, у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_2 від вчиненого кримінального правопорушення, - кошти у розмірі 9652,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.