УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, який діяв також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діяв також в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7,

ОСОБА_6 в задоволенні заяви про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2013 року у звʼязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року змінено та виключено з мотивувальної частини висновок про те, що «ухвала про залишення позову без розгляду не є ухвалою, якою закінчується розгляд справи».

В решті ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від

04 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу

ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, відхилено. Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року.

Подана заява не може бути прийнята з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами

Таким чином, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами можуть бути рішення або ухвали касаційної інстанції, якими завершується провадження у справі, нові рішення, які виносяться по суті справи.

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу відхилено, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін, тобто рішення по суті справи не ухвалювалося.

Таким чином, ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, не є таким судовим рішенням, що може бути переглянуто в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене, у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 361, 363, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 30 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко