Справа № 456/4384/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3390/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 455,70 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного 30 квітня 2008 року договору без номера відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою є договором між сторонами. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач виконав умови договору в повному об'ємі. Відповідач умов договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути та задовольнити позов.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 23 455,70 грн., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом; 12 142,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 6 720 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 093,13 грн. - штраф (процентна складова); а також судові витрати.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення не ґрунтується на вимогах закону, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, звертався з заявою до банку про надання кредиту, але коштів і платіжної картки не отримував. Вважає договір не укладеним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що 30 квітня 2008 року сторони уклали договір, за умовами якого позивачем надано відповідачу кредит у сумі 3 000 грн. у виді ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Зазначений договір не оспорювався у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку боржник зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором. Станом на 18 липня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 23 455,70 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12142,57 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 720 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 093,13 грн.

Відповідно до ст.ст. 1054,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти, визначені у договорі.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк його виконання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Одним із видів збитків є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків,завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни рішення суду в частині стягнення збитків та зменшення їх розміру, оскільки банк з 2008 року (часу одержання кредиту відповідачем та відсутності жодних дій на виконання умов кредитного договору) не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків більше п'яти років, звернувшись з позовом до суду 7 серпня 2013 року, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру збитків.

При наявності основної заборгованості в сумі 3 000 грн. нараховано проценти за користування кредитом в сумі 12 142,57 грн. і комісію в сумі 6 720 грн., що суперечить засадам розумності та справедливості.

На підставі ст. 88 ЦПК України при зменшенні розміру збитків, які підлягають стягненню з відповідача, судові витрати також підлягають зменшенню із визначенням їх розміру пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 303, п. 3 ч.1 ст.307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та судових витрат,- змінити.

Зменшити стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом з 12 142,57 грн. (дванадцять тисяч сто сорок дві грн.57 коп.) до 1 000 (одна тисяча) грн.; зменшити стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом з 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн. до 500 (п'ятсот) грн.

Зменшити суму заборгованості ОСОБА_2, яка підлягає стягненню в користь ПАТ КБ «ПриватБанк», з 23 455,70 грн. (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять грн. 70 коп.) до 6 093,13 грн. (шість тисяч дев'яносто три грн.13 коп.).

Зменшити судові витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк», з 234,56 грн. до 60,93 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: