Справа № 309/2891/14-ц
Провадження № 2/309/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди в сумі 4000 гривень сплачену йому за роботу з фарбування автомобіля ПЕЖО-807 н.з.7В498-50, та 12308 гривень сплачені позивачем ПП ОСОБА_4 за ремонт двигуна автомобіля ПЕЖО- 807 н.з.7В498-50, а також моральної шкоди в сумі 4000 гривень.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року по справі призначено судову автомобільно товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.06.2015 року на адресу суду надійшов лист з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого ухвалу суду від 02.04.2015 року залишено без виконання у звязку з тим, що позивачем не було проведено оплату рахунку за проведення експертизи.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повторне призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої є необхідним для правильного вирішення даного спору між сторонами, оскільки позивачем з обєктивних причин в зазначений термін не було проведено оплату рахунку за проведення експертизи, оскільки він проживає за межами України.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання у його відсутності та у відсутності його представника.

Заслухавши думку представника позивача, та виходячи з доданих доказів до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем з обєктивних причин в зазначений термін не було проведено оплату рахунку за проведення експертизи та оскільки без досліджень спеціаліста в галузі авто товарознавства неможливо в судовому засіданні вирішити по суті вимоги позивача а тому по даній справі слід призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79008, м. Львів, Соборна площа № 7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким способом пофарбовано автомобіль ПЕЖО-807 н.з. 7В498-50 (останнє фарбування в серпні 2013 року)?

2. Чи відповідає якість виконаних фарбувальних робіт (останнє фарбування в серпні 2013 року) вимогам стандартів, ТУ, іншим нормативним документам щодо якості фарбувальних робіт?

3. Чи мають місце дефекти фарбувальних робіт (останнє фарбування в серпні 2013 року), якщо так, то які саме?

4. Місцем огляду експертом автомобіля ПЕЖО-807 н.з. 7В498-50 визначити тереторію інституту судових експертиз за адресою м. Львів, Соборна площа № 7, зобовязавши позивача доставити даний автомобіль за вказаною адресою на визначений час.

5. За згодою представника позивача надати дозвіл на пошкодження лакофарбованого покриття вказаного автомобіля ПЕЖО-807 н.з. 7В498-50 з метою відібрання зразків ЛФП шляхом його зрізання розміром 0,5 см. на 0,5 см. до металу з таких деталей автомобіля: передньої правої дверки, задньої правої дверки, задньої дверки, заднього лівого крила.

Визначення нормативного документу, відповідно до якого експерт буде встановлювати якість фарбувальних робіт відноситься до компетенції експерта який буду виконувати експертне дослідження.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з експертизою покласти на позивача ОСОБА_5 до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6