Справа № 6/593/6/2015
У х в а л а

"30" квітня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву пайовиків-співвласників Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма Бережанська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року пайовики- співвласники Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма Бережанська звернулися до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа № 2а-829/05 до виконання у справі за адміністративним позовом пайовиків КСП птахофірма Бережанська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні колективним майном.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

У поданій заяві заявники, керуючись ст. 371 ЦПК України, просять суд поновити їм строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в той час як справа, відповідно до якої було видано виконавчий лист, була розглянута у порядку адміністративного судочинства, а отже, вирішення питання щодо поновлення строку у даному випадку належить розглядати в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, а не ЦПК України.

Із долученого до заяви виконавчого листа видно, що боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак у поданій заяві заявники вказують лише одного боржника та долучають копії заяви лише для одного боржника, ігноруючи існування другого боржника.

Крім цього, подана заява від імені пайовиків-співвласників КСП птахофірма Бережанська підписана директором цього підприємства ОСОБА_3 та уповноваженою колективу співвласників КСП птахофірма Бережанська ОСОБА_4, однак до поданої заяви не долучено жодного документу, який би посвідчував повноваження зазначених вище осіб.

Також до поданої заяви не долучено рішення суду від 11 листопада 2005 року, яке слід виконати, а долучений заявниками вирок Зборівського районного суду Тернопільської області не завірений належним чином, у ньому відсутня відмітка про набрання ним законної сили.

У поданій заявниками заяві всупереч вимогам ст. 106 КАСУ також не вказано номер засобів звязку сторін та адресу їх електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву пайовиків - співвласників КСП птахофірма Бережанська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-829/05 до виконання у справі за адміністративним позовом пайовиків-співвласників КСП птахофірма Бережанська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні колективним майном залишити без руху та надати заявникам право виправити недоліки, допущені при поданні ними зазначеної заяви у строк, який не повинен перевищувати п»яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5