Справа № 344/5107/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1196/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживача, повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд до банку із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача в її користь суму банківського вкладу 645 доларів США, за договором банківського вкладу та 2500грн. моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

На дану ухвалу представник ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що відносини, які склалися між позивачем та банком не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», як зазначила у позовній заяві позивач, а тому дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду, а має розглядатись за місцезнаходженням відповідача у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України.

Вважає, що судом порушені правила підсудності.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції апелянт просить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд.

Представник апелянта в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив, вважає їх безпідставними, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, яку просив залишити в силі.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорі строкового банківського вкладу (депозиту в рамках пакету «Блискуча сімка», укладеного сторонами 09.02.2015 року із автоматичною пролонгацією кожних сім днів. З приводу повернення грошових коштів, розміщених позивачем на депозитному вкладі, виник даний спір.

Враховуючи правовий висновок Конституційного Суду України у справі № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, слід вважати, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

За таких обставин, оскільки позивач скористався наданим йому законом правом вибору суду та звернувся до Івано-Франківського міського суду, тобто за зареєстрованим місцем свого проживання, то ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням встановлених законом правил щодо підсудності спору.

Враховуючи викладене, посилання в апеляційній скарзі на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі є необґрунтованими.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала остаточна й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5