Єдиний унікальний номер 725/3378/15-ц
Номер провадження 2/725/710/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 22 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0026/2012, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 200 000.00 гривень.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 06 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави №0026/2012/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1058, згідно якого предметом застави є транспортний засіб PEUGEOT RCZ 16, 2011 року випуску, кузов №VF34J5FU8BP012055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 629487, виданого ВРЕР для обслуг., м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 29.03.2012р.

Зазначає, що 21 листопада 2012 року заступник начальник Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-541/2012 виданого 05.04.2012 року Першотравневим районним судом міста Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Приватної фірми «Інтервал» на користь ПАТ «Фортуна-Банк» заборгованості в сумі 168629 доларів США та стягнення солідарно з ОСОБА_1, Приватної фірми «Інтервал» на користь ПАТ «Фортуна-Банк» судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб PEUGEOT RCZ16, 2011 року випуску, кузов №VF34J5FU8BP012055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказує, що 03.09.2013 року виконавчий лист №2-541/2012 виданий 05.04.2012 року Першотравневим районним судом міста Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_4, Приватної фірми «Інтервал» на користь ПАТ «Фортуна-Банк» заборгованості в сумі 168629 доларів США та стягнення солідарно з ОСОБА_1, Приватної фірми «Інтервал» на користь ПАТ «Фортуна-Банк» судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак, арешт із заставного майна не було знято.

На підставі викладеного, просить суд зняти арешт з транспортного засобу PEUGEOT RCZ16, 2011 року випуску, кузов №VF34J5FU8BP012055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.11.2012 року та стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Так, судом встановлено, що 22 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0026/2012, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 200 000.00 гривень. /а.с.5-10/.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 06 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави №0026/2012/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1058, згідно якого предметом застави є транспортний засіб PEUGEOT RCZ 16, 2011 року випуску, кузов №VF34J5FU8BP012055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 629487, виданого ВРЕР для обслуг., м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 29.03.2012р. /а.с.11-12/.

21 листопада 2012 року заступник начальник Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-541/2012 виданого 05.04.2012 року Першотравневим районним судом міста Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Приватної фірми «Інтервал» на користь ПАТ «Фортуна-Банк» заборгованості в сумі 168629 доларів США та стягнення солідарно з ОСОБА_1, Приватної фірми «Інтервал» на користь ПАТ «Фортуна-Банк» судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб PEUGEOT RCZ16, 2011 року випуску, кузов №VF34J5FU8BP012055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с.14/.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом мас переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд, керуючись законом, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу PEUGEOT RCZ16, 2011 року випуску, кузов №VF34J5FU8BP012055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк