Справа № 369/9071/14-ц
Провадження № 4-с/369/30/15
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити дії, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавчий лист по стягненню заборгованості з ОСОБА_3 боргу. За постановою державного виконавця було накладено арешт на спадкове майно. Він неодноразово звертався до державного виконавця з заявами про проведення опису майна та передання йому, як стягувачу, на зберігання дане майно, що відповідає Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, виконавцем так і не було призначено його як зберігача майна.

Заявник просив суд зобов'язати державного виконавця в межах виконавчого провадження №38277354 від 22 травня 2013 року повторно здійснити опис та арешт, реалізацію майна та призначити його зберігачем арештованого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 97а-2.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 неодноразово уточнював та доповнював заявлені вимоги, у звязку із чим в остаточному варіанті просив суд зобов'язати державного виконавця в межах виконавчого провадження №38277354 від 22 травня 2013 року повторно здійснити опис та арешт майна, призначити його зберігачем арештованого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 97а-2; виселити злодіїв з арештованого будинку; скасувати постанову від 21 березня 2013 року про повернення виконавчого документу; провести реалізацію спадкового майна, а в разі неможливості передати йому в рахунок боргу будинок та земельну ділянку площею 0,1989 га.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про час та місце розгляду скарги на дії державного виконавця повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подав до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву від 14.05.2015 року за вх. № 12838 з проханням слухати справу у його відсутність.

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області подав до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 45035055 та просив суд розглядати справу без участі представника відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної скарги на дії державного виконавця з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 листопада 2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 257 000 (двісті пятдесят сім тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року було замінено у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими-нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

13 березня 2012 року до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області надійшов за належністю виконавчий лист № 2-2816/06 від 17 листопада 2006 року. Постановою державного виконавця вищезазначеної Державної виконавчої служби ОСОБА_5 ВП № 31710060 було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 ВП № 31710060 від 21 березня 2013 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий лист № 2-2816, виданий17 листопада 2006 року, При цьому стягувану розяснено його право на повторне предявлення виконавчого документа до виконання в строк до 21 березня 2014 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року було скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області К.В. від 21.03.2013 року про повернення виконавчого документа стягувану, зобовязавши ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області вжити всіх необхідних заходів, встановлених законом щодо примусового виконання рішення суду, зокрема щодо перевірки наявності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а саме спадкового майна, отриманого у спадщину.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_2 ВП № 45035055 від 06.10.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2816, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.11.2006 року.

Оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу скасована ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року, яка набрала законної сили, виконавче провадження було поновлено, у звязку із чим вимоги про скасування вищезазначеної постанови державного виконавця додатково задоволенню не підлягають.

Суд також не знаходить підстав для задоволення заявленої вимоги щодо повторного здійснення опису, арешту майна ОСОБА_3, призначення його зберігачем майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 97а-2, проведення реалізації спадкового майна, а в разі неможливості передати йому в рахунок боргу будинок та земельну ділянку площею 0,1989 га у звязку із наступним.

Так, згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року було встановлено, що оскільки діючим цивільним законодавством встановлено обовязок спадкоємця задовольнити вимоги кредитора спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину, зважаючи на те, що ОСОБА_3, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суд Київської області від 05 серпня 2009 року є боржником ОСОБА_1 по сплаті 257 000 грн., стягнутих на його користь судовим рішенням із спадкодавця ОСОБА_4, беручи до уваги доведеність факту ухилення ОСОБА_3 від виконання обовязку по задоволенню вимог ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до задоволення позову в частині накладення стягнення на майно, факт належності якого спадкодавцю ОСОБА_4 підтверджується наявними в справі письмовими доказами: ? частину будинку загальною площею 62,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1989 га розташовану за тією ж адресою, в результаті чого було скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року, ухвалено нове рішення, відповідно до якого накладено стягнення на ? частину будинку загальною площею 62,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1989 га, які належали ОСОБА_4 на праві власності, в межах належної до виплати ОСОБА_1 грошової суми 257 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначеним судовим рішенням вже були задоволені вимоги заявника щодо відшкодування матеріальної шкоди за рахунок майна спадкоємця в межах суми боргу, суд не знаходить підстав для накладення арешту на зазначене майно, його реалізацію чи передачу в рахунок боргу, оскільки дії щодо задоволення вимог стягувача, за рахунок майна, на яке звернено стягнення будуть проводитися державним виконавцем при виконанні судового рішення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення або зменшення цінності внаслідок користування. У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім'ї, він одержує за зберігання майна винагороду, розмір якої визначається угодою між зберігачем та державним виконавцем. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Відповідно до п. 4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, якщо опис і арешт майна здійснюються на виконання рішення про забезпечення позову, державний виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно на зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання, а також у випадку, якщо судовим рішенням визначено іншу особу, якій необхідно передати майно на зберігання.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємцем померлого боржника ОСОБА_4 є ОСОБА_3. Проте, матеріали цивільної справи не містять відмови ОСОБА_3 чи її представника від прийняття майна на зберігання, як і не містять обґрунтування з яких правових підстав суд повинен визначити саме заявника зберігачем нерухомого майна, який по суті є зацікавленою особою, а не спадкоємця ОСОБА_4 чи взагалі третю особу, в якої відсутня особиста зацікавленість у вирішенні даного питання.

Вимоги заявника щодо виселення «злодіїв» з арештованого будинку також не підлягають задоволенню, оскільки доказів на підтвердження вищезазначених вимог ОСОБА_1 не надано і взагалі вимоги про винесення особи чи осіб підлягають розгляду в порядку позовного провадження за зверненням особи, права якої порушені, не визнані

Більш того, суд наголошує, що саме вживання заявником терміну «злодії» є некоректним, оскільки згідно тлумачного словнику української мови «злодій це той, хто розкрадає чию-небудь власність», що може бути підтверджено лише вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.1,7, 11, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, 3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 61, 209-210, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити дії, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В. Дубас