КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5595/14-ц
Провадження № 2/488/238/15 р.
05.06.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
за участю відповідача - ОСОБА_2
представників відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_4» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 129 856,57 гривень та витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 29 вересня 2008 року між акціонерним товариством «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 727/704727, за умовами якого банк надав відповідачеві 17 878 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США під 13,20% річних з терміном користування кредитом з 29.09.2008 р. до 28.09.2014 р. (включно), а відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно до 22 (двадцять другого) числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту.
22.01.2010 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 727/704727 від 29.09.2008 року.
З метою забезпечення виконання зобовязань, які передбачені Кредитним договором №727/704727 від 29.09.2008, між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави від 29.09.2008р. Умовою даного договору було встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, позичальником було передано в заставу належне йому на праві власності майно, а саме транспортний засіб марки OPEL, модель CORSA 0SDL 68, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі 17 878,00 дол. США відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 203 від 29.09.2008 року та платіжним дорученням № 21 від 29.09.2008р. про перерахування коштів.
Однак, відповідачем порушуються умови Кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/ прострочені проценти за користування кредитом та пеня у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.
Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 15.08.2014 року є наявною заборгованість в загальному розмірі - 129 856,57грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач 10.07.14р. надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач та його представник в судовому засіданні надали письмові пояснення стосовно порушення позивачем вимог ст.120 ЦПК України та просили залишити позовну заяву без руху. Після усунення недоліків позивачем, справа була призначена до розгляду, проте відповідач в судові засідання не з'являвся, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
29 вересня 2008 року між акціонерним товариством «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 727/704727, за умовами якого банк надав відповідачу17 878 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США під 13,20% річних з терміном користування кредитом з 29.09.2008 р. до 28.09.2014 р. (включно), а відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно до 22 (двадцять другого) числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту.
22.01.2010 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 727/704727 від 29.09.2008 року.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі 17 878,00 дол. США відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 203 від 29.09.2008 року та платіжним дорученням № 21 від 29.09.2008р. про перерахування коштів.
Однак, відповідачем порушуються умови Кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/ прострочені проценти за користування кредитом та пеня у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 727/704727 від 29.09.2008 року станом на 15.08.2014р. становить 129 856,57 грн., що включає:
1) Заборгованість за тілом кредиту 114 298,40 грн ,
2)Прострочену заборгованість за кредитом 9 771,77 грн.,
3) Нараховані відсотки 1 137,28 грн.,
4) Прострочені відсотки 4 105,42 грн.,
5) Пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі 543,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами Кредитного договору невиконання зобовязання щодо погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих, комісій, штрафів та пені, тому позивач вправі вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісій та пені (п. п. 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7 Кредитного договору).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1298,57 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_4» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором № 727/704727 від 29.09.2008 року станом на 15.08.2014р. в сумі 129856,57 гривень, а також 1298,57 грн. судового збору, а всього 131 155,14 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок