Номер провадження 2/754/2602/15
Справа №754/4251/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

Київської міської ради,

3-ті особи: ОСОБА_2,

Головне управління юстиції у м. Києві,

Житлово-будівельний кооператив

«Мотозаводець-4», -

про визнання право власності на квартиру

в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, у якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

При цьому позивачка вказує на те, що з 1981року вона перебувала в шлюбі зі ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають доньку, 3-ю особу у справі ОСОБА_2

На підставі ордеру, виданого на ім.»я чоловіка ОСОБА_3 їх сім'ї була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться в ЖБК «Мотозаводець-4». Під час перебування в шлюбі, нею разом з чоловіком в повному обсязі був сплачений пайовий внесок за вказану квартиру, але свідоцтва про право власності на квартиру її чоловік за життя не отримував.

Як зазначає позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_2 року її чоловік помер. Після його смерті залишилось спадкове майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом є вона та донька покійного - ОСОБА_2, яка відмовилась від прийняття спадщини на її користь. Проте, державний нотаріус 15-ї Київської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй у спадковому майні квартиру АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Посилаючись на зазначені обставини, положення ст. 384 ЦК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, а також на те, що вона є єдиним спадкоємцем померлого чоловіка, позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на всю квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник Київської міської ради Новаковський Р.Я. в судове засідання не з»явився, просить слухати справу у його відсутність та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства (а.с. 41-42,43,44).

Третя особа ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 не заперечує. При цьому надала до суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1 На спадкове майно: частину квартири АДРЕСА_1, вона не претендує (а.с. 47).

Третя особа: ЖБК «Мотозаводець-4» просить розглянути справу у відсутність його представника (а.с.33).

Третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві просить слухати справу у відсутність його представника (а.с. 34-35).

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та 3-ї особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що з 26.09.1981 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7,8).

На підставі ордеру ОСОБА_3, як член ЖБК «Мотозаводець-4», отримав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім»ю з 3-х осіб: на себе, дружину та доньку. Згідно довідки ЖБК від 25.02.2015 року № 3, пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений 18.11.1992 року в повному обсязі (а.с.9,10,45,46).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік позивачки - ОСОБА_3 помер ( а.с. 5).

Як вбачається з Постанови державного нотаріуса 15-ї Київської державної нотаріальної контори Малюги О.А. від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, оскільки право власності на вказану квартиру не зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується Інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 16.06.2014 року № 61425 (а.с.11).

Відповідно до вимог ст.ст. 60,63 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вони також мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено судом, спірне майно - кооперативна трикімнатна квартира АДРЕСА_1, пайові внески за вказану квартиру були сплачені під час спільного життя позивачки та її покійного чоловіка ОСОБА_3

Враховуючи викладені обставини, а також те, що пайові внески за спірну квартиру сплачені за спільні кошти подружжя, суд дійшов до висновку, що квартира є спільною власністю подружжя ОСОБА_3, а тому позивачка має право на ? частину спірної квартири, як частку у спільному майні подружжя.

Крім того, ОСОБА_1 має право на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_1 та донька померлого - ОСОБА_2

Як спадкоємиця за законом, донька має право на рівну частку у спадщині, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь своєї матері та дружини померлого - ОСОБА_1, що підтвердила в судовому засіданні (а.с.47).

Оскільки позивачка у справі ОСОБА_1 також є спадкоємицею за законом померлого ОСОБА_3, то вона звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проте, як вказує позивачка, на даний час квартира АДРЕСА_1 на праві власності за її чоловіком в Київському БТІ не зареєстрована, тому вона не може оформити спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_3

Позивачка вважає, що вона має право на всю квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги, а донька померлого - ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3 на її - позивачки користь.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями 3-ї особи ОСОБА_2, яка підтвердила в судовому засіданні, що відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружини померлого - ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що померлий чоловік позивачки, будучи членом ЖБК «Мотозаводець-4», 18.11.1992 року повністю виплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, тому відповідно до Закону України «Про власність», який діяв на той час, набув право власності на вказану квартиру.

При таких обставинах, визнаючи за позивачкою ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як спільного майна подружжя, а також на ? частину спірної квартири у порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки про визнання за нею право власності на всю вищезазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,57-60,213,214,218 ЦПК України, ст.ст. 60,63, ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 384,1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова