У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 09 жовтня 2012 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» № 438714/2012 на суму 4 тис. дол. США з початковою виплатою

10,5 відсотків річних (протягом першого строку дії вкладу до 09 лютого

2013 року) та 13,0 відсотків річних (протягом другого строку дії вкладу до

09 червня 2013 року). Вказаний договір був укладений строком з 09 жовтня

2012 року по 09 лютого 2013 року з можливістю пролонгації вкладу по закінченню кожного наступного строку від дати укладення договору. Позивач вказував, що після закінчення чергового терміну пролонгації він 10 червня

2014 року подав письмову заяву про повернення вкладу, але відповідач на неї відповіді не надав і до цього часу відмовляється виконати свої зобов'язання за вказаним договором. На підставі вищевказаного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за строковим договором банківського вкладу від

09 жовтня 2012 року № 438714/2012, а саме: суму основного неповернутого банківського вкладу - 4 559 дол. США, відсотки за користування внеском - 171,79 дол. США, три відсотки річних від простроченої суми після закінчення строку договору - 71,16 дол. США, інфляційні збитки - 409,69 дол. США, що становить загальну суму 5 211,64 дол. США.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за строковим договором банківського вкладу від 09 жовтня 2012 року

№ 438714/2012, суму основного неповернутого банківського вкладу -

4 559 дол. США, відсотки за користування внеском - 171,79 дол. США, три відсотки річних від простроченої суми після закінчення строку договору -

71,16 дол. США, інфляційні збитки - 409,69 дол. США, що становить загальну суму 5 211,64 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2015 року скасовано в частині стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 інфляційних збитків і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу «Наш найкращий депозит» від 09 жовтня 2012 року № 438714/2012 в розмірі 4 730,79 дол. США, з яких: 4 559 дол. США - сума банківського вкладу, 171,79 дол. США - відсотки, а також три відсотки річних за прострочення виконання цього грошового зобов'язання в розмірі

1 672 грн 97 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк», з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом

№ 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних витрат та стягуючи з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу «Наш найкращий депозит» від 09 жовтня 2012 року № 438714/2012 в розмірі

4 730,79 дол. США, з яких: 4 559 дол. США - сума банківського вкладу,

171,79 дол. США - відсотки, а також три відсотки річних за прострочення виконання цього грошового зобов'язання в розмірі 1 672 грн 97 коп., правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк