Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2150/14-ц
пр. № 2-р/382/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Зазначав, шо рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності задоволено: припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

З метою реєстрації права власності на частину будинку, що виникло на підставі вказаного рішення, він звернувся до реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції.

Посилаючись на те, що реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції відмовила йому у реєстрації права власності на частину будинку через відсутність в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року деталізованої інформації відносно приміщень, які входять до 32/100 частини будинку, що належать йому, ОСОБА_3, на праві власності, просив роз'яснити рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі № 382/2150/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Однак до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Установлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 листопада 2000 року по справі № 2-458 ОСОБА_2 виділено в натурі та визнано за нею право власності на 68/100 частин житлового будинку та відповідних господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення 1-4 площею 24,10 кв.м, приміщення 1-5 площею 18 кв.м, приміщення 1-6 площею 15,9 кв.м, приміщення 1-7 площею 6,6 кв.м, приміщення 1-8 площею 6,1 кв.м, та господарські будівлі: 1/2 частину сарая, погріб, 2/3 частини загорожі.

Як вбачається з довідки №4 від 14 січня 2015 року належна ОСОБА_2 частина будинку розташована за адресою: АДРЕСА_1; 8) згідно рішень виконкому №78 від 11 серпня 1992 року та №211 від 18 грудня 2014 року.

Згідно договору дарування від 16 січня 2014 року ОСОБА_1 набув право власності на 32/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення 1-1 площею 10,90 кв.м, приміщення 1-3 площею 16,6 кв.м, приміщення 1-2 площею 5,3 кв.м, та господарські будівлі: 1/2 частку сараю та 1/3 частку огорожі.

Як вбачається з довідки №5 від 14 січня 2015 року належна ОСОБА_1 частина будинку розташована за адресою: АДРЕСА_1; 8) згідно рішень виконкому №78 від 11 серпня 1992 року та №211 від 18 грудня 2014 року.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Разом з тим у вказаному рішенні не зазначено розміри частин будинку, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та приміщення, які входять до зазначених частин.

Крім того, площа окремих приміщень в будинку АДРЕСА_1 при розібранні опалювального пристрою була змінена, а саме: приміщення площею 15,90 кв.м змінено на 17,10 кв.м, приміщення площею 16,80 кв.м змінено на 17,20 кв.м., що не впливає на загальну площу приміщень.

Виходячи з того, що відсутність в рішенні інформації відносно приміщень, господарських будівель та споруд, що входять до 68/100 та 32/100 частини житлового будинку, ускладнює виконання рішення суду, а саме: реєстрацію права власності в державних органах, суд вважає заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 належить 32/100 частини будинку АДРЕСА_1, а саме: приміщення 1-1, загальною площею 10,9 кв.м, приміщення 1-2, загальною площею 5,3 кв.м, приміщення 1-3, загальною площею 17,2 кв.м; ОСОБА_2 належить 68/100 частин будинку АДРЕСА_1, а саме: приміщення 2-1, загальною площею 17,1 кв.м, приміщення 2-2, загальною площею 6,6 кв.м, приміщення 2-3, загальною площею 6,1 кв.м, приміщення 2-4, загальною площею 24,1 кв.м, приміщення 2-5, загальною площею 18 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які приймали участь у справі та не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель