Справа № 522/4160/15-ц
Провадження № 2-п/522/239/15
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

25 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2015 року по цивільній справі № 522/4160/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі № 522/4160/15-ц позовну заяву ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, судом постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2: суму заборгованості за Договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» «Тринадцяти місячний» у доларах США № 656302/2013 в сумі 8926,53 доларів США (вісім тисяч девятсот двадцять шість доларів США 53 центи), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату постановлення рішення, а саме станом на 15.04.2015 року, становить суму у розмірі 204685,33 грн. (двісті чотири тисячі шістсот вісімдесят пять гривень 33 копійки); проценти за користування коштами у розмірі 30,09 (тридцять доларів США 09 центів), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату постановлення рішення, а саме станом на 15.04.2015 року, становить суму у розмірі 689,96 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 96 копійок), а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 2405,75 грн.. (дві тисячі чотириста пять гривень 75 копійок).

До суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі № 522/4160/15-ц, посилаючись на те, що воно прийнято судом при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але їх неявка у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заочне рішення від 15 квітня 2015 року по справі № 522/4160/15-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, постановлено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2015 року по цивільній справі № 522/4160/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя