Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2850/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та представника

відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по цивiльній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Великокучурівської сільської ради, третя особа ОСОБА_7 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії

встановив:

В провадженні Сторожинецького райсуду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Великокучурівської сільської ради, третя особа ОСОБА_7 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії

Представником відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні було заявлено клопотання, яке в подальшому було уточнено, про призначення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо того чи відповідає чинним вимогам законодавства про землекористування та Державним будівельним нормам проект відведення (технічна документація) земельної ділянки, площею 0,1487 га, що належить ОСОБА_5, знмнльно ділянки, площею 0,0307 га, що належить ОСОБА_3 та чи наявна виходячи відомостей наявних в публічній кадастровій карті України, генплану забудови села, викопіювання із плану земельних ділянок з генерального плану села Великий Кучурів суміжних землекористувачів із земельною ділянкою ОСОБА_5, дорога господарського (виробничого) призначення і чи можливий заїзд до земельної ділянки, площею 0,0307 га, кадастровий номер :01:001:1956, розташованої в селі Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, що належить ОСОБА_3 з прилеглої та належної їй іншої земельної ділянки або в інший спосіб.

В судове засідання для вирішення питань експертизи, представник відповідача ОСОБА_5 не зявився але письмовою заявою просив питання призначення експертизи вирішити без нього і відповідача, підтвердивши місце проведення експертизи та оплату експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4Д, та позивач в судове засідання також не зявились але направили письмову заяву з проханням здійснити розгляд питання щодо експертизи без них та направили до суду заяву з питаннями які вони вважали б за необхідне поставити для вирішення перед експертом, а саме: яка технічна помилка призвела до необхідності зміни конфігурації земельної ділянки площею 0,1487 га громадянина ОСОБА_5 та земельної ділянки 0,1000 га ОСОБА_7 в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району і чи при зміні конфігурації цих земельних ділянок було фактично зміщено просторові координати та чи включено до приватної власності ОСОБА_5, сегмент земель загального користування (дорога, стежка)? Якщо так, то яка площа цього сегменту землі? Чи існують нині перешкоди і які, для заїзду по дорозі (стежці) земель сільської ради (літ.В-Г державного акту на право власності на землю серії ЯЛ 822661) ОСОБА_3 до своєї земельної ділянки площею 0,0307 га для ОСГ в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області та чи існує дорога (стежка) Великокучурівської сільської ради відносно суміжних землекористувачів? Проти місця проведення експертизи, представник не заперечував

Вивчивши заяви сторін з питаннями на експертизу суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи обгрунтоване i пiдлягає задоволенню, оскільки зясування обставин, повязаних із дійсним предметом позову мають значення для вирішення позову який перебуває в провадженні суду, а їх зясування потребує спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Зважаючи на це суд визначає, що не всі питання які поставлені як відповідачем так і позивачем в клопотаннях і заявах в представленому вигляді і кількості підлягають вирішенню експертом, виходячи з наступного.

Так питання відповідача щодо можливості заїзду до земельної ділянки позивача ОСОБА_3 з прилеглої та належної їй іншої земельної ділянки або в інший спосіб, і питання щодо відповідності чинним вимогам законодавства проектів відведення (технічної документації) земельних ділянок належних ОСОБА_5 і ОСОБА_3 а також питання позивача, щодо характеру технічної помилки, що призвела до необхідності зміни конфігурації земельної ділянки третьої особи ОСОБА_7 не можуть бути поставлені перед експертом в звязку з тим, що ці питання не узгоджуються із предметом позову.

Питання позивача, щодо визначення існування і найменування перешкод у ОСОБА_3 для заїзду по дорозі (стежці), до своєї земельної ділянки, також не може бути поставлене перед експертом так як таке питання ініційоване в позові, як встановлене і беззаперечне, а заперечень, щодо наявності на земельній ділянці контейнера і бетонно-металевих стовпчиків, відповідачем не заперечується.

Суд знаходить, що на вирішення експерту слід ставити питання які стосуються предмету позову і його вирішення та які потребують спеціальних знань і такими питаннями є як існування в минулому і в сьогоденні дороги (стежки) в районі розташування земельних ділянок позивача і відповідача, а при відсутності за станом на сьогоднішній день такої догови причини її зникнення.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити по справi судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво № 847), за адресою: м.Чернiвцi, вул. Герцена, 1 а, офіс 16.

На вирiшення експертизи поставити наступнi питання:

1. Чи наявна була, до зміни конфігурації і площі земельної ділянки ОСОБА_5, згідно рішення ОСОБА_9 сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області № 108-25/09 від 23.09.2009 року, земля сільської ради у вигляді дороги (стежки), яка межувала із вказаною земельною ділянкою згідно межових знаків від В до Г вказаних в Державному акті серії ЯД № 110535, копія якого знаходиться в технічній документації № 1147 від 26.01.2010 року (а.с.5) та земельною ділянкою ОСОБА_3, згідно межових знаків від В до Г, вказаних в Державному акті серії ЯЛ № 822661, копія якого знаходиться в цивільній справі (а.с.22)?

2. Чи наявна по факту, після зміни конфігурації і площі земельної ділянки ОСОБА_5, згідно рішення ОСОБА_9 сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області № 108-25/09 від 23.09.2009 року, земля сільської ради у вигляді дороги (стежки), яка б межувала із вказаною земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_3?

3 Якщо земельної ділянки сільської ради у вигляді дороги (стежки), яка б межувала із землями ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на сьогодні не існує, то в чию власність вона перейшла, яким способом, з яким цільовим призначенням, якою площею та як вона в даний час використовується?

4. В чому полягала необхідність зміни конфігурації земельної ділянки ОСОБА_5 згідно рішення ОСОБА_9 сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області № 108-25/09 від 23.09.2009 року?

Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 і 385 КК України за завiдомо неправдивий висновок та за відмову від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матерiали цiвiльної справи N 723/2850/14-ц та технічні документації по виготовленню державних актів ОСОБА_7 за 2004 рік № 4428; ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за 2007 рік № 130; ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за 2010 рік № 8962; ОСОБА_10 і ОСОБА_3 за 2007 рік № 313 та ОСОБА_3 за 2007 рік № 8539.

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_5, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити провадження по даній цiвiльнiй справi на час проведення земельно-технічної експертизи.

СУДДЯ: