АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4092/15
Справа № 640/4448/15-ц Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 123 м. Харкова Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконними дій та повернення строкового банківського вкладу з відсотками, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконними дій та повернення строкового банківського вкладу з відсотками.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 21.11.2014 року між нею та банком було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші». Згідно умов договору вона передала банку 10000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних, строк дії договору - до 21 лютого 2015 року.

03.03.2015 року по закінченню дії договору вона звернулась письмово до відповідача з вимогою про повернення вкладу та процентів за ним, однак банк коштів не повернув.

Після уточнення просила зобовязати відповідача повернути їй кошти в сумі 10000 доларів США та відсотки в розмірі 207,06 доларів США.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконуються умови укладеного договору про банківський вклад, порушень чинного законодавства не вчинено.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернути ОСОБА_3 вклад за договором №300131/135785/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 21.11.2014 року шляхом забезпечення повернення у готівковій формі у валюті рахунку вкладу грошові кошти у розмірі 10000 доларів США та нараховані відсотки в сумі 207,06 доларів США. Також стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 2335,38 грн.

В апеляційній скарзі «Банк «Фінанси та Кредит» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що правовідносини між банком і вкладником регулюються спеціальними законами, а не Законом України «Про захист прав споживачів», а тому даний спір не підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, а також того, що вимоги позивачки повязані з захистом прав споживачів.

Судова колегія повністю погоджується з таким висновком суду.

Встановлено, що 21.11.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» №300131/135785/3-14. Згідно умов договору позивачка передала банку 10000 дол. США на строк до 21.02.2015 року зі сплатою 12,5% річних (а.с.4).

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

До вказаних фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян слід відносити також і послугу надання банківського вкладу (депозиту).

Частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З урахуванням зазначених вимог закону, позов ОСОБА_3 правомірно був розглянутий Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді