Справа № 184/1157/15-ц
Номер провадження 2/184/404/15
10.06.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Коваль А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
22 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Від спільного проживання позивач та відповідач мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як сторони не перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, при народжені дітей позивач мала статус одинокої матері. В подальшому 07.04.200 року Відділ реєстрації актів громадського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, за заявами позивача та відповідача видав свідоцтво про встановлення батьківства, про що був зроблений запис №13 в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства, та замінив свідоцтво про народження сина. Згідно вищевказаних свідоцтв відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі актів громадського стану про народження сина був зроблений запис № 99 від 07.04.200 року. Батьківство відносно доньки позивач з відповідачем ще не встановили.
Однак спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але вона не регулярна та не достатня. Син та донька проживають із позивачем та повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивача.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимог підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 11 год. 00 хв. 06 червня 2015 року та на 08 год. 15 хв. 10 червня 2015 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та на підставі ст.ст. 180,182,183 ,191 СК України підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що від спільного проживання позивач та відповідач мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як сторони не перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, при народжені дітей позивач мала статус одинокої матері. В подальшому 07.04.200 року Відділ реєстрації актів громадського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, за заявами позивача та відповідача видав свідоцтво про встановлення батьківства, про що був зроблений запис №13 в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства, та замінив свідоцтво про народження сина. Згідно вищевказаних свідоцтв відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі актів громадського стану про народження сина був зроблений запис № 99 від 07.04.2000 року. Батьківство відносно доньки позивач з відповідачем ще не встановили. Так як батьківство відповідача відносно доньки ще не встановлено, то позивач заявила позовні вимоги лише щодо сина. Дитина проживає з позивачем, повністю перебуває на її утриманні. Відповідач надає незначну матеріальну допомогу, однак доходів позивача та зазначеної допомоги не вистачає на забезпечення дитини всім необхідним. Інших неповнолітніх дітей у відповідача не має і стягнень з його заробітку по виконавчим документам не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом.
Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, фізично здоровий, інших утриманців не має і стягнень з його заробітку по виконавчим документам не проводиться, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 22.05.2015 року та до повноліття дитини.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль