Справа № 2-4626/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання цивільно-правового договору трудовим та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

На усунення вказаних судом недоліків позивачем 08 червня 2015 року до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що даний позов заявлено з підстав порушення трудових прав позивача, зокрема, стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху судом було вказано на необхідність позивачу додати до позову копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.

26 червня 2015 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що одержав копію ухвали про залишення позову без руху 22 червня 2015 року та обґрунтував неможливість звернення до суду з заявою про видачу судового наказу у зв'язку з існуванням спору про право, а саме заперечення відповідачем права позивача знаходитися на своєму робочому місці.

Разом з тим, ч.6 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Питання про прийняття заяви про видачу судового наказу повинен вирішити не позивач, а суд, відповідно до ст. 100 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання цивільно-правового договору трудовим та стягнення заробітної плати - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн