ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7960/15-ц
провадження № 4-с/753/124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р.,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою щодо визнання неправомірною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. від 13.10.2014 року ВП №45056104 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за судовим наказом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 01.04.2014 року щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» з ОСОБА_3.

В обґрунтування цих вимог скаржник зазначив, що вказана постанова від 13.10.2014 року ВП №45056104 (яка була отримана скаржником 20.04.2015 року) про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 01.04.2015 щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» з ОСОБА_3, суперечить положенням Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши викладене, дослідивши всі матеріали, наявні в провадженні, в тому числі, копії вказаного судового наказу та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. від 13.10.2014 року ВП №45056104 про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана постанова від 13.10.2014 року ВП №45056104 (копія якої була отримана скаржником 20.04.2015 року, враховуючи відсутність заперечень суб»єкта оскарження з цього приводу) про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 01.04.2015 року щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» з ОСОБА_3, мотивована лише відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що суперечить положенням Закону України „Про виконавче провадження".

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфедиційну.

Крім того, відповідно до положень ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, враховуючи, що вказаними нормами Закону України „Про виконавче провадження" передбачено: що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфедиційну; обов»язковість зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру стягувача та боржника не просто для фізичних осіб, а для фізичних осіб - платників податків, при цьому, статус боржника по справі як платника податків (тим більш у множині) не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. від 13.10.2014 року ВП №45056104 про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 01.04.2014 року щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» з ОСОБА_3.

Суд вважає, що інші вимоги скарги не підлягають задоволенню оскільки суду не надано доказів щодо не виконання боржником своїх вищевказаних зобов»язань перед стягувачем на момент ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р від 13.10.2014 року ВП № про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 01.04.2014 року року щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» з ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: