Справа № 214/1698/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.М.

при секретареві Троценко О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою АлексєєвоїНаталії Олексіївни, заінтересована особа Територіальна громада с. Зелена Балка Широківського району в особі Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила, з урахуванням уточнених вимог, встановити факт наявності родинного зв'язку між нею та спадкодавцем ОСОБА_3, а також факт прийняття спадщини шляхом вступу у володіння нею протягом шести місяців з дати відкриття спадщини.

На підтвердження обставин, якими заявниця обгрунтовує свої вимоги, зазначила наступне. 24 квітня 1998 року померла ОСОБА_3, яка була бабусею заявниці по батькові ОСОБА_4.

Після смерті бабусі відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшла земельна ділянка розміром 9,8356 га, розташована на території Зеленобалківської сільської ради. Вказана земельна ділянка виділялась ОСОБА_3 у приватну власність в процесі розпаювання майна КСП «Промінь» як пайовому учаснику. На земельну ділянку виданий державний акт. Вважає себе особою, яка прийняла спадщину після смерті бабусі у відповідності із ст. 549 Цивільного кодексу УРСР 1963 р., оскільки вступила у володіння земельною ділянкою протягом шести місяців з дати відкриття спадщини, а саме обробляла земельну ділянку, потім уклала договір на обробку ділянки. Вказує, що інших спадкоємців немає.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву, з урахуванням уточнених вимог, підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Заінтересована особа Зеленобалківська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області просила суд розглянути справу без її участі у відповідності із законом.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявник її сестра. ОСОБА_3М - їх бабушка Після смерті останньої в квітні 1998 року, залишилась земельна ділянка. Сестра обробляла цю ділянку, потім здала в оренду. ЇЇ дівоче прізвище ОСОБА_3, а сестрі у свідоцтві написали прізвище неправильно. На спадщину вона не претендує, не заперечує проти того, що б спадке майно дісталось заявнику.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що приходиться двоюрідною сестрою заявника., їхні мами - це рідні сестри. ОСОБА_3 - це їх бабуся по батькові. Після смерті баби заявник вступила в розпорядження спадковим майном - земельною ділянкою, обробляла самостійно, потім здала воренду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 1998 року померла ОСОБА_3, що доводиться свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 164909, виданим виконкомом Зеленобалківської с/радиШироківського району 27.04.1998 р. На її ім'я Зеленобалківською сільською радою 16 грудня 1999 року було оформлено державний акт на право власності на землю серії ІІІ ДП № 011012. Згідно вказаного акту до спадкової маси увійшла земельна ділянка розміром 9.8356 га, розташована на території с. Зелена Балка Зеленобалківської сільської ради.

Суд вважає доведеним обставину про наявність родинного зв'язку між заявницею та спадкодавицею як бабусі та онуки, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії ІІІ-ЯР № 309224, виданим Христофорівською сільрадою Криворізького району 17.10.1958 р. та довідкою про народження її батька ОСОБА_4 №451 від 30.10.2013 р., виданою управлінням РАЦС Невельського району Псковської області. Розбіжність у написанні прізвища заявниці «Алексєєва» з прізвищем бабусі «Алєксєєва» зумовлена виключно довільним розумінням правильності написання прізвища різними посадовими особами органів внутрішніх справ, що здійснювали переклад прізвищ на українську мову, та не свідчить про відсутність родинного споріднення. З наявних в матеріалах справи свідоцтва про народження заявниці та довідки про народження батька ОСОБА_4, складених російською мовою, вказана вище розбіжність у написанні прізвищ родичів прямого споріднення від бабусі до онуки не вбачається.

Крім того, наявність родинного споріднення спадкодавиці та заявниці по прямій лінії підтвердили своїми показаннями свідки ОСОБА_5, яка доводиться заявниці рідною сестрою, та ОСОБА_6, її двоюрідна сестра.

Батько заявниці ОСОБА_4 помер 14 грудня 1992 року, про що Зеленобалківською сільрадою 17.12.1992 р. видане свідоцтво про смерть серії ІV-КИ № 406346.

Згідно ч. 2 ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, чинного на дату виникнення спадкових правовідносин, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю

Таким чином, в судовому засіданні встановлена обставина про те, що заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 та її спадкоємцем. А без встановлення факту родинного зв'язку в судовому порядку не видається можливим набути статусу спадкоємця.

Згідно з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявниця ОСОБА_1 ще за життя ОСОБА_7 допомагала їй обробляти зазначену вище земельну ділянку, а десь через місяць після смерті спадкодавиці почала самостійно господарювати на земельній ділянці. Не маючи змоги самостійно обробляти земельну ділянку заявниця, на підставі договору про надання сільськогосподарських послуг № 138/16 від 01.06.1998 р., найняла фермерське господарство «Скорпіон» (правонаступник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон») для виконання сільськогосподарських робіт, таких як дискування, боронування, лускування, транспортування посівмату та збирання врожаю, що доводиться довідкою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» № 368/76 від 22.02.2015 р.

Таким чином, в судовому засіданні вважається доведеною та обставина, що заявниця, протягом шести місяців з дати відкриття спадщини, вступила у володіння нею (земельною ділянкою), що у відповідності із ст. 549 ЦК УРСР вважається прийняттям спадщини.

З наданої державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 письмової інформації вбачається, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини спадкоємці ОСОБА_3 не звертались, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

Разом з тим, нотаріус надала інформацію про факт звернення до неї із заявою про видачу свідоцтва ОСОБА_5. Однак, в судовому засіданні вказана особа, яка також приходиться спадкодавиці онукою, надала постанову про відмову їй державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також засвідчила, що будь-яких претензій до заявниці з приводу спадщини не має, зазначила про наявність домовленості із нею про те, що земельна ділянка після смерті бабусі залишається у спадок заявниці.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність інших крім ОСОБА_1 спадкоємців та відсутність спору про право у даній справі.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою 15 квітня 2013 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, заявниця зверталась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, однак, отримала відмову у звязку з пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

А відтак, суд вбачає підстави для звернення заявницею до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки встановлення фактів, щодо яких подано заяву, є обов'язковою передумовою для оформлення її спадкових прав.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкуваннярозглядаються судами за правилами позовногопровадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановленняфактів, щомаютьюридичнезначення, якіможутьвплинути на спадкові права й обов'язкиіншихосіб та (або) за наявностііншихспадкоємців і спору між ними.Якщовиникнення права на спадкуваннязалежитьвіддоведенняпевнихфактів, особа можезвернутися в суд іззаявою про встановленняцихфактів, яка, у разівідсутності спору, розглядається за правилами окремогопровадження. Зокрема, у такому порядку суди повиннірозглядати заяви про встановленняродиннихвідносинізспадкодавцем, проживання з ним однієюсім'єю, постійногопроживання разом ізспадкодавцем на час відкриттяспадщини, прийняттяспадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

В п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13зазначено, що судам необхідно розмежовувати пропуск строку для прийняття спадщини, прийняття спадщини особами, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР). Якщоспадщинавідкриласьпісля 1 січня 2004 року, суди не повиннізадовольнятивимоги про встановлення факту прийняттяспадщини шляхом вступу в управліннячиволодінняспадковиммайномабозадовольняти позови про визнання права власності на спадковемайноіззазначенихпідстав.Суди також не повинні задовольняти позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавців, які померли до 1 січня 2004 року, і спадщина прийнята кимось із спадкоємців, у тому числі шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР) або перейшла до держави на підставі ст. 555 ЦК УРСР.

Зважаючи на те, що спадкові правовідносини виникли до 2004 року та становили предмет правового регулюванням Цивільним кодексом Української РСР, то вимоги заявниці про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу у володіння нею протягом шести місяців з дати відкриття спадщини є такими, що відповідають закону та можуть бути задоволені судом.

Суд погоджується з заявницею в частині обрання належної заінтересованої особи, оскільки законодавством (ст. 1277 ЦК України) обов'язок звертатись до суду з вимогою про передачу у комунальну власність відумерлої спадщини у випадку відсутності спадкоємців, що прийняли спадщину, покладається саме на орган місцевого самоврядування. А відтак, рішення у даній справі впливає на обов'язки заінтересованої особи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 234, 235, 256, 257, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинного зв'язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому ОСОБА_1 виступає її онукою.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини від померлої 24 квітня 1998 року баби ОСОБА_3 шляхом вступу протягом шести місяців з дня відкриття спадщини у володіння нею.

Рішення набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогопроголошення до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Саксаганськийрайонний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя Н.Г. Ковтун