Справа 206/7803/14-ц
Провадження 2/206/102/15
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" на користь ОСОБА_1 4048 (чотири тисячі сорок вісім) гривень 12 копійок матеріального збитку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60грн. та 582грн.60коп. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_5 акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" 10 червня 2015 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року справа повернута на дооформлення, зокрема із вказівкою на необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні зазначено третя особа ОСОБА_4, але в матеріалах справи така особа відсутня.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Віцдповідно до ч. 6 ст. 39 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у виправленні описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, оскільки в судовому засіданні 03 лютого 2015 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи власника автомобіля Mercedes - Benz Vito 108 D, реєстраційний номер 48092АЕ ОСОБА_4, що відображено в журналі судового засідання дією № 84 (а.с.58).

Також, судом повідомлялося про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 та про судові засідання, як це передбачено ЦПК України (а.с.60, 108, 117).

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виправленні описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков