Києво-Святошинський районний суд Київської області
провадження 2/369/1651/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 29 грудня 2006 року йому у власність в порядку приватизації була передана земельна ділянка площею 0.2144га, розташована у Києво-Святошинському районі - Шпитьківська сільська рада з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та було виготовлено ОСОБА_2 акт на право власності на цю земельну ділянку. Проте цей державний акт йому не було видано, що стало підставою для мого звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом. Хоч позов і було задоволено, але судове рішення не було виконано протягом тривалого часу. Зважаючи на гарантоване державою право громадянина на отримання земельної ділянки, вважає своє право порушеним саме через неправомірні дії відповідача.

Просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.2144га, розташована у Києво-Святошинському районі - Шпитьківська сільська рада з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0:06:002:0389.

У судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

У судове засідання представник управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №2а/1299/2011, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

За ч.1, 2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

При розгляді справи судом встановлено, що розпорядженням Києво-Святошинської райдержадміністрації від 29 грудня 2006 року за № 1029 був затверджений проект землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0.2144га, розташована у Києво-Святошинському районі Шпитьківська сільська рада з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На підставі даного розпорядження було виготовлено ОСОБА_2 акт на право власності вищевказану земельну ділянку серія ЯЕ № 973114 та присвоєно кадастровий номер 0:06:002:0389. ОСОБА_2 акт знаходиться в управлінні Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року визнано протиправною бездіяльність управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області та зобов'язано видати ОСОБА_1 ОСОБА_2 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 973114 від 08 липня 2008 року, на ім'я ОСОБА_1.

Постанова суду не оскаржувалась, набрала законної сили та був виданий виконавчий лист №2-а-1299/2011р.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 03 листопада 2011 року було відкрито виконавче провадження ВИ №29849751.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №39563735 від 23 червня 2015 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0:06:002:0389 не зареєстровано.

З матеріалів даної цивільної справи, адміністративної справи №2а/1299/2011 вбачається, що постанова суду не була виконана ні в добровільному порядку, ні в примусовому.

Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом 3 ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються різними способами, в тому числі - визнанням права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також слід зазначити що, пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року суд акцентував увагу на Рішення Європейського суду з прав людини від 24 червня 2003 року у справі «Stretch v. United Kingdom» («Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії»), виходячи зі змісту пунктів 32-35 якого звертаючись із заявою до уповноважених органів та, виконуючі визначені чинним законодавством умови, та, дотримуючись відповідного порядку, позивач мав право очікувати про набуття майнового права в значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції.

У вказаному рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчиненні з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та відповідно відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Оскільки ще на підставі розрядження в 2006 року позивачу передано у власність земельну ділянку, тривалий час тривають судові спори щодо видачі державного акту, постанова суду відповідачем не виконана, заперечень та пояснень тривалого невиконання суду не надано, тому суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом визнання за ним права власності на земельну ділянку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0.2144га, розташована у Києво-Святошинському районі Шпитьківська сільська рада з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 0:06:002:0389.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя