overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року Справа № 195/853/15-ц
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М. В розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у розмірі 1541 грн. 91 коп. з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528 ЦК України,-
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е р т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_2
підпис
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 20___р.
С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е р т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_2
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 340/913/14-ц Номер провадження № 2/340/40/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря : Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2Ю,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 202, 207, 526, 527, 530,533, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в селище Верховина вул.Витвицького,4 Верховинського району Івано-Франківської області, жителя вул. Галицька -1 буд. № 10А с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області,паспорт серії СС736203 виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.03.1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики від 15.03.2010 року в розмірі 50000 дол. США, що становить в сумі за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 16.04.2015 року в сумі 1089000 грн. 00 коп. (один мільйон вісімдесят девять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого селище Верховина вул.Витвицького,4 Верховинського району Івано-Франківської області, проживає вул. Галицька - 1, буд. №10А с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, паспорт серії СС736203 виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.03.1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ___________________ М.П. Данилюк
Справа № 344/8366/15-ц
Провадження № 6/344/255/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Перун І.Ю.,

розглянувши заяву представника кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист 0907/2377/2012 від 15.10.2012 року виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 11270 грн. 13 коп., який перебував на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ, втрачено під час поштового пересилання. А саме, 18.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу, за якою кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, а саме, м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38 корп. 75. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки «Аккорд» за період з 18.09.2014 року по 13.03.2015 року виконавчий лист разом із постановою про повернення не виявлено.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомив. Щодо боржника повернувся конверт з відміткою про те, що адресат помер.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа провести за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, до заяви долучено тільки лист ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджують повернення виконавчого документа стягувачу. Однак заявником не подано жодного доказу про дійсну втрату виконавчого листа чи обставин, за якими мала місце ця втрата.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа №339/250/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого: судді Поляниця М.М.

народних засідателів Гірняк Т.В., Івасів Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в справу за заявою ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в обґрунтування якого вказує, що вона проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра перебуває на обліку в психіатра з діагнозом атеросклеротичне недоумство та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2, жительку м. Болехів, вул. Шашкевича,65, Івано-Франківської області недієздатною, становити опіку та призначити її опікуном. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану матері та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засідання заявник підтримав заявлене у заяві клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану матері.

Суд, вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Підставами для такого висновку служать наступні обєктивні дані.

Лікар психіатр Болехівської ЦМЛ ОСОБА_3 виставила ОСОБА_2 діагноз атеросклеротичне недоумство (а.с.9-11)

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі комплексну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На яку хворобу хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м. Болехів, вул. Шащкевича,65, Івано-Франківської області?

2.Чи впливає вказана хвороба на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4.Чи потребує стороннього догляду.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському обласному психоневрологічному диспансеру, направивши йому копію ухвали для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поляниця М.М.

Народні засідателі Гірняк Т.В.

ОСОБА_4
Справа № 2-169/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Арсеній І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

та відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрованого виконкомом Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 23 листопада 2007 року, актовий запис № 13, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відносини між сторонами почали псуватись та з вересня 2009 року проживають окремо. У них з відповідачкою різні погляди на життя та сім»ю. Оскільки їхній шлюб існує формально, то просить суд його розірвати, так як жодна з сторін не бажає його зберегти.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та суду пояснив, що з відповідачкою проживають окремо з 2009 року, та з того часу не спілкуються. За час проживання разом відносини між ними зіпсувались та призвели до втрати почуття любові та поваги. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам обох сторін.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та не заперечує проти їх задоволення. Пояснила, що подальшому зберегти сім»ю не бажає, так як з відповідачем вони різні люди.

Вислухавши сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 212, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Луковецької сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області 23 листопада 2007 року, актовий запис № 13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Витрати пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2, від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/6618/15-ц
Провадження № 2-н/219/1677/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги за період з 01.09.2007 року по 01.07.2015 року в розмірі 4 483,22 гривень.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100,101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути ТОВ «Артемівськ-Енергія» .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/6616/15-ц
Провадження № 2-н/219/1675/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 01.07.2015 року в розмірі 11 814,42 гривень.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100,101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути ТОВ «Артемівськ-Енергія» .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 404/4634/15-ц
Номер провадження 2-н/404/342/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Д.О. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________