АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4809/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/859/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Бахметова В. Х., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - представників апелянта ОСОБА_6.- ОСОБА_2, ОСОБА_1 ; представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4; представника

ПАТ "Універсал банк" - Панькова О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Укрспецторг груп", відділу ДВС Тернопільського РУЮ, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів 24.01.2013р. з реалізації: земельної ділянки площею 0,0576 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_7; земельної ділянки площею 0,0251 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Великі Гаї на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_7; домоволодіння, загальною площею 161,7 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 А також позивач просить визнати протокол проведення публічних торгів №20-0082/12 від 24.01.2013р. по реалізації вищевказаного майна недійсним.

В порядку ст. 125 ЦПКУ ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом про визнання дій ТзОВ "Укрспецторг групп" протиправними щодо неналежної підготовки та проведення прилюдних торгів та зобов"язати товариство повернути сплачений гарантійний внесок у сумі 25453 грн., посилаючись на те, що товариством прилюдні торги проведено з порушенням діючого законодавства.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними - відмовлено.

У задоволені самостійних вимог третьої особи ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" про визнання дій протиправними та зобов"язання повернути сплачений гарантійний внесок - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній інстанції представники апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали повністю, зіславшись на доводи, викладені в скарзі.

Представники ПАТ "Універсал банк" Паньков О.П. та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали, посилаючись на те, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства та зібраним доказам.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із змісту ст.11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції посилався на те, що обраний ним спосіб захисту не відповідає нормам ст. 16 ЦКУ.

З таким висновком суду колегія погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2014р. по справі №607/4814/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ПП "Автоексперт", ТзОВ "Експертно-консалтингова компанія "Роміс", відділу ДВС Тернопільського РУЮ, третя особа - ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсними звітів про оцінку нерухомого майна та земельних ділянок, визнання протиправними дій державної виконавчої служби позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок площею 576 кв.м. розташовану за адресою: с.В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_1, а також площею 251 кв.м. розташовану за адресою: с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_7, виконані експертно-консалтинговою компанією "Роміс". Визнано недійсним звіт про оцінку майна - домоволодіння, що належить ОСОБА_7, загальною площею 161,4 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, виконаний ПП "Автоексперт". В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05.08.2014р. по цій же справі апеляційні скарги ПАТ "Універсал Банк", відділу ДВС Тернопільського РУЮ на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2014р. задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2014р. скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Згідно ч. З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05.08.2014р. встановлено, що 29.02.2008 року між ОСОБА_7 та ВАТ "Банк Універсальний" було укладено кредитний договір згідно якого банк надав їй кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 128155,00 доларів США.

Відповідно до нотаріально-посвідченого договору іпотеки від 29.02.2008р., укладеного між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_7, остання передала в іпотеку земельні ділянки площею 0,0251 га та площею 0,0576 га, які розташовані в с.В.Гаї на території Великогаївської сільської ради, а також домоволодіння загальною площею 161,7 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1.

20.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення відповідно до якого стягнуто солідарно у користь ПАТ "Універсал Банк" із ОСОБА_7 та ОСОБА_1 заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 1481261,03 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на вищевказані предмети іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів. 12.03.2012 року на підставі виданого виконавчого листа, державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського РУЮ відкрито виконавче провадження. Як вбачається із постанов про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.04.2012 року, державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського РУЮ призначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Даним рішенням суду залишено в силі звіти оцінювача ОСОБА_11 15.11.2012р. про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 251 кв.м. на суму 31950,00 грн., земельної ділянки площею 576 кв.м. на суму 40516,00 грн. та звіт оцінювача ОСОБА_12 від 31.10.2012р. про ринкову вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на суму 436600,00 грн.

27.12.2012р. між відділом ДВС Тернопільського РУЮ та Тернопільською філією ТзОВ "Укрспецторг груп" укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону (прилюдних торгів) з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна. Умовами даного договору передбачено, що спеціалізована організація зобов'язана не пізніше 15 днів до дня реалізації майна публікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті http://trade.informjust.ua (п.2.4.7.договору). Винагороди спеціалізованої організації за цим договором становить 71269,24 грн. або 14 % від суми реалізації (п. 3.1. договору).

04.01.2013р. на веб-сайті http://trade.informjust.ua опубліковано повідомлення про торги №476137. Повідомлення містить інформацію про дату публікації, найменування торгів (прилюдні торги), дата, час проведення торгів (24.01.2013р. 14:00), регіон та місце проведення торгів (м.Тернопіль, вул. Медова, 18 (3 пов.) у приміщенні Тернопільської філії TOB „Укрспецторг груп"), організатор торгів (Тернопільська філія TOB „Укрспецтосі груп", м. Тернопіль, вул.Медова, 18 і телефон), умови участі у торгах (заява на участь у прилюдних торгах, оплата гарантійного внеску), кінцевий термін реєстрації (24.01.2013р.,13:00), порядок і строки розрахунку за придбане майно, реквізити рахунку органу ДВС для сплати коштів, підстава проведення торгів (договір №20-0082/12 від 27.12.2012р.), перелік лотів виставлених на торги (реєстраційний номер лоту - 883439, найменування лоту - земельна ділянка площею 0,0251 га, земельна ділянка площею 0,0576 га, житловий будинок з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1., стартова ціна лота - 509066,00 грн., сума гарантійного внеску - 25453,30 грн.).

Окрім того, оголошення про прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого майна опубліковано 09.01.2013р. в друкованих виданнях тижневик "Номер Один" та газета "Свобода", що підтверджується копіями сторінок цих засобів масової інформації, які містяться в матеріалах справи.

Листом від 08.07.2013р. за №772 Тернопільська філія TOB „Укрспецторг груп" повідомила ВДВС Тернопільського РУЮ, ОСОБА_7 та ПАТ "Універсал Банк" призначені на 24.01.2013р. на 14-00 прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна. Відповідно до інформації Укрпошти, даний лист отриманий ОСОБА_7 особисто 11.01.2013р.

23-24 січня 2013р. Тернопільською філією TOB „Укрспецторг груп" зареєстровано заяви ОСОБА_13, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про участь в прилюдних торгах з реалізації земельних ділянок площами 0,0251 га і 0,0576 га та житлового будинку з підвалом та мезоніном загальною площею 161,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна 509066,00 грн.

24.01.2013р. ОСОБА_6 сплатив на рахунок ТзОВ "Укрспецторг груп" 25453,30грн., в якості гарантійного внеску за лот №1 згідно договору №20-0082/12 від 27.12.2012р., про що свідчить квитанція AT „Сбербанк Росії" від 24.01.2013р.

Згідно протоколу №20-0082/12 складеного 24.01.2013р. ТзОВ "Укрспецторг груп" цього дня в 14.00 год. по вул. Медовій, 18 у м. Тернополі проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна. Номер лоту: №1 Назва лоту: земельна ділянка площею 0,0251 га, земельна ділянка площею 0,0576 га, житловий будинок з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв. м., за адресою АДРЕСА_1. Характеристики лоту: Земельна ділянка площею 0,0251 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельна ділянка площею 0,0576 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства. Житловий будинок з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. Дане нерухоме майно є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 29.02.2008р., укладеного між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_7 Місцезнаходження лоту: АДРЕСА_1., стартова ціна: 509066,00 грн. без ПДВ, продажна ціна: 510066,00 грн. без ПДВ, сума сплаченого гарантійного внеску: 25453,30 грн. без ПДВ, зареєстровані учасники прилюдних торгів: ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які розписались про це в протоколі, інші присутні на прилюдних торгах: директор ТФ TOB „Укрспецторг груп" Радиця Р.М., зауважень щодо проведення прилюдних торгів не було, пропозиції покупців: від 509166,00 грн. до 510066,00 грн. з кроком 100,00 грн. При цьому останні пропозиції: ОСОБА_3 - 509966,00 грн., ОСОБА_6 - 510066,00 грн. Переможець прилюдних торгів: ОСОБА_6, який розписався про це в протоколі, суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно протягом 10 робочих днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів: 438656,76 грн без ПДВ на рахунок ВДВС Тернопільського РУЮ, 45955,94 грн. - на рахунок TOB „Укрспецторг груп" в якості винагороди за послуги з реалізації, підписи ліцитатора та переможця торгів - ОСОБА_6

Листом від 08.02.2013р. за №2378 ВДВС Тернопільського РУЮ повідомило TOB „Укрспецторг груп", що кошти згідно протоколу №20-0082/12 від переможця прилюдних торгів ОСОБА_6 на депозитний рахунок ВДВС Тернопільського РУЮ станом на 08.02.2013р. не надходили.

08.02.2013р. ТзОВ "Укрспецторг груп" склало додаток №1 до протоколу №20-0082/12, згідно якого у зв'язку із несплатою переможцем торгів ОСОБА_6 коштів за придбане майно у встановлений термін, із посиланням на ст. 46 Закону України "Про іпотеку", переможцем торгів визначено наступного учасника торгів, яка запропонувала найвищу ціну, а саме: ОСОБА_3 із ціною продажу 509996,00 грн., якій встановлено термін та порядок оплати за майно аналогічний визначеному у первинному протоколі від 24.01.2013р.

25.02.2013р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В., відповідно до ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого 21.02.2013р. начальником ВДВС Тернопільського РУЮ, видано три свідоцтва про належність ОСОБА_3 на праві власності вищезгаданих двох земельних ділянок та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі, яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно до ст.212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановлено значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч.1-3, 5,6 ст.203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим Положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2.11. 1999 р. за №745/4038.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

При цьому, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" (п. 1.4. Тимчасового положення).

Відповідно до ст. ст. 650, 655 та ч.4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Згідно до ст. 360-7 ЦПК України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України в постанові від 24.10.2012 року по справі №6-116цс12 зробив правовий висновок про те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Так, в постанові зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця -учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме: Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 02.11.1999 року за №745/4838. При вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Посилання представників апелянта на те, що прилюдні торги проведені з порушенням Тимчасового положення та Закону України "Про іпотеку" і ці порушення вплинули на результати торгів, а також мало місце порушення прав і законних інтересів їх довірителя не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної цивільної справи.

Судом встановлено, що при оформленні протоколу від 24.01.2013р. мали місце помилки, однак вони не вплинули на результати торгів та жодним чином не порушили прав і законних інтересів апелянта, оскільки він приймав безпосередню участь у торгах, йому було відомо яке конкретно майно продається і за яку суму і при цьому він запропонував найбільшу ціну і став переможцем торгів, підписавши протокол про прилюдні торги. Після підписання протоколу ним було зауважено, що у протоколі зазначена інша характеристика лоту. Однак після виявлення неточностей першої сторінки протоколу до спеціалізованої організації щодо виправлення описки не звертався. Як доведено матеріалами справи, що у протоколі про прилюдні торги у розділі "характеристика лоту" невірної характеристики(перша сторінка протоколу) і в розділі "пропозиції покупців" виникли із-за технічної описки і не вплинули на результати торгів, так як в остаточній версії і на останній сторінці протоколу характеристика об"єктів продажу вказано вірно і саме оригінал цього протоколу був відданий торгівельній організації, а копії учасникам торгів.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про іпотеку", прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Аналогічна норма міститься у Тимчасовому положенні (п. 3.11.).

Відповідачем ТзОВ "Укрспецторг груп" виконано вказані вимоги, а саме торги проведені у двомісячний строк (договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів укладено 27.12.2012р., торги проведені 24.01.2013р.), початкова ціна продажу встановлена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів опублікував за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Також організатор прилюдних торгів листом від 08.01.2013р. сповістив державного виконавця, іпотекодавця (позивача), іпотекодержателя (ПАТ "Універсал Банк") про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Безпідставними є посилання апелянта на неналежне повідомлення ОСОБА_7 щодо місця і часу проведення прилюдних торгів, оскільки спростовуються лист від 08.07.2013р. За №772, отриманий ОСОБА_7 особисто 11.01.2013р.

Згідно ст.46 Закону України "Про іпотеку", переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися. Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

У зв'язку із тим, що переможець торгів, які відбулись 24.01.2013р. ОСОБА_6 не сплатив протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу кошти за придбане на торгах майно, що не заперечується його представниками, а тому на підставі ч.3 ст.46 Закону України "Про іпотеку" 08.02.2013р. переможцем торгів правомірно оголошено наступного учасника торгів, яка запропонувала найвищу ціну, а саме ОСОБА_3

Відповідно до п.5.3 наказу МЮУ "Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого МЮ № 74/4038 від 2.11.1999 р. із змінами - гарантійні внески учасників, які відмовились від підписання протоколу або внесення всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у п.5.1 цього розділу, не повертаються.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо відмови ОСОБА_6 повернення сплаченого ним гарантійного внеску в розмірі 25453,30 грн. є вірним.

Окрім того, враховуючи вищевказану правову позицію Верховного Суду України, з огляду на положення ст.16 ЦК України, позовна вимога про визнання протиправними дій товариства "Укрспецторг груп " щодо неналежної підготовки та проведення прилюдних торгів не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до вимог ст. 16 ЦКУ..

Згідно зі ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до п.1.2 Тимчасового положення, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

З аналізу зазначених норм випливає, що сторонами договору купівлі-продажу, яким за своєю природою є прилюдні торги, є орган ДВС в особі торгівельної організації, з якою укладено відповідний договір та переможець прилюдних торгів.

При цьому, протокол лише фіксує хід проведення прилюдних торгів та є його результатом, в якому зазначається визначений покупець - переможець аукціону/прилюдних торгів і не є цивільно-правовою угодою.

Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбаний об'єкт, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання даного об'єкту, при цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу щодо придбання об'єкту законом не передбачено.

Таким чином, сам по собі протокол прилюдних торгів (без акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва виданого нотаріусом) не є договором купівлі-продажу майна та не може бути визнаний недійсним з підстав визначених ст. 203, 215 ЦК України.

Також судом встановлено, що прилюдні торги проведені протягом шестимісячного строку (ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження") дії висновків про вартість арештованого нерухомого майна, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.10.2014р. по справі № 6-147цс14.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що прилюдні торги проведено у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та ст. 63 ЗУ"Про виконавче провадження": проведено арешт та оцінка майна, вчасно повідомлено учасників торгів про проведення прилюдних торгів у ЗМІ, які діють на території області і визнанні офіційними засобами інформації, оформлено протоколи, якими апелянта визнано переможцем. Оскільки ОСОБА_6 на протязі десяти днів робочих днів з дня підписання протоколу не сплатив решти суми по лоту, що не заперечується представниками апелянта, тому право власності на спірні об"єкти вірно визнано за ОСОБА_3, не порушивши при цьому права та інтереси апелянта.

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до оцінки доказів і спростовуються вище згаданими обставинами та доказами, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального законодавства, яке б призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк