Справа № 175/2235/15-ц
Провадження № 2/175/880/15
Рішення

Іменем України

18 червня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 березня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування, за умовами якого позивач набув право власності на квартиру (1/4 житлового будинку), розташовану по вулиці Леніна в с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Протягом 2007-2014 років позивачем за власні кошти було переобладнано квартиру, збудовано тамбур, літній душ, вбиральню, навіс та влаштовано замощення за вищезазначеною адресою. 20 листопада 2014 року між ОСОБА_1 Анатоліївичем та ОСОБА_2 було укладено усний договір про надання послуг, направлених на введення в експлуатацію вищезазначеного нерухомого майна. На виконання вказаного договору ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_2 вартість послуг у розмірі 4500 гривень. Відповідач до теперішнього часу не здійснив дій на виконання зазначеного договору, посилаючись на те, що позивач взагалі не набув права власності на дане майно. Тому він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився відповідно до поданої заяви просив розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до неї документи, оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування, за умовами якого позивач набув право власності на квартиру (1/4 житлового будинку), розташовану по вулиці Леніна в с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки Державного комітету статистики України № 4931 від 01 червня 2001 року, село Степне було перейменовано в село Степове, що підтверджується довідкою Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 02/11-400 від 23 липня 2014 року.

Рішенням виконкому №9 від 24 жовтня 1998 року в селі Степове проведена перенумерація будинків по вул. Леніна з № 26/1 на № 26/2.

Згідно рішення виконавчого комітету Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 3 від 21 червня 2007 року на підставі дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт № 17 від '6 березня 2007 року було надано дозвіл на будівництво коридору, сараю, вбиральні, літнього душа, забору за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

20 листопада 2014 року між ОСОБА_1 Анатоліївичем та ОСОБА_2 було укладено усний договір про надання послуг, направлених на введення в експлуатацію вищезазначеного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 умови договору не виконала.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, складається з: квартира літ. А, загальною площею загальною площею 38,2 кв.м., житлова площа - 28,4 кв.м., ; допоміжна площа - 7,4 кв.м., що складається з: 1 - кухня, площею 7,4 кв.м.; 2 - кімната, площею 7,2 кв.м.; 3 - кімната, площею 12,6 кв.м.: 4 - кімната, площею 8,6 кв.м.; прибудова літ. а, площею 9,5 кв.м.; тамбур літ. а1, площею 3,1 кв.м.; літній душ літ. Б, площею 1 кв.м.; вбиральня літ. В, площею 1 кв.м.; прибудова літ. н, площею 4,7 кв.м.; сарай літ. З, площею 17,4 кв.м.; сарай літ. И, площею 7,4 кв.м.; навіс літ. Е. площею 17.3 кв.м.; літня кухня літ. Н. площею 12,8 кв.м.: навіс літ. Н1, площею 6,8 кв.м.; замощення літ. І, площею 30 кв.м.; огорожа № 1-4, що підтверджується технічним паспортом на зазначене майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд не вбачає правових підстав для задоволення іншої частини позовних вимог, стосовно зобовязання Реєстраційну службу районного управління юстиції зареєструвати провести реєстрацію нерухомого майна, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для зобовязання Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 виконати зобовязання згідно умов договору про надання послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а саме: квартира літ. А, загальною площею загальною площею 38,2 кв.м., житлова площа - 28,4 кв.м., ; допоміжна площа - 7,4 кв.м., що складається з: 1 - кухня, площею 7,4 кв.м.; 2 - кімната, площею 7,2 кв.м.; 3 - кімната, площею 12,6 кв.м.: 4 - кімната, площею 8,6 кв.м.; прибудова літ. а, площею 9,5 кв.м.; тамбур літ. а1, площею 3,1 кв.м.; літній душ літ. Б, площею 1 кв.м.; вбиральня літ. В, площею 1 кв.м.; прибудова літ. н, площею 4,7 кв.м.; сарай літ. З, площею 17,4 кв.м.; сарай літ. И, площею 7,4 кв.м.; навіс літ. Е. площею 17.3 кв.м.; літня кухня літ. Н. площею 12,8 кв.м.: навіс літ. Н1, площею 6,8 кв.м.; замощення літ. І, площею 30 кв.м.; огорожа № 1-4.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов