Справа № 345/1934/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1441/2015
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції по виконанню судового рішення та скасування постанови державного виконавця, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДВС Калуського МРУЮ по виконанню судового рішення по справі №2а-6809/2011 та скасування постанови державного виконавця ВП №29077273 від 17.04.2015 року.

Вважаючи вказану ухвалу незаконною представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так апелянт посилається на те, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи посадової особи державного виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі в справі, як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження.

Так, ОСОБА_2 є учасником виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-а-6809 від 29.08.2011 року, тому вона повинна брати участь в розгляді справи, як заявник, а інші учасники, як заінтересовані особи.

На підставі наведеного, апелянт просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 оскаржила бездіяльність і дії державного виконавця в процесі виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.08.2011 року, ухваленої в адміністративному процесі.

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що розгляд даної справи належить суду адміністративної юрисдикції та справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення при вирішення питання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5