Справа № 344/9206/15-ц
Провадження № 6/344/280/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А,

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно постанов Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі №2а-1407/10/0970, від 22.01.2010 року по справі №2а-2709/09/0970, від 08.04.2010 року по справі №2а-916/10/0970, від 16.11.2009 року по справі №2а-1630/09/0970 та рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі №529 видане 20.07.2010, №16 видане 04.01.2011.

Подання мотивонане тим, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання постанов Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року, від 22.01.2010 року, від 08.04.2010 року, від 16.11.2009 року та рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі №529 та №16. Щодо гр. ОСОБА_3 відкрито шість виконавчих проваджень, однак заборгованість по ВП боржником ОСОБА_3 не сплачено, та не надано відомостей щодо її погашення, що унеможливлює на даний час повне і фактичне виконання постанов суду та рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки, сторони та заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 2 статті 377-1 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, та з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України, саме на державного виконавця покладається обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває чотири виконавчі листи та два рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

За виконавчими документами органу ПФ України стягнуто всього 10 659,87 грн. за період з 2010 року.

Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи, фінансові установи(банки).

Подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_3 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовими постановами та рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по вказаних виконавчих документах

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак не про факт ухилення останнього від виконання рішення суду. У матеріалах відсутні докази вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, направлення даних постанов боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також направлення відповідних вимог держаного виконавця.

Із заяви ОСОБА_3 від 03.03.2014 року можна зробити висновок, що йому було надіслано тільки лист від 24.02.2014 року за вих.№612, відповідно до якого, відділ ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області повідомляє про результати оцінки арештованого майна, згідно акту опису й арешту майна серія ВП №21559753.

Адреса заявника ОСОБА_3 зазначена: 78423, вул. Новопроектна, 60, с.Гвізд Надвірнянський район Івано-Франківська область, що відповідає даним, зазначеним в адресних довідках.

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відриті виконавчі провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритих виконавчих провадженнь та строків їх добровільного виконання.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Відповідно до ст. 33 Конституції України та керуючись ст.ст. 217, 208-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.