Справа № 583/2133/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

народних засідателів Малікіної О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Вербі Н.О.

за участю заявника ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особі орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи за наслідками загального захворювання безстроково. Рішенням органу опіки та піклування 02.10.2012 року її було призначено піклувальником над сином. Однак на даний час психічний стан сина погіршився, син проходить лікування в умовах стаціонару, позбавлений можливості до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого психічного стану син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим, для захисту його інтересів, заявниця порушує питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном, оскільки фактично вона опікується сином.

Під час проведення попереднього судового засідання представник заявниці заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6

Заявниця підтримала заявлене клопотання.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, від Чернеччинської сільради та ОСОБА_4 надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, ОСОБА_5 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до положень ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволене, наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 144, 145, 239, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особі орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на хронічний, стійкий психічний розлад чи хронічне психічне захворювання?

2. Чи впливає хронічний, стійкий психічний розлад чи хронічне психічне захворювання, якщо його буде встановлено, на здатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу „Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 583/2133/15-ц провадження № 2-о/583/85/15.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7

Народні засідателі О.І. Малікіна

ОСОБА_1