Справа № 206/4105/2012 Провадження № 22-ц/772/2173/2015Головуючий в суді першої інстанції Клапоущак С.Ю.
Категорія 19Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у зазначеній цивільній справі визнано мирову угоду, укладену 27.06.2012 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Московін», що викладена у заяві про укладення мирової угоди від 27.06.2012 року.

На вказану ухвалу суду Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у визнані мирової угоди.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала впливає на інтереси апелянта та порушує його права, оскільки апелянт є кредитором по відношенню до ТОВ «Московін».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області прав на оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.06.2012 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення особами, які не приймали участь у розгляді справи, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала ухвалена судом першої інстанції 27.06.2012 року (а.с.24-25), Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області участі у справі не брало.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду справа, суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити, крім іншого, наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Право на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала впливає на інтереси апелянта та порушує його права, оскільки апелянт є кредитором по відношенню до ТОВ «Московін».

Зазначивши, що постановою Господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 року по справі №902/533/14, ТОВ «Московін» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гонту О.А.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.11.2014 року по справі №902/533/14, затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ «Московін» з вимогами: Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з сумою грошових вимог у розмірі 1244881,74 грн., з яких: 899480,72 грн. основний платіж - третя черга задоволення та 345401,02 грн. неустойка - шоста черга задоволення.

Також апелянт зазначає, що повернення відчуженого майна ТОВ «Москвін» надасть можливість задовольнити вимоги кредиторів.

Суд дійшов висновку, що апелянт, не приймав і не повинен приймати участь як відповідач чи третя особа при розгляді цивільної справи, оскільки його права не порушуються та не стосуються його інтересів.

Так як встановлено, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у зазначеній цивільній справі визнано мирову угоду, укладену 27.06.2012 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Московін», що викладена у заяві про укладення мирової угоди від 27.06.2012 року, а визнання ТОВ «Московін» банкрутом та затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів ТОВ «Московін» відбулось у 2014 році.

Отже, суд першої інстанції при розгляді даної цивільної справи не міг вирішити питання про права та обов'язки апелянта, який на час розгляду справи не мав вимог до ТОВ «Московін».

Згідно пункту 8 згаданої Постанови Пленуму ВСУ при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, в зв'язку з чим її слід повернути.

Крім того, п.3 ч.3 ст.297 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та повернути її скаржнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Жданкін

З оригіналом вірно: В.В. Жданкін