Справа № 640/6683/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І. В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який надалі уточнила, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором займу в розмірі 30000 грн., а також судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.05.2013 року ОСОБА_2 взяв у неї в борг 30000 грн. та зобовязався повернути до 01.01.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою. Також позивач зазначає, що після закінчення строку повернення боргу, вона неодноразово зверталася до відповідача, проте останній відмовився повертати борг.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно розписки від 15.05.2013 року ОСОБА_2 отримай у борг від ОСОБА_1 30000 грн., який зобовязався повернути у строк до 01.01.2015 року.

У вказаний строк відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в звязку з чим задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором займу в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 56 /пятдесят шість/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ніколаєнко І.В.