Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-404/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Маржиної Т.В. при секретарі - Мирошниченко Р.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Зубр і цького К.І. про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2008 року. В даний час відповідач проживає окремо від неї та їхньої дитини. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3. Позивачка зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає, тому дитина знаходиться на її повному утриманні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі А частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи - маються відповідні судові розписки; причини своєї неявки суду не повідомив, проте і заперечень проти позову не надав; розмір аліментів, які позивачка бажає отримати не оспорював.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3. 12 липня 2009 в року народження, таке вбачається зі свідоцтва про народження серія І-ФП № 107470. Дитина проживає із матірю - позивачкою по справі, що підтверджується довідкою № 1123 від 22.10.2009 року КГІ «Житло» м. Первомайська Миколаївської області.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров'я та матеріальне становите дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі А частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення ОСОБА_4 до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки не мас відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

На підставі п.1 ч.І ст. 367 ЦГ1К України, рішення суду в частині стягнення аліментів пі дл яга є неї -ай н о му в и ко н а н н ю.

Крім того, на підставі ч.З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі п.4 ч.З ст. 81 ЦПК України з відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10. 11,60, 2! 2, 213, 214, 215 , 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити повністю.

¦Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 'А частини всіх видів його заробітку (доходу); але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2009 року і до повноліття дитини, тобто 12 липня 2027 року.

: Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гри.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 12$сто двадцять) грн. на р/р 0009, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код одержувача 22050000, ЕДПРОУ: 23411600; одержувач: держбюджет м. Первомайськ.

' Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайояним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти: днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заочного

рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього/ заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ