Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/596/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ПАТ „ОСОБА_2 Аваль) про розстрочку виконання рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року,

встановила:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року задоволено позов ПАТ „ОСОБА_2 Аваль і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 272242грн.16коп.

06 травня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання рішення суду. Просив розстрочити виконання рішення до листопада 2019 року. В обґрунтування заяви зазначив, що різке підвищення курсу долара США негативно вплинуло на його підприємницьку діяльність, а заробітної плати недостатньо для виплати боргу.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року заява залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на тяжку економічну ситуацію в країні, зростання курсу долара США, на неможливість оплачувати навчання сина в звязку із наявністю кредиту.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ за заявою сторони може у виняткових випадках відстрочити виконання рішення.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ОСОБА_1 до заяви про розстрочку виконання рішення надав довідку про розмір заробітної плати, яка до видачі становить 4600 грн. на місяць і довідку з ПАТ „ОСОБА_2 Аваль про відсутність коштів на рахунку.

Доказів щодо складу сімї, тяжкого матеріального стану сімї ОСОБА_1 суду першої інстанції не надав, клопотання про витребування таких доказів не заявляв.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву без задоволення. Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права.

До долученого до апеляційної скарги договору про навчання у Вінницькому національному технічному університеті від 01.09.2012 року вбачається, що термін навчання ОСОБА_3 закінчився 31 січня 2015 року, його дружина хворіла у 2010-2011 роках і померла 19 травня 2012 року. Ці обставини мали місце до звернення ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення, а тому не можуть бути взяті до уваги при розгляді даної заяви. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: