У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі відділення банку № 4 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

6 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі відділення банку № 4 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь

ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу «Стабільне зростання» від 28 серпня 2014 року № 340150 у сумі 1 663, 69 дол. США.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі відділення банку № 4 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна