Справа № 309/1890/15-ц
Провадження № 2-о/309/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його рідний дядько ОСОБА_3. Після смерті дядька відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1, спадкоємцем якого була його бабуся ОСОБА_4, яка прийняла, але не оформила спадщину після померлого сина. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із вищезазначеної квартири в цілому. За життя бабуся 18 квітня 1996 року склала заповіт, згідно якого все її майно заповіла у рівних долях внукам, тобто йому та його братові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак його брат не прийняв спадщину та написав заяву про відсутність претензій щодо оформлення спадщини на нього. Інших спадкоємців окрім нього немає. Однак у нього немає документів, які б стверджували родинний зв'язок дядька та бабусі, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_3, яке б підтверджувало той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є між собою матір'ю та сином. Доказом родинних відносин є нотаріально посвідчена заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 є його рідним дядьком і сином ОСОБА_4 та свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_3 Просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників судового розгляду без фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що заявник є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року дядька ОСОБА_3 та внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року бабусі ОСОБА_4. Згідно заповіту, складеного 18 квітня 1996 року ОСОБА_4, вона заповіла все своє майно у рівних долях заявнику ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1994 року № 462 ОСОБА_4 та її синові ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1.

Отже, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом у вигляді нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на користь заявника ОСОБА_1, що стверджено його нотаріально посвідченою заявою.

Заявник має намір оформити спадкове майно на своє ім'я, однак зробити цього не може через відсутність документу, а саме свідоцтва про народження його дядька ОСОБА_3, яке б підтвердило той факт, що померлий дядько є сином померлої бабусі заявника ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що прізвище померлої бабусі заявника співпадає із прізвищем померлого дядька заявника, а також у свідоцтві про право власності на житло зазначено що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та її синові ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також те, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення свого права на спадщину, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.