30.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1057/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 357 /15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом звернувся представник позивача, який діє за його довіреністю від 03.04.2015 № 01/552.

Як вбачається із позовної заяви, позов подано в інтересах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивача отримав 08 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано заяву із зазначенням підстав виникнення права на звернення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на захист інтересів Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.

Тобто позивачем не усунено недоліки позовної заяви, в частині зазначення підстав виникнення права на звернення до суду на захист інтересів Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області, як того вимагає ч. 7 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук