Справа № 4-с/681/7/2015
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Боб»яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., скаржниці і її адвоката ОСОБА_1, державного виконавця,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області (далі ДВС) ОСОБА_3 про відмову відкрити виконавче провадження,

встановив:

11 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує, що відповідно до рішення суду від 23 березня 2012 року ОСОБА_4 повинен на її користь платити аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5. З лютого 2014 року ОСОБА_4 не сплачує аліменти. Державна виконавча служба Солом»янського РУЮ м.Києва повідомила їй, що боржник звільнився з роботи, тому виконавче провадження закінчено, матеріали для проведення стягнення направлені до ДВС. 26 травня 2015 року державний виконавець ДВС виніс постанову про відмову відкрити виконавче провадження, яка є незаконною, бо він посилається на міфічні причини, які не передбачені законом. Вважає постанову державного виконавця протиправною, просить скасувати її, зобовязати відновити провадження.

В суді ОСОБА_2 доводи скарги підтримує і пояснила, що Солом»янська ДВС встановила, що ОСОБА_4 має майно в м. Полонному, тому правомірно направила матеріали провадження для стягнення аліментів до Полонської ДВС.

Державний виконавець Гапонюк А.В. із доводами скарги не погоджується і пояснив, що в отриманих з м. Києва документах не було доказів, що ОСОБА_4 живе в м. Полонному. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Встановлено, що на користь ОСОБА_2 за рішенням суду ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини. ОСОБА_4 працював в м. Києві і платив аліменти, звільнився з роботи, має борг з аліментів, місце його проживання чи перебування невідоме. В м. Полонному ОСОБА_4 має на праві власності 1/2 частину житлового будинку. 26 травня 2015 року державний виконавець ухвалив постанову про відмову у відкритті провадження, оскільки відсутні дані про місце реєстрації проживання ОСОБА_4

Вказані обставини встановлені з матеріалів скарги постановою від 26 травня 2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_4 з роботи, довідка з Реєстру права власності, виконавчим листом, розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України №606 від 21 квітня 1999 року „Про виконавче провадження (далі Закон №606) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону №606 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби , що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає скаргу обґрунтованою, висновок державного виконавця про те, що провадження не може бути відкрито із-за відсутності даних про місце реєстрації ОСОБА_4 є хибним, оскільки боржник має нерухоме майно в м. Полонному і стягнення повинно проводитись за місцем знаходження майна. За таких обставин постанова державного виконавця є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3 від 26 травня 2015 року про відмову відкрити виконавче провадження скасувати.

Зобовязати державного виконавця Гапонюка Андрія Васильовича відновити виконавче провадження та виконувати рішення Полонського районного суду від 23 березня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь скаржниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які приймали участь у справі, але відсутні в суді під час її проголошення.

Суддя Б.Бобяк