Справа №464/4308/15-ц
пр.№ 4-с/464/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про заборону видачі документів, винесену державним виконавцем ВДВС Камянка-Бузького РУЮ ОСОБА_2 14 травня 2015 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 21 травня 2015 року отримав постанову про заборону видачі документів, винесену державним виконавцем ВДВС Камянка-Бузького РУЮ ОСОБА_2 14 травня 2015 року, відповідно до якої, з метою усунення можливості виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, заборонено видачу йому закордонного паспорту. Вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що ґрунтується на припущеннях, оскільки доказів злісного ухилення від виконання судового рішення немає, так як такі ґрунтуються на припущеннях, а заборонивши видачу закордонного паспорту, він позбавлений можливості заробити кошти для повернення заборгованості. Крім цього, 25 травня 2015 року здійснено часткове погашення суми заборгованості, що свідчить про намір виконувати судове рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить таку задовольнити.

Представник ВДВС Камянка-Бузького РУЮ в судове засідання не зявився. До суду надійшли письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, повідомлено про суму заборгованості та на підставі якого виконавчого документу відкрито вказане виконавче провадження. У звязку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем в порядку вимог ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заборону видачі документів, а саме, закордонного паспорту. Крім цього, з моменту відкриття виконавчого провадження до винесення постанови про заборону видачі документів, боржником не здійснено жодної проплати в межах суми заборгованості. Лише отримавши постанову про заборону видачі документів, боржник сплатив 200 грн. в підтвердження не ухилення від виконання зобовязання. Разом з тим, Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України приймає до виконання постанови державних виконавців про заборону видачі документів та виконує їх, що свідчить про законність таких. Просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ВДВС Камянка-Бузького РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1319/8008/2012, виданого 13 березня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 927 574, 63 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем 04 лютого 2015 року винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

14 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Камянка-Бузького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про заборону видачі документів, відповідно до якої, заборонено видачу закордонного паспорту боржнику ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листу №1319/8008/2012.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. Крім цього, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Проте, всупереч зазначеним нормам, державний виконавець із вказаним поданням до суду не звертався. Крім цього, в письмових запереченнях не містяться та суду не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні має намір ухилятись або ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України.

Разом з тим, посилання представника ВДВС Камянка-Бузького РУЮ на постанову КМУ «Про затвердження правил: оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини» їх тимчасового затримання та вилучення» №231 від 31 березня 1995 року, як на підставу законності винесення постанови про заборону видачі документів, суд не бере до уваги, так як така втратила свою чинність 01 квітня 2015 року, згідно з постановою КМУ від 26 листопада 2014 року № 682 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2011 року № 152 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що державним виконавцем винесено постанову про заборону видачі документів всупереч ст. 377-1 ЦПК України та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, відтак, скаргу слід задовольнити, а постанову державного виконавця скасувати.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про заборону видачі документів від 14 травня 2015 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 про заборону видачі документів від 14 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.