АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4785/15 Справа № 182/9361/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Деркач Н.М., Осіяна О.М.

при секретарі: - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпетровської області від 26 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що навчається на дугому курсі Міжрегіональній Академії управління персоналом нікопольський інститут, строк навчання до 01 березня 2017 року. У зв'язку з його навчанням коштів у матері на його утримання не вистачає, бо на утримані матері знаходиться її батько, який є інвалідом.

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, що продовжує навчання, тому позивач просить суд стягувати із відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина щомісяця до закінчення ним навчання у Міжрегіональній Академії управління персоналом нікопольського інституту на свою користь у розмірі ? частини з усіх видів доходу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року стягнуто щомісяця із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 350 гривень, починаючи з 10.12.2014 року щомісячно, до закінчення навчання - 01.03.2017 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.02.1998 року. Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 навчається на другому курсі в Міжрегіональній Академії управління персоналом нікопольський інститут, строк навчання до 01 березня 2017 року.

Положеннями ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до п.20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оскільки суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, рішення суду відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, із визначенням розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення зокрема: наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини та визнання позову у розмірі ? частині заробітку (доходу) щомісячно, і відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України апеляційний суд вважає необхідним визначити аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 серпня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпетровської області від 26 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: