Справа № 309/2091/14-ц
Провадження № 2/309/856/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 903362,31 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 01 листопада 2006 року між «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 154/8-06.

Відповідно до умов Кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у розмірі 50000 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком платежів.

17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первинного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань.

Первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 50000 доларів США.

В порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 43448,30 доларів, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 495379,31 грн., по відсотках 21253,52 доларів США згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 242323,73 грн., пеня -15603,88 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 177908,90 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 154/8-06 від 01.11.2006 року у розмірі 903362,31 грн., та 3654 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Грицюк В.П. позов підтримав, суду пояснив, що кредитним договором, встановлено обов»язок відповідача ОСОБА_2 здійснювати погашення боргу щомісяця. Цим же договором передбачена відповідальність за неналежне виконання кредитних зобов»язань. Відтак у матеріалах справи відсутні листи звернення до кредитора про неможливість відповідачами виконати свої зобов»язання або інші докази про вчинення заходів щодо належного виконання зобов»язань.

Договір про відступлення прав вимоги ( договір цесії ) відбувся між сторонами на підставі ст.512, ч.1 ст.516 ЦК України.

У відповідності із ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов»язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов»язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, несприятливі наслідки для нового кредитора в разі неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов»язанні є виконання свого обов»язку боржником первісному кредитору.

Відповідачами не надаються в якості доказу квитанції про сплату боргу первісному кредитору в зв»язку з чим позивач може нести несприятливі для нього наслідки.

Позивач подав до суду завірену копію свідоцтва про реєстрацію фінансової утснаови та додаток до свідоцтва, згідно якого розпорядженням від 18.09.2008 року №1121 ( реєстраційний номер -35326253) Держпавна комісія з регулювання ринків фінансових послуг Украхїни надала дозвіл на здійснення фінансових послуг без отримання ліцензій.

На пітвердження про укладення договору купівлі-продажу надається від ПАТ «Промінветсбанк» письмове повідомлення №04/456 від 23 жовтня 2013 року про повний розрахунок оплати по договору відступлення прав вимоги.

Первісний кредитор виконав свої зобов»язання в повному обсязі надавши позичальнику кредит, що пітверджується заявою на видачу готівки №4 від 14 лютого 2007 року.

Представник позивача Грицюк В.П. просив задоволити позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 повторно не з»явилася до суду, подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з зайнятістю в Апеляційному суді Закарпатської області.

Суд ухвалює про розгляд справи у відстуност івдіповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, 01 листопада 2006 року між «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 154/8-06.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у розмірі 50000 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком платежів.

17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первинного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань.

Первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 50000 доларів США.

В порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 43448,30 доларів, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 495379,31 грн., по відсотках 21253,52 доларів США згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 242323,73 грн., пеня -15603,88 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 177908,90 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 526, 1048-1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 903362,31 грн. боргу за кредитним договором №154/8-06 від 01.11.2006 року, укладеним між «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2 в тому числі : прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 43448,30 доларів, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 495379,31 грн., по відсотках 21253,52 доларів США згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 242323,73 грн., пеня -15603,88 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 177908,90 грн. та 3654 гривень судового збору на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.