АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9166/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер», за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, вирішено стягнути солідарно з відповідачів 2 086 608,53 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

У з»язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 червня 2015 року залишено без руху та зазначено про необхідність сплати 1827 грн. судового збору на зазначені в ухвалі платіжні реквізити.

02 липня 2015 року ОСОБА_3 на подано квитанцію від 01 липня 2015 року, яка не може бути прийнята як підтвердження оплати судового збору, оскільки сплата коштів відбулась на рахунки, які не належать Апеляційному суду м.Києва для зарахування сум судового збору.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та вказати на необхідність виконання вимог ухвали від 16 червня 2015 року із сплатою суми судового на рахунки, що у ній зазначені.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, залишити без руху повторно.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук