№ 645/9536/14
№2/645/358/15
08 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 основного зобов*язання за кредитним договором № ML-701/333/2008 між позивачем та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) був укладений договір іпотеки (майнової поруки) № РML-701/333/2008 року. Предметом іпотеки за даним договором стала квартира АДРЕСА_1.
Свої зобов*язання за кредитним договором Відповідач 1 порушив, і станом на 04.02.2014 р. має загальну заборгованість у розмірі 346907,47 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 04.02.2014 року становить 2 772 831,40 грн., яка складається з:
-пені за прострочення виконання зобов*язання у розмірі 272 303,71 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 04.02.2014 року становить 2 176 523,55грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судовий збір, а також звернути стягнення на квартиру № 172, розташовану в буд. 185 по вул. Краснодарській в м. Харкові, яка належить ОСОБА_2
Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, відповідачі про поважність причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобов*язання за кредитним договором № ML-701/333/2008 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки (майнової поруки) № РML-701/333/2008 року. Предметом іпотеки за даним договором стала квартира АДРЕСА_1, загальною площею 62,9 квадратних метри, житловою площею 42,5 квадратних метри.
Відповідно до п. 4 кредитного договору та додатковими угодами до нього, Відповідач 1 зобов*язався здійснювати щомісяця погашення заборгованості в рівних частинах з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.
На час розгляду справи Відповідач 1 свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконав. Станом на 04.02.2014 р. має загальну заборгованість у розмірі 346907,47 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 04.02.2014 року становить 2 772 831,40 грн., яка складається з:
-пені за прострочення виконання зобов*язання у розмірі 272 303,71 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 04.02.2014 року становить 2 176 523,55грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Наслідки порушення вимог закону Позичальником передбачені ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, відповідно до яких за умови встановлення договором повернення позики частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась до сплати, та сплати процентів за користування кредитом, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України..
Враховуючи, що розмір пені, нарахованої за кредитним договором у розмірі 2 176 523,55 грн., значно перевищує розмір збитків у вигляді неповернутих кредитних коштів у розмірі 516 501,03 грн. та 79 806,83 грн. (заборгованість по тілу кредиту + по процентам), суд вважає можливим з підстав, передбачених ч.3 ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені до розміру збитків, тобто до 596 307,86 (516 501,03+79 806,83) грн.
За таких обставин суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог щодо стягнення боргу, дійшов висновку про їх часткове задоволення, та стягує з Відповідача 1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-701/333/2008 у розмірі 1 192 615,72 грн. (596 307,86 + 596 307,86).
Також судом встановлено, що позивач є правонаступником первісного Кредитора згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р., та договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010 р., укладених між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк».
Згідно ст.1, ст.3.3 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р., позивач набув право на кредитний портфель, тобто право вимоги до боржника (його поручителя) щодо сплати загальної суми заборгованості боржника перед продавцем за кредитним договором, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції.
Враховуючи, що за договором купівлі-продажу кредитного портфелю та договором про відступлення права вимоги позивачеві було передано право вимоги лише за кредитним договором, а право вимоги за договором іпотеки позивачеві не передавалось, суд вважає безпідставними вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позову в цій частині.
З підстав, передбачених ст. 88 ЦПК України, суд стягує з Відповідача 1 на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором №ML-701/333/2008 від 02.06.2008 р. у розмірі 1 192 615,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 516 501 грн. 03 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 79 806 грн. 83 коп., та пені за прострочення виконання зобов*язання у розмірі 596 307 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя