Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц-6285/2010року Головуючий по 1-й шстанцп: Максименко Л.В.
Суддя-доповщач: Чічіль В.А.
УХ В АЛ А

IMEHEM У К Р А 1Н И

2010 року червня місяця 15 дня м. Полтава

Колепя суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого Чічіля В.А.

Cyддів: Мартєва С.Ю., Пікуля В.П.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляцшною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцькогорайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року

по cnpaвi за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_4 о Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської облаеті період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зобов'язано УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня по 31 грудя 2007 року та за 2008 рік з 22 травня 2009 року по 31 грудня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питания про судові витрати.

УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляцшну скаргу, в якій просить суд апелящйної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог апелящйної скарги відповідач посилається на неврегульованість на законодавчому pівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного виршення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелящйної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інсттанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апелящйної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу i залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального i процесуального права.

Як вбачається i3 матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в poзмірі 30% мшімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. При цьому, зазначені висновки суду грунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, якими були визнані неконституційними положения пункту 41 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Після прийняття вищевказаного рішення Конституцшного суду України знову почали діяти положения ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону вiд 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Kpiм того, оскільки у 2009 poці до часу прийняття рішення положения ст.6 Закону України «Про соціальний захист "дітей війни" мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року по день звернення до суду позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної сощальної допомоги, що виплачується замість пенсії з підвищенням на 30 відсотків мшмальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляцшної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії' за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

3 огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги положения ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення poзмірів пенсіій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для віідмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Kpiм того, колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на відсутість коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо невизначеності на законодавчому piвнi питания відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсій особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положения „Про Пенсійний фонд України" i здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положения через створені в установленому порядку його територіальні управління. Віповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсії приймаються районними управлшнями Пенсійного фонду України за місцем проживания nенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживания позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

Отже рішення суду слід вважати законними, обгрунтованими i таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК УкраУни, колепя судд1в,

УХВАЛИЛА:

Апеляцшну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області - відхилити.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення i може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касацшної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: