Справа № 2-509/09 Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління житлово-комунального господарства та питань надзвичайних ситуацій, треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на житло, реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

По даній справі 20 травня 2009 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 червня 2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до матеріалів цивільної справи копію даного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 03 червня 2015 року.

З заяви про поновлення строку видно, що апелянт просить поновити строк з тих підстав, що про дане рішення він дізнався в 2015 році після ознайомлення з матеріалами справи, даний факт підтверджується клопотанням від 29.05.2015 року, на якому зафіксовано факт ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 108).

За наведених обставин вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними. Оскільки ПАТ «КБ «ПриватБанк» був належним чином повідомлений про час розгляду справи (а.с.36,46,61,83,88).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5 «ПриватБанк» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: