Провадження № 2/127/4749/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, в якій просила:

1) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯМ №723298, цільове призначення для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:004:0174 виданий ОСОБА_1;

2) визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:004:0174, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 31 липня 2012 року, на підставі якого право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; 2) визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, доказів сплати судового збору до позовної заяви позивачем не додано.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Натомість зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам. Зокрема, у позовній заяві відсутнє обґрунтування яким саме чином оспорюваний державний акт та договір купівлі-продажу порушує права та законні інтереси Вінницької міської ради. Крім того, заявляючи вимогу про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки позивачем в позовній не вказано обґрунтування підстав для визнання договору недійсним. В той же час, до позовної заяви позивачем надано інформаційну довідку від 16.02.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0174, з якої вбачається, що у державному реєстрі речових прав відсутні відомості, щодо зареєстрованого права власності на вказану земельну ділянку. Таким чином, матеріали справи не містять відомостей хто являється власником оспорюваної земельної ділянки на даний час, а відтак суд позбавлений можливості визначитися зі складом осіб, які мають приймати участь у справі. Поряд з цим, заявляючи вимогу про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки, самого договору купівлі-продажу до позовної заяви не надано, посилань на те, що позивача існують труднощі в отриманні необхідних документів в позовній заяві також не зазначено.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: