Справа №557/453/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Позивач посилається на те, що 07.05.2014 року Публічне Акціонерне Товариство КРЕДОБАНК та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №22382-OWNCASH, згідно якого банк видав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 21 598,70 грн. строком до 06 листопада 2016 року. Зобовязання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 13236887, № 13237594 від 07.05.2014 року. Відповідачем порушено п.1.1, п.2.6, п.4.1, п.5.1 кредитного договору та ст.ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач зобовязався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування кредитом.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними сумами по 1292,00 грн. протягом усього строку кредитування, але не пізніше останнього дня поточного місяця, згідно графіку погашення, шляхом внесення коштів на поточний рахунок.

Згідно п.2.4 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти (фіксована процентна ставка) в розмірі 9,99 % річних.

Відповідачем було порушено розділ 1, пункти 4,1, 5.1, кредитного договору та статті 625, 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 договору, але не менше 2,00 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до п.5.8 кредитного договору банк, у випадках, передбачених п.3.3 кредитного договору, а саме несвоєчасна сплата процентів або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором не повертає, у звязку з чим, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 16.03.2015 року складає 29 170,21 грн. з яких : 21 598 грн., - не повернута сума кредиту, 1 818,63 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам, 4719,44 прострочена комісія за адміністрування кредиту,1033,44 - пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором , нарахована за період з 10.06.2014 року по 16.03.2015 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 29170,21 грн., яка складається з : неповернутої суми кредиту - 21 598 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 1 818,63 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту - 4719,44, пені по простроченій заборгованості за кредитним договором 1033,44 грн., а також стягнути на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 291,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував щодо його задоволення, показав, що дійсно мали місце обставини, викладені в позові, він брав кредит в банку, однак через відсутність коштів немає змоги зараз його погашати.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 22382-OWNCASH, позивач - Публічне Акціонерне Товариство КРЕДОБАНК надав відповідачу - ОСОБА_2 грошові кошти кредит у розмірі 21 598,70 грн. строком до 06 листопада 2016 року.

Зобовязання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №13236887, №13237594 від 07.05.2014 року.

Відповідач зобовязався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування кредитом.

Однак, відповідачем порушено п.1.1,п.2.6, п.4.1, п.5.1 кредитного договору та ст.ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, у звязку з чим за ним станом на 16.03.2015 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 29 170,21 грн. з яких : 21 598 грн., - не повернута сума кредиту, 1 818,63 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам, 4719,44 прострочена комісія за адміністрування кредиту, 1033,44 - пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором, нарахована за період з 10.06.2014 року по 16.03.2015 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 29 170,21 грн., з яких : 21 598 грн., - не повернута сума кредиту, 1 818,63 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам, 4719,44 прострочена комісія за адміністрування кредиту, 1033,44 - пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором , нарахована за період з 10.06.2014 року по 16.03.2015 року., яка підтверджується розрахунком заборгованості за договором №22382-OWNCASH від 07.05.2014 року, станом на 16.03.2015 року, яка підлягає до стягнення на користь позивача.

Крім того, позивачем по справі понесені судові витрати (сплачено судовий збір) в розмірі 291 грн. 70 коп., які також підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до положень договору, укладеного 07.05.2014 року, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 226 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», рахунок № 97, відкритий в ЦФ ПАТ КРЕДОБАНК (м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, код 22360822, заборгованість за кредитним договором №22382-OWNCASH від 07.05.2014 року в розмірі 29 170 (двадцять девять тисяч сто сімдесят) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (), рахунок № 97, відкритий в ЦФ ПАТ КРЕДОБАНК (м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, код 22360822, судові витрати сплачену суму судового збору в розмірі 291,70 (двісті девяносто одна) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2015 року.