Справа № 646/5650/15-ц
Провадження 2/646/1225/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" липня 2015 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судовому засіданні надали заяву, в якій просили забезпечити позов про стягнення суми боргу за договором позики наступним шляхом:

-накласти арешт на майно , яке належить ОСОБА_2, а саме на автомобіль SKODA OCTAVIA 2005 року випуску ,білого кольору,державний номерний знак AX6072 AE, кузов № НОМЕР_1 в межах ціни позову.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики . Відповідно до заявлених вимог,позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики №5 від 16.06.2014року в розмірі 568842грн.45коп. та за договором позики №6 від 02.07.2014 року в розмірі 251 046грн.42коп.

За відомостями автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб : автомобіль SKODA OCTAVIA 2005 року випуску ,білого кольору,державний номерний знак AX6072 AE ,кузов № НОМЕР_1 .

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому суд повинен враховувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що між сторонами виник спір майнового характеру, суд вважає за можливе задовольнити заяву шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 та його представника про забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 61050 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA 2005 року випуску ,білого кольору,державний номерний знак AX6072 AE ,кузов № НОМЕР_1, держномер АХ6072АЕ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Р.Корекян