Справа № 628/2597/14-ц
Провадження № 2/628/33/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015року Куп'янський міськрайсуд Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С.В.
за участю секретаря - Бавика Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд -
Позивач, ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про визнання права власності, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно яке складається з квартири АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований в даній квартирі. За життя ОСОБА_4 склав заповіт на ім'я позивачки, який був посвідчений секретарем Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області 17 травня 2006 року за № 128, за яким свою квартиру заповів позивачці. Позивачка спадщину прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви, на підставі якої заведена спадкова справа.
До спливу шести місяців з дня смерті ОСОБА_4, до нотаріальної контори звернувся спадкоємець ОСОБА_3, відповідач по справі, з заявою про прийняття спадщини після померлого, а також те, що він не згоден з заповітом батька та має намір оскаржувати.
28.12.2011р. державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області було відмовлено позивачці в видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки нотаріусом не було встановлено працездатність чи непрацездатність відповідача.
Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач не оскаржив заповіт, не зареєстрував право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру, яку заповів їй за життя ОСОБА_4, оскільки своїми діями відповідач порушує право позивачки на прийняття спадкового майна.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач про день, час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується судовим повідомленням. Заяви про перенесення слухання справи, чи можливих заперечень проти заявленого позивачем позову, до суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так згідно заповіту який був посвідчений секретарем Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області 17 травня 2006 року за № 128, ОСОБА_4 заповів, належну йому на праві особистої власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, що підтверджується копіями заповіту, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Кругляківською сільською радою Куп'янського району Харківської області 15.06.2006 року за НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До дня своєї смерті, ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2.
28.09.2006 року позивачка звернулася до Куп'янської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується письмовою заявою.
Державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області, було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на зазначену вище квартиру зв'язку з тим, що до спливу шести місяців з дня смерті ОСОБА_4, а саме 08.12.2006 року, до нотаріальної контори звернувся спадкоємець ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини. З заповітом батька не згоден, має намір звернутися до суду. Встановити працездатність чи непрацездатність ОСОБА_3 за станом здоров'я не уявляється можливим, так як запросити ОСОБА_3 до нотаріальної контори не має можливості через відсутність його адреси, у зв'язку з чим відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 1880/02-14 від 28.12.2011року, позивачці рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишено позивачі після смерті ОСОБА_4.
У відповідності до ст..ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, спадкуванням є перехід права та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке здійснюється за заповітом або за законом. Права на спадщину мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Право на спадщину виникає у день смерті спадщини.
Статтями 1220, 1270 ЦК України, передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини, починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Право на обов'язкову частку у спадщині, мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом, що передбачено ст..1241 ЦК України.
Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач до теперішнього часу не зареєстрував право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, що передбачено ст.1299 ЦК України, позивачем не враховано що зазначена норма закону виключено на підставі Закону № 402-VII від 04.07.2013р.
Таким чином, суд вважає, що відповідач своєчасно прийняв спадщину після померлого батька.
Крім того, позивачем, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України, не надані докази, які б підтверджували, що відповідач не відноситься до переліку осіб, які мають права на обов'язкову частку у спадщині.
Суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає що позивачем у судовому засіданні не доведено перед судом свого позову, що є його обов'язком відповідно до ст. 10 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,15, 60, 61, 209, 212,214-215, 224-228, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1222, 1223,1241,1258, 1261, 1269,1270 ЦК України,суд-
Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова