Ухвала

30.06.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», процесуальний правонаступник якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , процесуальний правонаступник якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що з метою уникнення ситуації зменшення прав Нового кредитора у звязку з відступленням прав вимоги, прохав поновити термін предявлення до виконання виконавчого документа, а саме судового наказу № 2-н-25/2010року, винесеного 12.02.2010 року Кобеляцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 18200,15 грн., судові витрати 91грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , процесуальний правонаступник якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Матеріалами справи встановлено, що 12 лютого 2010 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 18200,15 грн. задоволено та винесено судовий наказ, яким стягнуто з них суму заборгованості , судові витрати 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. Строк предявлення даного судового документу до виконання 12.02.2013 року ( а.с.3).

За Договором відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» як первісний кредитор переуступило право вимоги новому кредитору ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» та згідно Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 17.07.2012 року, останній прийняв борг по ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 ( а.с.4,5).

Заявником - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , процесуальний правонаступник якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надано жодних доказів того: коли цей судовий наказ було пред'явлено до виконання, чи було це зроблено з пропуском строку, та поважні підстави, на підставі яких суд повинен поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , процесуальний правонаступник якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: