У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

2 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року, позовні вимоги Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 8 червня 2005 року, укладений між Вознесенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_4, зареєстрований 25 червня 2005 року в МРВ ЗРФ «Центру державного земельного кадастру».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 212, 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району, виходячи із обґрунтованості заявлених нею позовних вимог щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 8 червня 2005 року недійсним.

Такий висновок судів повністю узгоджується та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18 липня2012 року, у справі № 6-77цс12. Крім цього, такий висновок судів також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25 грудня

2013 року, у справі № 6-94цс13.

При цьому, суди дійшли до правильного висновку, що права позивача дійсно порушуються у зв'язку з відсутністю в договорі оренди умов збереження землі, як об'єкту оренди. Зазначене підтверджується актами обстежень земельної ділянки від 4 травня 2013 року та 28 квітня 2014 року.

Слід зазначити, що наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 лютого

2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 травня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Т.О. Писана
І.М. Фаловська

Колегія суддів: