СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 та постановлено стягнути з останнього 2309,81 грн. суми страхового відшкодування в порядку суброгації, вирішено питання про судові витрати (а.с.57)

Рішення набуло чинності та 09 квітня 2015 року представник позивача отримав виконавчі листи (а.с.63)

20 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання вищезазначеного рішення суду, мотивуючи його тим, що він перебуває у складному матеріальному становищі, відтак просить розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці (а.с.66)

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст. ст. 74, 373 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, зокрема, це може бути хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Аналіз вищезазначеної статті дозволяє зробити висновок про те, що оскільки сторони в судове засідання викликаються, то їх явка відповідно до положень ст.74 ЦПК України є обов`язковою.

Відповідно до загальних засад цивільного судочинства обов`язок доводити ті чи інші обставини у справі покладено на ту сторону, яка на них посилається, за виключенням випадків, передбачених законом (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)

В даному контексті заслуговують на увагу матеріали справи, які підтверджують факти отримання заявником судових викликів на судові засідання з розгляду даної заяви двічі і завчасно і відсутність будь-яких заяв чи клопотань про розгляд вимог за його відсутності (а.с.71, 75). В той час як представник позивача по справі відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності направив (а.с.77)

Відтак з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, на які посилається заявник в заяві щодо «скрутного матеріального становища», оскільки лише надана довідка про отриману пенсію не може бути в даному випадку свідченням цього, своїм же правом з`явитися в суд і надати відповідні доводи із обґрунтуванням заявник не скористався (а.с.67)

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є в даному випадку його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, наведений вище перелік обставин, що утруднюють виконання рішення, не є вичерпним. Разом з тим, обставини, які також можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення, мають бути однорідними з тими, що наведені в ст. 373 ЦПК України, за характером впливу на можливість боржника погашати борг.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що вказані заявником в заяві про розстрочення виконання рішення обставини, не є достатніми для задоволення зазначеної заяви, враховуючи той факт, що за змістом ст. 373 ЦПК України, розстрочення виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду, - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з аналогічною заявою за потребою з урахуванням доводів, викладених в мотивувальні частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк