АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 668/2897/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1591/15
Головуючий в І інстанції Рябцева М.С.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, зобовязання скасувати реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.04.2015 року провадження у зазначеній справі закрито. Розяснено позивачу право на звернення в порядку адміністративного судочинства із позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що у відповідності до п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року зазначено, що ні ЦПК, ні Законом № 3425- X?? не визначено, до суду якої юрисдикції має звертатися особа, права якої порушено нотаріальною дією або відмовою в її вчиненні. Крім того, незалежно від того, є нотаріус приватним чи працює у державній нотаріальній конторі (Закон № 3425- X?? фактично прирівнює за правовим статусом державних і приватних нотаріусів), він не може вважатися субєктом владних повноважень. Тому посилання суду про неможливість розгляду справи у порядку цивільного судочинства про скасування постанови нотаріуса є незаконним. У звязку з чим просила ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд справи в іншому складі суду.

ОСОБА_5 до суду не зявилася. Від її представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу без їх участі. На задоволенні апеляційної скарги наполягали.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 були задоволені. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 квартиру № 46 в будинку № 9 а по вул. Молодіжній в м. Херсоні на користь ОСОБА_11, та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на квартиру № 46 в будинку № 9 а по вул. Молодіжній в м. Херсоні (а.с.6-7).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.12.2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2014 року залишено без змін (а.с.8-9).

27.01.2015 року ОСОБА_5 було подано заяву приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про зобовязання виконати рішення суду та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_10 на спірну квартиру та зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на вказану квартиру.

Постановою приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 27.01.2015 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутись до державної реєстраційної служби у Херсонській області (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.ст. 2,17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Законом України від 01.07.2004 року № 1952 VI «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952 VI ) передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 1952 VI у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт.

Таким чином, нотаріус у спірних правовідносинах виконує делеговані йому державою публічно-правові повноваження. А тому оскарження дій нотаріуса, повязаних із здійсненням ним функції із державної реєстрації нерухомого майна має відбуватись у порядку адміністративного судочинства. Така позиція підкріплена і розясненнями Вищого адміністративного суду України.

Так, відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції судів» …відповідно до абзацу другого частини першої ст. 2 Закону № 1952 V? державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що спір, який виник у даних відносинах підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: