УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9644/15-ц

Пров. №6/668/261/15

20.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у провадженні ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-539/10 від 03.06.2010 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості в сумі 396115,40 грн. Вчинені виконавчі дії з накладення арешту на майно боржника, встановлення обсягу рухомого майна боржника, встановлення обсягу грошового доходу боржника, виходу державного виконавця за місцем проживання боржника, результату не дали. Заявник вважає, що наявні підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В судове засідання в.о. начальника ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій подання підтримав, просив його задовольнити, питання про оголошення боржника у розшук просив розглядати без участі заявника.

Вивчивши матеріали справи, матеріали подання судом встановлено, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона перебуває виконавчий лист № 2-539/10 від 03.06.2010 року, виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості в сумі 396115,40 грн.

В рамках виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/1 частину квартири №45, за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 12, к.2.

Також, відповідно до цієї ж довідки за боржником зареєстровано 1/1 частини квартири АДРЕСА_1.

Рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Доходів та пенсії не отримує, що підтверджується довідками ДПІ та УПФУ, наявні рахунки в банківських установах арештовані.

09.07.2015державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом державного виконавця, в якому міститься інформація зі слів сусідів про те, що боржник моряк, за даною адресою не мешкає.

Державний виконавець посилається на довідку адресно-довідкового бюро, згідно якої боржник зареєстрований за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_3., однак такої довідки до подання не прикладає.

10.07.2015року державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою, що підтверджується актом державного виконавця в якому містяться відомості отриманні державним виконавцем зі слів сусідки про те, що боржник за даною адресою не мешкає. Разом із тим у вказаних актах не зазначено хто ці сусіди не вказано ПІП, з інформації вбачається, що опитані державним виконавцем особи від підпису відмовилися.

Судом також встановлено, що виходи державного виконавця здійснювалися одноособово без

залучення понятих і зазначення осіб, які надавали державному виконавцю інформацію.

Заявник вказує, що встановити місце перебування боржника, вжитими державним виконавцем заходами не виявилося можливим,зазначені заходи до виконання боржником зобовязань не призвели.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Таке звернення державного виконавця є обов'язковим.

За іншими виконавчими документами державний виконавець може (але не зобов'язаний) звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до законодавства (ч. 5 ст. 42 Закону «Про виконавче провадження»).

Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Для вирішення цього питання суд вправі витребувати від державного виконавця всі необхідні документи. При цьому береться до уваги сума стягнення та заходи, що вживалися для встановлення місце перебування боржника чи дитини заінтересованими особами або державним виконавцем.

Діяльність державного виконавця щодо звернення до суду із поданням зумовлюється вказівкою закону про те, чи розшук боржника проводиться на підставі прямої вказівки закону(обовязковий) чи на підставі клопотання стягувача(факультативний).

Як вбачається із матеріалів подання та згідно до Закону підстав обовязкового звернення до суду із поданням про оголошення розшуку боржника у державного виконавця немає, а відтак таке подання повинно бути здійснено державним виконавцем лише за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати.

Матеріали подання, не містять документів на підтвердження того, що державним виконавцем здійснено всіх, передбачених законом заходів по встановленню місця перебування, проживання, знаходження боржника, передусім, державним виконавцем не було здійснено запиту до ВАДР УДМС України в Херсонській області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника на час вчинення виконавчих дій, в той час як виконавець посилається на таку довідку, однак в матеріалах подання остання відсутня, крім того, матеріали подання не містять і відомостей про клопотання стягувача до державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Крім того, слід зазначити, що в поданні не зазначено повних анкетних даних божника, не встановлено та не вказано паспортних даних божника, не вказано органу, якому слід доручити розшук боржника у разі задоволення подання.

З огляду на викладене, суд вважає подання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3