Справа № 147/111/15-ц Провадження № 22-ц/772/2066/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства агропромислова фірма « ІЗЗІЯ », третя особа СТОВ « КРЯЖ АГРО 1 » про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ПП АФ « ІЗЗІЯ » на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, -

Встановила :

Рішенням Тростянецького районного суду від 12 травня 2015 року зазначений позов - задоволено .

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2, 0417 га від 18 жовтня 2005 року укладений між ОСОБА_2 та ПП АФ « ІЗЗІЯ » .

Вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, уклавши договір оренди земельної ділянки приватним підприємством не виконує його істотні умови, а саме не виплачуються кошти за користування земельною ділянкою .

В апеляційній скарзі представник приватного підприємства просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника підприємства, який просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_3, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 та СТОВ « КРЯЖ АГРО 1 », який просить рішення суду залишити без змін, а скаргу відхилити в зв»язку з її безпідставністю та не обгрунтованістю, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін з наступних підстав .

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам. Рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Відповідно ст. ст. 13 19 ЗУ " Про оренду землі " договір оренди - це угода сторін про взаємні зобов"язання, відповідно до яких орендодавець за плату розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення та перегляду, індексації передбачається умовами договору, які не можуть суперечити законам України передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк .

Відповідно до розпорядження Тростянецької РДА від 21 жовтня 2004 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2, 0417 га ( а. с. 5 ) .

З матеріалів вбачається, що 18 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством укладено договір оренди землі площею 2, 0417 га на строк 15 років. Вартість земельної ділянки складала 15 279 гривень 87 коп.. Відповідно до п. 9 - 11 цього договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1 % від вартості земельної ділянки в грошовій формі - 152 гривні 80 коп. та 1, 5 % від вартості земельної ділянки ( 229 гривень 20 коп. ) натуроплатою ( а. с. 3 4 ). При цьому перші два роки 1 %, далі не менше 1, 5 % від вартості земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата вноситься до 15 листопада поточного року і не пізніше .

Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов він був підписаний та зареєстрований в Тростянецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП " Центр ДЗК " 13 червня 2007 року за № 45 .

Відповідно до ст.. 15 ЗУ « Про оренду землі » істотними умовами договору оренди землі є - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату .

Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ) .

Зі змісту ст.. 611 ч. 1 п. 1 ЦК України вбачається, що порушення зобов»язання є підставою для розірвання договору .

Відповідно до п. 38 договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що після укладення договору оренди земельної ділянки 18 жовтня 2005 року і по день звернення з позовом до суду 28 січня 2015 року ПП « Агропромислова фірма « ІЗЗІЯ » взагалі не вносилася орендна плата, як в грошовому вираженні так і в формі послуг в рахунок орендної плати, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що це є підставою для розірвання даного договору. Крім того з матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство після укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки не приступило до використання цієї ділянки в зазначені угодою строки .

Твердження представника ПП « Агропромислова фірма « ІЗЗІЯ », що кошти за оренду землі ними не вносилися, так як цією земельною ділянкою користувалася інша юридична особа є безпідставними, тому, що договір розірвано не було, правовідносини продовжуються існувати до цього часу в зв»язку з чим це не позбавляє підприємство обов»язку по виконанню умов п. 9 договору .

Безпідставні і твердження представника підприємства, що стороною пропущено строк на звернення з даним позовом .

Як вбачається зі справи, підставою для звернення з позовною заявою є невиконання підприємством обов»язку по сплаті коштів за користування земельною ділянкою, а не стягнення цих грошових коштів. Відповідно до умов договору дія його закінчується в 2020 році, що вказує на те, що і обов»язок по сплаті триває до цього часу .

Інші доводи викладені у скарзі вірного в цілому висновку суду першої інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Наведені у апеляції порушення норм процесуального права не є такими, що призвели до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства агропромислова фірма « ІЗЗІЯ » - відхилити .

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_4

З оригіналом згідно :