Справа № 466/8883/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України 08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

12.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства, в якому просив визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом по даній справі було залучено в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в стосунках між ним та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_6. В цей час він, позивач формально перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, тому з ОСОБА_5 вони зареєстрували шлюб лише 25 серпня 2007 року. Оскільки вони не подали спільної заяви, то Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в свідоцтві про народження сина запис про батька було здійснено в порядку ст. 135 СК України. 24 березня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. В 2014 році відповідач ОСОБА_5 уклала новий шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3. Позивач вказав, що після розірвання шлюбу колишня дружина створює йому штучні перешкоди в побаченнях з дитиною, покликаючись на те, що в свідоцтві про народження сина він не записаний батьком дитини, і що в період народження дитини вони не перебували в шлюбі, в зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 23.01.2015 року, копія якої міститься в матеріалах справи, в судовому засіданні позов підтримав з мотивів наведених у позові та пояснень позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника. Проти позовних вимог не заперечує, рішення по справі просить прийняти з урахуванням інтересів дитини.

Позивач, представник позивача та відповідач не заперечили розглядати справу без участі представника третьої особи. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи може бути проведений за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, відповідача ОСОБА_3, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах, що стверджується поясненнями сторін по справі, даними в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила сина - ОСОБА_4, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 11 листопада 2007 року. Згідно даного свідоцтва батьками дитини є ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

25 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб.

Оскільки сторони не подали спільної заяви, то Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в свідоцтві про народження сина запис про батька було здійснено в порядку ст. 135 СК України.

Шлюб між сторонами розірвано 24.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-СГ №078019 від 24.03.2012, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 88,169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, українця, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова