Єдиний унікальний номер 722/626/15-ц
Номер провадження 2/722/199/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 травня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

при секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 10.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 29.09.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0019/82/47432, з яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 15 000 доларів США під 15,5 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинам: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів (п. 7.1), а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 16.3). Крім того, відповідач зобовязався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора (п. 9.3).

Виконання боргових зобовязань за кредитним договором забезпечено порукою. Договір поруки №25215/0019/356464 від 29.09.2008 року укладений з відповідачкою ОСОБА_3, яким поручитель взяв на себе зобовязання відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобовязанням, що виникатимуть з кредитного договору.

11.03.2009 року шляхом укладання додаткової угоди №014/0019/82/47432-10д дію кредитного договору пролонговано до 29.09.2018 року у звязку з чим графік погашення кредиту викладено у новій редакції у додатку до цієї угоди.

Позичальник припинив виконувати свої грошові зобовязання з грудня 2014 року не вносить обовязкові щомісячні платежі направлені на погашення кредиту, відсотків та пені.

У відповідності до умов кредитного договору кредитор надіслав відповідачам лист-вимогу про дострокове погашення кредиту та усунення порушень, яку відповідачі залишили без задоволення.

Станом на 16.03.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 11 469,04 дол. США/екв. 249 685,37 грн., у т.ч.: заборгованість за кредитом 8 378,51 дол.США/екв. 182 403,35 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 498,17 дол. США/екв. 10 845,35 грн.; заборгованість за відсотками 924, 93 дол. США/екв. 20 136,08 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 2 165,60 дол. США/екв. 47 145,94 грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції (м.Чернівці, вул.Головна, буд.143, р/р: 290904960, МФО 356464, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №014/0019/82/47432 у розмірі 11 469,04 дол. США/екв. 249 685,37 грн. , а також вирішити питання щодо стягнення судового збору на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (р/р: 290904960, МФО 356464, ідентифікаційний код за ) у розмірі 2496,85 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, подав письмову заяву про проведення судових засідань без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена за місцем реєстрації.

До початку попереднього судового засідання відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, а також письмові заперечення на позов з додатками та заяву про забезпечення доказів.

Згідно письмових заперечень позовні вимоги не визнає з тих підстав, що відповідачем не зазначено про забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором іпотекою об`єктом нерухомості.

До позовної заяви додано копію довіреності №574/14-н від 04.11.2014 року на ОСОБА_4 Однак, до неї не додано витяг з реєстру довіреностей, тобто даний правочин не зареєстровано у реєстрі довіреності, однак посвідчена 04.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі №4032.

Визнає обставину укладення 29.09.2008 року кредитного договору та 11.03.2009 року додаткової угоди, згідно якої строк погашення кредиту збільшено на 120 календарних місяців, тобто до 29.09.2018 року.

19.02.2015 року він звертався до позивача з заявою-анкетою про зміни умов кредитування за формою позивача з пропозицією сплати щомісячно 2000 грн., яка була прийнята співробітником позивача ОСОБА_7, на що 24.02.2015 року він отримав відповідь з пропозицією обрання одного із способів реструктуризації кредитної заборгованості 2-рефінансування кредиту за спеціальним курсом (курс переведення 17 грн., нова відсоткова ставка 17% річних, новий термін погашення 164 місяці (з пролонгацією), про що свідчить його підпис. Однак, на його згоду у прийняття пропозиції позивача на рефінансування кредиту за зазначеною пропозицією, він не отримав відповіді по даний час. Тому вважає, що позивач незаконно відмовив йому у запропонованій пропозиції щодо реструктуризації кредитної заборгованості та звернувся до суду про дострокове стягнення заборгованості.

Просить витребувати у позивача:

- протокол засідання комітету з проблемних кадрів роздрібного бізнесу від 23.02.2015 року №114-0-0-00/9-39;

- копії договору іпотеки №14/0019/82/47432 від 29.09.2008 року та змін до нього №14/0019/82/4732-10д від 11.03.2009 року;

- роз`яснення, яке надав НБУ комерційним банкам щодо використання меморандуму;

- наочний приклад розрахунку за один місяць 29.12.2013 року, як обчислюється 15,5% і довести, як виходить та сума, яка є вказаною за даний період до додаткового кредитного договору № 14/0019/82/4732-10д від 11.03.2009 року;

- детальну інформацію про кошти, які отримав банк від відповідача по договору та додатковій угоді, а також скільки було утримано за період від дати підписання по даний час по штрафних санкціях та пені, при цьому надати розрахунок по кожному виду заборгованості окремо, не використовуючи форму таблиць;

- розрахунок нарахованої пені в національній валюті.

Частиною першою ст. 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у звязку з невизнанням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог виникла необхідність у зясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати до 03.06.2015 року (дата судового засідання) від позивача по справі ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ ОСОБА_8 Аваль (, МФО 356464, вул. Головна, 143 м. Чернівці, 58022) наступні документи по кредитному договору №014/0019/82/47432, укладеному 29.09.2008 року між АТ ОСОБА_8 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_8 Аваль та ОСОБА_1:

- протокол засідання комітету з проблемних кадрів роздрібного бізнесу від 23.02.2015 року №114-0-0-00/9-39;

- копії договору іпотеки №14/0019/82/47432 від 29.09.2008 року та змін до нього №14/0019/82/4732-10д від 11.03.2009 року;

- роз`яснення, яке надав НБУ комерційним банкам щодо використання меморандуму;

- наочний приклад розрахунку за один місяць 29.12.2013 року: як обчислюється 15,5% і довести, як виходить та сума, яка є вказаною за даний період до додаткового кредитного договору № 14/0019/82/4732-10д від 11.03.2009 року;

- детальну інформацію про кошти, які отримав банк від відповідача по договору та додатковій угоді, а також скільки було утримано за період від дати підписання по даний час по штрафних санкціях та пені, при цьому надати розрахунок по кожному виду заборгованості окремо, не використовуючи форму таблиць;

- розрахунок пені в національній валюті України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: