Справа № 667/2494/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Плаза» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, посилаючись на те, що в листопаді 2013 року його прийняли на роботу охоронцем до ТОВ «Авто - Плаза».

В кінці грудня 2015 року він звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи відповідачем нараховано йому заробітну плату за період з листопада 2013 рокуц по листопад 2014 року в сумі 16 837 грн. 33 коп. та при звільненні він отримав довідку про доходи і побачив нараховані йому кошти, які не доотримував на протязі роботи у ТОВ «Авто - Плаза».

Заробітну плату він отримував готівкою в касі ТОВ «Авто - Плаза» та розписувався у видатковій відомості за отримані кошти.

Кожний місяць йому виплачували заробітну плату в розмірі 1 000, 00 грн. за яку він розписувався у бухгалтерській відомості, відповідно до наданої довідки різниця між фактично виплаченою йому заробітною платою та нарахованою відповідачем складає: грудень 2013 року - 261, 15 грн.; січень 2014 року - 423, 11 грн.; лютий 2014 року - 125, 25 грн.; березень 2014 року - 135, 50 грн.; квітень 2014 року - 157, 67 грн.; травень 2014 року - 254, 23 грн.; червень 2014 року - 1 439, 63 грн.; липень 2014 року - 593, 25 грн.; серпень - 2014 року - 414, 21 грн.; вересень 2014 року - 450, 39 грн.; жовтень 2014 року - 457, 15 грн.; листопад 2014 року - 535, 22 грн. Разом 4 653, 51 грн. - 593, 25 грн. = 4 060, 26 грн.

Оскільки фактичний розрахунок відповідачем не проведено, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь належну йому заробітну плату у розмірі 4 060, 26 грн. середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.01.2015 року по 19.03.2015 року в розмірі 4 756, 44 грн., а всього 8 816, 70 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу при звільненні була здійснена виплата заробітної плати, що підтверджено платіжними відомостями, які були надані в судове засідання.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 15.11.2013 року по 31.12.2014 року працював охоронцем на ТОВ «Авто - Плаза», що підтверджується трудовою книжкою № 3884373 від 10.05.1994 року.

Згідно довідки про доходи № 315 від 18.12.2014 року яка видана ТОВ «Авто - Плаза» вбачається, що за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата в розмірі 19 798, 60 грн., а сума виданої заробітної плати за вказаний період становить 16 837, 33 грн.

За період з листопада 2013 року по грудень 2014 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату в розмірі 18 548, 89 грн., що підтверджується його підписами в платіжних відомостях за листопад 2013 року № ВЗП - 000108; за грудень 2013 року № ВЗП - 000003, № ВЗП - 000111; за січень 2014 року № ВЗП - 000013, № ВЗП - 000008; за лютий 2014 року № ВЗП - 000015, № ВЗП - 000020; за березень 2014 року № ВЗП - 000024, № ВЗП - 000028; за квітень 2014 року № ВЗП - 000033, № ВЗП 000037; за травень 2014 року № ВЗП - 000041, № ВЗП - 000046; за червень 2014 року № ВЗП - 000051, № ВЗП - 000057, № ВЗП - 000053; за липень 2014 року № ВЗП - 000063, № ВЗП - 000069; за серпень 2014 року № ВЗП - 000076, № ВЗП - 000081; за вересень 2014 року № ВЗП - 000088, № ВЗП - 000094; за жовтень 2014 року № ВЗП - 000098, № ВЗП - 000102; за листопад 2014 року № ВЗП - 000107, № ВЗП - 000112; за грудень 2014 року № ВЗП - 000117, № ВЗП - 00126.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, оскільки доводи ОСОБА_1 спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, які були надані представником відповідача, а саме платіжними відомостями в яких є підписи позивача про отриману заробітну плату.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./