АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/1903/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року про відмову в залишенні без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_4 просив суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» кошти за депозитним договором.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року в залишенні без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором відмовлено .

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду від 27 травня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що АТ «Дельта Банк» заперечує проти розгляду справи у Камянець-Подільському міськрайонному суді зважаючи на те, що при підписанні договору банківського вкладу (депозиту) сторонами було укладено третейську угоду. Тому, на думку апелянта, спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, і даний позов не повязаний із відносинами щодо захисту прав споживача.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України відсутні.

Такі висновки суду є правильними і відповідають вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором.

Тобто, між сторонами виник спір щодо договору банківського вкладу, який є фінансовою послугою.

При цьому, справи з участю споживачів послуг банку, відповідно до пункту 14 частити 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», не підлягають розгляду третейськими судами.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, і даний позов не повязаний із відносинами щодо захисту прав споживача, безпідставні, оскільки ОСОБА_4 в даному випадку є споживачем послуг банку.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Вдовичинський А.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.