Справа № 750/2193/15-ц
Провадження № 2/750/1226/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача Бабинця С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Моя родина" про визнання пункту договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Моя родина» про визнання пункту 7.3 кредитного договору № 26К від 06.06.2014 року, укладеного між сторонами, яким встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. В обґрунтування позову, позивач зазначав, що вказаний пункт порушує його права, як споживача, оскільки ці умови є несправедливими, - зокрема умовами договору передбачено вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов'язань за договором, а отже на підставі статей 11, 18, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважає цей договір недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 1.2 кредитного договору № 26 К від 06 червня 2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем зазначено, що сума кредиту використовується на комерційні цілі (а. с. 16-17).

Позивач заповнив заяву про надання комерційних кредитів та кредитів на ведення фермерських господарств (а.с. 39), та йому було надано кредит, як власнику ТОВ «Пущан-Лель», а останнє стало поручителем за цим договором, згідно договору поруки № 26 П від 06.06.2014 року (а. с. 49 - 50).

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону № 1023-XII споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно, якщо громадянин (покупець, замовник) у правовідносинах виступає як підприємець, або фактично використовував чи мав намір використовувати придбаний товар у підприємницькій діяльності чи як найманий працівник, то на його відносини з продавцем Закон № 1023-XII не поширюється.

Отже суд приходить до висновку, що до даних правовідносин не можуть бути застосовані положення Закону України «Про захист прав споживачів», та з підстав визначених вказаним законом не може бути визнаний пункт 7.3 кредитного договору недійсним, оскільки вказаний кредит був наданий на комерційні цілі та позивачем не ставилось питання про визнання його в цій частині недійним.

Також позивач зазначав в своїх поясненнях, що КС «Моя родина» не має права на надання комерційного кредиту власнику товариства з обмеженою відповідальністю, а лише власнику приватного підприємства, відповідно до ст.. 21 Закону України «Про кредитні спілки», однак з підстав ст. 227 ЦК України позивач не ставив питання про визнання пункту кредитного договору недійсним, а суд, згідно із ст.. 11 ЦПК України розглядає справи лише в межах заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до кредитної спілки "Моя родина" про визнання пункту договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя