Справа № 461/4155/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4392/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: представника відповідача - Нички Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд «Праведник» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Праведник» до Приватного акціонерного товариства «Радокомпанія люкс» Телеканал новин «24» про спростування недостовірних відомостей, поширених засобом масової інформації,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Благодійна організація «Благодійний фонд «Праведник» звернулося до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Радокомпанія люкс» Телеканал новин «24» про спростування недостовірних відомостей, поширених засобом масової інформації, в якому просило:

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Радіокомпанія «Люкс», Телеканал новин «24» протягом місяця з дати набрання рішенням суду у даній справі законної сили спростувати розповсюджену недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме в програмі «Крупним планом» у вихідний день;

Під час ефіру телепрограми «Крупним планом» розповсюдити інформацію, що відомості повідомлені 08 березня 2015 року відносно шахрайський дій волонтерів Благодійної організації «Благодійний фонд «Праведник» та фейкових звітів про витрату благодійних коштів - не відповідають дійсності;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Радіокомпанія «Люкс» Телеканал новин «24» на користь Благодійної організації «Благодійний фонд «Праведник» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Праведник» до Приватного акціонерного товариства «Радокомпанія люкс» Телеканал новин «24» про спростування недостовірних відомостей, поширених засобом масової інформації на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив позивач - Благодійна організація «Благодійний фонд «Праведник».

В апеляційній скарзі зазначає, що справи про захист честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі. Просить ухвалу суду скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи представника відповідача на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадженні у справі, суд виходив з того, що спір щодо захисту ділової репутації виник між двома юридичними особами, тому належить до юрисдикції господарського суду.

Проте, колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та Законами України.

У пункті 7 у постанові Пленуму № 1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізично та юридичної особи» Верховний Суду України роз'яснив, що відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України оскільки такі спори не мають

публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Аналогічної правові позиції дотримується Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який у своїй постанові № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у пункті 4 надав такі роз'яснення: з урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень).

Таким чином за вищевказаними роз'ясненнями до юрисдикції господарського суду належать справи про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності.

При відсутності в матеріалах справи даних про те, що відповідач у даній справі є суб'єктом підприємницької діяльності у сфері господарювання або іншої підприємницької діяльності, суд першої інстанції без належного врахування вищевказаних роз'яснень вищих судових інстанцій передчасно прийшов до висновку, що спір не належить до вирішення в порядку цивільного судочинства, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Праведник» задовольнити.

УхвалуГалицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк