Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відновлення земельної межі, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана пошкодженням будинку, стягнення судових витрат, треті особи виконком Саксаганської районної у місті ради міста ОСОБА_7, КП Кривбасводоканал, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення сторонами питання про доцільність роз'єднання позовних вимог та розгляд окремо позовних вимог про відшкодування збитків завданих пошкодженням будинку, демонтажу ями-басейну, стягнення моральної шкоди, судових витрат та позовних вимог що стосуються відновлення земельної межі, перенесення паркану, демонтажу господарських споруд, прибирання насаджень та зобовязання не чинити перешкод в користуванні власністю в подальшому.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала про розєднання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розєднання позовних вимог, оскільки усі вимоги позивачів не обґрунтовані.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільним розєднати позовні вимоги, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, залежно від обставин суддя чи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд враховує те, що цивільна справа перебуває в проваджені суду з 2010 року, розглядалась різними суддями, остаточне рішення по справі не приймалось. За час розгляду справи позовні вимоги позивачами неодноразово змінювались та уточнювались, 30 березня 2015 року позивачами подано заяву про витребування доказів та сказано на те, що позовні вимоги ними будить змінюватись. Усі клопотання, які заявляються позивачами, повязані з отриманням доказів, що стосуються позовних вимог про відновлення земельні межі та позовні вимоги, що випливають з цих вимог, а саме, перенесення зелених насаджень та демонтаж господарських споруд.

На цей час зібрані докази по вимогам про відшкодування збитків завданих пошкодженням будинку, демонтажу ями-басейну, стягнення моральної шкоди, судових витрат , тому ніяких перешкод для розгляду цих позовних вимог у суду немає.

З цих підстав суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог ускладнює вирішення справи, тому вважає за доцільним їх розєднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Розєднати в окремі провадження позовні вимоги:

- зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 демонтувати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки до рівня всієї поверхні ґрунту привозною землею, якої повинно бути не менш ніж експерт - три кубічних метрів та виконати ці роботи в суху пору і зжатий термін, щоб не завдати ще більшого пошкодження нашому будинку;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11990 грн 20 коп відшкодування матеріальних збитків за пошкодження будинку; 79 610 грн моральної шкоди; 9 639 грн судових витрат;

залишивши номер провадження 2/ 214/ 29/ 14.

позовні вимоги :

- зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 поновити межу, яка існувала станом на 10.12.1987 р., і були визначена схемою привязки житлового будинку та служб до земельної ділянки забудовника ОСОБА_8 між земельними ділянками, що знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_4 за адресою вул.Пічугіна, 5а та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пічугіна, 69, та пролягає зараз на відстані 2 м, та зобовязати відповідачів відсторонити паркан від буд. 5а по вул.Пічугіна на 2 м 50 см по всій земельній ділянці відповідачів прямою лінією починаючи від їх вуличного паркану і до кінця земельної ділянки відповідачів.

- зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 прибрати на відстань 12 метрів від поновленої межі з садибою 5а по вул.Пічугіна:

дрова і дровники, навіси, смітники, сараї для гусей та курей, а також самих курей та гусей, курінні, конюшні, бочки, ящики та все інше і не влаштовувати їх в майбутньому ближче 10 метрів від поновленої межі;

- зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 придбати від поновленої межі на відстань:

грушу, яблуню, вишню (що за двором) за 3 метра від межі; кущі: смородину і аґрус на 1 метр,

не садити їх в майбутньому ближче 1 метра кущі і 3 метрів дерева від поновленої межі;

зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дотримуватись та порушувати правила добросусідства.

виділити в окреме провадження, направив для окремої реєстрації системою діловодства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту ухвалення.

Суддя Ковтун Н.Г.