Справа № 445/653/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1083/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 через свого представника - ОСОБА_3 В апеляційній скарзі посилається на ухвалення судом рішення при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що суд знехтував вимоги Земельного Кодексу України, відповідно до яких відповідач мав право використовувати частину спірного проїзду лише після зміни її цільового призначення та виведення із земель загального користування Золочівської міської ради Львівської області, винесення меж в натурі та після отримання належних документів. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, відповідача на заперечення проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, а саме: копії реєстраційного посвідчення, виданого Золочівським МБТІ 11 листопада 1999 року, ОСОБА_2 на праві власності належить ? частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 11 липня 2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 липня 2005 року ОСОБА_4 є власником житлового будинку НОМЕР_1, що знаходиться на цій вулиці.

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 25 жовтня 2005 року підтверджується факт належності на праві власності у відповідача земельної ділянки площею 0,0576 га, що знаходиться по АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відповідно до опису меж земельних ділянок, зазначених у вказаному Державному акті, земельна ділянка не межує із земельною ділянкою позивача.

Згідно довідки Золочівської міської ради Львівської міської ради №134 від 21 серпня 2014 року правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Шевченка,14 не зареєстровано.

Жодних доказів захоплення ОСОБА_4 частини земельної ділянки із землі, яка за твердженням позивача, є спільним проїздом для сторін, де відповідач самовільно встановив браму, у справі немає, таких доказів позивач суду не надала.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні проїздом, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таких доказів недійсності правочину позивач суду не надала.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий відповідачу, є дійсним, та вірно відмовив у задоволенні позовних вимог, при цьому врахував, що виготовляючи Державний акт на право власності на землю той погодив межі земельної ділянки з сусідами ділянки котрих межують з його земельною ділянкою. До ОСОБА_2 для погодження меж земельних ділянок не звертався, оскільки земельна ділянка, якою вона користується відноситься до земель Золочівської міської ради Львівської області і правовстановлюючих документів на таку у позивача немає.

Право ОСОБА_2 ніяким чином не порушено.

Будь - яких належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним у справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307ч.1п.1,308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.