справа № 208/2153/15-ц
№ провадження 6/208/582/15
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Тур І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_1; стягувачі: Харківська обласна філія ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ Банк "Траст" ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ " ідея Банк" "про встановлення чи заміну способу і порядку виконання",

встановив

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус" та ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості".

Зазначена справа розглянута. Рішенням суду від 16.12.2010 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" 26216, грн. 78 коп. - заборгованості за кредитним договором, 393,23 - судовий збір, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

16.03.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява від Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції в якій заявник просить "змінити та встановити порядок виконання заведеного виконавчого провадження № 46558091 про стягнення з шаповала ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргів та судових витрат на суму 298800,63 грн., а саме: винести рішення яке б дозволило провести стягнення, державному виконавцю, на квартиру боржника, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Диканський район, с-ще Диканька, АДРЕСА_1".

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що в провадженні ДВС Диканського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 46558091, про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргів та судових витрат на загальну суму 298800,63 грн. У боржника -ОСОБА_1 відсутні кошти та рухоме майно для покриття заборгованості, тому стягнення було звернуто на житлове приміщення що належить боржникові на праві спільної сумісної власності, а саме: - квартиру посімейного, спільного заселення, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Диканський район, с-ще Диканька, АДРЕСА_1". В зв'язку з тим що у зазначеній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, державний виконавець звернувся з поданням до органу піки і піклування про надання дозволу на реалізацію вказаної квартири, на що, рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при Диканській райдержадміністрації від 24.02.2015 року у задоволенні цього подання було відмовлено.

В судові засідання представник заявника не з'явився, зазначивши у позові про розгляд заяви без його участі.

Відповідачі в судові засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що дозволило суду розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" та ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості" та матеріали заяви ВДВС Диканського РУЮ " про встановлення чи зміну способу і порядку виконання", суд прийшов до висновку що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник в своїй заяві просить: "Розглянути заяву і змінити та встановити порядок виконання заведеного виконавчого провадження № 46558091 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргів та судових витрат на суму 298800,63 грн., а саме: винести рішення яке б дозволило провести стягнення, державному виконавцю, на квартиру боржника, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Диканський район, с-ще Диканька, АДРЕСА_1".

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заявник просить зміни не рішення суду, як це передбачено СТ. З ЦПК України, а - порядок виконання заведеного виконавчого провадження та в заяві не зазначив і в ході судового розгляду не довів, як саме необхідно змінити чи який необхідно встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, припускаючи, що суд це повинен зробити з власної ініціативи, керуючись ст.ст. 10,11,60, 373 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволені заяви Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_1: стягувачі: Харківська обласна філія ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ Банк "Траст" ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ " ідея Банк" "про встановлення чи заміну способу і порядку виконання", відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в протягом п'яти днів з днд отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.