Справа № 350/157/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1774/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: представника Сваричівської сільської ради - Рибчак М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Сваричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_3 пред'явила до Сваричівської сільської ради позов про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1. Позов обґрунтовувала тим, що житловий будинок та господарські будівлі і споруди по зазначеній адресі на праві приватної власності згідно довідки Сваричівської сільської ради належали ОСОБА_4 ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_4 заповів назване будинковолодіння їй. 26.02.2014 року спадкодавець помер. Після смерті ОСОБА_4 вона подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини по заповіту. Однак, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки належність згаданого вище будинку ОСОБА_4 доведена записами у погосподарській книзі та довідкою сільської ради ОСОБА_3 просила її позов задовольнити.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

11 квітня 2015 року Сваричівська сільська рада звернулась із заявою про перегляд названого судового рішення першої інстанції. Заява мотивована тим, що спірний жилий будинок в дійсності на праві власності належав ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20 квітня 1992 року, виданого на підставі рішення Сваричівської сільської ради №2 від 30 січня 1992 року. Посилаючись на те, що про це свідоцтво раніше не було відомо, а ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору між спадкоємцями, представник Сваричівської сільської ради просив рішення суду в даній справі скасувати.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 08 липня 2015 року заяву Сваричівської сільської ради задоволено. Рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року в даній справі скасовано, а у позові ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено за безпідставністю вимог.

Не погоджуючись з новим рішенням Рожнятівського районного суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права. Апелянт зазначає, що копія свідоцтва про право власності ОСОБА_5 та відповідна довідка не є належними доказами в даній справі. Також, на її думку, не доведено об'єктивними доказами те, що внук ОСОБА_5 - ОСОБА_6 набув право на спадкування спірного жилого будинку. Рішення суду від 27.02.2015 року в даній справі вважає законним і обгрунтованим, тому просить оскаржене рішення скасувати.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Однак, надіслала суду заяву про підтримання апеляційної скарги. Отже, є правові підстави для розгляду справи у її відсутності.

Сільський голова Сваричівської сільської ради доводи апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що, на його думку, на спірний будинок мають правові підстави претендувати всі спадкоємці ОСОБА_5 Рішення в даній справі від 08.07.2015 року вважає законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника сільської ради, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

В п.1 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вказано, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, які набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

В підпункті 4 пункту 3 названої постанови Пленуму ВССУ зазначено, що суд має право скасувати судове рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Задовольняючи заяву Сваричівської сільської ради, суд першої інстанції прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на спірний жилий будинок від 20.04.1992 року, видане матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5, є нововиявленою обставиною в даній справі.

Однак, на думку колегія суддів, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи із наступного.

Згадане свідоцтво у 1992 році було видано Сваричівською сільською радою на підставі рішення цієї сільської ради від 30.01.1992 року, і про його існування відповідач повинен був і міг повідомити суд першої інстанції при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 Отже, ця обставина є новою, а не нововиявленою.

Колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті і ухвалюючи рішення від 27.02.2015 року, неповно встановив фактичні обставини справи, не перевірив наявність інших претендентів на спадкове майно. Однак, такий процесуальний недолік може бути підставою для перегляду рішення в апеляційному або касаційному порядку, а не для скасування рішення у зв'язку із нововиявленою обставиною.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в даній справі про скасування рішення за нововиявленими обставинами і відмову в позові ОСОБА_3 ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому воно не може бути залишено в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218; 361: 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Рожнятівського районного суду від 08 липня 2015 року в даній справі скасувати, у задоволенні заяви Сваричівської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко