233 № 233/3083/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Білик О. В.

при секретарі Кліменко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира № 26, розташована у будинку № 9 по вул. Калмикова в м. Костянтинівка Донецької області. Крім неї в зазначеній квартирі значиться зареєстрованим її син - відповідач по справі ОСОБА_2, який з 2014 року виїхав з постійного місця проживання до Російської Федерації, де мешкає по теперішній час. Формальна реєстрація відповідача в квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по утриманню житла, як-то плата за комунальні послуги та створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тобто порушує її права як власника будинку, у зв*язку з чим позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 26, розташованою у будинку № 9 по вул. Калмикова в м. Костянтинівка Донецької області у звязку з непроживанням в будинку понад встановлені законодавством строки та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що вони є сусідами позивача ОСОБА_1, та їм особисто відомо про те, що її син ОСОБА_2 в квартирі № 26, розташованій у будинку № 9 по вул. Калмикова у м. Костянтинівка Донецької області не мешкає з червня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, з*ясувавши думку відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01 грудня 2000 року належить квартира № 26, розташована у будинку № 9 по вул. Калмикова в м. Костянтинівка Донецької області (а.с. 6-7).

Як вбачається із довідки КП «ЖЕК № 6» від 25 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8), однак фактично в зазначеній квартирі ОСОБА_2 не мешкає, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК № 6» № 279 від 07 травня 2015 року (а.с.9).

Як вбачається з актів КП «ЖЕК № 6» (а.с.10-12), в квартирі № 26, розташованій у будинку № 9 по вул. Калмикова у м. Костянтинівка Донецької області зареєстровані дві особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не мешкає за даною адресою з червня 2014 року, комунальні послуги не сплачує, що підтверджується квитанціями (а.с.13-20).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 з власної волі не проживає в квартирі № 26, розташованій у будинку № 9 по вул. Калмикова в м. Костянтинівка Донецької області більше одного року та враховуючи, що реєстрація відповідача в належному позивачу будинку порушує його права як власника, оскільки останній позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатися ним, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 71, 150 ЖК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 26, розташованої у будинку № 9 по вул. Калмикова у м. Костянтинівка Донецької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: