Справа № 1519/2-2688/11
Провадження № 6/521/306/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №1519/2-2688/11 від 26.07.2012 виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 1 111 233,38 грн.

Боржником зазначене судове рішення до сьогоднішнього часу не виконане.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Виходячи з обставин справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №1519/2-2688/11 від 26.07.2012 виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 1 111 233,38 грн.

У поданні держвиконавець вказує, що 07.05.2015 року було відкрито виконавче провадження однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Всупереч ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» до подання Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника, суду не відомо отримав чи не отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики до ДВС, також не має доказів стосовно того, чи дійсно ухиляється боржник від виконавчих дій, чи боржник обізнаний щодо того, що проводилися дії по виконанню рішення суду. Таким чином, до подання не додано документів, що підтверджують необхідність вжиття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що оскільки заявником не надано відповідних документів, що підтверджують обґрунтованість подання, в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Згідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун