overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Справа № 388/1084/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_5
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105№ ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Провадження №2/389/246/15
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши позовну заяву голови фермерського господарства «Ятрань» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним фіктивного трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Голова ФГ «Ятрань» ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, в якому просить: визнати трудовий договір, укладений 08.10.2007 між ФГ «Ятрань» та ОСОБА_2, фіктивним; призупинити відшкодування коштів до Пенсійного фонду України з ФГ «Ятрань» для виплати пільгової пенсії ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь ФГ «Ятрань» витрати, повязані зі сплатою виплат та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові втрати, повязані з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстави для звільнення позивача від доказування відсутні, також відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема у позовній заяві не зазначено доказів того, що 08.10.2007 між сторонами укладено саме трудовий договір, також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 становить 1218 грн.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому голові ФГ «Ятрань» ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови фермерського господарства «Ятрань» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним фіктивного трудового договору, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року Справа № 362/5338/15-ц
Провадження № 2-н/362/254/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказ,-
В С Т А Н О В И В :
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 372/2915/15-ц
Провадження 2-о-71/15
ухвала

13 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації між нею та ОСОБА_2 шлюбу відповідно до свідоцтва про одруження та факт перебування в шлюбі до дня смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119, п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК Українив позовній заяві:

не зазначено докази, що стверджують факт, про визнання якого просить заявник;

до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

також до заяви не додано доказів неможливості внесення змін до актового запису про укладення шлюбу органом РАЦС у порядку, визначеному Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми заяви для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 404/7809/14-ц
Номер провадження 2/404/176/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо- зернова корпорація України , філії Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо- зернова корпорація України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні сторона відповідача , представник співвідповідача Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо- зернова корпорація України ОСОБА_2 підтримала заяву подану через канцелярію суду про відвід головуючого в справі судді Бершадської О.В. , мотивуючи тим, що під головуванням судді Бершадської О.В. уже розглянута справа , яка опосередковано стосується правовідносин Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо- зернова корпорація України . 11.12.2014 року суддя задовольнила позовні вимоги ОСОБА_3 про його поновлення, тому у них викликають сумніви у неупередженості судді по даній справі. Викликає сумнів і та обставина, що усі справи, які стосуються правовідносин працівників та ПАТ ДПЗКУ відносно визнання про їх звільнення незаконним, та відшкодування на їх користь середнього заробітку, передаються до судді Бершадської О.В. Крім того, суддею порушуються їх права як сторони, зокрема, із суттєвим запізненням вони отримують ухвали, повістки про виклик в судове засідання, що перешкоджає їм своєчасно та повно скористатися наданими процесуальними правами, щодо подання доказів, заявлення клопотань, заперечень, тощо.

Сторона позивача вказала на безпідставність заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді справи та вказували б на неупередженість судді Бершадської О.В., а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні та згідно з пунктом 4 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлені.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо- зернова корпорація України про відвід головуючого в справі судді Бершадської О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2149/15-ц
Номер провадження 2-о/404/123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить оголосити його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Статтею 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

В зв»язку з вищевказаними нормами права, ОСОБА_1 подано до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119, 248 ЦПК України, а саме:

як вбачається із доданої до заяви копії рішення від 09.08.2011 року ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім, що позбавляє його права на звернення із даною заявою, а тому не додано відповідних доказів щодо скасування вказаного рішення;

відсутні докази того, що заявник є рідним батьком ОСОБА_2, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копії паспорта ОСОБА_2, що унеможливлює виконання вимог ст. 248 ЦПК України.

Таким чином заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим- залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 10.04.2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду у встановлений строк докази: скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2011 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім; того, що є рідним батьком ОСОБА_2, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копії паспорта ОСОБА_2.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 2/404/980/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки- Андреєвої ОСОБА_3, у встановлений для спілкування та виховання час, без присутності матері; встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні між онукою та нею: 1) кожного тижня з 17:00 години пятниці до 18:00 години неділі за місцем проживання баби; 2) спільного відпочинку влітку протягом семи календарних днів щорічно; 3) кожного дня народження дитини 4 години. В суді сторона позивача, в порядку ст. 137 ЦПК України, клопотала зобовязати орган опіки та піклування надати висновок щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із неповнолітньою онукою ОСОБА_1 Дарєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2, її представник та представник третьої особи в суді щодо заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків , інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи ( ч.4,5 ст. 19 СК).

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надати висновок щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_1 із неповнолітньою онукою ОСОБА_1 Дарєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 369/4361/15-ц
Провадження № 2/369/2163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог н предмет спору: Орган опіки і піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 22.05.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин