Справа № 201/8772/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 вересня 2013 року між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття на обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 3513, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку в сумі 80 000 грн. на строк до 01 вересня 2014 року зі сплатою 29,5% річних. В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором станом на 28 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 78 628, 45 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 02 вересня 2013 року було укладено Договір застави майнових прав № 35/1, за умовами якого у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором банк має право звернути стягнення на заставлене майнові права. Однак банк цього не зробив.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 02 вересня 2013 року між ПАТ «АктаБанк», та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 35513, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку в сумі 80 000 грн. на строк до 01 вересня 2014 року зі сплатою 29,5% річних /а.с.16-17/. Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується копією виписки по картковому рахунку /а.с. 20-22/.

Окрім того 02 вересня 2013 року між сторонами було укладено Договір застави майнових прав № 3513/1, що забезпечує виконання відповідачем зобовязань за зазначеним договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 35513. За умовами договору застави відповідач передала у заставу банку право вимоги на отримання грошових коштів по Договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» № В20-20585/Т від 29 серпня 2013 року, укладеному між сторонами. Вартість предмету застави складає 129 000 грн. Пунктом 3.1 договору встановлено, що заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору, а також якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту/ при повній або частковій несплаті інших платежів, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

В звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань по договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 35513 від 02 вересня 2013 року, станом на 28 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 78 628, 45 грн. /а.с.4-15/, що складається з:

- по тілу кредиту 58 529, 98 грн.;

- по відсоткам 17 991, 39 грн.;

- штраф 2 107,07 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, та за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

Згідно зі статтею 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.2.2 Договору застави майнових прав № 3513/1 від 02 вересня 2013 року встановлено, що заставодавець, керуючись ст. 1071 ЦК України та відповідно до ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає заставодержателю, як кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку відкритого в ПАТ «Актабанк» за договором банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» № В20-20585/Т від 29 серпня 2013 року та надає заставодержателю право здійснити списання грошових коштів у розмірі, достатніх для задоволення ПАТ «Актабанк» своїх грошових вимог, для погашення існуючої заборгованості за кредитним договором.

З серпня 2014 року відповідач перестала сплачувати заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 35513 від 02 вересня 2013 року, однак банком не було вжито заходів щодо списання грошових коштів з рахунку відповідача для погашення кредитної заборгованості, а тому суд з урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є передчасними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова