Справа № 591/2515/15-ц
Провадження № 2/591/1204/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - Мальована-Когер В.В.
при секретарі - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Сумський кредит плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2014 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0000064 та відповідачем отримано кредит в сумі 5000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором. Для забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки від 08.07.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . Відповідач не виконує свої зобов'язання: не погашає суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків, і має заборгованість в сумі - 4539,23 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик направлено за місцем реєстрації, направлену повістку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернуто зі спливом строку зберігання.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 08.07.2014 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0000064 та відповідачем отримано кредит в сумі 5000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором /а.с. 5-8 /.
В цілях забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки з ОСОБА_2, що підтверджується копією договору поруки /а.с. 9/.
Відповідачі не виконують свої зобов'язання: не погашають суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість складає - 10 366, 22 грн. , з них : борг по кредиту -4539,23 грн., відсотки за користування кредитом за період з 16.10.2014 року по 10.04.2015 року - 1180,80 грн. та підвищені відсотки за користування кредитом з 16.11.2014 року по 10.04.2015 року згідно п.7.3 договору про надання кредиту - 2376,57 грн., згідно з пунктом 7.4. кредитного договору застосовується штраф у розмірі 2269,62 грн.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитними договором, договором поруки, ст. ст. ЦК України.
Дана угода відповідачами ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсною не визнавалась.
Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитній угоді в солідарному порядку.
За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. в дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 653, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки "Сумський кредит плюс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 / РНОКПП: НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 / РНОКПП: НОМЕР_2/ в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Сумський кредит плюс" суму боргу по кредитному договору № 0000064 від 08.07.2014 року - 10 366,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 / РНОКПП: НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 / РНОКПП: НОМЕР_2/ в дольовому порядку на користь Кредитної спілки "Сумський кредит плюс" - 243,60 грн. судового збору, тобто по 121,80 грн. з кожного.
Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст заочного рішення виготовлено 02.07.2015 року