Справа № 450/663/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3830/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення його заяви. Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що 30 листопада 2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за його позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким встановлено для сторін порядок користування земельною ділянкою, яка виділена для обслуговування житлових будинків АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 21 лютого 2011 року. Зазначає, що про рішення дізнався 28 березня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що представником заявника ОСОБА_2-ОСОБА_4 було одержано копію рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, 18 квітня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено строк пред»явлення виконавчого документу до виконання рішення суду - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що позивач особисто одержав рішення суду 19 вересня 2013 року, та звернувся з заявою про видачу виконавчого листа 26 березня 2014 року; одержав такий 4 квітня 2014 року.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що заявником пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з власної вини та доказів поважності пропуску звернення із такою заявою суду не надано.

Висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального закону, а відтак, підстави для її зміни або скасування відсутні. Тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: