Справа № 740/1760/15
Провадження № 2/740/591/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ НіжинТеплоМережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
ТОВ Ніжин Тепло Мережі звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на його користь 4420 грн. 68 коп. в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію за період з 1 жовтня 2009 року по 30 листопада 2011 року, та стягнути 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, її діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та мати ОСОБА_5
Проте відповідачі своєчасно не проводять оплату за спожиті послуги, в результаті чого за період з 1 жовтня 2009 року по 30 листопада 2011 року за ними утворився борг в сумі 4420 гривень 68 коп.
Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу в його відсутність, і в разі неявки в судове засідання відповідача у справі не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Тому суд ухвалив, розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачів у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповіддю з Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.
Копією рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 506 від 18.10.2007 року підтверджується, що квартири АДРЕСА_3 було перенумеровано і присвоєно № 21 (а.с. 22, 25).
Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї квартиронаймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов"язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 243 гривень 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд ,-
Позовні вимоги ТОВ НіжинТеплоМережі задовольнити і стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 68 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 1 жовтня 2009 року по 30 листопада 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" по 48 (сорок вісім) гривень 72 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Кобилецький І.Ф.