Справа № 591/2158/15-ц
Провадження № 2/591/1102/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього будівельно-монтажного підприємства «Промбуд-1» ПАТ «Сумбуд», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про зобов'язання внести зміни та доповнення до уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 20.11.2014 року № 94,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 березня 2015 року звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив та змінив, та просить зобов'язати відповідача внести зміни та доповнення до уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії від 20 листопада 2014 року № 94. Зазначає, що вказана довідка не відповідає вимогам Постанови КМ України №637 від 12 серпня 1993 року та підлягає уточненню:

- з посиланням на Список № 2, який був чинний на період роботи ОСОБА_1, а саме: Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162;

- з зазначенням періоду роботи ОСОБА_1 з 28.01.1982 року по 06.08.1998 року, що зараховується до спеціального стажу;

- зазначенням повного найменування професії муляр, який постійно працював в бригаді мулярів та спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Свої вимоги він мотивує тим, що в період часу з 28.07.1977 року по 29.11.1979 року та з 28.01.1982 року по 06.08.1998 року працював муляром в бригаді мулярів в БМУ «Промбуд-1» тресту «Сумхімбуд» (реорганізовано в Дочірнє підприємство ПАТ «Сумбуд» Будівельно-монтажне підприємство «Промбуд-1») і має право виходу на пенсію на пільгових умовах, згідно п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівник, зайнятий з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.

Постановою КМ УСРСР № 10 від 26.01.1991 року професія муляр була вперше включена до Списку № 2, на підставі якої муляри мають право на пенсію на пільгових умовах.

Ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право дострокового виходу на пільгову пенсію, за таких умов:

зайнятість повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці;

за результатами атестації робочих місць;

чоловіки - після досягнення 55 років, жінки - після досягнення 50 років;

загальний стаж роботи: чоловіки не менше 25 років, жінки 20 років;

стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці: чоловіки - 12,5 років, жінки - 10 років.

Позивач вказує, що 14.04.2014 року він досяг 55-річного віку, має стаж роботи у шкідливих та важких умовах праці 18 років із необхідних 12,5 років муляром у бригаді мулярів в ДП ПАТ «Сумбуд» БМП«Промбуд-1» та загальний стаж роботи більше 30 років. Працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Атестація робочого місця муляра проведена ВАТ «Сумбуд», згідно наказів № 67 від 07.04.1995 року, № 98 від 14.07.1995 року, №20-а від 03.04.1998 року. Тобто, є всі умови для виходу на пенсію на пільгових умовах.

На сьогоднішній день позивачу виповнилося 56 років і достатнім для нього стажем, який дає право на пільгову пенсію, є стаж 10 років.

Одним із основних документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є уточнююча довідка підприємства про підтвердження спеціального трудового стажу, оформлена відповідно вимог Постанови КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року.

20.11.2014 року позивачу була видана така довідка, але завідомо оформлена неналежним чином. Так, видавши вказану довідку, відповідач підтвердив пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на посаді муляра, але допустив деякі помилки, а саме:

1)зазначено невірне посилання на Постанову КМ України №36 від 16.01.2003р. (оскільки в період дії даної постанови позивач не працював в БМУ «Промбуд-1»), замість Постанови КМ України від 11.03.1994р. №162;

2)не зазначені відомості про атестацію робочих місць за умовами праці проведеної у 1995 році, згідно наказів № 67 від 07.04.1995р., № 98 від 14.07.1995р.

3)не вказані періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу;

4)неповністю вказана професія муляр, замість: муляр, який постійно працює в бригаді мулярів та в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

18 березня 2015 року Управлінням УПФУ в м. Сумах з цих причин відмовлено позивачу в призначені пільгової пенсії та рекомендовано привести довідку у відповідність до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з вимогою виправлення недоліків в уточнюючій довідці, на що отримав відмову з посиланням на те, що УПФУ в м. Сумах з надуманих підстав відмовляють позивачу у призначенні пенсії.

Не погоджуючись з відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, в письмовому відгуку УПФУ в м. Сумах зазначав, що позивач дійсно звертався за призначенням пільгової пенсії, але йому було відмовлено, оскільки уточнююча довідка для виходу на пенсію на пільгових умовах не відповідала діючому законодавству, ні зао формою, ні за змістом. В своїх запереченнях третя особа зазначила, що у разі надання позивачем до УПФ всіх необхідних документів буде розглянуто питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1, в період часу з 28.07.1977 року по 29.11.1979 року та з 28.01.1982 року по 06.08.1998 року позивач працював муляром в будівельно-монтажному управлінні БМУ «Промбуд-1» тресту «Сумхімбуд» (а.с.10-13).

Як вбачається з наданої суду копії паспорту - 14 квітня 2014 року позивач досяг 55-річного віку (а.с.6), має стаж роботи за посадою муляр 18 років 10 місяців 09 днів, що підтверджується виданою відповідачем довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. (а.с.18).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

Згідно із цим Порядком, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення леї посади чи професії до Списків.

Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, куди включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку, що передбачено п. 20 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (зі змінами, знесеними постановою від 05 липня 2006 року №920).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 до Списку №2, який дає право на пільгову пенсію за результатами атестації робочих місць, професія муляра занесена в розділ XXVII (код 2290000а-12680). При цьому зазначено, що правом на пенсію на пільгових умовах користуються муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Вивчивши документи, надані позивачем та витребувані судом, суд приходить до висновку що факт роботи позивача ОСОБА_1 муляром у складі бригади мулярів підтверджується наступними документами:

Копією наказу по СМУ «Промбуд-1» треста «Сумбуд» № 53-к від 27.07.1977 року про прийняття на роботу (а.с.99-101).

Копією наказу №67 від 07 квітня 1995 року про проведення атестації робочих місць по умовам праці (а.с.57-58).

Копією розпорядження № 98 від 14.07.1995 року з переліком робочих місць (професій, посад) АТ «Сумбуд», робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових періодах (а.с.59-61).

Копією наказу № 94-к від 29 грудня 1979 року про звільнення (а.с102-103).

Копією наказу № 14-К від 28 січня 1982 року про прийняття на роботу (а.с.95).

Копією наказу № 57-к від 06 серпня 1998 року про звільнення (а.с.96).

На вимогу суду відповідач не надав наказів за період роботи за 1982-1998 роки, в яких би містилась інформація про склад бригад мулярів, в яких працював позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказані документи на підприємстві не збереглись, до архіву не передавались, а працівник відділу кадрів, відповідальний за збереження документів по особовому працівників, на даний час не працює на підприємстві.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача про те, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу не до бригади мулярів, а звичайним муляром і накази щодо його зарахування до комплексних чи спеціалізованих бригад мулярів відповідачем не приймалися, оскільки, як вбачається з розпорядженням про результати атестації робочих місць №98 від 14 липня 1995 року та доданого до нього переліку робочих місць (а.с.5-61), проводилась атестація робочих місць зі Списку №2, в тому числі і мулярів комплексних бригад будівельно-монтажних управлінь, що входять до складу АТ «Сумбуд», а не атестація робочих місць мулярів, як зазначено в трудовій книжці позивача.

Наведені вище обставини та докази на їх підтвердження належним чином доводять той факт, що позивач постійно працював муляром у бригадах мулярів і в спеціальних ланках мулярів комплексних бригад в період з 28.07.1977 року по 29.11.1979 року та з 28.01.1982 року по 06.08.1998 року працював муляром в бригаді мулярів в БМУ «Промбуд-1» тресту «Сумбуд».

Крім того, позивач надав до суду інші документи, якими підтверджується, що він працював саме муляром у бригадах мулярів, зокрема копія трудової книжки бригадира бригади мулярів ОСОБА_4, в бригаді якого працював позивач (а.с.81), та копія статті з газети «Строитель» за 1991 рік, де зазначено про бригади мулярів СМУ «Промбуд-1» - бригаду Подлєпєнца, бригаду ОСОБА_4, та згадується прізвище ОСОБА_1 (а.с.154).

Згідно з п. 2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і - показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за №1451/1 1 731) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Як вбачається з наданих суду відповідачем копій наказів № 7-к від 1997 року, № 26-к від 22 травня 1997 року, №77 від 03 листопада 1997 року, №87-к від 03 грудня 1997 року, №1-к від 04 січня 1998 року, №17-к від 04 лютого 1998 року, №23-к від 04 березня 1998 року, №28-к від 01 квітня 1998 року, №35-к від 30 квітня 1998 року, №39-к від 26 травня 1998 року, №45-к від 16 червня 1998 року, №51-к від 06 липня 1998 року про надання відпусток без збереження заробітної плати (а.с.106-118), позивач ОСОБА_1, в період часу з 27 січня 1997 року по 10 липня 1998 року (більшу його частину), знаходився у відпустках без збереження заробітної плати.

Суд вважає, що цей період часу не може бути зарахований до періоду, який надає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Тому, вимога ОСОБА_5 в частині зазначення в уточнюючій довідці періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу: з 27 січня 1982 року по 06 серпня 1998 року, в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає доведеною належними та допустимими доказами період роботи позивача ОСОБА_1 муляром у бригадах мулярів при повній зайнятості з 28 січня 1982 року по 27 січня 1997 року.

Як встановлено у п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, праці при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» статті застосовуються "Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" і "Список №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах", затверджена постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173" та постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Вказані списки складені по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками.

Відповідно до п.п. 3, 12 роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 року № 5/8, в тих випадках, коли в Списках №1 та № 2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, право на пільгове забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професій.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи копій наказу ВАТ «Сумбуд» №67 від 07 квітня 1995 року та розпорядження №98 від 14 липня 1995 року з додатками, затверджено перелік робочих місць, які підлягають атестації та підтверджено пільги передбачені чинним законодавством - Списком №2. У додатку до розпорядження про результати атестації робочих місць по умовам праці зазначена професія російською «каменщик комплексной бригады» - муляр комплексної бригади (а.с.57-61).

Крім того, наказом ВАТ «Сумбуд» №2-а від 03 квітня 1998 року про результати атестації робочих місць по умовам праці та переліку до нього (а.с.14-160), і даний наказ не оспорюється відповідачем, визначено перелік робочих місць (професій та посад) яким підтверджено право на пільги, передбачені Законодавством України та Списком №1 та №2, при цьому посилань на те, що атестація робочих місць проводилася вперше, в даному наказі не вбачається.

За вказаних обставин, суд не погоджується з позицією представника відповідача, що наказу № 67 від 07 квітня 1995 року та розпорядження № 98 від 14 липня 1995 року ВАТ «Сумбуд» не видавав, що це лише проекти, оскільки представником відповідача не доведено, що атестація робочих місць проводилася вперше лише у 1998 році.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційних прав на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В ході розгляду справи судом встановлено, що умови праці позивача на займаній посаді у період з 28.01.1982 року по 06.08.1998 року не змінилися, ОСОБА_1 продовжував працювати муляром комплексної бригади.

Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають частковому задоволенню в частині зобов'язання відповідача внести зміни та доповнення до уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій з зазначенням атестації робочих місць за умовами правці згідно наказів № 98 від 14.07.1995 року та № 20-а від 03.04.1998 року; з посиланням на Список № 2, який був чинний на період роботи ОСОБА_1, а саме: Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162; з зазначенням періоду роботи ОСОБА_1 з 28.01.1982 року до 27.01.1997 року, що зараховується до спеціального стажу; зазначенням повного найменування професії: муляр, який постійно працював в бригаді мулярів та спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а позивач за даною категорією справи звільнений від оплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Дочірнє будівельно-монтажне підприємство «Промбуд-1» ПАТ «Сумбуд» внести зміни та доповнення до уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій від 20.11.2014 року № 94:

- з зазначенням атестації робочих місць за умовами правці згідно наказів № 98 від 14.07.1995 року та № 20-а від 03.04.1998 року;

- з посиланням на Список № 2, який був чинний на період роботи ОСОБА_1, а саме: Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162;

- з зазначенням періоду роботи ОСОБА_1 з 28.01.1982 року по 27.01.1997 року, що зараховується до спеціального стажу;

- зазначенням повного найменування професії муляр, який постійно працював в бригаді мулярів та спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Стягнути з Дочірнього будівельно-монтажного підприємства «Промбуд-1» ПАТ «Сумбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду складено 27.07.2015 року.

Суддя Г.В. Кривцова