Справа № 301/1784/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"01" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення 178000 грн. заподіяних збитків,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення 178000 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення умов договору на комплексне обслуговування банківського рахунку.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно п. п. 2, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір на комплексне обслуговування банківського рахунку, яким передбачено: відкриття поточного рахунку у національній чи іноземній валюті, розрахункове-касове обслуговування рахунку, дистанційне керування рахунком, користування рахунком за допомогою мобільного звязку, корпоративні платіжні карки, розміщення грошових коштів на депозитному рахунку. На підставі договору відповідачем для позивача відкрито розрахунковий рахунок №7820, який був привязаний до мобільного телефону позивача та до мобільного телефону бухгалтера. В порушення умов Договору, банк не забезпечив збереження коштів на рахунку позивача та таємницю рахунку, що привело до зняття третіми особами з банківського рахунку позивача 178 000 грн.

Позивач посилається на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» та порушення відповідачем прав позивача, як споживача.

Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, мешканець с. Довге, вул. Боднарівська, №56, Іршаського району, з 14.09.2010 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Вид діяльності за Кодами КВЕД 52.29, 55.20 та 68.20 (Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основна); Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна).

Згідно п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Отже, позивач ОСОБА_1 не є споживачем в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів», договір на обслуговування банківського рахунку був укладений між господарюючими субєктами юридичною особою ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Враховуючи як суб'єктний склад сторін, так і характер спірних правовідносин, вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по даній позовній заяві відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України слід відмовити, оскільки така не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, розяснивши позивачу про його право на звернення для вирішення даного спору в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ч.2 п.1, 292, 293, 294 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 1, 12 ГПК України, ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення 178000 грн. заподіяних збитків, оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських