04.06.2015 Справа № 756/3661/15-ц
Унікальний№756/3661/15
Провадження №2/756/2790/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді І.В.Белоконної

за участю секретаря Х.І.Клімковської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_3.

Спадкодавиця ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіли квартирою АДРЕСА_1 на праві приватної власності у рівних частках. ОСОБА_5 була матір'ю ОСОБА_4, який після її смерті успадкував за законом 1/3 частини квартири. Однак ОСОБА_4 належним чином не здійснив державної реєстрації права власності на цю частку у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу. 4.11.2014 року на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом за ОСОБА_4 було зареєстровано 1/3 частки квартири після смерті матері.

ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_4 22.06.1996 року уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір довічного утримання щодо належної подружжю на праві власності квартири АДРЕСА_1. 24.07.2007 року сторонами було нотаріально посвідчено договір про розірвання договору довічного утримання, однак державної реєстрації розірвання договору довічного утримання здійснено не було. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 документи про право власності на належне їм нерухоме майно не отримували, помилково вважаючи підтвердженням відновлення права власності на квартиру нотаріального договору про розірвання договору довічного утримання.

24.07.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповідала ОСОБА_1 належну їй на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиця ОСОБА_3 померла. У зв'язку з її смертю позивач ОСОБА_1 успадкував за заповітом 1/3 частину зазначеного домоволодіння, але отримав відмову нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі відсутності належної реєстрації права власності на нерухоме спадкове майно. Посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів та відсутність можливості внесення змін у позасудовому порядку для належної реєстрації права власності на 2/3 частини квартири за ОСОБА_4 та на 1/3 частини квартири за ОСОБА_3 у зв'язку із смертю останньої, просить визнати факт відновлення права власності на нерухоме майно у розмірі по 1/3 частки квартири за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та Київська міська рада в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду письмові пояснення з проханням розглядати справу за їхньої відсутності, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом судового розгляду є визнання права позивача ОСОБА_1 на спадщину за заповітом щодо 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. На підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва згідно з розпорядженням №3183 від 21.09.1993 року зазначена квартира знаходилася у власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рівних частках.

29.04.1996 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5, за яким він успадкував 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Після смерті матері ОСОБА_4 став власником 2/3 частини зазначеної квартири.

22.06.1996 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали з відповідачем ОСОБА_2 та нотаріально посвідчили договір довічного утримання, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації 29.04.1996 року за №1022.

24.07.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про розірвання договору довічного утримання, який був посвідчений нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори за №1-3682.

24.07.2007 року ОСОБА_3 було складено заповіт, за яким належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 вона заповіла позивачу ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиця ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 14.12.2013 року, актовий запис №20669.

З метою оформлення спадщини 16.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де було відкрито спадкову справу №28-2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №28-2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, чоловік померлої ОСОБА_6 заявою від 11..06.2014 року за №826 відмовився від обов'язкової частки в спадщині після смерті дружини ОСОБА_3

Повідомленням №4020/02-14/28-14 від 15.09.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю належної реєстрації права власності на спадкове майно.

Відповідно до інформаційної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» КВ-2014 №72052 від 27.08.2014 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за відповідачем, ОСОБА_2.

На підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом за ОСОБА_4 було зареєстровано 1/3 частки квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2014 року, номер запису про право власності 7559968.

Таким чином, належно не зареєстрованими є 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Це відповідає розміру часток подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які належали їм на момент укладення 24.07.2007 року нотаріально посвідченого договору про розірвання договору довічного утримання. Внесення даних про розірвання договору довічного утримання від 24.07.2007 року у передбаченому порядку та відновлення права власності на зазначену квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неможливо, оскільки один зі співвласників нерухомого майна помер.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права в судовому порядку.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст. 1235 ЦК України, Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, про те, що позов є законним, обґрунтованим та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1216, 1218, 1220 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 79, 88, 208 - 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом - задовольнити.

Визнати факт відновлення права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частки за ОСОБА_4 та у розмірі 1/3 частки за ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_8 право на спадщину за заповітом у розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна