Провадження № 2/641/1393/2015 Справа № 641/4156/15-ц
30 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Григорєва Б.П.,
при секретарі: Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2», яким, у свою чергу, змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2» (далі ОСОБА_2) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 700/1582/2008 (далі Кредитний договір), згідно з яким Відповідач отримала кредит у розмірі 28 200,00 доларів США (двадцять вісім тисяч двісті доларів США) на купівлю автомобіля марки MITSUBISHI L200 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.
26.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань Відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором, між Банком та Відповідачем був укладений договір застави автотранспортного засобу від 26 лютого 2008 року № PСL 700/1582/2008 .
Згідно з умовами вказаного договору предметом застави було встановлено легковий автомобіль марки MITSUBISHI L200, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір червоний, кузов №MMBJRKB408D032400, тип ПІКАП-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС 084111, виданий ВРЕР №1 ГУМВСУ в ХАРКІВ, 21.08.2008 (п. 3.1 Договору застави).
Згідно з п. 1.1 ч. 2 Кредитного договору Відповідач зобовязалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користувач кредитом в порядку і строки, визначені на умовах Кредитного договору. При цьому для розрахунку відсотків за користування кредитом було прийнято використовувати фіксовану процентну ставку, у розмірі 12,00% (п. 3 ч. 1 Кредитного договору).
Згідно з п. 3.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором.
Відповідно, п. п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договору встановлено, що за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені, передбаченої п. 3.1.1 Кредитного договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 гривень. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п. п. 3.1.1 та 3.1.2 Кредитного договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 гривень.
Станом на 21 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на складає:
заборгованість по тілу кредиту у розмірі 25 514,24 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 567 801,55 гривень.
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6 075, 000 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 135 194,87 гривень.
- пеня за прострочення виконання зобовязань становить 2 565 947,07 гривень.
Таким чином, у звязку з несплатою ОСОБА_1 кредиту і відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором, станом на 21 квітня 2015 за боржником, з урахуванням пені, обліковується сума заборгованості у розмірі 3 268 943,49 гривень.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні за своїм змістом норми закріплені у Законі України від 02.10.1992 № 2654-ХІІ «Про заставу» (ст.ст. 19, 20) та Законі України від 18.11.2003 № 1255-ІV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (ст.ст. 21-24).
Пунктом 6.4 Договору застави закріплено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись, зокрема, шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, крім іншого, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає, зокрема, продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
За таких обставин суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки MITSUBISHI L200, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір червоний, кузов №MMBJRKB408D032400, тип ПІКАП-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС 084111, виданий ВРЕР №1 ГУМВСУ в ХАРКІВ, 21.08.2008.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 лютого 2008 року № CL700/1582/2008 у розмірі 3 093 158,14 гривень, що складається із суми боргу по тілу кредиту у розмірі 25 514,24 дол. США, що еквівалентно 567 801,55 гривень, по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 6 075, 000 доларів США, що еквівалентно 135 194,87 гривень, та заборгованності по пені у розмірі 2 565 947,07 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 26 лютого 2008 року № PCL700/1582/2008, а саме автомобіля марки MITSUBISHI L200, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір червоний, кузов №MMBJRKB408D032400, тип ПІКАП-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС 084111, виданий ВРЕР №1 ГУМВСУ в ХАРКІВ, 21.08.2008, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2