АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Васильченко О.В.
№ 22-ц/796/8260/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 травня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було залишено без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 19 червня 2015 року представник ПАТ «КБ «Надра» подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року. Посилається на те, що з 06 лютого 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про виведення ПАТ «КБ Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та подальшої ліквідації, що призвело до скорочення штату працівників, в тому числі юридичного департаменту. При цьому, збільшилась завантаженість юридичною роботою та судовими справами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені ПАТ «КБ «Надра» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено в судовому засіданні 25 березня 2015 року за відсутності сторін (а. с. 86). Копія рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року була отримана ПАТ «КБ «Надра» 20 квітня 2015 року (а. с. 91, 97).

Апеляційна скарга була подана ПАТ «КБ «Надра» лише 07 травня 2015 року(а. с. 100).

Вважаю, щозапровадження в банку тимчасової адміністрації, скорочення штату працівників, збільшення завантаженості юридичного відділу, не може бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва