ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дарницький районний суду м. Києва

у складі: головуючого судді Шклянка М.П.,

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року було видано судовий наказ за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг..

20.07.2015 року від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг..

В судове засідання представник заявниці просив заяву задовольнити та судовий наказ скасувати. ТОВ "Перший український експертний центр"в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не відомі.

Як встановлено з матеріалів поданої заяви, ОСОБА_3 просить суд скасувати вказаний наказ, та зазначає, що борг не визнає. Заявником не надано доказу, того, що боржник отримувала від заявника послуги та користалась ними, оскільки боржниця не проживає та не зареєстрована за вказаною адресою. Копію судового наказу разом з додатками боржниця отримала лише 15.06.15 року тому вважає неналежним чином повідомлення боржника про винесення судом судового наказу та просить поновити строк для заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позивному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України зазначено, що копію судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - Боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених у ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме за місцем її проживання.

Представник заявниці зазначає в заяві про скасування судового наказу, що боржниця не проживає за вказаною адресою. Як вбачається з відповіді Адресного Бюро ГУ МВС України м. Києві боржниця ОСОБА_4 по Києву та Київській області не зареєстрована, тому суд вважає поважними причини пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, вважаю, що Наказ від 14.04.2015 року підлягає скасуванню з підстав наведених в заяві представника боржника ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14.04.2015 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_3 в сумі - 4155,04 грн., 121, 80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ТОВ "Перший український експертний центр", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: