У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ЮКО» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ТОВ «Юко» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 115283,63 грн.

Відповідач просить зупинити провадження у цій справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЮКО» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮКО», оформлених протоколом №2 від 01.09.2014 року, яка знаходиться у провадженні господарського суду Запорізької області. Посилається на те, що оспорюваним рішенням загальних зборів було виведено її зі складу учасників товариства, звільнено з посади директора та призначено директором ОСОБА_4 Вважає що розгляд справи за її позовом до ТОВ «ЮКО» буде мати суттєве значення для вирішення цієї справи. Просить провадження зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання відповідача підтримала. Суду додатково пояснила, що відповідач вважає, що ОСОБА_4 не мав правомочностей на підписання позовної заяви і подачі позову до суду від імені ТОВ «ЮКО», оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮКО», оформлених протоколом №2 від 01.09.2014 року є, на думку відповідача, незаконним. Тому до розгляду справи господарським судом провадження у цій справі необхідно зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує. Посилається на те, що розгляд цієї справи не повязаний з розглядом справи про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним. Вважає, що клопотання відповідача направлене на затягування розгляду справи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто провадження у справ підлягає обовязковому зупиненню тільки якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ЮКО» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів не може бути розглянутий до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЮКО» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮКО», оформлених протоколом №2 від 01.09.2014 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №11/19/15 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮКО», оформлених протоколом №2 від 01.09.2014 року, яка перебуває у провадженні господарського суду Запорізької області ( суддя Гончаренко С.А.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5