Провадження №2п/333/78/15
Справа №333/3277/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючоі - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі - Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.15 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що у судове засідання він не зявився, оскільки про день та час судового засідання повідомлений не був, судову повістку не отримував. Також не згодний з рішенням суду, оскільки він частково сплатив заборгованість та вважає, що необхідно застосувати строк позовної давності до нарахування пені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце сповіщався належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки рішення суду є законне та обґрунтоване, підстав для його скасування не має.

Судом фактично встановлено, що 16 жовтня 2013 р. винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка на імя відповідача про виклик в судове засідання на 03.07.2013 р. повернулась неврученою, за закінченням терміну зберігання, в конверті зберігається копія позову та долучених до нього матеріалів (а.с.38), мається повідомлення про вручення рекомендованого листа на судове засідання 24.09.2013 р., який отриманий батьком ОСОБА_1 13.07.2013 р., на повідомленні мається відмітка, що направляється судова повістка (а.с.42), аналогічне повідомлення мається щодо виклику в судове засідання на 16.10.2013 р. (а.с.46). Тобто, відомостей, що ОСОБА_3 отримав копію позову та додатків до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2013 р. підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача у судове засідання і докази, на які посилається ОСОБА_1, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу призначити до розгляду на 29.09.2015 року на 12-00 годин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська