Справа № 635/2476/15-ц
Провадження № 2/635/1545/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф»янський міський ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПХО «Мереф»янський міський ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПХО «Мереф»янський міський ринок» від 28 лютого 2014 року № 28/02/14; скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПХО «Мереф»янський міський ринок», що відбулася на підставі протоколу загальних зборів від 28 лютого 2014 року № 28/02/14.

У судові засідання, призначені на 23 квітня 2015 року, 19 травня 2015 року, 16 червня 2015 року, 26 червня 2015 року позивач не з′явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, документів про поважність причин неявки до суду, або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які визнані судом поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З огляду на відсутність документів про поважність причин неявки до суду, причини неявки позивача в судові засідання не можуть визнаватися поважними.

Неявку позивача в судові засідання суд розцінює як зловживання ним своїми процесуальними правами, що призводить до тяганини у справі, та порушення строків розгляду справи, передбачених ст.157 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф»янський міський ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська