Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -
16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що відповідач, понад один рік без поважних причин не проживає у її будинку по АДРЕСА_1 просить визнати її такою, що втратила право на користування цим житлом.
В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, яка відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 березня 2008 року належить житловий будинок по АДРЕСА_1.
У вказаному будинку у червні 2008 року відповідач зареєструвала своє місце проживання.
Довідкою № 245 від 2 лютого 2015 року, виданою Миропільською селищною радою Романівського району Житомррської області та актом від 20 січня 2015 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_2 з 2009 року не проживає в житловому будинку позивача.
Статтею 405 Цивільного кодексу України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач проти доводів позивача щодо її відсутності без поважних причин у спірному житлі понад один рік не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору.
Керуючись статтею 405 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом по вулиці Крупської, 47 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бабич