overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/277/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області 07.05.2011 року, актовий запис № 23, при розірванні шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище Малишева.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та підтверджується відповіддю Головного управління ДМС в Одеській області від 16.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Одеса. При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, що унеможливив би звернення з позовом до Київського районного суду міста ОСОБА_3, який у даному випадку відповідає правилам загальної підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, також позивачем не надано доказів про наявність домовленості між сторонами з приводу суду, який має розглядати справу про розірвання шлюбу.

Одночасно суд розяснює, що позивач не позбавлена можливості звернутися Київського районного суду міста ОСОБА_3 з вказаним позовом надіславши його поштою, та відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, що дозволяє позивачу не витрачати зайвих коштів на переїзд до іншого міста.

Однак якщо в позивача наявні обставини, що надають їй можливість скористатися полженнями ч. 2 ст. 110 ЦПК України вона має навести їх в уточненій позовній заяві та надати відповідні докази на їх підтвердження, до цього часу позовна заява ОСОБА_1, як така, що не відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст., ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі усунення позивачем усіх вказаних недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, у випадку невиконання вимог дійсної ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, реєстраційна служба в Харківській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов*язання вчинити дії

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 07.07.2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 подана заява про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі вимог ст. 207 ЦПК України.

Інші представники ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7 заперечувала щодо прийняття даної заяви, заявивши про недовіру до представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та про те, що заява оформлена неналежно.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом та залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача під час розгляду заяви в судовому порядку.

Судом також були перевірені повноваження представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 25.06.2014 року (а.с. 79 т.2), перешкод або обмежень щодо подачі зазначеної заяви судом не встановлено.

Також суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Доводи представника ОСОБА_1 щодо недовіри до представника ОСОБА_4 з приводу подачі даної заяви суд вважає безпідставними та необґрунтованими, доказів на підтвердження заперечень з цих підстав до суду не надано.

Керуючись ст. 27, 77, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов*язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, реєстраційна служба в Харківській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/9678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на дату подання позову складає 1218 грн. 00 коп.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

До позовної заяви позивачем була додана квитанція про сплату судового збору, однак, кошти у розмірі 243,60 грн., перераховані невірно, тобто не на вищевказані реквізити Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позову та наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

15.06.2015 року, згідно поштового повідомлення, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді від 29.05.2015 року.

Ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищезазначеного, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподанною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду від 26.03.2006 р. та від 14.11.2011 р.,

встановив:

19.10.2006 р. позивачка по основному позову звернулась в суд з позовом до відповідачів про відшкодування вартості майна.

Позивачі по зустрічному позову звернулись до суду з позовом до відповідачки про визнання порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 26.03.2006 р., затверджено мирову вигоду та провадження по справі закрито.

Ухвалою суду від 14.11.2011 р., знято арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначені ухвали суду набули чинності.

18.06.2015 р. до суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення допущених в ухвалах суду від 26.03.2006 р. та від 14.11.2011 р. описок щодо адреси квартири та прізвища відповідачки ОСОБА_2

Заявник до судового засідання не зявилась, в заяві міститься проханням слухати справу без її участі, заяву підтримала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в ухвалах суду від 26.03.2006 р. та від 14.11.2011 р. дійсно були допущені описки.

Згідно до технічного паспорту на спірну квартиру, її адреса є: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 26.03.2006 р. не вірно вказане прізвище відповідачки ОСОБА_2, замість «Саламатіна», вказане: «Свидло».

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущені в ухвалах суду описок шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити в ухвалах суду від 26.03.2006 р. та від 14.11.2011 р. допущену описку, вказавши в їх тексті вірну адресу спірної квартири: «АДРЕСА_3», замість невірної: «АДРЕСА_4».

Виправити в ухвалі суду від 26.03.2006 р. допущену описку, вказавши в його тексті вірне прізвище відповідача ОСОБА_2: «Саламатіна», замість невірного: «Свидло».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2433/2015 Справа № 641/6507/15-ц
07 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, (ІПН не відомий), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 615,18 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1227/2015 Справа № 641/3686/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 28.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2775,64 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1502/2015 Справа № 641/4296/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2914,07 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1472/2015 Справа № 641/4262/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2069,66 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 667/3219/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільно мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач надає матеріальну допомогу на утримання доньки в незначному розмірі, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно представленої копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 від спільного шлюбу із ОСОБА_1 мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю.

Як зазначено в позові, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає, однак нерегулярно та у розмірі, який сам вважає необхідним.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачає засіб виконання обов'язків батьків утримувати дитину у вигляді стягнення з матері, батька, за рішенням суду коштів на утримання дитини у частці від доходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги щодо тягнення аліментів підлягають задоволенню: стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.04.2015 року та до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н.В.Стамбула