У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану представником Зимою О.В., на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача - голова правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишний Андрій Григорович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В поданій на виконання ухвали апеляційного суду заяві про поновлення строку, представник АТ «Ощадбанк» Зима О.В. зазначає про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції посилаючись на те, що відомості про оскаржувану ухвалу останній отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень та вказує, що він, як представник банку, діє самостійно та незалежно від інших представників АТ «Ощадбанк».

Наведені в заяві підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом, як поважні з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05 листопада 2014 року, яку 13 листопада 2014 року отримано уповноваженою особою Кравчук, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. с.33), а тому посилання на те, що про відкриття провадження у справі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень не відповідають дійсності.

Не заслуговують також на увагу посилання щодо того, що представник АТ «Ощадбанк», який подав апеляційну скаргу, діє самостійно та незалежно від інших представників АТ «Ощадбанк».

Подання апеляційної скарги іншим представником не є обставиною, яка свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, в судових засіданнях 03 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року та 29 січня 2015 року приймав участь представник АТ «Ощадбанк» Пелих А.Б., на підставі довіреності від 07 жовтня 2013 року (арк.с.50, 52), яка є чинною, що підтверджується матеріалами справи.

За наведеного, суд не вбачає підстав для визнання наведених представником АТ «Ощадбанк» Зимою О.В. причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», поданої представником Зимою О.В., про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», поданою представником Зимою О.В., на ухвалу Рівненського міського суду від 05 листопада 2014 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», адреса місцезнаходження м. Київ вул. Госпітальна, 12-г, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), сплачений за подачу апеляційної скарги 28 січня 2015 року згідно платіжного доручення №261 на рахунок отримувача - 0002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.С.Василевич