overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/9532/14-ц
пр. № 2/336/358/2015
Ухвала

Іменем України

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком. Як зазначила позивач в позовній заяві будинок № 100 по вул. Полтавська у м. Запоріжжя належить їй на праві власності, а також вказала про те, що домоволодіння має інших співвласників, однак, частки між ними розподілені в натурі та кожний з співвласників має окремі частки 100А та 100Б.

Однак, в судовому засіданні зясувалось, що повідомлені позивачкою відомості фактично не відповідають дійсності.

Так, відповідно до витягу та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок № 100 по вул. Полтавській у м. Запоріжжя перебуває у спільній частковій власності трьох осіб: ОСОБА_5 належить 17/50 часток, ОСОБА_6 33/100 частки, ОСОБА_1 33/100 частки. Відомості щодо фактичного розподілу будинку в натурі та присвоєння окремих адрес не підтверджені.

Стаття 35 ЦПК України вказує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачем співвласники житлового будинку, що права користування на який заявлено вимоги, в якості третіх осіб не зазначені, але рішення суду вочевидь може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 01.07.1983 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1360.

Від вказаного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені в 2010 році. Позивачка вважає, що її сім'я в з відповідачем розпалась та подальше спільне життя є неможливим.

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.1983 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1360.

Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 01.07.1983 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1360.

Від вказаного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Подружжя не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не бажають зберігати сім'ю. Суд вважає, що при наведених обставинах сім'я розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112, 113 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.1983 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1360.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 336/3604/15-ц
Пр. 2-н/336/388/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за плату житлово-комунальних послуг ( послуги з централізованого опалення) з ОСОБА_1,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та власник квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
на користь Концерну „Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137
- заборгованість в сумі 4119,77 грн.
· судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 461/6292/15-ц
У х в а л а

"08" червня 2015 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання підробленим запису про посвідчення заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання підробленим запису про посвідчення заповіту.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· не чітко сформульовані позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання підробленим запису про посвідчення заповіту залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 715, 36 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків, позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 22. 05. 2015 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22. 05. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинського селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у якій вказано, що представник позивача позов підтримує, а відповідач - визнає та не заперечує проти його задоволення.

У позові порушується питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.12.2012 року.

Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач перебував на лікуванні, що стало причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до копії свідоцтво про смерть (а.с.6) ОСОБА_2 померла 04.12.2012 року, що свідчить про відкриття спадщини.

Відповідно до копії заповіту (а.с. 7) ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_1.

Відповідно до копії державного акту (а.с. 8) ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,1491 га., що свідчить про наявність спадкового майна.

Відповідно до довідки КЗ ЦПМСД № 2 (а.с. 10) ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою в ЦПМСД №2 з приводу загострення хронічного захворювання 25.04.2013р., 29.04.2013р., 24.05.2013 р., 28.05.2013 р., 03.06.2013 р., 05.06.2013р., 07.06.2013 р.

Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори (а.с.11) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про права власності на спадщину за законом, у зв'язку із тим, що він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що він перебував на лікуванні, то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 634, 66 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків, позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 16. 06. 2015 року на 10-30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16. 06. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді

Сеніна Ю.Л.,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Сервіс» про захист прав споживачів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 надано строк до 11 червня 2015 року для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що ним, у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду.

У червні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. Заявник, мотивуючи відвід, посилається на те, що суддя Верховного Суду України допустився підміни понять, перекручування фактів, демагогії, фальшування, чим порушив громадянські права заявника і право на судовий захист та доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20 - 22 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтею 24 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко