Справа № 459/1863/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернулася у суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ знаходяться:

- виконавче провадження ВП №45355434 з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1385/14 від 07.07.2014 року про стягнення боргу з ТзОВ «ВСМ» на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу у сумі 17932.48 грн.;

- виконавче провадження ВП №45721345 з виконання вимоги ДПІ м.Червонограда про сплату ТзОВ «ВСМ» боргу (недоїмки) № Ю-924У від 24.11.2014 у сумі 4041.50 грн.;

- виконавче провадження ВП №46757839 з виконання вимоги ДПІ м. Червонограда № Ю-971У від 19.02.2015 р. про сплату ТзОВ «ВСМ» боргу (недоїмки) у сумі 296.24 грн..

Постановами від 12.12.2014 р. та 12.03.2015 р. дані виконавчі провадження обєднанні у зведене виконавче провадження під №45824868.

Оскільки ОСОБА_1 є керівником ТзОВ «ВСМ» і ухиляється від сплати боргу за виконавчими листами, а заходи проведені з метою виконання даних виконавчих листів виявились безрезультатними, тому з метою виконання судового рішення просила обмежити його у праві виїзду за кордон.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ до суду не зявилася. Подала клопотання про розгляд подання у її відсутності, просила його задовольнити.

Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45355434 державний виконавець відкрив провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1385/14 від 07.07.2014 року про стягнення з ТзОВ «ВСМ» на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу у сумі 17932.48 грн.;

Окрім цього, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №45721345 від 04.12.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання вимоги ДПІ м. Червонограда № Ю-924У від 24.11.2014 р. про стягнення боргу (недоїмки) з ТзОВ «ВСМ» у сумі 4041.50 грн.;

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №46757839 від 04.03.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання вимоги ДПІ м. Червонограда № Ю-971У від 19.02.2015 р. про стягнення боргу (недоїмки) з ТзОВ «ВСМ» у сумі 296,24 грн.;

Постановами про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 12.12.2014 р., 12.12.2014 р. 12.03.2015 р., державний виконавець обєднав вищенаведені виконавчі провадження у зведене виконавче провадження за № 45824868, у звязку із наявністю на виконанні декількох виконавчих проваджень, щодо одного боржника.

Відповідно до витягу із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що керівником ТзОВ «ВСМ» () є - ОСОБА_1.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено запит у реєструючі органи, з яких вбачається, що за ним зареєстровано транспортний засіб, а також відкриті рахунки у банківських установах.

У звязку із наведеним, виконавцем 14.11.2014 р. було накладено арешт на майно та на кошти боржника і оголошено заборону їх відчуження.

Державним виконавцем неодноразово скеровувались повідомлення про виклик боржника у ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, однак рекомендовані листи повертались із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Також, державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцезнаходженням юридичної особи «ВСМ», за адресою, вул. Львівська, 26 м. Червоноград, керівником якої є ОСОБА_1. З акту державного виконавця від 28.04.2015 р. вбачається, що останній був відсутній за даною адресою. Інші заходи, щодо виконання рішення суду не дали бажаного результату.

Враховуючи положення ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянина України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України, якщо йому видано паспорт громадянина України.

Згідно відповіді головного управління державної Міграційної служби України у Львівській області № 6750 від 14.04.2015 року ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА133299 виданий 16.08.2007 р., органом 4636.

Враховуючи наведене, беручи до уваги розмір заборгованості, а також те, що державним виконавцем надано достатні докази, що підтверджують підставність та необхідність обмеження конституційного права боржника, а також те, що боржник добровільно не сплачує борги за виконавчими листами, а також документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, тому суд приходить до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області Квашинська З.Л. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, до моменту повного погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні серії ВП № 45824868. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад