АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7201/15 Справа № 202/4373/15 Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д.С. Доповідач - Романюк М.М.
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Лисичної Н.М., Петренко І.О.

при секретарі Безрукавому Є.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Не погодившись в постановленою ухвалою, відповідач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та постановлення нової про повернення позову позивачеві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не встановлено.

З такими висновками суду першої інстанції щодо дотримання правил підсудності погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки він відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається із суті позовної заяви, спір між сторонами виник у зв'язку з не належним виконанням банком договору банківського строкового вкладу (депозиту).

Оскільки правовідносини, що породжуються у зв'язку з укладенням договору банківського вкладу та виникають на підставі умови, згідно із якою вкладник передає банку вклад, а банк, в свою чергу, приймає вклад та розміщує його на своїх ресурсах, мають споживчій характер, то дані відносини регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, яка в залежності від характеру спору встановлює альтернативні види підсудності, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги, що по даній категорії справ підсудність визначається за вибором позивача, яка проживає АДРЕСА_1, що територіально підпорядковується Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо підсудності даної справи саме цьому суду.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає нормам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.293, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: Н.М.Лисична

І.О.Петренко