АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/344/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з цим позовом до відповідача, посилалася на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти досягли повноліття. Син ОСОБА_4 навчається на другому курсі Хмельницького медичного коледжу, на державній основі, форма навчання денна. Позивач несе витрати за його проживання в гуртожитку. Також значні витрати йдуть на придбання сину спецодягу та взуття, додаткової навчальної літератури, його харчування, одяг, послуги звязку та інші поточні потреби, в звязку з чим син потребує матеріальної допомоги. Він часто хворіє, несе витрати на лікування, відвідує платний спортивний комплекс та басейн. Тому позивач просила стягнути аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісячно до закінчення ним навчання - до 25 січня 2017 року.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі - 1000 гривень щомісячно, починаючи з 11 березня 2015 року і до закінчення ним навчання - 25 січня 2017 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким стягнути аліменти на утримання сина в меншій сумі - 600 грн. щомісячно. На думку апелянта суд не зясував, чи має він можливість надавати матеріальну допомогу сину в розмірі 1000 грн. щомісячно. Судом першої інстанції не встановлено матеріальне становище відповідача і не взято до уваги наявність у нього на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатних батьків. Батько серйозно хворий і проходить лікування, що потребує значних коштів.

В засіданні апеляційного суду позивач просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апелянт в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України (ч.1 ст. 200 СК).

Згідно ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, стан здоровя та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Суд встановив і правильно виходив з того, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти досягли повноліття. Син ОСОБА_4 є студентом другого курсу Хмельницького базового медичного коледжу, на державній основі, форма навчання денна. ОСОБА_3 проживає в гуртожитку, плата за гуртожиток складає 1690 грн. на рік. Він часто хворіє та потребує лікування, в звязку з чим постійно відвідує спортивний комплекс, вартість абонементу складає 360 грн. щомісячно. Крім того, вартість його щотижневого проїзду з місця навчання додому становить 70 грн. (близько 300 грн. на місяць), не враховуючи витрат на щоденний проїзд у міському транспорті. Значні витрати складають також на придбання сину спецодягу та взуття, додаткової навчальної літератури, його харчування, одяг, послуги звязку та інші поточні потреби, в звязку з чим син потребує матеріальної допомоги.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Доводи апеляційної скарги щодо неспроможності відповідача надавати матеріальну допомогу сину в розмірі 1000 грн. щомісячно є безпідставними і не ґрунтуються на доказах.

Так, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених ст.61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач підтвердив, що є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність, від якої отримує дохід.

Разом з тим, стверджуючи, що має змогу сплачувати аліменти лише в сумі 600 грн. щомісячно, ОСОБА_2 не представив суду жодних достатніх та допустимих доказів на підтвердження свого середньомісячного доходу, з якого слід було б виходити при оцінці спроможності відповідача сплачувати аліменти на повнолітнього сина у розмірі, встановленому судом.

Посилання апелянта на участь в утриманні непрацездатних батьків також не ґрунтується на доказах.

В свою чергу факт перебування на утриманні в апелянта неповнолітнього сина суд першої інстанції врахував, задовольнивши позов частково.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1303/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50