У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Стефанишин М.М.,

при секретарі Савчур С.В.,

за участю :

представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгорода заяву ПАТ «Свемон -Захід» про скасування судового наказу за №308/4309/15-ц виданого 24.04.2015року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Свемон -Захід» на користь ОСОБА_1 нарахованої ,але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 974 ,35 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з боржника ПАТ «Свемон -Захід» на користь ОСОБА_1, нарахованої згідно довідки виданої Директором Закарпатської Філії ПАТ «Свемон-Захід» від 28.10.2014р., але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 974 ,35 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

04.06.2015 року заявник ПАТ «Свемон Захід» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу. Просило поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з копією судового наказу, та іншими документами, не були ознайомлені вчасно, ніяких повідомлень не отримували.

08.06.2015року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, вказану заяву прийнято до розгляду.

Вищевказану заяву ПАТ «Свемон -Захід» мотивує тим, що не згідне із заявленими вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 974 ,35 грн. оскільки, відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, остання приймалася на роботу та працювала, саме в Закарпатській Філії ПАТ «Свемон Захід» м.Ужгород, дана філія являється відокремленим самостійним підрозділом, має свій окремий рахунок, ідентифікаційний код, свідоцтво про реєстрацію платника податку, та довідка ОСОБА_1 про наявність заборгованості по заробітній платі за №47 від 28.10.2014року видана саме директором ЗФ ПАТ «Свемон-Захід», тому заборгованість повинна бути стягнута саме з Закарпатської філії ПАТ «Свемон Захід». Просить скасувати судовий наказ за №308/4309/15-ц від 24.04.2015року.

В судове засіданні представник ПАТ «Свемон -Захід» не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, щодо скасування судового наказу заперечив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи , враховуючи обставини, на які посилається ПАТ «Свемон -Захід» та зважаючи на те, що заявник не є юридичною особою роботодавцем, що безпосередньо укладала трудовий договір, здійснювала нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 У відповідності до вимог ст. 105-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості по нарахованій, але не виплачені заробітній платі та її наявність саме у ПАТ «Свемон Захід» перед ОСОБА_1 є спірними, тому для правильного вирішення справи, вимоги стягувача ОСОБА_1 повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Свемон -Захід» про скасування судового наказу за №308/4309/15-ц виданого 24.04.2015року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Свемон -Захід» на користь ОСОБА_1 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 974 ,35 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн - задовольнити.

Судовий наказ №308/4309/15-ц виданий 24.04.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Свемон -Захід» на користь ОСОБА_1 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 974 ,35 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3