overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/535/15-ц
Провадження №2/702/168/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдельфаттаха про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.04.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 08.02.2010 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану ВДРАЦС РС Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, зроблено актовий запис №7. Від даного шлюбу дітей немає. Взаємні відносини із відповідачем фактично припинені більше 4 років. Стільки ж часу вони не проживають разом. Збереження сім»ї є неможливим та недоцільним. Місцезнаходження відповідача та усі методи зв»язку з ним їй не відомо. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача ненадійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14,88,158-159, 169, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Абдельфаттахом, зареєстрований 08.02.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, запис №7, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 Абдельфаттаха на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга позивачем на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Ухвала

Іменем України

Справа №712/12019/14-ц

Провадження 6/712/564/15

10 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В..

розглянувши у судовому засіданні заяву державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сантехцентр» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.01.2015 року, постановленим в справі № 712/12019/14-ц за вищезазначеним позовом, стягнуто з ПП «Сантехцентр» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 565,22 грн., 1403,82 грн. компенсації за невикористану відпустку, 9305,12 грн. середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, 500 грн. моральної шкоди, всього стягнути 11774,16 грн., стягнуто з ПП "Сантехцентр" в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.05.2015р., набрало законної сили, залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2015р., виконавчий лист за даним рішенням предявлений позивачкою для примусового виконання до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

21.05.2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/12019/14-ц від 06.05.2015 року виданого Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ПП "Сантехцентр" на користь ОСОБА_1 заробітної плати у сумі 11774,16 грн.

18.06.2015 р. державний виконавець звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішенням суду, за яким виданий виконавчий лист № 712/12019/14-ц від 06.05.2015 року на підставі зверненням боржника з заявою про відстрочку виконання судового рішення в зв"язку з оскарженням рішення суду в касаційній інстанції.

В наданій суду заяві державний виконавець просить залишити без розгляду заяву про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета звернення до суду на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Боржнику ПП "Сантехцентр" також роз'яснюється, що суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання рішення за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, що вирішується при відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сантехцентр» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чекркаської обалсті в 5-денний строк.

Головуючий
Справа №705/3550/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 04 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану та місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаській області.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним повноліття. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 300 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак в телефонограмі повідомив, що проти задоволення позову про стягнення аліментів він не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності.

Згідно з ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження: серії І-СР № 158601, виданим 18 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 404/5188/15-ц
Номер провадження 2/404/3030/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, яким просила:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.2014 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 624.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Встановлено, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки УДМС України зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Підстав звернення до суду в порядку даної статті позивачем не зазначено.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 43 від 20.07.2015 року при предявленні оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження2/754/4108/15
Справа №754/9337/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1550.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 17 жовтня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1550 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 404/2666/15-ц
Номер провадження 2/404/1969/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив: визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлого 15.12.2011 року ОСОБА_3 у два місяці.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що спадкове майно складається з квартири, що знаходиться за адресою: вул. Червоногвардійська в м. Кіровограді.

Відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином.

В звязку з вище зазначеним, позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.42 Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тощо.

Дані обставини дають можливість вважати, що зазначена справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підстудності.

Таким чином дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 114, 115, п. 2 ч. 1 ст. 116, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 404/2666/15-ц (номер провадження 2/404/1969/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4517/15-ц
Номер провадження 2/404/2765/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 237, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що вимога про стягнення з відповідача державного миті, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, є нормою застарілого законодавства, нині не чинного, тому задоволенню не підлягає.

Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.08.2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 237 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 621/1831/15-ц
Провадження № 2-н/621/204/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Солідарно стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 5268 (пять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 50 коп., а саме:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія довідки УПФУ; копія пенсійного посвідчення; копія заяви-анкети позичальника; копія пам'ятки клієнта; копія попереднього розпису сукупної вартості кредиту; копія умов надання та обслуговування кредитів; копія заяви про надання кредиту на споживчі цілі; копії додатків до договору №1,№2,№3; копія заяви; копія меморіального ордеру; копія розрахунку заборгованості.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 382,35 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: