АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1649/14 Головуючий 1 інст. Скотарь А.Ю.
Справа № 643/3579/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року доповнено рішення Московського

На зазначені судові рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 121грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, усупереч вимог п.п. 2,3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження особи, яка подає апеляційну скаргу, а також імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, позивач КП «Харківводоканал», не вказані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.). До апеляційної скарги не додано копії скарги для позивача - КП «Харківводоканал» та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки не вказано у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішень; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин, зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подав позивач, а відповідач їх не спростував.

Також, усупереч вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.1 ст. 307 ЦПК України, яким передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі повязані зі скасуванням, апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено передбачені ЦПК України підстави для скасування і які конкретні питання необхідно вирішити, що відносяться до повноважень Апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення має бути, на його думку, прийнято по кожній із позовних вимог КП «Харківводоканал» апеляційним судом.

Також, апеляційна скарга, не відповідає ч. 5 ст. 295 ЦПК України, так як ОСОБА_3 не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -