overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1055/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії «АХА Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

11.06.2015 представником позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу ОСОБА_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..2, кВ.62, а саме автомобіль марки «ИЖ 412ИЭ», 1983 року випуску та автомобіль марки ВАЗ-21099, 2004 року випуску, із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрації/перереєстрації належного майна.

Ухвалою від 30.06.2015 заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «ИЖ 412ИЄ», 1983 року випуску та автомобіль марки ВАЗ-21099, 2004 року випуску, які належать на праві власності ОСОБА_2 із забороною будь-яких дій щодо відчуження, реєстрації/перереєстрації даного майна.

30.06.2015 судом по даній справі ухвалено рішення.

Згідно ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії «АХА Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, оскільки по даній справі 30.06.2015 ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2015 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ИЖ 412ИЄ», 1983 року випуску, синього кольору, № двигуна 3837852, № кузова С376575, тип кузова- легковий седан-В, р.н. Р0563ПО та автомобіль марки ВАЗ-21099, 2004 року випуску, зеленого кольору, № двигуна 3, № кузова Y6D1861, тип кузова- легковий седан-В, р.н. ВІ 1328АА, які належать на праві власності ОСОБА_2 із забороною будь-яких дій щодо відчуження, реєстрації/перереєстрації даного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1741/15-ц
У Х В А Л А

про окреме доручення

10.07.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву Дубенської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -,

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 народилася 30.05.2014 року. Її мати ОСОБА_3, на той час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати звернулася із заявою до голови Дубенської райдержадміністрації щодо влаштування новонародженої до КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини», бо сама перебуває у складному матеріальному становищі. Відповідно до прийнятого розпорядження голови райдержадміністрації ОСОБА_1 було влаштовано до вищезазначеного закладу на повне державне утримання. Згідно актового запису про народження ОСОБА_1 її батьком є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4). 6 жовтня 2014 року померла мама ОСОБА_1 ОСОБА_3. Після факту смерті матері, службою у справах дітей вживалися заходи для того, щоб повідомити батька ОСОБА_4 про необхідність забрати дитину із державного закладу. Була проведена робота з ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_4, але він повідомив, що забирати дитину з даного закладу немає наміру. Згідно повідомлення КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» за час перебування малолітньої ОСОБА_2 в їхньому закладі її не відвідував ні батько, ні будь-хто з родичів. З усіх наведених фактів очевидним є те, що батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання, утримання та піклування про дитину. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1, та стягнути з нього аліменти на утримання доньки на користь установи, або особи, на утриманні яких вона буде перебувати в розмірі 330 гривень щомісячно . Стягнення розпочати з дня подачі заяви та продовжувати до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний сплачувати аліменти;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
Справа № 569/5872/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 08 листопада 2014 року, актовий запис № 1742, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія І-ГЮ №101341.

Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Судом надавався час для примирення, однак сторони спільної згоди не досягнули.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд, шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 08 листопада 2014 року, актовий запис № 1742, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія І-ГЮ №101341.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому у

відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія І-ГЮ №101341, актовий запис №1742 від 08.11.2014р. - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 512/406/15-ц
Провадження 2/512/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 травня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2015 року 10год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами. У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сімя розпалась та з 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, збереження сімї є неможливим, оскільки за цей час сторони утворили нові сімї. У звязку з чим сімя розпалась та її існування є формальним, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, час на примирення не потрібен.

Відповідач також звернувся до суду з заявою, в якій вказав про визнання позовних вимог в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 517.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_4 Федерації, зареєстрований 01.06.2006р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 517 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для її подання, посилаючись на поважність причин пропуску строку, зокрема на те, що звертався до Генеральної прокуратури України із заявою про представництво прокуратурою його інтересів у Верховному Суді України, проте лише витратив час, отримавши у травні 2015 року відмову та пропустивши тримісячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-355.htm>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не є поважними.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності за земельну ділянку, визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно уточнити підстави для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень, передбачені частиною першою статті 355 ЦПК України, а також обґрунтування їх.

ОСОБА_1 слід також уточнити вимоги своєї заяви, зокрема зазначити про перегляд яких рішень суду (судів) касаційної інстанції подано заяву.

Крім того, відповідно до абзацу 3 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, судовий збір не сплачується.

За змістом частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3764-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з нормами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3764-VI «Про судовий збір», розмір судового збору повинен становити 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реквізити для оплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 15 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2015 Номер справи 490/4675/15-ц
н/п 2-н/490/600/2015
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.06.2015 року по 01.05.2015 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1268 грн. 26 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ __ _ _______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1268 грн. 26 коп., з якої: 991 грн. 16 коп.- сума основного боргу, 269 грн. 07 коп. збитки від інфляції, 8 грн. 03 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду