У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» у м. Харкові, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено. Повернуто сторони за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22 вересня 2004 року у первісне становище. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 22 вересня 2004 року визнано фіктивним та недійсним з моменту укладання. Визнано недійсною реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 22 вересня 2004 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину двокімнатної квартири, загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності в цілому на двокімнатну квартиру загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності позивачем вимог позовної заяви належними та допустимими доказами, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» у м. Харкові, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська