Справа № 369/3643/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3255/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.05.2015
УХВАЛА

07 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом Генеральної прокуратури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіївський сад», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБЄКТ», Державна реєстраційна служба України в особі реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області третя особа: Державне підприємство,,Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат,,Пуща-Водиця, Державна інспекція сільського господарства України про визнання протиправним та скасування розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року задоволено заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Генеральна прокуратура України подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не зверталась.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її постанволення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи під час постановлення ухвали Києво-Святошинським районним судом Київської області 10 квітня 2015 року представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_73 був присутнім в судовому засіданні (Т.8 а.с.199), а отже перебіг строку на апеляційне оскарження почався з 10 квітня 2015 року. Окрім того 10 квітня 2015 року представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_73 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про отримання оскаржуваної ухвали (Т.8.а.с. 205), яку в цей же день і отримав про, що свідчить підпис заявника.

Оскільки представник апелянта був присутнім в судовому засіданні під час постановлення ухвали 10 квітня 2015 року та отримав в цей же день ухвалу, строку на оскарження почався з дня постановлення ухвали, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 15 квітня 2015 року Однак позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 20 квітня 2015 року про , що свідчить штемпель Києво-Святошинського районного суду Київської області з вхідним номером (Т.8 а.с. 224). Апеляційна скарга подається Генеральною прокуратурою України з вихідним номером від 15 квітня 2015 року, однак жодних підтверджень того, що вона подана саме в цей день в матеріалах справи відсутні.

Суд приходе до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1