АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 661/970/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1799/2015 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія 50 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.04.2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн. В іншій частині позову відмовлено.. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він як фізична особа підприємець має нерегулярний, мінливий дохід. А тому, вважає, що суд першої інстанції повинен був застосувати вимоги ст. 184 СК України та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У звязку з чим, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 11.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягали, з підстав зазначених у скарзі.

Представниця ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

ОСОБА_6 до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження виданого ВРАЦС Новокаховського МУЮ Херсонської області 20.07.2006 року батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений відповідач (а.с. 3).

Відповідач про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способами виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені ч.3 ст. 181 СК України, згідно якої кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши, що донька перебуває на утриманні позивачки, в той час як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність передбачених ст.ст.180,181 СК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець і ця обставина ним не заперечується, суд першої інстанції обґрунтовано визначив спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку відповідно до ст. 183 СК України. Окрім того, оскільки ОСОБА_6 були заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів у частковому співвідношенні до заробітку відповідача, то розглядаючи справу в межах заявлених позивних вимог, суд першої інстанції був позбавлений можливості змінити спосіб стягнення аліментів. Тим більше, зважаючи на те, що сам відповідач під час розгляду справи направив до суду заяву, у якій не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку та доходу (а.с.16).

Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру аліментів судом не було враховано матеріальне становище відповідача, який в даний час має нерегулярний, мінливий дохід, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідач є особою працездатного віку, займається підприємницькою діяльністю має регулярний, хоча і мінливий дохід, а тому вказані посилання апелянта не можуть розцінюватися судом як неспроможність матеріально утримувати неповнолітню дитину, яка потребує такої допомоги у розмірах визначених судом.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: