Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1261/14-ц
13 серпня 2015 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
24 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), мотивуючи тим, що між ними було укладено угоди, згідно яких позивач позичив відповідачу 20.03.2012 р. 320 дол. США, 30.05.2014 р. - 70 дол. США, вказане підтверджується розписками. Зазначені грошові кошти відповідач зобов'язувався повернути, однак на сьогоднішній день не повернув. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу еквівалентну 390 дол. США на момент виконання зобов'язання.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, позивач подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 13 серпня 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
З'ясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Як вбачається із розписок: від 20.03.2012 р. відповідач взяв 20.03.2012 року у борг 320 дол. США, які зобов'язався віддати до 31.03.2012 року (а.с. 7), від 30.05.2014 р. - відповідач взяв 30.05.2014 року у позивача у борг 70 дол. США, які зобов'язався віддати до 01.10.2014 року (а.с. 8).
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 18 вересня 2013 року у справі за № 6-63цс13 письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
З огляду на викладене, судом встановлено, що позивач та відповідач 20.03.2012 р. та 30.05.2014 р. уклали у письмовій формі відповідні договори позики, на виконання яких відповідач отримав від позивача 20.03.2012 р. 320 дол. США, 30.05.2014 р. - 70 дол. США, які зобов'язався повернути.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Абз. 2 ч. 1 с. 1049 ЦК України передбачає, що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, зобов'язання від 20.03.2012 р. підлягало виконанню до 31.03.2012 року (а.с. 7), від 30.05.2014 р. - до 01.10.2014 року (а.с. 8), протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позивачем вимоги (а.с. 9). Станом на сьогоднішній день відповідні зобов'язанння не виконані.
В силу ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 24.09.2014 р. у справі за № 6-145цс14 у силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вирішуючи спір про стягнення боргу в іноземній валюті, суд повинен установити наявність правових підстав для здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.
Згідно ч. 4 ст. 5 вказаного Декрету операції, що були здійсненні між позивачем та відповідачем, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення боргу, не потребують індивідуальних ліцензій на здійснення валютних операцій.
Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої у постанові від 02.07.2014 р. по справі № 6-79цс14 незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.
Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Національний банк України на 13.08.2015 встановив офіційний курс гривні до долара США - 2138.5392 грн./100 доларів США. Таким чином, 390 (триста дев'яносто) доларів США за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення складає 8 342 (вісім тисяч триста сорок дві) грн. 01 коп.
З огляду на викладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, із витрат на правову допомогу. Вказані витрати позивача складають 243,60 грн. - сплачений судовий збір (а.с. 1-2) та витрати на правову допомогу - 1 200 грн. (а.с. 11), що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.
Виходячи із викладеного, враховуючи правові позиції ВСУ, викладені у постановах від 18 вересня 2013 року у справі за № 6-63цс13, від 02.07.2014 р. по справі № 6-79цс14 та від 24.09.2014 р. у справі за № 6-145цс14, на підставі ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 533, 1046, 1047, абз. 2 ч. 1 с. 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.01.1997 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму боргу у розмірі 390 (триста дев'яносто) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення складає 8 342 (вісім тисяч триста сорок дві) грн. 01 коп.
Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.01.1997 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 1 443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для його оскарження, якщо воно не оскаржувалось. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення, рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Федорак