Справа № 367/2590/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що 11.10.2011 року о 08-45 годині в м. Київ на пр. Палладіна - вул. Малинська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Зазначає, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ «ТАС» за полісом №АА/3359601. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 5 350,79 грн. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2011 р., вказане ДТП сталося з вини відповідача. Позивач вказує, що має право зворотної вимоги до відповідача, оскільки останній не повідомив страховика про ДТП у строки, передбачені п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому просить стягнути з відповідача на його користь 5 350,79 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини поважності неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2011 р. між Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3359601, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ГАЗ 330232-414, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 17).

Згідно відомостей №8893058 про дорожньо-транспортну пригоду, 11.10.2011 р. о 08 год. 45 хв. в м. Києві на пр. Палладіна - вул. Малинська сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення за участю автомобілів «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 15). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2011 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а..с 13).

Сума матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 складає 5 350,79 грн., що підтверджується страховим актом від 23.12.2012 р., розрахунком суми страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» та страховим актом від 31.10.2011 р. АТ «СК «АХА Страхування» (а.с. 11, 12, 22).

Також встановлено, що АТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» виплатила власнику пошкодженого транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 5 350,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6690 від 02.11.2011 р. (а.с. 27).

На претензію від 01.10.2012 р. позивач в порядку регресу виплатив АТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 5 350,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76678 від 30.01.2013 р. (а.с. 18).

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ст. 38 п. 38.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п.33.1.4, п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди, якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки ОСОБА_1 не повідомив страховика у триденний термін про настання страхового випадку, тому у позивача виникло право вимоги на стягнення виплаченого страхового відшкодування АТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», з якою власником пошкодженого транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. У звязку із наведеним, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 350,79 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС () суму страхового відшкодування в розмірі 5 350,79 грн. (пять тисяч триста пятдесят гривень 79 коп.) та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4