Справа № 303/3481/15-ц
Провадження № 2/303/2021/15
ряд. стат. звітн. 26
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 011-06049-290807. Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №8217 в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом до картки, та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, тому станом на 19.05.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 1804,10 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який виступає правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 011-06049-290807 від 29.08.2007 року. Відповідно до п.1.2 даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок№8217 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до вищевказаного договору.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховано банком самостійно.

Відповідно до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.

Внаслідок невиконання умов договору, станом на 19.05.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 1804,10 грн. з яких тіло кредиту - 1804,10 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Дані правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р 8217, МФО 380236, ЄДРПУ 34047020, заборгованість по кредитному договору сумі 1804,10 грн., з яких тіло кредиту 1804,10 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість по відсоткам 0,00 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2