Справа № 682/1729/15-ц
Провадження № 2/682/638/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя більше трьох років тому подружні відносини припинили і проживають окремо.Тому вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

Про день, час і місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином, однак в судове засідання не зявилася, а подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить справу слухати в її відсутності. Не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до перконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які залишаються на утриманні позивачки.

Аналізуючи обставини справи суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили більше трьох років і проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сімї тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.10.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Гориця Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 5 розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.