Справа № 199/2434/15-ц
03 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У березні місяці 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2015 року, вони у рівних частках отримали у власність квартиру АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі зареєстрований син колишнього власника квартири, ОСОБА_4, який після укладення договору купівлі-продажу з реєстраційного обліку не знявся, в квартирі не проживає з вересня місяця 2013 року, жилою площею квартири не користується за комунальні послуги не сплачує.
Зважаючи на викладене вище, позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений через газету «Вісті Придніпров'я».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 2000 року. У вказаній квартирі зареєстрований син ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який у вересні місяці 2013 року виїхав із зазначеної квартири, вступив у цивільний шлюб та добровільно визначив собі інше місце проживання.
Вказана обставина підтверджується показами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Свідки суду пояснили, що відповідач доводиться їм сином. У вересні місяці 2013 року вони з сином посварилися, після чого той забрав свої речі та виїхав в інше місце проживання. З того часу з відповідачем свідки майже не спілкуються.
20.03.2015 року ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу відчужила квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Зважаючи на те, що відповідач більше року не проживає в квартирі АДРЕСА_1, жилою площею квартири не користується, та не є членом сім'ї позивачів, суд вважає, що він втратив право користування жилим приміщенням квартири, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст..ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилою площею квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) , судовий збір у розмірі 121, 80 грн;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 121, 80 грн;
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник