Справа № 278/1453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (далі ДРС) про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У позові проти ДРС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати заборону відчуження на житловий будинок №16 по вул. Незнайка в с. Станишівка, Житомирського району, мотивуючи відмовою державного реєстратора в реєстрації права власності на спірний будинок.

Позов було підтримано ОСОБА_1 та її представником у судовому засіданні. За їх поясненнями, за заявою спадкодавця була накладена заборона на відчуження спірного житлового будинку у звязку з викраденням у нього документів. Після отримання дублікатів правовстановлюючих документів на будинок заборона знята не була. А тому позивач не може зареєструвати своє право власності.

Позивач ОСОБА_2 01.06.2015 помер. Його правонаступником є ОСОБА_1

Представник ДРС просив справу розглядати без його участі. У вирішені спору поклався на розсуд суду.

Встановленим судом обставинам справи відповідають цивільні правовідносини.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

14.10.2012 помер ОСОБА_3 - батько позивачів (а.с. 9). За рішенням апеляційного суду Житомирської області за позивачами визнано право власності на ? частину житлового будинку №16 по вул. Незнайка в с. Станишівка, Житомирського району (а.с. 14-16).

За життя ОСОБА_3 26.08.2005 до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою внесено реєстраційний запис про накладення заборони відчуження на спірний житловий будинок №16 на підставі заяви спадкодавця з причин викрадення у нього документів (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2006 спадкодавцю видано дублікат свідоцтва про право власності на спірний будинок. На підставі цього свідоцтва здійснено державну реєстрацію (а.с. 6-7).

Запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження спадкового майна є безумовною перешкодою для реалізації позивачем її права власності.

В розумінні ч.2 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень (в тому числі її зняття) здійснюється, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи, що підстави для подальшого застосування заборони відчуження житлового будинку відпали, суд вважає позов ґрунтовним. Смерть одного з позивачів, на думку суду, не перешкоджає зняттю заборони відчуження з усього будинку, оскільки при накладенні обтяження будинок не був розділений на частки.

Керуючись: ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. ст. 15,16, 328, 392, ЦК України, ст. ст. 3, 11, 57, 60, 61, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку №16 по вул. Незнайка в с. Станишівка, Житомирського району внесену 26.08.2005 до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер 2325018).

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко