24.06.2015 Єдиний унікальний № 371/894/15-ц
Провадження № 2/371/316/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, угоди про добровільну сплату аліментів на її утримання між ними не досягнуто. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, в поясненнях послалась на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позову, вказав, що вважає себе неспроможним утримувати дружину. Рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, він має незадовільний стан здоров»я, вдруге одружений, утримує вагітну дружину та її неповнолітню дитину, має кредитні зобов»язання. Стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку поставить його у скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16 листопада 2013 року та являються батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 239150, виданим Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві 16 листопада 2013 року, свідоцтвом про народження серії 1- ОК № 259109, виданим 21 березня 2014 року виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київській області.

Частиною 2 статті 84 Сімейного Кодексу України за дружиною, з якою проживає дитина, закріплено право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таке право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Це право виникає лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

Дитина проживає з позивачем, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказані обставини підтверджуються довідкою Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області № 02/33-266 від 05.05.2015 та довідкою ТОВ «МТІ» № 168 від 28 травня 2015 року.

Позивач має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вирішуючи питання про спроможність відповідача утримувати дружину, суд враховує такі обставини.

Відповідач працює, має постійний заробіток, що підтверджується довідкою ТОВ «МТІ» від 08 червня 2015 року. За даними довідки загальна сума отриманого доходу відповідача за період з грудня 2014 року по травень 2015 року становить 34232,24 коп., що в середньому за місяць за вказаний термін становить 5705,37 грн., за останні два місяці -7761,50 грн. Його матеріальний стан свідчить про спроможність сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення їх дитиною віку трьох років.

Встановлені при розгляді справи обставини свідчать про необхідність стягнення аліментів в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

Такими обставинами є : виплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до його повноліття за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року, необхідність несення витрат на утриманні інших членів сім»ї, якими є дружина відповідача ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач надав копію свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 20 червня 2015 року, згідно якого він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 20 червня 2015 року. Відповідно до довідки КНП «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва» від 05 червня 2015 року дружина відповідача перебуває на обліку в філії жіночої консультації даного підприємства в звязку з вагітністю, отже є непрацездатною та потребує утримання. Дружина та її малолітня дочка ОСОБА_4 проживають з відповідачем по вулиці Кожедуба, 34 смт. Козин, що підтверджується довідкою виконкому Козинської сільської ради Обухівського району Київської області № 499 від 23 червня 2015 року. Враховуючи дану обставину, суд зазначає, що відповідачем беззаперечно не доведено, що утримання дочки його дружини від іншого шлюбу здійснюється саме ним.

Заперечення проти позову обґрунтовані наявністю кредитних зобовязань у відповідача. В обґрунтування заперечень відповідачем подано копію листа ПАТ «Банк Форвард» від 28 квітня 2015 року, яким підтверджено факт укладання кредитного договору та надання кредиту в сумі 15581,08 грн. Наявність кредитних зобовязань впливає на його матеріальне становище та можливість сплачувати саме ту суму аліментів, яку просить позивач.

Доведення цих обставин сприяє зменшенню розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання позивача, проте не являються підставою для відмови у задоволенні позову.

Посилання відповідача на необхідність несення витрат на лікування у звязку із захворюванням, яке підтверджено витягом з історії хвороби відділення судинної патології та захворювань ЦНС КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та іншими обстеженнями, не можуть бути взяті до уваги при встановленні розміру аліментів, що підлягають стягненню, оскільки підтверджують факт його лікування у жовтні 2014 року та рекомендації щодо лікування на наступний місяць. Факт несення витрат на лікування в даний час відповідачем не підтверджений.

Зважаючи на встановлені обставини з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення сином трирічного віку підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу).

За правилом ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в частині стягнення аліментів з відповідача в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст. 84, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 215, 218, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя селища міського типу Козин Обухівського району Київської області, вулиця Кожедуба, 34, працюючого продавцем-консультантом ТОВ «МТІ», на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 03 березня 2017 року.

Аліменти стягувати, починаючи з 05 травня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дружини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук