12 травня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
В січні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та посилаючись на те, що сторони є співвласниками спірного майна просили суд виділити ОСОБА_1 в натурі частку у житловому будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що фактичне документальне оформлення прав власності на вищевказану квартиру, не дозволяє вільно нею розпоряджатись та експлуатувати, через те, що в правовстановлюючих документах зазначено про право власності на частки позивачів від усього багатоквартирного житлового будинку, а не на конкретну житлову квартиру № 10, яка є частиною житлового будинку.
Представник позивачів в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги позова підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістили.
Дослідивши обставини справи у їх хронологічній послідовності суд встановив наступне.
Відповідно до наданої сторонами інформації, позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1
Право власності на дане житлове приміщення підтверджуеться свідоцтвом на право власності на нерухоме майно у розмірі 114/1000 за адресою: АДРЕСА_1 від 08.07.2003 року, в якому вказано, що власником є ОСОБА_1. Також договором дарування від 08.12.2004 року за яким, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному 23/1000 частини житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.08.2013 року № 768 об'єкту нерухомого майна - квартирі № 10, яка утворилась в результаті виділення зі складу об'єктів по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано адресу: "АДРЕСА_1".

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно висновку експерта № 457/04 від 15.04.2015 року досліджувана квартира АДРЕСА_1 належна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, може бути виділена як окрема частина житлового будинку, яка знаходиться в загальній частковій власності між співвласниками, в складі приміщень: 1-й поверх - літ.10-3 - гараж - пл. 20,7 кв.м.; 4-й поверх: -1- коридор площею 23,7 кв.м.; -2- кухня площею 18,3 кв.м.; -3- жила площею 28,9 кв.м.; -4- санвузол площею 9,9 кв.м.; -5- жила площею 21,4 кв.м.; -6- жила площею 15,0 кв.м.; мансарда: -7-передпокій площею 23,9 кв.м.; -8- санвузол площею 7,7 кв.м.; -9- кладова площею 20,5 кв.м.; -10- хол площею 43,40 кв.м.; -11- жила площею 33,50 кв.м.

При виділенні в натурі квартири АДРЕСА_1 із житлового будинку, співвласникам в рівних частках, тобто по 1/3 частці будут являтися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та одним з способів захисту права чи інтересу є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК україни, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно рішення Конституційного суду України "14-п/2011 від 09.11.2011 року, власники квартир багатоквартирних житлових будинків незалежно від підстав набуття права власності на такі приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій та оформлення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пунктах 6,7 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громодян на жилий будинок" передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

За викладених обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями технічних та правовстановлюючих документів, та на підставі вказаних правових положень, виходячи з засад законності, виваженості та доцільності, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність їх задоволення шляхом виділу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в натурі квартири АДРЕСА_1, яка складаються з приміщень: 1-й поверх - літ.10-3 - гараж - пл. 20,7 кв.м.; 4-й поверх: -1- коридор площею 23,7 кв.м.; -2- кухня площею 18,3 кв.м.; -3- жила площею 28,9 кв.м.; -4- санвузол площею 9,9 кв.м.; -5- жила площею 21,4 кв.м.; -6- жила площею 15,0 кв.м.; мансарда: -7-передпокій площею 23,9 кв.м.; -8- санвузол площею 7,7 кв.м.; -9- кладова площею 20,5 кв.м.; -10- хол площею 43,40 кв.м.; -11- жила площею 33,50 кв.м. по 1/3 частці кожному з них.

Приймаючи до уваги, що позивачами не заявлені вимоги про відшкодування судового збору за розгляд справи, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів, разом з тим суд зазначає, що позивачі не позбавлені права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 365, 386, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в натурі квартири АДРЕСА_1, яка складаються з приміщень: 1-й поверх - літ.10-3 - гараж - пл. 20,7 кв.м.; 4-й поверх: -1- коридор площею 23,7 кв.м.; -2- кухня площею 18,3 кв.м.; -3- жила площею 28,9 кв.м.; -4- санвузол площею 9,9 кв.м.; -5- жила площею 21,4 кв.м.; -6- жила площею 15,0 кв.м.; мансарда: -7-передпокій площею 23,9 кв.м.; -8- санвузол площею 7,7 кв.м.; -9- кладова площею 20,5 кв.м.; -10- хол площею 43,40 кв.м.; -11- жила площею 33,50 кв.м. по 1/3 частці кожному з них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва