У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури Березівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу культури Березівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 16 червня

2014 року близько о 15 год. під час її перебування у черговій відпустці, її викликала начальник відділу культури Березівської районної державної адміністрації Глазова Ж.Б. і примусила написати заяву про звільнення за угодою сторін. Позивачка вказувала, що будучи знервованою та схвильованою під тиском начальника відділу культури після довгої бесіди вона написала заяву про звільнення за угодою сторін, яку продиктувала їй Глазова Ж.Б. При обговоренні питання про звільнення Глазова Ж.Б. вказувала їй на недоліки в роботі та попереджала про можливість звільнення з роботи за ініціативою адміністрації за порушення в роботі. На підставі вищевказаного позивачка просила поновити її на роботі, скасувати наказ № 1-к про звільнення та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від

26 травня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури Березівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк