overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року Справа № 357/5509/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 283/2063/15-ц
Провадження №2-н/283/304/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ñïðàâà ¹ 331/6289/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2-ç/331/191/15
31 ñåðïíÿ 2015 ðîêó Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Æóêîâî¿ Î.ª.
ïðè ñåêðåòàð³  Ïàêóëî Â.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó çàë³ ñóäó ó ì. Çàïîð³ææÿ çàÿâó Êîíöåðíó «Ì²ÑÜÊ² ÒÅÏËÎÂ² ÌÅÐÅÆ²» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ , íàäàíîþ äî ïîäàííÿ ïîçîâó, â ÿê³é ïðîñèâ âæèòè çàõîä³â ïî çàáåçïå÷åííþ äîêàç³â , ç ìåòîþ ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç îïàëåííÿ, øëÿõîì îòðèìàííÿ ç äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè ³íôîðìàö³¿ â³äíîñíî âëàñíèêà æèòëîâî¿ êâàðòèðè, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Êîñì³÷íà ,áóäèíîê 130 À êâ. 109.
Çàÿâëåí³ âèìîãè îá´ðóíòîâàí³ òèì, ùî äî êâàðòèðè çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Êîñì³÷íà ,áóäèíîê 130 À êâ. 109, çàÿâíèêîì íàäàþòüñÿ êîìóíàëüí³ ïîñëóãè , ÿê³ íå îïëà÷óþòüñÿ âëàñíèêîì. Âðàõîâóþ÷è, ùî âëàñíèê êâàðòèðè çàÿâíèêó íå â³äîìèé, à îòðèìàòè ñàìîñò³éíî çàïèòóâàíó ³íôîðìàö³þ Êîíöåðí «Ì²ÑÜÊ² ÒÅÏËÎÂ² ÌÅÐÅÆ²» íå ìàº ìîæëèâîñò³, âèìóøåí³ çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.3 ñò. 135 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â ðîçãëÿíóòà ñóäîì íåâ³äêëàäíî ëèøå çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íàäàëà çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿¿ â³äñóòí³ñòü, çàÿâó ï³äòðèìàëà.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè , ââàæàº, ùî çàÿâà îá´ðóíòîâàíà, ³ ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò. ñò. 133 , 135 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàÿâí³ ï³äñòàâè äëÿ âèòðåáóâàííÿ ³íôîðìàö³¿ ç ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â³äíîñíî âëàñíèêà æèòëîâî¿ êâàðòèðè, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Êîñì³÷íà ,áóäèíîê 130 À êâ. 109, îñê³ëüêè ÿê âáà÷àºòüñÿ ç íàäàíîãî ñóäó îñîáîâîãî ðàõóíêó ó âêàçàí³é êâàðòèð³ íàÿâíà çàáîðãîâàí³ñòü çà íàäàí³ ïîñëóãè, à ç»ÿñóâàííÿ ³íôîðìàö³¿ ïðî âëàñíèêà êâàðòèðè º íåîáõ³äíèì äëÿ çàõèñòó ïðàâ çàÿâíèêà ó ñóäîâîìó ïîðÿäêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 133-135 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â çàäîâîëüíèòè.
Çîáîâ»ÿçàòè Ðåºñòðàö³éíó ñëóæáó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ó ï»ÿòèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó íàäàòè âèòðåáóâàíó ³íôîðìàö³þ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ â ï'ÿòèäåííèé ñòðîê àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Îñêàðæåííÿ óõâàëè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â íå çóïèíÿº ¿¿ âèêîíàííÿ .
Справа № 331/3862/15-ц
Провадження № 2/331/1200/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просив здійснити поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнати за нею право власності на 39/100 частин домоволодіння № 37 по вул. Гончарова в м. Запоріжжі.

28.08.2015 року до суду від позивача надійшла належним чином оформлена заява, в якій вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 39/50 частин домоволодіння 37 по вул. Гончарова в м. Запоріжжі , що належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2, будучи власником будинку, та маючи на нього правовстановлюючі документи, може здійснити його відчуження, і не застосування зазначених заходів може в майбутньому зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута судом в день її надходження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем наведено достатні підстави для застосування засобу забезпечення позову у вигляді накладення арешту частину домоволодіння , належного відповідачу на праві власності , яке є предметом позову, які є розмірні заявленим позовним вимогам і можуть в майбутньому забезпечити виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а ) задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 39/50 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 37 , що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а .

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ , Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

28.08.2015
Справа № 729/815/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

28 серпня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Антонов» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 2 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212-215,218, 367 ЦПК України ст. ст. 40, 231, 233, 235, 237-1, 252-1 КЗпП України, ст. 21 КУпАП, Законом України « Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря з виготовлення та доведення деталей літальних апаратів 3 розряду цеху № 27 Державного підприємства « Антонов» серійний завод « Антонов».

Стягнути з Державного підприємства « Антонов» на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13676( тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 52 коп.

Стягнути з Державного підприємства « Антонов» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 ( одну тисячу) гривень.

Стягнути з Державного підприємства « Антонов» на користь держави 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Провадження № 2-н/734/55/15 Справа № 734/2793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

По вказаній заяві для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України підстав не має.

Керуючись ст..ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8737/15-ц
Провадження № 2/750/2899/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1177 грн. 45 коп. за період з 01.10.2010 по 31.07.2013.

Згідно статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

До позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 128 грн. 90 коп.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При предявленні позову позивачем визначено ціну позову в розмірі 1177 грн. 45 коп., а отже, сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 243 грн. 60 коп.

Отже, позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а тому йому необхідно надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі до суду документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
№ 243/8285/15-ц
№ 2/243/4326/2015
попереднього розгляду справи
01 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Руденко Л.М.
при секретарі Білоусові Д.В.
розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 26.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2015р. о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний № 748/1987/15-ц
Провадження №2-н/748/55/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_________2015 року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" ______________ 2015 р.
Судовий наказ виданий "___" ______________ 2015 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________