Провадження № 2/537/121/2015
Справа № 537/6296/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування кімнатою №74 у будинку №89 по вулиці Республіканській у м. Кременчуці.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, де просить зобовязати ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні квартирою №74 в будинку №89 по вулиці Республіканській у м. Кременчуці та вселити її у вказане приміщення.

Ухвалою Крюкіського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2015 року поновлено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування з органу приватизації інформації про те, хто і коли звертався із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1, чи надавалася письмова згода всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкали у житловому приміщенні в гуртожитку. Вказали, що у них є складнощі у поданні цих доказів, про що свідчать 2 суперечливих один одному листа УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.01.2014 року та від 19.03.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, так як докази, які просить витребувати представник позивача можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, у якого є складнощі у поданні цих доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради інформацію про те, хто і коли звертався із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1, чи надавалася письмова згода всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкали у житловому приміщенні в гуртожитку, вказати у разі, якщо заява подавалася спільно кількома осабами.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва