Справа №666/2999/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які не є власниками квартири, не є членами його сімї та не перебувають з ним у родинних відносинах. Відповідачі не проживають у квартирі позивача з 2014 року більше року. Також позивач вказує, що усі витрати по оплаті комунальних платежів та утримання квартири несе він, як господар квартири самостійно. Крім цього вважає, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2, є перешкодою у здійсненні власності та його права користування та розпорядження належним позивачу майном. У звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із позовом та просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без їх участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №446, ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_3.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 06.05.2015 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/1 частка квартири АДРЕСА_4, загальною площею 59,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, серія та номер: 446.
Згідно довідки КП «Дніпровський» за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, власником є ОСОБА_1.
Згідно акту КП «Дніпровський» від 27.05.2015 року комісією встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_5 не проживають з 2014 року впродовж року, про що свідчать сусіди по житловому будинку.
Згідно довідок ВАДР УДМС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Допитані у якості свідків ОСОБА_6, який працює слюсарем ЖЕКу КП "Дніпровський" та ОСОБА_7, яка є сусідкою позивача по житловому будинку №137 по вул.Кримській у м.Херсоні. В судовому засіданні свідки підтвердили факт відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх особистих речей у квартирі позивача, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, більше двох років.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, не є власниками частки або цілого від спірної житлової площі, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов