Справа № 2-1665/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу домоволодіння частково не дійсним і визнання права власності на домоволодіння та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу домоволодіння частково не дійсним і визнання права власності на домоволодіння а.с. 3-6.

В обґрунтування позову позивач вказує, що вона разом з сином проживала в кв. № 73 будинку № 25 в м-ну. 5- Зарічний в м. Кривому Розі, яка була приватизована нею та її чоловіком ОСОБА_6, який помер 20.05.2002 року. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину та стала єдиним власником вказаної вище квартири. У звязку з тяжким матеріальним становищем вона вирішила продати квартиру та придбати будинок.

Для оформлення договору продажі квартири і купівлі домоволодіння вона звернулась за допомогою до своєї онуки відповідачки по справі. Так 21.11.2007 року вона за допомогою відповідачки продала квартиру № 73 будинку № 25 в м-ні 5-й Зарічний м. Кривоого Рогу ОСОБА_7 за 23000 доларів США. Договір купівлі - продажу було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі № 6868. Кошти отримані від продажу квартири в цей же день вона разом з відповідачкою було внесено на її рахунок в відділенні Укрсіббанка № 544, що знаходиться в м. Кривому Розі по вул. Косіора, 14.

Приблизно через півтора місяці відповідачка їй повідомила, що знайшла будинок який продається по вул. Універсальна, 34 в м. Кривому Розі власником якого була ОСОБА_9. Після огляду будинку та узгодження ціни, вона погодилась його придбати. 21.04.2008 року разом з відповідачкою зняли з рахунку в Укрсіббанку грошові кошти в розмірі 23000 долларів США і в цей же день в нотаріуса уклали договір купівлі продажу домоволодіння. Після виходу від нотаріуса на її прохання надати договір, відповідач запевнила, що на наступний день привезе договір, але більше до неї не приїжджала. Потім повідомила її, що оформила договір купівлі продажу на своє імя. Зрозумівши, що ОСОБА_3 її ошукала вона не одноразово зверталась до відповідача з проханням повернути їй решту грошей, які залишились після купівлі домоволодіння та переоформити будинок на її імя, однак відповідач відмовилась.

Крім того вважає, що своїми діями відповідач завдала їй моральну шкоду, оскільки в результаті неправомірних дій ОСОБА_3 вона залишилась без житла, без реєстрації, без грошей які вона в неї забрала, змушена сплачувати платежі на які вона має пільги, змушена в похилому віці звертатися в різні інстанції, до суду за захистом своїх порушених прав. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Просить визнати договір купівлі-продажу від 24.01.2008 року частково недійсним, як укладений внаслідок омани. Визнати за нею право власності на домоволодіння № 34 по вул.. Універсальній в м. Кривому Розі, стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за станом здоровя т.1 а.с.164, про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в частині визнання договору купівлі-продажу від 24.01.2008 року недійсним та визнання права власності на спірне домоволодіння, оскільки це домоволодіння № 34 по вул.Універсальній в м. Кривому Розі купували для позивача за її ж гроші. З моменту купівлі вона в цьому домоволодінні живе, зробила ремонт, сплачує всі комунальні платежі і другого житла вона не має, оскільки перед купівлею домоволодіння продала їй належну квартиру № 73 будинку № 25 в м-ні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу, гроші за продажу поклала на рахунок в банку, а безпосередньо перед укладенням договору зняла ці гроші та передала через відповідача по справі для розрахунку з продавцем. На стягнені моральної шкоди 5000 грн. не наполягає, оскільки пройшло багато часу і весь цей час вона володіє цим домоволодінням.

Відповідач ОСОБА_3 позов в судовому засіданні не визнала та звернулася з зустрічним позовом про визнання права власності на спірне майно.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 пояснила, що оскільки спірне домоволодіння було куплено на її імя та зареєстроване було в Криворізькому БТІ на її імя, то маються правові підстави для визнання її права на це домоволодіння та рішення суду є необхідним т.1 а.с.170-171.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доповнила, що договір купівлі продажу від 24 січня 2008 року було укладено державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори між нею та ОСОБА_9 з ними при цьому були її брат та її бабуся позивач по справі ОСОБА_1

Розраховувалась вона грошима, які взяла у своєї матері ОСОБА_6 Прокофієвни під розписку в розмірі 100 000 грн. 20.12.2007 року, а в 2012 році повернула їй цей борг т.1 а.с.78,79.

З моменту придбання домоволодіння в ньому проживала ОСОБА_1, оскільки так домовлялись.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя.

Треті особи на судовий розгляд справи не зявились про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Поясненнями позивача, представника позивача, довідкою БТІ, свідоцтвом про право власності на житло, було встановлено, що позивач разом з сином, батьком відповідача, проживала в кв. № 73 будинку № 25 по м-ну. 5-ні Зарічний в м. Кривому Розі яку 21.11.2007 року було продано ОСОБА_7. Договір купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі № 6868 а.с.7,8.

Отримані від продажу гроші було покладено в АКІБ «УкрСиббанк» в цей же день - 21.11.2007 року та знято з особового рахунку ОСОБА_1 № 8701 (валюта USD) 23.01.2008 року в сумі 20 090,58 $ - т.2 а.с.16-18.

На слідуючий день - 24.01.2008 року відповідач ОСОБА_3 - у присутності її брат та її бабусі позивача по справі ОСОБА_1 уклала договір купівлі продажу домоволодіння № 34 по вул. Універсальній в м. Кривому Розі, посвідчений нотаріусом Другої нотаріальної контори, про що не заперечують сторони та підтверджує свідок відповідача ОСОБА_10

Крім того судом було встановлено, та відповідач цього не оспорює, що після купівлі спірного домоволодіння ОСОБА_1 стала в ньому проживати, робити ремонт та сплачувати комунальні платежі.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що на придбання домоволодіння гроші відповідач ОСОБА_3 взяла у своєї матері 20.12.2007 року, а в 2012 році повернула їй цей борг, оскільки про спір та позовні вимоги вона знала ще 01.12.2008 року, що свідчить журнал судового засідання від цього ж числа, так як вона була присутня на попередньому судовому засіданні, а копії розписок надала суду майже через пять років, лише 02.08.2013 року т.1 а.с.65,78,79.

Відповідачем, крім того, не надано оригінал цих розписок, не доказано для яких потреб, коли саме, місце і обставини за яких надавались ці гроші та відсутні свідки при цієї події, якщо вона була така.

Відповідно до ст.217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Нормою ст.655 ЦК України що при купівлі продажу одна сторона (продавець) передає у власність другій стороні майно, а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

Таким чином судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 мала на своєму валютному рахунку гроші в розмірі 20 000 $, які вона зняла за день до укладення угоди, яку оспорює, оскільки гроші належали їй а в договір як пізніше стало відомо покупцем відповідач ОСОБА_3 записала себе, не повідомивши позивача про суттєві обставини договору та і не надавши копії цього договору позивачу- т.2 а.с.16-18, т1а.с.76.

Таким чином суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу домоволодіння №34 по вул.Універсальній в м.Кривому Розі від 24 січня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №2-247 в частині що стосується покупця, відповідача по справі ОСОБА_3 визнати недійсним, тому як вказане домоволодіння було придбано за кошти позивача по справі ОСОБА_1 для якої фактично укладався зазначений договір, яку і слід вважати покупцем вказаного домоволодіння.

На підставі ст.ст.210, 235, 217,655 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60, 130, 209 ч.3, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу домоволодіння частково не дійсним і визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу будинку №34 по вул.Універсальній в м.Кривому Розі від 24 січня 2008 року та земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за №2- 247 в частині де покупцем вказано ОСОБА_3, недійсним.

Визнати покупцем за договором купівлі - продажу будинку №34 по вул.Універсальній в м.Кривому Розі від 24 січня 2008 року та земельної ділянки, засвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за №2-247 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: житловий будинок «А-1», загальною, площею 59,4 кв.м., літню кухню «Б», сарай «В», сарай «Е», погріб «Г», вбиральню «Д», всдоколонку І, вимощення II, огорожу 1-2, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Універсальна, 34.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, сплаченого нею держмита в сумі 51 грн., інформційно - технічного забезпечення розгляду справи 30грн., а всього 81грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: