Номер провадження: 22-ц/785/6491/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради, Котовська міжрайонна прокуратура про визначення місця проживання дитини, відібрання та про передачу дитини на виховання матері та про стягнення аліментів,-

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради, Котовська міжрайонна прокуратура про визначення місця проживання дитини, відібрання та про передачу дитини на виховання матері та про стягнення аліментів.

У ході розгляду справи відповідачем було заявлене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з приводу даного спору, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини. Дане рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 року.

Крім того, відповідач зазначив, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2014 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3В, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у закритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка при зверненні до суду з зазначеним позовом вказала на зміну обставин, які були підставою для вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини, а тому відсутні підстави для закриття провадження по справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради, Котовська міжрайонна прокуратура про визначення місця проживання дитини, відібрання та про передачу дитини на виховання матері та про стягнення аліментів.

У ході розгляду справи відповідачем було заявлене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з приводу даного спору, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Дане рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 року.

Крім того, відповідач зазначив, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2014 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3В, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди, щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитина до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ст. 161 СК України у випадку зміни обставин, які були підставою для вирішення позову про визначення місця проживання дитини, батько чи мати не позбавлені можливості звернутися до суду з повторним позовом про визначення місця проживання дитини. Зазначена правова позиція міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2011 року за № 6-2301св11.

Беручи до уваги, що позивачкою ОСОБА_4 при поданні позовної заяви надані документи, які вказують на зміну обставин, які були підставою для вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, то суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішив спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження є обґрунтованою, законною, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2