Провадження №2/761/5609/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 1 121 600,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 10.10.2007 року відповідач взяв в борг у позивача суму в розмірі 40 000,00 доларів США для купівлі автомобіля та зобов'язався повернути за першою вимогою, про що написав розписку. Після направлення вимоги, відповідач кошти не повернув. Так як відповідач не виконав свої зобов'язання, позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач дійсно отримав зазначені кошти для купівлі автомобіля, але в даний час не має можливості повернути кошти в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір позики. За даним Договором ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 в борг кошти в розмірі 40 000,00 доларів США на купівлю автомобіля та зобов'язався повернути на першу вимогу. На підтвердження отримання коштів була написана розписка.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки в розписці зазначено, що кошти мали бути повернуті на першу вимогу, 25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з вимогою повернути суму 40 000,00 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував отримання відповідачем вимоги. Проте виконати вимогу відповідач не має можливості, так як він не має для цього коштів.

Поскільки відповідач за розпискою заборгував позивачу 40 000,00 доларів США, що є еквівалентом (станом на 25.02.2015 року за офіційним курсом НБУ 100 доларів США= 2804,6032 грн.) 1 121 600,00 грн. основного боргу та не повернув кошти на вимогу, суд приходить до висновку, що борг підлягає стягненню в примусовому порядку на виконання умов договору позики.

На підставі статті 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526, 1046-1051 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 1 121 600 (один мільйон сто двадцять одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривни 00 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула