пр. № 2-н/759/238/15
ун. № 759/6841/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянув справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних в сумі 7625, 52 грн. (борг - 5600,86 грн., інфляційні нарахування - 1872,66 грн., 3% - 152.21) та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що боржники є споживачем житлово-комунальних послуг. Боржники не сплачують послуги за житлово-комунальні послуги, станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 7625, 52 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" постановлено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі розгляду вимог про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості внести заперечення, щодо стягнення з нього на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2», 3% річних та інфляційну складову боргу.

Наведені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: