справа № 361/3099/15-ц
провадження № 2-с/361/10/15
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий 30 квітня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області судовий наказ у цивільній справі № 361/3099/15-ц (провадження № 2-н/361/300/15)

про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс (далі ТОВ Аркада-Житлосервіс) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року в розмірі 7242 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що договір

№ 319-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг, укладений між ними 20 червня 2008 року строком на три роки, втратив чинність 20 червня 2012 року у звязку із закінченням терміну його дії; будь-який інший договір про надання житлово-комунальних послуг за вказаний вище період між нею та стягувачем не укладався; доказів надання їй послуг за спірний період стягувач суду не надав, його розрахунки не можуть вважатися правильними і безспірними; викликає також великий сумнів обґрунтованість тарифів ТОВ Аркада-Житлосервіс, оскільки вони всупереч вимогам закону затверджені не органами місцевого самоврядування, а внутрішнім наказом товариства.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути подану нею заяву про скасування судового наказу у її відсутність, заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Стягувач ТОВ Аркада-Житлосервіс, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилося, про причини неявки суд не повідомило.

Згідно із ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

30 квітня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою

ТОВ Аркада-Житлосервіс було видано судовий наказ у цивільній справі № 361/3099/15-ц (провадження № 2-н/361/300/15), яким на користь останнього з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2014 року по

31 березня 2015 року в розмірі 7242 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування вимог про стягнення з ОСОБА_3 вказаної суми заборгованості по оплаті наданих послуг, ТОВ Аркада-Житлосервіс посилалося на укладений між сторонами 20 червня 2008 року договір № 319-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 8.1 зазначеного договору даний договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами та діє протягом 3 (трьох) років з моменту підписання.

За змістом п. 8.4 цього договору у випадку відсутності письмових претензій зі сторони споживача та виконавця після закінчення терміну дії даного договору він продовжується на тих же умовах і на той же строк.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_3 вказувала на те, що укладений між сторонами договір № 319-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг втратив чинність у звязку із закінченням терміну його дії, інший договір сторонами не укладався.

Із наданих суду ОСОБА_3 копій заяв видно, що вона неодноразово, починаючи із 29 квітня 2012 року, зверталася до ТОВ Аркада-Житлосервіс з приводу обговорення умов та укладення нового договору про надання житлово-комунальних послуг.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження розяснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що між ТОВ Аркада-Житлосервіс і ОСОБА_3 виник спір щодо надання та оплати житлово-комунальних послуг, обґрунтованості тарифів на ці послуги, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 30 квітня 2015 року скасуванню, оскільки спір, який виник між сторонами щодо надання та оплати житлово-комунальних послуг, має вирішуватися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 1051, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30 квітня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області в цивільній справі № 361/3099/15-ц (провадження № 2-н/361/300/15) про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року в розмірі 7242 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс, що заявлені ним вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.