Справа № 219/6907/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вілс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Вілс» в якому просила визнати відмову ПП «Вілс» у видачі їй 17.10.2014р., 20.10.2014р. та 07.11.2014р. довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики №204 від 22.07.2003 р. для надання в УПСЗН незаконною; зобовязати ПП «Вілс» видавати їй довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року та за формою, яка затверджена розпорядженням голови облдержадміністрації № 46 від 05.02.2004р., для надання в УПСЗН щорічно в травні та вересні. В обґрунтування позову зазначила, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі вона зареєстрована та мешкає із сином, інвалідом 1 групи, який потребує постійного догляду та лікування, тому вона не має можливості працювати. Єдиним джерелом існування в сімї є соціальна допомога сина та соціальна допомога їй як особі, що здійснює догляд за інвалідом 1 групи, яка виплачується УПСЗН Артемівської міськради. В звязку з низькими доходами сімї вона має право на оформлення субсидій на житлово-комунальні послуги. Кожні півроку вона звертається до ПП «Вілс» за отриманням довідки про склад сімї для оформлення соціальної допомоги та субсидії, однак ПП «ВІЛС» відмовляє їй у видачі необхідних їй довідок про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року та за формою, яка затверджена розпорядженням голови облдержадміністрації № 46 від 05.02.2004р. для надання в УПСЗН, таким чином фактично позбавляє її та її сина засобів існування. Таким чином, у звязку із відсутністю довідки про склад сімї за формою, яка затверджена Мінсоцполітики України, вона не змогла оформити компенсаційну виплату як особа, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи, строк подачі якої в УПСЗН до 15 листопада2014 року. Так, 17 жовтня 2014 року вона усно звернулась до ПП «Вілс» з проханням видати їй довідку про склад родини. Паспортисткою було виписано необхідну довідку про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року. Паспортистка поставила свій підпис на вказаній довідці і направила її до заступника директора підприємства, для того щоб він її підписав. Однак заступник директора підприємства ОСОБА_3 відмовився підписати її мотивуючи тим, що в неї є заборгованість по квартплаті. 20.10.2014р. та 07.11.2014р. вона зверталась до ПП «Вілс» з письмовими заявами про видачу довідки, однак довідки про склад сім*ї їй не видали. В звязку з відсутністю довідки про склад сім*ї, строк подання якої до УПСЗН Артемівської міськради був до 15 листопада 2014 року, вона була позбавлена можливості оформити компенсаційні виплати їй як особі, що здійснює догляд за інвалідом 1 групи. Вважає такі дії відповідача у видачі довідки незаконними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, просила суд визнати відмову ПП «Вілс» у видачі їй 17.10.2014р., 20.10.2014р. та 07.11.2014р. довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики №204 від 22.07.2003для надання в УПСЗН незаконною; зобовязати ПП «Вілс» видавати їй довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року та за формою, яка затверджена розпорядженням голови облдержадміністрації № 46 від 05.02.2004р. для надання в УПСЗН щорічно в травні та вересні; зобовязати ПП «Вілс» видавати їй довідки про склад сімї у відповідності із п. 12 додатку 3 рішення виконкому Артемівської міської ради № 464 від 09.11.2011 року в день звернення. Доповнила, що 17 жовтня 2014 року їй дійсно паспортисткою було виписано необхідну довідку про склад сім*ї за формою, затвердженою Мінсоцполітики України. Із вказаною довідкою вона зайшла до кабінету заступника директора ОСОБА_3 Заступник директора вказав їй на те, що в неї є заборгованість по квартплаті. Вона відповіла йому що заборгованості за поточними платежами у неї відсутня і вона може надати квитанції про оплату і зробити звіряння із бухгалтером. Вона із довідкою про склад сім*ї вийшла із кабінету для того, щоб зясувати наявність заборгованість, однак бухгалтер відмовили в той час же здійснити звіряння. Вона пішла додому і більше із вказаною довідкою до директора за підписом не заходила.

07.11.2014р. вона ще раз зверталась до ПП «Вілс» з письмовою заявою про видачу довідки, однак довідки про склад сімї їй так і не видали. В той же час вона вказала на те, що 07.11.2014 року відповідачем їй було видано довідку форми №3 про склад сімї за вихідним номером 1223, однак ця довідка була видана їй підприємством на її прохання для надання до суду, як підтвердження її складу сімї та не призначена для УПСЗН так як не відповідає формі, затверджений наказом Мінсоцполітики України. Також позивачка в судовому засіданні не заперечувала той факт, що фактично УПСЗН їй була призначена допомога по догляду за інвалідом 1 групи у встановлений строк, а саме з 15 жовтня 2014 року і вона вказану допомогу отримує у повному обсязі станом на теперішній час. Звернула увагу суду на те, що відповідно до рішення Артемівської міської ради між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської рад та ПП «Вілс» було укладено договір на утримання житлових будинків та прибудинкової території для надання житлово-комунальних послуг, в перелік яких входить і надання послуг з паспортного режиму, в тому числі і видача довідок про склад сімї. В той же час вказує на те, що наявність заборгованості по квартплаті у мешканця будинку не є підставою для відмови у видачі довідки про склад сімї. Не заперечує той факт, що у неї є в наявності заборгованість по квартплаті, що виникла до 2009 року, однак вважає, що на теперішній час це є дебіторської заборгованістю. Оплату поточних платежів вона здійснює у розмірі обовязкового платежу за субсидією. Уточнила, що вона також звертається до відповідача із заявами про видачу їй довідок про склад сім*ї для призначення субсидій, форма якої затверджена розпорядженням голови облдержадміністрації № 46 від 05.02.2004р. Просить суд визнати відмову ПП «Вілс» у видачі їй 17.10.2014р., 20.10.2014р. та 07.11.2014р. довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики №204 від 22.07.200 року для надання в УПСЗН незаконною; зобовязати ПП «Вілс» видавати їй довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року та за формою, яка затверджена розпорядженням голови облдержадміністрації № 46 від 05.02.2004р. для надання в УПСЗН щорічно в травні та вересні; зобовязати ПП «Вілс» видавати їй довідки про склад сімї у відповідності із п. 12 додатку 3 рішення виконкому Артемівської міської ради № 464 від 09.11.2011 року в день звернення.

Представник відповідача ПП «Вілс» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі і просив суд відмовити у їх задоволенні так як вони незаконні та не обґрунтовані. Вказав на те, що дійсно ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року звернулась до ПП «Вілс» з усною заявою про отриманням довідки про склад сімї. Паспортисткою була виписана вказана довідка за № 1081 і видана останній на руки для того, щоб вона підписала її у заступника директора підприємства ОСОБА_3 Однак вказана довідка дійсно залишилась без підпису директора, оскільки ОСОБА_1 не надала вказану довідку для підпису директору і пішла з підприємства додому і більше з вказаною довідкою до керівництва підприємства за підписом та завіренням печаткою не зверталась. Більш того, вказав на те, що позивачка звернулась до підприємства з проханням надати їй довідки про склад родини 7 листопада 2014 року і в той же день їй була видана відповідна довідка про склад сімї за № 1223, належним чином складена, підписана директором та завірена печаткою підприємства. Крім того, просив суд звернути увагу на те, що не відповідають дійсності ствердження позивачки щодо того, що для оформлення допомоги як особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи потрібно надавати до УПСЗН довідку про склад сім*ї. Відповідними чинними на даний час законодавчими актами не передбачено надавати такій особі вказану довідку, що також підтверджено і відповіддю УПСЗН Артемівської міської ради. Крім того вказав на те, що в судовому засіданні встановлено те, що позивачці вказана допомога була оформлено своєчасно, з 15 жовтня 2014 рок, у встановленому законом розмірі з урахуванням акту обстеження особи, за якою здійснюється догляд. Таким чином, ствердження позивачки ОСОБА_1 щодо того, що начебто їй УПСЗН Артемівської міської ради було відмовлено в призначенні вказаної державної допомоги не відповідає дійсності. Враховуючи викладене, вважає, що ніякими своїми діями відповідач не порушив права позивачки на отримання соціальних виплат. Підприємством «Вілс» довідки видаються у відповідності до вимог чинного законодавства, одразу ж на вимогу мешканців. Звернув увагу суду на те, що позивачка доволі часто звертається до підприємства за видачами довідок і отримує їх своєчасно, як і для призначення субсидій так і для призначення різних соціальних допомог. Щодо позовних вимог позивачки про зобовязання підприємства на майбутнє видавати довідки про склад родини то вони також не підлягають задоволенню, так як суд не може здійснювати захист прав позивача на майбутнє, оскільки немає можливості встановити чи будуть вони порушені в майбутньому. Просив суд відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює заступником директора ПП «Вілс». Зазначив, що підприємство здійснює функцій по утриманню житлових будинків, споруді та прибудинкових територій. В перелік обовязкових послуг з утримання житлових будинків входить також надання послуг по паспортному режиму: прописка, виписка, видача довідок про склад сімї. Вказана послуга входить до тарифу на послуги з утримання будинку і повинна оплачуватись. Вказав на те, що довідки про склад сім*ї видаються підприємством на підставі усного прохання мешканців. Так дійсно, 17 жовтня 2014 року до підприємства звернулась ОСОБА_1 і попросила видати їй довідку про склад сім*ї. Паспортисткою була виписана довідка і видана ОСОБА_1 для того, що вона підписала її у керівництва. ОСОБА_1 увійшла до нього в кабінет, де між нею та ним сталася бесіда, в ході якої він вказав їй на те, що в неї є заборгованість по оплаті за комунальні послуги. ОСОБА_1 відповіла, що заборгованості по поточним платежам у неї немає і сказала про те, що принесе йому квитанції по оплати послуг та проведе звіряння в бухгалтерії, після чого, не передавши йому довідку про склад сім*ї для підписання, вийшла із кабінету. Звернув увагу суду на те, що вказана довідка перебувала у руці ОСОБА_1 і так вона з нею і вийшла із його кабінету, йому на підпис довідку вона не давала. Ні в той день, ні пізніше, вона до нього із вказаною довідкою не зверталась для підпису. Вказує на те, що не зважаючи на наявність заборгованості по оплаті комунальних послуг у позивачки, він беззаперечно би підписав вказану довідку про склад сім*ї ОСОБА_1 Так, позивачка знову звернулась до підприємства з проханням надати їй довідки про склад родини лише 7 листопада 2014 року і в той же день їй була видана відповідна довідка про склад сімї, яка ним була підписана.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані сторонами докази по справі, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено те, що квартира № 40, яка розташована в будинку № 105 по вул. Леваневського в м. Артемівську Донецької області належить ОСОБА_1

Згідно до наданого позивачкою листа Артемівської міської ради №Ч-139-01-2 від 11.03.2013 року в м. Артемівську послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надаються підприємствами, різних форм власності згідно рішення виконкому Артемівської міської ради від 14.01.2009 № 27 «Про визначення виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, право здійснення яких визначаються на конкурсних засада». Відповідно до наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 16.03.2009р. № 30 були затверджені переможці конкурсних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території комунальної власності територіальної громади м. Артемівська. Одним з переможців стало приватне підприємство «ВІЛС».На виконання рішення виконкому Артемівської міської ради від 14.01.2009 № 27 04.03.2009р. між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради. КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та ПП «ВІЛС», був підписаний Договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій. Предметом цього Договору є передача Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради нерухомого майна (житлових будинків, споруд та ін.), власником якого є територіальна громада м. Артемівська, яке знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», на утримання ПП «ВІЛС» для здійснення функцій з його утримання та проведення розрахунків із споживачами. Метою цього Договору є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, надання житлово-комунальних послуг та інше по тарифам, встановленим виконкомом Артемівської міської ради. Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 09.11.2011 № 464 були - встановленні тарифи на послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкової територій для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді. Додатком № 2 цього рішення визначений перелік обов'язкових послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, які будуть виконувати

підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд. У п. 12 передбачено надання

послуг по паспортному режиму: прописка, виписка, довідка про склад сім'ї, які входить

до тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, і повинна

оплачуватись.

Рішенням Артемівської міської ради №464 від 09.11.2011 року «Про встановлення для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунально-житловому фонді, тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунально-житловому фонді, тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також було затверджено Перелік обовязкових послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які будуть виконувати підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд, в межах тарифі на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виходячи із розрахунку по кожному будинку. Додатком № 2 цього рішення визначений перелік обов'язкових послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, які будуть виконувати

підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд. У п. 12 передбачено надання

послуг по паспортному режиму: прописка, виписка, довідка про склад сім'ї, які входить

до тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Дане рішення набрало законної чинності з 01.01.2012 року.

Позивачкою надана ксерокопія довідки № 1081 від 17.10.2014 року про склад сім*ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за формою, яка затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.07.2003 року, яка видана ПП «Вілс». В даній довідці зазначено про те що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 і до складу її сім*ї входить син - ОСОБА_4. Вказане про те, що вказана довідка видана для предявлення до органу праці та соціального захисту населення. Дана довідка підписана лише паспортисткою ОСОБА_5 Відсутній підпис керівника ОСОБА_6 та печатка підприємства.

Також позивачкою ОСОБА_1В,. надана ксерокопія довідки № 1223, яка була видана 07.11.2014 року ПП «Вілс» про склад сім*ї. Дана довідка підписана керівником і має печатку підприємства.

З наданої позивачем ксерокопії її заяви від 20.10.2015 року вбачається, що позивачка звернулась до ПП «Вілс» із письмовою заявою в якій просила видати довідку про склад сім*ї для УПСЗН. Також позивачкою була надана ксерокопія її заяви від 07.11.2014 року, з якої вбачається, що вона просить директора ПП «Вілс» надати їй відповідь на попередню її заяву від 20.10.2014 року.

Позивачкою надано ксерокопії відривної розписки - повідомлення, яка була видана відповідальною особою УПСЗН, вбачається, що 15.10.2014 року було прийнято документи по компенсації за інвалідом 1 групи та в строк в строк до 15.11.2014 року необхідно донести довідку форми 204. При цьому у розписці не зазначено прізвище особи, від якої було прийнято документи та якій необхідно донести ще вказану довідку.

З наданих відповідачем виписок з журналу обліку видачі довідок ПП «Вілс» за 2013 та 2014 роки вбачається, що позивачка неодноразово отримувала довідки про склад сім*ї. Так 6 квітня 2013 року вона отримала довідка для надання субсидії; 27 вересня 2013 року для надання в УПСЗН, 16.05.2014 та 2 червня 2014 року для надання в УПСЗН, 26 вересня 2014 року також для УПСЗН, 7 листопада 2014 року - для надання суду, 8 грудня 2014 року також для УПСЗН

Відповідно до відповіді УПСЗН Артемівської міської ради № 13/946 від 23.04.2015 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні як отримувач допомоги по догляду за інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу (за сином, ОСОБА_4, 25.05.1990р. народження) з 01.08.2011р. по теперішній час. Допомога призначається на шість місяців.18.06.2014р. ОСОБА_1 звернулась до управління за подовженням допомоги. Допомога була призначена їй на термін з 01.06.2014р. по 30.11.2014р. у розмірі 1218,00 грн. 09.12.2014р. ОСОБА_1 звернулась до управління за подовженням допомоги. Допомога була призначена їй на термін з 01.12.2014р. по 31.05.20Л 5р. у розмірі 1218,00 грн. Для призначення цього виду допомоги ОСОБА_1 надавала довідки про склад сім'ї від ПП «Вілс».За призначенням компенсації на догляд за інвалідом 1 групи, або престарілим, який досяг 80-річного віку ОСОБА_1 звернулась до управління 15.10.2014року. Компенсація призначена їй з 15.10.2014р. по 31.05.2017р. у розмірі 4,80 грн. з урахуванням акту обстеження особи, за якою здійснюється догляд. Довідка про склад сім'ї для призначення цього виду державної допомоги не потрібна. Рішень про відмови щодо призначення ОСОБА_1 вищезазначених видів державних допомог управлінням не приймалось. Також повідомлено про те, що ОСОБА_1 користується житловою субсидією. На опалювальний період 2014-2015р.р. субсидія призначена їй у розмірі 446,83грн. за жовтень та у розмірі 730,94грн. з листопада по квітень щомісячно.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 22.07.2003 №204 «Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» регулює питання форми довідки та її змісту. Згідно цього наказу довідка про склад сімї включає в себе наступні відомості : прізвище, імя, по батькові власника (співвласника, наймача) житлового приміщення/будинку, члена житлово-будівельного кооперативу; адреса даної особи; ПІБ усіх, хто входить у склад сімї , їх родинні стосунки із власником, співвласником чи наймачем, дата народження, номер та серія паспорта або ж свідоцтва про народження; загальна кількість осіб; назва та адреса органу, до якого подається довідка; прізвище та підпис паспортиста; прізвище і підпис начальника, дата. Згідно зазначеного наказу, довідка про склад сімї видається відповідним підприємством (організацією) або виконавчим органом сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сімї уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку, членові житлово-будівельного кооперативу. Відповідним підприємством (організацією) в контексті наказу є підприємство (організація), що здійснює управління житловим будинком.

Відповідно до Стандарту надання послуги з призначення щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або за особою, яка досягла 80-річного віку, який затверджено наказом Мінсоцполітики України № 158 від 23.03.2012 року для призначення компенсації одержувачі подають заяву, форма якої затверджена наказом Мінсоцполітики України від 22 лютого 2012 року № 96 «Про затвердження форми заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» до заяви додаються паспорт або документ, що посвідчує особу одержувача державної соціальної допомоги, довідка про перебування на обліку в органах ПФУ або органах праці та соціального захисту населення - для особи, за якою здійснюється догляд; паспорт або документ, що посвідчує особу, за якою здійснюється догляд, документ, який підтверджує, що особа не працює, витяг з акта огляду МСЕК (для осіб, визнаних інвалідами 1 групи)- для особи, за якою здійснюється догляд.

При вирішенні даного спору суд керується ст. 10 ЦПК України у відповідності з вимогами якої цивільне судочинство здійснюється на засадах загальності сторін. Судом сторонам були розяснені вимоги ст. 10 ч.4 ЦПК України щодо змагальності судового процесу. Відповідно до вимог статті 27 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Слід зазначити, що згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогоюяких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Враховуючи наведені вимоги цивільного процесуального закону суд повинен з'ясував чи порушені права позивачів з боку відповідачки та які саме.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не довела обґрунтованість надання нею до УПСЗН Артемівської міської ради довідки про склад сім*ї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року, для призначення їй компенсаційної виплати як особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи, в жовтні-листопаді 2014 року. Навпаки, в судовому засіданні встановлено те, що для вирішення питання щодо призначення компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи, не потрібно надавати в органи УПСЗН довідку про склад сім*ї. Також в судовому засіданні встановлено і те, що позивачці ОСОБА_1 вказана допомога була оформлена своєчасно, з 15 жовтня 2014 року, у встановленому законом розмірі і з вказаного часі і до теперішнього часу позивачка отримує вказану допомогу. Більш того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження ствердження позивачки ОСОБА_1 про те, що заступником директора ПП «Вілс» ОСОБА_3 17.10.2014 року було відмовлено позивачці у підписанні довідки про склад сім*ї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року, так як вказану довідку позивачка ОСОБА_1 не надавала ОСОБА_3 для підписання в той день; вказана довідка була при ній та для її дооформлення вона більше не зверталась до керівництва підприємства. Більш того, 7 листопада 2014 року на прохання позивачці їй була видана відповідачем довідки про склад сім*ї .

Враховуючи викладене і оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд визнає за встановлене, що позивачем не надано доказів і в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що діями відповідача ПП «Вілс» було порушено права та інтереси позивачки ОСОБА_1, тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання відмови ПП «Вілс» у видачі позивачці 17.10.2014р., 20.10.2014р. та 07.11.2014р. довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики №204 від 22.07.2003для надання в УПСЗН незаконною слід відмовити в звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Відносно позовних вимог позивачки щодо зобовязання ПП «Вілс» видавати їй довідки про склад сімї за формою, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики № 204 від 22.07.2003 року та за формою, яка затверджена розпорядженням голови облдержадміністрації № 46 від 05.02.2004р. для надання в УПСЗН щорічно в травні та вересні; та зобовязання ПП «Вілс» видавати їй довідки про склад сімї у відповідності із п. 12 додатку 3 рішення виконкому Артемівської міської ради № 464 від 09.11.2011 року в день звернення, тобто захисту прав позивача на майбутнє, суд зазначає наступне. За змістом наведених вище процесуальних норм, а саме ст.ст. 3,15,16 ЦК України, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту, тобто судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому. В зв'язку з цим суд вважає неможливим розглядати вимоги щодо зобов'язання відповідача вчиняти дії у майбутньому у зв'язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій, тобто суд не може здійснювати захист прав та законних інтересів позивача на майбутнє, оскільки немає можливості встановити чи будуть вони порушені в майбутньому, тому в задоволенні даних позовних вимог також слід відмовити.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд вважає, виходячи з обставин справи та майнового стану позивача ОСОБА_1, звільнити останню від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 3,15, 16 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 58, 60, 79, 8182, , 85, 88, 107, 179, 208, 209, 213, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ПП «Вілс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Воробйова