Справа № 2-5091/2010
27 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Буран О.М.,
при секретарі судового засідання Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, -
В Малиновський районний суд м. Одеси звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, з позовом про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачі зазначили, що ОСОБА_4 28.08.2006 року та 25.12.2007 року уклала депозитні договори з КС «Козацька» за № 28/08 01 та № 25/12 01. 03.03.2008 року виплата відсотків по депозитним договорам КС «Козацька» була припинена. 26.03.2008 року ОСОБА_4 звернулась до КС «Козацька» з заявою про повернення 143 000 гривень. У свою чергу ОСОБА_2 22.11.2007 року уклав депозитний договір Д7 №22/11-06 з КС «Козацька», за яким 23.03.2008 року виплата відсотків була припинена і вкладник ОСОБА_2 звернувся до КС «Козацька» з заявою про повернення 30 000 гривень.
Але на теперішній час заяви вкладників не задоволені в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 з якими КС «Козацька» був укладений кредитний договір К7 №01/08 01 від 01.08.2007 року в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, допустив порушення строків погашення заборгованості. У звязку з чим, позивачі просили постановити рішення яким стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по прострочених відсотках, простроченій частині кредиту, пеню, а також моральну шкоду та судові витрати, яка станом на 10.09.2009 року складає 80 185 (вісімдесят тисяч сто вісімдесят п*ять) грн. 93 коп.
В процесі розгляду справи позивачі доповнили свої позовні вимоги, в звязку з чим просили постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 28.09.2010 року складає 120 731 (сто двадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 42 коп. Оскільки між позивачами існують власні договірні зобовязання, то між ними фактично була укладена угода про взаємозалік грошових зобовязань, яка отримала процесуальну форму спільне подання позову.
Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як встановлено у судовому засіданні 28 серпня 2006 року позивачка ОСОБА_4 уклала депозитний договор з КС «Козацька» за № 28/06 01. (а.с. ) Згідно прибутковим касовим ордерам загальна сума внесених грошових коштів по договору склала 100 000 гривень. (а.с. ) 3 березня 2008 року виплата відсотків по депозитному договору КС «Козацька» була припинена. 26 березня 2008 року ОСОБА_4 звернулась до КС «Козацька» з заявою про повернення 100 000 гривень по депозитному договору № 28/06 01від 28.08.2006 року. (а.с. )
В судовому засіданні також встановлено, що 22 листопада 2007 року ОСОБА_2 уклав депозитний договір Д7 №22/11-06 з КС «Козацька» (а.с. ) Згідно прибутковим касовим ордерам від 22.11.2007р., загальна сума внесених грошових коштів по договору склала 30 000 гривень. (а.с. );
На поточний час заява ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не задоволена в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не погасив кредит перед КС «Козацька».
01 серпня 2007 року КС «Козацька» та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір К7 №01/08 01 від 01.08.2007 року. Згідно з умовами кредитного договору, КС «Козацька» надала відповідачу кредит у розмірі 25 000 гривень строком зі сплатою 50% процентів річних за використання кредиту, з кінцевим терміном повернення 01.08.2008 року. (а.с. ) Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2010 року складає 120 581 (сто двадцять тисяч п*ятсот вісімдесят одна) грн. 12 коп. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань по кредитному договору К7 №01/08 01 від 01.08.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.
Згідно зі ст.. 516 ч.1 ЦК України, КС «Козацька» уклала договір відступлення № 30/09-01 від 03.09.2009 року зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору К7 №01/08 01 від 01.08.2007 року у повному обсязі на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Станом на 28.09.2010 року КС «Козацька» заборгувала ОСОБА_4 147 330 (сто сорок сім тисяч триста тридцять) гривень 68 коп., що складає: 83 000,00 грн. вклад по депозитному договору; відсотки, які не були сплачені ОСОБА_5 за період з 29.02.2008 року по 28.09.2010 року, з суми за 943 діб 64 330,68 грн.
Також станом на 28.09.2010 року КС «Козацька» заборгувала ОСОБА_2 63 198 (шістдесят три тисячі сто девяносто вісім ) грн.. 91 коп., що складає: 30 000 грн. вклад по договору; відсотки, які не були сплачені ОСОБА_2 за період з 23.03.2008 року по 28.09.2010 рік з суми 30 000 грн. за 918 діб 24 144,66 грн., а також відсоток відповідно ставки НБУ за 918 діб 9 054,25 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Також позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 просять стягнути з відповідачів солідарно на свою користь моральну шкоду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їм постійно необхідна медична допомога на лікування та з причин неможливості повернення своїх коштів, вони терплять гостру нужду при вирішенні соціально-побутових проблем.
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, відшкодування моральної шкоди є одним із засобів захисту цивільних прав (пункт 9 частини 2 статті 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 2 ст. 23, ст.. 1167 ЦК України, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь суму моральної шкоди, яка становить: ОСОБА_4 90, 00 грн., ОСОБА_2 60,3 грн.
У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором К7 № 01/08 01 від 01.08.2007 року на ОСОБА_3 станом на 27.10.2010 року заборгованість складає: основна сума боргу по кредиту у розмірі 23 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам у розмірі 47 457, 53 грн.; сума штрафних санкцій у розмірі 50 123, 58 грн, Загальна заборгованість станом на 27.10.2010 року складає 120 581, 12 грн. (а.с. )
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнений від уплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно задоволеної частини вимог.
До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст.ст. 11, 513-516, 524-526, 530, 536, 554, 610, 612 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 97 305 (девяносто сім тисяч триста п*ять) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 23 425 (двадцять три тисячі чотириста двадцять п*ять) гривень 84 копійки.
Загальна сума заборгованості складає 120 731 (сто двадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривень 42 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Буран