Справа № 526/582/15-ц
Провадження № 6/526/24/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Шевченко І.О.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ВДВС Гадяцького РУЮ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, яку обґрунтовує тим, що Гадяцьким районним судом у справі № 526/989/14-ц 20.11.2014 року та Апеляційним судом Полтавської області 28.01.2015 року, прийняті рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 та її неповнолітньої дитини моральної шкоди на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. Після звільнення з місць позбавлення волі, в кінці лютого 2015 року, він влаштувався на роботу, але заробітної плати не достатньо для виплати такої значної суми. Крім того, з його заробітку, відповідно до ухвали Полтавського районного суду від 16.02.2015 року, утримується 20 % на користь держави, що призводить до того, що він не має можливості погасити одразу суму боргу. Єдиним його заробітком існування є фактично отримуваний ним заробіток, але цих коштів не вистачає на життя. Ніякого майна він не має. Тому, враховуючи це, він фізично не спроможний сплатити одразу суму присуджену рішенням судів, що фактично ускладнює їх виконання, а тому просив розстрочити виконання рішення судів рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 31 грудня 2020 року.

У ході розгляду справи, ОСОБА_2 надав уточнення до заяви, в якому просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.11.2014 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2015 року, встановивши наступний спосіб та порядок їх виконання, а саме здійснювати сплату стягнутих коштів в загальній сумі 30000 гривень на користь ОСОБА_4 рівними частинами в сумі 300 гривень щомісячно, з дня набрання ухвалою законної сили та протягом 100 місяців, тобто до 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 уточнені вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити із наведених у заяві підстав, встановивши наступний спосіб та порядок їх виконання, а саме здійснювати сплату стягнутих коштів в загальній сумі 30000 гривень на користь ОСОБА_4 рівними частинами в сумі 300 гривень щомісячно, з дня набрання ухвалою законної сили та протягом 100 місяців, тобто до 2023 року.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також заперечення на заяву ОСОБА_2, в якому зазначає, що обставини відсутності коштів у заявника не є підставою для розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, тому просить залишити заявлені вимоги ОСОБА_2 без задоволення.

Представник заінтересованої особи ВДВС Гадяцького РУЮ у судовому засіданні висловила свою думку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи ВДВС Гадяцького РУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так судом встановлено, що відповідно до рішення Гадяцького районного суду у справі № 526/989/14-ц від 20.11.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4, як законного представника малолітнього ОСОБА_5, моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області у цій же цивільній справі № 526/989/14-ц від 28.01.2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, як дружині загиблого.

Як зазначено у постановах про відкриття виконавчого провадження ВДВС Гадяцького РУЮ від 18 березня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягується моральна шкода на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 довідки значиться, що він працює підсобним працівником у ФОП ОСОБА_6, згідно трудового договору № 1 від 25.02.2015 року і отримує мінімальну заробітну плату.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2015 року, засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання 10 місяців 28 днів за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.12.2013 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, з відрахуванням 20% заробітку щомісячно на користь держави.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Зміна способу і порядку виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

На виконанні у ВДВС Гадяцького РУЮ з 18.03.2015 року, перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі відповідно 20000 та 10000 гривень.

Як значиться у рішенні Гадяцького районного суду від 20.11.2014 року та рішенні апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2015 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, без встановлення способу і порядку його виконання.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» - способами виконання рішення суду є заходи, що вживаються задля досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб, їхнє відновлення, основні з них, зокрема, такі заходи майнового характеру як звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні.

Єдиною підставою для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

У ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було запропоновано боржнику ОСОБА_2, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», сплатити у добровільному порядку суму боргу, згідно виконавчих листів, направлених Гадяцьким районним судом до ВДВС Гадяцького РУЮ на виконання.

Оскільки у добровільному порядку сума боргу залишилася не сплаченою, державним виконавцем проведено наступні дії, а саме перевірка наявності у боржника майна, на яке б можливо було звернути стягнення та встановлено відсутність такого майна у нього.

Також судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 у даний час працює, отримує заробітну плату, з якої можливо проводити стягнення, у визначеному законодавством розмірі, із врахуванням тих обставин, що з заробітної плати боржника повинно проводитися стягнення у розмірі 20 %, відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2015 року.

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги в частині зміни способу і порядку виконання рішення, який встановлений рішеннями судів, під час стягнення присуджених сум, не був, є взагалі безпідставними.

Що стосується, викладених ним обставин у первісній заяві для розстрочки виконання рішень, а саме: недостатній заробіток для виплати такої суми, стягнення з заробітної плати 20 % на користь держави та відсутність майна, не є підставами, що утруднюють виконання рішення, оскільки не є безперечними та винятковими, які б давали підстави для цього.

Враховуючи, що передбачені законом підстави для розстрочки, зміни способу чи порядку виконання рішення суду, який не був визначений під час розгляду цивільної справи, відсутні, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішень Гадяцького районного суду у справі № 526/989/14-ц від 20.11.2014 року та Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішень Гадяцького районного суду від 20.11.2014 року та Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2015 року у цивільній справі № 526/989/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Головуюча: Л. І. Тищенко