Справа № 457/568/15-ц
провадження №2/457/277/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

09 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів у якій вона просить витребувати з ПАТ «ВіЕс Банк»: інформацію та копії документів стосовно укладених з ОСОБА_2 Анатолієвичем договорів (кредитних, іпотечних, договори застави); інформацію про суму заборгованості ОСОБА_2 перед банком та перелік заставного майна на час подачі даної заяви; інформацію про те, чи діяли в часі в період 09 16 грудня 2011 року укладені ОСОБА_2 з банком кредитні, іпотечні договори, договори застави; чи існувала заборгованість ОСОБА_2 перед банком в період 09 16 грудня 2011 року та в якій сумі.

ОСОБА_2 та його представники проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_3 клопоче серед іншого про отримання інформації, що становить банківську таємницю. Відтак, витребування таких доказів можливе лише на підставі ухвали суду.

Частина 4 ст.135 ЦПК України передбачає, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відтак, розглянувши заяву, суд постановляє ухвалу про забезпечення доказів, в якій зазначає порядок і спосіб її виконання, що не може бути зроблено при застосуванні ст.137 ЦПК України.

У п.23 своєї постанову № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного суду України роз'яснив, що розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

А відтак відповідно до правил ст.214 ЦПК обов'язком саме суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п.4 ст.135 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 не володіє інформацією, яка зазначена в заяві про забезпечення доказів, і остання не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин та їх не можна отримати і на запит суду, відповідно до ст.137 ЦПК України, а лише винесенням ухвали про забезпечення доказів. Крім того суд бере до уваги те, що попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 було укладено 09.12.2011 року, а договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 було укладено 16.12.2011 року, а саме про отримання інформації за вказаний період (09-16.12.2011 року) клопоче серед іншого відповідачка.

Відповідно до ст. 62 Закону України « Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, передбачену положеннями ст. 60 вищевказаного Закону України, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000 м. Львів вул. Грабовського, 11):

-інформацію та копії документів стосовно укладених з ОСОБА_2 Анатолієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, договорів (кредитних, іпотечних, договори застави);

-інформацію про суму заборгованості ОСОБА_2 перед банком та перелік заставного майна на час подачі заяви (09.07.2015 р.);

-інформацію про те, чи діяли в часі в період 09 16 грудня 2011 року укладені ОСОБА_2 з банком кредитні, іпотечні договори, договори застави;

-чи існувала заборгованість ОСОБА_2 перед банком в період 09 16 грудня 2011 року та в якій сумі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1