Справа №486/272/15-ц 25.06.2015 25.06.2015 25.06.2015
Провадження №22-ц/784/1455/15
провадження № 22-ц/784/1455/2015 Головуючий у першій інстанції: Падалка В.О.
категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Гордійчук С.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини, та

зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дитини.

Позивач зазначав, що з 20 липня 2012 року знаходився із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2013 року шлюбних відносин з відповідачкою він не підтримує. Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати із матір'ю.

Посилаючись на те, що відповідачка має намір вивезти дитину на окуповану територію АР Крим, позивач, просив суд визначити місце проживання дитини разом з ним в квартирі АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання доньки разом з нею, за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Визначено місце проживання дитини разом із матір'ю - ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

До апеляційного суду надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 про відмову від позову та ОСОБА_4 про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову їм роз'яснені та зрозумілі.

Колегія суддів вважає, що заява сторін підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 306 ЦПК України позивач має право в апеляційному суді відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Оскільки відмова сторін від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, то у відповідності до ст. 174 ЦПК України колегія суддів приймає заяву із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 174, 306 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: