overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8576/15-ц
Номер провадження 2/643/3432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 784,97 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з предявленого до суду позову, позивач заявляє вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, щодо позовних вимог майнового характеру встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., та не більше 3 мінімальних заробітних плат, що становить 3654 грн.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 784,97 грн., а отже судовий збір за подання позовної заяви до суду становить 243,60 грн.

В позовній заяві позивач зазначає в якості додатку до позову квитанцію про сплату судового збору, проте як вбачається з акту, складеного канцелярією Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ПАТ «МТС Україна» відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява не містить оригіналу квитанції про сплату судового збору, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд розяснює позивачу, що в разі не усунення в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Номер провадження 2/643/4143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ЖК «Дон» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціни позови;

- відсутні посилання на докази, з яких міркувань виходив позивач сплачуючи судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 року - із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів заробітної плати 3654 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Роз'яснити позивачу, що він також має право протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору, надати суду відповідні документи, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з позовом (звіт про оцінку майна, складений у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», інші документи, передбачені чинним законодавством України), та сплатити судовий збір відповідно до встановленої таким чином дійсної вартості спірного майна (ціни позову).

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ЖК «Дон» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6904/15-ц
Провадження № 2-н/644/2541/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 644/6904/15-ц
н/п 2-н/644/2541/15
10 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ набрав видано 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Справа № 646/7423/15-ц
№ провадження 2-н/646/1729/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Справа № 646/7102/15-ц
№ провадження 2-н/646/1662/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/2865/15-ц
Провадження № 2/636/1470/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

09 липня 2015 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження заборони на відчуження нерухомого майна: квартири № 6, Харківський тупік, буд. 4, м. Чугуїв, Харківської обл., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 06.08.2012р.

Оскільки позовна заява подана в порядку ЦПК України та ЦК України про захист права власності, вона, відповідно до ст. 119 ЦПК України, повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказаний відповідач і місце його знаходження.

Крім того, в заяві не вказані причини арешту майна виконавчою службою та підстави для зняття арешту.

Також, ненадані докази щодо відмови виконавчої служби у знятті арешту з нерухомого майна, про що вказано у заяві, оскільки при закінчення виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 16 липня 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5077/15 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу прокурора Московського району м. Харкова на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, Інспекція ДАБК в Харківській області про виділ частки в натурі, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Московського району м. Харкова, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, повязані з набуттям шляхом державної реєстрації права власності, передачею права власності іншим особам, а також передачею в іпотеку житлового будинку літ.«Б-2», загальною площею 109,5 кв.м. по провулку Лафарга, 7 у м. Харкові.

Зазначає, що у разі проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, у тому числі за іншими особами, буде ускладнено подальше оспорення в судовому порядку здійсненої державної реєстрації та і( або) наступних правочинів щодо відповідного майна.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенняю не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 151 ч.1, 3, 153 ч.3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беріть участь у справі, може вжити передбачені ним Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З тексту заяви прокурора вбачається, що ним ставиться питання не про забезпечення позову, а щодо заборони вчинення дій по виконанню рішення суду, що не є забезпеченням позову.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 151, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви прокурора Московського району міста Харкова про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа №666/3039/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
при секретарі Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, ззначивши, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1985 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 553 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.
Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить суд справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, на примирення не згоден, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином.
Зі згоди позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1985 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 553. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сімєю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає.
На думку суду подальше збереження сімї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст.ст.105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23.08.1985 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 553.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 714/484/15-ц
Провадження № 2/714/219/15
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

при секретарі Овчар А.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при третій особі ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Від імені позивача в судовому засіданні діяв представник по довіреності, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та з метою забезпечення позову просив винести ухвалу щодо заборони відчуження будинковолодіння що знаходиться по вул. Центральна за №45 у с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, земельної ділянки загальною площею 0,2381 га, яка розташована в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :01:004:0186, земельної ділянки площею 0,16591 га, яка розташована в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:004:0188, які зареєстровані на відповідачку ОСОБА_3, належні їй на праві власності, до вирішення даної цивільної справи по суті спору.

Відповідачка та третя особа при розгляді попереднього судового засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню. Враховуючи наведене, суд на місці ухвалив провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.9 ст.130, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Відтак, спір між сторонами залишається не врегульованим, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, вул. Центральна, 20, м. Герца Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: