БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4146/15-ц
провадження № 2/361/2079/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Лустіній Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в прядку регресу витрати на страхове відшкодування в розмірі 1718,54грн., свої вимоги мотивував тим, що 14.01.2014р. сталась ДТП, визнана страховим випадком, за яким потерпілому ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування за страховим актом і рахунком фактурою в сумі 11952,64грн.; частину даних витрат позивачу відшкодував страховик цивільної відповідальності відповідача - ПрАТ «Крона» в сумі 10234,10грн. , тому решту витрат,я к непокриту відшкодуванням страховою компанією страховиком позивач просить стягнути з безпосереднього винуватця ДТП (заподіювача шкоди) решту витрат.

Відповідач позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 14 січня 2014 року сталась ДТП з участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у якому було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2, постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у даній ДТП, в порушенні правил дорожнього руху, притягнуто до адмін. відповідальності за ст..124 КУпАП.

Між позивачем (страховиком) ОСОБА_2 (страхувальником) укладено договір комплексного добровільного страхування транспортного засобу від 12.07.2013р. строком дії на 1 рік.

За Страховим актом № дану ДТП визнано страховим випадком. Страховик (позивач), у якого був застрахований автомобіль ОСОБА_2, нарахував за даним страховим актом і виплатив потерпілому страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 11952,64грн.

Збиток розрахований відповідно до умов Договору страхування, Рахунку- фактури від 27.01.2014р. Страхове відшкодування в сумі 11952,64грн. виплачено страхувальнику за платіжним дорученням №0017853 від 30.04.2014р.

Цивільно- правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК « Крона» - Поліс №ФС/3825939.

На вимогу позивача, ПрАТ «СК «Крона» відшкодував у порядку регресу на користь позивача 10234,10грн. - тобто частину витрат по страховому відшкодуванню.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 ЦКУ особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, та інші витрати, непокриті страховим відшкодуванням.

Позивач 2004.2015р. направив відповідачу претензію з вимогою про відшкодування даної різниці. Претензія відповідачем у добровільному порядку і в установлений строк не була задоволеною.

Тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Підстав для звільнення відповідача від відповідальності відшкодувати понесені позивачем збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 218, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» ( юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, , р/р № 01 ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна», МФО 300120) 1718,54грн. і судові витрати 243,60грн.. всього стягнути 1962грн.14коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В. Селезньова