Справа №: 398/2396/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Голосеніної Т.В., при секретарі Черкасовій Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу на загальну суму 8 694 045 грн. 10 коп.

29 травня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Підставою для звернення до суду з позовом стало те, що відповідач позичив у позивача 300 000 доларів США, у визначений час гроші не повернув та ухиляється від повернення позики. На підтвердження факту отримання відповідачем позики заявник надав оригінал розписки. До заяви долучено висновок спеціаліста № 945 від 22 травня 2015 року щодо написання розписки та підписання її безпосередньо відповідачем. Заявник стверджує, що між ним та відповідачем виник спір з приводу неповернення останнім позичених грошей, оскільки факт наявності у позивача боргової розписки свідчить про те, що до цього часу боргові зобов'язання не погашені. Як вказує заявник, йому стало відомо, що відповідач у терміновому порядку намагається відчужувати належне йому майно. До заяви додано газету «Аviso НЕРУХОМІСТЬ» №39 від 26 травня 2015 року з оголошенням про продаж будинку № 31 по вул. Печерській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Заявник стверджує, що будинок належить відповідачу на праві приватної власності та надав Інформаційну довідку № 38181242 від 27 травня 2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманою у відповідності до пунктів 28-32 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 24 грудня 2014 року №722. Згідно цієї Інформаційної довідки загальна вартість нерухомого майна становить 209 461, 00 грн., загальна площа - 408 кв.м. Належність ОСОБА_3 житлового будинку площею 408 кв.м. підтверджується і Декларацією про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_3. Загальна вартість будинку не перевищує суми позовних вимог. На думку представника заявника, намагання відповідача відчужити належне йому майно унеможливить виконання судового рішення та завдасть позивачу значних збитків у сумі 8 694 045,10 грн., а тому він просить накласти арешт на домоволодіння по вул. Печерській, 31 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу на загальну суму 8 694 045,10 грн. Позов мотивує тим, що 17 березня 2014 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 кошти в сумі 300 000 доларів США зі строком повернення до 28 лютого 2015 року, про що написав розписку. Проте станом на дату подання позову відповідач кошти не повернув, тому просить суд стягнути борг в сумі 8 328 936,00 грн., проценти в сумі 331 239,44 грн.; 3% річних в сумі 33 869,73 грн., а всього на суму 8 694 045,10 грн.

28 травня 2015 року по даній справі провадження було відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В поданій заяві про забезпеченні позову зазначено, що ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 кошти в сумі 300 000 доларів США, про що написав розписку, оригінал якої додано до заяви про забезпечення позову.

Також в доданих до заяви матеріалах міститься висновок спеціаліста №945 по почеркознавчому дослідженню підпису та рукописних записів від 22 травня 2015 року, однак відповідно до вимог ч. 4 ст. 147, ч. 2 ст. 179 ЦПК України для встановлення фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги, в судовому засіданні досліджуються висновки експертів, які попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Як вбачається з інформаційної довідки №38181242 від 27 травня 2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу на праві приватної власності належить домоволодіння по вулиці Печерській, 31 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 408 кв.м. вартістю 209 461 грн.

На підтвердження факту намагання відповідача відчужити належне йому майно, а саме, вказаний вище будинок, заявник надав газету «Аviso НЕРУХОМІСТЬ» №39 від 26 травня 2015 року з оголошенням на сторінці 104 про продаж будинку №31 по вул. Печерській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач має намір відчужити належне йому домоволодіння і на момент прийняття рішення по даній справі даний обєкт нерухомості може бути реалізований, то суд вважає за можливе накласти арешт на домоволодіння №31 по вулиці Печерській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, що на праві власності належить ОСОБА_3, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння №31 по вулиці Печерській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер 6938308, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на праві приватної власності, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Т.Голосеніна