Справа № 154/3696/13-ц Провадження №22-ц/773/838/15 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

11 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 13 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення

Ухвалено передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом вилучення у ОСОБА_2 заставлене майно за договором застави від 20.07.2007 р. №0707/61/ТЗ/2 - транспортний засіб марки «Фольксваген LT-46», 1998 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0707/61 від 20 липня 2007 року, укладеним між закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 в розмірі 482952 грн. 09 коп., що еквівалентно 60421,88 долари США, (в тому числі 17030,92 доларів США -заборгованість за кредитом, 23275,52 доларів США -заборгованість по відсотках за користування кредитом,17208,42 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина), 2875,74 доларів США - штраф (процентна складова), звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки «Фольксваген LT-46», 1998 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу транспортного засобу марки «Фольксваген LT-46», 1998 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» по 1720 грн. 05 коп. судового збору.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в даній справі залишено без задоволення.

29 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду від 25 травня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків. А саме, запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На час постановлення даної ухвали вимоги про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем не виконані, заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення не подавалась.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 копію ухвали від 25 травня 2015 року про залишення без руху її апеляційної скарги отримала 11 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 170).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від суддів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їх справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде обмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене 13 лютого 2014 року, ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення постановлена 14 листопада 2014 року та проголошена в присутності ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, однак апеляційна скарга подана до суду лише через 5 місяців, а саме - 29 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строків на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони, що є недопустимим.

З врахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: