overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/298/15-ц
У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

30 червня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31 497 гривень 35 коп., по кредитному договору б/н від 17 липня 2013 р.

У судовому засіданні зясувалось, що відповідач ОСОБА_2, 04 жовтня 2014 р. помер, актовий запис про смерть №431 від 07 жовтня 2014 р..

Також, судом було встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_3 і дружина ОСОБА_4, які звернулись до державного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу із відповідними заявами про прийняття спадщини.

Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились в насідок його смерті.

Кредитні правовідносини до правовідносин, що припиняюся в наслідок смерті фізичної особи, не відносяться.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, у відносинах, щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони, на будь-який стадії процесу.

Таким чином, до спадкоємців майна померлого ОСОБА_2 мають перейти і обовязки з приводу відшкодування збитків в сумі 31 497 гривень 35 коп. за кредитним договором укладеним ним 17 липня 2013 р. з ПАТ КБ «ПриватБвнк».

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

З огляду на вищенаведене провадження по даній справі слід зупинити до вступу спадкоємців померлого ОСОБА_2 у свої права, з отримання відповідного свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст.37, 201, 203, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - зупинити до вступу у свої права спадкоємців померлого ОСОБА_2 , з отримання відповідного свідоцтво про право на спадщину.

Державному нотаріусу Березівської державної нотаріальної контори Одеської області повідомити Березівський районний суд Одеської області про осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті 04 жовтня 2014 р. ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________-
Справа № 495/3521/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук О.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду.

Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви з позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11.

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають.

Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сторубльовцева), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Ольхович», яке було надано їй під час державної реєстрації шлюбу 27 жовтня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №319/1271/15-ц
Номер провадження2-о/319/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації», Куйбишевська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.09.2015 року о 14-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.09.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 500/3336/15-ц
Провадження № 6/500/272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню постанова № ВН № 121112 від 03.10.2012 року, виданий ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в розмірі 1100, 00 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дружби, 26 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6000/14-ц
Провадження № 6/500/338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про скасування заборони виїзду з території України, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2504/6055/2012, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 720 060, 65 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 було заборонено виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

До суду державний виконавець відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ ОСОБА_2, надав подання погодженого з начальником відділу ДВС про скасування заборони виїзду за кордон України відносно боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на адресу відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ надійшла заява від боржника про направлення до суду подання про скасування заборону тимчасового виїзду за кордон, у вказаній заяві боржник посилається на те, що станом на теперішній час єдиним джерелом доходу боржника є робота продавця консультанта ІТОВ «Вина і фрукти Бессарабії», тому наявна заборона виїзду за кордон обмежує право на працю згідно ст. 43 Конституції України, вказана робота є єдиним джерелом доходу та унеможливить виконання боргових зобовязань.

Представник відділу ДВС у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання за їх відсутності, та просять скасувати тимчасову заборону виїзду за кордон боржника.

Боржник ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала подання, просить задовольнити вимоги подання.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає доцільним скасувати заборони виїзду за кордон України ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.154ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасову заборону виїзду з України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до повного погашення боргового зобов'язання, яка встановлена ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/1542/15-ц
Провадження № 2/505/816/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до заміжжя П'ятковська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 02 квітня 2015 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 03 листопада 2001 року у виконкомі Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, за актовим записом №16.

Від спільного шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що за час перебування у шлюбі спільне життя з відповідачем не склалось. У них виявились різні погляди на життя. Відповідач не приділяв належної уваги сім'ї. В результаті чого між ними часто виникали сварки, що привело до повного розпаду сім'ї. Починаючи з січня 2014 року вони мешкають окремо.

Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Олійник».

Від надання строку на примирення категорично відмовилась.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за загоди позивача справу розглянуто у його відсутність в порядку заочного провадження у справі.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2001 року у виконкомі Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, за актовим записом №16, між ОСОБА_4 (до заміжжя П'ятковська) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Олійник».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Дата документу 02.09.2015
Справа № 320/7098/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 06 копійок згідно зі ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Васильцов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «___» ____________________ 201__ року.
Суддя __________________ О.В.Васильцов
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/3305/15-ц
Провадження № 2-н/314/532/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК № 639806, виданий 18.11.1997 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області повне імя (найменування) боржника
Запорізька область Вільнянський район с. Веселівське, вул. Кащенка, 11 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз»,
повне імя (найменування) стягувача
р/р НОМЕР_1 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м.Київ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
1339 грн. 61 коп. (одна тисяча триста тридцять дев"ять гривень 61 коп.) - заборгованість за спожитий природній газ
указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.