У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» (далі - КП «Стрийтеплоенерго»), уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2013 року в сумі 5653 грн 05 коп. та судового збору. Обґрунтовуючи позов посилався на те, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, однак не проводять оплату комунальних послуг, у зв'язку з чим у відповідачів станом на 01 травня 2013 року утворилась заборгованість. У добровільному порядку ця заборгованість не погашена. КП «Стрийтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників-відповідачів. Стрийським міськрайонним судом 14 червня 2013 року було видано судовий наказ по суті заявлених вимог. Однак, боржники подали до суду заяву про скасування даного судового наказу. Судом було постановлено ухвалу від 25 листопада 2013 року про скасування судового наказу від 14 червня 2013 року, та роз'яснено, що заявлені підприємством вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4 814грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 60 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності цього позову та наявності правових підстав, передбачених ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, для стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь позивача у розмірі 4 814 грн 40 коп.

При цьому судом було правильно застосовано вимоги ч.1 ст. 264 ЦК України та вказано, що заборгованість підлягає стягненню у межах строку позовної давності щодо спірних правовідносин.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> на стадії касаційного розгляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> ці судові рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. МаляренкоО.В. Ступак