У Х В А Л А

19.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої - судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2008 року по справі №2п-2326/07,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2008 року по цивільній справі №2п-2326/07, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/22-05 від 06.06.2005 року, яка станом на 01.09.2013 року становить 326 377,01 грн. та складається з заборгованості: за кредитом 193 926,00 грн.; по відсотках 116 780,69 грн.; по комісії 4 959,46 грн.; по пені 10 710,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами: житловий будинок (літ. «А»), загальною площею 70,6 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат житловою площею 46,0 кв.м., вбиральна (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), огорожа, позначена І, та споруди, позначені І, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Глінки,37. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального окргу ОСОБА_2 06.06.2005 року за р. №1333, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/належним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи зі змісту вказаної норми Закону, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішенняможлива лише в межах (під час самої процедури) виконавчого провадження, тобто після відкриття виконавчого провадження, підтвердженням чого є постанова компетентної особи державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №2п-2326/07 у ній відсутні будь-які дані про те, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2008 року в справі №2п-2326/07 відкрито виконавче провадження.

Враховуючи те, що заявник не надав суду доказів того, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2008 року в справі №2п-2326/07 відкрито виконавче провадження, то у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197,293,373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2008 року по справі №2п-2326/07 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.