Справа № 610/2360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі - Пархоменко С.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12 980,62 грн.

Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 13.12.2012 року між Акціонерним Товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA Electron Instant Issue.

13.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 025-038130/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту ( далі кредитний договір ), згідно якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № НОМЕР_2, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію в розмірі ліміту овердрафту в суму 5 187,34 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідач зобов"язувалася повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором.

Відповідач свої обов'язки належним чином не виконувала, наслідком чого станом на 24.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 12 980,62 грн. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви за змістом яких, позивач просив про розгляд справи за відсутності представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Судовим розглядом встановлено, що 13.12.2012 року між Акціонерним Товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA Electron Instant Issue.

13.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 025-038130/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту ( далі кредитний договір ), згідно якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № НОМЕР_2, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію в розмірі ліміту овердрафту в суму 5 187,34 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідач зобов"язувалася повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування належним чином не виконувала, наслідком чого стала заборгованість.

Згідно розрахунку (а.с.13) загальна сума заборгованості станом на 24.04.2015 року становить 12 980 грн. 62 коп., яка складається з наступного:

- 1 152,82 грн. - заборгованість за кредитним договором,

- 2 697,74 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором,

- 5 987,93 грн. - нараховані відсотки по заборгованості,

- 3 142,13 грн. - пеня.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Балаклійським РВ ІМВС України в Харківській області 04.05.2001 року на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 025-038130/12-00938-вкл-к від 13.12.2012 року в сумі 12 980 ( дванадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят) грн. 62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: