Справа №585/519/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/974/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

30 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Вказане рішення суду від 18 березня 2015 року позивач ОСОБА_3 оскаржив, подавши 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу, однак пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду, що передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України. При цьому, позивач в апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, при подачі апеляційної скарги позивач не сплатив судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 121,80 грн.

У зв'язку із зазначеним, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, йому був наданий строк для усунення недоліків, пов'язаних із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді апеляційного суду від 23 квітня 2015 року позивач мав право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 18 березня 2015 року та надати докази для підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Щодо усунення недоліку, пов'язаного з несплатою судового збору, то ОСОБА_3 був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду, а також роз'яснені наслідки невиконання як цієї вимоги, так і вимоги стосовно пропуску строку на оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання 30 квітня 2015 року особисто ОСОБА_3 копії ухвали судді апеляційного суду від 23 квітня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

18 червня 2015 року на електронну адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3, але без його власноручного підпису, в якій він просить припинити розгляд даної справи та вважати його апеляційну скаргу неподаною. При цьому зазначено, що оригінал заяви з підписом буде направлений поштою на адресу апеляційного суду.

Однак, враховуючи, що станом на 30 червня 2015 року оригінал вказаної заяви разом з підписом ОСОБА_3 так і не надійшов до апеляційного суду, а відправником вказаної заяви значиться ОСОБА_4, тобто не особисто позивач ОСОБА_3, тому вважаю, що вказана заява не може бути прийнята до уваги та розглянута апеляційним судом.

Таким чином, виходячи з того, що станом на 30 червня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 не виконав, а саме: із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 18 березня 2015 року до апеляційного суду не звертався, доказів для підтвердження поважності причин пропуску цього строку апеляційному суду не надав, із заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків не звертався, так само як і не усунув недоліки, пов'язані з несплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернувши йому апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик