Справа №639/3019/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №639/3019/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №639/3019/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року позов ОСОБА_1 про виселення було задоволено частково, вирішено виселити ОСОБА_3 з квартири №9 у б. №188 по вул. Конєва у м. Харкова. Рішення залишено в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.08.2013 року.

Заявник вказує, що він та відповідач ОСОБА_3 дійшли згоди про добровільне виконання рішення суду, проте ОСОБА_3 до теперішнього часу проживає у квартирі №9 у б. №188 по вул. Конєва у м. Харкова.

У зв'язку з цим 01.04.2015 року заявником було отримано виконавчий лист, однак строк його предявлення до виконання був встановлений до 13.08.2014 року.

У зв'язку з викладеним заявник і був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, інші сторони про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням було задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. (а.с. 52-53)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року було залишено без змін. (а.с. 85-86)

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року набрало законної сили 13.08.2013 року.

Як зазначив ОСОБА_1 в своїй заяві, з моменту набрання рішенням суду законної сили та по 26.03.2015 року сторони намагалися виконати рішення суду в добровільному порядку, однак виконати його не вдалося, оскільки боржник і по теперішній час залишається проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №639/3019/13-ц про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. (а.с. 91, 101)

Строк предявлення до виконання у виконавчому листі був встановлений до 13.08.2014 року.

Таким чином, заявник отримав виконавчий лист з вже пропущеним строком предявлення виконавчого листа до виконання.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 23.04.2015 року ВП №47382056 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа через пропуск строку предявлення його до виконання. (а.с. 97)

Згідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК України судом не вбачається підстав для звільнення від доказування.

Отже, судом було встановлено, що виконати рішення в добровільному порядку сторонам не вдалося, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, проте виконати рішення у примусовому порядку неможливо оскільки строк предявлення його до виконання минув.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження визначено як завершальна стадія судового провадження та вказано, що примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 371 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 1, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №639/3019/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №639/3019/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 01.04.2015 року про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович