Справа № 142/793/15-ц Провадження № 22-ц/772/2175/2015Головуючий в суді першої інстанції Щерба Н. Л.
Категорія 40Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районого суду Вінницької області від 05 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Піщанського районого суду Вінницької області від 05 червня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови ПрАТ «Сад України» Колісника Володимира Климовича про захист особистого немайнового права.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної, постановленої судом з порушенням норм процесуального права. Просить питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 122 ЦПК України містить перелік підстав, з яких суд може відмовити у відкритті провадження у справі.

Ст.213 ЦПК України передбачено, що рішення (у тому числі й ухвала) суду повинна бути законна та обгрунтована.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому даний висновок суд, всупереч нормам ЦПК України, ніяким чином не обгрунтував.

З таким висновком судова колегія не може погодитись, виходячи з нижченаведеного.

Ст. 3 КАС України визначено поняття та значення термінів, які вживаються у цьому Кодексі, зокрема «справи адміністративної юрисдикції», «суб'єкта владних повноважень».

Ст.17 КАС регулює питання юрисдикції адміністративних судів.

Колегією суддів встановлено, що , як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся з позовом до фізичної особи - голови правління ПрАТ «Сад України» з питання внутрішньої діяльності товариства, який, в свою чергу, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України і спір, який виник між сторонами, за своєю правовою природою не є публічно-правовим.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув і, як наслідок, прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала міського суду залишатися в силі не може, підлягає скасуванню, як незаконна, а питання про відкриття провадження у справі направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 307, 312, 313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Піщанського районого суду Вінницької області від 05 червня 2015 року скасувати.

Питання по відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий