У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пирятинської міської ради, відділу Держкомзему у Пирятинському районі про визнання права власності за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

На обґрунтування підстави перегляду зазначеного судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, в якій, на її думку, по-іншому застосовано норму матеріального права.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвали районного та апеляційного судів, постановленими за результатами розгляду її заяви про перегляд рішення місцевого суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однак зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, а тому відсутні правові підстави для прийняття вказаної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук