overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2981/15-ц
Провадження № 2/0182/2147/2015
06.08.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2154,27 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 10.03.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного:
- заборгованість по тілу кредиту 1461,92 грн.,
- прострочене тіло кредиту 86,03 грн.,
- заборгованість за відсотками 606,32 грн., а всього 2154,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1461,92 грн., прострочене тіло кредиту в розмірі 86,03 грн., заборгованість за відсотками 606,32 грн., а всього 2154,27 (дві тисячі сто пятдесят чотири) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2015 року Справа № 186/1139/15-ц
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 195/1057/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П. , отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.2015 року о 14:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1325/11
УХВАЛА

03.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, просив суд виправити допущену в судовому рішенні описку, та за зазначити вірний номер кузова/шасі автомобіля відповідно до реєстраційного номеру зазначеного в позовній заяві.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення заяви, оскільки №кузова/шасі автомобіля є вірним.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

12 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №2-1325/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно було постановлено рішенням, яким звернено стягнення на автомобіль MERSEDES-BENZ 311 CDI, рік випуску 2002, тип ТЗ автобус Д, №кузова/шасі WDB9036632RI33331, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 року №2007-126-М, укладеним між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Як встановлено судом розбіжностей в зазначенні №кузова/шасі автомобіля в рішенні та згідно даних договору застави автотранспорту №2007-126-М не має, тому описки судом не допущено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2517/15-ц
Провадження № 2/210/1426/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є Сполучені штати Америки.

Частиною 7 ст.76 ЦПК України передбачено, що особам, які проживають за межами України, судові документи, повістки вручаються в порядок, визначений міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

19 жовтня 2010 року Україна прийняла та ратифікувала Конвенцію вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Також, дана конвенція була ратифікована США.

Враховуючи, що обидві країни ратифікували Конвенцію, міжнародні правовідносини, які виникають з приводу цивільних справ та вручення судових документів регламентуються саме цією Конвенцією.

Відповідно до Конвенції про вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд може надати судове доручення про вручення особі, яка знаходить за кордоном судових документів.

Відповідно до ст.7 Конвенції, формуляр про вручення документів та додатки до нього обов'язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а вразі заповнення українською мовою - обов'язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду перекладену на англійську мову позовну заяву, разом з офіційним перекладом всіх додатків до позовної заяви (переклад документів обовязково повинен бути нотаріально завіреним).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в повному обсязі.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер 341/922/15-ц
Номер провадження 2-о/341/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

народних засідателів Дмитрієвський В.О.

Зубрицький І.Л.

секретаря судових засідань Гомерда Г.М.

представника служби у справах дітей

Галицького РДА Дирда І.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:О. Д. Мула

Народні засідателі
Справа №345/2787/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2010 р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, 18.05.2012 р.

Сіменйне життя сторін не склалося через різні характери, різні інтереси та погляди на життя, чоловік не поважає позивачку як дружину, більше часу проводить на роботі як дома, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовільнити, а справу просить розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 9, 12).

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на вихованні матері ОСОБА_1 і їй залишити прізвище «Гриньків».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.11.2010 р. у виконкомі Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «Гриньків».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 349/825/15-ц
Провадження № 2/349/299/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 10.08.2015 року позивачка заявила клопотання про надання терміну для примирення і збереження сімї на 6 (шість) місяців.

Відповідач у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Вислухавши клопотання позивачки, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 10 серпня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народився син, який досяг повноліття, у позивачки наявне стійке волевиявлення на примирення і збереження сімї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підстави наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, відповідачем по справі в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 201/6946/15ц
Провадження № 2/201/2152/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом АГК «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З 28.04.2015р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом АГК «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2015р.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі договору від 26.01.2015р. - а.с. № 20) в судове засідання надав суду заяву про закриття провадження по справі на п. п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та розгляд цього питання за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України (а.с. № 35).

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, з якої вбачається, що він наполягає відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України на закритті провадження в справі у зв'язку із смертю відповідачки, у якої не має спадкоємців, а також приймаючи до уваги, те, що така відмова від позову не порушує нічиїх законних прав і інтересів, за довіреністю від 26.01.2015р. такі повноваження у представника позивача є, вважає, що таку відмову від позову слід прийняти, а провадження по цивільній справі за позовом АГК «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити. Наслідки закриття провадження представникові розяснено (а.с. № 35).

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 154, ч.2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом АГК «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Судовий збір, сплачений АГК «Лоцманський» по квитанції № 0.0.377405957.1 від 22.04.2015р. в розмірі 243грн. 60коп. на рахунок: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Код за , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Ткаченко