Справа № 456/1743/15-ц
Провадження № 2/456/931/2015
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить у звязку з неможливістю забезпечити присутність в судовому засіданні проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечила суду пояснивши, що вона не згідна з сумою позову. Крім цього, відповідач ОСОБА_3 належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на даний час знаходиться в зоні АТО. Також, вона наполягає на обовязковій участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з довідки Укрпошти від 18.05.2015р., адресована відповідачу ОСОБА_3 судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що після подання клопотання представником позивача про розгляд справи за його відсутності змінилися обставини в справі, оскільки скерована відповідачу ОСОБА_3 поштою рекомендованим листом з повідомленням судова повістка останньому не вручена, суд позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи в суді відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, і заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності втратила свій зміст, а також зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти суми позову та наполягає на обовязковій участі представника позивача у справі, тому слід визнати потрібним явку представника позивача в судове засідання для особистих пояснень, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 15.06.2015р. у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача ОСОБА_3

Визнати потрібним явку в судове засідання по даній справі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк для дачі особистих пояснень.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4