№ 308/3752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.07.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 16.02.2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений договір №1799 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки для здійснення його розрахунково-касового обслуговування та дебетово-кредитною схемою (далі кредитний договір), згідно яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №1799 в національній валюті, відновлювальну кредитну лінію з лімітом 1300 грн. зі сплатою 24% річних.

Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконує належним чином взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та зі слати відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 30.03.2015 року складає 2853 грн., з яких 1278,51 грн. основна заборгованість по кредиту, 340,99 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 404,01 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 512,79 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 119,98 грн. заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 143,43 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

У звязку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, водночас від нього надійшла суду заява про розгляд справи у його відсутності в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається матеріалів справи, 16.02.2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений договір №1799 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки для здійснення його розрахунково-касового обслуговування та дебетово-кредитною схемою (далі кредитний договір), згідно яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №1799 в національній валюті, відновлювальну кредитну лінію з лімітом 1300 грн. зі сплатою 24% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, однак взяті на себе зобовязання щодо їх повернення, а також відсотків за користування ними не виконує, у звязку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, її заборгованість перед позивачем за вказаним договором станом на 30.03.2015 року складає 2853 грн., з яких 1278,51 грн. основна заборгованість по кредиту, 340,99 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 404,01 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 512,79 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 119,98 грн. заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 143,43 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Судом встановлено, що позивач звертався з листом-претензією №13/35 від 21.01.2015 року до відповідача з вимогою погашення заборгованості, з метою досудового врегулювання спору, однак такий нею залишений без задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовним і таким, що підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 610, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1799 від 16.02.2010 року в розмірі 2853 (дві тисячі вісімсот пятдесят три) гривні, а також 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2