У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/649/15-ц

"07" липня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2015 року прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року зазначена заява залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами . При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів . Але в поданій заяві відсутні документи, які підтверджують те, що заявник ОСОБА_1 не може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Також, в заяві прокурора Сахновщинського району Харківської області не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, як визначено ч.3 ст. 238 ЦПК України. Крім того, згідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, вирішуючи питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту заяви не зрозуміло, чи звертався для вирішення цього питання до органу опіки та піклування заявник ОСОБА_1.

Прокурору Сахновщинського району Харківської області наданий термін усунути недоліки поданої заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали від 25 червня 2015 року і останній попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута. Як видно із реєстру відправленої кореспонденції від 26 червня 2015 року, прокуратурою району отримано копію ухвали - 26 червня 2015 року, але станом на 07 липня 2015 року заявником недоліки поданої заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки- вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя:

Копія вірна. Суддя :