Справа № 565/1062/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя автомобіля «Volkswagen Т5», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Позовні вимоги в частині поділу спільного майна обґрунтовуються тим, що за час проживання подружжя у шлюбі придбано даний транспортний засіб вартістю 16000 доларів США, який позивач бажає поділити, визнавши за нею право власності на ? частину рухомого майна.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб, заборони його відчуження та зняття з реєстрації. Заява обґрунтовується тим, що відповідач після отримання позовної заяви неодноразово висловлювався про наміри розпорядитись автомобілем, що може утруднити виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову.

З довідки Центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Кузнецовськ, Володимирецького та Зарічненського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області № 496 від 01.09.15 р. вбачається, що право власності на транспортний засіб «Volkswagen Т5», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_2.

Суд дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вказаний позивачем у заяві вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Враховуючи викладене, з метою запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення суду у справі, беручи до уваги, що вжиття таких заходів не спричинить відповідачу збитків, керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Т5», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 07.09.12 р. за ОСОБА_2, який проживає за адресою: 34400 АДРЕСА_1, шляхом заборони його відчуження, а також заборони зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Для виконання ухвалу направити у відділ ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та її представнику, а негайно після її виконання - відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали за відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: