overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/800/15-ц Провадження № 2/443/373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2008 року зареєстрували шлюб, який зареєстрований у Отиневицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу 15 січня 2009 року народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, зловживає спиртними напоями, часто приходить додому у нетверезому стані. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 213- 215,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2(дошлюбне ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07 серпня 2008 року зареєстровано у Отиневицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 10.

Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні матері.

Позивачці повернути дошлюбне прізвище «Теплишин»

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:

підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної

справи № 443/800/15-Ц
Справа № 446/1374/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1В звернулась до суду з позово до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.11.1998 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Кам"янка-Бузького району Львівської області.

В шлюбі народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно ч 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 14.11.1998 р в відділі РАГС Кам"янка-Бузького району Львівської області , актовий запис № 86.

Від подружнього життя сторони мають одну дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини , не поєднані спільним побутом, розлад в сімї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примириться, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.11.1998 р. Відділом РАГС Кам"янка-Бузького району Львівської області , актовий запис № 86.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/628/15-ц
Провадження № 2/448/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Мостиського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що 29.05.2013р. помер її батько ОСОБА_5, який за свого життя склав заповіт у її користь на усе рухоме і нерухоме майно, яке йому належало.

Стверджує, що після смерті батька ОСОБА_5 вона (позивачка) 10.09.2013р. у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору - приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Вказує, що 23.06.2015р. звернулась до приватного нотаріуса Мостиського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті батька, однак їй у видачі такого відмовлено у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.

Зазначає, що 10.09.2013р. склала довіреність на свою родичку ОСОБА_2, яка мала бути її (позивачки) представником у всіх державних органах, установах, органах нотаріату з усіх питань, що стосуються прийняття спадщини. Однак відповідачка ОСОБА_2 у піврічний термін не подала її (позивачки) заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, так як не була проінформована.

З огляду на наведене, вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин (не була проінформована належним чином приватним нотаріусом ОСОБА_3М.), а тому просить суд ухвалити рішення, яким поновити та продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Мостиського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 08.07.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 08.07.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2-н/641/2810/2015 Справа № 641/8034/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2011 року по 30.06.2015 року у сумі 8 799, 71 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2-н/641/2728/2015 Справа № 641/7855/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 2 876, 44 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року в розмірі 2 334, 02 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 1 780 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми - 99 грн. 63 коп., а всього на суму 7 090, 69 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2/520/5432/15
Рішення

іменем України

17 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 31 березня 2007 року.

Додатково повідомила суд про наявність у сторін спільної дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, що унеможливлює розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 31 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №233.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, сторони мають спільну дитину - сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони на час вирішення справи, припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини не підтримують, спору щодо сумісно нажитого майна або реалізації батьківських прав чи обов'язків - не мають.

З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 212-215, 235, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстровано 31 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №233, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, компенсацію судових витрат в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження номер 2-о/741/49/15
Справа № 741/1183/15
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 17 жовтня 1999 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай). Заявник є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом. Заявник спадщину прийняв фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Заявник та його мати проживали за адресою АДРЕСА_1. На той час коли була видана будинкова книга мати заявника вже померла, а отже запис про місце її реєстрації не був внесений до будинкової книги. У звязку з цим заявник не може отримати довідку з органу місцевого самоврядування про реєстрацію (постійне місце проживання) спадкодавця. Тому заявник просив встановити судовим рішенням факт постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1; та факт, що він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті 17 жовтня 1999 року ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Міський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 ОСОБА_3 та просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ОСОБА_8 дав показання, що він добре знав матір заявника ОСОБА_4. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_4 постійно проживала із своїм сином ОСОБА_4 ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_9 її син ОСОБА_4 ОСОБА_3 прийняв спадщину вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 ОСОБА_11 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вислухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, померлої 17 жовтня 1999 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 жовтня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 22 липня 2015 р. на 08.00 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Марганець, вул. Сонячний, кВ-л, 3/74. (ІПН НОМЕР_1)
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду на підставі особового рахунку № 205571 із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6019 грн. 26 коп., інфляційні у розмірі 2847,68 грн., 3 % річних в сумі 238,00 грн. та судовий збір 121,80 грн..
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6019 грн. 26 коп... Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.