Справа № 462/3185/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4718/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника Львівської Іудейської релігійної громади БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ Шнира Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської Іудейської релігійної громади БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року у справі за заявою Львівської Іудейської релігійної громади БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Львівської Іудейської релігійної громади БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалу суду оскаржила Львівська Іудейська релігійна громада БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ, яка просить цю ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається, зокрема, на те, що станом на сьогодні не існує та не існувало жодного спору про право власності на майно (а.с. 13-14).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Шнира Я.Б. на обґрунтування доводів апеляційної скарги,перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи Львівська Іудейська релігійна громада БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ в особі представника Шнира Я.Б. звернулася до суду з заявою в порядку ст.256 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто встановити належності їй свідоцтва НОМЕР_1, виданого 17.02.1998 року держаним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Л. Чаус про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5. Від встановлення цього факту, за ствердженням заявника, залежить виникнення або зміна майнового права юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Часиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Системний аналіз правових норм, що містяться в главі 6 ЦПК України та визначають порядок розгляду судами справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, дає підстави для висновку про те, що такі передбачають встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав лише фізичних осіб, а не будь-яких суб'єктів. Тому заяви про встановлення фактів, що стосуються прав юридичних осіб, суду не підвідомчі і можуть розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови заявнику у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Львівської Іудейської релігійної громади БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.