РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4809/14-ц

провадження 2/0285/58/15

08.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Сарган О.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.12.2014 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5275,43 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначають, що 29.07.2012 року на дорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 137 км 350 м в результаті порушення правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача та «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Позивачем власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_3 за його заявою виплачено страхове відшкодування у розмірі 5275,43 грн. Оскільки відповідач є винним у вчиненні зазначеної ДТП, однак не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди в триденний термін, тому страховик просить стягнути виплачені страхові кошти в порядку регресу. На письмові вимоги відповідач не реагує, з метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув. В заяві просив позов задовольнити у повному обсязі, судове засідання провести без його присутності.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково. Згоден сплатити 2000 грн. за роботу, однак решта збитків страховою компанією обрахована неправильно і значно завищена, тому що він знає ціни на запчастини. Також пояснив, що взагалі не повідомляв страхову компанію про страховий випадок у зв'язку з своєю юридичною необізнаністю.

Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 0616/4162/12 від 27.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 29.07.2012 року о 06-40 год. на автотрасі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, де організовано круговий рух, не виконав вимогу дорожніх знаків 2.4, 2.1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку (а.с. 12).

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 30.07.2012 року, поясненнями відповідача в судовому засіданні, довідками Хмельницького взводу ДАІ (а.с. 6-7, 10-11), а постанова набрала законної сили 06.09.2012 року, тому обставини, встановлені нею, відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

ОСОБА_1 згідно страхового полісу АВ/0158376 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахував свою цивільну-правову відповідальність у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (строк дії договору з 25.11.2011 року до 24.11.2012 року)(а.с. 5).

Водію автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 за його заявою страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 5275,43 грн., що підтверджується копіями заяви та платіжного доручення від 21.11.2012 року (а.с. 20, 25).

У розмір страхового відшкодування позивач включив вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість складових, що підлягають заміні, розмір безумовної франшизи та коефіцієнт фізичного зносу (а.с. 21).

На підтвердження зазначеного розрахунку позивачем надано для дослідження акт огляду транспортного засобу від 30.07.2012 року, рахунок-фактуру вартості запчастин (матеріалів), акт виконаних робіт від 07.08.2012 року, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, квитанцію від 31.07.2012 року.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зверталося до ОСОБА_1 у грудні 2012 року з претензією про відшкодування коштів в порядку регресу, однак на момент розгляду справи відповідач вимоги компанії відкидає.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 33 п. 33.1.4. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У ст. 38 цього Закону вказано, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду … ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ні протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП, ні на момент розгляду справи в суді до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду не звертався, тому регресний позов страховика є обґрунтованим.

Також відповідач, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не довів, що розмір страхових виплат є штучно завищеним, тому суд погоджується і з розміром страхового відшкодування.

Відтак, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 ЦПК України, ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5275,43 грн. та 243,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська