УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Малиноської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», про демонтаж самочинно встановленої огорожі з навісом,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Малиновська районна адміністрація м. Одеси звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудовану ним на земельній ділянці прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 огорожу з навісом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 відмовляється у добровільному порядку виконати розпорядження позивача та знести ці об'єкти.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року, задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації м. Одеси Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати самочинно збудовану огорожу з навісом на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим у суду були правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Разом з цим, судом першої інстанції, враховано правову позицію, яка висловлена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Малиноської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», про демонтаж самочинно встановленої огорожі з навісом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук