Справа № 638/8948/15-ц
Провадження № 4-с/638/84/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючої судді - Задорожного М.І.

з участю секретаря - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 негайно негайно передати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в редакції від 07.05.2015 року за місцем виконання рішення для її визнання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Свої заявлені вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 39312133, відкрите за виконавчими листами № 638/9533/13-ц, 2/638/4099/13, виданими 24.07.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова (суддя Задорожний М.І.) на виконання рішення цього ж суду від 09 липня 2013 року по справі № 638/9533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 2920241,10 грн. та судового збору у розмірі 3441 грн.

05.05.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали мирову угоду на ім'я головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 07.05.2015 року Стягувач та Боржник подали до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області мирову угоду в новій редакції, про що повідомили головного державного виконавця відповідною заявою. Станом на 26.05.2015 року мирова угода головним державним виконавцем Білоконовим О.В. отримана, але до суду не передана.

Дана інформація стала відома представнику Стягувача 26.05.2015 року в процесі ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження, в підтвердження чого додається заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 26.05.2015 року з відміткою про її прийняття. За результатами ознайомлення представником Стягувача з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що копія мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_5?що повинна бути передана до суду державним виконавцем досі знаходиться в матеріалах виконавчого провадження. Зі слів державного виконавця Білоконова О.В. мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 начебто порушує права та інтереси інших стягувачів по відношенню до ОСОБА_4 (Боржник), тому передавати таку мирову угоду до суду відмовляється.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими обґрунтовується, суду не надавали, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 39312133, відкрите за виконавчими листами № 638/9533/13-ц, 2/638/4099/13, виданими 24.07.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова (суддя Задорожний М.І.) на виконання рішення цього ж суду від 09 липня 2013 року по справі № 638/9533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 2920241,10 грн. та судового збору у розмірі 3441 грн.

05.05.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали мирову угоду на ім'я головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 07.05.2015 року Стягувач та Боржник подали до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області мирову угоду в новій редакції, про що повідомили головного державного виконавця відповідною заявою. Станом на 26.05.2015 року мирова угода головним державним виконавцем Білоконовим О.В. отримана, але до суду не передана.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання для визнання.

Однак, судом встановлено, що мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 до суду передана не була.

Зазначені обставини є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити в повному обсязі.

Збовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 негайно передати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в редакції від 07.05.2015 року за місцем виконання рішення для її визнання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: