Справа № 2-2625/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Граніна B.JI., при секретарі Втулкіній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття обов*язків опікуна та призначення опіки над недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить зняти обов:|:язки опікуна з ОСОБА_2 відносно недієздатної ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном, яка є родичною ОСОБА_3

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 заяву підтримали у повном) обсязі і просять суд її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав, однак подав до суду письмову заяву в якій указав, шо позов визнає і просить справу розглядати без його участі. Представник органу опіки та піклування вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність матеріалів справи вказують на невиконання ОСОБА_2 своїх обов*язків як опік на. Крім того представник органу опіки та піклування надав суду своє подання про зняття обов'язків опіку на з ОСОБА_2, та надав висновок про призначення опікуна над ОСОБА_3 - ОСОБА_1, яка є її родичкою згідно з рішенням Приморського районного суду від 15.06.2009 р.

Суд. заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.07.2007 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана як недієздатна і її опікуном б/"в призначений ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2. Тривалий час ОСОБА_2 не виконую обов*язки опікуна, свою підопічну в лікарні не відвідує, не цікавиться станом її здоров'я, на запрошення до лікарні та до органу опіки та піклування не заявляється, звіт про виконання своїх обов*язків. як опікуна, не надає, не здійснює права підопічної, шо до отримання її пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для знаття обов*язків опікуна з ОСОБА_2.

Згідно з ч.4 ст. 1~4 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовж > судовий розгляд.

На підстав: ст - ч.І ЦК України суд встановлює опіку на недієздатною особою і нги: чача- ;::.¦;. :ча : а поданням органу опіки та піклування.

Зт::: н . н чом органу опіки та піклування Малиновської районної ап-.:.-:. „ттап : ді-сьчо: міської ради від 28.09.2009 р. була розглянута заява ОСОБА_1 . п :ч:: чачення її опікуном над ОСОБА_3 і прийнято рішення про те, що

:- . та піклування вважає можливим та доцільним призначити опікуном А:пч п . ¦ о.В. Даний висновок наданий до суду, тому суд вважає виконаними вимоги ст. 6 / ЦК України

3_ г . . -........ позов, суд виходить з того, що згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа

у_-: 5етчутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового

права та інтересу, спосооами захисту цивільних прав та інтересів можуть оути. зокрема визнання права, а також те. що загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст. З ЦК України є. зокрема, неприпустимість позбавлення права володіння, користування і розпорядження, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

На підставі викладеного, керуючисьст.60 ЦК України ст..ст.213-215,256-258 ЦПК України.-

ВИРІШИВ :

Зняти обов.язки опікуна з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно недієздатної ОСОБА_3 Свдокії Петрівни.05.05.1929 року народження. Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючи