overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3054/15-ц
Ухвала

іменем україни

Про судове доручення

27 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Болградського району, Одеської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Болградському районному суду Одеської області допитати як відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження по слідуючим питанням:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Чи згоден відповідач з мотивами, викладеними у позові?

3. Чи згоден відповідач, щоб справу було розглянуто у його відсутність у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області?

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до виконання ухвали про судове доручення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У серпні 2015р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 14 серпня 2015р., судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області від 17 серпня 2015р., яка була отримана судом 27 серпня 2015р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Одеса, Сибірська, 3, кв. 6, що територіально не відноситься до Малиновського районну м.Одеси, а знаходиться в Київському районі м.Одеси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинно бути повернуто позивачу для подачі до Київського районного суду м.Одеси, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"27" серпня 2015 р.
Справа № 588/1218/15-ц провадження № 2/588/471/15 Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що є спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла 12.09.2014 року. За життя померла не завершила приватизацію земельної ділянки. У звязку з чим звернулася до суду і просить визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки по вул. Радомлянська, 66 та права на отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, третім особам - копії позовної заяви. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 714/838/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме :

- Не зазначено повне імя відповідача ,а саме по батькові, та не зазначена повна адреса місця проживання відповідача,зазначивши лише населений пункт, що не дає змогу суду для його ідентифікації та виклику до суду .

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну прізвища дитини залишити без руху про що повідомити позивача.

Надати йому 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя :
Справа № 296/6655/15-ц
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося КП Житомирводоканал Житомирської міської ради із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані у період з 01.10.2009 р. по 01.05.2015 р. послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 551,28 грн. та понесених судових втрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Встановлено, що КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради подано в суд письмову заяву, в якій заявлено вимогу щодо стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання і спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів на підставі судового наказу.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Згідно наданої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що боржники ОСОБА_2 03.03.1981 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а боржник ОСОБА_1, 15.08.1954р. н., помер та 02.10.1912 р. знятий з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу у повному обсязі і спірні правовідносини допускають правонаступництво, суддя вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із матеріалів заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до вимог ч.4 ст.101 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.100, 101, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

КП Житомирводоканал Житомирської міської ради має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 277/535/15-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 21 липня 2015 року, в 09.50 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/246/15
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,
відповідно до ст. ст66-68 ЖК України України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 _
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги послуги послуги в сумі 2643,50 грн. , інфляційні нарахування 810,86 грн. та 3% річних 27,80 грн. . а всього 3482,16 грн. ( три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні ,16 коп.) ____
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне нменування установи, ідприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 279/7280/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

народних засідателів: Васяк Л.О.

ОСОБА_1

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_3, 25. 07.1926 року народження, який є її рідним дядьком, виявляє ознаки психічного розладу, не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій в зв,язку з чим потребує стороннього догляду. Тому заявниця просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном над ОСОБА_3 , так як останній дружини, дітей не має.

В судове засідання заявниця не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 19).

Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на психічну хворобу і згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 226-2015 від 26.05.2014 р. ( а.с. 15-16) не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не

здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В поданні Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради як органу опіки та піклування ( а.с. 21) пропонується призначити опікуном над ОСОБА_3 заявницю по справі, так як остання виявила бажання виконувати обовязки опікуна.

Таким чином, враховуючи подання Управління праці та соціального захисту населення, суд вважає, можливим призначити опікуном ОСОБА_3 заявницю по справі ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214-215, 218, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: 1.___________

2.___________
Справа № 279/8753/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 09.09.2006 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказав, що бажає розірвати шлюб, оскільки між ним та відповідачкою постійно виникали сварки, кожних з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. Тому позивач просив шлюб розірвати, доньку залишити на вихованні відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, на примирення не погоджується. ( а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити, на примирення не погоджується. ( а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 09.09.2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 417 ( свідоцтво про одруження а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у

кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юрченко ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 06.09.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 417.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачки.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: