Справа № 462/689/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 19.10.2006 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТОВ «Український промисловий Банк», та визнання виконавчого напису за №1089, вчиненого 06.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки, укладеного 19.10.2006 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ТзОВ «Український промисловий банк» та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, - недійсним та визнання виконавчого напису за № 1089, вчиненого 06.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, таким, що не підлягає виконанню. Своє клопотання мотивує тим, що в справі за позовом ОСОБА_4 призначено судово-психіатричну експертизу, а обставини, встановлені у цій справі, можуть мати важливе значення для вирішення позовних вимог, заявлених ОСОБА_9

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення клопотання, покликаючись на його безпідставність, дослідивши матеріали даної справи і справи № 462/490/15-ц, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки, укладеного 19.10.2006 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ТзОВ «Український промисловий банк» та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, - недійсним та визнання виконавчого напису за № 1089, вчиненого 06.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, таким, що не підлягає виконанню, призначено судово-психіатричну відносно ОСОБА_4 з метою визначення його можливості усвідомлювати значення дій та керувати ними.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/490/15-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.