Справа 688/2106/15-ц
№ 6/688/26/15
Ухвала

іменем України

07 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю заявниці,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Шепетівкагаз» заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що 6 березня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь ВАТ «Шепетівкагаз» заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання в сумі 2729,81 грн., 25,50 грн. судового збору і 15 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2010 року вищевказаний судовий наказ скасовано. Під час примусового виконання даного судового наказу відділом ДВС Шепетівського МРУЮ за період з січня 2010 року по листопад 2014 року з її пенсії стягнуто 2529,60 грн. У звязку з тим, що добровільно повернути сплачені нею кошти ВАТ «Шепетівкагаз» відмовляється, просить зобовязати останнього повернути їй кошти в розмірі 2529,60 грн., як безпідставно стягнуті за скасованим судовим наказом. Разом із заявою про поворот виконання судового наказу ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на подання заяви про поворот виконання судового наказу, в якій просить поновити такий строк в звязку з тим, що зміст ухвали суду від 07.06.2010 року про скасування судового наказу її став відомий в жовтні 2014 року, а судового наказу від 06.03.2009 року, постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2009 року в травні 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свої заяви підтримала, підтвердила викладені у них обставини, пояснила, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в м. Шепетівка та Шепетівському району в звязку з отриманням допомоги по догляду за дітьми-інвалідами, яку їй перераховують на картковий рахунок, тому не знала про відрахування. Пенсію, незважаючи на пенсійний вік, їй до цього часу не призначено. Про скасування судового наказу дізналась в жовтні 2014 року в суді, після чого отримала ухвалу про його скасування. Після цього звернулась у державну виконавчу службу, де після її звернення закрили виконавче провадження про стягнення коштів на користь ВАТ «Шепетівкагаз».

Представник стягувача у судовому засіданні заперечив задоволенню вимог ОСОБА_2, просить відмовити в їх задоволенні за пропуском строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що 6 березня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н-82/2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Шепетівкагаз» заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання в сумі 2729 грн., судового збору 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а всього 2770,31 грн.

18 травня 2009 року постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду. Згідно повідомлення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.04.2015 року з пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2010 року по листопад 2014 року було проведено відрахування боргу в сумі 2529,60 грн.

28 травня 2010 року Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2010 року, яку ОСОБА_2 отримала в жовтні 2014 року, судовий наказ був скасований.

31.03.2015 року ОСОБА_2 направила для ВАТ «Шепетівкагаз» претензію пропозицію про повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 2529,60 грн., яка на даний час не виконана.

Вирішуючи питання про поновлення стооку звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 про скасування судового наказу, на підставі якого проводились відрахування з її доходу, дізналась в жовтні 2014 року. Вказана обставина, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується і постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ від 27.10.2014 року, якою встановлено, що судовий наказ від 06.03.2009 року №2-н-82 про стягнення з ОСОБА_2Є на користь ВАТ «Шепетівкагаз» заборгованості в сумі 2770,31грн. скасовано ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2010 року. Вказана постанова винесена державним виконавцем через більш як чотири роки з дня винесення ухвали про скасування судового наказу та вказує на те, що не тільки ОСОБА_2 не знала, а й виконавча служба не знала про наявність такої ухвали суду. Зазначені обставини також підтверджуються довідкою заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.04.2015 року №.730/04-01, згідно якої стягнення заборгованості на виконання вищевказаного судового наказу з доходу ОСОБА_2 проводилось з січня 2010 року по листопад 2014 року.

Таким чином ОСОБА_2 не пропущено строк звернення до суду, передбачений ст.ст. 256, 257 ЦК України.

За наведених обставин, судовий наказ № 2-н-82/2009 року від 6 березня 2009 року, який був скасований ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 7 червня 2010 року був безпідставно частково виконаний в сумі 2529,60 грн. відділом ДВС Шепетівського МРУЮ, тому кошти, стягнуті з ОСОБА_2 в сумі 2529,60 грн. підлягають поверненню останній.

Керуючись ст. 380 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 2529 грн. 60 коп., які безпідставно стягнуті з ОСОБА_2 на часткове виконання судового наказу Шепетіського міськрайонного суду Хмиельницької області №2-н-82/2009 року від 6 березня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В.А. Босюк.