Унікальний номер справи 333/1472/15-ц
Номер провадження 2/333/1190/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 19 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 січня 2008 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 46 340 $ (доларів США) на термін до 17 січня 2028 р., а той зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами згідно графіку повернення кредиту. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, щомісячну сплату кредиту та відсотків в повному обсязі не здійснює, в звязку з чим станом на 22 грудня 2014 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом на суму 165,47 $, а також по сплаті відсотків на суму 3 001,60 $. Крім того, за порушення строків повернення кредиту боржник повинен сплатити банку пеню в сумі 1 693,64 $. З наведених підстав позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 43 591,54 $, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3 001,60 $, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1 693,64 $, усього 48 286,78 $, що становить 765 577,74 грн. за курсом Національного банку України станом на 22 грудня 2015 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що 17 січня 2008 р. ОСОБА_4 дійсно уклав с позивачем кредитний договір, за яким отримав від банку кредит в сумі 46 340 $ на термін до 17 січня 2028 р. зі сплатою відсотків у розмірі 12,25%. За договором погашення заборгованості відповідач повинен здійснювати щомісячними ануїтетними платежами згідно графіку, що є невідємною частиною договору; з метою сплати ануїтетних платежів відповідач повинен вносити грошові кошти на свій поточний рахунок або підтримувати залишок коштів на рахунку в сумі, достатній для сплати чергового платежу. Відповідач добросовісно виконував свої обовязки за кредитним договором, не маючи заборгованості зі сплати кредиту та відсотків. Додатковою угодою від 8 травня 2008 р. процентна ставка за використання кредиту збільшена до 13,0%, а додатковою угодою від 28 січня 2009 р. дата остаточного погашення кредиту встановлена 17 січня 2034 р. До цієї угоди сторони підписали графік повернення кредиту, за яким відповідач повинен був сплачувати щомісячно по 415,96 $ в погашення боргу та відсотків. За цим графіком позичальник повертав банку кредит, не маючи жодної заборгованості.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що 17 січня 2008 р. Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «ОСОБА_3 Аваль», та відповідач ОСОБА_4 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 46 340 $ на термін до 17 січня 2028 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,25%. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється 17 числа кожного календарного місяця щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 518,34 $ згідно графіку повернення кредиту, який є невідємною частиною договору. (а.с. 5-12)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зіст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості станом на 17 травня 2008 р. (дата погашення щомісячних платежів) прострочена заборгованість по кредитам та відсоткам у відповідача відсутня. (а.с. 14)

Додатковою угодою № 2 від 8 травня 2008 р. процентна ставка за використання кредиту збільшена до 13,0% річних. (а.с. 61)

Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості станом на 17 січня 2009 р. (дата погашення щомісячних платежів) прострочена заборгованість по кредитам та відсоткам у відповідача відсутня. (а.с. 14)

Додатковою угодою № 3 від 28 січня 2009 р. дата остаточного погашення кредиту встановлена 17 січня 2034 р. (а.с. 64)

Додатковою угодою № 4 від 28 січня 2009 р. процентна ставка за використання кредиту з 28 січня 2009 р. складає 10,0% річних, з 28 січня 2010 р. 13,0% річних. Згідно п. 3 додаткової угоди від 28 січня 2009 р. графік повернення кредиту та інших платежів за кредитним договором викладено в новій редакції в додатку № 1 до цієї додаткової угоди, який є невідємною частиною додаткової угоди. (а.с. 69)

Відповідно графіку повернення кредиту та інших платежів (додаток № 1 до додаткової угоди № 4) погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється 17 числа кожного календарного місяця щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 415,96 $ до повного повернення кредиту. (а.с. 70-72)

Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості станом на 17 червня 2014 р. (дата погашення щомісячних платежів) прострочена заборгованість по кредитам та відсоткам у відповідача відсутня. Починаючи з 17 липня 2014 р. у відповідача виникла заборгованість: у липні 2014 р. за кредитом 31,74 $, за процентами 482,64 $; у серпні 2014 р. за кредитом 79,39 $, за процентами 949,61 $; у вересні 2014 р. за кредитом 0, за процентами 1 029,75$; у жовтні 2014 р. за кредитом 32,98 $, за процентами 1 511,13 $; у листопаді 2014 р. за кредитом 81,84 $, за процентами 1 976,90 $; у грудні 2014 р. 115,73 $, за процентами 2 458,20 $. (а.с. 17)

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобовязаний вносити грошові кошти на свій поточний рахунок, або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового ануїтетного платежу в рахунок погашення кредиту та інших платежів в строки, встановлені договором. (а.с. 8)

Наданою позивачем випискою по рахунку відповідача, відкритому в банку, встановлено, що позивач щомісячно здійснював поповнення свого рахунку, а відповідач списував з рахунку суму щомісячного ануїтетного платежу в сумі 415,96 $ (а.с. ), встановленого графіком повернення кредиту та інших платежів (додаток №1 до додаткової угоди № 4). (а.с. 70-72)

Починаючи з лютого 2010 р. банк списував з рахунку відповідача суму, що перевищувала встановлену графіком повернення кредиту: в лютому 2010 р. 473,29 $, у березні 2010 р. 514,28 $, у квітні 2010 р. 514,32 $, у травні 2010 р. 514,28 $, тощо. (а.с. )

Представник банка в судовому засіданні пояснив, що це повязано з тим, що додатковою угодою № 4 від 28 січня 2009 р. процентна ставка за використання кредиту з 28 січня 2010 р. збільшена до 13,0% річних.

Між тим, як зазначено вище, відповідно графіку повернення кредиту та інших платежів (додаток № 1 до додаткової угоди № 4) погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами в розмірі 415,96 $. (а.с. 70-72)

Підрахунком встановлено, що згідно графіку повернення кредиту та інших платежів (додаток № 1 до додаткової угоди № 4) відповідач за період з 28 січня 2009 р. (дата підписання додаткової угоди № 4) до 22 грудня 2014 р. (дата, на яку посилається банк в позовній заяві), повинен був сплати позивачеві в погашення кредиту та сплати процентів 28 701,29 $ (а.с. 65-67), згідно виписки по рахунку відповідача, відкритому в банку, позичальник вніс на свій проточний рахунок кошти на суму 32 322,36 $ (а.с. ), що достатньо для щомісячної сплати ануїтетних платежів.

Представник позивача суду пояснив, що графік повернення кредиту є орієнтовним примірником в частині нарахування процентів, суми фактичних нарахувань процентів змінюються в залежності від кількості днів фактичного користування кредитом, дати фактичного погашення поточної заборгованості, коригувань процентної ставки, облікової політики кредитора, про що зазначено у самому графіку. (а.с. 72)

З таким ствердженням суд не погоджується з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 1.4 кредитного договору графік повернення кредиту та інших платежів містить перелік та суми всіх боргових зобовязань позичальника за цим договором, підписується обома сторонами або кредитором у випадках, передбачених цим договором, та є невідємною частиною цього договору. Згідно ст. 3.5 того ж договору графік повернення кредиту та інших платежів за цим договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту містяться в додатках № 1, 2 до цього договору, які його невідємною частиною. (а.с. 6)

Аналогічне положення міститься у ст. 3 додаткової угоди № 4 від 28 січня 2009 р., додатком № 1 до якої щомісячні платежі встановлені в розмірі 415,96 $. (а.с. 69, 70-72)

Підвищення процентної ставки за використання кредиту з 28 січня 2010 р. до 13,0% річних зовсім не знайшло свого відображення в графіку повернення кредиту (додаток № 1 до додаткової угоди № 4) (а.с. 70-72), хоча це могло та повинно бути відображено в графіку відповідно до ст. 1.4, 3.5, 4.7 кредитного договору.

Відповідно до ст. 4.7 цього договору за результатами коригування (процентної ставки) на вимогу кредитора сторони повинні внести відповідні зміни до цього договору та додатків до нього; позичальник зобовязаний не пізніше 30 днів після отримання повідомлення від кредитора про зміну процентної ставки зявитись до кредитора з метою підписання графіку (додаток №1 до договору) в новій редакції; у випадку невиконання позичальником зазначеного обовязку, сторони домовились, що розрахований та підписаний кредитором самостійно новий графік вважається складеним належним чином, є невідємною частиною цього договору та підставою для визначення розміру зобовязань позичальника за цим договором.

Таким чином, кредитним договором, укладеним між сторонами, встановлено, що підставою для визначення розміру зобовязань позичальника за цим договором є графік повернення кредиту та інших платежів (додаток № 1).

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що зміни до кредитного договору, внесені додатковою угодою № 4 від 28 січня 2009 р. не знайшли свого відображення у графіку повернення кредиту (додаток № 1), що є порушення умов кредитного договору.

Таким чином, між додатковою угодою № 4 від 28 січня 2009 р. та додатком № 1 до цієї угоди, який є невідємною частиною угоди, є суттєві протиріччя в частині визначення розміру процентів за використання кредиту, а й від того розміру щомісячних ануїтетних платежів, які позбавляють суд можливості дати однозначну оцінку цим обставинам, та є підставою для відмови у задоволенні прозову про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючисьст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/1369-38 від 17 січня 2008 р. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий