Справа 639/5247/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, по зустрічному позову ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального майна, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України Харківської обласної державної адміністрації, ГУМБС про стягнення збитків, скасування боргу, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди, по зустрічному позову ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал», обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів про стягнення збитків, скасуванню боргів, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи відносно неї, проведення якої доручити експертам головного управління юстиції Харківської області.

На розсуд експерта поставити питання:

1)
Чи являється ситуація, яка досліджується по справі, такою, що завдає психічну травму для ОСОБА_1, якщо так, то зазначити, чи були заподіяні їй страждання (моральна шкода)?

2) Якщо ОСОБА_1 були спричинені моральні страждання (моральна шкода), то який розмір складає грошова компенсація за спричинені страждання?

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 66 ЦПК України, висновок експерта є одним із видів доказів.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Оскільки клопотання про призначення експертизи у справі було заявлено відповідачем ОСОБА_1 після початку розгляду справи по суті, суд не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 66,143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович