Справа № 274/1982/15-ц Провадження № 2/0274/1087/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.07.15 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглядаючи матеріали справи за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
простягнення заборгованості за кредитним договором,
Судом з'ясовано, що в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2015 р. містяться описки.
Так, в мотивувальній частині не наведено посилання на частину третю статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, помилково зазначено про понесення Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" судових витрат (сплату судового збору) та стягнення цих витрат на його користь з ОСОБА_1 замість стягнення судового збору в дохід держави.
В резолютивній частині помилково вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у якості відшкодування судових витрат (судового збору у розмірі 243,60 грн.), тоді як ці витрати (збір) підлягають стягненню в дохід держави.
Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2015 р. зазначені вище описки.
Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,
Виправити описки в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2015 р. у справі № 274/1982/15-ц.
Доповнити мотивувальну частину рішення після абзацу "Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено" абзацом наступного змісту: "Частиною третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".
Абзац мотивувальної частини рішення "Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Банком, у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), підлягають стягненню з ОСОБА_1" замінити абзацом такого змісту: "Таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави має бути стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки Банк від сплати цього судового збору звільнений на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Абзац резолютивної частини рішення "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у якості відшкодування судових 243,60 грн." замінити абзацом такого змісту: "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн".
ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя В.В. Корбут