Номер провадження 2/754/3208/15
Справа №754/6214/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом після смерті чоловіка є вона, їх дочка ОСОБА_2, та батьки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В установлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але тривалий час свідоцтво їй не видавалося через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. 15.09.2014 року державним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Правовстановлюючий документ знаходиться у відповідачці, але вона відмовляється його надати. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею та неповнолітньою дочкою право власності по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що він мав намір подарувати свою однокімнатну квартиру онучці після досягнення нею повноліття, а тому просив позивачку не оформляти право власності на спірну квартиру. Але вона не погодилася і звернулася до суду. На даний час він не заперечує проти задоволення позову, зважаючи на законність позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого, а ОСОБА_2 є рідною дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про народження.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1, неповнолітня дочка ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_4 в передбачений законом строк позивачка ОСОБА_1 звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка у вигляді частини квартири, але при оформленні спадщини з′ясувалось, що відсутній правовстановлюючий документ на частину квартиру, свідоцтво знаходиться у відповідачки, яка відмовляється його надати.

Постановою державного нотаріуса від 15.09.2014 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом.

Як встановлено при розгляді справи, ? частина спірної квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності померлому ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності ? частини спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 316, 319, 328, 1223, 1233, 1235, 1241, 1261 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: