Справа № 583/2303/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа-боржник ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

17.07.2015 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 20.01.2015 року ст. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 62304,42 грн. та судового збору в сумі 311,52 грн.

24.06.2015 року ст. державним виконавцем Майдаченко А.А. було складено акти про перевірку майнового стану боржника, на підставі яких 30.06.2015 року нею було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, які скаржником були отримані 07.07.2015 року.

Вважають, що вказані акти про перевірку майнового стану боржника не відповідають встановленій формі, так як складені без участі понятих та стягувача, в актах відсутній підпис самого боржника, що викликає сумнів про входження державного виконавця до приміщення боржника, де як зазначено, складений акт. Стягувач, в свою чергу, взагалі не був запрошений для проведення зазначеної виконавчої дії.

У звязку з цим просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними, скасувати акти старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 24.06.2015 року про перевірку майнового стану боржника, складений в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого документа № 1813/1877/13-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 62304,42 грн. та судового збору в сумі 311,52 грн., скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 30.06.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві за виконавчими листами № 1813/1877/13-ц від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 62304,42 грн. та судового збору в сумі 311,52 грн., та відновити виконавчі провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Від старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, якими просить в задоволенні скарги відмовити та розгляд справи проводити у її відсутності.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2013 року у справі № 1813/1877/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-050 від 06.06.2012 року в сумі 62304,42 грн. та судові витрати в сумі 311,52 грн.

За даним рішенням суду видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

Постановами державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 20.01.2015 року в звязку з надходженням даних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження № 46102122, № 46102236 (а.с. 3, 4).

З виконавчих проваджень № 46102122, № 4610223, наданих суду, вбачається, що державний виконавець вживав заходів до зясування майнового стану боржника, зокрема, шляхом направлення запитів до відповідних державних установ перевіряв наявність за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, нерухомого майна, фактів отримання доходів у вигляді заробітної плати, пенсії, доходу від цивільно-правових договорів. При цьому майна та доходів не виявив.

24.06.2015 року старшим державним виконавцем Майдаченко А.А. було складено акти про проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 за місцем його проживання (а.с. 5, 6).

30.06.2015 року старшим державним виконавцем Майдаченко А.А. у виконавчих провадженнях № 46102122, № 4610223 винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що майна, належного на праві власності боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с. 7, 8).

Положенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач має право брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Однак матеріали виконавчого провадження не містять доказів завчасного повідомлення державним виконавцем стягувача про проведення виконавчої дії огляду 24.06.2015 року майна боржника ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Таким чином, присутність понятих при проведенні огляду майна є обовязковим.

Частиною 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що 24.06.2015 року при здійсненні виконавчої дії огляду майна боржника за місцем його проживання державний виконавець допустила порушення прав скаржника, тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа-боржник ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по проведенню 24.06.2015 року огляду майна боржника ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка вул. Київська, 104/59 без участі понятих та без повідомлення стягувача про проведення вказаної виконавчої дії неправомірними.

Постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 № 46102122, № 46102236 від 30.06.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві за виконавчими листами № 1813/1877/13-ц від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 62304,42 грн. та судового збору в сумі 311,52 грн., - скасувати.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 поновити виконавчі провадження № 46102122, № 46102236, відкриті на підставі виконавчих листів № 1813/1877/13-ц від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 62304,42 грн. та судового збору в сумі 311,52 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник