Справа № 216/2531/15-ц
провадження №2-о/216/61/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за заявою ОСОБА_4, із залученням до участі заінтересованої особи Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, у звязку з втратою правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт володіння ним квартирою №4, у будинку №6, по вулиці Леніна, у місті Кривому Розі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно умов договору купівлі-продажу від 02.02.2001 року (далі - Договір), він придбав у гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 трьохкімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., розташовану за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Леніна, 6/4. Цей Договір було складено у трьох примірниках, та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований за реєстровим номером 78. Один з примірників Договору призначався для зберігання у нотаріуса, а два інших видавались на руки Покупцю. Відповідно до вимог діючого законодавства на той час, Договір підлягав реєстрації у КП ДОР «КБТІ». Однак, Заявник завчасно Договір не зареєстрував. Оригінали Договору купівлі-продажу квартири загубив. Хотів звернутись до нотаріуса, однак той помер. Звернувся до Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області з проханням видати дублікат договору, але йому відмовили, оскільки нотаріус припинив свою діяльність, і свій архів не передав.

У звязку з втратою правовстановлюючих документів на квартиру, а також необхідністю реєстрації права власності відповідно до Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, просив суд встановити факт володіння квартирою у судовому порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у заяві, наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи, Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається з відповіді Державного нотаріусу Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області в.о. державного нотаріуса Криворізької філії Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області ОСОБА_10, вих. №979/01-21 від 22.11.2013 року, Заявнику доводилось до відома, що для визнання права власності на придбану за Договором купівлі-продажу від 02.02.2001 року, квартиру, йому слід звернутись до суду за місцем знаходження нерухомого майна (а.с.10).

Частина 6 ст.235 ЦПК України зазначає, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається з заяви ОСОБА_4, встановлення факту володіння квартирою №4, у будинку №6, по вулиці Леніна, у місті Кривому Розі, йому необхідно для визнання за ним права власності на зазначену квартиру, у звязку з втратою правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 ч.6, 256 ч.2 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту володіння квартирою, залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення

Суддя: О.І.Бондарєва