Ухвала

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Черкаської міської ради, Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Головченко Валентини Миколаївни, ОСОБА_10, третя особа - Виробничо-комерційна приватна фірма «НЕД», про визнання неправомірним загальних зборів, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 18 травня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. У матеріалах касаційної скарги міститься клопотання про поновлення вказаного строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року наведені заявником підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та роз'яснено заявнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_2 у повторно поданій заяві, не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не додано доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки повторно наведені підстави пропущення процесуального строку на касаційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Черкаської міської ради, Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Головченко Валентини Миколаївни, ОСОБА_10, третя особа - Виробничо-комерційна приватна фірма «НЕД», про визнання неправомірним загальних зборів, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана