Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1431/15Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

10.06.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючої судді Франко В.А.

суддів : Белінської І.М. Чельник О.І

за участі секретаря судового засідання Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою «Класичного приватного університету» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Класичного приватного університету» про стягнення не донарахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «Класичного приватного університету» про стягнення не донарахованої заробітної плати.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, скаржником було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу, якою передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, а також стягнути судові витрати.

Зокрема зазначають, що провадження по справі було відкрито судом з недотриманням правил підсудності та порушенням з вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 предявив позов до юридичної особи - «Класичного приватного університету» і звернувся за захистом своїх прав до Кіровського районного суду м. Кіровограда, а не до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якому підсудна справа, оскільки знаходження «Класичного приватного університету» є : м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Жуковського, 70 б. .

В засіданні апеляційного суду представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник з доводами апеляційної скарги не погодилися та просили її відхилити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що витикають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату, а тому місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Також, в матеріалах справи міститься ксерокопія паспорту позивача в якій зазначено його місце проживання, а саме : вул. Новосібірська, 12, А, м. Кіровограда, а не як зазначає в апеляційній скарзі відповідач АДРЕСА_1.(а.с. 7)

За таких обставин, не можуть бути взяті до уваги доводи апелянта про порушення судом правил підсудності, оскільки позивач визначився з підсудністю свого позову, скориставшись правом альтернативної підсудності, наданим йому ч. 1 ст. 110 ЦПК України, пред'явивши позов до відповідача за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанцій постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу «Класичного приватного університету» - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: