АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
№ 22-ц/796/8757/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 760/8388/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Київської міської Ради про визнання недійсними положення статуту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ХК «Київміськбуд», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Київської міської Ради про визнання недійсними положення статуту - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 26 травня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з супровідним листом Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року позивачу було направлено копію оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги позивачем додано копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, разом з тим не зазначено дату її отримання.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції від 28 квітня 2015 року і апелянтом про це не зазначено в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Київської міської Ради про визнання недійсними положення статуту - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя