Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним договором і договором купівлі-продажу та визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано удаваним договір дарування № 5421 від 31 жовтня 2001 року 32/100 частин будинку і 248 кв.м земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнано даний правочин договором купівлі-продажу. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволені позову ОСОБА_2

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним договором і договором купівлі-продажу та визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева