Справа № 352/30/15-ц
Провадженя № 2/352/247/15
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 15.01.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просив у рахунок погашення заборгованості у розмірі 6942,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 р. становить 107782,89 грн., та 1422,47 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.03.2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, забезпеченим договором іпотеки від 27.03.2007 р. за реєстровим номером Д-223, звернути стягнення на належний відповідачу ОСОБА_1 іпотекодавцю предмет іпотеки домоволодіння № 18 по вул. Костюка в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», зі встановленням початкової ціни предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

Відповідач ОСОБА_1 03.03.2015 р. подав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Тисменицьким районним судом цивільної справи № 352/72/15-ц провадження № 2/352/264/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, зобовязання вчинити певні дії.

Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на відсутність заборони щодо одночасного розгляду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця, що відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленій у п.42 постанови Пленуму від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором та приходить до висновку про відсутність підстав для обовязкового зупинення даної цивільної справи.

На підставі наведеного, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Головуюча М.М.Хоминець