Провадження №2/761/5129/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представників позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 196 066,92 грн. завданої матеріальної шкоди, 900,00 грн. витрат на проведення оцінки розміру заподіяної шкоди, 970,00 грн. витрат на транспортування пошкодженого автомобіля на стоянку, 1 100,00 грн. витрат на зберігання пошкодженого автомобіля на автостоянці.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок кримінального правопорушення автомобіль позивача було пошкоджено та спричинена матеріальна шкода в розмірі 196 066,92 грн.

За вчинене кримінальне правопорушення відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Крім того, позивачем було понесено витрати в розмірі 900,00 грн. за проведену оцінку вартості пошкодженого автомобіля, 970,00 грн. - витрати на транспортування автомобіля та 1 100,00 грн. - сплачено за зберігання автомобіля на платній стоянці.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до розгляду справи будь-які пояснення чи заперечення на позовні вимоги не надійшли.

Тому у відповідності з ст..169 ЦПК України суд продовжив розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представників позивача, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

Речовий доказ, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3, а саме: автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу залишено у володінні власника.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено та роз'яснено право ОСОБА_3 звертатися в подальшому до суду в порядку цивільного судочинства.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва та ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.05.2013 року встановлено, що з оглянутого в судовому засіданні висновку експерта - розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику автомобіля «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 22.07.2012 року складає 196066, 92 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.05.2013 року вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2013 року щодо ОСОБА_4 змінено. Пом'якшено ОСОБА_4 призначене покарання за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2013 року ухвалу апеляційного суду м.Києва від 28.05.2013 року щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з ухвали рішення суду про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. У решті судові рішення залишено без змін.

В судовому засіданні представники позивача суду пояснили, що на момент дорожньо-транспортної пригоди (пошкодження автомобіля) - 22.07.2012 року, автомобіль позивача не було застраховано та відповідач будь-яких коштів на відшкодування спричиненої шкоди позивачу не сплачував.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст. 1177 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, так як встановлено в судовому засіданні, що з вини відповідача була спричинена матеріальна шкода позивачу, яка є власником автомобіля, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 196 066,92 грн. за пошкодження автомобіля.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження відшкодування шкоди суду не надав.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів за проведення оцінки, витрат на транспортування та зберігання автомобіля, оскільки з копій квитанції до прибуткового касового ордеру №46 вбачається, що за оцінку транспортного засобу було сплачено ОСОБА_2, а не позивачем. Крім того, з копій товарних чеків за парковку та транспортні послуги не можна зробити висновок, що саме позивач понесла зазначені витрати.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 196 066 (сто дев'яносто шість тисяч шістдесят шість) гривень 92 копійки.

В іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1 960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень 67 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула