Справа № 363/3105/14 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/2667/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 16.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Бобко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_34 про визнання незаконним та скасування окремих положень рішення Вишгородської міської ради № 28/52 «Про затвердження документації із землеустрою» від 27 грудня 2013 року, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування реєстраційних дій з державної реєстрації прав та їх обмежень, повернення земельних ділянок до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року прокурор Вишгородського району Київської області звернувся до суду з позовом та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Вишгородської міської ради № 28/52 «Про затвердження документації із землеустрою» від 27 грудня 2013 року в частині пунктів 3-34, скасувати рішення Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.01.2014 року з наступними індексними номерами: 10223394, 10225809; 10239188; 10235490; 10240949; 10225750; 10223995; 10230733; 10257194; 10225269; 10221795; 10256003; 10228308; 10231916; 10229528; 10229025; 10243473; 10241426; 10220827; 10226638; 10240131; 10224322, 10227945; 10241815; 10227369; 10221580; 10222706; 10242697; 10228538; 10237409; 10244242; 10222159.

Визнати недійсними свідоцтва про право власності, видані Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області 24.01.2014 року наступним громадянам:

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16646266, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0994 га для ведення садівництва (кадастровий :33:005:0131);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16643306, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0981 га для ведення садівництва (кадастровий номер ;33.005:0130);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16637655, виданий ОСОБА_35 на земельну ділянку площею 0,1090 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0129);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16646150, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1090 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0128);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16642060, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0981 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0127);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16650479, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0995 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0126);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16650982, виданий ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,1090 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0125);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16666994, виданий ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,1090 га для ведення садівництва (кадастровий номер НОМЕР_1 33 005:0148);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16652502, виданий ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 0,1190 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0124);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16647347, виданий ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0,0809 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0123);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16643722, виданий ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,0772 га для ведення садівництва вий номер НОМЕР_1: 33:005:0147);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16647657, виданий ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 0,0896 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0146);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16698434, виданий ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 0,0959 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0144);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16651506, виданий ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 0,1080 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0143);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16678015, виданий ОСОБА_36 на земельну ділянку площею 0,0898 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0142);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16649758, виданий ОСОБА_17 на земельну ділянку площею 0,1014 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0141);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16640946, виданий ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 0,0803 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0140);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16673583, виданий ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 0,1180 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0139);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16669128, виданий ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0,0820 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0150);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16673767, виданий ОСОБА_21 на земельну ділянку площею 0,0819 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0138);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16654331, виданий ОСОБА_22 на земельну ділянку площею 0,0926 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0137);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16672213, виданий ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 0,0983 га для ведення садівництва метровий номер :33:005:0136);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16700339, виданий ОСОБА_24 на земельну ділянку площею 0,0922 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0122);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16648857, виданий ОСОБА_25 на земельну ділянку площею 0,0871 га для ведення садівництва (кадастровий ф :33:005:0135);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16639350, виданий ОСОБА_26 на земельну ділянку площею 0,0867 га для ведення садівництва (кадастровий ф :33:005:0134);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16676520, виданий ОСОБА_27 на земельну ділянку площею 0,0890 га для ведення садівництва (кадастровий ф :33:005:0149);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16640099, виданий ОСОБА_28 на земельну ділянку площею 0,0891 га для ведення садівництва (кадастровий номер НОМЕР_1 33:005:0121);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16638933, виданий ОСОБА_29 на земельну ділянку площею 0,1048 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0120);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16662206, виданий ОСОБА_30 на земельну ділянку площею 0,0995 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0133);

свідоцтво про право власності, серія та номер. 16656500, виданий ОСОБА_31 на земельну ділянку площею 0,0772 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0119);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16670711, виданий ОСОБА_32 на земельну ділянку площею 0,0999 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0132);

свідоцтво про право власності, серія та номер: 16674976, виданий ОСОБА_33 на земельну ділянку площею 0,0821 га для ведення садівництва (кадастровий номер :33:005:0145).

Повернути до комунальної власності територіальної громади міста Вишгорода в особі Вишгородської міської ради зазначені земельні ділянки загальною вартістю 24213,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході прокурорської перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів було встановлено, що рішенням Вишгородської міської ради № 28/52 від 27.12.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою» (п.п. 3 - 34) затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва на території міста Вишгород у власність відповідачам у справі. На підставі вказаного рішення Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області 20.01.2014 року були вчинені реєстраційні дії з реєстрації права власності на земельні ділянки та видані свідоцтва про право власності від 24.01.2014 року, в результаті чого вказані земельні ділянки, які утворюють єдину земельну ділянку загальною площею 3,0536 га, фактично вибули з власності територіальної громади міста. Прокурор, посилаючись на ч.ч. 7 - 8 ст. 118, ч. 2 ст. 186-1 ЗК України вважає, що пункти 3 34 рішення Вишгородської міської ради № 28/52 від 27.12.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою» були прийняті всупереч вимогам закону та порушують інтереси громади на володіння, користування і розпорядження земельними ресурсами міста. Проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок зазначених у рішенні Вишгородської міської ради в управлінні Держземагенства відсутні, відділом містобудування та архітектури Вишгородської районної державної адміністрації Київської області проекти із землеустрою не узгоджувалися, оскільки звернень про це від громадян відповідачів до відділу не надходило. При винесенні рішення Вишгородської міської ради № 28/52 від 27.12.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою» (пункти 3 34) було порушено вимоги ст. ст. 1, 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідально до яких Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні; розробляється і затверджується в інтересах відповідної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Згідно Генерального плану міста Вишгорода, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради № 3/1 від 16.02.2011 року, спірні земельні ділянки, надані відповідачам для садівництва, оскаржуваним рішенням надані за рахунок земель, що належать до «територій закладів відпочинку, інших культурно-оздоровчих та рекреаційних об`єктів», тобто є землями рекреаційного призначення, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Також рішення Вишгородської міської ради № 28/52 від 27.12.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою» (пункти 3 34) щодо надання спірної земельної ділянки громадянам для ведення садівництва суперечить Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», який набув чинності 14.04.2011 року, та яким введено мораторій строком на 5 років ( тобто до 13.04.2016 року) на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форм власності в містах. Спірна земельна ділянка загальною площею 3,0536 га є фактично об`єктом рекреації, фізкультури та спорту. Виявлені порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та колективній власності, на думку прокурора, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури. А зважаючи на те, що фізичними особами - відповідачами в Реєстраційній службі Вишгородського районного управління юстиції Київської області зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки та отримані відповідні свідоцтва про право власності, то відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише шляхом скасування відповідних реєстраційних дій та визнання не дійсними відповідних свідоцтв про право власності на спірні земельні ділянки, повернення спірних земельних ділянок рекреаційного призначення громаді міста.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов, через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 212,213 ЦПК України не надано належної правової оцінки доводам, що зазначені в обґрунтуваннях позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородської міської ради № 28/52 від 27.12.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою» (п.п. 3 - 34) затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва на території міста Вишгород у власність тридцяти двом громадянам, які є відповідачами у справі.

На підставі вказаного рішення Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області 20.01.2014 року були вчинені реєстраційні дії з реєстрації права власності на земельні ділянки та видані свідоцтва про право власності від 24.01.2014 року.

Згідно із частиною першою пункту 12 «Перехідні положення» ЗК України (у редакції від 25 жовтня 2001 року) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частинами 6, 7 статті 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Згідно із частиною 10 зазначеної статті районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Згідно з ч. 1. ч. 2 ст. 20 Земельною кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевою самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

У відповідності до ст. 51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вказуючи в позовній заяві про віднесення спірних земельних ділянок до земель рекреаційного призначення, прокурор не надав суду жодного доказу, з якого вбачалося б, що Вишгородською міською радою приймалось рішення про віднесення спірних земельних ділянок до категорії земель рекреаційного призначення чи вбачалось, що на них у встановленому законом порядку розміщені будинки відпочинку, пансіонати, об'єкти фізичної культури і спорту, туристичні бази, кемпінги яхт-клуби та інші аналогічні об'єкти.

Генеральний план міста Вишгорода та інша містобудівна документація не є документами, якими визначається цільове призначення та категорія конкретних земель, а тому і посилання на нього в позовній заяві є недоречним.

Отже, судом встановлено, що категорія спірних земельних ділянок до прийняття оскаржуваного рішення Вишгородською міською радою встановлена не була, і саме оскаржуваним рішенням ради була визначеною вперше як землі для ведення садівництва та огородництва.

Відтак, посилання прокурора на порушення Вишгородською міською радою Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» є безпідставними, оскільки цільове призначення земельних ділянок не змінювалося.

Доводи прокурора щодо порушення порядку погодження проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок колегія суддів не може взяти до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186-1 ЗК України - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано обєкт будівництва або планується розташування такого обєкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

У проекті землеустрою міститься висновок Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області від 25.12.2013 року № 487, відповідно до якого Управління погоджує його та не заперечує проти відведення даних земельних ділянок за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування.

Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 35 Земельного кодексу України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Спірні земельні ділянки, передані у власність відповідачам, не належать до земель житлової та громадської забудови, на них в установленому законом порядку не розташовано об'єктів будівництва, а відтак і проект землеустрою щодо виділення зазначених ділянок громадянам для ведення садівництва не потребує погодження із органом містобудування та архітектури.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог прокурора, яким суд першої інстанції надав відповідну правову оцінку, відмовивши в їх задоволенні.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, вищезазначені доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_37