АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-1733/08 Номер провадження 22-ц/786/2325/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2011 року в справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2011року подання державного виконавця ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено.

Тимчасово обмежено громадянину України фізичній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право виїзду за кордон до виконання ним зобов»язань за судовим наказом № 2 н- 1733/2008 р. від 20 червня 2008 року виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу в розмірі 17 950, 16 грн.

Копію ухвали про обмеження виїзду направлено для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2011 року, апелянт вказує, що строк на оскарження нею пропущений з поважних причин в зв»язку з тим, що з 04.04.2008 року нею було змінено місце проживання: з АДРЕСА_1, на вулицю 60 років ЖовтняАДРЕСА_2, м. Кременчук, оскаржувану ухвалу нею отримано лише 13 травня 2015 року. У цей же день нею було подано до суду заяву про скасування оскаржуваної ухвали, однак 17.06.2015 року їй було відмовлено у задоволенні даної заяви, однак повний текст ухвали відсутній.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена у відсутність апелянта 19 вересня 2011 року (а.с. 20). Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 13 травня 2015 року, апеляційну скаргу подала лише 24.06.2015 року .

Зважаючи на зазначені норми закону та обставини справи, на думку суду, доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску строку на оскарження рішення суду є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому підтвердженню.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2011 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків

Керуючись ст.297 ч.2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2011 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.С. Абрамов

З оригіналом згідно: