У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 25 листопада 2014 року № 98/ок про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу внутрішнього аудиту 25 листопада 2014 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу внутрішнього аудиту Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 24 751 грн 09 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Відмовити Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у відкритті касаційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов