Справа № 182/1107/13-ц
Провадження № 2/0182/2591/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря Рахуба О.Г.

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності, суд -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Йому на праві приватної власності належить садиба № 15 по вул. Каштанова в м. Нікополі. З 1958 року він добросовісно, відкрито, безперешкодно користується додатковою земельною ділянкою площею 0,1102 га, яка за погодженням з Нікопольською міською радою має ту ж адресу, що і його домоволодіння вул. Каштанова, 15 в м. Нікополі.

Частина цієї ділянки 0,0675 га з 2002 року офіційно знаходиться у нього в оренді, іншою її частиною 0,0427 га він користується без відповідних документів протягом 55 років.

Враховуючи, що позивач вже тривалий час безперешкодно, відрито, добросовісно користується земельною ділянкою, на яку відсутні правовстановлюючі документи, він просить визнати за ним право власності на майно в порядку набувальної давності.

Позивач у судове засідання не зявився. На а.с. 39 є заява позивача про слухання справи за його відсутності. У заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суду пояснив, що Нікопольська міська Рада на підставі свого рішення надала в оренду позивачу земельну ділянку площею 0,0675 Га. Земельною ділянкою площею 0,0427 Га ОСОБА_2 користується самовільно, одна позовні вимоги щодо визнання права власності на зазначені земельні ділянки за набувальною давністю є передчасними, тому просить відмовити в задоволені позову.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності 08.04.2013 р. було винесено заочне рішення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду, за результатами розгляду заяви виконавчого комітету Нікопольської міської ради про перегляд заочного рішення, зазначене рішення скасовано.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом десяти років або рухомим майном пять років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування.

Як встановлено судом, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV ДП № 115514 від 22.12.1999 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,608 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, 15 (а.с.26-27).

Земельна ділянка площею 0,0675 га, належить ОСОБА_2 на праві користування на підставі рішення Нікопольської міської ради від 21.06.2002 року (а.с.18).

03.11.2009 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0675 Га, кадастровий номер :03:007:0018 строком на 5 років (а.с. 4-11,12,13-16).

Відповідно до Акту про користування земельною ділянкою від 01.12.2013 р. ОСОБА_2 добросовісно, відкрито і безперервно користується земельною ділянкою 0,0675 Га 0,0427 Га за адресою м. Нікополь, вул. Каштанова, 15 з 1958 року, але не має документів, які б свідчили про наявність у нього прав на ці ділянки. (а.с. 37)

У технічному паспорту на житловий будинок 15 по вул. Каштановій в м. Нікополі за схематичним планом земельної ділянки зазначається самочинне захоплення землі площею 427 кв.м. (а.с. 28-36)

Відповідно до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:007:0018 від 03.11.2009 р. укладеного між Нікопольською міською радою та ОСОБА_2 у разі недосягнення згоди … спір вирішується судом. (а.с. 5-11)

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на звернення до суду.

Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод ратифіковано Верховною Радою України 17.07.1997 р.

У Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. зазначено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється Земельним кодексом України, зокрема статтею 119.

Крім того Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. розяснено, що якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК). При цьому строк позовної давності починає обчислюватись з моменту закінчення строку дії договору, якщо інший строк повернення речі не був установлений самим договором.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надавши оцінку доказам та поясненням, враховуючи, що спірною є земельна ділянка площею 0,1102 Га яка складається з ділянки площею 0,0427 Га, якою позивач користується самовільно та ділянкою площею 0,0675 Га на яку укладено договір оренди, суд приходить до думки про необхідність відмовити в задоволені позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с. 1), який в звязку з відмовою в позовних вимогах поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119 ЗК України, ст. 344 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд,

Вирішив:

В задоволені позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3