справа № 278/1464/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки як позичальник так і поручитель в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак клопотав перед судом про слухання справи у його відсутність за наявними у матеріалах справи доказами. Відповідач ОСОБА_1 (надалі за тестом відповідач 1) в судове засідання також не зявився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи.

Водночас, в судове засідання зявилась відповідач ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач 2), яка пояснила суду, що дійсно у них з чоловіком, тобто відповідачем 1, утворилась заборгованість перед позивачем. Разом з тим, відповідач не погодилась з сумою нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом, однак з наданий останнім розрахунок заборгованості за кредитним договором вважала правильним.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення відповідача 2, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 24 січня 2014 року між позивачем та відповідачем 1 укладено договір споживчого кредиту № 3к14 (а.с.11-12), відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 12 місяців. Виконання зобовязання відповідача 1 перед позивачем за вищевказаним договором забезпечено договором поруки № 3к14 від 24 січня 2015 року (а.с.13), що був укладений між позивачем та відповідачем 2.

Як зазначає представник позивача, Відповідач 1 припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка становить 8 343,21 гривні.

За наданим позивачем розрахунком (а.с.7-8) така заборгованість складається із: основної суми боргу 4 795,44 гривень; відсотків за користування кредитом 3 547,77 гривень.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повне задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем 1 умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Відповідач 2, в свою чергу, як поручитель, відповідно до закону відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, відтак є солідарним боржником. Твердження відповідача 2 про те, що позивачем невірно нарахований розмір відсотків за користування кредитом, повністю спростовується матеріалами справи, зокрема, наданими позивачем розрахунками заборгованості.

Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. Відтак, з відповідачів на користь позивача судом стягується судовий збір в дольовому порядку, в сумі по 121,80 гривня з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8343,21 (вісім тисяч триста сорок три) гривень.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи, в дольовому порядку, по 121,80 гривень з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян