Справа № 204/2903/15-ц
Провадження № 2-с/204/40/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії.

Боржники у своїй заяві просять скасувати судовий наказ у справі № 204/600/2015-ц (2н/204/153/2015р.) від 20 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати користування тепловою енергією в розмірі 6698грн.72коп., а також судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради було укладено договір №611373/153 від 21 січня 2015 року щодо реструктуризації заборгованості станом на 20 січня 2015 року. Боржники не ухиляються від виконання своїх зобовязань перед стягувачем та починаючи з січня 2015 року регулярно сплачують за теплопостачання, про що свідчить виписка погашення заборгованості видана стягувачем у зв'язку з низьким рівнем доходу державою була призначена державна субсидія для часткового покриття витрат по комунальних платежах, частина якої йде на погашення боргу перед стягувачем. Сума щомісячної оплати декілька менша від означеної у договорі про реструктуризацію, але вона відповідає стану доходів родини на цей час. ОСОБА_1 тимчасово не працює, ОСОБА_2 - пенсіонерка, інвалід ІІІ-групи за станом здоров'я, боржники мають неповнолітню дитину. Ці обставини були доведені до стягувача, але не були враховані ним при призначенні суми щомісячного платежу погашення заборгованості при укладанні договору про реструктуризацію заборгованості.

Боржники у судове засідання не зявились, надали суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, у якому також підтримали у повному обсязі заяву про скасування судового наказу.

Стягувач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно з доданим до заяви про скасування судового наказу договором №611373/153 від 21 січня 2015 року на погашення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання, ОСОБА_1 надано розстрочку зі сплати боргу за послуги теплопостачання на строк 12 місяців починаючи з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2016 року (а.с.18-19).

Відповідно до копії особистого рахунку №1-0611373, сума заборгованості зменшується у звязку із тим, що боржники систематично сплачують кошти (а.с.20).

На підтвердження того, що у боржника немає можливості сплачувати за послуги з надання теплової енергії у повному обсязі, ОСОБА_1 надав довідку про доходи із січня 2014р. по листопад 2014р., згідно з якою дохід родини за 11 місяців становить 10961грн.60коп. (а.с.22).

Також у матеріалах справи міститься довідка серії АВ № 0068418, видана ОСОБА_2, 20.04.1978р.н., на підтвердження того, що остання є інвалідом ІІІ-групи (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з вимогами п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки боржниками доведено, що їм надано розстрочку зі сплати боргу за послуги теплопостачання строком на 12 місяців, починаючи з 01 лютого 2015р. по 01 лютого 2016р., суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 20 лютого 2015 року у справі №204/600/2015-ц (2-н/204/153/2015) про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії у розмірі 6698 (шість тисяч шістсот девяносто вісім)грн. 72коп. та стягнення з боржників судового збору у розмірі 121грн.80коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова