АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1397/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1858/15 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 30 жовтня 2014 року між сторонами було укладено договір-заяву № 326933/68125/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», за яким ОСОБА_2 передав, а банк прийняв на вкладний рахунок № 2630.2.018233.003 грошові кошти в розмірі 1528 доларів США терміном до 30 січня 2015 року під 12,60 % річних, 03 лютого 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про повернення вказаної суми, заява задоволена не була, у позові поставлено питання про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 1528 доларів США.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 26 травня 2015 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, внесені на депозитний вклад за договором-заявою № 326933/68125/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 30 жовтня 2014 року у розмірі 1528 доларів США, що станом на 26 травня 2015 року за курсом Національного банку України становить 32286,64 гривні, вирішено питання стягнення судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем було виконано свої зобовязання за договором банківського вкладу (депозиту) та перераховано кошти на поточний рахунок позивача, у звязку з чим договір-заява № 326933/68125/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 30 жовтня 2014 року припинив свою дію, а тому вимоги позивача про стягнення коштів з відповідача є безпідставними, крім того постановами правління Національного банку України № 758 від 01 грудня 2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та № 160 від 03 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» було встановлено обмеження видачі готівкових коштів в іноземній валюті у межах 15000 гривень на добу.

У судове засідання при апеляційному розгляді скарги сторони не зявилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Між сторонами в силу укладених договорів виникли правовідносини, врегульовані їх положенням та положеннями § 3 ОСОБА_1 71 та ОСОБА_1 72 ЦК України, згідно з ч. 1 ст. 1058 цього Кодексу за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, за ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

За ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Як вбачається з матеріалів справи 30 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір-заяву № 326933/68125/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті, за яким ОСОБА_2 передав, а банк прийняв на вкладний рахунок № 2630.2.018233.003 грошові кошти в розмірі 1528 доларів США терміном до 30 січня 2015 року під 12,60 % річних, за п. 6 договору, п. 5.1 Основних умов по закінченню строку розміщення строкового вкладу кошти повертаються вкладникові шляхом видачі готівкою або перерахуванням на рахунок, 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до банківської установи про повернення банківського вкладу, даних про задоволення такої заяви матеріали справи не містять (а.с. 7, 10).

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на виконання умов договору строкового вкладу та перерахування коштів на особистий рахунок позивача не може бути підставою для його звільнення від встановленого умовами договору та приведеними нормами матеріального права обовязку повернути суму вкладу як з вкладного, так і з будь-якого іншого рахунку, заява позивача про видачу суми вкладу залишена без задоволення, отже відповідач допустив порушення цивільно-правового зобовязання та прав позивача, які підлягають захисту.

Не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання цивільного зобовязання за даним договором і посилання останнього на постанови правління Національного банку України № 758 від 01 грудня 2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та № 160 від 03 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», оскільки вказані постанови не можуть скасовувати права та обовязки сторін у справі, визначені умовами договору та нормами ЦК України, ці постанови у відповідності до Указу Президента України № 493/92 від 03 жовтня 1992 року з наступними змінами «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та постанови Кабінету Міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року з наступними змінами «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» як такі, що видані державним органом та зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, підлягають обовязковій державній реєстрації у Міністерстві юстиції України, проте вони у даному органі зареєстровані не були, а тому, у відповідності до названих Указу Президента України (п. 3) та постанови Кабінету Міністрів України (п. 15), вважаються такими, що не набрали чинності.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача судом задоволено у відповідності до вимог чинного законодавства, апеляційна скарга не містить посилання на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для її задоволення, скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _