Справа № 452/1065/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження № 289 від 17.09.2014 року вчиненому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що 21.03.2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований у даному відділі за актовим записом № 44.

08.09.2014 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки було зареєстроване у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що складений відповідний запис № 289, в якому батьком дитини записаний він.

Проте він сумнівається, що є батьком дитини, так як з відповідачкою в них склалися дивні відносини, а саме остання про свою вагітність відповідала неохоче, до лікаря на обстеження ходила сама, не бажала, щоб він її супроводжував, медичні документи, що стосувалися її вагітності, йому не показувала, народжувати дитину поїхала сама, нічого не сказавши йому.

Вважає, що народжена відповідачкою доньки, батьком якої він є записаний, насправді не являється його дитиною.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, заявив клопотання про призначення по справі судово біологічної (судово генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ним, ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4?

- якщо так, то чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, народженої ОСОБА_1, 08.09.2013 року?.

Відповідачка не заперечила щодо заявленого клопотання. Проте пояснила, що інших чоловіків в неї не було. Позивач навів надумані факти щодо її поведінки. Вважає винною у цьому матір позивача, яка створила нестерпні умови проживання.

Ствердила, що після підтвердження висновком експертизи цього батьківства буде просити позбавлення його батьківських прав щодо їхньої дочки ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні як свідок подруга відповідачки ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо, що нікого іншого з чоловіків, окрім позивача, у відповідачки не було. Причиною такого позову вважає ту обставину, що відповідач попадає під вплив своєї матері.

Рідний дядько відповідачки ОСОБА_5, допитаний в якості свідка, підтвердив ту обставину, що відповідачка через негативну поведінку матері позивача переїхала з м. Львова до своєї матері. Йому не відомо, чи були у відповідачки інші мужчини, окрім позивача, оскільки вона знайомила його тільки з ним.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2015 року по справі було призначено судово біологічну ( судово - генетичну) експертизу виконання якої було доручено головному бюро судово медичних експертиз МОЗ, яке знаходиться у м. Києві по вул. Оранжерейній,9.

Однак така експертна установа залишила без виконання вищевказану ухвалу, так як згідно повідомлення, що надійшло від відповідного адресата убачається, що вищевказана установа не проводить експертизи спірного батьківства.

А відтак для задоволення клопотання щодо повторного призначення експертизи суд своєю ухвалою відновив провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача щодо повторного призначення експертизи, думку відповідачки, яка не заперечила щодозадоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, а тому по справі необхідно призначити судово біологічну (судово генетичну) експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово медичних експертиз, яке знаходиться в м. Києві по вул. Докучаєвська , 4, за згодою сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за його згодою.

Так як проведення експертизи вимагає значного часу, до закінчення її проведення у відповідності з п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово біологічну (судово генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- якщо так, то чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, народженої ОСОБА_2, 08.09.2013 року.

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи, яке знаходиться в м. Києві по вул. Докучаєвська 4.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 452/1065/15 ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя