Справа №303/4654/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпеня 2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено, а саме, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, , МФО 351005, суму заборгованості в розмірі 11 176 (одинадцять тисяч сто сімдесят шість) швейцарських франків 21 сантим, що складається із кредитної заборгованості 10 954,43 швейцарських франків, заборгованості по прецентам 221,78 швейцарських франків, пеня за прострочення сплати кредиту 38 грн. 10 коп., пеня за прострочення сплати процентів 03 грн. 56 коп., за кредитним договором №0 від 17.05.2007 року та судові витрати в розмірі 3 301 грн. 90 коп. на р/р №0113.

Заявник ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у відсутності відповідача, чим були порушені її права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заочне рішення від 13 серпеня 2015 року скасувати та призначити справу до розгляду. Окрім того, посилається на те, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору удаваним правочином по якій чергове судове засідання призначено на 16.09.2015 року.

Представник публічного акціонерного товариства УкрСиббанк подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка по справі ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40), клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка суду не повадала, а твердження представника заявника про те, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору удаваним правочином, судом не може бути взято до уваги, так-як на день винесення рішенняпро існування даного провадження суду не було відомо. Окрім цього, в поданій заяві заявник не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич