МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8969/15-ц
Номер провадження № 2/521/231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, КП "Міське агентство з приватизації житла" про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, вказуючи заінтересованими особами: ОСОБА_3, КП "Міське агентство з приватизації житла", 04.06.2015 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 09.11.1991 року до теперішнього часу.

Посилаючись на те, що за адресою гуртожитку в АДРЕСА_1 вона проживає з 1991 року по теперішній час. Проживає та зареєстрована разом з матір'ю ОСОБА_3, яка зареєстрована у вказаній квартирі з 03.08.2007 року. Заявник вказує, що фактично проживає разом зі своєю матір'ю з часу свого народження - з 1991 року по теперішній час, тобто більше п'яти років. Оскільки вона проживає більше п'яти років, заявник вирішила зайнятися підготовкою документів для приватизації займаної житлової площі. Від КП «Міське агентство приватизації житла» отримала роз'яснення про те, що може скористатися правом на приватизацію займаного житла. Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована з 2012 року, а не з дня фактичного поселення до займаного нею житла, вона не може без звернення до суду підтвердити факт постійного проживання більше п'яти років за адресою: АДРЕСА_1. Керуючись ст. 3 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 129, 132 Житлового кодексу України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заявник просила суд встановити факт постійного проживання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала подану нею заяву, вказуючи на те, що вона просить встановити факт її постійного проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1, з метою реалізації її права на приватизацію вказаного житла та просила допитати у підтвердження такого факту її свідків. Також заявник вказала, що КП «ЖКС «Хмельницький» не надає їй документи для проведення приватизації, так як вона офіційно зареєстрована за своїм місцем проживання тільки з 2012 року, для підтвердження факту проживання більше п'яти років за спірною адресою заявник звернулась до суду.

Третя особа - ОСОБА_3 підтримала подану ОСОБА_2 заяву та наполягала її задовольнити, вказуючи, що ніякого спору тут немає.

Представник третьої особи - КП «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши предмет поданої заяви, наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено, що за вимогами заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, з підстав чого подана заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_2 подана до суду в рамках окремого провадження: про встановлення факту постійного проживання, при цьому заявник у поданій нею заяві не посилається на норми Цивільно-процесуального кодексу України, що регулюють вид непозовного провадження.

Враховуючи предмет, форму поданої ОСОБА_2 заяви про встановлення факту постійного проживання, суд вважає, що для правильного розгляду поданої ОСОБА_2 заяви підлягає застосуванню Глава 6 Цивільного процесуального кодексу України: РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТІВ, ЩО МАЮТЬ ЮРИДИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ. Застосування інших норм законодавства, що регулюють права особи на реалізацію житлових прав, прав на приватизацію при розгляді цивільної справи в окремому провадженні не передбачено чинним законодавством.

З долученого до матеріалів справи паспорту громадянина України виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у березні 2011 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, встановлено, що заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - з 13.04.2012 року.

Та з Довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку, кімнати, житлового блоку, секції у гуртожитку) та займані ними приміщення, №47 від 16.03.2015 року, виданої дільницею №2 КП «ЖКС «Хмельницький», вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 22.02.2012 року.

З аналізу цих документів, вбачається розбіжність дати реєстрації заявника за спірною адресою.

Суд враховує, що заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що вона просить встановити факт її постійного проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1, з метою реалізації її права на приватизацію вказаного житла. Також заявник вказувала на те, що КП «ЖКС «Хмельницький» не надає їй документи для проведення приватизації, так як вона офіційно зареєстрована за своїм місцем проживання тільки з 2012 року, тому вона звернулась до суду для підтвердження факту проживання більше п'яти років за спірною адресою.

В судовому засіданні заявнику судом було роз'яснено, що подана нею заява підлягає розгляду в порядку ст. 256 ЦПК України, та враховуючи що встановлення факту її постійного проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1, необхідно для наступної її реалізації права на приватизацію житла, то такий спір повинен розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що з поданої ОСОБА_2 заяви про встановлення факту її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, судом встановлено наявність спору про право заявника на приватизацію житла, та зацікавленою особою при цьому має бути КП «ЖКС «Хмельницький», як балансоутримувач, суд залишає заяву ОСОБА_2 - без розгляду, роз'яснюючи їй необхідність звернення до суду для захисту її прав в порядку позовного провадження за участю балансоутримувача КП «ЖКС «Хмельницький».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 208, 209, 210, 218, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, КП "Міське агентство з приватизації житла" про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган