№ 274/5621/14-ц
провадження № 2-п/0274/11/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Банк звернувся до суду із заявою і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 468955.31 грн. за кредитним договором № 198-0051002/ФКв-08 від 03.10.2008 року.
У відкрите судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 198-0051002/ZФпор від 03.10.2008 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2, згідно з яким остання поручається перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за кредитним договором № 198-0051002/ФКв-08. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором(а.с.13).
Відповідачка порушила умови договору і станом на 11.09.2014 року має заборгованість 468955.31 грн., яка складається з наступного:
сума заборгованості за кредитом - 330718.85 грн.;
сума заборгованості за відсотками - 138236 грн., що підтверджується довідкою(а.с.15).
30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку". Таким чином, позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором (23-27).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, та у встановлений строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, та умов укладеного договору, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, та умов укладеного договору, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти.
Доводи відповідачки ОСОБА_2, викладенні в заяві про перегляд заочного рішення, що вона не згодна із розміром заборгованості за відсотками, оскільки на її утриманні знаходяться двоє дітей та з причини світової економічної кризи, та, що визначений позивачем розмір штрафних санкцій, на її думку, є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості за кредитом та може бути зменшений за рішенням суду, на думку суду, є безпідставними.
Так, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість 468955.31 грн., яка складається з наступного:
сума заборгованості за кредитом - 330718.85 грн.;
сума заборгованості за відсотками - 138236 грн..
Стягнення даної заборгованості за кредитом і відсотками передбачено договором.
Відповідно до п. 27 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статтей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Тобто зменшенню підлягає розмір відсотків, які нараховані як неустойка, однак як вбачається з позовної заяви позивач не звертався до суду з позовною вимогою щодо стягнення неустойки, а заборгованості за кредитом і відсотками, які просить стягнути позивач, є платою за користування грошима і підлягають сплаті відповідачами за правилами основного грошового боргу.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачів, а тому з них необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 468955.31 грн. в солідарному порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів судові витрати, оскільки їх понесення підтверджено документально( а.с.1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74-76, 88, 197, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 468955.31 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 1827 гривень, кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Головуючий: О.В.Замега