Справа № 287/590/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Банк просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 45820 грн. 24 коп. та 458 грн. 20 коп. судового збору. Позов, з посиланнями на ст.ст.526,1054 ЦК України, мотивовано тим, що відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобовязання.

Представник Банку позов підтримав. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_4 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, проте відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання. У відповідності з положеннями ч 5 ст. 74 ЦПК, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованою адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_4 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів

Дослідженим матеріалам справи відповідають зобовязальні правовідносини.

Суд розглядає справу виключно в межах заявлених вимог.

24.09.2007 ОСОБА_2 відповідно до укладеного з відкритим акціонерним товариство "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є Банком, договору №014/5550/82/119601 отримала 60000 грн. кредиту зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24.09.2017 (а.с. 11-16).

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 договір поруки, за яким останній поручився перед кредитором за виконання боржником кредитних зобовязань (а.с. 19-21).

У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі, в звязку з чим станом на 29.10.2014 в неї виникла заборгованість на загальну суму 45820 грн. 24 коп., а саме: 38739 грн. 40 коп. за кредитом, 3473 грн. 47 коп. відсотків за користування ним, 3607 грн.37 коп. пені (а.с.7-10).

У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України).

Підстав для звільнення відповідачів від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушили взяті зобовязання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 21, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 193900 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором, 1939 грн. 01 коп. судового збору, а всього 195839 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко