overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору позивачем в розмірі 487, 20 грн.

21.12.2015 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить суд виділити йому в натурі ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Войцеховського, 16(10а) та встановити порядок користування і розпорядження земельною ділянкою в розмірі ? частки, на якій знаходиться житловий будинок.

З матеріалів позову вбачається ряд немайнових вимог позивача, а саме: виділ частки та встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі обєднання позовних вимог відповідно до ст. 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами)до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Отже, кожна вимога має бути оплачена окремим платіжним документом по 487, 20 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановити строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для приведення позову у відповідність вимогам закону.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/2909/15-ц
Провадження 2-о/331/67/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факти, що мають юридичне значення , а саме: що він та заінтересована особа зареєстровані та проживають у помешканні 13 будинку по вул. Ілліча,41-а в м. Запоріжжі; проживають у зазначених приміщеннях № 13 нерухомого об»єкту 1908 року побудови , переобладнаного з колишніх заводських майстерень по вул. Ілліча, 41-а в м. Запоріжжі, визнаного рішенням Виконкому Запорізької міської ради народних депутатів №366 від 11.12.1985 року ветхими, такими, що не підлягають капітальному ремонту внаслідок технічного зношення несучих конструкцій споруди понад 65% , невідповідності її санітарним і технічним вимогам .

Заявлені вимоги заявник обгрунтував тим, що він та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані у приміщенні 13 будинку 41-а по вул. Ілліча в м. Запоріжжі. Однак, незважаючи на це, різні організації «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» вказують інше їх місце проживання, що створює судову тяганину та надає їм великої матеріальної та моральної шкоди. При цьому встановлення факту їх проживання у приміщенні, стане підставою для прийняття законних рішень щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні заявник та заінтересована особа заяву підтримали.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення, суддя зобов»язаний зокрема з»ясувати , які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень .

Суд, вислухавши думку сторін , вважає, що з врахуванням викладеного, а також доводів заявника про порушення його прав з боку КП «Водоканал» , «Концерну «Міські теплові мережі» , та Запорізької міської ради , вказаних юридичних осіб слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб .

Керуючись ст. 35,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в якості заінтересованих осіб КП «Водоканал» , «Концерн «Міські теплові мережі» , та Запорізьку міську раду.

По справі оголосити перерву 16 липня 2015 року на 11-00 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви та наданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 липня 2015 року надати свої заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

26.06.2015
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/5474/15-ц
Номер провадження: 2-н/484/673/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2148 грн. 52 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2015 року
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/3891/14-ц
Провадження № 2/484/27/15
17.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
23.09.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5439,19 грн. витрат по відновленню електроопори та 81,51 грн. вартості обсягу не відпущеної електроенергії, а також судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2014 року о 23 годині ОСОБА_1 в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, керуючи автомобілем ІЖ 412 державний номерний знак НО 419 ХО збив залізобетонну опору № 14 ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП 962, яка знаходилась на балансі філії Первомайського району. По даному факту ОСОБА_1 був притягнути до адмінвідповідальності, а позивачем витрачено на відновлення опори згідно калькуляції 5439,19 грн. та згідно розрахунку обсяг недовідпущеної електричної енергії складає 215 кВт на суму 81,51 грн.
В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити, та згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач заперечень по суті позову не надав, то суд знаходить підтвердженими позовні вимоги про стягнення шкоди копіями постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2014 року ( а.с.9), інвентаризаційного опису основних засобів (а.с.12-13), довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 27.07.2014 року ( а.с.11), розрахунку недоотпуску ( а.с.14), а тому в силу ст. 1187 ЦК України, підлягаючими задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 218, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго витрат по відновленню електроопори в сумі 5439,19 грн., вартість недовідпуску електричної енергії в сумі 81,51 грн. та 243,60грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/5533/15-ц
Номер провадження: 2-н/484/711/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2188 грн. 71 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2015 року
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 331/4236/15-ц
Провадження № 2-н/331/544/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1000, 00 грн. за квітень 2014 року.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Провадження №2-н/643/6022/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 548 грн. 53 коп. за період з 01.08.2012 року по 30.06.2015 року.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноститься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/3552/15-ц
Номер провадження 2-во/643/216/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 15.04.2011 року в сумі 20 056,23 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу у вязку з непідсудністю.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, у звязку з тим, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривен, платіжне доручення № BOTM3B0UCG та від 23.02.2015 року.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору ст. 83 ЦПК України сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України«Про державне мито, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органомтого району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Суд перевіривши матеріали справи, вважаєклопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись 83, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.), платіжне доручення № BOTM3B0UCG та від 23.02.2015 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача 37999607, код банку отримувача 851011, р/р № 0007, загальна сума 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя