справа № 208/5322/15-ц
№ провадження 4-с/208/78/15
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Тур І.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненської області щодо не вчинення дій, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненської області, на виконання в якої знаходиться виконавче провадження за яким на його майно на підставі Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.06.2015 року накладено арешт. Він звернувся до ДВС Рівненського МУ Юстиції з заявою про скасування накладеного арешту, але в цьому йому було відмовлено, а тому він просить: відмову відділу ДВС Рівненського МУЮ у Рівненській області щодо зняття арешту з автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 визнати протиправною, та зобовязати відділ ДВС Рівненської МУЮ у Рівненської області зняти арешт з автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 386 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчив матеріали скарги судом встановлено наступне:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

По зазначеному провадженню, Суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотовим В.М. в забезпечення позову Ухвалою від 17.06.2013 року накладено арешт, зобовязано відповідний відділ Державної виконавчої служби вилучити з володіння та передати на зберігання ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави, а саме: автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, комплект ключів від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться у нього або у інших осіб.

Ухвалою Заводського районного суду від 19.11.2014 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, залишено без розгляду.

22.07.2015 року ОСОБА_1, крім поданої скарги що розглядається також звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 17.06.2013 р. заходи забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська під головуванням судді Ізотова В.М. від 22.07.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, та скасовано вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2013 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою, так як на час звернення скаржника до відділу ДВС Рівненського МУЮ у Рівненській області ухвала суду за якою було відкрито виконавче провадження не була скасована, а тому державний виконавець діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», та інструкції, в межах повноважень державного виконавця.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.