Справа № 522/9661/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та згідно уточненої позовної заяви просить стягнути з неї на свою користь суму боргу у розмірі 126379,20 гривень з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

При цьому посилається на те, що 28 лютого 2010 року ОСОБА_2, власноруч склала розписку погодження орендних відносин, згідно якої вона зобов'язувалась виплатити власнику орендованого нею приміщення ОСОБА_1 заборгованість по оренді приміщення у розмірі 11300 доларів США, що дорівнювало 90400 гривень. На протязі тривалого часу він неодноразово звертався до неї з вимогою повернути кошти за розпискою, однак вона кошти по теперішній час не повернула. Вищезазначена розписка не містять кінцевої дати повернення боргу, при цьому всі вказані кошти відповідачка зобов'язувалася повернути за першою ж його вимогою. Індекс інфляції офіційно встановлений на території України за 2014 рік, складає 1,248, також з 28 лютого 2015 року минуло 5 (п'ять років) з дня отримання відповідачкою позики. Отже сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за 2014 рік складає 112819,20 гривень; три відсотки річних від суми заборгованості складає 2712 гривень; розмір простроченої суми за 5 років заборгованості складає 13560 гривень. Таким чином загальна сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором становить 126379,20 гривень.

В зв'язку з викладеним він був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача до суду надійшла заява про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в судове засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір використання приміщення, згідно якого позивач передав відповідачці в тимчасове безоплатне використання частину (350/1000) нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, площа 73,9 кв.м. Приміщення належить власнику - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2006 р.

28 лютого 2010 року ОСОБА_2, власноруч склала розписку погодження орендних відносин, згідно якої вона зобов'язувалась виплатити власнику орендованого нею приміщення ОСОБА_1 заборгованість по оренді приміщення у розмірі 11300 доларів США.

На протязі тривалого часу позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогою повернути кошти за розпискою, однак вона кошти по теперішній час не повернула.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в загальному розмірі 126379,20 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати,а саме судовий збір у розмірі 904 гривень, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 359,79 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України ст. ст. 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 126379,20 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 904 гривень, а всього 127283,20 (сто двадцять сім тисяч двісті вісімдесят три грн. 20 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 359,79 (триста п'ятдесят дев'ять грн. 79 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

04.08.2015