Справа № 360/554/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Бурак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що від є одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_2.

У грудні 2011 року скориставшись його тимчасовою відсутністю у житловому будинку, ОСОБА_2, яка є його матір'ю, самовільно вселилася в його житловий будинок АДРЕСА_2.

Його намагання переконати ОСОБА_2 добровільно виселитися із належного йому будинку результатів не дали.

ОСОБА_2 не допускає його до будинку і він змушений проживати у мансарді гаража.

ОСОБА_2 має інше житло за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстроване її місце проживання.

А тому позивач, просить суд зобов'язати ОСОБА_2, не чинити йому перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 та виселити її із житлового будинку АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка заявлений позов не визнала, пояснила, що це вона за власні кошти купувавла даний будинок, але так як вона перебувала в шлюбі і чоловік не дав дозволу на купівлю будинку, договір купівлі - продажу було оформлено на ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була ріелтором при купівлі будинку АДРЕСА_2, та була присутня при укладенні договору купівлі - продажу. Також підтвердила що всі витрати оплачувала відповідачка, в тому числі кошти за будинок.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).

З акту обстеження місця проживання депутатами Микулицької сільської ради від 3 березня 2015 року вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_2, зареєстрованому на ОСОБА_1 проживає ОСОБА_2, мати власника будинку (а.с.8).

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного поживання, членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3, 156 ЖК України, ст.ст.3, 15, 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддяВ.Додатко