Справа № 536/1133/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк», 15 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 988,90 грн. та судових витрат в сумі 249,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії та інших витрат.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 01 лютого 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 24 988,90 грн., яка складається з кредиту в сумі 13 729,32 грн., відсотків 8 093,44 грн., пені та комісії 1 500 грн. і штрафів: 500 грн. фіксована частина і процентна складова в сумі 1 166,14 грн.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка вважається врученою йому належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що 14 вересня 2012 року сторони: ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, згідно якого позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит в сумі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 30 % річних.

Позивач надав відповідачу кошти в сумі 14 000 грн., виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі.

Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконував, не сплачуючи кредит, відсотки, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обовязків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту, стягнути заборгованість по кредитному договору станом на 01 лютого 2015 року в сумі 24 988,90 грн., а саме: кредит в сумі 13 729,32 грн., відсотки 8 093,44 грн., пеню та комісію 1500 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1 166,14 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 249,89 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором б/н від 14 вересня 2012 року станом на 01 лютого 2015 року в сумі 24 988 (двадцять чотири тисячі девятсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп., а саме: кредит в сумі 13 729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 32 коп., відсотки 8 093 (вісім тисяч девяносто три) грн. 44 коп., пеню та комісію 1500 (одна тисяча пятсот) грн., штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) грн., штраф (процентна складова) 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 14 коп. і судові витрати в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко