Справа № 184/943/15-ц
Номер провадження 2/184/352/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В. за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому посилається на те, що 08.10.2007 року між ним та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який є поручителем, був укладений кредитний договір за № 8/2007/980-Л/1638-АП, відповідно до умов якого відповідачам надано кредит у сумі 26396,00 дол. США зі строком повернення кредиту до 07.10.2014 року. Відповідачі в порушення умов кредитного договору не повернули суму отриманого кредиту та своєчасно не сплатили нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановленні кредитним договором терміни, суму пені, яка нарахована за порушення строків повернення суми кредиту, у зв'язку з чим станом на 05.01.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 45515,15 дол. США. та 183127,94 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -26339,31 дол. США.; сума заборгованості за відсотками -19175,97 грн., заборгованість по пені - 137796,68 грн., заборгованість по штрафам - 45331,26 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.10.2007 року між ним та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який є поручителем, був укладений кредитний договір за № 8/2007/980-Л/1638-АП, відповідно до умов якого відповідачам надано кредит у сумі 26396,00 дол. США зі строком повернення кредиту до 07.10.2014 року (а.с 4-7). Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 05.01.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 45 515, 15 дол. США. та 183 127, 94 грн.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням вище зазначеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню й відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 45 515, 28 дол. США. та 183 127, 94 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра Банк» в особі представника за довіреністю Мірошніченко Олександра Валерійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра Банк» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-Л/1638-АП від 08.10.2007 року в загальному розмірі 45 515, 28 дол. США. (що станом на ухвалення рішення еквівалентно 1 112 393, 44 грн.), з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -26 339, 31 дол. США.; сума заборгованості за відсотками - 19 175, 97 дол. США, та 183 127, 94 грн., з яких заборгованість по пені - 137 796, 68 грн., заборгованість по штрафам - 45 331, 26 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра Банк» судовий збір у розмірі 3 654 , 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий