overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3751/15-ц 6/335/323/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржників.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» підлягає задоволенню.

Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 09.06.2015р. на електронні запити РНОКПП від 08.06.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, ОСОБА_2 - під реєстраційним номером: НОМЕР_2, ОСОБА_3 - під реєстраційним номером: НОМЕР_3, ОСОБА_4 - під реєстраційним номером: НОМЕР_4.

На підставі викладенного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу № 2н-1107/2010, виданого Орджонікідзеським районним судом м. Запоріжжя 02.11.2010 року, зазначити ІПН боржників: ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 : НОМЕР_2, ОСОБА_3: НОМЕР_3, ОСОБА_4: НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа №468/903/15-ц 02.07.2015
Провадження №22-ц/784/1756/15
провадження № 22ц/784/1756/2015
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
1Справа № 335/2826/14-ц 6/335/285/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржників.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» підлягає задоволенню.

Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 09.06.2015р. на електронні запити РНОКПП від 08.06.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, ОСОБА_2 Сергіївна- під реєстраційним номером: НОМЕР_2.

На підставі викладенного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу № 2-н/335/312/2014, виданого Орджонікідзеським районним судом м. Запоріжжя 31.03.2014 року, зазначити ІПН боржників: ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 : НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Леусенко
"24" березня 2015 р.
Справа № 329 /264/15-ц
Ухвала

про призначення до судового розгляду

«24» березня 2015 року смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Глянь С.І., за участю секретаря Силаєвої Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Запорізької області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В заяві зазначає, що 12.02.2008р. заявниця уклала трудовий договір з фізичною особою ОСОБА_2. На підставі вказаного договору їй внесено до трудової книжки запис за № 13 від 12.02.2008 року.

Фактично виконувала обовязки фармацевта в аптечному пункті, який розташований в поліклінічному відділенні Чернігівської ЦРЛ, так як фізична особа підприємець ОСОБА_2 була заснована на основі аптеки № 95 смт.Чернігівка.

13.10.2010р. за згодою сторін трудовий договір розірвано, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці, а також відміткою у трудовому договорі.

На даний час заявниця має право на отримання пенсії за вислугою років.

Під час звернення до УПФ України у Чернігівському районі з приводу призначення пенсії трудовий стаж за період з 12.02.2008р. по 13.10.2010р. не приймається до уваги , оскільки запис в трудовій книжці повинен бути вказаний як «фармацевт в аптечному пункті» , а не «фармацевт».

На теперішній час виправити запис в трудовій книжці неможливо, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_2 припинила свою діяльність 28.10.2011р.

Просить суд підтвердити факт того, що дійсно в період 12.02.2008р. по 13.10.2010р. заявниця працювала на посаді фармацевта в аптечному пункті.

В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за договором адвокат ОСОБА_3 просили заяву задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 не заперечувала проти вимог заявниці.

Представник УПФ України у Чернігівському районі Запорізької області в попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою судді від 09.03.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні проведені дії встановлені ст.ст. 130, 235 ЦПК України.

Враховуючи, що думка заінтересованої особи УПФ України в Чернігівському районі важлива для підтвердження факту, суду необхідно врахувати їх думку , справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11 , 235,275 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Запорізької області про встановлення юридичного факту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 01 квітня 2015 р.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та її представника, заінтересованих осіб.

Суддя: С.І.Глянь
Справа № 461/1843/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з підстав викладених у фабулі позову. Не погоджуючись із заявленим позовом, ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами подали клопотання про залишення позовів без розгляду у звязку із зміною обставин у справі; підтримавши їх в судовому засіданні .

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідають вимогам закону та не суперечать нічиїм правам та законним інтересам.

З огляду на норми чинного процесуального законодавства та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 також були подані додаткові позовні вимоги про поділ майна, по яких сплачено судовий збір в сумі 1550,00 грн. та 554,00 грн.; ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення означених позовних вимог та повернення судового збору.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відтак, суд вважає, що позивач вправі відкликати додаткові позовні вимоги, з правом повернення сплаченого, по цих вимогах судового збору; питання про прийняття до розгляду додаткових вимог з основним позовом судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.11, 207 ЦПК України, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Додаткові позовні вимоги ОСОБА_1 повернути позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 1550.00 грн. за квитанцією №113 від 19.06.2015р. та судовий збір в сумі 554,00 грн. за квитанцією №164 від 19.06.2015р. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4093/15-ц
Провадження № 2-н/500/483/15
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа №505/2454/2015-ц
Провадження №2-с/505/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВ И В:

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві від 10 липня 2015 року просила скасувати судовий наказ у справі №505/2454/15-ц провадження №2-н/505/33/2015 виданий Котовським міськрайонний судом Одеської області 25 червня 2015 року за заявою КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» про стягнення з неї заборгованості за отримані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в сумі 3878,14 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Підставою для цього зазначала те, що з наказом не погоджується, оскільки КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» значно завищило суму заборгованості по сплаті за отримані послуги з теплопостачання та не врахував строк позовної давності.

Крім того стягувач не добросовісно виконував умови договору по наданню послуг, оскільки з його вини був допущений прорив труби та затоплено квартиру боржника. В результаті чого полове покриття потрібно було замінити. На всі її прохання по ремонту труби та ліквідації наслідків затоплення керівництво КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» ігнорувало. Тому їй самій прийшлось провести ремонт квартири, в наслідок чого понесла значні матеріальні збитки.

Заявник та її представник у суді адвокат ОСОБА_2 в ході судового розгляду на заяві наполягали.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій у задоволенні заяви просив відмовити.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судовий наказ видавався у порядку стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявлена стягувачем вимога є спірною з огляду на виказані сторонами обставини справи та право відповідача (боржника) щодо застосування у спорі строку позовної давності. Тому суд рахує, що цей спір має вирішуватись у порядку позовного провадження. Відповідно судовий наказ належить скасувати та розяснити стягувачеві на його праві звернення до суду вирішення цього спору у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №505/2454/15-ц провадження №2-н/505/33/2015 виданий Котовським міськрайонний судом Одеської області 25 червня 2015 року за заявою КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 3878,14 грн та понесених судових витрат у справі.

Запропонувати стягувачу для вирішення цього спору звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2976/15-ц
Провадження № 2-н/500/269/15
24 липня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 445/316/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

народних засідателів Миць О.О. і ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві справу за заявою Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 і призначення йому опікуна, -

встановив:

Cтрутинська сільська рада Золочівського району звернулася з заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, та призначити його опікуном ОСОБА_3

В підтвердження вимог зазначає, що висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області від 21.01.2015р. дано згоду на встановлення опіки над ОСОБА_2, - інвалідом ІІ групи з дитинства.

Рішенням виконкому Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області№5 від 26.01.2015р. висновок опікунської ради затверджено, та рекомендовано опікуном ОСОБА_2 призначити ОСОБА_3.

ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоров'я, через що йому необхідний постійний сторонній догляд, котрий впродовж останнього часу здійснює ОСОБА_3.

Струтинська сільська рада в суд подала клопотання у якому справу просили розглядати без них, а заяву - задоволити.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Довідкою психіатричної МСЕК №1 серія ЛВА-1 № 187921 стверджується, що ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства, безтерміново.

Як видно з акту обстеження матеріальних умов від 16.01.2015р., то ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю, яка є пенсіонером. В сім'ї важке матеріальне становище, будинок потребує ремонту, подвір'я не впорядковане, ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги, а її син потребує опіки.

З довідки Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області № 76 від 29.01.2015р. видно, що ОСОБА_3 фактично здійснює догляд за ОСОБА_2, та його матір'ю ОСОБА_4, яка за станом здоров'я не може доглядати хворого сина.

Висновком лікарської комісії Золочівської ЦРЛ № 68 від 30.01.2015р. стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу обмежений до самообслуговування, пересування та здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 402 від 28.05.2015р. комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, то ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в степені вираженої дебільності з емоційно-вольвими розладами. Наявні у нього розлади позбавляють ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він потребує опіки.

Керуючись ст. 209. 212 - 215, 241 ЦПК України, ст.. 39, 58, 63 ЦК України суд,

вирішив:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити ОСОБА_3 його опікуном ..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Народні засідателі
Провадження 2-н/521/1848/15

С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в квартирі №83, у будинку № 14 по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3031,89 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.В. Мирончук