Дата документу 23.03.2015
Справа № 501/863/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.

при секретарі Тейбаш Н.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Незалежної профспілки працівників порту до ДП Іллічівський морський торговельний порт, з залученням у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- Профспілки робітників морського транспортного порту та Спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання наказу директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за №33 від 26.01.2015 року «Про переміщення працівників підприємства», - незаконним та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року Незалежна профспілка працівників порту звернулась в суд з зазначеним позовом (а.с.2-3).

Позивач просить суд постановити рішення, яким наказ директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за №33 від 26.01.2015 року «Про переміщення працівників підприємства», - незаконним та скасування його.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 січня 2015 року відповідачем в звязку зі змінами в організації виробництва і праці було прийнято наказ за №33 про переміщення працівників підприємства з скороченням штату в структурних підрозділах.

Позивач вважає даний наказ незаконним з наступних підстав:

Відповідно до ст..22 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» та ст..49-2 КЗпП України реорганізація підприємства, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, можуть здійснюватись тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо забезпечення звільненню чи зведенню їх кількості до мінімум або помякшення несправедливих наслідків будь-якого звільнення.

Відповідно до ст..32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість хоча б разом з підприємством, установою, організацією допускається тільки за згодою працівника.

Позивач вважає, що у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тієюж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посади та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місці.

На думку позивача в спірному наказі, мова йде про скорочення чисельності працівників на терміналах та переведення їх до третього терміналу порту який підлягає передачі в оренду в звязку з змінами в організації і виробництва на підприємстві.

Рішення про скорочення чисельності на терміналах та переведення працівників прийняте та проведено з порушенням встановлених ст..ст.32, 43, 49-2, 49-4 КЗпП України процедур в тому числі без узгодження з незалежною профспілкою (?), що розцінюємо як порушення відповідачем передбачених діючим законодавством прав Незалежної профспілки (?) та створює певну безпеку для її діяльності на підприємстві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просив задовольнити їх.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідно до наказу від 26.01.2015 року №33 «Про переміщення працівників підприємства» у звязку з необхідністю забезпечення заходів щодо реорганізації підприємства згідно з Законом України «Про морські порти України» з метою підвищення ефективності виробничої діяльності ФП «ІМТП», а також у звязку зі змінами в організації виробництва і праці, що повязані з передачею в оренду основних засобів структурного підрозділу «з термінал» на 1,2,4 терміналах та Портових ремонтних майстернях було виключно зі штатного розпису певні робочі місця та посади, а в структурному підрозділі «3 термінал», - введені. При цьому працівників порту було переміщено згідно з чинним законодавством.

Поняття «переміщення» визначено в ч.2 ст.32 КЗпП України не вважається переміщенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника на переміщення його на тому самому підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій само місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. У разі переміщення трудова фунція та місце роботи на відміну від переведення, не змінюється. Змінюється лише конкретне робоче місце, конкретний структурний підрозділ. Переміщення не потребує згоди працівника. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоровя.

За переконанням представників відповідача жодних скорочень працівників при виконанні оспорюваного наказу не відбулося, працівники лише були переміщенні із збереженням своїх посад, істотних та усіх інших умов праці із одного структурного підрозділу ДП «ІМТП» до іншого.

Представники відповідача вважають, що виданням оспорюваного наказу не порушено і не могло бути порушено жодних прав, свобод чи інтересів Незалежної профспілки працівників порту, у звязку з чим у цієї профспілки відсутнє право на звернення до суду з даним позовом у матеріально-правовому розумінні.

В судовому засіданні представники третіх осіб по справі Профспілка робітників морського транспортного порту і Спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту заперечували проти вимог позову вважаючи їх надуманими та безпідставними.

Сьогодні в канцелярію суду надійшла заява від позивача, підписана головою Незалежної профспілки працівників порту ОСОБА_6 (ним же підписано позов), про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Незалежної профспілки працівників порту до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказу директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за №33 від 26.01.2015 року «Про переміщення працівників підприємства», - незаконним та скасування його залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.