Справа № 214/5082/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1948243 грн. 65 коп.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована наступним. Між позивачем та відповідачами укладено договір позики у формі розписок, у відповідності до яких сума боргу станом на 02.06.2015 складає 1948243 грн. 65 коп. Відповідачем ОСОБА_3 у боргових розписках від 07.03.2008 вказано, що у разі не виконання боргових зобовязань гарантією «заставою» повернення грошових коштів буде нерухоме майно, а саме квартира №17 в будинку №27 на м-н. Гірницький в м. Кривому Розі. На чисельні прохання позивача сплатити борг в добровільному порядку відповідачі категорично відмовляються. Крім того, відповідачі мають також великі борги перед іншими кредиторами. Справи щодо стягнення яких розглядаються в суді. В разі задоволення вказаних позовів та звернення судових рішень до виконання, все нерухоме майно відповідачів буде реалізоване, що унеможливить виконання рішення суду за позовом позивача. Зокрема, відповідач ОСОБА_3 має змогу в будь-який час розпорядитися (продати, подарувати, обміняти, тощо) квартирою. У звязку з чим, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2015 було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру № 17 у будинку № 27 на м-н. Гірницький в м. Кривому Розі. Рішенням державного реєстратора № 23354304 від 03.08.2015 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо згаданої вище квартири, оскільки вказане майно зареєстровано за новим правонабувачем.

В звязку з неможливістю накласти арешт на квартиру № 17 у будинку № 27 на м-н. Гірницький в м. Кривому Розі, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на інше нерухоме майно, яке належить відповідачам, а саме: АДРЕСА_1,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід/н: НОМЕР_1; домоволодіння, р/н 25345452, Дніпропетровська обл., Криворізький р., с. Новопілля, вулиця Ентузіастів, будинок 21, номер запису 13839 в книзі: 38с-5., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід/н: НОМЕР_1; Дніпропетровська обл., Криворізький р., с. Новопілля, вулиця Теплична, будинок 9. який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід/н: НОМЕР_1; автомобіль; номерний знак НОМЕР_2., VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, двигун CDAA199782, шасі/кузов WVWZZZ3CZBP342023. який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід/н: НОМЕР_1; Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, «Піонер» гаражний кооператив, гараж 171, блок № - 3. який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід/н: НОМЕР_3; Земельна ділянка, площею 0,2100 га., адреса: Дніпропетровська обл., Апостолівський р., с. Марянське, вулиця Будьоного , будинок 1а, кадастровий номер: :03:003:0715., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід/н: НОМЕР_3; земельна ділянка, площею 0,2500 га., адреса: Дніпропетровська обл., Апостоловський р., с. Марянське, вулиця Будьоного , будинок 1а, кадастровий номер: :03:003:0716., яка належить на праві приватної власності, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід/н: НОМЕР_3. Також позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам відчужувати належне їм майно.

Суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Зважаючи на те, що виконати ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №17 в будинку №27 на м-н. Гірницький в м. Кривому Розі, не має можливості, позивачем не надано документів, підтверджуючих право власності відповідачів на інше нерухома та рухоме майно, суд вважає, що забезпечення позову підлягає задоволенню лише в частині заборони відповідачам відчужувати належне їм майно. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що заборона на відчуження майна є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Заборонити громадянам України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід/н: НОМЕР_3,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ід/н: НОМЕР_4,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід/н: НОМЕР_1,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: 50056, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,мікрорайон СонячнийАДРЕСА_2., відчуження належного їм на праві власності рухомого та не рухомого майна, де б воно не знаходилось.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.