Справа № 706/134/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Орендарчук М.П..,

при секретарі Пізняк Т.В

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовною заявою Христинівське виробниче управління житлово комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, який знаходиться на балансі ВУЖКГ ,-

в с т а н о в и в :

Христинівське виробниче управління житлово комунального господарства звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, який знаходиться на балансі ВУЖКГ.

Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та квартиру №27а в будинку № 24 по вулиці Станційна. Вказані будинки за адресою: м. Христинівка вул. Ювілейна та вул. Станційна, знаходиться на балансі Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства в зв'язку з цим підприємство несе затрати по утриманню будинку, відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунок коштів, потрібних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонту та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

ОСОБА_1 з Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства перебуває у фактичних договірних відносинах щодо отримання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Підприємство надає послуги з утримання будинків та прибудинкової території за вище вказаними адресами, а власник квартир користується зазначеними послугами і не оплачує їх , вартість послуг відповідно до затвердженого (погодженого) рішення виконкому Христинівської міської ради «тарифи» згідно рішення виконкому Христинівської міської ради № 16 від 30.01.2009 р.«тарифи» вартість 1м2 за адресами :м. Христинівка вул. Ювілейна, 34 становить: 1-02 грн., вул.. Станційна, 24 становить: 0-94 грн.

В попередньому судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що дане майно йому не належить.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, поклалась на думку суду.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Cудом встановлено, що квартири в м.Христинівка Черкаської області № 4 в будинку № 34 по вулиці Ювілейна та квартиру №27а в будинку № 24 по вулиці Станційна які знаходиться на балансі Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства в зв'язку з цим підприємство несе затрати по утриманню будинку, відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунок коштів, потрібних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонту та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства перебуває у фактичних договірних відносинах щодо отримання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

- згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, власником квартири яка знаходиться м.Христинівка, вул ЮвілейнаАДРЕСА_4 є ОСОБА_3.

-згідно договору купівлі-продажу, 826, від 15.03.2002, власником квартири яка знаходиться м.Христинівка, вул ЮвілейнаАДРЕСА_4 є ОСОБА_3.

-згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на майно яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 відомості відсутні, тобто згідно цього витягу, власником даної квартири ОСОБА_1 не являється.

В силу дії ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

За змістом ст. 33 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, в редакції чинній на час вирішення даного спору, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Представником позивача не заявлялись клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред'явити позов до належного відповідача.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що судом при розгляді справи встановлено , що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, клопотання про заміну неналежного відповідача на належного позивачем або представником позивача в судовому засіданні не заявлялись, то суд дійшов висновку про відмову позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 оскільки позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60 , 61, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові Христинівського виробничого управління житлово комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, який знаходиться на балансі ВУЖКГ- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4