Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2294/15-ц головуючий у 1-й інстанції Голубкова М.А.
провадження № 22-ц/778/4288/15 суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_4. 24 жовтня 2002 року шлюб між подружжям розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжі зроблено запис № 590 від 24 жовтня 2002 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Постановою Шевченківського районного суду від 17 червня 2003 року з позивача утримуються аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

12.10.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Запорізького МУІО зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_5 про що зроблено запис № 1175 та видано свідоцтво про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача з дружиною ОСОБА_6 народилась донька ОСОБА_7.

На даний час позивач з сім'єю та своєю матір'ю мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На утриманні позивача знаходиться дружина, яка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та мати пенсіонерка, яка отримує мінімальну пенсію. У зв'язку з чим позивач змушений допомагати та утримувати свою матір.

Позивач ніде не працює, постійного доходу не має, підприємницькою діяльністю не займається. На даний час позивачеві призначено до сплати аліменти на утриманні сина ОСОБА_4, в розмірі 675 грн., що дорівнює 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів). У позивача існує невелика заборгованість по аліментам. Позивач вказує, що знаходиться в скрутному матеріальному стані, його сімейний стан змінився, в іншому шлюбі у нього народилась донька, яку він теж утримує, а отже в зв'язку з даною обставиною був вимушений звернутися до суду.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2003 року з нього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) до твердої грошової суми - 400 грн. щомісячно.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів до 500 грн., стягнутих на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2003 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, що з 27.07.2001 року по 24.10.2002 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За постановою суду від 17.06.2003 року ОСОБА_3виплачує аліменти ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

Зменшуючи розмір аліментів суд першої та стягуючи його у твердій грошові сумі 500 гривень, суд першої інстанції виходив із того, що з часу прийняття постанови про стягнення аліментів, у позивача змінився сімейний та матеріальний стан, він ніде не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилась донька ОСОБА_7, (а.с.8), крім того на утриманні у нього знаходиться дружина ОСОБА_6, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.7), .

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька , а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 181,183, 184 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За вимогами ст. 192 СК України і роз'ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров"я когось із них.

Отже за змістом ст.ст. 181-184, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, залежить, від зміні сімейного стану , покращення матеріального стану платника аліментів або погіршення матеріального стану одержувача.

Отже судом першої інстанції встановлено, що після стягнення за постановою суду від 17.06.2003 року аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на користь відповідача ( яка становить 650 гривень у місяць), він має заборгованість по аліментам у сумі 30178,82 гривні (а.с.49), змінився сімейний та матеріальний стан ОСОБА_3, він не має постійного доходу, на його утриманні стала знаходитися донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), та дружина ОСОБА_6, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.7), отже у суду були підстави для зменшення розміру аліментів.

Доводи ОСОБА_2 проте, дитина часто хворіє (а.с.56-58), правильно визначені судом, що у разі їх доведення, є підставою для застосування інших норм СК України, зокрема, про участь у додаткових витратах або витратах на навчання, але не підставою для зміні розміру аліментів.

Щодо стану здоров'я отримувача аліментів, як зазначено у епікризі то, після закінчення лікування з 12.07.2014 року по 01.08.2014 року , стан здоров'я ОСОБА_2 значно покращився (а.с.42) та доказів проте, що вона не може працювати за станом здоров'я не має.

Доказів про погіршення матеріального стану, або зміни сімейного стану ОСОБА_2 не надано. Позовних вимог про збільшення розміру аліментів відповідачем не заявлялося.

Посилання в апеляцій скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_3уникає декларування доходів, та фактичний його дохід перевищує 5000 гривень в місяць є голослівним, без посилання на жодний доказ та за правилами ст. 60 ЦПК України бездоказово, на припущеннях не може бути прийнятий колегією судів при перевірці судового рішення.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановлення нового рішення в справі про відмову у задоволенні позову не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді