У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція з управління житлового господарства Дарницького району міста Києва», служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція з управління житлового господарства Дарницького району міста Києва», служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Вселено ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 в ізольовану кімнату, площею 21,5 кв.м, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 в користуванні ізольованою кімнатою, площею 21,5 кв.м, та приміщеннями загального користування у вищевказаній квартирі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція з управління житлового господарства Дарницького району міста Києва», служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція з управління житлового господарства Дарницького району міста Києва», служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко