РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який був залучений як правонаступник після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.07.2014 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка була залучена як правонаступник після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.09.2014 року, про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 42.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.03.2015 року, реєстровий №1-208, на праві власності належить 58/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську. Інші 42/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.2015 року, реєстровий №3-920, належать відповідачці ОСОБА_2.

Спірне домоволодіння складається з житлового будинку А-1 з прибудовою літ. а, ґанком, загальною площею 67,9 м.кв., житловою площею 47,0 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Ж, Д, вбиральні літ. З, літнього душу літ. И, погріб під Ж, споруди №1-10, І, і знаходиться на земельній ділянці площею 684 м.кв.

Між сторонами був визначений порядок користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою, однак останнім часом між ними стали виникати суперечки стосовно користування спорудами та земельною ділянкою, тому позивач клопотав про проведення судової будівельно-технічної експертизи спірного домоволодіння, та за її результатами просив суд виділити в натурі належну йому 58/100 частин домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську та визначити порядок користування земельною ділянкою. В ході судового розгляду справи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було складено висновок №1109/1110-14 судової будівельно-технічної експертизи від 16.06.2014 року, яким було запропоновано два варіанти розподілу спірного домоволодіння та порядок користування земельною ділянкою за згодою сторін з визначенням суми компенсації на користь співвласника 58/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав свої позовні вимоги та просив виділити в натурі належну йому частину домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно із запропонованим другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою не заперечувала проти розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи, а також надала письмову розписку про те, що вона сплатила позивачу ОСОБА_1 компенсацію по експертизі та судові витрати на загальну суму 30799,90 грн., матеріальних претензії до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи, матеріали спадкових справ, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.03.2015 року, реєстровий №1-208, на праві власності належить 58/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську. Інші 42/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.2015 року, реєстровий №3-920, належать відповідачці ОСОБА_2.

Спірне домоволодіння складається з житлового будинку А-1 з прибудовою літ. а, ґанком, загальною площею 67,9 м.кв., житловою площею 47,0 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Ж, Д, вбиральні літ. З, літнього душу літ. И, погріб під Ж, споруди №1-10, І, і знаходиться на земельній ділянці площею 684 м.кв.

Приймаючи до уваги, що сторони в добровільному порядку не можуть визначити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, згодні на другий варіант, зазначений у висновку експертизи, тому суд вважає можливим провести розподіл згідно другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №№1109/1110-14 від 16.06.2014 року, згідно з яким:

виділити ОСОБА_1 в домоволодінні №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську споруди, будівлі та приміщення позначені в додатку №1 помаранчевим кольором, що складає 53/100 частин усього домоволодіння (квартира №2):

у житловому будинку літ. А-1 приміщення 2-1 кухня, приміщення 2-2 кімната, приміщення 2-3 кімната, приміщення 2-4 кімната, приміщення 1-5 кімната, загальною площею 32,0 м.кв., літня кухня літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. З, літній душ літ. И, споруди №3, 5, 6, 7, 8, 1/2 частина огорожі №2, 1/2 частина огорожі №9, загальною інвентарною вартістю 272603,00 грн., що відповідає 53/100 частинам;

виділити ОСОБА_2 в домоволодінні №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську споруди, будівлі та приміщення позначені в додатку №1 синім кольором, що складає 47/100 частин усього домоволодіння (квартира №1):

у прибудові літ. а приміщення 1-1 коридор, у житловому будинку літ. А-1, приміщення 1-2 кухня, приміщення 1-3 кімната, приміщення 1-4 кімната, , загальною площею 35,8 м.кв., ґанок, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, погріб під Ж, споруди №1, 4, замощення І, 1/2 частина огорожі №2, 1/2 частина огорожі №9, загальною інвентарною вартістю 306116,00 грн., що відповідає 47/100 частинам.

Загальна площа земельної ділянки №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську, що знаходиться у фактичному користуванні сторін складає 684 кв.м., а площа ділянки з урахуванням кадастрових меж складає 672 м.кв.

У користування ОСОБА_1, як власнику 53/100 частин домоволодіння, виділяється земельна ділянка (на плані визначена помаранчевим кольором, додаток №3) загальною площею 340,66 м.кв. + 5,34 м.кв. загального користування (на плані визначена червоним кольором, додаток №3).

У користування ОСОБА_2, як власнику 47/100 частин домоволодіння, виділяється земельна ділянка (на плані визначена синім кольором, додаток №3) загальною площею 320,66 м.кв. + 5,34 м.кв. загального користування (на плані визначена червоним кольором, додаток №3).

Оскільки у зв'язку із розподілом домоволодіння в натурі за другим варіантом експертизи змінились частки співвласників, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську.

Судові витрати між сторонами розподілені, та позивач отримав від відповідачки половину судових витрат, а також компенсацію вартості 5/100 частини домоволодіння, оскільки після розподілу частки співвласників змінились, зо підтверджується власноруч написаною позивачем розпискою.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 358, 364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розділити в натурі домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську,

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську.

Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську споруди, будівлі та приміщення позначені в додатку №1 помаранчевим кольором, що складає 53/100 частин усього домоволодіння (квартира №2):

у житловому будинку літ. А-1 приміщення 2-1 кухня, приміщення 2-2 кімната, приміщення 2-3 кімната, приміщення 2-4 кімната, приміщення 1-5 кімната, загальною площею 32,0 м.кв., літня кухня літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. З, літній душ літ. И, споруди №3, 5, 6, 7, 8, 1/2 частина огорожі №2, 1/2 частина огорожі №9, загальною інвентарною вартістю 272603,00 грн., що відповідає 53/100 частинам.

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську споруди, будівлі та приміщення позначені в додатку №1 синім кольором, що складає 47/100 частин усього домоволодіння (квартира №1):

у прибудові літ. а приміщення 1-1 коридор, у житловому будинку літ. А-1, приміщення 1-2 кухня, приміщення 1-3 кімната, приміщення 1-4 кімната, , загальною площею 35,8 м.кв., ґанок, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, погріб під Ж, споруди №1, 4, замощення І, 1/2 частина огорожі №2, 1/2 частина огорожі №9, загальною інвентарною вартістю 306116,00 грн., що відповідає 47/100 частинам.

У користування ОСОБА_1, як власнику 53/100 частин домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську, виділяється земельна ділянка (на плані визначена помаранчевим кольором, додаток №3) загальною площею 340,66 м.кв. + 5,34 м.кв. загального користування (на плані визначена червоним кольором, додаток №3).

У користування ОСОБА_2, як власнику 47/100 частин домоволодіння №42 по вул. Універсальній у м. Дніпропетровську, виділяється земельна ділянка (на плані визначена синім кольором, додаток №3) загальною площею 320,66 м.кв. + 5,34 м.кв. загального користування (на плані визначена червоним кольором, додаток №3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: