АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 756/9990/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ВасалатійК.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6533/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Центрального РУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Центрального РУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Центрального РУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» з ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 959,06 грн., 379,59 грн. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному порядку..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 295ЦПК України, які встановлені до щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я ОСОБА_5 та його представника за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач та його представник одержали 18 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу та її представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем або її представником протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Центрального РУ» ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина