Справа № 444/2265/14-ц
Провадження № 2/444/605/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловими приміщеннями

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення мотивуючи позовні вимоги тим, що вона відповідно до договору дарування від 31.08.2004 року є власником будинку в АДРЕСА_1. Будинок їй подарувала тітка ОСОБА_5, який вона успадкувала після смерті своєї сестри. Після укладення договору дарування, ОСОБА_5 проживала в будинку до дня смерті. Право власності позивачка зареєструвала, що стверджено витягом з реєстру прав власності від 29.09.2008 року. Реєстрацію проведено на прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила на дошлюбне «ОСОБА_1» після розлучення. Тітка проживала в будинку до 2008 року, а після її смерті вона не може користуватися будинком, оскільки в такому проживає відповідачка, яка поселилася в будинок самовільно, скориставшись немічним станом тітки ще при її житті і не бажає добровільно звільнити будинок, всіляко перешкоджає їй в користуванні власністю, не допускає навіть на подвір»я, погрожує. Поселившись в будинок самовільно, ОСОБА_4 вчиняла перешкоди щодо проживання в будинку і попередній власниці - ОСОБА_5 через що остання вимушена була проживати в літній кухні. Рішенням Жовківського районного суду 20.03.2003 року відповідачку було виселено з будинку та зобов»язано не чинити перешкод в користуванні будинком. Зазначене рішення виконувалося виконавчою службою, виконання завершено, однак відповідачка надалі самовільно вселилася в будинок і проживає там по даний час не зареєстрована. Оскільки відповідач самовільно вселилася в будинок і добровільно звільнити такий не бажає, то вона змушена звернутися за судовим захистом. Просить задоволити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги зазначені у первісній позовній заяві підтримали. просять її задоволити. Щодо зустрічного позову заперечили, оскільки у відповідача немає жодних правових підстав для визнання права користування житловими приміщеннями у будинку в АДРЕСА_1

Із зустрічним позовом до ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_4 і такий підтримав її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні, а саме про визнання права користування житловими приміщеннями мотивуючи позовні вимоги тим, що вона з 1973 року проживає в будинку в с. В.Передримихи по АДРЕСА_1 Жовківського району, як дружина брата ОСОБА_5, яка була власником будинку. Зазначений будинок зводився спільними зусиллями за кошти її чоловіка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В будинку вони проживали разом, вели спільне господарство і вона належала до членів сім»ї ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 вона залишилася проживати в будинку, тому що між нею та ОСОБА_5 було укладено договір найму. Через непорозуміння між нею і власницею будинку ОСОБА_5 її за рішення Жовківського районного суду у 2003 році було виселено з будинку, а надалі було досягнуто порозуміння і вона знову уклала договір найму з ОСОБА_5 на невизначений строк. Такий договір був оплатним, так як вона оплачувала всі комунальні платежі про що має квитанції. Вона належно виконувала договір найму, сплачуючи всі платежі. Вважає, що в неї виникли підстави для визнання її права користування приміщеннями в будинку. На підставі договору дарування від 2004 року, власником будинку стала позивачка за первісним позовом. Вважає, що хоча і змінився власник будинку, однак до нового власника перейшли всі права наймодавця. Іншого житла вона немає, а будинок її батьків в АДРЕСА_2 зруйновано, а тому її виселення з будинку без надання іншого житла неможливе. Вона є особою похилого віку, хвора, а тому зважаючи на такі обставини власник будинку повинна дотримуватися моральних засад суспільства Просить відмовити в задоволенні первісного позову та задоволити її зустрічний позов.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с.Великі Передримихи і знає, що ОСОБА_4 перевозила з старої хати на новобудову речі, вона проводила газ до будинку ОСОБА_4. Він в цей час був касиром, коли в селі проводили газ.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 доводиться йому родичкою, а саме троюрідною сестрою. Знає, що вона проводила певні роботи біля будинку, де проживає, а коли не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідані пояснила, що ОСОБА_4 доводиться двоюрідною сестрою її батька. Вона знає, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу. Живе там приблизно з 1968 року. Позивачку за первинним позовом в господарстві бачила можливо 2 рази.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. В.Передримихи. ОСОБА_4 він нічого не допомагав, але інші односельчани допомагали, зокрема копали яму для фундаменту, клали асфальт на подвір»ї, копали криницю. Знає, що за газ та світло платить ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первинним позовом ОСОБА_1 слід задоволити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

З копії договору дарування укладеного 31.08.2004 року та посвідченого Жовківською державною нотаріальною конторою вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок в АДРЕСА_1 який складається з 3-х кімнат житловою площею 65.2 кв.м, коридору, кладової, підсобного приміщення, веранди загальною площею 96.8 кв.м., при будинку є літня кухня- сарай, сарай, споруди.

З копії витягу про реєстрацію прва власності на нерухоме майно від 29.09.2008 року вбачається, що на ім.»я ОСОБА_1 вцілому зареєстровано житловий будинок в АДРЕСА_1 Жовківського району Львівської області.

Про те, що ОСОБА_1 змінила прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1» стверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (акт. запис № 64), долученого первісним позивачем до матеріалів справи.

З копії рішення по цивільній справі № 2-164/03 Жовківського районного суду від 20.03.2003 року вбачається, що позов ОСОБА_5 задоволено. Виселено ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 Жовківського району Львівської області та зобов»язано її не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні цим будинком.

Про те, що рішення суду від 20.03.2003 року виконано і ОСОБА_4 виселена з будинку стверджено відміткою судового виконавця про виконання рішення у виконавчому листі від 19.05.2003 року.

З довідки № 692 від 04.07.2014 року виданої виконкомом Зіболківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації з 1973 року.

Відповідно до ст.. 319, 321 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право приватної власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно, що являється об»єктом його власності, в даному випадку будинком АДРЕСА_1

Представником відповідача за первинним позовом представлено суду квитанції про сплату комунальних послуг за користування газом, світлом.

Судом оглянуто такі і встановлено, що квитанції виписані на ім.»я попереднього власника ОСОБА_5

Оскільки, як встановлено судом, відповідачка за первісним позовом самочинно поселилася в будинок, не є власником будинку, не була членом сім»ї попереднього власника та позивачки ОСОБА_1, не зареєстрована в будинку, а твердження про проведення нею оплати комунальних послуг, не є підставою для визнання права ОСОБА_4 на користування будинком АДРЕСА_1 а тому підлягає виселенню з будинку.

Не заслуговують на увагу і твердження представника відповідача за первинним позовом про виникнення права ОСОБА_4 на користування житлом на підставі договору оренди на невизначений строк з умовою оплати нею всіх комунальних послуг з попереднім власником, про що свідчить факт укладення договору дарування будинку ОСОБА_1 ще в 2004 році. Про факт відчуження будинку достовірно було відомо ОСОБА_4

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у справі у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку в АДРЕСА_1

Зобов"язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні власністю, а саме будинковолодінням в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. сплачений нею при подачі позовної заяви.

У позовних вимогах ОСОБА_4 про визнання за нею права користування приміщеннями, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.