Справа № 446/96/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Полішко О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про повернення суми попередньої оплати товару, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі 63 000 гривень, які були передані відповідачу як попередня оплата за товар.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ним на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру 03.05.2010р. було сплачено відповідачу грошові кошти в якості попередньої оплати за товар в розмірі 63000 грн. Зазначені кошти відповідач отримав, однак обов'язку щодо передачі товару не виконав. На його думку, правовідносини, які склались між сторонам характеризують цивільні відносини, які виникають з договору купівлі-продажу, і в такому випадку, у разі, якщо продавець не виконає обов'язку щодо передачі товару, він зобов'язаний повернути грошові кошти, отримані в якості попередньої оплати. 01.10.2014 р. ним було надіслано претензію про повернення зазначених коштів в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, однак така вимога була проігнорована. Враховуючи те, що на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 63000гривень, ці кошти просить стягнути з нього в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і про причини неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2010 р. позивачем на виконання умов договору ,згідно якого відповідач зобовязувався передати відповідачу у власність цеглу будівельну в кількості 70000 штук, згідно накладної за № 12 виписаної 03.05.2010р., проведено оплату за товар згідно квитанції до прибуткового касового ордеру в сумі 63000 гривень.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Однією з підстав, яка передбачена цією правовою нормою і на підставі якої виникає зобов'язання є договір та інші правочини.

Як вірно вказує представник позивача, правовідносини, які склались між сторонами характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, однак в даному випадку, ці правовідносини, окрім того, що регулюються загальними нормами про купівлю-продаж, які визначено ЦК України, регулюється також Параграфом 2 Глави 54 Підрозділу 1 Розділу ІІІ КнигиП'ятої ЦК України, який визначає правовий зміст договору роздрібної купівлі-продажу.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі

-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Як встановлено у п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Виходячи з того, що продавцем товару, згідно товарних чеків, виступала відповідач як фізична особа-підприємець, а покупцем - позивач як фізична особа, слід вважати встановленим, що саме усний договір роздрібної купівлі-продажу укладено між сторонами, і враховуючи те, що обов'язкової письмової форми для укладення такого договору законодавець не встановлює, факт його укладення підтверджується згаданими вище товарними чеками.

Як вже згадувалось вище, загальні положення про купівлю-продаж, які безперечно також поширюються на дані правовідносини, врегульовано Параграфом 1 Глави 54 Підрозділу 1 Розділу ІІІ Книги П'ятої ЦК України.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві визначено ч. 1 ст. 662 ЦК України. Такому обов'язку, виходячи з вимог ч. 1 ст. 691, ч. 1 ст. 698, ч. 1 ст. 706 ЦК України, кореспондується обов'язок покупця оплатити товар, в виходячи з вимог ч. 1 ст. 693 ЦК України - обов'язок провести оплату повністю або частково до його передання, тобто провести попередню оплату у встановлені договором або законом строки.

З огляду на те, що квитанція до прибуткового касового ордеру, на яку покликається позивач, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 згаданого вище Закону, за своєю правовою природою підтверджують факт укладення усного договору роздрібної купівлі-продажу, слід вважати встановленим, що тим самим, вони підтверджують факт виконання обов'язку покупця щодо проведення попередньої оплати за товар, оскільки за логікою законодавця, моментом укладення усного договору є момент здійснення оплати.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з того, що будь-яких доказів щодо передання товару або повернення суми попередньої оплати відповідач суду не представив, як і не представив будь-яких інших доказів в спростування обґрунтувань позову, і це все при тому, що останній було відомо про існування цивільно-правового спору, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо передання товару, і в такому випадку, на вибір позивача, останній зобов'язаний повернути позивачу суму попередньої оплати за товар.

За таких обставин, суд знаходить позов підставним та ухвалює рішення про його задоволення в цілому.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 630 грн., що відповідає розміру заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 610, 627,629, 655, 662, 691, 693, 698, 706 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 63 000 грн. (шістдесят три тисячі гривень) попередньої оплати товару.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в дохід держави 630 (шістсот тридцять) грн. судового збору.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Костюк У.І.