Справа № 473/1327/15-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі про розстрочення виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15.06.2015 року рішення Вознесенського міськрайонного суду від 23.04.2015 року було змінено, збільшено розмір компенсацій витрат, понесених ОСОБА_1 на придбання ліків та виробів медичного призначення з 100,5 грн. до 4118,03 грн., а загальний розмір з урахуванням витрат на правову допомогу, становить 4618,03 грн.

Вказане рішення суду набуло законної сили, але оскаржується заявником в касаційному порядку.

01.07.2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду вказуючи, що відсутні кошти для виконання рішення суду і 25.06.2015 року відділенням направлено лист до виконавчої дирекції Фонду про виділення додаткових коштів для виконання рішення суду. Також заявник необхідність відстрочки виконання рішення обґрунтовував поданням касаційної скарги на рішення апеляційного суду Миколаївської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 - в судовому засіданні заяву не визнав вказуючи на її необґрунтованість виключними обставинами

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України", органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї.

Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, відсутність державного фінансування не є поважною причиною для невиконання заявником рішення суду, що набрало законної сили. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська