Справа № 369/801/13- ц
Провадження № 2/369/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Гниденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна.

01.07.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до процесуальних прав і обовязків сторін, встановлених вимогами ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК).

Однак, в судовому засіданні 10 березня 2015 року справа розглядалась по суті за участю представника позивача і представника відповідача ОСОБА_4 Під час проведення судового засідання 10 березня 2015 року головуючий у справі доповів про зміст заявлених позовних вимог, після чого було зясовано, що представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а представник відповідача ОСОБА_4 не визнав позов ОСОБА_2, надавались пояснення і вирішувались клопотання осіб, які беруть участь у справі. 25.03.2015 року були допитані свідки.

За таких обставин суд, враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочато по суті, а тому відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 За таких обставин слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 і повернути зустрічний позов ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 123-124, 168 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя і повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба