Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5206/15-ц
Провадження № 2/644/1703/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначив що 20.04.2004 року шлюб між сторонами було розірвано В період шлюбу сторонами було придбане майно: будинок № 45 по вїзду Пономаренківському у м. Харкові, що є спільним майном подружжя. Але зазначений будинок зареєстрований на позивача та був придбаний за кошти позивача, які ним були зібрані до шлюбу. Після розірвання шлюбу спірний будинок залишився на утримані позивача, він сплачував комунальні послуги, робив в будинку ремонт та переобладнання. Відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не ставила питання про розподіл майна подружжя. В теперішній час у позивача є складнощі у розпорядження спірним будинком, оскільки війн придбаний під час шлюбу.

Сторони просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна та зазначила в своїх письмових поясненнях, що після розірвання шлюбу сторони добровільно поділили майно та при цьому вона отримала рухоме майно та грошові кошти.

Суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовні заяви такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу и сторони на імя позивача придбали будинок № 45 по вїзду Пономаренківському у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.1997 року, посвідченого четвертою Харківською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 1-2098.(а. с. 3).

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, яке було придбане подружжям за час шлюбу, належить чоловіку і жінці на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.69 Сімейного кодексу України жінка і чоловік мають право на розподіл майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Оскільки спірний будинок був придбаний під час шлюбу, майно між сторонами розділено після розірвання шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 визнає ці обставини та не заперечує, що будинок залишився у власності колишнього чоловіка позивача ОСОБА_1

Судом встановлено, що позивачем після розірвання шлюбу за власні кошти було зроблено переобладнання спірного будинку, облаштування мансарди літ. "Ам", зроблена прибудова літ. "а,а1", ганок літ. "а2", гараж літ. 'Ж', сарай літ "Е", навіс літ."И,К", хвіртка №5, ворота № 6, паркани № 7,8. (а.с.5-9).

Згідно технічного висновку про проведення технічного обстеження стану будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації зазначених будівель, зробленого експертом ОСОБА_3В.(сертифікат Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 002879 серія АЕ від 08.11.2013 року ), розглянуте інженером - проектувальником (сертифікат серія АР № 008185 від 27.06.2013 року) технічний стан будівельних конструкцій самовільних будівель забезпечує несущу здатність, достатню для надійної та безпечної експлуатації. Дефектів, пошкоджень будівельних конструкцій під час експлуатації, які можуть чинити перешкоди їх подальшої експлуатації не виявлено (а.с.21-42).

Відповідно до договору на право забудови та безстроковим користуванням земельною ділянкою 30.01.1951 року було надано Орджонікідзевською районною радою в м. Харкові у безстрокове користування земельну ділянку 600 кв. м. по вїзду Пономаренківському, 5 у м. Харкові. (а.с.43).

В відповідно до ст.377 ЦК України, якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Харків, в'їзд Пономаренківський, 45 відповідає санітарним і будівельно-технічним нормативам, прав і законних інтересів інших осіб не ущемляє. Таким чином, в суді встановлені законі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на спірний будинок. Судом встановлено під час розгляду справи, що позивачу слід доплатити судовий збір виходячи з положень ч.2 ст.80 ЦПК України ціна позову не відповідає дійсної вартості спірного майна вважає, що з позивача необхідно стягнути судовий збір, з урахуванням сплаченого раніше.

Керуючись ст.ст.110-112,60,69 Сімейного кодексу України, ст.ст. 319.321, 376,377 Цивільного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Харків, в'їзд Пономаренківський, 45, а саме: будинок літ. "А-1", мансарда літ. "Ам", прибудова літ. "а,а1", ганок літ. "а2", гараж літ. 'Ж', сарай літ "Е", льох літ. "Д", навіс літ."И,К", хвіртка №5, ворота № 6, паркани № 7,8.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 3288,60 грн.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус