Є. у. н. с. 512/325/15-ц
Провадження № 2/512/170/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1543,60грн., що складається з суми боргу в розмірі 1000грн., витрат на надання юридичних послуг в розмірі 300грн., та суми судового збору в розмірі 243,60грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 25.09.2014р. ОСОБА_1 дав у борг відповідачу 1000грн.. Кошти ОСОБА_2 зобовязався повернути 30.10.2014р. про, що відповідач власноручно написав розписку.

Строк повернення у розписці визначений 30.10.2014р., однак станом на 10.04.2015р. сума позики відповідачем не повернута.

Неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення боргу результатів не дали, що спонукало позивача звернутися до суду про примусове стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з'явився. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а. с. 19).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.

Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2014р. між сторонами укладено договір позики у простій письмовій формі на суму 1000грн., яку відповідач зобовязався повернути до 30.10.2014р. (а. с. 4).

Станом час звернення позивача до суду, відповідач будь-яких дій для погашення боргу не вчинив, на заклики позивача про повернення боргу не реагує.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Не виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2 позбавляє позивача змоги отримати повне та своєчасне погашення заборгованості.

Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. .

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60грн., а також здійснено витрати на правову допомогу при складанні позову. Зазначені витрати ОСОБА_1 підтверджуються відповідними квитанціями (а. с. 1; 6).

На підставі викладеного, керуючись статтями 514, 516, 526, 527, 530, 625, 1048-1050 ЦК України, статтями 3, 15, 88, 107 ЦПК України Савранський районний суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 495702, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 28.09.2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, борг в сумі 1000 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 495702, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 28.09.2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в розмірі 543,60грн., що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 300грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В.А. Лепеха