У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» (далі - ТОВ «РТМ-Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що у м. Харкові за адресою: узвіз Пасіонарії, розташовано стаціонарні рекламні щити (пілони), 11 березня 2008 року на вказаний рекламоносій відповідачем ОСОБА_6 скоєно наїзд, у результаті якого рекламну конструкцію було пошкоджено.

У результаті наїзду на рекламну конструкцію вона отримала механічні пошкодження, які не дають можливості у подальшому експлуатувати її за призначенням. Балансова вартість пошкодження рекламної конструкції складає 16 000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача 16 000 грн в якості відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2008 року позовні вимоги ТОВ «РТМ-Україна» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТОВ «РТМ-Україна» в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 16 000 грн та судові витрати в сумі 190 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «РТМ-Україна» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «РТМ-Україна» порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

04 листопада 2014 року представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2008 року та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

Поновивши строк на апеляційне оскарження та розглянувши справу по суті, апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги на те, що матеріали цивільної справи відсутні, оскільки відповідно до доповідної записки діловода Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року цивільна справа № 2-5639/08 за позовом ТОВ «РТМ-Україна» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди знищена за закінченням строків зберігання (а. с. 19).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297> при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ст. 402 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 403 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st403> втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об'єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права щодо порядку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, у процесі якого слід витребувати із суду першої інстанції цивільну справу, відновлену відповідно до вимог ст. ст. 402 <nau://ukr/1618-15|st402> - 409 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st409>.

Керуючись ч. 2 ст. 338 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st338>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року скасувати, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук