Справа № 303/1430/15-ц
№ 2/303/1028/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Втім, до позовної заяви не додано документи, на які посилається позивач:

· розписку від травня 2008 року, якою підтверджується, що позивач надав відповідачу грошову суму у розмірі 56 000 гривень для оформлення усіх належних правовстановлюючих документів;

· рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року у цивільній справі №2-905/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівське МВ УМВС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та укладення договору найму жилого приміщення;

· договір найму житла від 26 березня 2013 року, відповідно до якого позивач став наймачем квартири АДРЕСА_1;

· рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року, яким скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року;

· рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, яким встановлено виселити ОСОБА_4 з житлового приміщення, яким є квартира АДРЕСА_2.

Поряд з цим, позивач зазначає, що в березні 2008 року у квартирі була пожежа, вона повністю згоріла та була непридатна для проживання, що підтверджується актом від 05.07.2008 року, проте, вказаний акт позивачем не додано. Не додано й акту від 28.09.2013 року щодо факту обладнання квартири.

Крім того, позивачем не додано жодного документу, що підтверджує визначену ціну позову, в урахуванням якої сплачено судовий збір.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною пятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5