Категорія: 30 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що 16.04.2008 року ОСОБА_3 близько 08:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рівненській, 76а в м. Луцьку Волинської області, заїжджаючи на територію заводу «Луцькпластмас», скоїв на нього наїзд, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді вираженого астено-невротичного синдрому, стійка цефалгія.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Після уточнення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» в його користь 3626,12 грн. завданої майнової шкоди пов'язаної з лікуванням та 181,30 грн. завданої моральної шкоди, що становить 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» в його користь 4818,70 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2014 року залучено до участі у справі як співвідповідачів Приватне акціонерне товариства «СТ «Гарантія» (далі по тексту - ПрАТ «СТ «Гарантія»), Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» (далі по тексту - ТзОВ «НВП «Укрресурс»).

Ухвалою суду від 24.04.2015 року позов в частині вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ТзОВ «НВП «Укрресурс» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача ТзОВ «НВП «Укрресурс» - ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «НВП «Укрресурс» з підстав в ній наведених та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «НВП «Укрресурс» не визнали та просили її відхилити.

Відповідач ПрАТ «СТ «Гарантія» у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до апеляційного суду, апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «НВП «Укрресурс» підтримав.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «НВП «Укрресурс» слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2008 року ОСОБА_3 близько 08:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рівненській, 76а в м. Луцьку, заїжджаючи на територію заводу «Луцькпластмас», не вибрав безпечну швидкість для руху, скоїв наїзд на ОСОБА_1, в той час як він здійснював перехід дороги на території заводу справа наліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді вираженого астено-невротичного синдрому, стійка цефалгія.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350,00 грн. (а.с. 17).

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі «Луцька міська клінічна лікарня» в нейрохірургічному відділенні з 16.04.2014 року по 24.04.2014 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дана обставина підтверджена довідкою лікувального закладу та листками непрацездатності (а.с. 99, 101,102).

З 14.05.2014 року по 27.05.2014 року позивач лікувався у Волинській обласній клінічній лікарні у неврологічному відділенні з діагнозом: відновний період черепно-мозкової травми (струс головного мозку) з вегетативно-судинною дистонією та значним антено-невротичним порушенням, що підтверджується довідкою даного лікувального закладу (а.с. 88).

Відповідно до довідки Луцької центральної районної лікарні № 26 від 05.02.2015 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Луцької центральної районної лікарні з 26.06.2014 року по 04.07.2014 року з діагнозом: залишкові явища закритої черепно-мозкової травми у вигляді вираженого астено-невротичного синдрому, стійка цефалгія (а.с. 93).

Згідно довідок зазначених лікувальних закладів за період проходження лікування позивачем були придбані та використані лікарські засоби та вироби медичного призначення (а.с. 88,93,99).

Відповідно до наказу № Ур-0001 від 04.07.2006 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТзОВ «НВП «Укрресурс» з 04.07.2006 року (а.с. 41).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0837010 від 19.04.2013 року транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1, власником якого є ТзОВ «НВП «Укрресурс» було застраховано в ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с. 38).

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до наданих суду позивачем ОСОБА_1 товарних чеків, останнім понесено витрати на придбання ліків та проходження процедур, що складає суму в розмірі 3203,17 грн. (а.с. 66-68, 70-72, 77-79, 89-92, 94-96, 103, 104), вказана сума і підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія».

Суд апеляційної інстанції відмовляє в стягненні з відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» 321,00 грн., оскільки, як вбачається з копій квитанції до прибуткових касових ордерів, ці кошти були сплачені позивачем як благодійні внески (а.с. 100, 104) та змінює рішення в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. виходив з засад розумності, виваженості та справедливості, та врахував ту обставину, що відповідач завдав шкоду позивачу пов'язану з отриманням останнім тілесних ушкоджень, що спричинило моральні страждання, порушення нормальних життєвих зв'язків та призвело до необхідності тривалого лікування. З врахуванням вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд апеляційної інстанції приходить до висновку про стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_1 160 (сто шістдесят) гривень 15 копійок моральної шкоди, що становить 5% виплати за шкоду заподіяну здоров'ю, а із ТзОВ «НВП «Укрресурс» - 4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 85 копійок моральної шкоди та відкидає доводи апеляційної скарги в цій частині на підставі наступного.

Ст. 1166 п. 1 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівник ком під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт наявності між володільцем та особою, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки, трудових відносин має бути підтверджений належними доказами. Не впливають на виникнення обов'язку володільця джерела підвищеної небезпеки з відшкодування заподіяної ним шкоди наступні обставини: 1) в який час було вчинено заподіяння шкоди - службовий або неслужбовий; 2) чи було джерело підвищеної небезпеки ввірено працівникові у процесі виконання ним трудових обов'язків, або він самовільно, неправомірно використав його у своїх особистих цілях.

Оскільки ОСОБА_3 є працівником ТзОВ «НВП»Укрресурси», шкода підлягає стягненню з цього підприємства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2015 року в частині майнової та моральної шкоди змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_1 3203 (три тисячі двісті три) гривні 17 копійок майнової шкоди та 160 (сто шістдесят) гривень 15 копійок моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» на користь ОСОБА_1 4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 85 копійок моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: