Провадження 2-зз/522/66/15
Справа № 2-7242/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.03.2015 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.02.2008 року по справі 2-7242/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Вказана заява разом зі справою надійшла до судді 22.04.20015 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ухвалою суду від 25.12.2006 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення сантехприборів та каналізаційної труби, закладення ніші в капітальній стіні, приведення капітальної стіни у первісний стан, та провадження по справі закрито. Однак, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (с. Федусик В.В.) від 08.02.2008 року, у вигляді арешту на 774/1000 частин квартири АДРЕСА_1 (Островидова) у місті ОСОБА_4, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6. до теперішнього часу на скасовані, у звязку з чим звернулась до суду з відповідною заявою.

У судове засідання 04.06.2015 року сторони по справі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Від представника заявника - ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності. У силу вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.11.2006 року по справі №2-7242/2006 року розєднано справу за позовом КП «ДЄЗ «Центральний» Приморського району м. Одеси до ОСОБА_7 про поновлення капітальної стіни, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення капітальної стіни у первісний стан, за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеського міськвиконкому про визнання рішення неправомірним та відшкодування моральної шкоди.

29.11.2006 року ухвалою суду провадження у справі за позовом КП «ДЄЗ «Центральний» Приморського району м. Одеси до ОСОБА_7 про поновлення капітальної стіни закрито.

Ухвалою суду від 25.12.2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення сантехприборів та каналізаційної труби, закладення ніші в капітальній стіні, приведення капітальної стіни у первісний стан закрито у звязку з визнанням мирової угоди, укладеної між сторонами.

З матеріалів справи, а саме ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2008 року (с. Федусик В.В.), вбачається, що були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 774/1000 частин квартири АДРЕСА_1 (Островидова) у місті ОСОБА_4. Зазначене підтверджується витягом про реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційні номери обтяжень: № 6598307, № 6598324, 6598381).

774/1000 частин квартири АДРЕСА_1 (Островидова) у місті ОСОБА_4 належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 05.07.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 05.07.1995 року № 64584.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з тим, що відпали обставини, на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову суд вважає, що заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 0802.2008 року

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 57, 60, 154, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2008 року, щодо накладення арешту на наступне нерухоме майно, а саме: 774/1000 частин квартири АДРЕСА_1 (Островидова) у місті ОСОБА_4.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А), а також до Першої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

04.06.2015