Справа № 456/2932/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/313/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта(відповідача) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1, кожному.

Дане рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає що в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року спірне майно поділене, а відтак відсутні підстави для винесення додаткового рішення. Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та вирішити питання судових витрат та витрат на правову допомогу.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у її відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам закону, є справедливим і обґрунтованим.

Положеннями ст. 214 ЦПК Українипередбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи оскаржуване додаткове рішення суд першої інстанції керувався тим, що при розгляді справи суд вирішивши питання про поділ майна, не вирішив питання про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, а тому на підставах, передбачених ст. 220 ЦПК України прийшов до висновку проте, що слід винести додаткове рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що в грудні 2011р. позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, який в подальшому уточнила, подавши відповідну заяву(а.с.49).

30 травня 2012р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області у вказаній справі було винесено рішення, згідно якого: позов ОСОБА_3 було задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_3 закріплено в користування ізольовану кімнату житловою площею 14,6 кв.м.; за ОСОБА_2 закріплено в користування ізольовану кімнату площею 12 кв.м.; місця загального користування в квартирі: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та комірку залишено у загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 - 8117 грн. 69 коп., що становить ? вартості спільно нажитого майна - автомобіля марки "ЗІЛ 131 СПГ" н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 214 грн. 60 коп. судового збору.

Як вбачається із позовної заяви(а.с.3) позивач ОСОБА_3, також просила визначити частки, а саме: розподілити квартиру, визначивши по ? частині спірної квартири за нею та відповідачем ОСОБА_2.

Проте, судом першої інстанції вказана позовна вимога, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не була вирішена.

Оскільки суд першої інстанції не вирішив позовну вимогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а відтак колегія суддів погоджується із висновком суду щодо наявності підстав для винесення додаткового рішення.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Н.О.Шеремета