Справа №579/453/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1313/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №137. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне зясування обставин справи, просить рішення суду скасувати і у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи сторони починаючи з 26 грудня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №137 (а.с.9). Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо, подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, позивач вважає, що їх сімю зберегти не можливо.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року сторонам визначався строк для примирення до 29 травня 2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції, виконав всі надані законом можливості для примирення подружжя, обґрунтовано прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому з врахуванням ст.ст. 24,55-56,105,110,111,112 СК України, ст.ст. 10,11,58,60,212-215, ЦПК України, дійшов до правильного висновку про задоволення заявлених позовних вимог та ухвалив законне і обґрунтоване рішення на підставі доказів по справі у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зокрема, про те, що в наданий судом строк для примирення сторони не змогли зясувати стосунки, оскільки перебували на відстані один від одного, є формальними, правового значення не мають, отже не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Крім того, враховуючи, що дана справа знаходилась в суді понад три місяці, проте за даний час сторони так і не примирилися, колегія суддів приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

Відповідач мала достатньо часу для примирення з позивачем, але не скористалася цим.

За таких обставин, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не містять посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які б потягли ухвалення незаконного рішення, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -