Справа № 263/5443/15-ц
Провадження № 2/263/1923/2015 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у загальній частковій власності, треті особи: Управління міського майна Маріупольської міської ради, ЖКП «Житло Центр»,
У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.09.2006 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполі є: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, які також зареєстровані за вказаною адресою. Проте у звязку з наявністю спору між співвласниками, щодо розміру часток кожного з них у праві власності на вказану квартиру, та необхідністю у користуванні та володінні даної часткою, позивач змушений звернутись до суду з позовом, яким просить визнати розмір частки у праві загальної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполі за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 1/3 за кожним.
Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, про визнання позовних вимог та не заперечення проти їх задоволення.
Представник ЖКП «Житло Центр» в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, з урахуванням наданих нею раніш заперечень на позовні вимоги, які в подальшому позивачем були залишені без розгляду.
Представник Управління міського майна Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважає, що судове рішенні по справі не впливає на права та обов'язки Департаменту міського майна та просить її розглянути за його відсутності.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 23.10.2006 року на підставі вказаного свідоцтва про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполі.
Факт реєстрації вказаних осіб у зазначеній квартирі підтверджується довідкою №857 від 27.04.2015 року та особовим рахунком № 339-37 від 25.05.2015 року, виданими ЖКП «Житло «Центр».
Також в ході судового розгляду встановлено, що постановою приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 09.06.2015 року відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій, а саме у посвідченні договору дарування частки квартири, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 21.09.2006 року вказано, що квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності, в той час як «часткової» закреслено.
Відповідно до ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності.
У відповідності до ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) . Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Оскільки частки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у праві спільної приватної власності відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно визначені як 1/3 за кожним та враховуючи положення ч.4 ст. 174 ЦПК України, згідно яких у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, в тому числі з метою дотримання норм закріплених у ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 361 ЦК України, щодо права кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності та самостійного розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 355-358, 361 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 15 57, 60, 174, 212-215, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у загальній частковій власності, треті особи: Управління міського майна Маріупольської міської ради, ЖКП «Житло Центр» задовольнити.
Визначити розмір частки у праві загальної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполі за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 1/3 за кожним.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В. Хараджа