22-ц/775/643/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Гаврилової Г.Л., Бугрим Л.М.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою старшого Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції - Шевченко Наталії Олександрівни на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по справі за поданням головного Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - Андрусенко Ігоря Олександровича, про розшук боржника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_4, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2273 від 23.08.2001 року, виданого Приморським районним судом м.Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.08.2001 року і до повноліття дитини.

27.05.2005 року у відношенні ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Однак,боржник від сплати аліментів ухиляється, у нього є заборгованість по сплаті аліментів, на виклики до відділу ДВС не з»являвся.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 14 травня 2015 року в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_4 - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився заявник та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не повно з»ясував обставини та докази, на які посилається заявник, та постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального закону. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2273 від 23.08.2001 року, виданого Приморським районним судом м.Маріуполь, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.08.2001 року і до повноліття дитини.

27.05.2005 року у відношенні ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 375 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги ч. 2 ст. 375 ЦПК України, якою передбачено, що суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд встановив, що державним виконавцем до подання, окрім копій виконавчого листа від 23.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів, та постанови про відкриття виконавчого провадження, додано тільки рапорт дільничого Першотравневого РВ ГУ МВС України в Донецькій області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4, оскільки на час здійснення приводу нікого не було вдома, запит з адресно-довідкового відділу і поштовий конверт про виклик боржника до виконавчої служби. При цьому суд зробив передчасний висновок, щодо відсутності доказів для вирішення питання про оголошення розшуку боржника за вказаним поданням, оскільки на підставі ч.2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу старшого Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції, ухвалу суду першої інстанції скасувати на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції - Шевченко Наталії Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді