Справа № 591/3897/15-ц
Провадження № 2/591/1543/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1В - ОСОБА_3 02 червня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 лютого 1994 року між сторонами укладено шлюб, спільних неповнолітніх дітей вони не мають. З 2001 року позивач проживає в Росії і до цього часу до України не повертався. З вказаного часу сторони проживають кожен своїм життям, шлюб продовжує існувати формально. Пізніше позивачу стало відомо, що 01 листопада 2007 року відповідач народила сина ОСОБА_4, батьком якого в свідоцтві про народження записаний позивач. Оскільки в дійсності він не являється батьком дитини, так-як з відповідачем проживали окремо та не підтримували шлюбні відносити більше ніж один рік до народження дитини, позивач просить виключити із актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та зазначила, що позивач ОСОБА_1 дійсно не являється батьком дитини ОСОБА_4, і ніякої кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 немає, а біологічним батьком її дитини являється інший чоловік ОСОБА_5, з яким вона проживає і разом виховує дитину. Одночасно просить розглянути справу у її відсутність.

Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області направив до суду лист про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, яке було видано повторно Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 14 січня 2015 року, між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого 1994 року уклали шлюб, актовий запис № 282 (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 18 грудня 2007 року, батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13)

Як встановлено судом з письмових пояснень відповідача, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 не розірвано, однак відповідач знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком ОСОБА_5, який являється біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, та відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давносте не встановленою.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження.

Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що не встановлено обставини, які б доводили кровне споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4І, тому позов підлягає задоволенню.

Як зазначено в ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, в разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.136 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити із актового запису № 2809 від 18 грудня 2007 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя