Справа № 583/2032/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4860,98 грн.

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7673,11 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2015 року заява була залишена без руху, на підставі ст. 96 ч. 1 п. 3, ст. 98 ч. 2. п. 3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено хто саме перебуває в договірних відносинах з заявником. До заяви про видачу судового наказу не надано доказів про перебування заявника в договірних відносинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приводу оплати житлово комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

03.07.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2015 року, в якій заявник зазначає, що між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договорів про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води не заключалося.

Суд дослідивши матеріали за заявою про видачу судового наказу, надані до неї докази, з урахуванням вимог за заявою від 03.07.2015 року, виходив з наступного.

Розділом ІІ ЦПК України регламентовано порядок звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно вимог ст. 95 ч. 2 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати приписам ст. 98 ЦПК України. Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З наведеного вбачається, що вимоги за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2015 року заявником не виконані у визначені законом строки.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4860,98 грн. визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, код ЗКПО 06711512), судовий збір в сумі 121,80 грн. з держбюджету Охтирського району (рахунок № 0013, банк отримувача ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 837013, код 37981563, призначення платежу: Судовий збір, за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі ОФТОВ «Брок-Енергія» код 06711512 до Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. код 26440802, платіжне доручення № 827 від 29.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області О.О.Ковальова