Справа № 367/3953/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/53/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 по ВП №23392364, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 13 серпня 2010 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття ВП №23392364 про примусове виконання виконавчого листа №2-2620/2009 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області 06.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 158 547,07 грн. Зазначають, що 27 вересня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. Також, 27 вересня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про розшук транспортного засобу ГАЗ 3302 14, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 27 вересня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в звязку з оголошенням розшуку транспортного засобу ГАЗ 3302 14, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 30 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з не виявленням протягом року з дня оголошення розшуку транспортного засобу ГАЗ 3302 14, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Зазначає, що 05 червня 2015 року начальником ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про результати перевірки матеріалів ВП №23392364. Вище зазначеною постановою скасовані постанови, винесені державними виконавцями ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження від 27.09.2015 року та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2015 року відповідно; відновлено ВП №23392364 з виконання виконавчого листа №2-2620/2009 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області 06.08.2010 року та передано для подальшого належного виконання державному виконавцю ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 Зазначає, що винесена постанова начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 про результати перевірки матеріалів ВП №23392364 підлягає скасуванню, оскільки нею скасовані постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.09.2015 року та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2015 року, які ще не виносились, відновлено ВП №23392364 зі спливом трьохрічного строку, встановленого для виконання рішень суду. 09 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення ВП №23392364.

В звязку з вище викладеним просить визнати дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 щодо перевірки матеріалів ВП №23392364, протиправними; скасувати постанову начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 про результати перевірки матеріалів ВП №23392364 від 05.06.2015 року; зобовязати начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 видати оригінал постанови про повернення виконавчого документа від 30.09.2014 року ВП №23392364 боржнику.

В судове засідання представник заявника зявилася, скаргу підтримала, просила її задоволити.

В судове засідання начальник ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, надіслав копію матеріалів ВП №23392364 та просив слухати справу у відсутність представника ВДВС Ірпінського МУЮ.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2010 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття ВП №23392364 про примусове виконання виконавчого листа №2-2620/2009 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області 06.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 158 547,07 грн. Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. Також, 27 вересня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про розшук транспортного засобу ГАЗ 3302 14, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 27 вересня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в звязку з оголошенням розшуку транспортного засобу ГАЗ 3302 14, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 30 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з не виявленням протягом року з дня оголошення розшуку транспортного засобу ГАЗ 3302 14, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Судом встановлено, що 05 червня 2015 року начальником ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про результати перевірки матеріалів ВП №23392364. Вище зазначеною постановою скасовані постанови, винесені державними виконавцями ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження від 27.09.2015 року та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2015 року відповідно; відновлено ВП №23392364 з виконання виконавчого листа №2-2620/2009 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області 06.08.2010 року та передано для подальшого належного виконання державному виконавцю ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 09 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення ВП №23392364. Вище зазначені обставини підтверджуються копією матеріалів ВП №23392364.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено: у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки постанови державних виконавців ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ВП №23392364 про зупинення виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесені з додержанням норм чинного законодавства України та не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку про безпідставність постанови про результати перевірки матеріалів ВП №23392364, винесеної 05 червня 2015 року начальником ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 та задовольняє скаргу ОСОБА_1 в цій частині.

В іншій частині суд відмовляє у задоволенні скарги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався до начальником ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 та йому було відмовлено у видачі оригіналу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2014 року.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 22, 23, 38, 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 по ВП №23392364 задовольнити частково.

Визнати дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 щодо перевірки матеріалів ВП №23392364, протиправними.

Скасувати постанову начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 про результати перевірки матеріалів ВП №23392364 від 05.06.2015 року.

В іншій частині відмовити у задоволенні скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7