У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову, а саме заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення примусової реалізації арештованого майна транспортного засобу марки - «AUDI Q-7», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, що належить на праві власності позивачу.

25 червня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач має намір здійснити дії, щодо реалізації транспортного засобу марки - «AUDI Q-7», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, що належить на праві власності позивачу.

З матеріалів справи убачається, що 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску.

13 травня 2015 року постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чаргадзе Н.О. накладено арешт на автомобіль марки - «AUDI Q-7», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску.

09 червня 2015 року постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чаргадзе Н.О. оголошено в розшук майно боржника транспортний засіб марки - «AUDI Q-7», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску.

17 червня 2015 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенком П.Л., складено акт опису та арешту майна автомобіля марки - «AUDI Q-7», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, вилучено у позивача та передано відповідачу для реалізації на електронних торгах.

Враховуючи те, що органами державної виконавчої служби може бути здійснене стягнення на предмет застави за виконавчим документом (виконавчим написом нотаріуса), який оскаржується в судовому порядку, що може порушити права позивача, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повныстю.

Заборонити вчиняти дії Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", спрямованих на проведення примусової реалізації арештованого майна транспортного засобу марки - «AUDI Q-7», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - для виконання, а особам, які беруть участь у справі -для відома.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна