Справа № 466/9022/13 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4967/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року вищезгаданий позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року апелянтом подано 16.06.2015 року (а.с.88). Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що про наявність даного позову ОСОБА_2 не було відомо, жодних повідомлень про час та місце розгляду справи або інформації про наслідки розгляду позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові йому не надходило. Представник відповідача також зазначає, що повістка про виклик до суду щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 надійшла після судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року залишено без задоволення.

Копію вищевказаної ухвали скеровано на адресу ОСОБА_2 12.05.2015 року (а.с. 84) та отримано ним 12.05.2015 року (а.с. 85).

Відтак, вважаю, що підстави, наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, є неповажними, а тому не підлягають до задоволення.

Заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше суддею буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бакус В.Я.