Справа№592/5277/15-ц
Провадження №2/592/1699/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд. м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2003р. засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна за

вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС від 09.04.2004р. в порядку

примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від

29.08.2003р. № 1-352 накладено арешт на все майно, що йому належить за

адресою: АДРЕСА_1, в тому числі й будинок, розташований за

вищевказаною адресою.

Згідно довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від

03.07.2014р. б/н, 46/100 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

належить йому на підставі договору дарування від 08.07.1975р.

Листом від 16.02.2015р. № 46/0019 відділ державної виконавчої

служби Сумського міського управління юстиції повідомив про те, що 24.12.2008р.

керуючись п.2 ст.40, ч. 2 ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»

постанова повернута стягувачеві у зв'язку з тим, що кошти, майно та цінності, що

підлягали опису не були виявлені, транспортних засобів та нерухомості не зареєстровано.

Однак на сьогоднішній день арешт з належного позивачу будинку, розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 не знято, що підтверджується витягом з Державного

реєстру речових прав на нерухоме майно, виданому 06.01.2015р.

Вважає, що дії Державного виконавця не є законним та такі, що порушують його

охоронювані законом інтереси як власника майна.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать право

володіння,користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та

розпоряджається майном на власний розсуд, та має право вчиняти будь - які дії щодо свого

майна будь- які дії які не суперечать закону.

Отже накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон

відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права власника 46/100

будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 щодо вільного

розпорядження майном, унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду,

тощо, належного будинку.

А тому просить суд ухвалити рішення, яким :

- зняти арешт з 46/100 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладений згідно Постанови Державного виконавця Ковпаківського ВДВС від 09.04.2004р. „Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 згідно поданої заяви просять справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з вищезазначених підстав та просили задовольнити.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надала заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2003р. засуджений до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС від 09.04.2004р. в порядку

примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від

29.08.2003р. № 1-352 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 за

адресою: АДРЕСА_1, в тому числі й будинок, розташований за

вищевказаною адресою. /а.с.13/

Згідно довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від

03.07.2014р. б/н, 46/100 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від

08.07.1975р. /а.с.14/

Листом від 16.02.2015р. № 46/0019 відділ державної виконавчої

служби Сумського міського управління юстиції повідомив про те, що 24.12.2008р.

керуючись п.2 ст.40, ч. 2 ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»

постанова повернута стягувачеві у зв'язку з тим, що кошти, майно та цінності, що

підлягали опису не були виявлені, транспортних засобів та нерухомості не зареєстровано. /а.с.15/

Таким чином, на виконанні відділу ДВС СМУЮ не знаходиться виконавче провадження в частині конфіскації належного ОСОБА_1 майна - належних йому 46/100частини будинку по АДРЕСА_1.

Однак на сьогоднішній день арешт з належного позивачу будинку, розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 не знято, що підтверджується витягом з Державного

реєстру речових прав на нерухоме майно, виданому 06.01.2015р. /а.с.16,17/.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так як майнові права позивача порушені щодо користування належним йому на праві власності нерухомим майном, вони підлягають судовому захисту.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст.ст.317, 391 ЦК України, ст. 10,11,60, 88,208,213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт з 46/100 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладений згідно Постанови Державного виконавця Ковпаківського ВДВС від 09.04.2004р. „Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження».

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко