Справа №705/2864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

секретарі: Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та встановлення права власності на майно.

Просила визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на земельну ділянку № 202, яка розташована на території садового товариства «Будівельник» в с. Горордецьке Уманського району, загальною площею 0,0587 га для обслуговування житлового будинку зареєстровано акт в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ЧР-23 № 1990 від 14.03.2001 р., посилаючись на те, що 12.09.2012 р. ОСОБА_2 позичив у неї гроші у розмірі 32500 грн. для оформлення правовстановлюючих документів і нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки № 202, розміром 0,0587 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території садового товариства «Будівельник» в с. Городецьке Уманського району. Вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу АВН № 391019 від 06.02.2001 р. Цю земельну ділянку ОСОБА_2 хотів продати їй, але у нього не було коштів для належного оформлення всіх необхідних документів. Вона позичила йому необхідну суму до 28.03.2013 р., проте гроші так ніхто і не повернув. З січня 2014 р. по теперішній час вона періодично предявляє відповідачу письмові листи-попередження щодо повернення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії довіреності державного акту на право приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витягу із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розписки від 12.09.2012 р. та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2012 р. відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 гроші у розмірі 32500 грн. для оформлення правовстановлюючих документів і нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки № 202, розміром 0,0587 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території садового товариства «Будівельник» в с. Городецьке Уманського району.

Вищевказана земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу АВН № 391019 від 06.02.2001 р. Вищезазначену земельну ділянку відповідач ОСОБА_2 хотів продати позивачу ОСОБА_1, але у нього не було коштів для належного оформлення всіх необхідних документів.

Позивач ОСОБА_1 позичила відповідачу ОСОБА_2 необхідну суму грошей до 28.03.2013 р., проте до цього часу гроші він не повернув. З січня 2014 р. по теперішній час позивач ОСОБА_1 періодично предявляє відповідачу ОСОБА_2 письмові листи-попередження щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 буда укладена домовленість, проте відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань за розпискою, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним, а за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 526, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та встановлення права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку № 202, яка розташована на території садового товариства «Будівельник» в с. Городецьке Уманського району Черкаської області, загальною площею 0,0587 гектарів для обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ЧР-23 № 1990 від 14.03.2001 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська