У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом Уманського комунального підприємства «Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Уманське КП «ВЖ РЕУ № 2» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позову зазначало, що 10 грудня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак 20 червня 2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу було задоволено та скасовано указаний судовий наказ. Відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, який належить Уманській міській раді і перебуває у державному житловому фонді. Особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати за квартирну плату зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, а всі вищевказані особи є споживачами, які одержують житлово-комунальні послуги у повному обсязі від позивача, як виконавця послуг. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не було укладено. Станом на 8 грудня 2014 року заборгованість відповідачів за надані їм послуги за період із 1 квітня 2011 року по 1 грудня 2014 року складає 3 773 грн 27 коп.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Уманського КП «ВЖ РЕУ № 2» кошти в сумі 3 118 грн 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року рішення місцевого суду в частині солідарного стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 Рішення місцевого суду в частині солідарного стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 змінено, стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги з кожного по 1 039 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом Уманського комунального підприємства «Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний