01.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зелінській І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж
про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані в результаті ДТП в сумі 5618,30 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн..
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.06.2014р. по вул. Якіра, що в м. Житомирі, водій автомобіля марки Опель (державні номерні знаки АМ 6815 АТ) ОСОБА_1 здійснив наїзд на опору лінії електропередач № 8 на ПЛ -0,4 кВ ТП 583, чим спричинив її пошкодження. Пошкодження вказаної опори призвело до обриву лінії електропередач, в результаті чого без світла залишились житлові будинки № 198-220 по вул. Огурцова.
Для відновлення постачання електричної енергії до вказаних будинків, відповідним персоналом Житомирського РЕМ проведено роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ, що потребувало матеріальних затрат. Таким чином матеріальні збитки, завдані енергопостачальнику в результаті ДТП, становлять 5618,30 грн., що підтверджується актом виконання будівельних робіт.
У судове засідання, яке відбулося 01.07.2015 р., сторони не з'явилися.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові. /а.с. 23/
Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено. /а.с. 1718/
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 25/
Дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, керуючись законом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, судом встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
21.06.2014р. року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої за адресою вул. Якіра, що в м. Житомирі, водій транспортного засобу Опель (державні номерні знаки АМ 6815 АТ) ОСОБА_1 здійснив наїзд на опору лінії електропередач № 8 на ПЛ -0,4 кВ ТП 583, чим спричинив її пошкодження. Пошкодження вказаної опори призвело до обриву лінії електропередач, в результаті чого без світла залишились житлові будинки № 198-220 по вул. Огурцова.
Для відновлення постачання електричної енергії до вказаних будинків відповідним персоналом Житомирського РЕМ проведено роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ, що потребувало матеріальних затрат. Таким чином матеріальні збитки, завдані енергопостачальнику в результаті ДТП, становлять 5618,30 грн., що підтверджується актом виконання будівельних робіт.
Відповідно до положень ч.ч. 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Нормами пункту першого ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків.
Всупереч п. 3 ч. 1 ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних ПАТ ЕКЖитомиробленерго не інформувалося про особу водія, який керував транспортним засобом, власника транспортного засобу, а також місце знаходження страховика та відомості про відповідний страховий поліс на транспортний засіб.
Враховуючи викладене, відповідач позбавив ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" права на звернення до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування.
У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За таких обставин, враховуючи, що для відновлення свого майна позивач поніс витрати у сумі 5618,30 грн., а у суду відсутня інформація щодо страхування винною особою цивільно-правової відповідальності, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньотранспортної пригоди у сумі 5618 (пять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 40 коп., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька