Справа № 369/2260/15-ц
Провадження № 2-п/369/74/15
У Х В А Л А

іменем україни

3 серпня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки померлого та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки померлого та визнання права на спадщину.

Свою заяву мотивує тим, що відповідачка в день ухвалення судового рішення перебувала на прийомі у стоматолога, до якого звернулася за невідкладною допомогою.

Оскільки відповідачка не мала можливості взяти участь у справі та надати свої обґрунтовані заперечення проти позову, подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, просила суд визнати поважною причину неявки сторони відповідача у судове засідання та скасувати заочне рішення суду від 14.05.2015 року, а також призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України

Частиною 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. У разі внесення таких змін заочний розгляд справи провадиться у випадку неявки за зазначених вище умов відповідача (всіх відповідачів) після одержання ним (ними) повідомлення суду про ці зміни.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, і про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з конвертами та телеграми.

Небажання відповідачки надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судові засідання, які неодноразово призначались відповідачкою суду не надано.

Крім того відповідачкою не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки померлого та визнання права на спадщину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.