Справа № 577/2711/15-ц
Провадження № 6/577/118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал, зацікавлені особи: Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк Володимирський, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що судовим наказом Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2010р. по справі №2-н-25/10 стягнуті із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011р. №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ Комерційний банк Володимирський і за рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем від 10.02.2015р. №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватися непродані активи банку, 20.02.2015р. між стягувачем , Національним банком України та ТОВ Інвест Кредит Капітал укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. По цьому договору їм передані всі активи стягувача. Серед інших активів їм передано і актив, що виник із кредитного договору № 18/980-КФО/0818 від 29.08.2007р., що укладений між стягувачем і ОСОБА_1 І тепер вони являються стягувачами за судовим наказом Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2011р. по справі №2-н-25/10 про стягнення із боржника суми заборгованості за кредитним договором. Заявник посилається на ст.ст. 1,8,17,19 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК і просить замінити сторону стягувача замість Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал.

На розгляд справи заявник і зацікавлені особи не зявилися. Заявник подав прохання розглядати справу без його участі. Свої вимоги підтримує. Зацікавлені особи письмових заперечень не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що за наказом Конотопського міськрайонного суду від 22.04.2010р. по справі №2н-25 із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський стягнуто 6262,53 грн. боргу, 31,22 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по кредитному договору № 18/980-КФО/0818 від 29.08.2007р. (л.с.6-10,20). По ньому виконавче провадження не здійснюється в звязку із поверненням виконавчого документу стягувачу 17.06.2015р. на підставі п. 7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (л.с. 54). На сьогоднішній день ПАТ Комерційний банк Володимирський (стягувач) знаходиться на стадії ліквідації. 20.02.2015р. між стягувачем , Національним банком України та ТОВ Інвест Кредит Капітал укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. По цьому договору заявнику передані всі активи стягувача. Серед інших активів йому передано і актив, що виник із кредитного договору № 18/980-КФО/0818 від 29.08.2007р., що укладений між стягувачем і ОСОБА_1 (л.с.32-38). Таким чином у вказаному борговому зобовязанні підлягає заміні сторона стягувача і відсутність на сьогоднішній день виконавчого провадження по ньому не є до цього перешкодою.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача за Судовим наказом Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010р. № 2н-25 за заявою про видачу судового наказу Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення боргу із Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський на Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2