Номер провадження: 22-ц/785/6580/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Сватаненко В.І.

при секретарі -Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2015 року позивачка звернулась з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що 02 лютого 2014 року з вини ОСОБА_4 стався страховий випадок, в наслідок якого був пошкоджений автомобіль позивачки. ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", в якій була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_4, виплатила на відшкодування шкоди позивачці 8 466 грн. 25 коп. Але після проведення експертного дослідження автомобіля позивачки була встановлена сума збитків у розмірі 16 848 грн. 85 коп. Позивачка просить стягнути різницю у розмірі відшкодування шкоди. Також позивачка просить стягнути судові витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн., 550 грн. за проведення експертного дослідження. Також позивачка просить стягнути з ОСОБА_4 франшизу за полісом страхування в розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Представник страхової компанії позов визнав частково, вказуючи, що на користь позивачки повинна бути сплачена сума без нарахування ПДВ у розмірі 20 % , яка складає 4574 грн.46 коп.

ОСОБА_4 позов в частині стягнення моральної шкоди не визнав, погоджуючись з позивними вимогами про відшкодування 1000 грн. франшизи за полісом .

Рішенням суду першої інстанції від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 7382 (сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 франшизу за полісом №АС/4449523 у розмірі 1000 гривень.

Стягнуто солідарно з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права , стягнувши на користь позивачки з апелянта 4 574 грн., в решті залишивши рішення суду в силі .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позивні вимоги в частині стягнення з страхової компанії на користь позивачки страхового відшкодування виходив з того, що вартість відновленого ремонту встановлена експертним висновком, тому стягнув різницю між сумою, яка визначена в висновку експерта, та вже сплаченою сумою страхової компанії.

Судова колегія частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного .

Згідно з частинами першою та другою ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, а саме , що автомобіль «Мерседес Вито», реєстраційний номер SVAN764, що належить на праві власності ОСОБА_4, відповідно до страхового полісу № АС/4449523 29.08.2013 року застрахований в страховій компанії ПАТ «УТСК». Термін дії полісу - до 28.08.2014 р.

Позивачка, яка у зв'язку з укладанням шлюбу змінила своє прізвище з Саенко на ОСОБА_3, є власником автомобіля «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія САЕ № 144820 від 30.10.2010 року.

02 лютого 2014 року в о 10 годин 25 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем«Мерседес Вито», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню ситуацію (слизька дорога) та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1 який рухався на зустріч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладений штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_3 подала заяву до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про виплату страхового відшкодування . Відповідачем на відшкодування майнової шкоди, яка настала в наслідок страхового випадку, було сплачено 8466,25 грн.

Будучи незгодною з сумою виплати позивачка звернулася до ФОП ОСОБА_5, який має сертифікат оціночної діяльності для проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, у зв'язку з пошкодженням її автомобілю. Відповідно до Висновку № 14/14 від 12 лютого 2014 року розмір завданої шкоди відповідно становить 16848,85 гривень. Вартість автотоварознавчого дослідження відповідно до квитанції складає 550,00 гривень.

Суд першої інстанції розглядаючи справу вірно прийшов до висновку, що відповідно до п.п.12.1. ст.12 Закону №1961-IV страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Згідно з полісом ОСОБА_4 франшиза становить 1000,00 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача з ОСОБА_4

Але суд першої інстанції розглядаючи справу та стягуючи на користь позивачки вартість відновлювального ремонту автомобілю відповідно до експертного дослідження не врахував, що в загальну суму заподіяної шкоди також зарахований 20 відсотковий податок на додану вартість.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Пунктом 10 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України

ставка податку на додану вартість в 2014 році встановлена на рівні 20% .

Позивачка звертаючись до суду не надала документальних доказів того, що вона оплатила ремонт в сумі, яка визначена експертним дослідженням. Тому судова колегія вважає, що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказана сума повинна бути зменшена на 20 відсотків.

Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню 16 848,85 грн. (сума збитків відповідно до експертного дослідження)- 3369,77 (20% податку на додану вартість) - 1000 грн. (франшиза) - 8 466,25 грн. (виплачена страховою компанією сума позивачці) = 4012,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції підлягають стягненню на користь апелянта з позивачки в розмірі 40 грн. 13 коп.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи рішення, в частині стягнення на користь позивачки матеріальної шкоди, що підлягає стягненню на її користь з страхової компанії , неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1, 4, ст.. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року - змінити. Викласти абзац другий рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року в наступній редакції: «Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського,77, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), страхове відшкодування у розмірі 4 012,83 грн.».

В решті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), на користь приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 77, ) судові витрати в розмірі 40 грн. 13 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко