Справа № 580/1507/15-ц
Номер провадження 2/580/505/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;
Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби, яка складається із житлового будинку та двох земельних ділянок, розташованих по вул. вул. Леніна - 97 «А» в м. Лебедині Сумської області та визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно.
В судове засідання позивачка не з»явилася, а її представник підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила та пояснила, що купівля- продаж садиби мала місце 12.06.2014 року, так як саме цього дня позивачкою були сплачені кошти за нерухоме майно і отримані ключі та документи, які посвідчували право власності, проте зустрічі і перемовини про купівлю між сторонами відбувалися неодноразово, оскільки істотні умови договору зокрема ціну майна сторони узгоджували тривалий проміжок часу в кінці весни та влітку 2014 року.
Причини ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору позивачці невідомі.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що разом з відповідачкою працюють у Фермерському господарстві «ТМБ», що влітку 2014 року сторони кілька раз оглядали садибу по вул. Леніна - 97 «А» в м. Лебедині та узгоджували умови її купівлі-продажу.
12.06.2014 року в присутності зазначених свідків позивачкою було передано відповідачці кошти за будинок і земельні ділянки загальною сумою 49 000 грн., а відповідачка передала іншій стороні власноручно складлену розписку та інші документи.
З паспорта, картки (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.
З дослідженої в судовому засіданні інвентарної справи № 875 Лебединського БТІ вбачається, що житловий будинок по вул. Леніна - 97 «А» в м. Лебедині, власником якого є ОСОБА_2 прийнято в експлуатацію 22.12.2005 року, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.05.2006 року за № 13763888, свідоцтвво про право власності видано 17.07.2008 року.
Вказані обставини були встановлені з пояснень представника позивачки, показів свідків та матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивачки не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги, що представник позивачки підтримала позовні вимоги та обгрунтувала їх не тільки показами свідків, а й письмовими доказами, а відповідачка не надала суду заперечень проти їх задоволення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 316-317, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Стеценко В. А.