Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№226/135/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3959/15
Головуючий у 1-й інстанції: Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Савченко О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області, Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, та скасування акту невиробничого характеру, -

ВСТАНОВИЛА :

21 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (далі за текстом Держгірпромнагляд), державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі за текстом ДП «Красноармійськвугілля») про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, та скасування акту невиробничого характеру.

Посилалася на те, що її чоловік ОСОБА_4 працював начальником дільниці "Автоматика і зв'язок" відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля". Йому відповідно до СУПОТ та наказу № 17 від 04.01.2011 року «Про режим роботи на 2011 рік» встановлено норма мінімального відвідування підземних робочих місць (об'єктів) у кількості 16 спусків на місяць, у тому числі не менше 6 спусків у 3-4 зміну тривалістю до 6 годин перебування у підземних умовах.

Праця її чоловіка була пов'язана з підземними роботами, нервово-напруженою діяльністю і потребувала професійного відбору.

01.10.2011 року об 16 годині 35 хвилин з ним стався нещасний випадок під час виконання ним своїх трудових обов'язків, внаслідок якого 03.10.2011 року ОСОБА_4 помер.

За наслідками розслідування нещасного випадку складений акт за формою НПВ, з яким вона не погодилася.

26.12.2012 року вона звернулася до Держгіропромнагляду із заявою призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з її чоловіком на території відокремленого підрозділу (далі за текстом ВП) «Шахта «Родинська» державного підприємства (далі за текстом ДП) «Красноармійськвугілля» 01.10.2011 року о 16.35 годині, але листом від 23.01.2013 року їй було відмовлено .

29.08.2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду було зобов'язано Держгірпромнагляд призначити та провести повторне додаткове спеціальне розслідування.

Наказом № 914 від 09.09.2013 року відповідач утворив відповідну комісію, яка провела повторне розслідування. Згідно акту від 13 травня 2014 року проведення розслідування нещасного випадку відсутні передбачені законом підстави для оформлення акта за формою Н-1 виробничого характеру, оскільки нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 на ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» 01.10.2011 року, не пов'язаний з виробництвом. Знову був складений та затвердив акт за формою Н-5 невиробничого характеру.

Вважає, що висновки, викладені в акті від 13 травня 2014 року, суперечать фактичним обставинам справи, наявним документам та нормам матеріального права.

В акті розслідування встановлено, що 01.10.2011 року потерпілий працював в першу зміну з 06.00 год. відповідно до встановленого графіку роботи працівників дільниці і за поясненнями свідків перебував на території підприємства до 09.00 год. Потім покинув територію шахти і знаходились за її територією до 11.00 год. на неформальній зустрічі, після чого пішов додому.

Разом з тим, свідчення працівників шахти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, на підставі яких були встановлені ці факти, брати до уваги не можливо, оскільки свідки безпосередньо знаходяться у підпорядкуванні роботодавця та можуть бути заінтересовані в результаті справи.

01.10.2011 року ОСОБА_4 прийшов додому о 13.40 год. на обід, але в той же час, після розмови за телефоном, відразу поїхав назад на шахту, на роботу.

За свідченнями вахтера АПК шахти потерпілий зайшов до адміністративного корпусу шахти о 15.30 годині, щоб зустрітися із заступником директора з виробництва ОСОБА_8, кабінет якого знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі шахти. ОСОБА_8 свідчить, що потерпілий зайшов до нього у кабінет приблизно о 16.20 год., з якого приводу, свідок не пам'ятає, і як йому здалося, у стані сильного алкогольного сп'яніння, через що він вигнав ОСОБА_4 з кабінету. Між тим стан алкогольного сп'яніння потерпілого спростовується свідченнями медсестри поверхового пункту шахти та довідкою від 01.10.2011 року про медичний огляд щодо встановлення стану сп'яніння потерпілого.

Держгідропромнагляд за свідченнями ОСОБА_9 встановив, що вона є єдиним свідком, яка бачила, як приблизно о 16.30 годині з другого поверху спускався потерпілий та під час спуску впав з третьої сходинки на підлогу першого поверху на спину та вдарився головою о кахель підлоги. Про даний нещасний випадок свідок ОСОБА_9 сповістила телефоністку шахти, а та в свою чергу - гірничого диспетчера та викликала медсестру поверхового медпункту, яка заміряла артеріальний тиск потерпілого, який був 180/100. Із свідчень ОСОБА_8 вбачається, що за проханням доньки постраждалого він особисто прийняв рішення відвезти додому потерпілого і передати дружині, яка підійшла до місця нещасного випадку в той момент, коли потерпілого намагалися привести до свідомості та почали переносити в одіялі на двір. О 17.20 години потерпілого привезли додому, вона викликала швидку допомогу і постраждалого було відправлено до Красноармійської лікарні, де 03.10.2011 року, не приходячи до свідомості, потерпілий помер.

Правомірне знаходження потерпілого на території шахти о 16.30 год. в інтересах підприємства підтверджується посадовими обовязками ОСОБА_4, який мав виконувати керівництво виробничо-господарської діяльності дільниці «А і З», на якій він працював на посаді начальника з 16.01.2009 року.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити, визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 01.10.2011 року о 16.35 год. на території адміністративно-побутового комбінату ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» таким, що пов'язаний з виробництвом та скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 невиробничого характеру від 13.05.2014року.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 01 жовтня 2011 року о 16 годині 35 хвилині на відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськвугілля», форми Н-5, затверджений 14 травня 2014 року.

Визнано нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 01 жовтня 2011 року о 16 годині 35 хвилині на відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськвугілля», таким, що пов'язаний з виробництвом.

Стягнуто з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області, Державне підприємство «Красноармійськвугілля» подали апеляційні скарги.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області в апеляційних скаргах, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просять рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2015 року скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Державне підприємство «Красноармійськвугілля» в апеляційній скарзі посилається на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду доповідь судді, пояснення представника Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, заперечення ОСОБА_2, її представника, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що комісія з проведення спеціального розслідування нещасного випадку надала невірну оцінку обставинам і причинам нещасного випадку та, порушивши вимоги законодавства, помилково визнала нещасний випадок, який стався 01.10.2011 року з ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з виробництвом.

За змістом статті 22 Закону України від 14 жовтня 1992 року "Про охорону праці", пп. 10, 13, 38 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року роботодавець повинен організовувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку. Зазначена комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування нещасного випадку за відповідною формою.

Відповідно до п. 42 Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

У разі незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта за формою Н-5 або формою НПВ, або незгоди з висновком розслідування про обставини та причини нещасного випадку рішення комісії може бути оскаржено до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 30.08.1975 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ( а. с. 24 ).

ОСОБА_4 з 19.06.2006 року працював у ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" у якості електрослюсаря підземного 4 розряду, а з 15.01.2009 року був призначений начальником дільниці "А і З", що підтверджується наказами про його прийняття на роботу № 824к від 26.06.2006 року, про переведення № 42 від 16.01.2009 року ( а. с. 29,30 ).

03.10.2011 року ОСОБА_4 помер від набряку головного мозку, травматологічного крововиливу, закритих переломів склепіння та основи черепу зліва в результаті травми, отриманої 01.10.2011 року: впав по сходах у шахті. У лікарському висновку про смерть №439 від 04.10.2011 року зазначено, що смерть настала внаслідок нещасного випадку у звязку з виробництвом ( а. с. 25,26 ).

10.10.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області із заявою про розслідування нещасного випадку, що стався 01.10.2011 року на шахті "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" з її чоловіком ОСОБА_4

Теруправлінням Держгірпромнагляду в Донецькій області в період з 11.10.2011 року по 12.10.2011 року в ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" проведена позапланова перевірка фактів, викладених у заяві ОСОБА_2 Складено акт від 12.10.2011 року, 12.10.2011 року видано припис № 07/1-1/3-85, за яким приписано директору ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" провести розслідування нещасного випадку, що стався 01.10.2011 року з ОСОБА_4

Наказом відповідача від 14.10.2011 року № 886 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком призначено комісію, якій доручено провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_4

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - Порядок №1232).

Згідну пункту 7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пунктом 36 вказаного Порядку визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками. Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Положеннями пункту 38 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку.

Згідно з п. 51 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку. Примірники актів форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) член комісії письмово викладає окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що зазначається в акті форми Н-5.

У п. 58 Порядку передбачено, що у разі надходження скарги або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії, вжити заходів до активізації роботи щодо запобігання виникненню подібних випадків, притягнення до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держнаглядохоронпраці, які порушили вимоги законодавства про охорону праці.

За результатами спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 01.10.2011 року о 16 годині 35 хвилин із ОСОБА_4, комісією складено акт від 13.01.2012 року за формою Н-5 та складено акт № 1 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом за формою НПВ, які 23.01.2012 затверджені першим заступником начальника теруправління Держгірпромнагляду у Донецькій області.

По причині незгоди ОСОБА_2 з такими висновками, а також на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області призначило повторне спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 01.10.2011 р. об 16:35 год. з ОСОБА_7 на відокремленому підрозділі "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійсьвугілля".

Наказом № 914 від 09.09.2013 року було утворено відповідну комісію, яка провела повторне розслідування. Згідно акту від 13 травня 2014 року проведення розслідування нещасного випадку, комісія дійшла висновку, що відсутні передбачені законом підстави для оформлення акта за формою Н-1 виробничого характеру, оскільки нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 на ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» 01.10.2011 року, не пов'язаний з виробництвом. Знову був складений та затвердив акт за формою Н-5 невиробничого характеру.

При цьому два члени комісії ОСОБА_10, ОСОБА_11 не погодилися з такими висновками. Написали окрему думку про те, що комісія по повторному ( додатковому ) розслідуванню нещасного випадку на виробництві, який стався 01.10.2011 року з начальником дільниці «Автоматика і зв'язок» ВП «Шпхта» «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_4, не належним чином вивчила обставини і дослідила причини нещасного випадку і момилково прийняла рішення про те, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом. На їх думку, цей випадок пов'язаний з виробництвом і по ньому треба скласти ОСОБА_8 по формі Н-1 ( а. с. 15,16 ).

Відповідно до листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 26.11.2013 року в ході перевірки на ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" було встановлено, що у порушення статті 29 КЗпП України ОСОБА_4 не було ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, з наказом № 17 від 04.01.2011 року, яким передбачено режим роботи по підрозділу.

Наказом по підприємству № 621-1 від 02.10.2006 року начальнику дільниці "А і З" підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 1 та право на додаткову відпустку за особливий характер праці. Відповідно до встановленого графіку роботи працівників дільниці "А і З" ОСОБА_4 01.10.2011 року передбачений режим роботи у першу та третю зміни. час початку та закінчення роботи (а.с.27-28).

Відповідно до наказу № 17 від 04.01.2011 року ВП "Шахта "Родинська" ДП "Крсноармійськвугілля" встановлено режим роботи шахти на 2011 рік семиденний виробничий тиждень з двома вихідними. Для працівників на підземних роботах: 1 зміна починається о 08.00 год., закінчується о 14.00 год., 2 зміна 14.00 год.-20.00 год.; 3 зміна 20.00 год.-02.00 год., 4 зміна 02.00 год.-08.00 год.; для працівників поверхневих дільниць при 8-годинному робочому дні: 1 зміна починається о 07.00 год., закінчується о 15.00 год., 2 зміна - 15.00 год.-23.00 год., 3 зміна 23.00 год.-07.00 год., при 12-годинному робочому дні: 1 зміна 07.00 год.-19.00 год., 2 зміна - 19.00 год.-07.00 год. Начальнику дільниці "А і З" встановлено вихідні дні у середу та неділю, також встановлена норма мінімального відвідування підземних робочих місць у кількості 16 спусків на місяць (у тому числі не менше 6 спусків у 3-4 зміни) тривалістю до 6 годин перебування у підземних умовах. Початок і кінець робочого часу для начальників дільниць окремо не зазначено.

Пунктом 9.23.4 Типового положення Системи управління охороною праці у вугільній промисловості України, яким у своїй діяльності керується начальник дільниці "А і З" (а.с.36), передбачено, що начальник дільниці забезпечує: дільницю і робочі місця необхідними матеріалами, обладнанням, засобами захисту, а також технічною документацією і своєчасно ознайомлює з нею гірничих майстрів, майстрів і працівників; безпеку машин і механізмів; створення безпечних і здорових умов праці на дільниці; ведення робіт без порушень безпеки праці усіма працівниками дільниці.

Згідно посадової інструкції начальника дільниці "Автоматика і звязок" ("А і З"), з якою потерпілий був ознайомлений під підпис, начальник дільниці забезпечує, зокрема, виконання нарядної системи, розробку і доведення до працівників виробних завдань, забезпечує їх виконання, проводить інструктаж на робочих місцях і нарядах щодо безпечних засобів робіт, здійснює постійний контроль за додержанням працівниками дільниці правил роботи з машинами, механізмами, обладнанням та іншими засобами виробництва, веде установлену для дільниці документацію і забезпечує своєчасне надання її відповідним службам шахти тощо (а.с.36-38).

З фактичних обставин справи вбачається, що у ОСОБА_4, який працював на шахті начальником дільниці «Автоматика і звязок» і являвся єдиним керівником на дільниці, був ненормований робочий день, оскільки до кола його обовязків входило щозмінна видача нарядів та інструктажів з техніки безпеки підлеглим та прийняття від низ звітів про виконану роботу. Його робочий час, за характером роботи, поділявся на частини невизначеної тривалості. До того ж пункт 1 наказу Міністерства праці і соціальної політики України № 7 від 10.10.1997 року щодо ненормованого робочого часу визначає, що у разі потреби категорія працівників з ненормованим робочим днем виконує роботу понад нормальну тривалість робочого часу ( ця робота не вважається надурочною ).

За таких обставин суд першої інстанції, проаналізувавши всі наявні документи і прийнявши до уваги фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку, що перебування ОСОБА_4 на шахти 01.10.2011 року о 16-35 год. було обумовлено специфікою його роботи.

Встановлено, що 01.10.2011 року біля 16.35 год. начальник дільниці "А і З" ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" ОСОБА_4, перебуваючи у будівлі АПК шахти, в результаті падіння зі сходів отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Відповідно до протоколу огляду місця події, де з потерпілим ОСОБА_4 стався нещасний випадок, складений комісією із спеціального розслідування 18.09.2013 року, будівля адміністративно-побутового комплексу двоповерхова; з першого поверху на другий ведуть покриті пластиком сходи; вишина сходинок 20 см, довжина - 32 см, завширшки 120 см, вздовж сходів йде поручень з пластиковим покриттям вишиною 104 см; з першого поверху до проміжної площадки, між поверхами, кількість сходинок становить 14 шт. і далі до другого поверху ще 8 сходинок; підлога першого поверху покрита кахельною плиткою; стіни оббиті деревяними планками (а.с.21).

У висновках судово-медичних експертиз № 248 від 10.05.2013 року та № 129 від 31.03.2014 року причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита черепно-мозкова травма з наявністю переломів кісток склепіння і основи черепа ліворуч, масивними крововиливами під тверду і м'які мозкові оболонки, очагами забиття речовини головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку і набрякання головного мозку з дислокацією ствола мозку у великий потиличний отвір і крововиливами в речовину ствола мозку. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер і локалізацію, утворилися незадовго до надходження потерпілого до лікувальної установи від ударної дії тупого предмета з переважаючою плоскою поверхнею, або при зіткненні з такою, що могло мати місце при падінні зі сходок і ударі лівою задньо-боковою частиною голови.

У висновку медичного огляду для встановлення стану спяніння від 01.10.2011 року та інформації Красноармійської центральної районної лікарні від 01.11.2011 року вказано, що ОСОБА_4 на момент огляду, який було проведено 01.10.2011 року о 18.05 год. черговим хірургом зазначеного медичного закладу, був тверезий. Біологічні середовища (кров і сеча) забиралися під час госпіталізації постраждалого 01.10.2011 року одноразово. Аналіз сечі взяти катетером, тому що постраждалий був непритомний ( а. с. 19, 20 ).

Згідно пункту 14 Порядку визнаються повязаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обовязків, у тому числі у вiдрядженнi, а також тi, що сталися у перiод: перебування на робочому мiсцi, на територiї пiдприємства або в iншому мiсцi, повязаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працiвника на пiдприємство до його вiдбуття, який повинен фiксуватися вiдповiдно до вимог правил внутрiшнього трудового розпорядку пiдприємства, у тому числi протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час, пiд час вiдпустки, у вихiднi, святковi та неробочi днi тощо.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасним випадком визнається обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоровю або настала смерть.

Згідно за ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Таким чином, суд першої інстанції повно всебічно зясував фактичні обставини справи, оцінив наявні документи, дійшов правильного висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_4, який стався 01.10.2011 року на ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля", є таким, що повязаний з виробництвом. При цьому навів в рішенні відповідні доводи з посиланням на норми матеріального права.

Такий висновок є законним, обґрунтованим, справедливим, доводи апеляційних скарг цього висновку не спростовують та не дають підстав вважати, що спір вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області відхилити.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області відхилити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: