У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет - Матс» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс», треті особи: директор товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» ОСОБА_5, Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановила:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» (далі- ТОВ «Маркет-Матс») відхилено, рішення апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ТОВ «Маркет-Матс» просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року та залишити в силі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: статті 27 ЗУ «Про оплату праці», Постанови КМУ № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464 від 8 липня 2010 року, ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22 травня 2003 року, постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, виходив із того, що звільнення ОСОБА_4 на підставі частини третьої статті 40 КЗпП України в зв'язку з оголошенням догани від 28 листопада 2013 року та повторної догани від 10 січня 2014 року відбулося з порушенням норм трудового законодавства, а саме: застосування до останнього одночасно двох видів дисциплінарних стягнень - повторної догани та звільнення.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, виходив із того, що відповідач виконуючи судові рішення у справах про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу провів надлишкову сплату сум. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, у якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Судами не враховані норми права, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого з відповідача стягнуто невірну суму коштів у рахунок відшкодування завданих ним збитків позивачеві;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2014 року, суд касаційної інстанції виходив із того, що додатковим рішенням апеляційного суду зазначено, що сума стягнутого на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку визначена судом без утримання податків та інших обов'язкових платежів. Ухвалюючи додаткове рішення апеляційний суд правильно керувався положеннями статті 220 ЦПК України, та роз'яснень, що містяться у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що судами касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшли протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», не є судовим рішенням на яке слід посилатись на підтвердження підстави для подання заяви, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс», треті особи: директор товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» ОСОБА_5, Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет - Матс» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко