Справа № 204/2208/15-ц
Провадження № 2/204/1374/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» ПАТ Банку «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» ПАТ Банку «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди.

29 травня 2015 року було винесено заочне Рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» ПАТ Банку «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди, яким позов було задоволено частково.

18 червня 2015 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного Рішення суду від 29 травня 2015 року, в якій відповідач посилається на те, що жодних повісток на адресу відповідача не надходило та рішення суду було постановлено на підставі недоведених обставин, тому просили скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року.

Позивач надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи та не надав суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд відмовити у задоволені заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що він не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, оскільки це спростовується наявними у справі доказами. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких відповідач отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі а також повістки про виклик в суд. Крім того, у матеріалах справи міститься заява відповідача про перенесення слухання справи, з якої вбачається що відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати до заяви про перегляд заочного рішення.

Розглядаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення ПАТ Банк «Фінанси та кредит» слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ» ПАТ Банку «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди - без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез