Справа № 415/1324/15-ц
Провадження № 22ц/782/268/15
08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - судді Авалян Н.М.
суддів Соловей Р.С., Коротенка Є.В.
при секретарі - Козубської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, треті особи - Комунальний заклад «Алчевська міська станція швидкої медичної допомоги», Головне управління державного казначейства України в Луганській області, про стягнення моральної шкоди, -
У звязку з апеляційним розглядом справи колегією суддів встановлено, що ухвалене у справі суддею Лисичанського міського суду Луганської області Фастовцем В.М. рішення суду не відповідає вимогам ст.215 ЦПК України щодо його змісту, а крім того, при ухваленні рішення суддею не були враховані керівні розяснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».
Верховний Суд України в п.2 вказаної Постанови звернув увагу судів на те, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст.8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і

всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не

підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 215 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу та місця його ухвалення;

найменування суду, що ухвалив рішення;

прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням:

узагальненого викладу позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у справі;

інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;

мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;

чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;

назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

висновку суду по суті позовних вимог;

розподілу судових витрат;

строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Оскаржуване рішення не повністю відповідає вимогам ст.215 ЦПК України, оскільки в ньому не наведені мотиви, з яких суд не прийняв до уваги доводи позивача з нормативним обґрунтуванням своїх висновків.

Крім того, рішення суду за своїм оформленням не відповідає принципам судового акту, оскільки не містить символу судової влади, яким є державний символ України - ОСОБА_2 України (ч.1 ст.16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що не сприяє зміцненню законності в галузі цивільних правовідносин та принижує запобіжно-виховну роль суду, знижує значення судового рішення у здійсненні завдань цивільного судочинства.

Вказані порушення не стали підставою для скасування рішення суду, але про них судова колегія вважає за необхідне довести до відома голови суду для обговорення з суддями з метою запобігання аналогічних порушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Про викладене довести до відома голови Лисичанського міського суду Луганської області для обговорення з суддями з метою запобігання аналогічних порушень в майбутньому.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя :

Судді: