Справа № 209/6853/14-ц
Провадження № 2/209/475/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину - студента, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до закінчення дочкою навчання, тобто до травня 2019 року.

На обґрунтування позову зазначила, що воназ 26 вересня 1992 рокуперебувалау зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21 вересня 2014 року дочці виповнилось 18 років. Зараз вона є студенткою першого курсу Східноєвропейського національного університету, інститут іноземної філології. Навчається на денній державній формі навчання, стипендія, яку вона отримує, складає 730 грн. на місяць. Строк закінчення навчання 2019 рік. Дочка зареєстрована з нею, але проживає та вимушена винаймати квартиру у м. Луцьк за місцем навчання. Окрім дочки ОСОБА_3 від шлюбу з відповідачем у неї є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який також перебуває на її утриманні. Син хворіє на гострий гломерулонефріт, потребує постійного медикаментозного та санаторно-курортного лікування, що тягне за собою додаткові значні матеріальні витрати. Допомагаючи дочці та маючи на утриманні неповнолітнього сина, вона перебуває у вкрай тяжкому матеріальному становищі. Вона працює на Дніпродзержинській ГЕС на посаді секретаря. Заробітна плата, яку вона отримує, є єдиним джерелом існування їх родини. Ніяких інших доходів вона не має. Відповідач працює в охоронній структурі на ДМК у м. Дніпродзержинську та має постійний регулярний дохід. Після досягнення дочкою повноліття, відповідач припинив сплачувати аліменти, які були призначені йому за рішенням суду. Тому вона бажає, щоб з відповідача стягувались аліменти на утримання повнолітньої дочки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що не відмовляється матеріально допомагати дочці. В 2012 році у нього був інсульт, на лікування він потратив багато грошей, а в даний час продовжує лікування. Його заробітна плата складає приблизно 5000 гривень. Він перебуває в повторному шлюбі, дружина не працює і знаходиться на його утриманні. Інших дітей він не має. Згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 200 гривень на місяць.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.9/.

Дочка ОСОБА_3 є студенткою першого курсу Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, навчається за рахунок коштів державного бюджету України, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки від 26.12.2014 року, довідкою про доходи ОСОБА_3 від 24.11.2014 року /а.с.16, 20/.

Позивач ОСОБА_1 працює у "Дніпродзержинській ГЕС" ПАТ "Укргідроенерго" на посаді секретаря та отримує заробітну плату понад 6000 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи від 07.11.2014 року (а.с.15).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка дочка проживає в м. Луцьк, але знаходится на її утриманні.Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає.

Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Оскільки дочка сторін - ОСОБА_3 не проживає разом з позивачкою, то позивачка не має права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В цьому випвдку звернутися до суду з таким позовом має право сама повнолітня дочка, яка продовжує навчання.

Крім того діючим законодавством не передбачено звернення позивача з позовом про стягеня аліментів на утримання та на користь іншої особи, як про це заявлено в позові ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, судвважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину - студента.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара