Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду і стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму боргу за договором підряду в розмірі 3088,40 грн, пеню в розмірі 141,47 грн та 3 % річних у розмірі 29,95 грн, а всього - 3 259,82 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів за договором підряду змінено, шляхом зменшення суми, яка підлягає стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з 3 088,40 грн до 2 422 грн, та скасовано в частині стягнення пені та трьох процентів річних з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, а справу направити на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд у незміненій та нескасованій частині всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру боргу за договором підряду і скасував рішення місцевого суду в частині стягнення пені та трьох процентів річних з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення місцевим судом у незміненій і нескасованій частині та апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду і стягнення безпідставно отриманих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана