Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1221/15-ц
Провадження №: 2-о/332/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.,

з участю прокурора Смаравоз О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3.

У своїй заяві заявник вказав, що до органу опіки та піклування надійшла заява ОСОБА_1 про призначення її другим опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Заводського районного суду від 22.12.2005 року ОСОБА_3 визнана недієздатною, тому що, згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 627 від 01.09.2005 року, вона виявляє тяжку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2007 року опікуном на недієздатною ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З часом у чоловіка ОСОБА_2 (опікуна) погіршився стан здоровя.

Тому, згідно рішення Заводського районного суду від 21.10.2014 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним, Його опікуном була призначено його дружина ОСОБА_2.

Свої обовязки ОСОБА_2 виконує в повному обсязі, але проживає за іншою адресою та здійснює догляд за чоловіком.

ОСОБА_3 весь знаходиться в ліжку, самостійно не підіймається, не передвигається, постійно потребує сторонньої допомоги та уваги.

ОСОБА_1 просить призначити її другим опікуном над сестрою, щоб була можливість отримати технічні засоби реабілітації, згідно з індивідуальною програмою реабілітації недієздатної, отримати ліки в лікарні.

Вона проживає разом з недієздатною сестрою та матірю, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка за станом свого здоровя сама не може бути опікуном над недієздатною та не заперечує, щоб другим опікуном на недієздатною ОСОБА_3 була ОСОБА_1.

ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3, створює їй необхідні умови для життя, лікування.

У своїй заяві орган опіки та піклування просить призначити другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання представник заявника - органу опіки та піклування не зявився, але надав письмову заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить її задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилися, але надали до суду заяву, в якій вказали, що заяву підтримують. Просять її задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2005 року за № 2-0-3/2005 , що ОСОБА_3 визнана недієздатною.

Із заяви ОСОБА_1 на імя голови районної адміністрації від 10.03.2015 року вбачається, що вона виявила бажання бути опікуном своєї сестри ОСОБА_3.

Із довідки № 77 від 26.02.2015 року про медичний огляд ОСОБА_1 вбачається, що у неї протипоказань для опікунства немає.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.03.2015 року встановлено, що недієздатна ОСОБА_3 проживає разом із матірю ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_1 Опікун ОСОБА_2 здійснює догляд за нею, але проживає за іншою адресою. ОСОБА_3 потребує постійного піклування, а її мати ОСОБА_5 через похилий вік не може виконувати обовязки опікуна. ОСОБА_1 постійно знаходиться біля недієздатної ОСОБА_3.

Із протоколу засідання ради опіки та піклування № 3 від 12.03.2015 (витяг) року вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про призначення другого опікуна над ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього кодексу.

Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, і є правові підстави для призначення другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 58,60, 62, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Мєркулова