Справа №333/1632/15-ц
Провадження №2-з/333/49/15
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №333/1632/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнений в ході розгляду справи, в якому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на квартиру №46, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 2 / вул.Магара, 8, в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між ним та ОСОБА_2, у розмірі 194963,83 гривень, а також виселити із зазначеної квартири ОСОБА_3

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

25 червня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд в порядку забезпечення вищезазначеного позову заборонити органам Державної міграційної служби України реєструвати місце проживання будь-яких осіб за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.2/ АДРЕСА_1, до набрання чинності рішенням суду, у звязку з тим, що після надіслання ним іпотекодавцю вимоги про виселення з квартири, що є предметом іпотеки, у спірній квартирі був зареєстрований син відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з викладеним, невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову за правилами ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи №333/1632/15-ц, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, реєстрація у спірній квартирі інших осіб, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вид забезпечення позову співмірний із заявленими позивачем вимогами та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову, так як ОСОБА_1 у позові просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на квартиру №46, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 2 / вул.Магара, 8, в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між ним та ОСОБА_2, у розмірі 194963,83 гривень, а також виселити із зазначеної квартири ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Так як позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з предмету іпотеки, то реєстрація будь-яких осіб в спірній квартирі в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про виселення.

У силу вимог ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З договору іпотеки від 28.10.2014 року вбачається, що він підписаний сторонами без будь-яких застережень та зауважень, що свідчить про вільне волевиявлення сторін при його укладанні. Укладаючи оспорювану угоду, сторони дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Так, на підставі п.3.1.4 іпотечного договору від 28.10.2014 року іпотекодавець зобов'язався не надавати (не передавати) третім особам будь-які права щодо предмета іпотеки (наприклад, право користування, володіння) як за договорами так і фактично.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову по цивільній справі №333/1632/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

2. Заборонити Управлінню Державної міграційної служби України у Запорізькій області (його структурним підрозділам) реєструвати місце проживання будь-яких осіб за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Парамонова, будинок №2 (два) / вулиця Магара, будинок №8 (вісім), квартира №46 (сорок шість), до набрання рішенням суду по цивільній справі №333/1632/15-ц законної сили.

3. Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області(69005, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.90).

4. Адреса стягувача ОСОБА_1, м.Запоріжжя, вул.Корольова, буд.8.

5. Адреса боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Адреса боржника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 2 / АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 26.06.2016 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков