Справа № 445/2511/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золочівський районний суд Львівської області від 24.12.2014 року ,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного суду від 24 грудня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_4 та ухвалено дозволити Львівській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру" виготовити ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку і господарських споруд і площею 0,4372 га для ведення особистого селянського господарства в смт.Поморяни Золочівського району по вул. Шевченка № 69 без підпису ОСОБА_3Д, в акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки .

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати це заочне рішення посилаючись на те , що вона не була належним чином повідомлена про день розгляду справи .

Крім цього , вона вважає , що судом не було з`ясовано всіх обставин справи.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 висловився за відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , оскільки на його думку при винесенні цього рішення суд не допустив порушень вимог законодавства.

ОСОБА_3 була повідомлена про день розгляду справи , але в суд не з`явилася без поважних причин.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує таке.

У відповідності до ст.74 ч.2 ЦПК України судові повідомлення здійснються судовими повістками-повідомленнями. В матеріалах справи така повістка відсутня і про день розгляду справи ОСОБА_3 була повідомлена шляхом відпралення їй на мобільний телефон СМС повідомлення.

Вона в судовому засіданні заявила , що такого повідомлення не прочитала. ОСОБА_3, як видно з її паспорта , народилась в 1939 році і їй на час ухвалення заочного рішення виповнилось більше як 75 років.

Тому немає нічого дивного , що вона не прочитала СМВ повідомлення.

Крім цього , суд повинен надати оцінку актам Поморянської селищної ради , яким по суті вирішено земельний спір.

Але земельні спори органом місцевого самоврядування повинні вирішуватись не актами , а відповідними рішеннями.

Тому заочне рішення суд підлягає скасуванню , а справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014 року задовольнити.

Заочне рішення Золочівський районний суд Львівської області від 24.12.2014 року , яким задоволено позов ОСОБА_4 скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Але в судді Постигача Б.А. 27.07.2015 року закічуються повноваження, а з 24.07.2015 року він перебуватиме у відпустці. До цього часу у нього призначено до розгляду багато справ і призначити дану справу до розгляду під його головуванням не має ніякої фізичної можливості.

Тому справу слід передати іншому судді Золочівського районного суду , який буде призначений в порядку ст.11-1 ЦПК УКраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5