Справа № 357/1869/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 та являється власником вказаної квартири, а тому є споживачем житлово-комунальних послуг (електричною енергією), які надає ПАТ «Київобленерго». Послуги надаються згідно з договором про користування електричною енергією № 558072 від 27.04.2000 р. Станом на 26.02.2015 року заборгованість по вказаній квартирі перед відповідачем відсутня. По формі існуючий договір не відповідає типовому договору Правил користування електричною енергією для населення і укладений з його тіткою ОСОБА_3, яка тепер за цією адресою не проживає, послуги не одержує. Безпосередньо між ним як споживачем та відповідачем договорів про користування електричною енергією не укладено. Представники відповідача не звертались до нього з пропозицією його укладання, розірвання існуючого договору. На його адресу почали надходити рахунку на сплату за користування електричною енергією. Показники його лічильника електричної енергії в квитанціях значно завищені ніж фактично, як і суми до сплати. Оскільки існуючий договір з відповідачем обмежує його права як споживача, в т.ч. у вирішенні питання перерахунку сплати за використану електричну енергію в разі помилкового нарахування вирішив це виправити та письмово звернувся до начальника БЦРП ПАТ «Київобленерго» з проханням надати йому для ознайомлення, погодження й підписання два екземпляри договору про користування електричною енергією нової версії. 15.12.2014 року відповідачем без будь-яких заперечень надав йому два екземпляри договору, таким чином підтвердивши свої повноваження з постачання йому електричної енергії, як кінцевому споживачу послуг. Ознайомившись з наданим відповідачем договором про користування електричною енергією, дійшов висновку, що договір не відповідає типовому, затвердженому ПКЕЕН, суперечить ПКЕЕН, Законам України «Про житлово-комунальні послуги», «Про електроенергетику», «Про захист прав споживачів». Тому він не міг його підписати. 17.12.2014 року направив письмову заяву відповідачеві з проханням прийняти до уваги та внести в договір його правки та доповнення. 12.01.2015 року йому були надані письмові пояснення щодо його вимог стосовно договору. Більшість його коректувань та доповнень відхилено без пояснень. Нового варіанту договору надано не було. 19.01.2015 року він в письмовій заяві повторно запропонував свої коректування договору. 24.01.2015 року на його адресу надійшов лист відповідача де БЦРП ПАТ «Київобленерго» не може погодитись на запропоновані ним зміни до розробленого енергопостачальником проекту договору. Останній абзац листа зазначає через 30 днів припинити йому постачання електричної енергії, але в разі звернення до суду для врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору та наданні доказів такого звернення, енергопостачання припинятися не буде. Вважає, що для припинення постачання електричної енергії в АДРЕСА_1 у відповідача немає законних підстав. Підписання нового договору не відбулось в зв'язку з неузгодженими розбіжностями. Позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір про користування електричною енергію по формі та змісту Типового договору відповідно до ПКЕЕН в його редакції; стягнути з відповідача на його користь витрати на послуги КДППЗ «Укрпошта» по відправленню позовної заяви до суду в розмірі 7,70 грн.

Позивач протягом судового засідання декілька разів уточнював позовні вимоги, та просить зобов'язати відповідача укласти договір про користування електричною енергією запропонований відповідачем у редакції: п. 3: номінальна напруга в мережі 220 В, частота струму 50 Гц. Показники якості та граничні відхилення параметрів електричної енергії у мережі згідно ГОСТ 13109-97 та ін. державними стандартами; абз. 3 п.12: виключити; абз.8 п.12: здійснювати за власний рахунок непланові заміну, винос, обслуговування, ремонт, технічну перевірку та позачергову перевірку засобів обліку з письмовим попередженням споживача за 3 дні до здійснення вказаних дій; абз.7 ч.1 п.16: виключити; абз.3 ч.III п.16: у разі несплати за спожиту електричну енергію у визначені цим договором терміни споживачу згідно чинного законодавства нараховується пеня; абз. 2 п.18: виключити; абз.10 п.20: не допуск представників Держенергонагляду після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки Споживача, згідно з чинним законодавством України; абз.11 п.20: за шкоду, заподіяну Енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з чинним законодавством України.

Представник відповідача в суді уточнені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, проти задоволення позову заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення проти позову, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб. Які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.ст. 6,626,627,628,630,638,648,649,16 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватися як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади … та в інших випадках, встановлених законом, вирішується судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладені договору не на підставі акта державної влади…, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 26 закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з пунктами 2,3,4,7,22,25 Правил користування електричною енергією для населення, правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладені договору про користування електричною енергією. У разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством. У договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Оплата спожитої електричної енергії має здійснюватися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за картою попередньої оплати. Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначається у договорі. За несвоєчасну оплату електричної енергії понад термін, обумовлений договором, споживач сплачує неустойку (пеню) згідно з законодавством та договором.

Судом досліджені:

Копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Договір дарування квартири від 14.03.2002 року;

Договір про користування електричною енергією №558072 від 24.04.2000 року;

Додаток № 1 до Правил користування електричною енергією для населення Типовий договір про користування електричною енергією;

Квитанції про сплату за користування електричною енергією за вересень-грудень 2014 року;

Копія звернення ОСОБА_1 до начальника Білоцерківського РП ПАТ «Київобленерго» від 09.12.2014 року щодо підписання договору про користування електричною енергією;

Лист ПАТ «Київобленерго» Білоцерківського РП від 12.01.2015 року щодо оформлення договору про користування електроенергією;

Копія заяви ОСОБА_1 до начальника Білоцерківського РП ПАТ «Київобленерго» від 16.01.2015 року щодо узгодження договору про користування електричною енергією;

Лист ПАТ «Київобленерго» Білоцерківсього РП від 20.01.2015 року щодо узгодження договору про користування електричною енергією;

Договір № 200032754 про користування електричною енергією;

Фіскальний чек УДППЗ «УкрПошта» про направлення рекомендованого листа на суму 7,70 грн;

Копія статуту ПАТ «Київобленерго», положення про районний підрозділ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», довідка АА № 809231 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ «Київобленерго», ліцензія видана ПАТ «Київоблеренго» на постачання електричної енергії за регульованим тарифом;

Копія листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 06.09.99 р. щодо внесення змін до Типового договору про користування електричною енергією для населення та доповнення, до листа НКРЕ від 22.09.2009 року, від 20.10.2009 року;

Копія додатків № 1,2 до листа НКРЕ від 20.10.2009 року, договір про користування електричної енергією, платіжний документ, який виписується енергопостачальником;

Додаток № 1 до Правил користування електричною енергією для населення;

Довідка № 2652 дана абоненту ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в тому, що її заборгованість за спожиту електроенергію станом на 20.04.2015 року складає 21,71 грн.;

Заперечення проти позову;

Статут ПАТ «Обленерго», Положення про РП;

Протокол розбіжностей до проекту Договору про користування електричною енергією між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач є енергопостачальною організацією на території Київської області.

Позивач, який проживає у АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії. У теперішній час позивач користується електричною енергією без укладеного між ним та енергопостачальником договору про користування електричною енергією.

При укладенні договору про користування електричною енергією, який був наданий енергопостачальником (відповідачем), між сторонами виникли розбіжності по окремих умовах (пунктах). З окремими умовами (пунктами) запропонованого договору, не погоджується позивач, у зв'язку із цим договір про користування електричною енергією до теперішнього часу не підписаний. Позивач, як споживач електричної енергії звернувся до суду з вказаним позовом про покладення обов'язку на відповідача укласти договір із запропонованими ним умовами (підстави) договору, щодо яких не має згоди відповідача, та на яких він наполягає.

Суд прийшов до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги:

По пункту 3 проекту договору, викласти його в редакції: «Номінальна напруга в мережі 220 В, частота струму 50 Гц. Показники якості та граничні відхилення параметрів електричної енергії у мережі згідно ГОСТ 13109-97 та ін. державними стандартами», оскільки вказане відповідає п.4 Правил користування електричною енергією для населення, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

По абз. 3 пункту 12 проекту договору, виключити цей абзац, а саме: «Енергопостачальник має право: на стягнення пені за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії згідно із законодавством», оскільки вказане не відповідає п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, п.12 Типовому договору про користування електричною енергією, який (Типовий договір) є додатком до Правил користування електричною енергією для населення.

По абз. 8 пункту 12 проекту договору, викласти його в редакції: «Здійснювати за власний рахунок непланові зміну, винос, обслуговування, ремонт, технічну перевірку та позачергову повірку засобів обліку з письмовим попередженням споживача за 3 дні до здійснення вказаних дій», оскільки відповідно до ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Суд вважає, що позивач, як споживач, має право бути заздалегідь письмово повідомленим про роботи, які має намір проводити енергопостачальник, а саме зміну, винос, обслуговування, ремонт, технічну перевірку та позачергову повірку засобів обліку, адже вказане безпосередньо може впливати на отримання ним послуги за договором, забезпечить у такий спосіб додержання його прав як сторони за договором, споживача. Право енергопостачальника, яке включене у абзац 8 п.12, який запропонований відповідачем у проекті договору про користування електричною енергією для підписання позивачем, не відповідає п.12 Типового договору про користування електричною енергією, у якому вказані права енергопостачальника.

У ч.1 п.16 проекту договору, виключити абзац, а саме: «У разі неотримання рахунку, який виставляється Енергопостачальником, споживач самостійно здійснює оплату в банківських установах», оскільки відповідно до п.22 Правил користування електричною енергією для населення оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за картою попередньої оплати. Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначається у договорі. Суд не може погодитися із включеним відповідачем до проекту договору порядком оплати спожитої електричної енергії через його невідповідність вказаному пункту Правил користування електричною енергією для населення.

Абзац 2 п.18 проекту договору, виключити, а саме: «Заборгованість споживача на 11.12.2014 р. становить 77-54 грн.», оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем не був укладений договір про користування електричною енергією. Представник відповідача не надав суду належні та допустимі докази (не доказав), що позивач має зазначену заборгованість перед відповідачем. Між сторонами існує спір стосовно вказаної суми, а тому включення вказаного абзацу пункту до договору, є не допустимим через, через те, що вказане буде свідчити про визнання заборгованості позивача перед відповідачем на вказану суму, без розгляду цього питання, а саме існуючого спору між сторонами, у порядку встановленому законодавством. Зазначення заборгованості споживача перед енергопостачальником у договорі про користування електричною енергією, не передбачена Правилами користування електричною енергією для населення, Типовим договором про користування електричною енергією.

По абз. 10 п.20 проекту договору, викласти його в редакції: «недопуск представників Держенергонагляду після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки Споживача, згідно з чинним законодавством України», оскільки згідно з п.42 Правилами користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати доступ представникам енергоспостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири та іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Вказаними Правилами, у т.ч. Типовим договором про користування електричною енергією, не передбачена відповідальність споживача за дії, які зазначені відповідачем у проекті договору з яким не згідний позивач.

Відносно абз.11 п.20 проекту договору, викласти його в редакції: «за шкоду, заподіяну Енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з чинним законодавством України», оскільки відповідно до ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Запропонована відповідачем редакція вказаного пункту: відповідальності позивача за завдані збитки є не конкретизованою, може кожною стороною тлумачитися на свій розсуд. Суд вважає, що вказаний пункт є істотною умовою договору. Суд вважає, що позивач, як споживач, має право вимагати чіткого визначення за що саме він може нести відповідальність перед енергопостачальником. На думку суду, саме така запропонована позивачем редакція вказаного пункту договору, буде забезпечувати захист прав позивач, як споживача електричної енергії.

Що стосується вимоги позивача про викладення абз. 3 ч.III п.16 проекту договору у редакції: «У разі несплати за спожиту електричну енергію у визначені цим договором терміни Споживачу згідно чинного законодавства нараховується пеня», вона не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.25 Правил користування електричною енергією для населення за несвоєчасну оплату електричної енергії понад термін, обумовлений договором, споживач сплачує неустойку (пеню) згідно з законодавством та договором. Тобто Правилами передбачено врегулювання зазначеного питання законодавством та договором. На думку суду, саме це і здійснено відповідачем у проекті договору.

Згідно з ст.ст. 1,2,4 ЦПК України, ст. 3,15,16 ЦК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України. Загальними засадами цивільного законодавства є: 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таке ухвалене рішення за позовом позивача, суд вважає, буде законним, справедливим та розумним, таким, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, обраним судом способом захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3,6,15,16,626,627,628,630,638,648,649 ЦК України, ст. 26 закону України «Про електроенергетику», пунктів 2,3,4,7,22,25,42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 1,2,4,10,60,88, 208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» укласти з ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією, виклавши раніше запропонований до підписання договір про користування електричною енергією у наступній редакції:

пункт 3: «Номінальна напруга в мережі 220 В, частота струму 50 Гц. Показники якості та граничні відхилення параметрів електричної енергії у мережі згідно ГОСТ 13109-97 та ін. державними стандартами»;

абзац 8 пункту 12: «Здійснювати за власний рахунок непланові зміну, винос, обслуговування, ремонт, технічну перевірку та позачергову повірку засобів обліку з письмовим попередженням споживача за 3 дні до здійснення вказаних дій»,

абзац 10 пункту 20: «недопуск представників Держенергонагляду після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки Споживача, згідно з чинним законодавством України»;

абзац 11 пункту 20: «за шкоду, заподіяну Енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з чинним законодавством України»;

виключити з договору про користування електричної енергії: абзац 3 пункту12 - «На стягнення пені за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії згідно із законодавством»; абзац ч. 1 пункту 16 - «У разі неотримання рахунку, який виставляється Енергопостачальником, споживач самостійно здійснює оплату в банківських установах»; абзац 2 пункту 18 - «Заборгованість споживача на «___» ________20__р. становить ___ грн.».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області