Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано дії ВАТ «Оріана» щодо не проведення атестації робочого місця у період з 08 жовтня 1996 року по 31 жовтня 1999 року у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_2 цього періоду за Списком № 1 та відмові у видачі відповідної уточнюючої довідки неправомірними.

Встановлено факт виконання роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особливо шкідливих умовах праці в період з 08 жовтня 1996 року по 31 жовтня 1999 року при роботі слюсарем-ремонтником, зайнятим на ремонті, профілактиці, і обслуговуванні технологічного устаткування цеху по виробництву соляної кислоти повний робочий день у особливо шкідливих умовах праці.

Зобов'язано ВАТ «Оріана» надати оформлену належним чином уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру роботи згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» <nau://ukr/1788-12|st13>, а саме: уточнюючу довідку в якій зазначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, дійсно працював слюсарем-ремонтником, зайнятим на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування цеху по виробництву соляної кислоти повний робочий день у особливо шкідливих умовах праці, та має право на призначення пільгової пенсії згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». <nau://ukr/1788-12|st13>

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року рішення місцевого суду змінено.

Встановлено факт виконання роботи ОСОБА_2 у ВАТ «Оріана» в період з 08 жовтня 1996 року по 31 жовтня 1999 року на посаді слюсаря - ремонтника, зайнятого на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного устаткування цеху по виробництву соляної кислоти, яка відноситься до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Зобов'язано ВАТ «Оріана» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру його роботи за період з 08 жовтня 1996 року по 31 жовтня 1999 року на посаді слюсаря - ремонтника, зайнятого на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного устаткування цеху по виробництву соляної кислоти відповідно до п. 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Урешті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача щодо непроведення атестації робочого місця у спірний період, відмови у зарахуванні до трудового стажу позивача цього періоду за Списком № 1 та у видачі відповідної уточнюючої довідки є неправомірними, оскільки встановлено факт виконання роботи позивачем в особливо шкідливих умовах праці в період з 08 жовтня 1996 року по 31 жовтня 1999 року при роботі слюсарем-ремонтником, зайнятим на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування цеху по виробництву соляної кислоти повний робочий день у особливо шкідливих умовах праці.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко