АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2203/15 Головуючий 1-інст. - Назаренко О.В.
Справа - № 635/4281/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - відшкодування витрат
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1601,83 грн. збитків і 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 26 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_2 подав апеляцйну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26.01.2015 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Харківського районного суду від 26.01.2014 року і рішення цього суду від 19.06.2014 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте, у в п.20 постанови № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз"яснив наступне: "За змістом частини другої статті 307 ЦПК апеляційний суд відповідно до наданих йому повноважень має право постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення, постановленої з порушенням норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення такої заяви і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 26.01.2015 року не відповідає вимогам, встановленим п.7 ст.295 ЦПК України, оскільки ним заявлено в скарзі клопотання про прийняття рішення , яке виходить за межі оскарження ухвали і визначених законом повноважень апеляційного суду при перегляді законності і обгрунтованості вказаної ухвали.

Згідно положень ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для уточнення клопотання (прохальної частини) поданої апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду Харківської області нової апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, роз"яснивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у наданий для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -