Справа № 457/1551/13-ц
провадження №4-с/457/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці справу по скарзі ПАТ «Укрсиббанк» на дії, рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на дії, рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1, а саме: просить визнати неправомірними та незаконними дії та рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження; скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №457/1551/13-ц, виданого 12.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 02.02.2007 року та Договору іпотеки від 06.03.2007 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9 загальною площею 176,5 кв.м.; квартири №7, яка знаходиться Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9, що складається з шести житлових кімнат та кухні, загальною площею 150,3 кв.м. та житловою 98,8 кв.м., накладеного Постановою слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області №3-576 від 24.01.2011 року; зобовязання ВПВР ДВС України відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №457/1551/13-ц, виданого 12.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 02.02.2007 року та Договору іпотеки від 06.03.2007 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9 загальною площею 176,5 кв.м.; квартири №7, яка знаходиться Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9, що складається з шести житлових кімнат та кухні, загальною площею 150,3 кв.м. та житловою 98,8 кв.м., накладеного Постановою слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області №3-576 від 24.01.2011 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 05.01.2015 року АТ «Укрсиббанк» отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №457/1551/13-ц, виданого 12.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 02.02.2007 року та Договору іпотеки від 06.03.2007 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9 загальною площею 176,5 кв.м.; квартири №7, яка знаходиться Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9, що складається з шести житлових кімнат та кухні, загальною площею 150,3 кв.м. та житловою 98,8 кв.м., накладеного Постановою слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області №3-576 від 24.01.2011 року. З постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження слугує п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження, а саме наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження». Скаржник зазначає, що жодним Законом непередбачено наведених державним виконавцем обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. А відтак, скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо відмови у відкритті (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) є неправомірними та такими, що суперечать вимогам законодавства, а тому зазначена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.12.2014 року прийнята з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

До суду поступило заперечення державної виконавчої служби України на скаргу ПАТ «Укрсибанк» на дії державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_3, відповідно до якого останні просять в задоволенні скарги відмовити.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник державної виконавчої служби України в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.386 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Старший прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_4, яка представляє інтереси прокуратури Львівської області, в судовому засіданні скаргу просила скаргу задоволити частково, а саме в частиніскасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №457/1551/13-ц.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24.04.2014 року, при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до прокуратури Львівської області, ОСОБА_2, про зняття арешту із заставленого майна, треті особи: відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Колект», позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, а саме: звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 02.02.2007 року та Договору іпотеки від 06.03.2007 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9 загальною площею 176,5 кв.м.; квартири №7, яка знаходиться Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9, що складається з шести житлових кімнат та кухні, загальною площею 150,3 кв.м. та житловою 98,8 кв.м.; накладеного Постановою слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області №3-576 від 24.01.2011 року. 12.11.2014 року по даній справ, за заявою ПАТ «Укрсиббанк» Трускавецьким міським судом видано виконавчий лист.

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45926702, виданої 26.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, останнім на підстві п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №457/1551/13-ц, виданого 12.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 02.02.2007 року та Договору іпотеки від 06.03.2007 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9 загальною площею 176,5 кв.м.; квартири №7, яка знаходиться Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9, що складається з шести житлових кімнат та кухні, загальною площею 150,3 кв.м. та житловою 98,8 кв.м., накладеного Постановою слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області №3-576 від 24.01.2011 року, оскільки в резолютивній частині виконавчого документа не вказано, чи слід зобовязати боржника вчинити зазначені дії, чи утриматись від їх вчинення, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Однак суд з даним рішенням державного виконавця не погоджується з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Виконавчий лист № 457/1551/13-ц від 12.11.2014 року, виданий Трускавецьким міським судом, оформлений у відповідності з вимогами чинного законодавства, в тому числі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", містить дату набрання судовим рішенням законної сили, з якої будь-яке судове рішення, в тому числі і те, на підставі якого виданий виконавчий лист, підлягає виконанню.

Обставини, на які послався державний виконавець в обґрунтування підстав відмови у відкритті провадження у постанові ВП №45926702 від 26.12.2014 року, свідчать про те, що для нього фактично незрозумілим є судове рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, проте ці питання вирішуються в порядку, встановленому в ст. 221 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана постанова від 26.12.2014 року винесена передчасно, за відсутності фактичного вжиття державним виконавцем дій, спрямованих на виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, шляхом скасування вищезазначеної постанови.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №457/1551/13-ц, виданого 12.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 02.02.2007 року та Договору іпотеки від 06.03.2007 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9 загальною площею 176,5 кв.м.; квартири №7, яка знаходиться Львівська область м. Трускавець вул. Стебницька, 9, що складається з шести житлових кімнат та кухні, загальною площею 150,3 кв.м. та житловою 98,8 кв.м., накладеного Постановою слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області №3-576 від 24.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5