overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 152315,87 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №580/1-96/06 від 24.05.2006 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія договору кредиту №580/1-96/06 від 24.05.2006 р.; копія заяви на видачу готівки; копія заяви на переказ готівки; копія квитанції; розрахунок вимог.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір №580/1-96/06, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 доларів США, зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.05.2016 р.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1523,15 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 152315 (сто п'ятдесят дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 1523 (одна тисяча п'ятсот двадцять три) грн. 15 коп., а всього 153839 (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 760/9082/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребовування майна, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребовування майна.

Заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не сплатив.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити 121 гривню 80 копійок судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/453/15
19 червня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 319, 322, 360 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2, і/і/н _________ ,
ОСОБА_3, і/і/н _________ ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2417/15-ц
Провадження № 2-н/456/480/2015
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Пака В. М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Львівгаз» про скасування судового наказу від 02 червня 2015 року про стягнення 2 752, 42 грн. заборгованості за спожитий природний газ, суд

Встановив:

10 липня 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 та її родичів, які просять скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року за заявою ПАТ «Львівгаз» з тих підстав, що згідно квитанції повідомлення подано на їхню адресу ПАТ «Львівгаз» вказівка про заборгованість відсутня. Також не згідна з наявною заборгованістю з тих підстав, що оплата за спожитий газ проведена згідно лічильника, що підтверджується квитанціями про оплату.

В суді заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила скасувати судовий наказ від 02 червня 2015 р. Стрийського міськрайонного суду так вважає, що не має заборгованості перед ПАТ «Львівгаз», а тому не повинна сплачувати інфляційні, 3 % річних та інші суми незаконно нараховані. Буде оспорювати в суді шляхом подачі позову дану незаконно нараховану суму.

Представник ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 просить наказ залишити в силі, а заяву залишити без задоволення, хоча нараховані суми боргу повинні грунтуватися на угоді про надання послуг. Однак чи є така він не перевіряв, а якщо є то в архіві. Стврдив,що було нараховано понад 5000 грн. боргу, більше суму нею сплачено, а на решти суми видано законний наказ. Дійсно на вказану суму нараховано 3% річних хоча невідий час боргу, відсутні розрахунки, а також інфляційні.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що заява підставна, підлягає до задоволення. а тому суд вважає за необхідне скасувати вказаний наказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оплатила заборгованість за спожитий газ, повідомлення про решти суми боргу не отримувала, її роздруківку представник ОСОБА_4 і суду не міг представити, документи не читаються, надруковані малим, не 12-им шрифтом, тому суд скасовує вказаний наказ.

Суд розяснив сторонам, що сторони вправі подати до суду позовну заяву по даному спору для його вирішення в порядку цивільного судочинства, а ОСОБА_1 та її члени родини, які в суд не прибули оспорити нараховану суму в суді..

Керуючись ст.ст. 105-1, 229-231 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ, 3% річних та інфляційні втрати в сумі 2 752 грн. 42 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Провадження №2/761/5034/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 6 серпня 1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені в листопаді 2011 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила розірвати шлюб.

Представник відповідача позов визнав, просив розірвати шлюб.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 6 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №487.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини в листопаді 2005 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №487.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/627/2015
08 липня 2015 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Піхур О.В.
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Піхур О.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/2109/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" липня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заболотненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,93 умовних кадастрових га на території Заболотненської сільської ради.

Вказав, що 13 березня 2012 року в с. Заболотне, Крижопільського району помер його батько ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця.

Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 82 від 28.02.2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 198/02-31 від 16.04.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13 березня 2012 року в с. Заболотне, Крижопільського району Вінницької області:

- земельну частку (пай) на території Заболотненської сільської ради Крижопільського району площею 2,93 умовних кадастрових га згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0158746, виданого на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації № 182 від 19.05.1997 року, на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: