н/п 4-с/490/7/2015 Справа № 490/733/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся зі скаргою до суду, в якій просив скасувати постанову від 22.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45888155.

Представник заявника до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник Центрального ВДВС ММУЮ до судового засідання не з*явився, заперечень проти скарги не надав.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилася , заперечень проти скарги не надала.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності осіб, які не з*явились, що відповідає вимогам ст.ст.157, 169 ч.4 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2010 року задоволено частково позов ПАТ АБ «Укргазбанк», та постановлено стягнути стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором у сумі 13940,01 дол. США, що еквівалентно 106168,51 грн. і загальну суму пені в розмірі 1000,00 грн., а також судові витрати в розмірі 1321,69 грн., звернувши стягнення на майно у вигляді автомобіля НОМЕР_1, який є предметом застави за договором застави транспортного засобу від 27.06.2007 року між ВАТ КБ «Укргазбанк» із заставодавцем ОСОБА_2, який посвідчений за Р. №2123 нотаріусом ММНО Миколаївської області ОСОБА_3

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2010 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором у сумі 13940,01 дол. США, що еквівалентно 106168,51 грн. і загальну суму пені в розмірі 1000,00 грн., а також судові витрати в розмірі 1321,69 грн., звернувши стягнення на майно у вигляді автомобіля марки PEUGEOT 206XR, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2, колір чорний, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області 26.06.2007 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС №014884, який є предметом застави за договором застави транспортного засобу від 27.06.2007 року між ВАТ КБ «Укргазбанк» із заставодавцем ОСОБА_2, який посвідчений за Р. №2123 нотаріусом ММНО Миколаївської області ОСОБА_3

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2010 року рішення в частині стягнення пені та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2682,77 грн. пені та 2002,77 грн. судових витрат.

14.07.2011 року державним виконавцем Центрального ВДВСММУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.07.2011 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про розшук майна транспортного засобу марки PEUGEOT 206XR, р/н НОМЕР_2, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

02.08.2011 року державним виконавцем Ульяновим О.Ю. складено акт опису та арешту майна боржника - транспортного засобу марки PEUGEOT 206XR, р/н НОМЕР_2.

02.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження з метою визначення оцінки майна боржника, описаного актом опису та арешту майна від 02.08.2011 року.

Згідно висновку з незалежної оцінки майна транспортного засобу ринкова вартість (початкова ціна на прилюдних торгах аукціоні) транспортного засобу марки PEUGEOT 206XR, р/н НОМЕР_2 станом на 30.09.2011 року становить 50000,00 грн.

10.06.2013 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим листом №ц2-268/10 з тих підстав, що коштів, що надійшли від реалізації майна недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно та в ході здійснення виконавчого провадження на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» було стягнуто та перераховано 18505,46 грн.

09.12.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Центрального ВДВС ММУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №ц2-268/10 та одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на все майно боржника, оскільки Центральним ВДВС було реалізовано лише рухоме майно на суму 18505,46, а загальна сума заборгованості за кредитом становить 106168,51 та пеня у сумі 2682,77 грн.

22.12.2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №ц2-268/10 з тих підстав, що предмет застави, на який за виконавчим документом необхідно звернути стягнення, вже реалізовано.

У відповідності до вимог ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб, та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частина 3 даної статті передбачає, які дії вчиняє державний виконавець, в тому числі він має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати та реалізовувати майно.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець застосовує заходи примусового виконання рішень: звернення стягнення на кошти та інше майно ( майнові права ) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, звертають стягнення на заробітну плату ( заробіток ), доходи і т.і.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконавче провадження не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувану у разі, якщо відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За положеннями частини 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред*явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Однак, дані вимоги Закону виконані не в повному обсязі. Так, державним виконавцем арешт накладений не на все майно боржника, а лише на рухоме майно.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

За такого, у відповідності до вимог ст. 387 ЦПК України, слід скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№45888155.

Керуючись ст.ст. 8,10,14,60. 209, 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову ВП №45888155 від 22.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №ц2-268/10, виданим 08.06.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення заборгованості у сумі 92348,59 грн. скасувати.

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчим листом №ц2-268/10, виданим 08.06.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення заборгованості у сумі 92348,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя : Черенкова Н.П.