Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву ТзОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що 04.09.2014 року постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 214 510,68 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчому листу № 44629268 від 30.05.2014 року виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

12.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 1. Згідно з вказаним договором відбулося відступлення права вимоги за Кредитними договорами: № 0 від 16.07.2007 року; № 0 від 24.01.2008 року; № 0 від 23.01.2008 року та № 0 від 16.07.2007 року, що були укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

На підставі наведеного, ТОВ «Кей-Колект» як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-440/11.

20.10.2014 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області були постановлені ухвали, якими: в задоволені заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-440/11 відмовлено;

в задовільнені заяви ОСОБА_1 задовільнено. Суд ухвалив: визнати виконавчий лист за № 440 виданий 30.05.2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області таким що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист в частині зазначення ТОВ «Кей-Колект» як процесуального правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

11.11.2014 року на підставі наведеного, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2- 440, а оригінал виконавчого листа разом з постановою був повернутий на адресу суду.

08.12.2014р. року рекомендованим листом Стягувач - ТОВ «Кей-Колект» отримало оригінал виконавчого листа за № 2-440/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 214 510,68 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Як вбачається з виконавчого листа № 2- 440/11 строк його предявлення до виконання до 19.09.2014 року, а дата видачі - 01.12.2014 року.

30.03.2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області була постановлена ухвала, якою ОСОБА_1 розстрочили виконання рішення по справі № 2-440/11 на 17 місяців, починаючи з квітня 2015 року.

27.05.2015 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області у задоволені заяви ОСОБА_1 щодо надання розстрочки виконання рішення суду відмовлено.

Виконавчий лист за № 2-440/11 ТОВ «Кей-Колект» був виписаний з порушенням строків на його предявлення, оскільки ухвала про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню та про видачу нового виконавчого листа була постановлена 20.10.2014року, а в новому виконавчому листі строк предявлення був зазначений до 19.09.2014 року.

На підставі вищенаведеного, заявник просить винести ухвалу якою задовольнити вимоги ТОВ «Кей-Колект», а саме: визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по справі № 2-440/11 поважним;

поновити строк для предявлення виконавчого листа за № 2-440/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 214 510,68 до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву не визнала подала заперечення у якому зазначається, що заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання являється безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2014р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2- 440/11 виданого 30 травня 2014р.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2014р. заяву ОСОБА_1 про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. В ухвалі зазначено : «Видати новий виконавчий лист на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2011р. з урахуванням ухвали апеляційного суду від 04 вересня 2013р., якою залучено до участі товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в якості процесуального правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» та ухвали апеляційного суду від 18.09.2013р. в частині зазначення ТзОВ «Кей-Колект» як процесуального правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Апеляційні скарги не подавались, обидві ухвали набрали законної сили.

Згідно п.1.6. Договору факторингу, який доданий до заяви, після здійснення відступлення відповідно до умов цього Договору Клієнт ( Клієнт - ПАТ «УкрСиббанк») не має права вимагати сплати Боржником будь-яких сум за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення і Фактор (Фактор - ТОВ «Кей-Колект» ) бере на себе усі ризики і вигоди від Прав вимоги.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Взявши на себе всі ризики від права вимоги заявник не вказав у Заяві жодної причини чому він в період з 18 вересня 2013р. дата з якої рішення набрало законної сили, до 19 вересня 2014р. - строк предявлення до виконання виконавчого листа не отримав виконавчого листа, як стягувач/процесуальиий правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» та не предявив його до виконання.

В Заяві зазначено, що виконавчий лист за № 2-440/11 ТОВ «Кей - Колект» був виписаний з порушенням строків на його предявлення, оскільки ухвала про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про видачу нового виконавчого листа була прийнята судом 20.10.2014р., а в новому виконавчому листі строк предявлення був зазначений до 19.09.2014р.

Заявник не вказав у Заяві жодної причини чому ТОВ «Кей-Колект» після 20 жовтня 2014р. чи після 01.12.2014р. не зверталося до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання. Відповідна заява датована 10 червня 2015р.

Попередній виконавчий лист, де стягувачем зазначено ПАТ «УкрСиббанк», виданий 30 травня 2014р. із строком предявлення до 19 вересня 2014р., тобто, ще залишався строк для предявлення - 4 місяці та 19 днів. Новий виконавчий лист, де стягувачем зазначено ТОВ «Кей-Колект», виписаний 01 грудня 2014р, а Заява до суду датована 10 червня 2015р. тобто по спливу більше 6 (шести) місяців.

Посилання заявника на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015р. щодо розстрочки виконання рішення суду та ухвалу апеляційного суду від 27.05.15р. не заслуговує на увагу, так як дані судові рішення жодним чином не впливати на право заявника на отримання нового виконавчого листа після 20 жовтня 2014р. та відновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання в судовому порядку.

Додана до Заяви копія постанови від 04.09.2014р. про відкриття виконавчого провадження та постанова від 11.11.2014р. про закінчення виконавчого провадження стосуються виконавчого листа по якому прийняті ухвали від 20.10.2014р. Це ще раз підтверджує, що заявник не предявляв новий виконавчий лист, де ТОВ «Кей-Колект» зазначений стягувачем, до виконання, а виконавча служба не відмовляла саме ТОВ «Кей- Колект» у відкритті провадження в звязку з пропущенням строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить відмовити ТОВ «Кей-Колект» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачаєєиться із ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.10.2014р. в задоволені заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-440/11 відмовлено; в задоволені заяви ОСОБА_1 задоволено. Суд ухвалив: визнати виконавчий лист за № 440 виданий 30.05.2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області таким що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист в частині зазначення ТОВ «Кей-Колект» як процесуального правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Даний новий виконавчий лист Сторожинецький суд направив на адресу ТзОВ «Кей-Колект», які отримали 08.12.2014р.. Строк предявлення його для виконання був зазначений до 19.09.2014р., тобто «Кей-Колект» отримали виконавчий лист після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання. Причиною пізнього направляння виконавчого листа стало несвоєчасне повернення на адресу суду старого виконавчого листа в якому як сторона зазначалося як «Укрсиббанк».

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому такий підлягає до поновлення.

Керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по справі № 2-440/11 поважними.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа за № 2-440/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 214 510,68 до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: