Єдиний унікальний номер 235/80/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/46/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Никифоряка Л.П.,

при секретарі: Баранові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», Управління праці соціального захисту населення Красноармійської міської ради про встановлення права на пільгу користування електроресурсами через міжміську електричну мережу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», Управління праці соціального захисту населення Красноармійської міської ради про встановлення права на пільгу користування електроресурсами через міжміську електричну мережу відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що дану справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо винесення додаткового рішення за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_1 просив, окрім зобовязання відповідачів провести законне нарахування за спожиту електроенергію з застосуванням законних тарифів та ПДВ відповідно Закону України «Про міліцію» за останні три роки на початок 2015 року та відшкодування моральної шкоди, ще й стягнути на його користь двократний розмір величини коштів за недодану електроенергію за період з 5 по 26 листопада 2014 року в сумі 60,86 грн. (тимчасове відключення будинку позивача від електропостачання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України мотивувальній частині рішення зазначаються мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти.

Проте, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення від 5 травня 2015 року не вирішено питання щодо вимоги про стягнення на користь позивача двократного розміру величини коштів за недодану електроенергію за період з 5 по 26 листопада 2014 року в сумі 60,86 грн. (тимчасове відключення будинку позивача від електропостачання), хоча сторони давали пояснення по суті цієї позовної вимоги. Тобто, в тексті рішення відсутня частина, яка б вирішувала цю вимогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», Управління праці соціального захисту населення Красноармійської міської ради про встановлення права на пільгу користування електроресурсами через міжміську електричну мережу зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про стягнення на користь позивача двократного розміру величини коштів за недодану електроенергію за період з 5 по 26 листопада 2014 року в сумі 60,86 грн. (тимчасове відключення будинку позивача від електропостачання).

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом місяця з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: