АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Триголова В.М.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: представника ВДВС Бойко О.В., скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката Тополі В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року

по справі за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено.

Обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на те, що про наявність вказаної ухвали довідався тільки у червні 2015 р., просить її скасувати, вказуючи на невірне встановлення фактичних обставин та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у вересні 2013 року старший державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України у зв'язку з невиконанням останнім зобов'язань, покладених на нього рішенням суду щодо сплати аліментів.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має не виконані зобов'язання по сплаті аліментів, маючи борг станом на 01 вересня 2013р. в сумі 65 169,55 грн.

Так, на виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з квітня 2010р. знаходиться виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_5

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2011р., яке доповнено 27 липня 2011р., змінено розмір аліментів та визначено до сплати ОСОБА_3 щомісячно з 10 листопада 2010р. по 500 грн. По стягненню зазначеного розміру аліментів виконавче провадження відкрито 22 липня 2011р.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 2 цієї ж статті передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Так, боржник ОСОБА_3 на виклики державного виконавця протягом 2013р. не з"являвся, у зв"язку з чим за постановою від 22 березня 2013р.,13 та 16 травня 2013р. доручалось органам внутрішніх справ провести примусовий привід боржника.

Державним виконавцем боржнику неодноразово надсилались попередження про наслідки непогашення заборгованості та пропонувалось з"явитись до відділу ДВС. Однак ним зазначені вимоги ігнорувались, заборгованість не погашалась.

Надані ОСОБА_3 для огляду квитанції про сплату аліментів свідчать про те, що ним щомісячно протягом 2012-2013 років сплачувались суми близько 200-270 грн., хоча рішенням суду до сплати визначено щомісячно по 500 грн.

Натомість, стягувач Щербакова (ОСОБА_5 ) неодноразово зверталась до ВДВС з заявами про притягнення боржника - ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

За повідомленням Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ заборгованість ОСОБА_3 по аліментам на день повноліття дитини - в 2012р. ( син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ) становить 70 400грн. 27 коп.

Між тим, як пояснив боржник, він неодноразово в 2014р. виїздив за кордон, а в червні 2015р. був затриманий на кордоні з Болгарією, куди їхав на відпочинок, як зазначено в його апеляційній скарзі.

Вільні виїзди боржника за кордон потребують певних коштів, однак при цьому ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання рішень суду по стягненню аліментів, поєднані з приховуванням необхідних відомостей для їх виконання, що суттєво утруднює примусове стягнення заборгованості.

Таким чином, наявне ухилення боржника від виконання рішень суду, яке дає підстави для застосування заходів по тимчасовому обмеженню у виїзді ОСОБА_3 за межі України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в поданні державного виконавця та ухвалі місцевого суду невірно зазначені відомості щодо дитини, на користь якої стягуються аліменти, не впливає на законність постановленої ухвали та підлягає виправленню відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :