Справа № 591/5244/15-ц
Провадження № 2/591/1938/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір № 218124549 на суму 7004 грн. на строк до 24 жовтня 2014 року.
20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідача коштів за згаданим кредитним договором.
08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем був укладений договір відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК, у звязку з чим останній набув право вимоги до відповідача коштів за вказаним кредитним договором.
При цьому позивач повністю списав пеню в сумі 3830,77 грн., та остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9147,06 грн., що складається: заборгованість за основною сумою боргу 7004, заборгованість за відсотками 0,46 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 2142,6 грн., а також сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 27 жовтня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1І був укладений кредитний договір № 218124549 (а.с. 6-7).
Згідно вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу грошові кошти (кредит) на суму 7 004,00 грн. під 0,01 % річних, на строк 36 місяців, плата за надання кредиту 204,00 грн., плата за управління кредитом 3,90% від суми кредиту, що становить 273,16 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 1% від суми прострочення за кожний день прострочення.
Позичальник зобовязався щомісячно повертати кредит згідно графіку платежів (а.с. 7).
20 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю (а.с. 11-12), згідно якого останнє відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договорів.
08 травня 2015 року договір відступлення прав вимоги № 1/15-ВПВПКю був укладений між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 19-20), на підставі якого останнє відступило позивачу право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договорів та підтверджуються документацією.
Згідно реєстру боржників (а.с. 21-22), серед боржників за кредитним договором №218124549, право вимоги за яким було відступлене спочатку від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», як первісного кредитора, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а потім до ТОВ «Кредекс фінанс», рахується відповідач ОСОБА_1
З досліджених матеріалів справи вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача за названим кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 18 червня 2015 року становить 9 147,06 грн., з яких: 7 004 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,46 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2 147,60 грн. заборгованість за комісією за управління кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у виді судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549-551, 1054, 1055, 1077-1084 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 9 147,06 грн. (девять тисяч сто сорок сім гривень 06 копійок) заборгованості за кредитним договором № 218124549 від 27 жовтня 2011 року та 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова