Справа № 456/4052/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2752/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"" в користь ОСОБА_2 24 636 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 56 копійок завданої матеріальної шкоди; 1 200 (одна тисяча двісті) гривень витрат на евакуацію транспортного засобу та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу, а також сплачені позивачем 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 36 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди та 25 гривень сплаченого позивачкою судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Однак, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху. В порушення вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір, однак у неналежній сумі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт повинен доплатити 44 гривні 61 копійку на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р - ні м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

В зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк представити апеляційному суду Львівської області .

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : Ванівський О.М.