ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5458/15-ц
провадження № 4-с/753/99/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії державного ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Вишневського Ю.А. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 753/2/712/12 виданого 24.09.2014р. Дарницьким районним судом м. Києві неправомірними, скасувати постанову про відкриття провадження та зобов'язати ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві закрити виконавче провадження і повернути виконавчий лист стягувачеві. Посилався на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкрив виконавче провадження за заявою особи, яка не є стороною виконавчого провадження та направив на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків визначених законодавством, чим порушив права заявника.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити, а державний виконавець Вишневський Ю.А. та представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не з'явились, хоча про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Вишневського Ю.А. 26.11.2014р. відкрито виконавче провадження ВП №45604403 відповідно до виконавчого листа № 753/2/712/12 виданого 24.09.2014р. Дарницьким районним судом м. Києві про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості у сумі 1 921 364,18 грн. (а.с.8).

Як вбачається з заяви (а.с.9), 24.11.2014р. представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/2/712/12 виданого 24.09.2014р. Дарницьким районним судом м. Києві. А згідно пояснень представника заявника, представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» діяв на підставі світлокопії довіреності від 18.09.2014р. № 09-32/682, яка не завірена належним чином печаткою юридичної особи.

Разом з цим, з довіреності (а.с.10-12) та договору (а.с.13-23) вбачається, що 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» був укладений Договір відступлення права вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1501, внаслідок чого відбулася заміна кредитора з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з конверта (а.с. 24) та роздруківки (а.с.26), постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника з порушенням строків визначених Законом, а про порушення свої прав заявнику стало відомо лише 13.03.2015р. (а.с.27).

27.04.2015р. Дарницьким районним судом м. Києва на адресу ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві було направлено ухвалу суду від 24.04.2015р. про витребування належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №45604403, однак належного реагування з боку останнього не було.

Оскільки, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором №1501 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» і суду не надано доказів зворотного відступлення цих прав, то суд приходить до висновку, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не є стягувачем за виконавчим листом № 753/2/712/12 виданим 24.09.2014р. Дарницьким районним судом м. Києві, а тому дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45604403 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості у сумі 1 921 364,18 грн. є неправомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2014р. підлягає скасуванню.

Що стосується вимог про зобов'язання державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві закрити виконавче провадження і повернути виконавчий лист стягувачеві, то суд вважає ці вимоги безпідставними, оскільки суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 45604403 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1921364 грн. 18 коп. заборгованості - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 45604403 від 26.11.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 753/2/712/12 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1921364 грн. 18 коп. заборгованості.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/2/712/12 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.09.2014 року згідно діючого законодавства.

В решті скарги - відмовити.

Стягнути на користь держави з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - 121 (сто дводцять одну) грн. 80 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ