АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1383/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, мотивуючи тим, що 9 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт». Відповідач відмовився виконувати умови договору та повертати грошові кошти. На підставі наведених обставин ОСОБА_7 просив стягнути на його користь з ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» суму вкладу за договором в розмірі 33 559, 55 дол. США та проценти в іноземній валюті за ставкою 11 % річних за весь час користування до дня фактичного повернення згідно договору-заяви від 9.09.2014 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2015 року за поданою позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині підсудності, ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що9 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт».

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10). Вказаний будинок розташований на території Придніпровського району м. Черкаси і суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, не порушив правила щодо підсудності справ.

За встановлених обставин колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :