Справа № 128/1351/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

народних засідателів Герцун Г.Г., Білозор Л.В.,

при секретарі Воробей В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Стрижавський дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 19.02.1982 року у нього народилась дочка ОСОБА_2 Дочка є інвалідом 2-ї групи з дитинства і хворіє на психічне захворювання. За висновком медичної комісії вона була направлена до Стрижавського дитячого будинку-інтернату, де перебуває по теперішній час. Згідно акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 303 від 25.12.2006 року ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки МСЕ № 334465 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи з дитинства і може перебувати в будинку-інтернаті для психохроніків. Згідно довідки Стрижавського дитячого будинку-інтернату № 362 від 08.06.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні в Стрижавському дитячому будинку-інтернаті з 05.10.1995 року по даний час. Всі вищевказані обставини були встановлені та дослідженні в судовому засіданні Вінницьким районним судом Вінницької області при розгляді справи № 2-о-5 2007 року, по якій 20.02.2007 року винесено рішення та ОСОБА_2 визнано недієздатною. Також суд при винесенні вказаного рішення в мотивувальній частині звернув увагу на те, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_2 її батька ОСОБА_1, але в резолютивній частині суд не вказав про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та не призначив ОСОБА_1 опікуном, що створює незручності для заявника і неможливість на законних підставах забрати дочку на літній період з Стрижавського дитячого будинку-інтернату додому, тим самим порушуються його права та законні інтереси.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області та Стрижавського дитячого будинку-інтернату також подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в своїх заявах зазначили, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників процесу, висловлені в письмових заявах, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2007 року по справі № 2-о-5 2007 року визнана недієздатною (а.с. 27).

Вказаним рішенням встановлено, що батьком ОСОБА_2 є заявник по справі ОСОБА_1 Також в рішенні зазначено, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_2 її батька ОСОБА_1, проте в резолютивній частині суд не вказав про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та не призначив ОСОБА_1 опікуном (а.с. 27).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області № 14 від 26.03.2015 року вирішено надати клопотання до Вінницького районного суду Вінницької області про призначення ОСОБА_1 піклувальником над його недієздатною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 57).

В клопотанні Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 26.03.2015 року Нововоскресенська сільська рада просить суд прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 піклувальником над його недієздатною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатної ОСОБА_2 призначення її опікуном заявника ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 61, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212-215, 234-235, 240-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити опікуном її батька ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Ю.Ф.Карпінська

Народні засідателі: Л.В. Білозор

ОСОБА_3