Справа№592/3122/15-ц
Провадження №2/592/1233/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 19.08.1999р. №2797.

Відповідачка - ОСОБА_2 є її донькою , яка 15.09.2006 р. після укладення шлюбу змінила прізвище з «Гапоненко» на ОСОБА_2».

29.09.2010 р. вона позивач по справі змінила прізвище з «Гапоненко» на «Стрибулевич», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища Серії 1-БП №002841 від 29.09.2010р.

На цей час у квартирі зареєстровані: вона ОСОБА_1, її ще одна донька - ОСОБА_3 , та відповідачка ОСОБА_2

02.10.2013р. відповідачка ОСОБА_2 покинула територію України та виїхала до Канади, що підтверджується копією закордонного паспорту відповідачки з візовими відмітками. На прохання, відповідачка відмовилася особисто знятися з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб за адресою квартири.

З того ж часу остання у квартирі не проживає, участі в утриманні квартири та сплаті за комунальні послуги не приймає, що призвело до зайвих майнових витрат , оскільки нарахування за надання житлово-комунальних послуг здійснюється за кількістю осіб, зареєстрованих у квартирі. Крім того, не має можливості оформити субсидію.

Відповідачка обравши собі інше місце проживання добровільно залишила спірну квартиру і не проживає у ній з жовтня 2013 року, чим чинить їй перешкоди у розпорядженні майном на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, просить реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримала у повному обсязі з вищезазначених підстав та просила її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Третя особа - Державна міграційна служба України в Сумській області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, про причини неявки не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає , що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.08.1999 р. № 2797АДРЕСА_3 по вул. вул. 40 років Жовтня, 43-А в м. Суми приватизована і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /а.с.6/.

Відповідачка ОСОБА_2 є донькою позивачки. Вона 15.09.2006 р. після укладення шлюбу змінила прізвище з «Гапоненко» на ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії І-БП № 096155 від 15.09.2006 року, актовий запис № 1789 /а.с.7 /.

ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але у зазначеному вище жилому приміщенні не проживає, ніяких витрат по оплаті за користування ним, комунальні послуги не несе, бо з 2013 року проживає за межами України в Канаді, що підтверджується копією закордонного паспорту з відмітками про візи , довідкою з місця реєстрації /а.с.4,5, 32 /.

Так як відповідачка ОСОБА_2 є співвласником квартири № 111 по вул. вул. 40 років Жовтня, 43-А в м. Суми, то відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Частина 1 і 2 ст. 319 ЦК України зазначають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону.

Частина 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» / надалі Закону / передбачає обставини, які є підставою для зняття особи з реєстрації за місцем проживання, серед яких є : заява особи або її законного представника; судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з предмету і підстав позову, а також з приписів ч.1 ст.7 Закону , відповідачка ОСОБА_2 не може бути позбавлена права на реєстрацію у квартирі, де є співвласником нерухомого майна , з підстав не проживання у жилому приміщенні. Необхідно зазначити, що перелік обставин і визначених Законом , згідно яких особа може бути знята з реєстрації за судовим рішенням , є вичерпним.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. 317, 319 ЦК України, ст. 391 ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття останньої з реєстрації за адресою : АДРЕСА_4 - відмовити за необґрунтованістю вимоги.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Кондратенко