Справа № 647/1587/15-ц
№ провадження 2/647/575/2015
У Х В А Л А

06.08.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

секретаря: Бондаренко Г.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в сумі 10 000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала письмове клопотання, надіслане на адресу суду від 04.08.2015 року, про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, оскільки саме останній отримав грошові кошти від ОСОБА_5 з метою передачі їх ОСОБА_2

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання. Також просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки грошові кошти в розмірі 10 000 грн. були передані в рахунок відшкодування шкоди в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти притягнення його до участі у даній справі в якості співвідповідача через незрозумілість позовних вимог, заялених до нього. Щодо залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки нормами ст.33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно розписки від 01.09.2014 року, написаної власноруч адвокатом ОСОБА_4 та затвердженої його підписом, вбачається, що діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про представлення інтересів під час кримінальної справи в якій остання була в якості потерпілої, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди за загибель доньки в результаті ДТП.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6

Разом із тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки хоча розгляд даної справи стосується його інтересів, необхідності в заміні його статусу з третьої особи на співвідповідача суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якості співвідповідача, виключивши його зі складу третіх осіб.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова