Справа № 370/2843/13 Головуючий у І інстанції Оберемко В. О.
Провадження № 22-ц/780/3762/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 30.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Дачная Деревня" на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Дачная деревня", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області про припинення незаконного будівництва дороги та усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками земельних ділянок та житлового будинку, розташованих по вул. 70-річчя Жовтня, 10, с. Червона Слобода Макарівського району Київської області. Між їх будинком та будинком навпроти існує тупиковий проїзд.

На даному проїзді проводяться будівельні роботи щодо облаштування дороги по вул. 70-річчя Жовтня, 10, с. Червона Слобода Макарівського району Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області від 27 вересня 2012 року щодо проведення поточного ремонту дороги. Проте роботи проводяться без їхньої згоди та сусідів, власників земельних паїв, які примикають до їх ділянок та у порушення п. 3.22 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", без проектно-технічної документації. Крім того, зазначена дорога не перебуває на балансі сільської ради і взагалі не існує на планах.

Вказували, що невідомими особами вчиняються неправомірні дії щодо їх власності, зокрема, проводиться обрізання кущових насаджень, гілля плодових дерев, постійно їздять та накатують колію між зазначеними будинками, що призводить до руйнування парканів та належного ОСОБА_3 погреба.

Просили скасувати рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області від 27 вересня 2012 року щодо проведення поточного ремонту дороги, зобов'язати керівництво обслуговуючого кооперативу "Дачная Деревня" (далі - ОК "Дачная Деревня") припинити будівництво дороги по вул. 70-річчя Жовтня, с. Червона Слобода, стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати та витрати на проведення судово-будівельного дослідження.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року позов задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області від 27 вересня 2012 року про поточний ремонт дороги по вул. 70-річчя Жовтня, с. Червона Слобода, що проходить від центральної дороги між житловими будинками № 10 та 12 до перетину з вул. Дачна.

Зобов'язано ОК "Дачная Деревня" припинити будівництво дороги по вул. 70-річчя Жовтня, с. Червона Слобода, що проходить від центральної дороги між житловими будинками № 10 та 12 до перетину з вул. Дачна. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОК "Дачная Деревня" просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду І інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді І інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належать: житловий будинок, у тому числі погріб, земельна ділянка площею 0,324 га та земельна ділянка площею 0,1143 га, розташовані по вул. 70-річчя Жовтня, 10 с. Червона слобода Макарівського району Київської області.

Згідно із описом зовнішніх меж зазначені земельні ділянки по лінії від А до Б межують із землями сільської ради - вул. 70-річчя Жовтня.

З рішення Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області від 27 вересня 2012 року "Про поточний ремонт дороги по 70-річчя Жовтня, що проходить від центральної дороги між житловими будинками № 10 та № 12 до перетину з вул. Дачна" вбачається, що виконавчий комітет сільської ради не заперечує проти проведення поточного ремонту дороги.

Згідно довідки № 194 від 13.08.2012року , виданої виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради, ґрунтова дорога, що пролягає від центральної вулиці 70-річчя Жовтня до лісу між житловими будинками №10 та №12 існує згідно карти села формувань земельних угідь Червонослобідської сільської ради та на балансі ради не перебуває.

Задовольняючи позов, суд І інстанції виходив з того, що сільською радою неправомірно було винесено рішення про поточний ремонт дороги, з перевищенням своїх повноважень, оскільки вказана ґрунтова дорога на балансі сільської ради не перебувала, та не відповідає вимогам державних будівельних норм.

Колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Як встановлено судом І інстанції, Червонослобідською сільською радою Макарівського району Київської області було винесено рішення про поточний ремонт дороги по вул. 70 років Жовтня у с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, що проходить від центральної дороги між житловими будинками №10 та №12 до перетину з вулицею Дачна.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ґрунтова дорога на балансі Червонослобідської сільської ради не перебуває. Крім того, з висновків будівельно-технічних експертиз № ЕД-1-1-19/13 від 16.07.2013 року та № СЕ-1-1-225/14 від 03.07.2014року вбачається , що грунтова дорога, яка пролягає від центральної вулиці 70-річчя Жовтня на території Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області між житловими будинками №10 та №12 до лісу, є самовільною та не відповідає вимогам державних будівельних норм.

Зокрема, експертами зазначено відсутність узгодженого та затвердженого в установленому законодавством порядку проекту на будівництво дороги; відсутність умовного відображення досліджуваної дороги на географічних картах України; те, що ґрунтова дорога на балансі сільської ради не перебуває, а також невідповідність жодним з вимог державних будівельних норм, що предявляються до різних категорій доріг та вулиць.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду проте, що приймаючи рішення про поточний ремонт дороги, Червонослобідська сільська рада перевищила свої повноваження, оскільки вирішила питання щодо обєкту, який не перебуває на її(сільської ради) балансі.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та, відповідно, з урахуванням наявних у матеріалах справи висновків експертиз та встановивши порушення прав позивачів, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду І інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Дачная Деревня"відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: