overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1527/15-ц
Провадження № 2-п/456/25/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2015р.,

встановив:

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що в рішенні суду є посилання на акт повторної перевірки від 14.12.2014 року контролером Долинського ВУВКГ про те, що виявлено самовільне підключення до центрального водопроводу до власного будинку гр.ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 і безоблікове споживання води, що є безпідставним. Він зареєстрований і проживає у будинку за адресою с.Баня Лисовицька, вул.О.Довбуша,18/а із своєю дружиною ОСОБА_2. Їхній будинок не підключений до централізованого постачання води і вони користуються спільним із сусідом колодязем. В рішенні суду є також посилання на те, що він в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і що про причини своєї неявки на суд він не повідомив, що також не відповідає дійсності, так як він не отримував ніякі повістки на суд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства проти задоволення заяви заперечив, вважає її безпідставною, оскільки в матеріалах справи є акт перевірки, який підписаний ОСОБА_1, і в даному акті зазначено місце проживання ОСОБА_1 в с.Баня Лисовицька по вул.Є.Коновальця,3.

Заслухавши пояснення представника Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вивчивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи проведено у відсутності відповідача і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2015р. задоволити.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2015р. по справі №456/1527/15-ц провадження №2/456/885/2015 за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про безоблікове споживання води і відшкодування шкоди в сумі 5395 грн. 24 коп., і призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17.07.2015р.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 279/9196/15-ц
Провадження № 2/279/1264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 31.07.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 675/236/15-ц
Провадження № 2/675/175/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

при секретарі Григорєвій О. С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2004 року.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з березня 2007 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо.

Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить задоволити їх.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач являється інвалідом ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеного чи відхиленої частин вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2004 року виконкомом Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 581/871/15-ц
Провадження № 2/581/331/15
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

14 вересня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду до початку розгляду справи по суті відповідач подав клопотання про надання строку для примирення з позивачем терміном шість місяців.

Позивач подав заяву про розгляд даної справи у його відсутність та про підтримання позову в повному обсязі, застосовувати заходи на примирення з відповідачем не просив.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи час проживання сторін, як подружжя, у шлюбі, їх вік, відсутність у них спільних дітей, дійсне волевиявлення відповідача на примирення і небажанні припиняти шлюб в судовому порядку з позивачем, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном лише у два місяці та один календарний день, який буде достатнім для вирішення питання про примирення. Відповідач не навів суду переконливих доводів, які б обґрунтовували необхідність надання сторонам більшого за тривалістю часу на їх примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача заводольнити частково.

Надати сторонам у даній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном два календарні місяці та один день.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 16 листопада 2015 року з викликом сторін.

Зупинити розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 682/1885/15-ц
Провадження № 2/682/680/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1885/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 21.07.2015 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 21.07.2015 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 685/784/15-ц
Провадження № 2/685/211/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району 24 липня 2013 року актовий запис №18, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки він перебуває у місцях позбавлення волі, шлюбних відносин не підтримують. Просить справу розглядати у його відсутності, строку на примирення не надавати.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності .

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 24 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, шлюбне життя не склалося, відповідач не надала суду доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві, клопотання про надання строку на примирення не надала, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 24 липня 2013 року актовий запис №18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 687/960/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В,

з участю заявника- Кухаришеної Л.В.,

з участю неповнолітнього-Кухаришена Д.В.,

з участю заінтересованої особи- Мещишиної П.В.,

представника служби у справах дітей-

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_4 В, служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання права на шлюб, вказавши, що ОСОБА_3, в червні 2012 року почав зустрічатися з ОСОБА_4, а в січні 2015 року вступили у фактичні шлюбні відносини і стали проживати в батьків нареченої в с. Почапенці Чемеровецького району. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4В, так як вони кохають один одного, заявниця вагітна, однак шлюбного віку заявник не досяг.

В судове засідання заявник та неповнолітній зявилися свої вимоги підтримали та просили заяву про надання права на шлюб задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання зявилася просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Чемеровецької РДА в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримує та не заперечує у їх задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мають міцні почуття любові і поваги один до одного та бажають укласти шлюб. Згідно довідки № 469 від 23.06.2015 року виданою Чемеровецькою ЦРЛ Хмельницької області ОСОБА_4, перебуває в стані вагітності термін, якої становить 20 тижнів.

У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_4, відповідає інтересам заявника, оскільки вони кохають один одного та вона вагітна.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, який не досяг шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає його інтересам.

Керуючись ст.ст.22 ч.1, 23 СК України, ст.ст.60, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

ВИР І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4938/15-ц
Провадження № 22-ц/792/949/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення вкладу, матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення вкладу, матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із означеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» оскаржило її в апеляційному порядку з підстав визначених ч. 5 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно із матеріалів справи, копія ухвали від 13.03.2015 року була направлена судом першої інстанції рекомендованими листами 17.03.2015 року на адресу ПАТ« Дельта банк» за місцем знаходження Хмельницького відділення ПАТ «Дельта Банк» (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 52), а також на адресу головного офісу ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендовані листи вручені під розписку: головному офісу ПАТ «Дельта Банк» - 24.03.2015 року та Хмельницькому відділені ПАТ «Дельта Банк» - 13.03.2015 року ( а.с. 34,35).

В силу ч.2 ст. 294 ЦПК України перебіг строку на подачу апеляційної скарги для ПАТ «Дельта Банк» розпочався з наступного дня після отримання копії ухвали.

Убачається, що ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме 10 квітня 2015 року, і питання про поновлення цього строку не порушувало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати ПАТ «Дельта Банк» тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційнеого суду О.Кізюн