Справа № 219/1039/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Дружиніній М.В.,
з участю прокурора Яшкіної Є.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача-адвоката ОСОБА_2,
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_5,
представника третьої особи Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, треті особи Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації , ОСОБА_8, ОСОБА_4, -
16.02.2015 року позивач ОСОБА_9 звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 по відношенню до його малолітньої дитини: дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не доглядає за нею, не приділяє їй відповідної уваги та не цікавиться її життям та здоровям. Батьки дитини ОСОБА_7 та ОСОБА_11 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 02.10.1993 року Красненською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_11 померла 26.10.2014 року. На теперішній час малолітня ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в родині своєї бабусі позивачки по справі ОСОБА_1 та навчається в 3 класі загальноосвітньої школи № 12 м. Артемівська Донецької області. Батько здоровям, навчанням та долею дитини не цікавиться, не приймає участі у її виховані, не відвідує дитину, не утримує матеріально, таким чином, він самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Крім того, позивачка вказала, що вона займається вихованням та утриманням онуки має добрі житлово побутові умови, за станом здоровя вона може бути призначена опікуном. Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над малолітньою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном над малолітньою онукою, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач та її представник на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.
Прокурор Яшкіна Є.Д. в судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки вони основані на законі та відповідатимуть інтересам дитини.
Представники третіх осіб Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради та Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог позовної заяви.
Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечували проти задоволення вимог позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували у шлюбі, який було зареєстровано 02.10.1993 року Красненською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії VІ-НО № 396201 від 02.10.1993 року, виданого Красненською сільською радою Артемівського району Донецької області. (а. с. 7)
Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а. с. 8).
Відповідно до свідоцтва про смерть мати дитини ОСОБА_11 померла 26.10.2014 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1229. (а. с. 10).
В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_10, 25.09.2005року народження, проживає разом з бабусею з 26 жовтня 2014 року за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, с. Кліщіївка, вул. Клубна, 7 (а. с. 73) та навчається в 3 класі загальноосвітньої школи № 12 м. Артемівська Донецької області. (а. с. 9).
В судовому засіданні встановлений факт того, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається.
Даний факт підтверджується висновком Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а. с. 15-16), інформацією про ученицю 3-В класу Артемівської загальноосвітньої школи № 12 ОСОБА_10 від 09.02.2015 року, наданою директором та класним керівником, відповідно до якої, батько дитини з початку другого семестру (з 12.01.2015 року) ОСОБА_10 із школи не забирав, навчанням та вихованням доньки не цікавився, з класним керівником не спілкувався (а. с. 9), виробничою характеристикою на ОСОБА_7, з якої вбачається, що останній характеризується позитивно, однак в побуті схильний до вживання спиртних напоїв (а. с. 13). З довідки № 1905 від 04.06.2015 року, виданої посадовими особами УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, ОСОБА_12, 1971 року на обліку в УПФУ не перебуває та не отримує пенсію (а. с. 65).
Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_7 від 14.07.2015 року встановлено, що умови проживання в квартирі за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 89/59 задовільні. В квартирі неохайно, в усіх кімнатах брудно, в кухні маються брудний посуд та пляшки з під пива. Для виховання та розвитку дитини не створений комфортний клімат: присутній запах постійного вживання алкоголю та тютюну (а. с. 70).
З побутової характеристики на ОСОБА_7, складеної посадовою особою ТОВ «Факторія» встановлено, що останній характеризується незадовільно, як людина, яка зловживає спиртними напоями, з боку мешканців будинку на нього надходять усні скарги про порушення правил проживання в будинку, також він має заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території, станом на 01.05.2015 року сума боргу складає 5 325,04 грн., а за вивіз ТБВ станом на 01.11.2010 року 250,04 грн. (а. с. 72)
На теперішній час відповідач ОСОБА_7 звільнений з посади двірника загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 12 за власним бажанням, що підтверджується копією наказу № 21-К про припинення трудового договору. (а. с. 14).
Судом встановлено, що батько дитини, ОСОБА_7 вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, подальшою долею та станом здоровя не цікавиться. Таким чином, він систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
З висновку Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав витікає, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Сімейного Кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.
Громадянка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути призначена опікуном над своє онукою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не перебуває, непогашеної судимості не має, має задовільні житлово-побутові умови, здійснює належний догляд за дитиною, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоровя може виховувати дитини та виконувати обовязки опікуна, є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Чоловік ОСОБА_8 не заперечує проти призначення його дружини опікуном над онукою. Це підтверджується поданням Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про доцільність встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном над онукою., та іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_9 опікуном малолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 243 Сімейного Кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко