Провадження № 2/638/904/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І.,

при секретарі Жупник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 12630,00 грн. зі строком повернення до 12.08.2014 року з відсотковою ставкою 5% від суми кредиту не пізніше дванадцятого числа кожного місяця. Внаслідок невиконання своїх зобовязань станом на 25.11.2014 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 44 230 грн. Зобовязання відповідача по кредитному договору забезпечено договором поруки від 12.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ХМФКС «Криниця».

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 44 230 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі в судове засiдання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про розгляд справи без їхньої участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22-14, згідно умов якого ХМФ КС «Криниця» зобовязувалася надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 12 630 грн. строком на 3 місяців до 12 серпня 2014 року зі сплатою 5% процентів річних від наданого кредиту щомісячно.

Також, 12 травня 2014 року між ХМФ-КС «Криниця» та Поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно п. 1.1 якого поручитель зобовязується відповідати за невиконання Боржником його зобовязань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №22-14 від 12.05.2014 року, укладеного між Кредитором та Боржником.

Позивачем виконані взяті на себе зобовязання за кредитним договором №22-14 від 12.05.2014 року щодо видачі кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.05.2014 року.

Згідно п.3.3 Договору Позичальник зобовязаний проводити сплату відсотків за користування кредитом в строки та розмірі, передбачені цим Договором; за користування кредитом щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 5% відсотків від суми кредиту, що складає 631,50 грн., сплачувати відсотки не пізніше 12 (дванадцятого) числа кожного місяця.

Пунктом 1.2 Договору встановлено режим сплати кредиту, яким передбачено, що відсотки щомісячно, не пізніше 12 числа поточного місяця за наступний місяць користування кредитом; тіло кредиту наприкінці строку дії договору .

Згідно п.1.5 Договору сукупна вартість кредиту складає 15% або 1890,00 грн. та включає в себе проценти за користування кредитом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк, який встановлений договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Так, пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобовязань в частині своєчасного повернення суми кредиту, Кредитодавець стягує суму кредиту з урахуванням штрафних санкцій 2% від суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення платежу.

Крім того, пунктом 3.3 Договору передбачено зобовзання Позичальника, що у випадку непогашення кредиту, а також несплати відсотків по ньому в строк, сплачувати пеню у розмірі 2% від непогашеної суми кредиту за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення заборгованості

Внаслідок невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка складається із суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 12630,00 грн., суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1263,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 26 523,00 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитним договором у розмірі 3814 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Крім того, згідно ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором не виконуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 442,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 626, 629, 1054, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (61024, м.Харків, вул. Ольмінського, буд. 7, ) заборгованість за кредитним договором №22-14 від 12.05.2014 року у розмірі 44 230 (сорок чотири тисячі двісті тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» судовий збір - по 221 (двісті двадцять одна) гривня 16 копійки з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: