overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білицької селищної ради про призначення опікуна та піклувальника над дітьми -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З метою з»ясування всіх обставин справи, заявнику необхідно надати суду: спільну заяву подружжя, підписану обома подружжями);

довідку про доходи за останні шість місяців або копію декларації про доходи, засвідчену в установленому порядку;

довідку про місце роботи заявника та повнолітніх членів сім»ї;

документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням, де будуть проживати діти; документ про власника житлового будинку по вул. Корнієнка, 13 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області;

довідку про осіб, які зареєстровані в будинку по вул. Короленка, 13 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області;

копію свідоцтва про шлюб;

довідку про проходження курсу навчання з виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і рекомендацію центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо включення кандидатів до єдиного банку даних;

копію паспорта;

висновок про стан здоров'я заявника;

довідку від нарколога та психіатра для осіб, які проживають разом із заявниками;

письмову згоду всіх повнолітніх членів сім'ї, що проживають разом з особою, яка бажає взяти дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, під опіку, піклування, утворити прийомну сім'ю або на власній житловій площі - дитячий будинок сімейного типу, засвідчену нотаріально або написану власноручно в присутності посадової особи, яка здійснює прийом документів, про що робиться позначка на заяві із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, підпису посадової особи та дати.

Виконавчому комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області надати суду інформацію про наявність у ОСОБА_1 присадибної земельної ділянки, домашнього господарства.

Заінтересованим особам службі у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації та виконкому Білицької селищної ради надати суду детальне обстеження житлово-побутових умов в будинку, де будуть проживати діти та письмовий висновок щодо вирішення питання про встановлення опіки та піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білицької селищної ради про призначення опікуна та піклувальника над дітьми та призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 13год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
1 із 2 Справа №303/3154/15-ц
Провадження №2/303/1875/15
Номер рядка стат.звіту42
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самомстійних вимог ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача Шевчук марії Дмитрівни, яка померла 27 березня 2012 року, та укладення договору житлового найму.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів позивач просить збільшити розмір аліментів стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень.

Згідно пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто мінімальна ставка судового збору за подачу позову майнового характеру становить 243,60 грн., а максимальна розмір судового збору становить 3654 грн.

Крім того, відповідно до ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або ж їх копії. Копією вважається документ, що відповідає оригіналу. Копія завіряється у встановленому законом порядку.

Однак, вказані позивачем в додатку письмові докази та копія позовної заяви для відповідача суду не надані, що підтверджується актом №209 від 27 травня 2015 року.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, доплативши судовий збір та надавши суду докази його сплати.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

2 із 2

Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2015 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
з участю секретаря: Ігнатенко С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 4005,70 гривень, та повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором 4005,70 гривень, а також повернення судового збору сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/809/15-ц
пров. № 2-н/544/67/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Березівське про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), ст. 94 та ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Сімонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК).
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано _____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сімонова С.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/6918/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Ñïðàâà ¹ 545/1182/15-ö
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 11
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"27" êâ³òíÿ 2015 ð. ñóääÿ Ïîëòàâñüêîãî ðàéñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ïóòðÿ Î.Ã., ðîçãëÿíóâøè  ìàòåð³àëè çàÿâè Ìèê³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
Ïîäàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà, íå çàçíà÷åíî îáñòàâèíè ïî ñïðàâ³ òà äîêàçè â ¿õ ï³äòâåðäæåííÿ:
íå çàçíà÷åíî, êîëè òà ÿêèì äåðæàâíèì îðãàíîì áóëî âçÿòî íà îáë³ê áåçõàçÿéíå íåðóõîìå ìàéíî - êîìïëåêñ áóä³âåëü ³ ñïîðóä ¹1, äîêàçè öüîãî;
íå âêàçàíî çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, ç îãëÿäó íà ïîëîæåííÿ ÷. 4 ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
íå çàçíà÷åíî ï³äñòàâè çâ³ëüíåííÿ çàÿâíèêà â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, ðîçì³ð ÿêîãî ìàº ñòàíîâèòè 1 % â³ä ö³íè ïîçîâó, ÿêà âèçíà÷àºòüñÿ ðèíêîâîþ âàðò³ñòþ ìàéíà íà ÷àñ çâåðíåííÿ äî ñóäó.
Â³äïîâ³äíî ç³ ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 - 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì çàëèøèòè çàÿâó áåç ðóõó òà çàïðîïîíóâàòè çàÿâíèêó óñóíóòè âêàçàí³ íåäîë³êè ïîäàíî¿ çàÿâè â ñòðîê, íàäàíèé ñóäîì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 121, 293 ÖÏÊ  Óêðà¿íè, 
Çàÿâó Ìèê³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïÿòü äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ  êîï³¿ óõâàëè.
Ïîïåðåäèòè çàÿâíèêà, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåí³ ñòðîêè çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 545/1370/15-ц
Провадження № 2/545/855/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1)
Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по комісії за користування кредитом,

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

2. Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по комісії за користування кредитом,

- заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3. Не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються зокрема органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 544/890/15-ö
11 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. Ïèðÿòèí
Ïèðÿòèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ñ³ìîíîâî¿ Ñ.Ã.,
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ  Ï³ðîãîâà Â.Ã.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó çàë³ ñóäó íà âóë. Ëåí³íà, 41 öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÊÏ «Êàøòàí» íà ð³øåííÿ, ä³þ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
ÊÏ «Êàøòàí» 04 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ð³øåííÿ, ä³þ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
10 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ÊÏ «Êàøòàí» íàäàâ äî ñóäó çàÿâó, ó ÿê³é ïðîñèòü ñâîþ ñêàðãó íà ð³øåííÿ, ä³þ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî çàÿâíèê ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Òîìó, óðàõîâóþ÷è âèùåâêàçàíå, ñóä óâàæàº, ùî çàÿâà ÊÏ «Êàøòàí» ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó ñêàðãè íà ð³øåííÿ, ä³þ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Ñêàðãó ÊÏ «Êàøòàí» íà ð³øåííÿ, ä³þ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïèðÿòèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáóâàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Справа № 550/441/15-ц
Провадження № 2/550/167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.02.2007 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні стосунки із відповідачем не склалися. На даний час шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, яка позов визнав повністю, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне.

24.02.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не підтримують подружніх відносин з грудня 2014 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2007 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 190, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - з матірю.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне „Филенко .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. понесених нею витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з

дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. О. Ланна