Справа № 573/1350/15-ц
Номер провадження 2-о/573/56/15
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи її тим, що 12 листопада 2011 року помер її син ОСОБА_2 Захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2, повязане з виконанням останнім службових обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Заявниця ОСОБА_1 є пенсіонеркою, проживає одиноко та, як мати нині покійного ОСОБА_2, має право на отримання доплати до пенсії у звязку з втратою годувальника. Але під час збирання документів для подачі їх до управління Пенсійного фонду в Білопільському районі Сумській області з метою оформлення пенсії зясувалось, що написання прізвища її сина у паспорті, свідоцтві про його смерть не співпадає з написанням прізвища заявниці у її паспорті, а саме: в паспорті заявниці її прізвище українською мовою записане як ОСОБА_1, а на російській мові "Усикова". В той час коли в паспорті громадянина України, а також в свідоцтві про смерть прізвище сина записане на українській мові ОСОБА_2, а на російській мові в паспорті прізвище її сина записане "Усиков". Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 листопада 2011 року в місті Білопіллі Сумської області був її рідним сином.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, направила суду письмове клопотання про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці, заінтересованої особи за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 листопада 2011 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 9).

Захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2, повязане з виконанням останнім службових обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 19 вересня 2012 року (а.с. 5).

Нині покійний ОСОБА_2 народився 28 листопада 1955 року в селі Рижівка Білопільського району Сумської області, його батьками в свідоцтві про народження російською мовою записані "Усиков Григорий Петрович" та "Усикова Анна Васильевна" (а.с. 6-7).

З свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що його прізвище російською мовою також записане як "Усиков" (а.с. 6).

Як вбачається з ксерокопії паспорту громадянна України, виданого 24 грудня 1997 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище сина заявниці на українській мові записане як ОСОБА_2, а на другій сторінці паспорту було записане на російській мові "Усиков" (а.с.7).

Також судом встановлено, що 06 квітня 2001 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області заявниці був виданий паспорт громадянки України, де її прізвище на українській мові записане як ОСОБА_1, а на другій сторінці паспорту було записане на російській мові "Усикова" (а.с. 4).

Звертаючись з заявою до суду ОСОБА_1 зазначила, що у звязку із тим, що написання прізвища її сина у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть, не співпадає з написанням її прізвища у паспорті громадянки України, вона позбавлена можливості отримати доплату до пенсії у звязку з втратою годувальника.

В позасудовому прядку усунути вказані вище недоліки заявниця не має можливості, оскільки ОСОБА_2 помер, а підтвердити факт того, що останній був її сином в інший спосіб, як встановити даний факт через суд.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити той юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 листопада 2011 року в місті Білопіллі Сумської області, був її сином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 209, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 листопада 2011 року в місті Білопіллі Сумської області, є рідним сином ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя