07.07.2015 Справа № 756/3302/14-ц
№756/3302/14-ц
№2/756/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказували, що 19.08.2013 року о 8 год. 15 хв. по вул. Вишгородська - Велика кільцева дорога у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 вчинив зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 та з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

На підставі рахунку-фактури №МФ-0000060 від 27.11.2013 року ФОП ОСОБА_5, Акта № МФ-0000002 здачі приймання виконаних робіт від 15.01.2014 року та прибуткового касового ордеру ОСОБА_1 оплачено 62 105 грн. фактично понесених витрат на ремонт автомобіля пов»язаних із даною дорожньо-транспортною пригодою та транспортні послуги у розмірі 442 грн. з евакуації автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 ОСОБА_2 отримав травму - забій хребта, у зв»язку з чим останньому надавалась швидка медична допомога, понесені витрати на лікування та медичне обстеження у розмірі 602 грн. 30 коп.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/5310956 від 20.07.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із вимогами отримання страхового відшкодування, при цьому вказаних виплат страховою компанією на час звернення до суду з позовом не здійснено.

У зв'язку із цим, ОСОБА_1 просила стягнути на свою користь з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 50 000 грн. ліміту відповідальності визначеного в страховому полісі за шкоду заподіяну майну та понесені судові витрати.

При цьому, з ОСОБА_3 на свою користь ОСОБА_1 просила стягнути 12 105 грн. різниці із сумою реально понесених витрат на ремонт автомобіля та сумою страхового відшкодування, 6 000 грн. в рахунок компенсації розміру заподіяної моральної шкоди, 442 грн. витрат пов»язаних із евакуацією транспортного засобу та понесені судові витрати.

В свою чергу ОСОБА_2 просив стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 602 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники підтримали вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просили про задоволення позову, при цьому акцентували у вагу на тому, що висновки ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про фізичне знищення автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди є безпідставними та суперечливими.

Представник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» заперечував проти позовних вимог до страхової компанії та їх розміру.

ОСОБА_3 підтвердив та погодився в судовому засіданні із необхідністю відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при цьому у розмірі відшкодування поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

19.08.2013 року о 8 год. 15 хв. по вул. Вишгородська - Велика кільцева дорога у м. Києві ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу в порушення п.13.1, 12.1 Правил Дорожнього Руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив правомірність керування автомобілем НОМЕР_1, при цьому не заперечував порушення правил дорожнього руху та своєї вини у скоєному ДТП.

Право власності ОСОБА_1 на автомобіль "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (а.с. 98), а факт керування ОСОБА_2 вказаним автомобілем в момент ДТП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

За п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 (із змінами та доповненнями) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Більше того відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 (із змінами та доповненнями) при заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на його володільця не може бути покладено обов'язок по її відшкодуванню, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а у випадках, передбачених спеціальним законом, - тільки умислу потерпілого.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що ДТП сталося з вини ОСОБА_3

Судом встановлено, що 20.07.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що було видано Поліс №АС/5310956. За вказаним Договором забезпечений транспортний засіб "NISSAN QASHQAI" д/н НОМЕР_3, а ОСОБА_3 є особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно вказаного договору, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» взяла на себе обов'язок, при настанні страхового випадку, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, відшкодувати у встановленому Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкоду заподіяну життю, здоров»ю, майну та моральну шкоду третім особам.

Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За страховим полісом №АС/5310956 ліміт відповідальності страховика ПАТ «УСК «Гарант-Авто» за шкоду заподіяну життю і здоров»ю складає 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000 грн. із нульовою франшизою.

З огляду на ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу можливе відшкодування страховою компанією, витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

На підтвердження реально здійснених витрат на ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 позивачами надано рахунок-фактура №МФ-0000060 від 27.11.2013 року ФОП ОСОБА_5, Акт №МФ-0000002 здачі приймання виконаних робіт від 15.01.2014 року та квитанції прибуткового касового ордеру №53 (а.с. 21-23) за якими ОСОБА_1 сплачено 62 105 грн. на ремонт автомобіля.

При цьому, в судовому засіданні з»ясовано, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до цього часу не здійснили виплат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми страхового відшкодування мотивуючи свої заперечення твердженням про фізичне знищення автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 та недоцільність його відновлення.

Позиція ПАТ «УСК «Гарант-Авто» щодо розміру відшкодування спростовується висновком Київської незалежної судово-експертної установи від 05.02.2015 року №1087 за яким автомобіль "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 вважати фізично знищеним в ДТП, що мало місце 19.08.2013 року не можна.

Таким чином, з огляду на положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1194 ЦК України та розмір реально понесених витрат на ремонт автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 з страхової компанії на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 50 000 грн., в рахунок компенсації страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну, а з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 12 105 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди які перевищують межі ліміту відповідальності страховика.

Зі змісту направлення на МРТ від 20.08.2013 року, відповіді центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 13.02.2014 року та квитанцій до прибуткових касових ордерів від 21-22.08.2013 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав травму - забій хребта, у зв»язку з чим останньому надавалась швидка медична допомога та реально понесені витрати на лікування та медичне обстеження у розмірі 602 грн. 30 коп.

Таким чином, на користь ОСОБА_2 з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» підлягає стягненню також страхове відшкодування за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 602 грн. 30 коп.

За квитанцією ПП ОСОБА_6 від 19.08.2013 року за транспортні послуги з евакуації автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 сплачено 442 грн. (а.с. 30. 31).

У відповідності до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані також з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП, крім іншого, до місця ремонту транспортного засобу.

Оскільки вимоги про компенсацію витрат з евакуації транспортного засобу адресовані заподіювачу шкоди, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо заподіяної моральної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні частково.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У відповідності до ст. 22 цього Закону, страхувальник не відшкодовує моральну шкоду, передбачену п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Позивач загальну суму завданої ОСОБА_3 моральної шкоди оцінює в 6000 грн., при цьому обґрунтовує її стражданнями яких зазнала у зв»язку із пошкодженням транспортного засобу.

Разом з тим, позивач не в повній мірі обґрунтувала зазначену оцінку моральної шкоди саме в розмірі 6000 грн. так як в судовому засіданні не надала відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнала, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині. Суд, враховуючи факт належності ОСОБА_1 автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER" д/н НОМЕР_7 та його пошкодження в ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що із ОСОБА_3 підлягає стягненню 1500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди у зв»язку із пошкодженням майна.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З огляду на зазначене, із ОСОБА_3 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню по 2 921 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат та витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167,1187 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_5) 12 105 (дванадцять тисяч сто п»ять) грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п»ятьсот) грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди у зв»язку із пошкодженням майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», (ідентифікаційний код: 16467237) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_5) 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн., в рахунок компенсації страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», (ідентифікаційний код: 16467237) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_6) 602 (шістсот дві) грн. 30 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_5) судові витрати та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 2 921 (дві тисяч дев»ятьсот двадцять одна) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», (ідентифікаційний код: 16467237) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_5) судові витрати та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 2 921 (дві тисяч дев»ятьсот двадцять одна) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук