н/п 2/490/2691/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказуюючи, що він є власником 1/2 частини житлового будинку з прилеглими господарськими та побутовими спорудами, що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Шкапіна, 59, відповіднодо договору будівництва від 29.12.1971р. Власником іншої 1/2 частини вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.1988р.

З часу оформлення відповідачем права власності на домоволодіння постійно виникають конфлікти щодо порядку користування прилеглими господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою.

Всі роки позивач володіє та користується в житловому будинку літ.А приміщеннями 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, вбиральнею літ.Н, гаражем літ.К, погрібом з шиєю літ. Мпд, сараєм літ. О, навісом літ.Л, огорожею за № 2,3,7, спорудою №4, замощенням №І. Іншим володіє та користується відповідач.

У судове засідання сторони не з'явились,надали суду підписану мирову угоду та просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим , що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Оскільки і позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору, як інваліди 11 групи, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем, ОСОБА_1, з одного боку та відповідачем ОСОБА_2, з іншого про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, на таких умовах:

1. При реальному поділі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкапіна, 59 в м. Миколаєві Маринову ОСОБА_3 відходить у власність у житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, погріб з шиєю літ. Мпд, вбиральня літ. Н, сарай літ. О, навіс літ. Л, гараж літ. К, споруди за № 4, замощення І, огорожі за № 2, 3, 7, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 59.

2. При реальному поділі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкапіна, 59 в м. Миколаєві Степановій ОСОБА_4 відходить у власність у житловому будинку літ. А-1 приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, літня кухня літ. Д, погріб з шиєю Епд, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, огорожа № 8, споруди за № 1, 6 що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 59.

3. Поділ визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Шкапіна, 59 визначено Сторонами добровільно відповідно до плану поділу згідно висновку №115-001 будівельно-технічного дослідження від 27.01.2015р. (додаток №3) відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Загальна площа земельної ділянки складає 613, 43 кв.м.

4. Таким чином Сторони погодилася, що розмір земельної ділянки по вул. Шкапіна, 59 у користуванні ОСОБА_1 складає 239,52 кв.м.; розмір земельної ділянки по вул. Шкапіна, 59 у користуванні ОСОБА_2 складає 373,91 кв.м.

5. Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шкапіна, 59 в м. Миколаєві припиняється.

6. Також сторони зазначають, що матеріальних та майнових спорів за зазначене майно та земельну ділянку між собою не мають.

7. Звертаючись до суду з цією заявою про затвердження мирової угоди, Сторони повністю розуміють умови, на яких вона укладається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою-закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Мамаєва