Справа № 686/9310/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом повернення коштів за договором банківського вкладу посилаючи на те, що відповідач за договором банківського вкладу не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення коштів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, надіслала заяву про слухання справи без її участі з позовними вимогами погоджується в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 09 лютого 2015 року укладено договір банківського вкладу №300131/169715/1-15 згідно якого банк прийняв від позивача суму 3500 дол. США строком до 09 березня 2015 року з виплатою 8% річних. Кошти були внесені на депозитний рахунок того ж дня, що вбачається з даних платіжної квитанції.

Згідно даних виписки станом на 30 квітня 2015 року залишок коштів на рахунку позивача складав 3116,49 доларів США .

Вимогами ст.1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1060 ЦК договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд не беруться до уваги показання представника відповідача та представлені заперечення щодо неможливості повернення суми банківського вкладу через введення тимчасової адміністрації банку тобто віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що забороняє виплати кредиторам банку так, як зазначені обставини спростовуються ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» яка визначає, що зазначена заборона не поширює свою дію на виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

З матеріалів справи строк договору банківського вкладу закінчився 09 березня 2015 року тому грошові кошти по вкладу 3116,49 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ., підлягають до стягнення.

Крім цього, відповідно до ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що у визначений договором строк відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, але щоденні відвідування відділення де розміщений депозит та постійні усні звернення призвели до часткового повернення суми депозиту у розмірі 400 дол. США що становить згідно офіційного курсу НБУ 8252 грн. тому відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням 8% річних як визначено у договорі, що складає 3116,49 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 67066,86 грн.(3116*21,52=67066,86 грн.) та 3% річних за 108 днів з моменту закінчення терміну договору з 09.03.2014 рік до 25.06.2015 р. тобто стягненню підлягає 595 грн. 33 коп. (67066,86*3%/100%/365*108=595 грн.33 коп.)

Зважаючи на викладене суд вважає, що відповідач в порушення умов договору банківського вкладу, не виконав взяті на себе зобовязання, а саме у визначений договором термін з моменту отримання заяви позивача коштів не повернув тому з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти по вкладу 3116,49 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ -67066,86 грн. 3% річних 595 грн.33 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати на користь держави підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст.1058 - 1061 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення коштів за договором банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з ПАТ АТ «ОСОБА_2 та Кредит»на користь ОСОБА_1 банківський вклад та нараховані відсотки у розмірі 3116,49 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ -67066,86 грн. та 3% річних 595 грн.33 коп..

Стягнути з ПАТ АТ «ОСОБА_2 та Кредит»на користь держави судові витрати у розмірі 676,62 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин