Справа № 592/7283/15-ц
Провадження №2/592/2083/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Варя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Варя» в особі ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати недійсним договір купівлі продажу від 19.08.2014 р,. укладений між відповідачами щодо нежитлового приміщення Боромлянської лозомеблевої фабрики, що знаходиться за адресою: с. Боромля вул. Леніна, буд. 5, Тростянецького району, Сумської області, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,7881 га., кадастровий номер :01:004:1118.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Так, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: с. Боромля, вул. Леніна, буд. 5, Тростянецького району, Сумської області.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в пункті 27 постанови № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічні розяснення надано і у пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р.

За приписами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виходячи з предмету спірних правовідносин та зазначених вище правил підсудності, даний спір не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки має розглядатись за правилами виключної підсудності у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 114 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: с. Боромля, вул. Леніна, буд. 5, Тростянецького району, Сумської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що позов Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудний та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна - Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець вул. Миру, 9).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Варя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варя».

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варя», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап