Справа № 676/4137/15-ц
Номер провадження 2/676/1849/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, звернувшись до суду з цим позовом вказують, що 14.01.1999 року помер ОСОБА_3.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_1 являлась дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, ОСОБА_2 - його донькою.

Згідно ст.1261 ЦК України, вони являються спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців не має.

Після смерті ОСОБА_3 не успадкованим залишився дачний будинок в с.Велика Слобідка Камянець-Подільського району в садовому товаристві «Магістраль».

За життя спадкодавець не отримав свідоцтво про право власності на дачний будинок, його право власності підтверджується довідкою садового товариства «Магістраль», технічним паспортом на будинок та довідкою характеристикою МБТІ.

На їх звернення до нотаріуса з питань оформлення спадщини вони отримали письмову відмову нотаріуса, де зазначено, що не можливо видати свідоцтво про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу на дачний будинок, тому змушені звернутись до суду.

Позивачі просять визнати за ними право власності на дачний будинок, розташований в с.Велика Слобідка Камянець-Подільського району в садовому товаристві «Магістраль» в рівних частках по ? частині будинку.

Позивачі подали суду заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутності. Позов підтримують.

Відповідач сільський голова Устянської сільської ради подав суду заяву в якій просить справу розглядати в відсутності представника. Позов визнає.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заяву відповідача, що визнає позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді зібраними документами у справі, позов визнаний самим відповідачем, не вірити яким у суду не має підстав. Встановлено, що 14.01.1999 року помер ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №090794 від 14.01.1999 року Камянець-Подільського міського відділу реєстрації актів громадянського стану.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_1 являлась дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-УР №522387 від 07.07.1964 року, ОСОБА_2 - його донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР №0138600 від 13.11.1965 року.

Згідно ст.1261 ЦК України, позивачі являються спадкоємцями першої черги.

Після смерті ОСОБА_3 не успадкованим залишився дачний будинок в с.Велика Слобідка Камянець-Подільського району в садовому товаристві «Магістраль», який перебував у власності ОСОБА_3, що підтверджується довідкою голови правління СТ «Магістраль» ОСОБА_4, технічним паспортом від 19.12.2013 року.

Як встановлено судом, за життя спадкодавець не отримав свідоцтво про право власності на дачний будинок. Позивачі, звернувшись до нотаріуса з питань оформлення спадщини отримали письмову відмову нотаріуса Камянець-Подільської державної нотаріальної контори за №794/с.с.625/2003 від 28.05.2015 року, де зазначено, що не можливо видати свідоцтво про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу на дачний будинок. Тому позивачі змушені звернутись до суду.

Відповідно до ст.1261 ЦК України,у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця,в тому числі зачаті за час життя спадкодавця та народженні після його смерті,той з подружжя,який його пережив,та батьки.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України,незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Суд, оцінюючи та аналізуючи докази, вважає, що за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на дачний будинок, розташований в с.Велика Слобідка Камянець-Подільського району в садовому товаристві «Магістраль» в рівних частках по ? частині будинку.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачі не просять стягувати витрати по оплаті судового збору з відповідача на їх користь, суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору.

. На підставі ст.ст. 15, 16, 1261,1268 ЦК України,

п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 травня 2008 року №7

«Про судову практику у справах про спадкування»,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,60,107, 208,209,213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_3 - право власності на дачний будинок, розташований в с.Велика Слобідка Камянець-Подільського району Хмельницької області в садовому товаристві «Магістраль» в рівних частках по 1/2 частині будинку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5