АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/974/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Виниченко Л.М.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Кравець В.А.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_4 належні до виплати при звільненні кошти в сумі 25 699,58 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 90 128,64 грн., а всього 115 828,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь держави судовий збір в сумі 1 158,28 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року змінити, позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Войтенко Ігор Васильович також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 09 липня 2015 року представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Кошель Іриною Володимирівною було заявлено клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, так як дані цивільні справи є взаємопов'язаними.

Позивач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотанння представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Кошель Ірини Володимирівни про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати стало те, що відповідач не здійснив з ним розрахунку при звільненні та не виплатив всіх належних йому сум, які підлягають виплаті при звільненні працівника.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано наказ Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 23.10.2014 року за №273/ос та наказ Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 11.12.2014 року за №291/ос - незаконними.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника юридичного управління Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_4 153 280 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

24.06.2015 року Приватним акціонерним товариством «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» подано апеляційну скаргу на рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року. Справу призначено до розгляду в Апеляційному суді м.Києва на 21.07.2015 року на 11-00 годину.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати є неможливим до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04 .06.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04 .06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.201, 203, 218, 304, 317 ЦПК України, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: