Справа № 368/1158/15-ц
Провадження № 2/368/426/15
Рішення

іменем України

"10" липня 2015 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області 17 червня 2006 року, а/з 65 розірвати;

- місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з відповідачкою.

22.06.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 10.07.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2015 року, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

На запитання суду позивач зазначив наступне:

- не проживають однією сім»єю близько 5 місяців;

- проживають на різних житлових площах, спільного бюджету немає, спільного господарства не ведуть.

- примиритися категорично не бажає, не зважаючи на зусилля суду, яке виразилося у пропозиції надати термін на примирення.

- стягувати судові витрати з відповідачки на свою користь категорично не бажає.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

На запитання суду відповідачка зазначила наступне:

- не проживають однією сім»єю близько 5 місяців;

- проживають на різних житлових площах, спільного бюджету немає, спільного господарства не ведуть.

- примиритися категорично не бажає, не зважаючи на зусилля суду, яке виразилося у пропозиції надати термін на примирення.

- після розірвання шлюбу має бажання повернути собі дошлюбне прізвище, - ОСОБА_4.

- спору про місце проживання дитини між ними немає, - дитина залишається проживати з нею.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, який підтримав позов, вислухавши відповідачку ОСОБА_2, яка позов визнала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування номр матеріального та процесуального права.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідачки відповідає адресі, яка в вказана в паспорті, як місце реєстрації, - АДРЕСА_1, тому дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

В 2006 році позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І ОК № 178746, яке видане 19 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, з якого видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року, про що 17.06.2006 року складено відповідний актовий запис № 65.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

Чоловіка ОСОБА_1.

Дружини ОСОБА_1.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 ОК № 300219, яке видане 19 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, з якого видно, що ОСОБА_5 народилася 12 січня 2011 року в м. Києві, про що 18 січня 2011 року складено відповідний актовий запис № 11.

В графі «Батько» зазначений позивач ОСОБА_1.

В графі «мати» зазначена відповідачка ОСОБА_2.

Як встановлено судом під час судового засідання, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не підтримують шлюбних відносин тривалий час, - близько 5 місяців, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, проживають на різних житлових площах.

На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді.

Примирення між сторонами неможливе, не зважаючи на зусилля суду, що виражалося в пропозиції суду позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 надати термін на примирення, проте, сторони категорично відмовилися від надання терміну на примирення, так як зазначили, що між ними втрачено почуття любові, взаємоповаги, вони стали байдужими один до одного.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, та інтересам малолітньої дитини, так як суд вважає, що споглядання малолітньою дитиною негативних відносин між батьками може негативно вплинути на моральний розвиток дитини.

Судові витрати.

Питання судових витрат врегульовано ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, але, зважаючи на ту обставину, що під час судового засідання позивач ОСОБА_1 зазначив, що не бежає стягувати судові витрати з відповідачки ОСОБА_2, то суд залишає судові витрати за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, паспорт серії СК 283708, виданий 4 вересня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, та Романюк (дівоче прізвище, - ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України, паспорт серії СМ 929287, виданий 22 лютого 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про шлюб серії І - ОК № 178746, яке видане 19 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 65, - розірвати.

Місцем проживання неповнолітньої дитини:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, свідоцтво про народження серії І ОК № 300219, видане 19 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, визначити місцем проживання матері, - Романюк (післяшлюбне прізвище, - ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, паспорт серії СМ 929287, виданий 22 лютого 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджеці м. Кагарлик Київської області, громадянці України, паспорт серії СМ 929287, виданий 22 лютого 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути дошлюбне прізвище, - «Васильченко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук