Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1938/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.
Провадження № 22-ц/778/3392/15 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Ленінський РВ в м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визначення порядку користування квартирою, визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який було уточнено в ході судового розгляду, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Ленінський РВ в м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визначення порядку користування квартирою, визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні власністю.

В позові зазначала, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, інша 1/2 частини зазначеної квартири належать ОСОБА_3 Квартира складається з 2-х жилих кімнат площею 26,7кв.м та 11,6кв.м, лоджії, коридору, кухні, туалету та ванної кімнати. Загальна площа квартири становить 65,9кв.м, житлова площа - 38,3кв.м, на кожного з співвласників припадає 19,15кв.м житлової площі. На даний час відповідачі перешкоджають їй у користуванні квартирою, вона не має змоги потрапити до квартири, відповідач ОСОБА_3 змінив замок, ключі їй не передав, вселив без її згоди в спірну квартиру свою другу дружину - ОСОБА_5 та її сина - ОСОБА_6, 1997 р.н. Вважає їх вселення та реєстрацію незаконною, такою що порушує її право користування належної їй 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не брав від неї, як співвласника квартири, письмової згоди на їх реєстрацію. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що в двері спірної квартири вмонтований новий замок і ключа від нього вона не має, просила суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділити їй кімнату №3 площею 26,7кв.м, лоджію площею 3,0кв.м, ОСОБА_3 - кімнату №4 площею 11,6кв.м, у загальному користуванні співвласників залишити приміщення: кухню №5 площею 8,8кв.м, туалет №6 - 1,2 кв.м, ванну №7 - 3,4кв.м, коридор №2 - 7,3кв.м; визначити ідеальні частки співвласників в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку володіння та користування квартирою, визнавши за ОСОБА_4 право на 18/25 частин квартири, за ОСОБА_3 право на 7/25 частин квартири; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, грошову компенсацію за 13,6кв.м у розмірі 72206 грн. 50 коп.; усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом вселення її у квартиру АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року позов задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_4 кімнату №3 площею 26,7кв.м, лоджію площею 3,0кв.м, ОСОБА_3 кімнату №4 площею 11,6кв.м. У загальному користуванні співвласників залишено приміщення: кухню №5 площею 8,8кв.м, туалет №6 - 1,2кв.м, ванну №7 - 3,4 кв.м, коридор №2 - 7,3 кв.м. Змінено розмір часток, визначивши ідеальні частки співвласників в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку володіння та користування квартирою, визнано за ОСОБА_4 право на 18/25 частин квартири, за ОСОБА_3 -право на 7/25 частин квартири. Стягнуто з ОСОБА_4, шляхом перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА у Запорізькій області, внесеної ОСОБА_4 грошової компенсації вартості 13,6кв.м площі у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 72206 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_3 Усунуто перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_4 шляхом вселення її у квартиру АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та знято їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1410 грн. 46 коп. та витрат по сплаті послуг ТОВ ЗМБТІ за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3 289 грн. 09 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До апеляційного суду 30.07.2015р., 31.07.2015р. надійшли заяви ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_9 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із вирішенням спору мирним шляхом та продажем спірної квартири, який відбувся 30.07.2015р. Позивач просить вирішити питання про повернення їй перерахованих на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області 72206 грн. 50 коп., внесених в якості грошової компенсації вартості 13,6кв.м площі у квартирі АДРЕСА_1.

В засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_9 підтримала вказане клопотання у повному обсязі.

Згідно п.3ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженні у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Передбачених ст.174 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову не вбачається.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлянням ухвали про закриття провадження у справі.

Подана ОСОБА_4 заява про повернення їй перерахованих на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області 72206 грн. 50 коп., внесених в якості грошової компенсації вартості 13,6кв.м площі у квартирі АДРЕСА_1 по квитанції від 20.01.2015р. №П123/2936962/1 (банк платника: АТ «Метабанк», Отримувач: ТУ ДСА В ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., Код отримувача: 26316700, Банк отримувача: ГУДКСУ У ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСТІ, Код банку отримувача: 813015, Призначення платежу: ГРОШОВ. КОМПЕНС. ПО СПР.ЗА ПОЗОВ. ОСОБА_10 ДО ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВ.КВАРТИРОЮ, №334/1938/14-ц ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙСУД) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані грошові кошти внесені ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.2 ст. 365 ЦК України з метою встановленого законом забезпечення виконання рішення суду.

Дана норма матеріального права вказує: суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У даній справі рішення суду першої інстанції про припинення права особи на частку у спільному майні скасовується цією ухвалою і вимога ч.2ст.365 ЦК України щодо попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду втрачає дію.

Внесення грошових коштів ОСОБА_4 у цій справі підтверджено квитанцією від 20.01.2015р. №П123/2936962/1 (банк платника: АТ «Метабанк», Отримувач: ТУ ДСА В ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., Код отримувача: 26316700, Банк отримувача: ГУДКСУ У ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСТІ, Код банку отримувача: 813015, Призначення платежу: ГРОШОВ. КОМПЕНС. ПО СПР.ЗА ПОЗОВ. ОСОБА_10 ДО ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВ.КВАРТИРОЮ, №334/1938/14-ц ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙСУД), оригінал якої знаходиться у сторони позивачки.

Виходячи з викладеного слідує дійти висновку, що на даний час немає передбачених законом підстав для знаходження вказаних грошових коштів на рахунку ТУ ДСА у Запорізькій області. Відповідно до встановлених обставин зазначені грошові кошти підлягають поверненню позивачці ОСОБА_4 про що має бути вказано у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Ленінський РВ в м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визначення порядку користування квартирою, визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) 72206грн.50коп.(сімдесят дві тисячі двісті шість гривень п'ятдесят копійок) внесені нею 20.01.2015р. по квитанції №П123/2936962/1 (банк платника: АТ «Метабанк», Отримувач: ТУ ДСА В ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., Код отримувача: 26316700, Банк отримувача: ГУДКСУ У ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСТІ, Код банку отримувача: 813015, Призначення платежу: ГРОШОВ. КОМПЕНС. ПО СПР.ЗА ПОЗОВ. ОСОБА_10 ДО ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВ.КВАРТИРОЮ, №334/1938/14-ц ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙСУД).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: