печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС-БОТ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 156764,50 грн. Свої вимоги обґрунтував наступним.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2014 Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, що мало місце 30.06.2014. о 15 год. 15 хв., по бул. Л.Українки, 10 в м. Києві, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та позивачу спричинено майнової шкоди на загальну суму 206254,50 грн. Будучи належним чином повідомленим про день та час проведення оцінки збитків, завданих майну позивача, відповідач на проведення експертизи не прибув, про причини неявки не повідомив. Копія висновку оцінки розміру матеріального збитку надіслана Відповідачу у належний спосіб. Неодноразові письмові пропозиції позивача добровільно відшкодувати спричинену Позивачу майнову шкоду Відповідачем проігноровані. Страховою компанією «Брокбізнес» виплачене страхове відшкодування в розмірі 49490,00 грн., сума якої недостатньо відшкодовує завдану позивачу шкоду. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач, як особа, винна у завданні шкоди, має відшкодувати позивачу різницю завданих йому матеріальних збитків. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив розмір відшкодування, зазначивши, що згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 28.07.2014 вартість матеріального збитку, заподіяного Позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля становить 117802,05 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2014 Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, що мало місце 30.06.2014. о 15 год. 15 хв., по бул. Л.Українки, 10 в м. Києві, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що письмові пропозиції Позивача від 01.10.2014 та від 06.10.2014 року добровільно відшкодувати спричинену йому майнову шкоду Відповідачем проігноровані. При цьому, Відповідач, будучи належним чином повідомленим, участі в оцінці завданих позивачу збитків не брав, будь-яких заперечень щодо висновку оцінки вартість матеріального збитку від 18.08.2014 не заявляв.

Згідно висновку спеціаліста-оцінювача № 4119/08/14 від 18.08.2014, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 становить 206 254,50 грн.

Разом з тим, суд критично ставиться до вищевказаного висновку, оскільки, як було встановлено судовим розглядом згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 28.07.2014, проведеного ТОВ «Ексас» на замовлення страхової компанії «Брокбізнес», в присутності представника позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного Позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, становить 117802,05 грн.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні погодився із даним висновком, і не наполягав на заявлених ним позовних вимогах, що ґрунтувалися на висновку спеціаліста-оцінювача № 4119/08/14 від 18.08.2014.

27.10.2014 Страховою компанією «Брокбізнес» позивачу виплачене страхове відшкодування в розмірі 49490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2014 № 8960 та випискою з рахунку позивача.

Таким чином, різниця між фактичним розміром завданих позивачу матеріальних збитків і страховою виплатою становить 68312,05 грн., і вона підлягає стягненню в примусовому порядку з відповідача як особи, винної у завданні шкоди.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов частково, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 1166 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС-БОТ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС-БОТ» матеріальну шкоду в сумі 68312,05 грн. та судові витрати в сумі 884,47 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМС-БОТ» сплачені ним за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019, призначення платежу: судовий збір за заявою про забезпечення доказів або позову суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.10.2014 № 58.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМС-БОТ» сплачені ним за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019, призначення платежу: судовий збір за позовну заяву майнового характеру як надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 494 грн. 90 коп., згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.10.2014 № 48.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун