Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 а також третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договорами вкладів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» з позовними вимогами про стягнення на свою користь сум грошових вкладів за двома депозитними договорами, один з яких був укладений між нею та ПАТ «Дельта Банк» (№002-28858-250214 від 25.02.2014р.) на суму в розмірі 30000 доларів США, а другий (№011-28702-150214 від 15.02.2014р.) - між громадянином ОСОБА_12 та ПАТ «Дельта Банк» на суму в розмірі 50000 доларів США.

Зокрема, Позивач просила стягнути з Відповідача на її користь:

-80000 доларів США - суму основного боргу за депозитними договорами;

-8200 доларів США - суму нарахованих, але не виплачених процентів за обома депозитами;

-16262,30 доларів США - штрафні санкції у вигляді 3% річних та втрат від інфляції за період прострочення повернення вкладів.

В подальшому, посилаючись на відступлення частини вимог за вказаними депозитними договорами на користь третіх осіб, Позивач подала клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення суми основного боргу за депозитними договорами в розмірі 67050 доларів США, яке ухвалою суду від 30 квітня 2015 року була задоволене. (Том 1, а.с. 207)

В той же час у справу вступили треті особи з самостійними вимогами до ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обґрунтовуючи свій позови отриманням ними прав вимоги за укладеними з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 договорами відступлення прав, зокрема:

- ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_12 20 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 142-146)

- ОСОБА_3 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №002-28858-250214 від 25.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_1 28 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 151-157)

- ОСОБА_13 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №002-28858-250214 від 25.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_1 28 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 158-161)

- ОСОБА_4 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_12 20 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 164-168)

- ОСОБА_5 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_12 20 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 169-174)

- ОСОБА_6 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_12 20 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 175-180)

- ОСОБА_7 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_12 20 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 181-186)

- ОСОБА_14 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_12 20 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 187-192)

- ОСОБА_15 з вимогами про стягнення з Відповідачів суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №002-28858-250214 від 25.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_1 28 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 193-197)

- ОСОБА_8 з вимогами про стягнення з Відповідача ПАТ «Дельта Банк» (до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог не заявляв) суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №002-28858-250214 від 25.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_1 28 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 198-201)

- ОСОБА_9 з вимогами про стягнення з Відповідача ПАТ «Дельта Банк» (до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог не заявляв) суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №002-28858-250214 від 25.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_1 28 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 215-219)

- ОСОБА_10 з вимогами про стягнення з Відповідача ПАТ «Дельта Банк» (до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог не заявляла) суми в розмірі 7450 доларів США на підставі Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р. згідно з Договором про відступлення права вимоги на цю суму, укладеним з ОСОБА_12 20 лютого 2015 року; (Том 1, а.с. 248)

В подальшому позовні вимоги третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів залишено без розгляду (Том 2, а.с. 26), а позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 залишені без розгляду повністю (Том 2, а.с. 13).

До початку розгляду справи по суті Позивач ОСОБА_1 подала позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, до якої включила також вимоги про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» коштів в сумі 7601,33 доларів США, які вона отримала в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і які перебувають на депозитному та розрахунковому рахунках в ПАТ «Дельта-Банк». Крім того, суму в розмірі 7450 доларів США (частина заборгованості за депозитним договором №011-28702-150214 від 15.02.2014р.) ОСОБА_1 просила стягнути на користь ОСОБА_12. (Том 2, а.с. 4)

Таким чином, в редакції вимог станом на 26 травня 2015 року Позивач просила:

-стягнути з Відповідача на свою користь 12656 доларів США, з яких 7106,33 долари США - успадковані після батька кошти, розміщені ним за життя на рахунках ПАТ «Дельта Банк», а інша частина (5549,67 доларів США) - частина суми основного боргу за депозитним договором №002-28858-250214 від 25.02.2014р.; 8200 доларів США - суму нарахованих, але не виплачених процентів за обома депозитами; 16262,30 доларів США - штрафні санкції у вигляді 3% річних та втрат від інфляції за період прострочення повернення вкладів;

-стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_12 7450 доларів США (частина суми основного боргу за депозитним договором №011-28702-150214 від 15.02.2014р.).

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року було задоволене клопотання Позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини її позовних вимог в розмірі 200000 гривень у зв'язку з виплатою їй зазначеної суми в порядку погашення заборгованості за депозитним договором №002-28858-250214 від 25.02.2014р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. (Том 2, а.с. 26)

Крім того, з самостійними вимогами у справу вступила третя особа ОСОБА_11, яка просила стягнути з ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 14212,67 доларів США, які вона також, як і Позивач, отримала в порядку спадкування після смерті ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і які перебувають на депозитному та розрахунковому рахунках в ПАТ «Дельта-Банк».

Свої вимоги Позивач ОСОБА_1 мотивує наступним.

15 лютого 2014 року між ОСОБА_12 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір банківського вкладу №011-28702-150214, предметом якого стало розміщення ОСОБА_12 у Відповідача депозитного вкладу в сумі 50000 доларів США на строк до 20.02.2015р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10,25% річних.

25 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір банківського вкладу №002-28858-250214, предметом якого стало розміщення Позивачем у Відповідача депозитного вкладу в сумі 30000 доларів США на строк до 02.03.2015р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10,25% річних.

Позивач зазначає, що 10 вересня 2014 року ОСОБА_12 була видана довіреність на її ім'я на представництво його інтересів в ПАТ «Дельта Банк» з питань розпорядження вкладом, розміщеного на умовах Депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р.

Позивач вказує, що у зв'язку з порушенням Банком своїх зобов'язань з виплати нарахованих відсотків, вона неодноразово зверталась до Відповідача із заявами про дострокове припинення зазначених договорів банківських вкладів та повернення грошових коштів, проте станом на день подання позову жоден з вкладів не був повернутий, у зв'язку з чим вона була вимушена була звернутись до суду із вимогами про повернення вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Вже під час розгляду справи в суді, як вказує Позивач, вона відступила частки у праві вимоги за депозитним договором №002-28858-250214 від 25.02.2014р. на користь ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних сумах по 7450 доларів США, а ОСОБА_12 відступив частки у праві вимоги за Договором №011-28702-150214 на користь ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в таких же розмірах (по 7450 доларів США).

У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з Відповідача на її користь залишок неуступлених нею вимог до ПАТ «Дельта Банк» за договором №002-28858-250214, а на користь ОСОБА_12 - залишок неуступлених ним вимог №011-28702-150214 в розмірі 7450 доларів США. Крім того, Позивач вимагає стягнути на свою користь невиплачені проценти за обома Депозитними договорами в розмірі 8200 доларів.

Розраховуючи штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України Позивач датою початку періоду прострочення виконання Відповідачем своїх зобов'язань за обома депозитними договорами зазначає 25.02.2014р.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з Відповідача суми в розмірі 7106,33 доларів США Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва право на спадщину за законом від 11.03.2015р. вона отримала у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_16 1/3 частину грошових коштів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які перебувають на рахунках Кіровоградського відділення ПАТ «Дельта Банк» в сумі 21319,33 доларів США, а тому має право на їх повернення від банку.

Третя особа ОСОБА_11 свої вимоги до ПАТ «Дельта Банк» також обґрунтовує наявним у неї свідоцтвом про право на спадщину після ОСОБА_16, згідно з яким їй належать 2/3 частини зазначених вище коштів спадкодавця, які розміщені на рахунках Відповідача.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовують свої вимоги тим, що вони на підставі укладених з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 договорів відступлення прав вимоги за депозитними вкладами, розміщеними в ПАТ «Дельта Банк» згідно з договорами №002-28858-250214 від 25.02.2014р. та №011-28702-150214 від 15.02.2014р., отримали права вимоги за ними в сумах, що дорівнюють 7450 доларів США, кожний. Зазначені треті особи надали суду докази повідомлення Відповідача про таке відступлення прав вимоги на їх користь, а тому вони вважать, що мають право на стягнення з банку зазначених сум (по 7450 доларів США кожний) у примусовому порядку.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, а також вимоги третіх осіб, інтереси яких вона представляла. Зазначила, що Правила банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» в редакції станом на день укладення депозитних договорів не містили обмежень у відступленні прав вимоги за депозитним договором на користь третіх осіб, а тому вважає укладені нею та ОСОБА_12 договори відступлення прав є законними, а вимоги третіх осіб заявлені на підставі таких договорів обґрунтованими.

На уточнюючі запитання суду щодо порядку розрахунку нею процентів за договором, штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних втрат Позивач зазначила, що розрахунки були надані нею у позові, вона їх підтримує, проте надати більш детальні пояснення з цього приводу вона не може. Зазначила також, що неодноразово зверталась до банку із заявами про дострокове повернення банківських вкладів за обома договорами, проте інших доказів звернення її до банку, ніж ті, які наявні у справі, вона надати суду не може, а тому просила вважати датою такого звернення 25 листопада 2014 року.

Крім того, Позивач визнала, що ані вона, ані третя особа ОСОБА_11 не звертались до банку з вимогами про виплату їм коштів, які були успадковані ними після смерті ОСОБА_16

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_8 підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити, вважаючи договір відступлення прав вимоги, укладений між ним та ОСОБА_1, законним та діючим.

Представник Відповідача проти задоволення усіх заявлених позовних вимог заперечував. Зазначив, що банк вважає нікчемними укладені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 договори відступлення прав вимоги на користь третіх осіб, оскільки Відповідач не надавав Позивачу та ОСОБА_12 згоди на укладення таких договорів, як те передбачено п.5.27 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» в редакції станом на день їх укладення. При цьому, як зазначив представник Відповідача, під час укладення Депозитних договорів, які є предметом розгляду, і ОСОБА_1, і ОСОБА_12 погодились на те, що приймають усі умови Правил а також можливі майбутні зміни до них, які банк зобов'язався розміщувати на своєму сайті та своїх відділеннях.

Крім того, представник Відповідача звернув увагу суду на те, що довіреність ОСОБА_12 видана на представництво ОСОБА_1 його інтересів лише у відносинах з банком, а тому вона не має права представляти інтереси ОСОБА_12 в суді та вимагати через суд стягнення на його користь будь-яких коштів на підставі депозитного договору №011-28702-150214 від 15.02.2014р.

Представник Відповідача зазначив, що з березня 2015 року в ПАТ «Дельта Банк» було введено тимчасову адміністрацію, і задоволення вимог вкладників відбувається в порядку визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, ОСОБА_1 вже отримала гарантовану Фондом суму в розмірі 200000 гривень, і в цій частині її права не порушені.

Що стосується вимог ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_11 про стягнення з банку коштів, які вони успадкували після смерті ОСОБА_16, то в даному випадку представник Відповідача вважав такі вимоги передбаченими, оскільки зазначені Позивачі не звертались до банку у встановленому поряду з метою отримання зазначених коштів, їх права не є порушеними, а тому вони не підлягають судовому захисту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

15 лютого 2014 року між ОСОБА_12 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір банківського строкового вкладу за №011-28702-150214, предметом якого стало розміщення ОСОБА_12 у Відповідача депозитного вкладу в сумі 50000 доларів США на строк до 20.02.2015р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10.25% річних. (Том 2, а.с. 13)

25 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» також було укладено Договір банківського строкового вкладу за №002-28858-250214, предметом якого стало розміщення Позивачем у Відповідача депозитного вкладу в сумі 30000 доларів США на строк до 02.03.2015р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10.25% річних. (Том 1, а.с. 11)

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Дельта Банк» від свого імені, а також від імені ОСОБА_12 (на підставі довіреності) з вимогами про дострокове повернення грошових вкладів та нарахованих відсотків за обома депозитними договорами.

У відповідності до п.1.11 Договорів Вкладник має письмово заявити про бажання достроково припинити дії договорів за три банківські дні до очікуваної дати повернення. Встановлено, що банку у визначений договором строк не повернув Позивачу коштів ані за договором, стороною в якому є вона, ані за договором, стороною в якому є ОСОБА_12 Відтак, прострочення виконання банком своїх зобов'язань з повернення вкладів розпочалось з 29 листопада 2014 року.

Оцінюючи обґрунтованість вимог Позивача про стягнення на її користь процентів, нарахованих на вклад ОСОБА_12 та штрафних санкцій за ст.625 ЦК України, що є очевидним зі змісту останньої редакції її повних вимог, та вимог про стягнення на користь ОСОБА_12 частини вкладу, яка не була переуступлена ним третім особам, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не є стороною Договору банківського вкладу №011-28702-150214 від 15.02.2015р. Наявна у справі довіреність від імені ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_1 діяти лише від його імені і лише у відносинах з ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 заявляє себе як Позивача у справі за вимогами про відновлення порушених прав вкладника за депозитним договором №011-28702-150214 від 15.02.2015р. Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 не є вкладником за даним договором, вона, відповідно, не є належним Позивачем в цій частині, навіть враховуючи її вимоги про стягнення заборгованості за сумою депозиту на користь ОСОБА_12

У зв'язку з цим слід відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на її користь нарахованих банком процентів за Договором банківського вкладу 011-28702-150214 від 15.02.2015р. в розмірі 5396,93 доларів США (Том 1, а.с. 239-241), штрафних санкцій за ст.625 ЦК України, а також у стягненні на користь ОСОБА_12 частини депозиту в розмірі 7450 доларів США (межі позовних вимог).

Аналізуючи межі заявлених Позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що за її розрахунком розмір заборгованості Відповідача перед нею за депозитним договором №002-28858-250214 становить:

-за сумою вкладу - 5549,67 доларів США (12656 доларів США загальний розмір вимог за вирахуванням 7106,33 доларів США, отриманих у спадщину після смерті ОСОБА_16);

-за сумою нарахованих процентів - 2803,07 доларів США (8200 доларів США (загальний розмір процентів, які Позивач вимагає стягнути за двома депозитними договорами) за вирахуванням 5396,93 доларів США (проценти, нараховані банком за договором №011-28702-150214 від 15.02.2015р.)).

Зазначені суми не перевищують фактичної заборгованості ПАТ «Дельта Банк» перед ОСОБА_1 за вказаним депозитним договором, а тому можуть вважатись обґрунтованими.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 також вбачається, що вона просила стягнути з Відповідача штрафні санкції у вигляді 3% річних та втрат від інфляції за період прострочення виконання Відповідачем зобов'язань з повернення вкладу починаючи з 25.02.2014р. по 01.12.2014р.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, враховуючи, що зобов'язання Відповідача виражене в іноземній валюті, підстав для нарахуваня штрафних санкцій у вигляді втрат від інфляції суд не має, оскільки індекс інфляції розраховується щодо національної валюти. Тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

Крім того, як встановлено вище, прострочення виконання банком своїх зобов'язань з повернення вкладу Позивачу розпочалось з 29.11.2014р., а тому саме за період з 29.11.2014р. по 01.12.2014р. (межі позовних вимог) вимоги Позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими, і розрахунок штрафних санкцій виглядає наступним чином:

Сума боргу (дол. США)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3000029.11.2014 - 01.12.201433 %7.40

У стягненні ж штрафних санкцій за у вигляді 3% річних за період з 25.02.2014р. по 28.11.2014р. слід відмовити.

Відтак, суд виходить з того, загальний розмір обґрунтованих позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», пов'язаних із захистом своїх порушених прав за договором депозитного вкладу №002-28858-250214 від 25.02.2015р. згідно з останньою редакцією позовних вимог становить суму розмірі 8360,14 доларів США (5549,67 + 2803,07 + 7,40).

В той же час судом встановлено, що 02 березня 2015 року постановою Правління Національного Банку України №150 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було віднесене до категорії неплатоспроможних, і рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрації банку. (Том 1, а.с. 122-124)

Згідно з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_1 було виплачено гарантовану суму відшкодування в розмірі 200000 гривень за Депозитним договором №002-28858-250214 від 25.02.2015р., що нею не заперечувалось, у зв'язку з чим нею подано клопотання про залишення без розгляду її вимог на вказану суму, яке було задоволене ухвалою від 18 червня 2015 року. (Том 2, а.с. 26)

При цьому, враховуючи, що станом на 18.06.2015р. згідно з курсом НБУ еквівалентом суми в розмірі 200000 гривень була сума в 9237,78 доларів США, що є більше, ніж розмір обґрунтованих вимог ОСОБА_1, вимоги Позивача за договором №002-28858-250214 від 25.02.2015р. слід вважати залишеними без розгляду ухвалою від 18.06.2015р.

Аналізуючи обґрунтованість позовних вимог, заявлених до банку третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі договорів відступлення права вимоги на частки у вкладах за депозитними договорами №011-28702-150214 від 15.02.2015р. та №002-28858-250214 від 25.02.2015р., суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому частиною 3 зазначеної статті визначено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З п.2.2 Депозитних договорів вбачається, що Вкладники засвідчили, що вони ознайомлені з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» та погоджуються вважати обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цих договорів.

На момент укладання ОСОБА_1 та ОСОБА_12 з ПАТ «Дельта Банк» Договорів банківського вкладу №002-28858-250214 від 25.02.2014р. та №011-28702-150214 від 15.02.2014 діяли Правила банківського обслуговування фізичних осіб, затверджені Рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк» згідно з Протоколом № 14 від 20.03.2013р. в редакції зі змінами та доповненнями, затвердженими Рішеннями Ради Директорів АТ «Дельта Банк» згідно Протоколів № 65 від 16.10.2013р. та № 87 від 25.12.2013р. (Правила від 25.12.2013р.)

Так, згідно з п. 2.1. Правил від 25.12.2013р., останні є системою затверджених і оприлюднених норм, які встановлюють порядок та умови надання AT «Дельта Банк» банківських послуг фізичним особам, пов'язаних зокрема із відкриттям та обслуговуванням поточних рахунків, відкриттям та обслуговуванням вкладних (депозитних) рахунків та прийняттям від фізичних осіб грошових коштів, що становлять суми вкладів (депозитів).

Відповідно до п. 2.3. вказаних Правил здійснюючи укладання Договору з Банком, клієнт такими своїми діями здійснює повне та беззаперечне приєднання до цих Правил, тобто повністю приймає положення цих Правил для застосування у своїх взаємовідносинах з Банком.

Згідно з п. 2.6., 2.7. вказаних Правил Клієнт, уклавши з Банком відповідний Договір, підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну та остаточну згоду з цими Правилами.

Відповідно до п. 2.9. вказаних Правил, укладаючи відповідний Договір за Продуктом Банку, Клієнт приймає на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених цими Правилами, так само як і Банк бере на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених цими Правилами для відповідного кола банківських послуг, що будуть надаватися Банком за укладеним з Клієнтом Договором за Продуктом Банку.

Згідно з п.2.12.4., 2.12.28, 2.12.33 вказаних Правил Банк має право змінювати умови Правил в порядку, передбаченому ними, а також вимагати належного виконання Клієнтом своїх зобов'язань, що передбачені цими Правилами, Договорами та чинним законодавством.

З п.п.15.9., 15.10., 15.10.1. Правил від 23.12.2013р. вбачається, що ці Правила та/або зміни до них розроблені на невизначений строк (діють протягом невизначеного строку) та набирають чинність з моменту їх затвердження Радою Директорів Банку. Ці Правила та/або зміни до них підлягають на Офіційному сайті Банку, на інформаційних дошках у відділеннях Банку або в інших доступних для ознайомлення місцях.

До цих правил можуть бути внесені зміни, про що Банк повідомляє шляхом розміщення на Офіційному сайті Банку та/або інформаційних дошках у відділеннях Банку або інших доступних для ознайомлення місцях.

Клієнт приймає на себе обов'язок самостійно відстежувати наявність/відсутність повідомлення Банку про зміну умов цих правил на інформаційних стендах у приміщенні банку та на Офіційному сайті Банку.

На підставі п.15.10.2 вказаних Правил запропоновані Банком зміни до цих Правил в вважаються погодженими Клієнтом, якщо до дати їх впровадження останній не звернувся до Банку з письмовою заявою про припинення дії відповідного Договору та не здійснив, відповідно, закриття рахунку.

Встановлено, що 06 серпня 2014 року Правила банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк» були викладені в новій редакції, до якої включений пункт №2.12.19, згідно з яким Клієнт не може здійснювати відступлення третім особам за Договором банківського вкладу без отримання попередньої письмової згоди Банку.

Безспірно встановлено, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_12 не звертались до банку із заявами про припинення дії відповідних договорів у зв'язку з затвердженням нової редакції Правил, а тому вони вважаються такими, що прийняли умови договору у редакції Правил від 06 серпня 2014 року.

Встановлено також, що станом на день укладення досліджуваних Договорів відступлення прав вимоги за Депозитними договорами (20 та 28 лютого 2015 року) Правила банківського обслуговування вже діяли в редакції від 14.01.2015р., яка також містила заборону на відступлення вкладниками своїх вимог третім особам без згоди банку (п.п. 2.12.19 та п.5.27 Правил).

Таким чином, згідно з умовами договорів, укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 з ПАТ «Дельта Банк», станом на 20 та 28 лютого 2015 року вони були зобов'язані отримати згоду від ПАТ «Дельта Банк» на укладення договорів відступлення прав за своїми депозитними договорами на користь третіх осіб.

Безспірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_12 не звертались, а Відповідач не надавав своєї згоди на укладення таких договорів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

У зв'язку з цим договори відступлення часток у праві вимоги за депозитним договором №002-28858-250214 від 25.02.2014р. укладені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних сумах по 7450 доларів США, а також договори відступлення часток у праві вимоги за депозитним договором №011-28702-150214 укладені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в таких же розмірах (по 7450 доларів США), є нікчемними і не створюють будь-яких юридичних наслідків для сторін.

За таких обставин зазначені треті особи на набули прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» за відповідними депозитними договорами, і підстав для задоволення їх вимог суд не має.

Що стосується вимог Позивача ОСОБА_1, а також вимог третьої особи ОСОБА_11 про стягнення з Відповідача сум, що перебувають на рахунках в ПАТ «Дельта Банк», отриманих ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_19, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 березня 2015 року ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті свого батька 1/3 частину від грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у Кіровоградському відділенні ПАТ «Дельта Банк» на рахунках:

-рахунку з обліку вкладів на вимогу НОМЕР_1 (рахунок відкритий на підставі договору банківського вкладу (депозиту) №003-10513-150713 від 15.07.2013р.) в розмірі 238652,23 гривень, що є еквівалентним 10979,72 доларам США;

-поточному рахунку НОМЕР_2 (рахунок відкритий 25.11.2013р. відповідно до договору на відкриття та обслуговування платіжної картки №001-10514-251113) в розмірі 224731,37 гривень, що є еквівалентним 10339,27 доларам США. (Том 1, а.с. 205)

Інші 2/3 частки на зазначені об'єкти спадщини отримала ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.03.2013р.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов'язання не припиняється смертю кредитора, якщо воно не є нерозривно пов'язаним з особою останнього. У такому разі права та обов'язки (спадщина) фізичної особи (вкладника), яка померла, переходять до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов'язанні є правонаступництво.

Зобов'язання за договором банківського вкладу не є такими, що нерозривно пов'язані з особою вкладника, а тому в разі його смерті спадкоємцеві, який прийняв спадщину, повертається як сума банківського вкладу, так і проценти на нього до дня, який передує поверненню вкладу (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 р. у справі № 6-65цс13).

Разом з тим, судом безспірно встановлено, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_11 безпосередньо не звертались до ПАТ «Дельта Банк» із заявами про виплату їм успадкованих сум після ОСОБА_16 до дня заявлення ними вимог у судовому порядку 26 травня 2015 року.

Таким чином, формально права Позивачів за даними вимогами не були порушені Відповідачем станом на день пред'явлення ними відповідних позовів.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.5 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

В період запровадження тимчасової адміністрації банку виплата коштів за договорами банківських рахунків вкладників має здійснюватись у відповідності до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. N14.

В цій частині Позивачами не дотримано спеціальної процедури захисту своїх прав, встановленої відповідним законодавством, права їх в даному випадку не порушенні, а тому і ці вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 512, 608, 1058, 1216 ЦК України, статтею 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: