У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України, третя особа - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України (далі - ДУМТЗ НАН України), третя особа - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - ФСС з тимчасової втрати працездатності), про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що наказом

від 09 липня 2012 року № 30-К, його було прийнято на роботу на посаду начальника відділу маркетингу ДУМТЗ НАН України. Наказом від 19 жовтня 2012 року № 63-к ОСОБА_2 переведено на посаду заступника начальника ДУМТЗ НАН України. Наказом від 28 квітня 2014 року № 33 його звільнено з роботи на підставі відмови від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України. Однак, при звільненні з роботи відповідач на порушення вимог законодавства не провів з ним повний розрахунок та не виплатив допомогу з тимчасової втрати працездатності у розмірі 100 % середньої заробітної плати. На підставі вищевказаного позивач просив визнати його право на отримання допомоги з тимчасової непрацездатності у розмірі 100 % середньої заробітної плати за листками непрацездатності серії АГИ № 635044 та серії АГИ № 675816; визнати неправомірними дії ДУМТЗ НАН України щодо визначення його розміру допомоги з тимчасової непрацездатності в розмірі 60 % середньої заробітної плати (доходу) як застрахованій особі, яка має страховий стаж до п'яти років; скасувати наказ ДУМТЗ НАН України від 27 березня 2014 року № 24; зобов'язати ДУМТЗ НАН України нарахувати та виплатити йому допомогу з тимчасової непрацездатності у розмірі 100 % середньої заробітної плати за листами непрацездатності серії АГИ № 635044, № 675816, № 67581 у періоди з 03 березня 2014 року по 07 березня 2014 року, з 17 березня 2014 року по

03 квітня 2014 року та з 22 березня 2014 року по 03 квітня 2014 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 22 квітня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України, третя особа - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк