Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про повернення в натурі спадщини, визнаної відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Передано ОСОБА_2 право власності на земельні частки (паї) на землях, що перебували в колективній класності КСП «Дружба» в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району згідно із сертифікату НОМЕР_2, зареєстрованого 14 січня 1997 року за № 4985 за ОСОБА_3 та яке перейшло до ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2000 року реєстр. № НОМЕР_1 НОМЕР_3; а також на підставі сертифікату НОМЕР_4, зареєстрованого за ОСОБА_3 14 січня 1997 року за № 5297, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 27 грудня 1996 року № 391; зі змінами про площу та вартість земельної частки (паю), внесеними згідно із розпорядженням Первомайської райдержадміністрації № 66-р від 07 квітня 2000 року, визнавши за ОСОБА_2 право власності на зазначені земельні частки (паї), припинивши на них право власності Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про повернення в натурі спадщини, визнаної відумерлою, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар