Справа №150/505/15-ц
Провадження по справі №6/150/11/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області була направлена заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа. Причиною звернення до суду, представник заявника за довіреністю від 04.12.2014 року №1-132000/18094 вказує те, що 19 серпня 2010 року, Чернівецьким районним судом було видано виконавчі листи, зі строком предявлення до виконання до 06.07.2013 року. Після чого стягувачем направлено виконавчий документ до ВДВС Чернівецького районного управління юстиції для примусового виконання рішення суду, які в свою чергу направили виконавчий лист до Вишневського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції. В ході вказаного пересилання органами виконавчої служби виконавчий лист було втрачено, про що стягував дізнався лише в квітні 2015 року.

На підставі вище зазначеного представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-90/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 Станіславовичапро стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника до суду подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач (боржник) у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви був повідомлений, проте в судове засідання за невідомих причин не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

25 червня 2010 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі №2-90/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 Станіславовичапро стягнення заборгованості. Позовні вимоги банку було задоволено.

19 серпня 2010 року судом було видано виконавчі листи відповідно до вищевказаного рішення.

Виконавчі листи було передано для примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області.

6 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Чернівецького РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

19 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Чернівецького РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчі листи направлено для виконання до Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

25 вересня 2014 року стягувачем на адресу Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції було направлено запит про стан виконавчого провадження.

У листопаді 2014 року заявнику надійшла відповідь від Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції. Згідно відповіді від 10.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому, заявником було направлено запит до ВДВС Чернівецького РУЮ про стан виконавчого провадження.

В квітні 2015 року на адресу заявника надійшла відповідь від ВДВС Чернівецького РУЮ, згідно якої постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження до відділу ВДВС Чернівецького РУЮ не надходила.

Таким чином, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості був втрачений під час пересилки поштою між двома відділами ДВС.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбаченого право стягувача, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання на звернення із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником доведено поважність причин пропуску встановленого законом строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для його предявлення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа- задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_1 в справі №2-90/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 Станіславовичапро стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк на предявлення виконавчих листів Чернівецького районного суду Вінницької області №2-90/2010.

При видачі дублікатів виконавчих листів стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 3 (три) гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.