АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 2-о-103/11
Номер провадження:22-ц/791/1687/15
Головуючий в І інстанції Вейтас І.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.09.2011 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.09.2011 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_7 який помер 09.12.2008 року проживав однією сімєю з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2002 року по 09.12.2008 рік.

На це рішення ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він зазначив, що рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.09.2011 року фактично зачіпає його право, оскільки іншим рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.04.2012 року за ним визнано право користування на земельну ділянку площею 4,66 га кадастровий номер :04:066:0006, яка розташована у смт Новотоїцьке Херсонської області, Ця ділянка належала померлому ОСОБА_8 ОСОБА_6, який не був онуком померлого ОСОБА_8 та ввівши суд в оману щодо його спільного проживання із спадкодавцем незаконно отримав судове рішення. У звязку з наведеним, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_6 залишити без задоволення.

ОСОБА_5, у судовому засіданні в режимі відеоконференції на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_6 та представник Новотроїцької селищної ради Херсонської області ОСОБА_9, у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням судом було встановлено факт, що ОСОБА_7 який помер 09.12.2008 року проживав однією сімєю з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2002 року по 09.12.2008 рік.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_5 посилався на те, що 03.06.2008 року між ним та ОСОБА_8 було укладено договір користування земельною ділянкою площею 4,66 га. Рішенням Новотроїцького райсуду Херсонської області від 17.04.2012 року за ним було визнано право користування цією земельною ділянкою, тому встановлення факту проживання ОСОБА_6 однією сім'єю з ОСОБА_10 порушує його права. Проте, як вбачається із копії рішення апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2014 року рішення Новотроїцького райсуду Херсонської області від 17.04.2012 року було скасовано та ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовлено. При цьому апеляційний суд встановив, що ОСОБА_8 на час укладення договору користування земельною ділянкою із ОСОБА_5 власником цієї земельної ділянки не був, нотаріально такий договір не посвідчувався, його державна реєстрація належно не здійснювалась.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуваним ОСОБА_5 рішенням суду від 06.09.2011 року його права та охоронювані законом інтереси не порушуються. До правовідносин, повязаних із спадкуванням майна померлого 09.12.2008 року ОСОБА_8, ОСОБА_5 жодного стосунку не має.

Пленум Верховного Суду України в пункті 8 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи вказану правову позицію Пленуму Верховного Суду України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.3,292 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.09.2011 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: