Провадження № 2/359/224/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - Н.В. Коваль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014р. позивач представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 147 149,08 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1471,49 грн.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 15.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35064,00 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_2 зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 10,5% річних, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 595,00 доларів США, 15 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 17.08.2015 року. ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору. Тому у нього виник борг за кредитним договором та сплаті відсотків за користування ним у загальному розмірі 11 361 доларів США 84 центів, що еквівалентно 147 149 гривень 08 копійок. Відповідач відмовився добровільно повернути борг. Тому представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість у розмірі 147 149,08 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1471,49 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте наддав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про своє ставлення до пред'явленого позову, а також про причини неявки у судове засідання він суд не повідомив.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між сторонами, укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35064,00 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_2 зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 10,5% річних, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 595,00 доларів США, 15 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 17.08.2015 року.

АКІБ «УкрСиббанк» перерахував ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 35 064,00 доларів США.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 20.10.2014 року у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним у загальному розмірі 11 361 доларів США 84 центів, що підтверджується довідкою (а.с.30-38).

Станом на 20 жовтня 2014 року 11 361 доларів США 84 центів еквівалентно 147 149 гривень 08 копійок (11 361,84 * 12,951166).

З огляду на викладене, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 147 149 гривень 08 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення № від 29 жовтня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «УкрСиббанкк» сплатив судовий збір у розмірі 1471 гривень 49 копійок. Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1471 гривень 49 копійок.

Керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, су, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 08362, Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Куйбишева, 12) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість у розмірі 147 149 (сто сорок сім тисяч сто сорок девять гривень 08 копійок) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 08362, Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Куйбишева, 12) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 49 копійок) грн. 49 коп.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3