Ухвала

іменем україни

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Амеліна В.І., Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір дарування будинку АДРЕСА_1, посвідчений 07 грудня 1994 року Васильківською районною державною нотаріальною конторою Київської області за реєстровим № 4131, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 недійсним та скасовано його.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що заявник у встановлені строки не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st294> апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 121 <nau://ukr/1618-15|st121>, 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297> суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st295>, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року було залишено без руху для усунення протягом тридцяти днів недоліків скарги, а саме, зазначення підстав поважності пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд не звернув уваги на те, що відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України неподання особою в зазначений строк заяви про поновлення строку або визнання неповажними вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, тягне за собою не визнання її неподаною та повернення заявнику, про що помилково зазначив суд, а інші правові наслідки, а саме: відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норма матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а питання щодо прийняття апеляційної скарги - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 342 <nau://ukr/1618-15|st342> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st345>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Головуючий
Судді:В.І. Амелін Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко Судді: В.І. Амелін