Справа №628/1545/15-ц
Провадження№2/628/712/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Карат» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 3862 грн. 57 коп., посилаючись на те, що 16 червня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 уклала договір кредиту №19802 з КС «Карат», за яким відповідачу було надано через касу КС «Карат» 16 червня 2015 року кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., чим і виконані умови договору №19802 з боку позивача. Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2 16 червня 2015 року був укладений договір поруки №19802 за якими поручитель зобовязалася відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №19802. Відповідач ОСОБА_1, станом на 07 травня 2015 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 3862 грн. 57 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення про вручення судової повістки. Заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Дослідивши зміст позовних вимог, матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 подала заявку на вступ до кредитної спілки «Карат», на підставі якої і була зачислена до членства кредитної спілки (а.с. 7).

16 червня 2014 року ОСОБА_1 написав заяву кредитному комітету КС «Карат» з проханням надати їй кредит строком у 12 місяців у розмірі 3000 грн. (а.с. 8).

16 червня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 уклала договір кредиту №19802 з КС «Карат», за яким відповідачу було надано через касу КС «Карат» 16 червня 2014 року кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. (а.с. 9-12).

16 червня 2014 року був укладений договір поруки між КС «Карат» та ОСОБА_2 №19802 за яким поручитель зобовязалася відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №19802 від 16 червня 2014 року (а.с. 13).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 3862,57 грн. (а.с. 14), де:

1)
Основна сума 2951,00 грн.,

2) Відсоток по кредиту 911,57 грн..

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з неї та поручителя ОСОБА_2 на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 612-614, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт МК111694 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт МН234788 на користь Кредитної спілки «КАРАТ» р/р 4700 ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО банку 351005, суму заборгованості за кредитним договором №19802 від 16 червня 2014 року у розмірі 3862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві гривні) 57 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КАРАТ» витрати по сплаті судового збору по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3