У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радивилівського районного суду від 12 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору в розмірі 7116,40 доларів США, складається із заборгованості за кредитом - 5426,82 доларів США, заборгованість за процентами - 912,82 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 776,76 доларів США; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 930 грн. 83 коп.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Банк Форум" вказує, що судом першої інстанції не з'ясовано усіх обставин справи та не стягнуто усю суму заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що позичальником ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.4.1. кредитного договору, на підставі якого Банк має право на стягнення пені в розмірі 2776,76 доларів США.

Просить скасувати рішення Радивилівського районного суду від 12 січня 2015 року в частині часткової відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені та ухвалити нове рішення, яким позов Банку задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 15100,00 доларів США строком до 12 лютого 2015 року для придбання автомобіля марки Opel Astra 0TGF69, який є предметом застави від 13 лютого 2008 року №0080/08/16-А/S-1, укладеного між тими ж сторонами.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання 13 лютого 2008 року між ОСОБА_2 (поручитель) та АКБ "Форум" було укладено договір поруки №0080/08/16-А/Р-1.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ПАТ "Форум" звернувся із позовом про стягнення заборгованості, в т.ч. про стягнення пені за простроченим кредитом та процентами, розмір якої станом на 17 вересня 2014 року складав 2776,76 доларів США.

Зменшивши розмір пені до 776,76 доларів США, суд вірно покликався на положення ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що відповідачка перебуває на обліку як безробітна та отримує допомогу по безробіттю згідно довідки Радивилівського районного центру зайнятості №5 від 12 травня 2015 року і суд вірно розцінив ці обставини як такі ,що мають значення для зменшення пені.

Ухвалене рішення також узгоджується із роз'ясненнями, викладеними в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року: положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, які мають іншу правову природу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги Банку не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відхилити.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.